Le mystère BK

Je n’ai pas de problème de fond avec Bernard Kouchner.

Je me sens plutôt cosmopolite et internationaliste et j’aurais souhaité qu’on usa plus souvent du devoir d’ingérence dans un certain nombre de massacres.

Au Timor Oriental, par exemple, où la dictature indonésienne a liquidé un tiers de la population de 1975 à 1998 sans que ça dérange les Etats Unis.


Je me souviens d’un article de Kouchner dans un almanach d’Actuel vers 1977 ou 78 (ça nous rajeunit pas...), ce n’est pas du verbatim, je le fais de mémoire : BK se demandait d’une demie phrase si on ne s’était pas trompé de priorité humanitaire en mettant le paquet sur les boat-peoples vietnamiens au lieu de s’élever contre le génocide à Timor. Ce n’était pas grand chose. Juste l’expression d’un doute.

A l’époque, les veuves maos genre Glucksman promenaient le vieux Sartre à l’Elysée pour parler du Vietnam. Après avoir été hypnotisés par les pires dictateurs staliniens, ils se livraient à une rédemption. Kouchner savait que d’un côté, il y avait des réfugiés qui fuyaient une dictature mais que de l’autre l’armée indonésienne tuait avec un systématisme qui rappelait de mauvais souvenirs. Mais le Vietnam était le mal et l’Indonésie un allié des Etats Unis dont l’ambassadeur à l’ONU, Moynihan se vanta dans un livre d’avoir étouffé toute action décisive contre les tueurs amis.

Donc, pour ce soupçon de doute au milieu du tintamarre, Kouchner restera pour moi un type capable de lucidité. Ce qui n’est pas le pire marchepied pour atteindre la justice.

Je dis cela pour souligner qu’à son bilan moral, il compte plus d’événements dans la colonne actifs que passifs. Venons en maintenant au souci. Car souci il y eut...

La Birmanie.

En avril 2000, dans 90 minutes, l’émission dont je m’occupais sur Canal plus, nous avions réalisé une enquête sur le travail forcé sur le chantier du gazoduc Total en Birmanie. Nous avions prouvé, documents à l’appui et aveu du responsable local Total les confirmant, que l’armée birmane était allé chercher des villageois fusil dans le dos pour les obliger à travailler sur le site du gazoduc. Débroussaillage, nivellement des chemins d’accès. Tout ça, sans toucher un centime, bien sûr.

A l’issue de notre enquête, un (petit) scandale avait éclaté. Total avait été embarrassé. Une question d’image. Il faut savoir ce qu’est la dictature birmane. C’est le plus grand niveau de terreur collective qu’il m’ait été donné de connaître. Fidel Castro fait figure d’aimable social démocrate suédois lorsqu’on le compare à Ne Win, le vieux paranoïaque qui dirigea le pays pendant des dizaines d’années.
L’esclavage, la disparition d’opposants, la détention de Aung San Suu Ky, la chef de l’opposition, le meurtre, la police politique, les sorciers et les alchimistes qui présidaient aux destinées du pouvoir. La Birmanie n’était pas une dictature comme les autres.

C’était le cœur des ténèbres. C’est là que Total et les américains de Unocal avaient ouvert un pipe line.

Pour démolir notre enquête, Total avait payé une cellule d’anciens journalistes devenus spin doctors. Ils ont passé toutes nos informations au crible, cherchant l’erreur factuelle qui aurait permis de nous discréditer. Echec.

C’est alors qu’a surgi l’idée des idées. Se redorer le blason avec BK. Son image de juste, sa popularité.

En 2003, BK est allé dans des villages où Total sponsorise quelques dispensaires et des écoles. Il n’a pas vu de travail forcé. Il a écrit un rapport « indépendant » dans ce sens. Rapport « indépendant » payé 25 000 euros par Total. Presque rien, une paille, s’est-il défendu lorsqu’on l’avait critiqué. BK y invoquait notamment le caractère "coutumier du travail forcé". L’excision aussi a un caractère "coutumier", la décapitation des voleurs en Arabie Saoudite et un tas d’autres choses qui devraient indigner vent debout un défenseur des droits de l’homme.

Je suis sur qu’il ne l’a pas fait pour l’argent. Je ne comprends pas, je n’ai toujours pas compris pourquoi il ne nous avait jamais contacté. Nous étions à l’origine de la fameuse enquête. Ne serait ce que pour sa crédibilité, il aurait dû nous demander un dvd du film, voir la tête de nos témoins, les images que nous avions pu tourner à la volée sur le chantier. Il ne l’a pas fait.

Nous lui avions envoyé le film par la poste. Pour son information. Il n’était jamais revenu sur ses déclarations. Pourquoi ?

Aujourd’hui encore, je n’ai pas la réponse.

D’autant que Total, devant l’échec de l’opération de blanchiment avait décidé quelques mois plus tard d’indemniser les victimes. Et que la justice belge poursuivait le pétrolier pour complicité de crimes contre l’humanité.

Tout ça pour du travail forcé qui n’existait...

par Paul Moreira (son site) jeudi 12 février 2009 - 66 réactions

Tweet

16%

D'accord avec l'article ?

 

84%

(142 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par bernard29 (xxx.xxx.xxx.240) 12 février 2009 12:18

  

  • Je suis sur qu’il ne l’a pas fait pour l’argent.

  Ah !!! j’ai lu quelque part que son étude avait duré 4 jours.  !! C’était tout frais payés. ??
  
  Si ce n’est pas pour l’argent de cette étude proprement dite , c’est peut être pour lancer son entreprise BK conseil et entrer dans le circuit des "Consulting Cie.". C’est donc une opération de marketting ? C’est un investissement ? C’est aussi de l’argent. !! 
  
  Enfin bon . je ne comprends pas votre phrase.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.24) 12 février 2009 16:29

    

    Kouchner, c’est pas le mec qui disait à Chabot il y a huit mois environ au sujet du Tibet "il ya des choses bien plus grave dans le monde" ?
    
    C’est pas le mec qui disait récemment que la défense des droits de l’homme était incompatible avec les intérêts de la France ?
    
    C’est pas le medecin qui voulait que l’on aille massacrer les irakiens au nom des droits de l’homme et de la démocratie, violant en quelque sorte le serment d’hypocrate ?
    
    C’est pas le mec qui a mis en danger de mort tous les acteurs des ONG en affirmant qu’il était informé par eux, faisant d’eux des espions officiels ?
    
    J’ai vu il y a un an sur la cinq un documentaire sur l’histoire de MSF. Les témoignages des gens de MSF contre Kouchner suffisent à eux mêmes. Tout était déjà dit sur le personnage que j’avais moi même mis sur un piedestal.
    
    Je préfère largement le mec Bernard qui se battait pour le devoir d’ingérence pour sauver des peuples opprimés, qui écrivait su le Tibet pour dénoncer le silence autour des massacres perpétrés.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 12 février 2009 12:24

  

  @Paul Moreira,
  
  [a propos du rapport Kouchner payé par Total]
  "Je suis sur qu’il ne l’a pas fait pour l’argent."
  
  Je ne puis souscrire à cet avis. D’une part, la banalisation récente de l’étalage indécent de richesse et de prébende nous fait maintenant considérer que 25.000€ constitue maintenant à peine un aimable pourboire pour un rapport ecrit en grosses lettres. Cependant, à l’époque de ce rapport, la somme (164.000 F) avait une importance beaucoup plus grande.
  
  D’autre part sauf erreur de ma part, M. Kouchner a crée sa structure BK Conseil à ce moment là pour recevoir ces fonds. Mon avis, qui se trouve être partagé par quelques articles et commentateurs, est que on ne crée pas ce type de structure pour rien. Quand on le fait, c’est pour recevoir de l’argent, beaucoup d’argent (parce que si on compte en recevoir peu ou pas du tout, on ne montes pas ce type de société).
  
  Comprenez-moi bien : Je ne reproche pas à M. Kouchner de recevoir de l’argent pour quelque travail qu’il effectue, par contre lorsque il déclare ne pas avoir fait ce travail dans la finalité d’en reçevoir une rétribution, je n’y croit pas du tout. C’est d’ailleurs sous la pression médiatique que M. Kouchner aurait finalement reversé cet argent à une oeuvre de bienfaisance, ce qui en bon jargon économique s’appelle un investissement sur son image de marque.
  
  M. Kouchner a écrit un rapport de complaisance pour Total, ce sur quoi vous semblez assez d’accord. Il l’as fait tout simplement pour de l’argent, pour une somme qui compte tenu de l’époque était bien rondelette.
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.88) 12 février 2009 13:24

    

    Eh oui !
    
    Docteur Kouchner and Mister Bernard  !
    
    Comme quoi la soif de pouvoir pourrit une vie démarrée en heraut flamboyant, et qui se transforme en honteuse course à l’échalotte !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.102) 12 février 2009 12:24

  

   sa société n’est PAS un mystère, et ses bénéfices non plus et encore moins son rapport à la junte Birmane pour dédouanner Total !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 12 février 2009 12:38

  
   BK , c’est l’échec TOTAL !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dapeacemaker911 (xxx.xxx.xxx.205) 12 février 2009 12:48

  Plutot que de nous disperser dans ces sitcoms bidons,
  
  
  QUQUN AURAIT IL LA POSSIBILITé DE PRODUIRE UN ARTICLE AU SUJET DE 
   
   STAN MAILLAUD
  
  
   ????????????????????????????????????????????????????????????????
  
  Merci. d avance.
   
  
  Dam

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Olga (xxx.xxx.xxx.120) 12 février 2009 12:58

  

  Bien vu Paul,
  BK d’habitude si prompt à narrer ses "exploits" n’est pas TOTAL MENT en mesure de rassembler ses souvenirs à propos de ce rapport un peu léger...  
  Comme vous le rappelez, il ne faut pas occulter les actions tout à fait estimables (exemplaires même) qui ont été accomplies par Bernard Kouchner (et quelques autres) auprès de populations menacées et abandonnées à leur triste sort.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 13:04

    ‘Jour Olga,
    Petite coquille dans votre commentaire ‘TOTAL MENT’, vous vouliez certainement écrire.
    Avec Jospin, gouverner la France L’AUTRE MENT…
    Il vous en prie
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (xxx.xxx.xxx.120) 12 février 2009 13:19

    

    Bonjour Jojo,
    Vous avez raison c’est une coquille, mais pas une petite, une GROSSE (venant d’un oeuf d’autruche au bas mot... et n’allez pas me faire dire que BK se mettrait la tête dans le sable quand on lui parle de ce rapport birman) et surtout pas un message subliminal comme certains mal intentionnés pourraient le laisser penser... 
    Qui ça ? Jospin ? Inconnu au bataillon...  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jorge Atlan (xxx.xxx.xxx.161) 12 février 2009 13:02

  Ce que je trouve étrange ce sont les tentatives désespérées pour essayer de sauver le French Doctor. Y a t il encore des doutes sur le couple de "tenardier" qu’il sont devenus avec sa compagne ? Des apres au gains qui ne reculent devant aucunes démarches du moment ou ca rapporte et plus c’est gros mieux sait. 
  C’est la faillite d’une certaine intelligentia médiatique et creuse, un panier de crabe et magouilleur qui se fait sa petite place aux jetons d’or.
  On peut sourire de l’indépendance de certains aboyeurs professionnels, passant a la caisse de soutien, pour développer dans la presse et sur internet, la fumeuse compagne de contre attaque, mise en place au quay d’orsay. Il est plus facile de traiter un enqueteur, un journaliste d’antisémite que de répondre a ces accusations. 
  Le problème a force de crier au loup, quand les vrais se mettront en mouvements, on ne verra plus la différence. 
  Et si on l’oubliait le triste sir, le porteur de sac de riz d’occasion, pour penser et accorder un peu de place au l’anonyme ouvrier de l’industrie automobile qui va finir au rebus et sans possibilité de rapport de convenance avec Total ? 
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bek (xxx.xxx.xxx.242) 12 février 2009 13:37

  Bonjour
  les 25.000 euros est la somme "annoncée" accorder à BK.
  ça m’étonnerait qu’un People à la mesure de BK se sacrifie pour cette modique somme. !!!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par darthbob (xxx.xxx.xxx.19) 12 février 2009 22:30

    

    vous n’en savez rien, n’étant pas "dans le secret de son âme" !!
    
    ah zut, j’ai gagné un point Schneidermann...
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par goc (xxx.xxx.xxx.128) 12 février 2009 13:38

  

  En tout cas dans la colonne des "moins" il ne faut pas oublier son soudain trou de memoire concernant l’ingerance humanitaire a Gaza. Sans parler de sa vision a sens unique reclamant le droit à la securité d’israel (sans preciser avec quelles frontieres) , mais refusant ce meme droit aux palestiniens qui habitent ces lieux depuis des generations.
  
  et que dire du devoir d"ingerance qu’il a su utiliser envers lui-meme, en empechant des french doctor d’intervenir a Gaza pour aider les toubibs palestiniens.
  
  Enfin on aurait aimé que ce meme bk explique qu’il ne negociera pas avec des extremistes religieux..juifs meme s’ils ont gagné les elections locales, tout comme il l’a expliqué a propos du hamas, mais visiblement sa specialité c’est pas la medecine, mais la politique du "2 poids - 2 mesures".
  
  Pour lui, c’est comme pour les inconnus dans le sketch des chasseurs, il y a les bons democrates et les mauvais, ceux-là votent pour des extremistes religieux , alors que les bons democratent eux ils votent ...pour des extremistes religieux mais c’est pas pareil.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 12 février 2009 14:03

  

  B eur K  !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Colure (xxx.xxx.xxx.174) 12 février 2009 14:06

  

  Si les méfaits de ce monsieur s’arêtait là ... Un "buisness man" de l’humanitaire ...
  
  Il eut été intéressant de remonter aux racines de sa "success sttory" , au moment de la création de Médecin sans fontière et de son coté prêt à tout pour atteindre le pouvoir, je n’ai jamais entendu parler de journalistes qui auraient interrogés ses collègues de la première heure, cette homme n’a pas changé , il a grimpé.
  
  Demander lui les raisons de son silence lorsque les premiers médecins revenaient traumatisés par des sécances de torture auxquels ils assitaient , impuissant témoin, sous la pression d’un chantage odieux. Je connais un de ces médecins (je terrais son nom) , demander lui ce qu’il pense de BK .
  
  Alors, BK en Birmanie qui dédouane Total , arf , la continuité.
  
  Désolé pour ce commentaire peu constructif et un peu (beaucoup) négatif , mais ce monsieur est pour moi l’humanitaire de la pire espèce : une couverture de pub. Ce qui me suprendra toujours , c’est de voir que certains secrets sont toujours aussi bien gardés et étouffés.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mouche-zélée (xxx.xxx.xxx.35) 12 février 2009 14:14

  "Je suis sur qu’il ne l’a pas fait pour l’argent."
  
  C’est pas un peu "too mutch" ça ?
  Qu’un rédacteur d’Agora-Vox ne le fasse pas pour de l’argent d’accord.
  De là à dire que 2 an de SMIC ce n’est pas une motivation, "il ne faut pas pousser mémère aux orties tout de même "
  
  25 000€, demandez-vous donc combien de temps survivrai un RMI’ste avec ça :p
  Plus de 5 ans, ou cela ferai vivre 5 RMI’stes pendant un an  
  
  En plus de leurs revenus, leur régimes de retraites, le cumul des mandats, nous pouvons désormais compter sur leurs petits extras ...
  
  Ils n’embauchent pas des "exerts en précarité" , là je pourrais être consultant moi aussi, c’est ça la création d’emplois...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JJ il muratore (xxx.xxx.xxx.5) 12 février 2009 17:28

    

    @Mouche zélée. D’accord sur le fond, mais pour être précis (et crédible) voici le vrai calcul pour un Smic et un Rmi :
    25000€. moins frais de déplacement mini 5000€ (certainement +)
    Reste 20 000€ (je fais l’impasse sur la Tva 19.6%) moins Urssaf (dans tous les cas cotisations obligatoires même si pas salaire et aucun droit) -4000€.
    Reste 16 000€ brut d’impôt. Sa tranche d’impôsition 50% : moins 8000€.
    reste donc net disponible 8000€.
    A la question : à combien de Smic mensuels cette somme correspond la réponse est 4.44 mois (un smic = 1 800€ charges comprises) et combien de mois de Rmi ? réponse 18.
    C’est moins spectaculaire mais pour autant ça donne une idée de ce que valent sur le marché du travail des valeurs professionnelles différentes. C’est ce que je me tue à expliquer à mes enfants qui glandent à l’école.
    Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mouche-zélée (xxx.xxx.xxx.75) 15 février 2009 15:25

    JJ el muratore
    
    Vous pensez réellement à ce que vous dites ?
    Vous pensez réellement que tous ces types qui pigent pour l’étranger déclarent TOUS leurs à côté ? 
    
    C’est risible, regardez donc l’affaire de l’Angola gate, l’affaire Elf, les frégattes de Taïwan ...
    50% de salaire déclaré et 50% en sous-main, comme d’habitude dans ce genre d’affaires, puisque personne n’a le pouvoir déplucher les livres de compte d’un autre état . CQFD
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.130) 12 février 2009 14:18

  

  Il vaut mieux une entreprise francaise sur laquelle on peut eventuellement avoir prise ou une entreprise etrangere qui prend la place de la francaise et dans laquelle on ne peut rien changer ?
  
  Kouchner a semble-t-il repondu a sa facon.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 14:41

  

  La vie de Kouchner pourra un jour être définie comme celle d’un type ayant voulu mettre et ce, de façon croissante, ses idéaux à l’épreuve du réel, autant dire à l’épreuve du feu et à ce petit jeu, qui vaut cela dit la chandelle, nul doute qu’il n’aura pas été le dernier à se brûler les ailes. Je pense que la réponse à votre question, monsieur Moreira, est à chercher de ce côté-là, ce que confirme d’ailleurs à mon sens l’exaspération croissante que Kouchner éprouve au contact d’une presse française majoritairement démagogique, simplificatrice et sans recul.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 12 février 2009 15:29

    

    « L’argent qui corrompt, l’argent qui achète, l’argent qui écrase, l’argent qui ruine et qui pourrit jusqu’à la conscience des hommes ».
    
    BK est une victime des années tonton ?   Pourquoi à l’époque où il était ministre de la santé n’a t on produit un vaccin anti-corruption pour nos hommes politiques ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 15:57

    

    Mettons-nous bien d’accord : je n’écris pas que Kouchner est victime de l’argent qui corrompt, mais victime volontaire de la complexité du réel auquel il confronte ses valeurs humanistes tout en sachant pertinemment que, quelles que puissent être ses dernières, elles ne seront jamais enfilées ainsi que des chaussettes par les faits, à quoi s’ajoute la réalité d’une communication de masse qui, notamment aujourd’hui en France, ne s’attarde guère sur les détails d’une complexité qui sont pourtant à maints égards l’essence de l’information.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 12 février 2009 18:00

    

     @ Chacha,
    Pourquoi à l’époque où il était ministre de la santé n’a t on produit un vaccin anti-corruption pour nos hommes politiques
    
    Parce qu’il aurait fallu réquisionner tous les labos de France et de Navarre pour faire face à la demande.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.53) 12 février 2009 15:39

  Vous avez raison, Arthur Mage, en cela que Kouchner a tenté de reconcilier l’impératif humanitaire et les considérations politiques, auxquelles petit à petit cet impératif humanitaire vient se subordonner. Je ne sais rien de l’histoire de Total, mais Kouchner a certainement testé les limites de l’ingérence humanitaire, au Soudan par exemple où les corridors humanitaires qu’il avait préconisés se sont avérés impossibles à mettre en place. Le devoir de protéger adopté par les Nations Unies n’a jamais été implémenté à ce jour. Kouchner a suivi une certaine logique, respectable à mon avis, même si je n’y adhère pas, mais qui l’a obligé à faire des compromis qui le sont beaucoup moins. Il est dommage que cette affaire d’argent occulte la question de l’efficacité de l’action humanitaire apolitique, ou lorsqu’elle est politique, de sa neutralité. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 16:10

    

    Ben oui, c’est comme lorsque Kouchner pose le débat, hautement pertinent, de l’action humanitaire d’un gouvernement : la presse ne parle que d’un soi-disant lâchage de Rama Yade... et les droits de l’homme n’ont qu’à se brosser ! Les cancans, les accidents le long des routes et autres faits divers, faits divers dont je rappelle qu’il arrive désormais fréquemment qu’ils ouvrent le 20 heures, voilà ce qui intéresse !
    
    Quant aux compromis, à partir de quand deviennent-ils compromettants ? La question n’a de réponse que la multitude d’individus qui composent l’humanité. Concernant Kouchner, je pense que la morgue des socialistes à son égard l’a pour bonne part poussé dans les bras d’un Sarkozy qui ne demandait que ça.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.53) 12 février 2009 16:54

    Ils sont compromettants lorsque certaines victimes deviennent plus méritantes que d’autres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 17:30

    

    Et sur quoi se fonde-t-on pour juger de l’éventuel mérite d’une éventuelle victime ?
    
    Un enfant puni, est-il victime et si oui, est-il méritant ? Un criminel emprisonné, est-il une victime méritante ? Un nazi trucidé, l’est-il ?
    
    Je crains hélas que la compassion pour quelque semblable en souffrance que ce soit ne constitue une réponse suffisante au devenir de l’humanité, dont la sagesse, qui est toute relative, commence par exemple et à mon sens par ne pas s’appitoyer plus que de mesure sur l’enfant qu’on a puni et qui pleure, ou sur le meurtrier que l’on a pas eu d’autre choix que d’abattre alors qu’il s’apprêtait à sévir, sachant que les points de vue de chacun concernant cette sagesse de l’humanité diffèrent et n’empêcheront jamais la souffrance, qui nous constitue autant que le plaisir, de persister.
    
    Je suis sinon généralement très en phase avec les valeurs prônées et qui plus est défendues en se coltinant, ce qui n’est pas rien, la réalité, par Kouchner.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.14) 12 février 2009 17:38

    

     Un nazi trucidé, l’est-il ? 
    
    c’est n’importe quoi comme argument : vous délirez...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 17:48

    

    Et juste ci-dessus un exemple de relativisme qui conduit en l’occurrence à qualifier de fou l’interlocuteur qui a une lecture du Monde, sinon une expression, différente de la sienne.
    
    Qu’est-ce que la souffrance ? Qu’est-ce que le mérite ? Ou commencent-ils ? Jusqu’à quel point et dans quel but est-il juste et nécessaire d’engendrer de la souffrance ? D’en estimer les victimes méritantes ?
    
    J’ai personnellement en partie répondu à ces questions en m’estimant proche des valeurs prônées et défendues par Kouchner, qui n’est par ailleurs pas davantage un saint parfait que moi-même.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 17:53

    

    Correctif : mettre "à estimer délirant" au lieu de "à qualifier de fou". (Mieux vaut prévenir que guérir...)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.53) 12 février 2009 17:55

    Attention Arthur, vous êtes en voie de rationaliser la souffrance, c’est-à-dire de la trouver plus ou moins supportable en fonction de qui souffre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 18:11

    

    Et pourtant j’avoue ressentir autant de compassion pour un Saddam Hussein pendu que pour un enfant qu’on assassine.
    
    Je ne rationalise pas la souffrance : je dis que considérer la lutte contre cette dernière comme un préalable à toute action ne mène nulle part, que la seule compassion ne saurait définir une politique et même, qu’elle est bien souvent un péril, d’où mon exemple de l’enfant puni et qui pleure, sous entendu : ce n’est pas parce que ça le fait pleurer qu’il ne faut pas le punir.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 18:23

    

    J’ajoute - et c’est important - que, par exemple, les soldats allemands tués par les alliés n’étaient bien entendu pas des enfants qu’on punit et qu’ils étaient vraisemblablement pour la plupart parfaitement innocents. Mais le problème posé reste le même : aurait-on dû pour ne leur faire aucun mal ne rien faire et laisser le nazisme perdurer ? Roosevelt, Churchill ou Staline, pour des raisons qui diffèrent, ont à l’époque choisi d’agir autrement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.53) 12 février 2009 18:37

    La seule compassion ne serait définir une politique, c’est vrai et c’est tant mieux je dirai, parce que l’action humanitaire doit se situer en dehors de toutes considérations politiques. Lorsque vous dites que l’action humanitaire ne mène rien, ou ne résout rien, ce n’est pas son rôle. Depuis plusieurs années, on assiste à la confusion des genres dont Kouchner est l’illustration parfaite. Non seulement la marge de manoeuvre humanitaire s’est considérablement réduite, mais les problèmes n’ont pas été résolus pour autant. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 18:47

    

    De ce que j’en sais, Kouchner, parfois va-t-en guerre, s’emploie justement à bien différencier les deux et c’est ce qu’on lui reproche en ne souhaitant le voir agir que dans le compassionnel alors qu’il veut être d’abord et avant tout dans le réel, à l’épreuve des faits. Ce qui définit le mieux cet homme, c’est le droit d’ingérence, qu’il inventa et qui n’a pas fini de remodeler la politique internationale, dans un sens à mes yeux rempli d’espoirs car désormais, les frontières ont moins d’importance que la vie humaine, même si les franchir implique parfois d’avoir à se battre et tuer. Là réside toute la force et l’utilité de cet homme qui refuse d’être rangé dans la case mère Thérésa.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.53) 12 février 2009 19:15

    Ce qui est drôle, enfin pas si drôle que cela est le compassionnel est devenu un vilain mot. Le devoir d’ingérence de Kouchner n’a jamais été testé, sauf peut-être en Iraq où l’on sait qu’il n’avait pas grand chose de compassionnel. Et c’est là tout le problème car jamais les considérations humanitaires ne primeront sur les intérêts politiques, qui sont souvent si ce n’est toujours la cause ou un facteur d’aggravation des crises humanitaires. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.53) 12 février 2009 19:17

    Désolée, je voulais dire : ne primeront jamais sur ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 19:34

    

    Concilier politique et humanisme, mieux : faire de la politique un humanisme, tel est le but de Kouchner, qui pour ce faire ne se cantonne effectivement plus depuis bien longtemps qu’à soigner les blessés et je pense que la très large majorité des Kurdes d’Irak, des Musulmans de Bosnie ou encore des Albanais du Kosovo lui sont gré d’avoir impulsé ce devoir d’ingérence qui leur a permis de sortir de l’enfer. Et cela ne fait que commencer... Ainsi, les actuels criminels contre l’humanité jugés à La Haye participent de cette vision d’une humanité réconciliée sur des valeurs communes à laquelle Kouchner, dont il ne faut pas perdre de vue l’intensité du vécu planétaire, a grandement contribué à donner corps. Kouchner est à jamais pour bonne part à l’origine de ce qui préfigure le Monde de demain, à savoir : la Terre comme un seul pays. C’est en tout cas ainsi que je le vois et je ne sache pas que le penser soit immanquablement infamant. Le reste, Péan, les débats pro anti, Christine Ockrent, sac de riz, tout ça... sont bien peu de choses à cet égard.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 19:52

    

    Quant aux médecins des âmes et des corps, qui sont bien entendu tout sauf condamnables, qui sont bien entendu admirables, il en faudra toujours mais, encore une fois, ils ne sauraient à eux seuls nous guérir de tous nos maux. C’est en tout cas contre ce fatalisme d’un monde toujours malade des même maux, auquel il ne s’est jamais résigné, que Kouchner, en brisant le silence de la Croix Rouge au Biafra, en fondant Médecins sans frontières et son devoir de parole, en entrant dans la politique, les gouvernements, en initiant le devoir d’ingérence, etc. s’est toujours battu. Son existence est on ne peut plus fondée, animée par cette juste et puissante logique. Ne nous y trompons pas : tout, dans l’étude objective et attentive de la vie de ce personnage, le démontre. Le reste n’est que billevesées.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.53) 12 février 2009 20:00

    Arthur, je suis tout à fait d’accord pour considérer la terre comme un seul pays. C’est pour cela que je suis favorable à l’intervention humanitaire (compassionnelle), de la même manière que j’aiderai un voisin en difficulté, mais je ne lui expliquerai pas comment il doit mener sa vie ou résoudre ses problèmes. Je respecte vos positions et celle de Kouchner mais j’y suis totalement opposée. Je dois maintenant abandonner AV, mais j’ai apprécié que le débat soit centré sur la question du devoir d’ingérence. Vous avez raison en disant que Kouchner a été un précurseur dans ce domaine. En France, dirai-je parce qu’en Angleterre où je réside, cela fait longtemps que les ONG collaborent (pas de connotation négative ici) avec le gouvernement et préconisent des interventions politiques ou militaires. Et cela fait longtemps qu’à mon avis elles sont instrumentalisées. C’est l’apanage des gens comme moi de pouvoir passer des jugements qui ne m’engage pas personnellement. Pourtant je crois que mise au pied du mur, je continuerai à défendre les mêmes positions.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.53) 12 février 2009 20:16

    J’avais dit que je partais, mais je voulais juste vous faire remarquer qu’un médecin ne pourra jamais vous garantir de vous guérir de tous vos maux. Lorsque vous parlez de la création de MSF et du devoir de parole, ce devoir n’est apparu que lorsque MSF a été testé dans des situations comme l’Ethiopie en 1985-6 et Goma en 1994, encore que cela fasse partie des rares occasions où je désapprouve de l’attitude de MSF. J’admire MSF qui se débat avec des dilemmes impossibles depuis de nombreuses années et qui a refusé de se laisser séduire par les sirènes du développement. Dans ce cas comme dans beaucoup d’autres, résister requiert plus de courage que de succomber. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 12 février 2009 20:26

    

    Est-ce que la ligne de Kouchner qui consiste à défendre la Déclaration universelle des droits de l’être humain des Nations unies consiste à dire à ses voisins comment ils doivent vivre et régler leurs problèmes ? Je ne le pense pas, je crois que cette déclaration participe de ce socle de valeurs communes qui fonde à terme une humanité réunie.
    
    Enfin, Kouchner est bel et bien l’inventeur et l’initiateur du devoir d’ingérence voté par l’ONU ainsi que du droit à la parole des soignants de l’humanitaires qui est à l’origine, c’est historique, de la naissance de Médecins sans frontières. Il a en effet fondé MSF après avoir brisé le serment de la Croix rouge qui lui imposait de garder le silence sur les crimes dont il soigna les maux au Biafra, il l’a précisément fondé pour que cette parole existe.
    
    Bonne fin de soirée Annie
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Philippe Demont-Pierot (xxx.xxx.xxx.16) 12 février 2009 15:49

  

  Bonjour Paul,
  
  Ce petit mot pour te dire que j’ai apprécié ton article. Effectivement mystère de BK, mais finalement pas tant que cela... En tous cas, nouvel éclairage in vivo le concernant. Et sur le sujet, j’ai publié samedi dernier sur Agora : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=51265 qui a suscité pas de mal de débat-lecteurs (et qq insultes) !
  
  Amicalement,
  Jean Philippe 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par souklaye (xxx.xxx.xxx.13) 12 février 2009 16:00

  

   Bernard Kouchner, maintenant il faut me rendre mon sac de riz Uncle Ben’s, avec les intérêts s’il vous plaît
  

  
  
  

  Le traumatisme est encore présent chez les plus téléphages, l’hypnose régressive que produit le programme à caractère informatif et historique que sont « les enfants de la télé » d’Arthur y est pour beaucoup.

  
  

  Chantage affectif et parrainage pour pauvre :

   

  Un verre de liqueur proche de l’usine à banalité, la main parfois tremblante mais toujours hésitante, la gorge subitement asséchée par le flashback de quelqu’un d’autre… Les langues lasses se délient et relatent péniblement en étouffant des sanglots ce matin-là où ils sont partis en mission, quelques uns n’en sont jamais revenus, pris entre les mailles du système associatif.

   

  Le paquetage règlementaire homologué par le Ministère pouvait sembler anodin, mais un bruit sourd se cachait entre la trousse Chevignon et le cahier de texte Lc Waikiki, un son parasite, un rythme saccadé qui avait plus avoir avec la chorégraphie militaire que l’œuvre humanitaire.

   

  Ce matin-là, ils sont partis armés d’un dernier baiser, à pied, par locomotion privative, en transport en commun ; au nom de la humanité, au nom de la France, au nom du bien, au nom de l’amour, au nom de l’urgence.

  Ils se racontaient entre eux leurs soirées transportant un colis piégé, le cœur léger, en ne voyant pas le S.D.F qui gisait hébété près de l’abribus.

   

  L’ordre de mission était aussi simple que géostratégique, aider des petits enfants pauvres en Afrique. Rien de plus. C’est ce que l’on a expliqué aux parents, quelque chose de plus important a été incorporé dans l’innocence surévaluée de ces porteurs de riz : la culpabilité à bas prix et le terrorisme pédagogique.
  
  la suite ici :
  
  http://souklaye.wordpress.com/2009/02/05/bernard-kouchner-maintenant-il-faut-me-rendre-mon-sac-de-riz-uncle-ben’s-avec-les-interets-s’il-vous-plait/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jacques (xxx.xxx.xxx.242) 12 février 2009 16:16

  

  Il a peut être été sincère à une époque ,mais depuis l’affaire Total, je ne lui accorde plus aucun crédit ,de plus sa dernière sortie en faisant passer Péan pour un anti-sémite est carrément honteuse ,je me souviens qu’il était considéré comme venant de milieu protestant .
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jacques (xxx.xxx.xxx.242) 12 février 2009 21:30

    

    J’espère que non, Israël a déjà assez de problèmes comme ça.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.244) 12 février 2009 16:35

  

  tout individu atteint un jour ou l’autre son niveau d’incompétence, ce qui semble particulièrement bien illustré par les us et coûtumes gouvernementales. ET quand un(e) ministre est compétente, on s’en débarasse (Nathalie KM)
  Pour le Timor, c’est sûr que ça n’a pas passionné les pouvoirs ayant une règle de devoir d’ingérence/
  Et pour les habitudes de travail forcén j’ai lu ces jours "Terre d’Ebène" d’Albert Londres, son témoignage sur l’Afrique coloniale française en 1927, il n’est complaisant ni envers les africains, ni avec les français, mais ça explique pas mal de choses.. et on voit que les moeurs n’ont pas changé avec Total....
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.120) 12 février 2009 16:44

  Sans doute faut-il aussi replacer toutes "informations" concernant Bernard Kouchner dans le contexte d’une prochaine campagne Présidentielle, en 2012.
  
  De même que toutes les "informations" qui concernent Ségolène Royal, ou DSK, pour ne citer que deux autres exemples (à gauche seulement).
  
  Bernard Kouchner figure, depuis de nombreux mois, tout en haut de la liste des "personnalités politiques préférées des Français". Bien entendu il faut prendre celà avec un minimum de prudence, mais j’imagine qu’il existe des "personnailités politiques" qui aimeraient sans doute qu’il redescende un peu, notamment au PS.
  
  Car BK fait partie de ces hommes politiques qui se sont mis en congé du PS et qui prendraient une bonne partie des voix de gauche au premier tour d’une Présidentielle !
  
  Car la question se pose de savoir si tout le monde respectera un processus partisan de désignation du candidat, comme celà a été le cas en 2007 de la part de BK (qui s’est abtstenu) ou de DSK (qui s’est plié au processus).
  
  Il est extrèmement facheux qu’il n’y ait pas en France, de mécanisme permettant d’éliminer les candidats qui ont été battus lors d’une Présidentielle et qui les empêcherait de se représenter, comme c’est le cas aux USA.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.34) 12 février 2009 17:26

    @ de lyon ou la defense d’une association de malfaiteurs.......
    
    les elections de 2012 seront peut etre dans 3 ans ( je doute qu’il y est des elections......) ; le cahos est deja là....
     tous les masques sont entrain de tomber un a un......dray ; dsk kouchmer...etc les politiques de gauche n’ont plus aucun credit, quand aux politiques de droite, le nain va commencer le travail de demolition...lui meme doute de sa candidature pour les elections " prochaine " ;seul objectif le cahos pour la mise en place de la dictature........

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.14) 12 février 2009 17:29

    

     Et Nixon, il n’avait pas été battu par un dénommé... Kennedy ??? et il est devenu quoi, après, Nixon ???
    
    Lors de l’élection présidentielle de 1960, il est le candidat principal des Républicains, mais il perd de justesse face à John F. Kennedy. La plupart des observateurs s’accordent à dire que le facteur crucial qui a fait basculer la campagne est le premier débat télévisé de l’élection présidentielle.
    
    En 1968, candidat des Républicains, il a sa revanche en remportant de justesse l’élection présidentielle devant le démocrate Hubert Humphrey et le candidat Dixiecrat George Wallace.
    
    vous racontez donc n’importe quoi.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.34) 12 février 2009 22:10

    @ cassandre....... pour le cahos rendez vous en 2010......aujourd’hui........
    
    pour le moment il n’y a pas de cahos ; enfin je suis dans mon fauteuil tranquille repus et au chaud
    
    le cahos c’est quand toi et moi nous nous chamaillerons pour un crouton de pain.
    
    je te conseillerai de me laisser ramasser le morceau , comme je suis pour la solidarité et le partage tu en auras une bonne moitié.........sinon......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 13 février 2009 12:17

    

    Euh non cassandre, le chaos debute. Il reste a savoir qui sortira vainqueur de cette crise, et ce sera pas nous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.53) 12 février 2009 17:59

  Morice,
  Je serai désolée de réduire vos illusions à néant. J’ai toujours eu un faible pour Kennedy, mais ce n’est pas le débat télévisé qui a fait basculer la campagne, mais les votes achetés par son père : "Don’t buy a single vote more than necessary. I’ll be damned if I’m going to pay for a landslide".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.244) 12 février 2009 18:19

  

  autre élément sur Nixon-Kennedy, le débat diffusé en direct radio donnait Nixon vainqueur, mais les images télé le lendemain ont montré un Nixon transpirant sous les sunlights, avec son costume en laine, alors que Kennedy avait été bien conseillé en choisissant un costume en matière légère, et il avait bien soigné son brushing...
  Quand on sait que ça s’est joué à un infime pourcentage....
  Celà dit, après coup, on peut se poser la question, c’était un peu bonnet blanc et blanc bonnet...
  La rupture, aux States, c’est pas dans les usages... sauf peut-être avec Obama.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par loth (xxx.xxx.xxx.186) 12 février 2009 18:30

  

  Quelques choses que nous savons de lui.
  
  POLITIQUES : il a mangé à tous les rateliers, communiste stalinien (émotif ajoute Rony Brauman), gauchiste, socialiste, radical de gauche et Sarkozyste après avoir mené campagne en faveur de Royale et accepté au lendemain des élections présidentielles un poste de ministre des affaires étrangères de Sarkozy..
  
  HUMANITAIRES : débute au cours de la guerre civile au Nigéria en 1967 quand les Ibos, ethnie chrétienne fait sécession. Création avec d’autres humanitaires "Médecins sans frontières".
  Exister c’est être médiatisé, il n’est pas de caméra qu’il évitera.
  
  DE L’HUMANITAIRE AU BATTLE DRESS : invention du droit d’ingérence, adoption du raisonnement binaire, "les bons et les méchants".
  Guerre civile en YOUGOSLAVIE : démonisation des Serbes il appelle à l’intervention de l’OTAN.
  
  Démonisation des arabo-musulmans, il approuve la 1ère guerre d’Irak et soutient la deuxième invasion de ce pays martyr. Ces deux guerres entraînent la mort de centaines de milliers d’hommes.
  Haut Commissaire à l’Administration du Kosovo, l’épuration éthnique pratiquée par les kosovars contre les Serbes connaîtra sous son règne un regain de faveur.
  
  Il démissionnera avant l’expiration de son mandat...
  
  Invasion du Liban en 2006 : 3000 civils tués et des milliers de blessés sans compter les 100 mille logements détruits et l’une des plus grandes catastrophes écologiques sur le littoral méditerranéen causée par Tsahal : l’indignation est sélective, les victimes n’appartiennent pas au bon camp.
  GAZA 2008 : 1300 tués, des milliers de blessés (2/3 d’enfants) infrastructures et 3000 logements détruits, le French Doctor se montre étrangement silencieux sur la catastrophe humanitaire de cette bande de terre sous blocus depuis 2ans.
  Quand l’effarant Dr K se métamorphose en DR Folamour en menaçant l’Iran de la Guerre en 2007.
  
  L’AFFAIRISTE : défend TOTAL accusé d’employer de force des enfants de BIRMANIE. Le rapport de 19 pages lui vaudra une rémunération de 25 000€, le salaire de la honte.
  Puis à travers deux sociétés, il intervient en qualité de consultant pour les dictateurs Africains peu recommandables comme Sassou Ngsso et Omar Bongo. Prestations grassement rémunérées 2 à 3 millions d’Euros.
  Ajoutés "aux ménages" de la Reine Christine nommée à la tête de l’audio visuel public avec pour ministre de tutelle son mari les Kouchner-Ockrent ne risquent pas de connaître des fins de mois difficiles.
  Ami du très contesté président du Ruanda, Paul Kagamé soupçonné de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité qui accuse la France de participation au génocide des tutsis par les hutus, il a eu l’audace de mener le truculent humanitaire sur un charnier de Tutsis tués par leurs congénères de l’extérieur commandés par Kagamé.
  
  MATADOR : Lors du match France-Angleterre, la main sur le coeur il se lève au moment où l’hymne nationale anglais est entonné et s’assoit quand vient la Marseillaise. Provocation ? Haine de soi  ?
  
  "C’est un garçon sans importance collective, juste un individu." en exergue de "La NAUSEE" de Sartre.
  
  La nausée Kouchner me la donne.
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par marie-christine (xxx.xxx.xxx.32) 13 février 2009 17:32

    Je suis infiniment triste à la lecture de cet article, car j’ai toujours admiré Bernard Kouchner, et je ne peux pas croire qu’il est mauvais ou corrompu.
    Par contre j’ai honte que Total soit une entreprise française, comment se fait-il qu’à la télévision, il n’y ait pas un vrai bon reportage, par exempkle, sur envoyé spécial, pour dénoncer leurs méthodes, et surtout la rémunération de Total aux militaires birmans qui les aident si bien.
    Quant on pense que le fils de Simone Veil est leur avocat, on se demande dans quel monde on vit, et on se pince fort...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Keshhimef (xxx.xxx.xxx.29) 12 février 2009 18:59

  @l’hauteur
  
  Kouchner restera dans l’histoire comme un des concepteur du neocolonialisme, l’invasion de l’Irak a fini par démasquer un des fervents supporters de l’humanitaire à géométrie variable et un travailleur dans l’ombre pour les intérêts géopolitiques et économiques de l’occident et d’israel .
  
   En effet , les palestiniens n’ont jamais eu la moindre de compassion de la part de ce grand "humanitrieur "
  
  L’ingérence sous prétexte que les droits de l’homme sont bafoués n’est qu’un de ces artifice pour malmener les peuples et leur imposer une gouvernance attentive aux intérêts des puissants ....
  
  Au début du dernier siècle on légitimait la colonisation car elle apportait la civilisation aux sauvages , les occupants ont plié les richesse en lieu et place et ont installé des tyrans aux pouvoirs pour achever le travail d’aliénation et de dépendance
  
  BK a revisité le concept de la la colonisation et il l’ a actualisé avec les ingrédients de la charité internationale .
  
  Aucun respect pour un homme qui a approuvé et appelé à l’invasion d’un pays libre , invasion de l’irak qui a causé des millions de morts et il ne s’est pas gêné de facturer aux habitants du Kurdistan irakien une prestation qui reste à prouver ...
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.216) 12 février 2009 20:38

    

    N’y aurait-il pas un négationnisme avéré de Kouchner sur son histoire personnelle ? Ce conspirationniste semble voir des complots anti-sémites partout, là où il n’y a que de simples informations. Pourtant, personne ne lui reproche son cosmopolitisme, mais la nature et les motivations de certaines aventures étrangères...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par goc (xxx.xxx.xxx.128) 13 février 2009 03:47

    

    Aucun respect pour un homme qui a approuvé et appelé à l’invasion d’un pays libre , invasion de l’irak qui a causé des millions de morts
    
    n’oublions pas que si bk avait appuyé l’invasion d e l’Irak, c’est parceque les neo-cons lui avaient promis l’administration du pays apres celui du ksosovo ou il avait officier conformement aux souhaits de ses "patrons". Et ce n’est qu’a cause le l’atitude hostile des Chirac/Villepinte que ca ne s’est pas fait . Enfin c’est la version bksienne, l’autre serait plutot que les neo-cons ont fait croire a cette option, afin de fragiliser la position du gouvernement francais - (bk etant le plus populaire en France), mais cette atctique aurati aussi echouée, d’ou la mini-traversée du desert de notre french-vendu histoire de faire oublier cette periode peu flatteuse.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Keshhimef (xxx.xxx.xxx.29) 12 février 2009 19:32

  
  @ Cassandre
  
  C’est abject comme moyen de défense , il manque d’arguments le Bernard

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.216) 12 février 2009 20:45

  

  L’auteur :"BK se demandait d’une demie phrase si on ne s’était pas trompé de priorité humanitaire en mettant le paquet sur les boat-peoples vietnamiens au lieu de s’élever contre le génocide à Timor. Ce n’était pas grand chose. Juste l’expression d’un doute."
  
  Les paroles ca ne coute pas grand-chose et ca peut rapporter gros.
  
  Mitterand n’avait que les "valeurs de la gauche" à la bouche.
  Chirac s’était indigné de la fracture sociale.
  Sarkosy s’est répandu sur les mérites du "travail" et le pouvoir d’achat.
  Kouchner pouvait bien lacher une demi-phrase sur l’Indonésie.
  
  Je trouve l’auteur légerement naif, malgré son tres bon article.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Henri François (xxx.xxx.xxx.207) 13 février 2009 09:03

  

  à l’auteur
  Devant l’évidence, il est - à mon avis - inutile de continuer à polémiquer et s’interroger sur le personnage. Plus encore que les révélations faites sur son intégrité, ce sont les propos récents qu’il a tenu à l’Assemblée Nationale pour se défendre, qui l’ont discrédité.
  Un discours larmoyant d’un homme pris la main dans le sac et qui pour se disculper employait des motifs ... infantiles.
  Indigne d’un homme d’honneur et à fortiori intègre.
  Cet homme fait bien partie de cette oligarchie que constituent les hommes de politique de tous bords qui sur "cette" affaire lamentable, font preuve d’un silence assourdissant, donc celui de la complicité. 
  Pas de mystère pour BK. Plutôt un Adieu.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 13 février 2009 10:53

  

  Luttons contre le principe des autodafés : commentaire replié = commentaire copié collé.
   				par Arthur Mage 								 (IP:xxx.x35.181.194) le 12 février 2009 à 14H41 				 				
  				

  				[Cacher le texte]				

  				

  					La vie de Kouchner pourra un jour être définie comme celle d’un type ayant voulu mettre et ce, de façon croissante, ses idéaux à l’épreuve du réel, autant dire à l’épreuve du feu et à ce petit jeu, qui vaut cela dit la chandelle, nul doute qu’il n’aura pas été le dernier à se brûler les ailes. Je pense que la réponse à votre question, monsieur Moreira, est à chercher de ce côté-là, ce que confirme d’ailleurs à mon sens l’exaspération croissante que Kouchner éprouve au contact d’une presse française majoritairement démagogique, simplificatrice et sans recul. 				

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 13 février 2009 11:18

  

  Luttons contre le principe des autodafés : commentaire replié = commentaire copié collé.
   				par Sébastien 								 (IP:xxx.x8.182.130) le 12 février 2009 à 14H18 				 				
  				

  				[Cacher le texte]				

  				

  					Il vaut mieux une entreprise francaise sur laquelle on peut eventuellement avoir prise ou une entreprise etrangere qui prend la place de la francaise et dans laquelle on ne peut rien changer ?
  
  Kouchner a semble-t-il repondu a sa facon. 				

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 13 février 2009 11:21

    

    Sébastien : l’économie est désormais planétaire. Peu importe l’origine nationale d’une entreprise. Ce qui importe est qu’elles enrichissent là où elles se trouvent. Ainsi des entreprises françaises ayant délocalisé en Chine enrichiront-elles leurs salariés chinois tandis que des entreprises américaines délocalisées en France enrichiront des salariés français. La Terre n’est désormais, d’un point de vue économique, qu’un seul pays.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.