• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le Pape François déconne complètement !

Le Pape François déconne complètement !

Réflexion à propos de … l'hommage du Vatican à “la Dame de Fer” !

Alors là…
le Pape François déconne complètement !

Il va falloir "révolutionner" la religion du Vatican,
quitter la barque de Saint Pierre ou mourir idiot…

Bonjour à vous les Chrétiens de base !

Je vous mets juste un petit billet d'humeur
en me pinçant pour éviter d'alluciner sur un monde qui marche complètement sur la tête !

En effet, la toute récente attitude du nouveau Pape François m'a sidéré et laissé complètement ébahi. Mais en bon chrétien, j'espère que je vais me ressaisir rapidement et continuer mon chemin en me détournant des directives de cette religion romaine. En effet, de part mon Baptème, ma confirmation, ma 1re communion, et ma communion solennelle, je ne désire pas que mes engagements soient une fois de plus mis en contradiction avec les discours de ces Seigneurs qui disent représenter Dieu sur Terre et ne font que soutenir les chefs de guerre et puissants seigneurs qui gouvernent ce bas monde alors qu'il croûle sous la misère, la famine, la pauvreté et les carnages provoqués par les hommes ! Pour ne parler que de cela.

Aussi, je vais me faire anarchiste chrétien
et envoyer promener tous ces dignes gens du monde.

Ainsi-soit-il !

Les faits :

DECES DE MARGARET THATCHER
Cité du Vatican, 9 avril 2013 (VIS). Le Pape François a fait parvenir un message au Premier Ministre britannique à la suite du décès hier à 87 ans de Mme.Margaret Thatcher, qui occupa son poste de 1979 à 1990. Il y évoque les valeurs chrétiennes qui présidèrent à son action politique et à sa défense de la liberté entre les peuples. Il confie l'âme de la défunte à la miséricorde de Dieu, assurant sa famille et le peuple britannique de ses prières, invoquant aussi l'abondance des bénédictions divines sur tous ceux qui ont croisé son chemin.
Source : VIS Vatican Information Service.
09-04-2013 - Anno XXIII - Num. 83

Ma réaction comme chrétien :

C'est quand même assez étonnant de la part d'un Pape de rendre hommage ainsi à une femme qui cassa la classe ouvrière de son pays, pour le plus grand profit des riches et du libéralisme. Qui entra en guerre contre l'Argentine en faisant pression contre le président Français pour qu'il lui livre les codes pour avoir la parade contre les missiles français Exocet en mettant le Président François Mitterrand au pied du mur : Où il considérait l'Angleterre comme une nation européenne attaquée et il soutenait celle-ci, où elle rejetait l'Europe et faisait usage d'éventuels missiles nucléaires s'il fallait en venir là contre l'Argentine pour reconquérir les îlots des Malouines. C'est tout bonnement affligeant quand l'on sait qu'elle eu les codes des missiles Exocet puisque le Président français tenait à ce que l'Angleterre face un contre-poids à l'Allemagne qui faisait peur à la France dans les rapports de forces pour la construction de l'Union Européenne. Il en résultat que l'Angleterre pu ainsi couler un navire de jeunes recrues d'Argentine et faire plus de 800 âmes noyés et ensuite reprendre possession des îles Malouines.

Je ne comprends décidément pas comment un Pape peut ainsi cautionner les actions d'une telle politiques sous couvert d'hommage à une grande dame quoi n'en était pas une aux yeux des pauvres et des peuples, mais qui était une puissante parmi les puissants de ce monde n'hésitant pas à faire couler le sang pour des intérêts stratégiques nationaux. L'exemple même de ce que le Christ en sont temps dénonçait. À l'évidence, l'Église de Rome est maintenant dans un tel état de corruption, que tout le monde trouve cela normal d'honorer des chefs de guerre !
En bon bouddhiste, j'aurais rappelé à Dieu l'âme de cette défunte sans en faire un catalogue d'hypocrisie. Et cela aurait été bien suffisant.

Après l'héritage laissé par son prédécesseur le Pape Benoît XVI en accordant la direction de la banque du Vatican à un ancien directeur d'une firme allemande de construction de navires de guerre et de bateaux de luxe, on se dit qu'il est temps que cette église disparaisse et qu'une nouvelle croyance en l'humanité se mette en place pour le futur du monde. Mais je laisse le Jugement de Dieu descendre sur cette secte de batards de la religion et ne m'en occupe pas même si j'ai fortement envie de demander à l'Éternel de faire tomber sa puniton céleste qui ne saurait être évitée.

Non vraiment, cette fois, c'en est trop !
Je quitte le navire et continue comme anarchiste chrétien mon chemin.
Et que Dieu me protège. Lui au moins me connaît et n'a pas besoin de me torturer la conscience pour savoir qui je suis. Il connaît mes chutes et connaît aussi toute les fois où je me suis relevé et c'est cela qui fait que je suis encore à peu près présentable à ses yeux !
Amen !

Avec amour et gratitude, votre serviteur de service, pisteur de l'Éternel.

Pierre Sarramagnan-Souchier, le 15 avril 2013.


Moyenne des avis sur cet article :  3.82/5   (71 votes)




Réagissez à l'article

131 réactions à cet article    


  • Pale Rider Pale Rider 16 avril 2013 09:49

    Bel article, surtout la conclusion...
    Autre solution, celle que j’ai adoptée : fuir le catholicisme, adhérer à la Réforme dont la pertinence ne se dément pas depuis plus de cinq siècles.
    On peut même être anarchiste-chrétien-protestant, comme le fut le regretté Jacques Ellul, un des vrais prophètes du XXe siècle.


    • Pierre Sarramagnan-Souchier Pierre Sarramagnan-Souchier 16 avril 2013 10:06

      Merci Pale Rider de vos remarques.

      Oui la Réforme est une solution de souplesse pour le futur.
      Je connais bien puisque mes ancêtres en étaient ! Enfin ceux qui n’avaient pas été massacrés à la Révocation de l’Édit de Nantes…
      (Lire en bas de ma page http://pierre.souchier.free.fr/revoltons_nous/page.revoltons-nous.4.a.html le chapitre : Ayons-donc un minimum de souplesse et ne nous arrêtons pas au formalisme stérile…

      Avec amour et gratitude !

    • Aldous Aldous 16 avril 2013 11:03

      Drole de logique Pale Rider : Thatcher était méthodiste... donc réformée.


    • Pale Rider Pale Rider 16 avril 2013 12:25

      @Aldous : Ah bon ? Et W. Bush aussi, d’ailleurs. Mais comme vous le savez, ce qui passe pour contestataire dans tel pays est du conformisme ailleurs. Et dans toutes les églises, il y a des faux chrétiens. J’espère ne pas en faire partie, même si tout protestant se sait simul peccator et justus : à la fois pécheur et justifié par le Christ. Version protestante du nobody’s perfect.
      Mais comme on dit : Faut pas pousser !


    • eric 16 avril 2013 12:47

      Le regretté jacques Ellul, notre ami, a, à mon avis, réglé définitivement la question des anarcho chrétiens, gaucho chrétien alter chrétien et écolos chrétien dans son ouvrage « la subversion du chritianisme ». Plaçant la figure du christ rédempteur au coeur de sa pensée, je doute qu’il se serait défini comme autre chose que chrétien tout court. A l’extrême rigueur protestant, et encore, entre nous.
      Cela étant bienvenu au club. La seule religion d’origine française sur terre... mais la réforme, rien qu’en France, c’est de l’ordre de 200 « sensibilités » distinctes, et qui bon an mal an se respectent vaguement les unes les autres à part aux extrême. Pour un cesaro papiste de gauche, c’est à dire venant de milieux qui historiquement ont sut être dogmatiques, passer directement dans un autre ou il y a 4 opinions pour trois personnes, sans qu’elles s’entretuent pour autant, c’est un peu comme plonger dans une piscine sans savoir nager. Je vous conseille de longue lectures bibliques auparavant.


    • appoline appoline 16 avril 2013 12:58

      La religion ne se pose pas tant de questions. Qu’on aime ou pas, le pape est là pour apporter son amour des siens, non pour prendre position dans le cas d’un décès


    • Pierre Sarramagnan-Souchier Pierre Sarramagnan-Souchier 16 avril 2013 14:05

      Merci Pale Rider de ces remarques judicieuses. 
      (et j’en profite pour remercier tous ceux qui on laissés un commentaire, mais je n’ai que dix doigts et ne peut pas répondre à tout les internautes spontanément… mais le cœur y est et je les en remercie !)

      À la question du Christ à ses apôtres : Et pour vous qui suis-je ?
      Pierre répondit dans un cri du cœur (c’était sa spécialité la spontanéité !) : Tu es le fils de Dieu !

      Et comme le Christ avait aussi enseigné à ses disciples que : « Tous les hommes sont frères ! » il leur laissa en héritage la plus belle évidence qui en découle : Nous sommes tous des Fils de Dieu !
      N’en déplaise à l’ego géniteurs !

      Et énoncer cela à l’époque était effectivement « Révolutionnaire » et c’est l’une des raison pour laquelle il fut mis à mort par ses frères (Juifs comme lui !) avec la complaisance des dictateurs de l’époque (l’Empire Romain). On remarquer a que pur ce cas de figure rien n’a changé de nos jours. La complaisance avec les bourreaux est toujours active en ce monde.

      Et pourtant nous sommes tous frères ! Serait-ce à dire que nous tuons quotidiennement nos frères ici bas ? Hélas oui et le message ne semble pas être passé dans toute la famille humaine.
      C’est pourquoi aussi il conviendrait de sérieusement « sermonner » le nouveau Pape François « pour qu’il redescende sur terre » et se souvienne c de cet enseignement. On ne peut pas à la fois être avec les puissants et leurs faire des courbettes pour tous les actes criminels dont ils sont l’objet envers leurs peuples et en même temps être le repésentant de cette évidence que si nous sommes tous des fils de Dieu, nous devons œuvrer avec fermeté pour la paix sur Terre en ayant le courage d’envoyer aux puissants qui meurtrissent les peuples le message suivant : VOus vous trompez de direction ! Revenez à un monde d’humanité et de fraternité ! (Sinon vous irez en enfer…) !

      Le Chrits était donc un "Révolutionnaire, un Anarchiste, un non violent, un Humain et un Extra terrestre puisqu’il était capable d’enseigner cela en acceptant que ceux qui n’y comprendrait rien à ce message le mette à mort ! Excusez du peu, mais de nos jours on peut les comptes les extra terrestres de ce genre ! (Sans compter sur le fait qu’il marchait sur l’eau en plus ! Ce qui n’est pas donné au premier imposteur et dictateur venu…)
      (Voir aussi l’une de mes pages : Qui étaient les Frères et sœurs du Christ ? : http://pierre.souchier.free.fr/fils.de.dieu.html)

      Courtoisement et avec humour, amour et gratitude !
      Votre serviteur (fils de Dieu comme vous et pisteur de l’Éternel !)


    • Aldous Aldous 16 avril 2013 14:11

      @ Éric et Pale Rider,


      Vous êtes vous demandé pourquoi Jean s’adresse nommément aux églises d’Asie Mineure.

      Au passage savez vous quand à disparu historiquement la dernière église des 7 églises d’Asie Mineure ?

      Personnellement je pense qu’il y a deux époque dans la lecture de l’Apocalypse : une historique, tant que ces églises existent réellement et une eschatologique a partir du moment où la destruction à frappé chacune des 7 églises et qu’elle vivent leurs tribulations.

      Si cette période est ce qu’on appelle le Kairos, alors il à débuté après lla destruction de l’église de Smyrne, le 11 septembre 1922.



    • Pale Rider Pale Rider 16 avril 2013 14:58

      @l’auteur : Sur les frères et soeurs du Christ (j’ai parcouru votre long article sur le lien indiqué), quand on n’est pas catholique, il suffit de lire les Evangiles, même dans les bibles cathos, mais sans croire leurs notes de bas de pages :
      Joseph a rempli son rôle de futur père, mais après la naissance de Jésus : Matthieu 1.25 ; aucune ambiguïté dans le grec sur le « jusqu’à ce que ».
      Jésus a eu 4 frères, dont les prénoms sont donnés (Matthieu 13.55-56 // Marc 6.3) et des soeurs, c-à-d au moins 2. Marie a donc eu au moins 7 enfants, dont au moins 6 de Joseph.
      C’est une hérésie catholique que d’avoir déclaré Marie toujours vierge, sans aucun fondement évangélique. Il n’y a nul mépris de la sexualité dans la Bible, puisqu’elle est d’ordre créationnel (et hétérosexuel, soit dit en passant, pour ce qui concerne les humains).
      La thèse des cousins ne tient pas, puisque les frères et soeurs sont cités en relation avec leur mère (serait-elle une tante ?).
      Evidemment, tout disciple du Christ, comme vous le dites, devient frère et soeur de Jésus, spirituellement.
      Quant à Jésus qui aurait fricoté avec Marie-Madeleine, c’est du pur fantasme. Aucun appui scripturaire pour le dire. Et si Jésus s’était marié, il n’y aurait eu aucune raison de le cacher. Quant à draguer en cachette, ce n’était pas son genre (Matthieu 10.26).
      Si vous avez une bible, tout ce que je dis est vérifiable et fiable.


    • Aldous Aldous 16 avril 2013 15:33

      @ Pale Rider,

      Marie, techniquement parlant, ne présente plus les signes de la virginité après son accouchement. Qu’elle ait eu des enfants avec Joseph ou pas, à mon sens n’a qu’un intérêt théologique minime.

      Par contre l’église catholique a introduit en 1854 le dogme de l’Immaculée Conception qui lui est une innovation dogmatique et théologique bien plus grave.

      Je rappelles que l’Immaculée Conception ne concerne pas la conception de Jésus mais celle de Marie elle-même :

      « Nous déclarons, prononçons et définissons que la doctrine, qui tient que la bienheureuse Vierge Marie a été, au premier instant de sa conception par une grâce et une faveur singulière du Dieu tout-puissant, en vue des mérites de Jésus-Christ, Sauveur du genre humain, préservée intacte de toute souillure du péché originel, est une doctrine révélée de Dieu, et qu’ainsi elle doit être crue fermement, et constamment par tous les fidèles. »

      Ainsi selon cette bulle papale, sa mère, Anne, n’aurait pas été fécondée par son mari Joachim mais de façon miraculeuse.

      Un dogme nouveau qui ne trouve aucune fondement dans l’évangile.

      Mais ce n’est pas une question secondaire comme les hypothèses sur la vie sexuelle de Marie ou du Christ car cela confère à Marie le statu de prototype féminin du Christ.

      On comprends donc que ça a un impact théologique non négligeable, en plus de creuser l’écart avec les autres chrétiens notamment les orientaux, pour qui c’est là une hérésie pure et simple.

      Bref, il s’en passe de drôles de choses au Vatican.


    • gege061 gege061 16 avril 2013 15:43

      Bien d’accord avec vous.
      Concernant la virginité de la vierge et des éventuels freres du Christ cela n’apporte aucun changement dans la nature du Christ.

      Quant à l’immaculée conception certains ont exprimé l’idée que c’est pour redonner une place à Eve et donc aux femmes.


    • Pale Rider Pale Rider 16 avril 2013 16:51

      @eric : OK pour le début de votre message. J’ai lu plusieurs livres d’Ellul, et ma première interview avec lui était sur le livre magnifique que vous citez.
      La suite de votre post est beaucoup plus absconse...


    • Pale Rider Pale Rider 16 avril 2013 17:02

      @Aldeous : Il y a une petite erreur. L’Immaculée Conception n’est pas une question de conception virginale de Marie (je viens de vérifier dans l’encyclopédie Théo, qui est catho), mais de Marie conçue sans péché, ce qui est plus grave et aboutit, de facto, à un polythéisme Jésus-Marie dont François 1er semble être un adepte zélé (voir ses actes de dévotion mariale lors de son intronisation). Pour un protestant (et pour un musulman qui serait bien au fait de la théologie biblique), c’est absolument inacceptable. Et ce n’est d’ailleurs pas sans conséquences sur tous les malentendus entre les peuples de tradition catholique et la foi.
      Le pape a donc deux gros défauts : il est pape (encore une invention non-biblique), et il est catholique. C’est ma limite aux relations oecuméniques, qui sont souvent un marché de dupes, Rome rêvant de voir les « frères séparés » réintégrer le giron romain (malgré quelques défections, elle pourra attendre longtemps).


    • Aldous Aldous 16 avril 2013 17:42

      On dit la même chose Pale Rider : l’immaculée conception concerne la fécondation de la mère de Marie.


      Le Vatican pretends que la conception de Marie resulte d’un miracle et non de union charnelle de ses parents. 

      Cela aboutit en effet à une sorte de déification de Marie. 

      Et c’est une hérésie aux yeux des orthodoxes aussi car ca ne repose sur aucun texte canonique.

      Ca pose le problème de la responssabilité doctrinale du pape qui decide tout seul ce qui est dans le dogme alors que les orthodoxes ne decident de rien sans reunir un concile oeucumenique.




    • Gabriel Gabriel 16 avril 2013 09:55

      Bonjour Pierre,

      Il ne faut pas vous offusquer de ces propos, il y a longtemps que l’on ne compte plus le nombre d’ecclésiastique qui ont béni ou soutenu des dictateurs. Tout comme l’ambiguïté sur la position du Vatican lors de la deuxième guerre mondiale n’est plus à démontrer. Voyez vous cela n’a rien à voir avec Dieu ou la parole du Christ, cela n’est qu’un jeu de pouvoir qui se nomme : « Politique »… 


      • Pierre Sarramagnan-Souchier Pierre Sarramagnan-Souchier 16 avril 2013 10:09

        Merci Gabriel !

        En effet, vos remarque sont justes.
        À propos de la seconde guerre mondiale, voyez mon point de vue à la page : 
        Dans l’histoire du monde, la recherche de l’éternité
        n’a pas toujours pris des chemins lumineux…

      • Aldous Aldous 16 avril 2013 12:19

        @ arianne

        Entièrement d’accord sur l’alignement du pape avec la mondialisation.

        Et c’est peut être bien là la raison de l’étonnement de Jean (Apocalypse 17) :

        Et, en la voyant, je fus saisi d’un grand étonnement.

        (...) Les sept têtes sont sept montagnes, sur lesquelles la femme est assise.

        Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l’autre n’est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps.

        Et la bête qui était, et qui n’est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.

        François Ier est le 8eme souverain de l’état du Vatican.

        Benoit XVI a démissionné exactement 1260 ans après la fondation des états pontificaux.

        Et la femme s’enfuit dans le désert, où elle avait un lieu préparé par Dieu, afin qu’elle y fût nourrie pendant mille deux cent soixante jours.


        (Apocalypse 13 - 6)

        ... chaque jour pour une année.

        (Nombres 10:33-34)

        En effet la sécularisation de la papauté à commencé en 752, quand le Pape Etienne II s’est emparé militairement de de Ravenne, dernier exarchat (évêché) byzantin en Italie et a fondé dessus les états pontificaux, devenant ainsi le premier pape monarque.

        Depuis, ce coup d’état dans la chrétienté a été justifié par la dotation de Constantin, un faux, par lequel l’empereur Constantin Ier donnerait au pape Sylvestre la primauté sur les Églises d’Orient et l’imperium (le pouvoir suprême romain) sur l’Occident, qui a ensuite débouché à la prétendue catholicité de Rome et fait du pape un chef suprême prétendument universel et infaillible des chrétiens.

        C’est pourquoi l’apocalypse dit que la femme (l’église) est partie se cacher pendant 1260 jours (ans) dans le désert (loin des hommes) et que sur les 7 collines (Rome) siège la Grande Prostituée vêtue de pourpre et d’écarlate (la curée romaine) aux calices remplis d’abominations (dérive dogmatique).

        Les couronnes passent des 7 têtes aux 10 cornes qui sont dix rois, qui n’ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête.

        La souveraineté, en Europe, est aujourd’hui passée entre les mains du cartel mondial des banquier, rois sans royaume.

        Et ça va pas être la joie pour l’église catholique :

        Les dix cornes que tu as vues et la bête haïront la prostituée, la dépouilleront et la mettront à nu, mangeront ses chairs, et la consumeront par le feu.


      • goc goc 16 avril 2013 12:24

        on peut même parler de continuité dans le soutient à la barbarie chrétienne
        je me souviens dans les années 60, de l’évêque de NY qui bénissait les troupes US allant « sauver » la démocratie au Vietnam.
        cela avait pris de l’ampleur avec le pape polonais qui lors de sa visite en Amérique du sud, avait soutenu Pinochet (qui avait été « protégé » plus tard de la prison, par la mère Tatcher) et sermonné le curé au béret, coupable à ses yeux de faire du « social »

        bref rien de bien nouveau sous le ciel du Vatican, grattez un peu et le naturel revient au galop (nouveau proverbe de mon invention)


      • Ariane Walter Ariane Walter 16 avril 2013 13:17

        Goc, Aldous, bonjour ! 

        Je dois avouer que j’aime beaucoup étudier ces faux-semblants qui sont offerts au grand public par la propagande !

        Oui, l’histoire montre sans cesse l’accord entre l’église et le pouvoir. Ce sont les deux bergers des troupeaux a tondre. Quant a l’or du Vatican, est-il toujours au Vatican ????

      • Aldous Aldous 16 avril 2013 14:18

        @ Ariane

        Vous avez raison si vous appelez église ce qui se trouve sur les sept collines de Rome.

        Mais ce que vous dites n’a guère de sens si vous parlez de l’église au sens biblique, c’est à dire le troupeau lui même.


      • Ariane Walter Ariane Walter 16 avril 2013 14:55

        Oui, église au sens de puissance pontificale


      • patcuir patcuir 16 avril 2013 17:01

        tout a fait d accord avec toi !!!! la messe est dite


      • Ariane Walter Ariane Walter 16 avril 2013 09:55

        Je suis ravie une votre article sorte ! 

        Ainsi donc ce Pape n’aura pas fait illusion longtemps !
        Il est certes facile de laver les pieds (propres) de prisonniers devant 50 caméras mais de cacher qu’on a été élu par le grand capital qui veille à l’or de la banque du Vatican, c’est autre chose !!! 

        Ah ! Pauvre de nous ! 
        Mais là aussi, tout est question de foi !
        Quel catholique qui suit pourtant les préceptes du Christ ira reconnaître que ce Pape est plutôt serviteur de l’empire ! 
        Comme les socialistes qui ne veulent pas reconnaitre qu’Hollande a été mis là pour les tromper !

        • Pierre Sarramagnan-Souchier Pierre Sarramagnan-Souchier 16 avril 2013 10:11

          Merci Ariane pour cette remarque sur les François de tout bords dont je ne peux qu’approuver la justesse de votre lucidité !


          Courtoisement.

        • Amoribonde Amoribonde 16 avril 2013 13:55

          « Comme les socialistes qui ne veulent pas reconnaitre qu’Hollande a été mis là pour les tromper ! »

          Mais oui, et le pape François est « cancer libéral » et tout ça...Dites-le, cela vous soulagera un bon coup...


        • Ariane Walter Ariane Walter 16 avril 2013 13:57

          Je vois que tu comprends ce que je dis ! Bravo ! Et que tu me suis ! Merci !


        • Amoribonde Amoribonde 16 avril 2013 14:53

          C’est clair comme de l’eau de roche votre catéchisme...
          Il est distrayant, c’est vrai.

          Si avoir des contradicteurs vous dérangent, allez voir ailleurs.

          Cependant, ce serait dommage, vos article étant de qualité et votre engagement paraissant sincère.

          Veillez à respecter l’avis des autres, auquel le vôtre doit tout son relief, son intérêt-même !

          Bonne journée à vous


        • babeuf babeuf 16 avril 2013 09:56

          qui te dit que jésus n était pas anarchiste !!


          • Pierre Sarramagnan-Souchier Pierre Sarramagnan-Souchier 16 avril 2013 10:13

            Merci babeuf de votre remarque.

            En effet, je pense que l’on pouvait le mettre dans cette catégorie et même plus encore, dans la catégorie d’un extra terrestre !
            En effet, un mec qui marche sur l’eau, c’est pas banal !

            Avec humour, amour et gratitude !

          • Ariane Walter Ariane Walter 16 avril 2013 13:18

            Et j’adore l’épisode ou il fouette les marchands du temple !


          • Aldous Aldous 16 avril 2013 13:50

            Patience, il a promis de revenir et de recommencer...



          • robin 16 avril 2013 15:01

            Jésus n’est pas anarchiste c’est le théocrate par excellence


          • Aldous Aldous 16 avril 2013 15:44

            « Mon royaume n’est pas de ce monde. »

            Jésus.

            Si vous faites référence à une théocratie façon iranienne, vous mélangez deux choses :

            Le royaume de Dieu, qui n’est pas de ce monde, et l’amalgame du pouvoir séculier et religieux.

            La Bible, et en particulier l’Apocalypse, est une mise en garde contre la sécularisation des deux pouvoirs comme étant précisément ce qui caractérise le pouvoir satanique.

            Et Jean prédit que la fin des temps se produira quand ce pouvoir illégitime deviendra mondial, car un seul être est assez juste et bon pour régner sur tout l’univers : le Pantocrator.


          • Pale Rider Pale Rider 16 avril 2013 17:22

            @Démosthène : « il n’a pu que pervertir les enseignements pour son profit personnel ».
            La croix, c’est vachement du profit personnel.
            Alors oui, comme vous le dites : relisez la Bible... Mais tous les versets.


          • nicolas_d nicolas_d 17 avril 2013 09:59

            Jésus est un homme, un anarchiste, un communiste,... ?

            Je ne suis vraiment pas spécialiste de la chose, mais que pensez-vous des éventuelles (? ?) similitudes entre Horus (Dieu Egyptien) et Jésus ?

            Grosso modo Jésus, est un mythe basé sur le mythe de Horus, La bible une fable basée sur la fable de l’épopée de Gilgamesh etc.

            Imaginez ce que l’on peut écrire plusieurs centaines d’années après les « faits » (quand on voit les fables écrites au en temps réels par nos médias)

            Exemple des similitudes et de leur détractions :
            http://atil.ovh.org/noosphere/horus.php


          • babeuf babeuf 16 avril 2013 10:03

            thatcher son ami était PINOCHET, et les amis de notre bon pape !!!!! ? ETAIT LA JUNTE en argentine régime dictatorial qui a fait 30.000 victimes décidément le changement chez les françois !!!!!!, c est quand les poules aurons des dents !!


            • Pierre Sarramagnan-Souchier Pierre Sarramagnan-Souchier 16 avril 2013 10:16

              J’aime bien votre humour !



            • babeuf babeuf 16 avril 2013 10:34

              vous savez comme moi que jésus était un « trublion »qui, contester l ordre romain ,« l ordre », il est mort crucifié non pas par le sahédrin , parce que ses pouvoirs judiciaires était limité , le glaive s était le procureur romain pilate , combiens de juifs ont payer de leurs cette monumentale erreurs de histoire , bref , excellent article le nouvel ordre mondial ,alias les états unis mène le même combat , mais la !!!!, c est à l échelle non plus du pourtour de la méditerranée , mais de la planête
              pensée unique , politique économique , notre espèce est menacé !!!!!!!! l individualisme tuera ce monde


              • Vipère Vipère 16 avril 2013 10:36

                Bonjour

                 

                Excelle billet, Mr SARRAMAGNAN-SOUCHIER, vous n’êtes pas aveuglé par la littérature vaticane.

                 

                Ce sont les actes concrets qui révèlent le fond des âmes humaines, et celles-ci ne sont tournées que vers la richesse et les puissants.

                L’habit ne fait pas le Pape humaniste !


                • joletaxi 16 avril 2013 10:37

                  Mitterand aurait donné les codes des missiles exocet ce qui a permis aux anglais de couler un croiseur faisant 800 morts ,des jeunes recrues.

                  avox remplace avec bonheur pifgadget, vous fumez quoi en général ?

                  tatcher a cassé la classe ouvrière, tout le mon de n’est pas du même avis

                  http://www.contrepoints.org/2013/04/16/121664-les-mines-de-charbon-cetait-bien-les-centrales-a-charbon-cest-mal-pardon

                  l’angleterre était quasi en faillite ,sous perfusion du FMI, et continuer à creuser les déficits en soutenant artificiellement des industries nationalisées était suicidaire.
                  Mr. Normal commence à la comprendre,il ne passe pas ses WE à Florange.

                  que vous soyez anticlérical, je m’en tape, je le suis sans doute plus que vous, mais que vous tentiez de dénigrer une religion sur des arguments de prisunic ne sert pas votre cause.

                  Et ce que dit et fait Farnçois, je m’en tape copieusement, encore plus que de savoir la couleur du slip de Mélanchon.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès