Le piège machiavélique de la Droite contre la Gauche

Droite et Gauche sont deux appellations commodes depuis la Révolution française de 1789 pour distinguer les deux groupes d’une société qui se disputent le pouvoir. Le cœur de la Droite réunit en général ceux qui possèdent un patrimoine, celui de la Gauche, ceux qui n’en ont guère ou pas. Ce conflit s’observait déjà sous la République romaine : « les Optimates » rassemblaient les Patriciens et les Chevaliers fortunés et « les Populares », la plèbe qui ne l’était pas et aspirait à un mieux-être.

I- De l’appel humanitaire de la Gauche au leurre d’appel humanitaire de la Droite

 

1- L’appel humanitaire, l’outil traditionnel de la Gauche

 

La préoccupation principale des possédants est de conserver leurs biens, voire de les accroître. Celle de ceux qui n’ont que leur travail et leurs enfants (Proles, en Latin) pour tout bien, est d’abord de survivre, puis, pour les uns, de prendre la place des possédants, et, pour les autres, de procéder à une répartition plus équitable des richesses. Il n’est donc pas étonnant que les possédants se soient montrés sourds à tout appel humanitaire et se soient contentés, en dehors de la constitution de vastes clientèles indispensables à l’assise de leur domination, de ne concevoir la redistribution des richesses que dans les limites étroites du leurre d’appel humanitaire appelé encore la charité, telle que la faisaient les dames patronnesses du 19^ème siècle et que la pratiquent toujours celles d’aujourd’hui : entreprises, personnalités, stars ont souvent leur ouvroir dont la particularité est de se donner bonne conscience et de se promouvoir en affichant son altruisme sans mettre en danger sa suprématie patrimoniale.

 

Les non-possédants de la Gauche, en revanche, ont fait de l’appel humanitaire, fondé sur le principe de réciprocité, l’instrument d’ une politique de justice sociale pour une conquête du pouvoir et de son exercice : « Si tu veux qu’on t’épargne, épargne aussi les autres  », dit une fable de La Fontaine (1). Cet humanitarisme qui imprègne depuis le 19^ème siècle les programmes politiques tant radicaux que socialistes et même démocrates chrétiens en France, est allé, cependant, jusqu’à trouver des excuses sociales à la délinquance de rue, contre les biens et les personnes, tandis que les possédants s’employaient à protéger la délinquance économique et financière par toutes sortes de roueries judiciaires qui leur assuraient la mainmise sur les richesses et leur répartition.

 

Telle est sans doute la ligne de partage des eaux en matière de sécurité intérieure entre la Gauche et la Droite, en pays démocratique. Le 3 mars 2002, deux mois avant le fatal 21 avril, le Premier Ministre de la Gauche plurielle, L. Jospin, en faisait l’aveu au cours du « 20 heures » de TF1 : « J'ai péché un peu par naïveté, reconnaissait-il. Je me suis dit peut-être pendant un certain temps : « Si on fait reculer le chômage, on va faire reculer l'insécurité ». On a fait reculer le chômage - il y a 928.000 chômeurs en moins - mais ça n'a pas eu un effet direct sur l'insécurité. »

 

2- Le leurre d’appel humanitaire, l’outil machiavélique de la Droite contre la Gauche

 

La Droite qui sait à quelles robustes méthodes elle doit d’accaparer les richesses, n’est pas guettée par pareille naïveté. Au contraire, pour s’en approprier davantage, tout se passe comme si l’ultra-libéralisme à laquelle une majorité de la Droite adhère depuis plus de vingt ans, avait mis au point une stratégie machiavélique : détourner l’appel humanitaire, cet outil traditionnel dont la Gauche se sert pour réunir autour d’elle ceux qui ne possèdent pas de patrimoine, et accéder au pouvoir. En feignant de le reprendre à son compte, la Droite ultra-libéraliste l’a dénaturé en leurre d’appel humanitaire. On voit ce leurre mis en œuvre depuis plusieurs années sur deux terrains en particulier, l’École et l’immigration. Le paradoxe à la fois cruel et facétieux est que, prisonnière de ce leurre d’appel humanitaire, la Gauche dans l’opposition est à son insu l’instrument auxiliaire de la politique dévastatrice de la Droite au pouvoir.

 

II- Deux domaines d’application du leurre d’appel humanitaire par la Droite

 

1- La privatisation du Service public d’Éducation

 

Le Service public d’Éducation est le premier terrain où l’on peut observer les ravages du leurre d’appel humanitaire dont les syndicats et professeurs de Gauche sont les utiles auxiliaires.

 

Sans doute l’École publique, créée par les Républicains Opportunistes entre 1882 et 1886, visait-elle à soustraire les enfants d’une France paysanne à l’emprise cléricale et à en faire les employés qualifiés d’une économie industrielle. Mais, ce faisant, elle a offert à ces enfants du groupe qui ne possède pas de patrimoine, les chances d’une élévation sociale par l’acquisition d’un savoir-patrimoine culturel et sa reconnaissance sociale : ainsi a-t-on vu un fils d’instituteur comme Georges Pompidou devenir banquier, Premier Ministre et Président de la République.

 

Il est d’usage, d’autre part, de reconnaître au personnel enseignant une sollicitude envers leurs élèves qu’ils aimeraient voir tous réussir : « Échec à l’échec ! » a même été un slogan de leur syndicat majoritaire, le SNES, si démagogique fût-il. Cette sollicitude n’a pas échappé aux ultra-libéralistes de Droite. L’appellation « élève en difficulté  » a, par exemple, été inventée pour désigner des élèves qui étaient en situation d’échec. Un document préparatoire sur « l’Égalité réelle » du Parti Socialiste pour l’élection présidentielle de 2012, va même désormais dans un élan de compassion thérapeutique jusqu’à parler d’ « élèves en souffrance  » (2). Fort habilement, l’appellation « élèves en difficulté  » a progressivement désigné tous les élèves en échec, qu’ils le soient malgré leur assiduité et leur travail, ou qu’ils le soient à cause de leurs propres carences dans ces domaines. Une tradition d’excuse de la délinquance par des raisons socio-culturelles chez les professeurs de Gauche a permis ainsi de confondre « élèves méritants à la peine » et « délinquants » dont les « délits » ont été souvent qualifiés par euphémisme humanitaire d’ « incivilités ».

 

On a ainsi pu voir dans les conseils de classe, les commissions de remédiation et, plus rarement, dans les conseils de discipline que l’administration rechignait à réunir, des petites frappes, une ou deux par-ci par-là, défendues par des professeurs souvent humiliés eux mêmes dans leurs classe, qui tentaient de se valoriser auprès de leurs chefs. Forte de ce soutien humanitaire dévoyé des syndicats et professeurs de Gauche, l’administration a pu se montrer bienveillante envers ces voyous. Le désordre qui en a résulté dans les établissements a mécaniquement fait fuir les élèves qui en avaient les moyens, dans des établissements privés.

 

L’opération est en cours et sa réussite est pour bientôt, à en juger tant par les faits divers répétés qui défraient la chronique, que par les mesures répressives systématiques de l’administration envers les professeurs qui, ayant vu clair dans son jeu, s’opposent à cette destruction du Service Public d’Éducation par sa baisse de qualité que programme depuis 1996 un rapport de l’OCDE intitulé « La faisabilité politique de l’ajustement  ». Ce ne sera pas un mince exploit de la Droite ultra-libéraliste : les prétendus défenseurs de l’École publique auront prêté main forte à leur insu à sa destruction… par leur humanitarisme que la Droite ultra-libérale aura su habilement dévoyer grâce à un leurre d’appel humanitaire non identifié.

 

2- L’immigration encouragée pour bloquer les salaires

 

L’encouragement à l’immigration est un deuxième terrain où ce même leurre fait merveille.

 

La Gauche n’a-t-elle pas une tradition de défense du faible contre le fort, de l’opprimé contre l’oppresseur et donc de l’immigré, faible et opprimé par nature, surtout quand il est clandestin ? L’appel humanitaire familier à la Gauche y trouve un terrain d’exercice privilégié.

 

La Droite ultra-libéraliste se sert de ces élans généreux pour convaincre d’accueillir une immigration, censée venir combler les insuffisances du remplacement d’une génération par une autre. On a pu voir que même une immigration clandestine n’a pas rencontré beaucoup d’obstacles pour permettre à un certain patronat d’embaucher des employés au meilleur coût.

 

Par temps de mondialisation, les entreprises françaises ont deux fers au feu : soit la délocalisation de leurs activités dans des pays où les salaires peuvent être 10 fois inférieurs au SMIC français voire davantage, soit mettre les nationaux en concurrence avec un courant d’immigration pour faire baisser les salaires ou du moins maintenir leur stagnation : on s’accorde à reconnaître que les salaires français – exception faite de ceux d’une ploutocratie qui se gave – ont stagné depuis 25 ans.

 

La sollicitude humanitaire au cœur d’un tempérament de Gauche est très utile : car la Droite est sûre pour ses projets d’enrichissement de trouver des organisations de Gauche toujours prête à défendre le droit à l’immigration, même si l’ancien Premier Ministre socialiste, Michel Rocard, dans un article publié par Le Monde, le 24 août 1996, a sonné l’alarme : « La France, écrivait-il, ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part. »

 

La Gauche est ainsi prise au piège de son propre moteur politique, qu’est l’appel humanitaire dont la réciprocité fonde une politique de justice sociale. Dans l’Éducation nationale et à propos de l’émigration, son humanitarisme est habilement utilisé par la Droite ultra-libéraliste pour casser l’instrument d’ascension sociale qu’est l’École, et bloquer les salaires, voire les faire baisser, afin d’accroître les marges de profits des possédants et maintenir leur suprématie, y compris par hérédité. On trouve, en effet, de plus en plus de fils ou de fille de… aux postes de responsabilité. Comment sortir du piège ? La Gauche doit apprendre la différence entre appel humanitaire et leurre d’appel humanitaire. Paul Villach

 

(1) Jean de La Fontaine, « L’Oiseleur, l’Autour et l’Alouette  », « Fables », VI-15.

(2) Paul Villach, « Achever la ruine de l’École, est-ce le projet du Parti Socialiste ?  », AgoraVox, 18 novembre 2010.

par Paul Villach jeudi 3 février 2011 - 77 réactions

Tweet

35%

D'accord avec l'article ?

 

65%

(40 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par voxagora (xxx.xxx.xxx.47) 3 février 2011 11:14

  .

  ".. Le coeur de la droite réunit en général ceux qui possèdent un patrimoine, 
  

  celui de la gauche ceux qui en ont peu ou pas .."

  
  

  J’arrête là.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ced (xxx.xxx.xxx.19) 3 février 2011 11:35

    Si tu t’arrêtes là, c’est soit que tu as peur pour ton patrimoine ou que tu t’es fait aveugler par les leurres de la droite...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.48) 3 février 2011 12:01

    

    @ Ced

    Vous avez tout à fait compris le fonctionnement de ce monsieur. Il y a des réalités qu’il ne faut pas mettre sous les yeux des gens trop délicats. Leur charité ne les supporte pas. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 3 février 2011 15:13

    

    et quid des possedants gauchistes, ils ne sont pas rares non plus je crois ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 3 février 2011 17:01

    et quid des possedants gauchistes, ils ne sont pas rares non plus je crois ?

    Oui, c’est ce qu’on appelle péjorativement des "bobos" non ?

    Mais rien n’est blanc ou noir, ainsi on va trouver des "possédants" qui ne vont pas forcément devenir des salopards.

    Inversement, on trouve un certain nombre de "non possédants" qui vont se faire avoir par le discours de la droite. Ce sont les pires selon moi, et les plus à plaindre, car ils votent contre leur intérêt.

    On retrouve dans cette catégorie bon nombre de ceux qui vont voter pour la Marine, des gogos qui se font pigeonner par le discours, l’Histoire se répète...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 3 février 2011 18:53

    à cogno 2
    On retrouve dans cette catégorie bon nombre de ceux qui vont voter pour la Marine, des gogos qui se font pigeonner par le discours, l’Histoire se répète...
    l’histoire s’est répétée 7 fois depuis 1972 (présidentielle ) ou les gogos de français se sont fait entuber par les mondialo- capitalistes (tonton compris )(loi 77-3 pompidou/rothchild ) après de Gaulle les nationalistes( en gros le fn ) n’ont jamais été au pouvoir et n’ont jamais entubé personne .
    votre réaction a la suite de l’article montre que vous êtes un indécrottable gogo(qui parle de droite et de gauche !si ça se trouve encore stalinien ! )qui la tête dans le caca croit toujours au leurre humanitaire/immigration /antinationaliste . 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par voxagora (xxx.xxx.xxx.47) 3 février 2011 19:50

    Ced,

    quel monde rétréci que celui de qui n’a que DEUX idées dans le crâne !

    .

    .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par voxagora (xxx.xxx.xxx.47) 3 février 2011 19:52

    Monsieur Villach, pas plus que la plupart des messieurs,

    n’imagine même pas que derrière un pseudo

    il puisse y avoir une femme, aussi bien qu’un homme.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arthur (xxx.xxx.xxx.146) 3 février 2011 12:43

  Vous avez tous comprit , la seul chose qui nous reste est de rencontre dans les rapports humains, des êtres humains qui se comporte humainement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.35) 3 février 2011 12:52

  

  Ben ... pour ma part ... au vu de la photo qui illustre votre texte ... j’hésite un peu ...
  A droite ? ou à gauche ?
  Bon, finalement, c’est la même chose en politique, on va arriver à les confondre ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.229) 3 février 2011 20:30

    Oui c’est bonnet blanc et blanc bonnet 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.59) 4 février 2011 10:30

    

     Marrant, ça, car en fait et comme souvent, on a le sentiment d’en apprendre plus sur P. Villach, dont pourtant la page de présentation d’Agoravox est bien pleine, que sur le sujet. Ses papiers sont des leçons, et quoique intéressants que soient certains d’entre eux, ils me ramènent au moins autant à l’auteur qu’ils ne me donnent en tant que lecteur.

     4 articles ces derniers 5 jours (on est pas loin du t.o.c.), 45202 commentaires, 203 avec celui-ci... je ne vois qu’une issue possible : une statue au Panthéon. Une fois ceci digéré, la lecture devient possible, et même parfois agréable et de bonne langue.

     Bon, alors, ce monopole du cœur... où en est-on ? (belle perche...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.59) 4 février 2011 10:32

    

    Qui se dévouera pour nous pondre un papier sur le sujet : "Paul Villach".
    Ce serait la moindre des choses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non666 (xxx.xxx.xxx.2) 3 février 2011 12:58

  

  Moi je n’arrete pas là.
  
  Monsieur Villach recycle les vielles thèses marxistes en validant la difference droite/gauche (au singulier, les deux...) entre electeurs sur leur rapport au capital , appelé ici les possedants(pour ceux qui en possedent) et les "forces du travail" appelé ici les non possedants.
  
  C’est oublier qu’il existe 3 droites :
  
  1) la droite nationale, qui privilegie les forces centripetes(Qui tend a rapprocher du centre) sur les forces centrifuges.
  Les interets nationaux, sur les interets etrangers.
  les interets nationaux sur ceux des régions et autres interets locaux
  Les interets commun, sur les interets "de classe" (qu’ils soient ceux des possedants (nationalisation) ou ceux "du travail"
  Cette droite la a TOUJOURS été dominante en France, jusqu’a DeGaulle.
  Ensuite elle a été utilisée, récuperée, d’abord par Chirac qui l’a utilisé pour le servir, puis par sarkozy, qui a reussit à la reveiller....
  
  2) La droite sociale, humaniste , chretienne et democrate.
  Cette droite la privilegie les laissés pour compte et leur tends la main.
  Ce n’est pas de l’assistanat , mais du "aide toi et le ciel (et nous !) t’aiderons".
  Cette droite la controlait le plus puissant syndicat non marxiste avant guerre la CFDT qui s’appelait alors de son vrai nom , la CFTC....
  C’est elle qui créée et organise les véritables premières ONG...ce qui depalit tand aux gauchistes.
  
  3) La droite libérale qui etait autrefois" la gauche".
  Elle defendait historiquement les libertés individuelles ET les libertés economiques.
  Dans les pays ou les libertés economiques sont garanties (ou leconomie capitaliste la plus debridée sevie...), les liberaux ne s’occupent plus que de libertés individuelles et sont classés "a gauche".
  Dans les pays ou les libertés individuelles etaient une realités, les liberaux ne defendait que le liberalisme economique et c’est la cas en France.
  
  Ceux qui ont créée "LA" droite, en realité, ce sont les marxistes en "arrivant sur le marché politique".
  Ils se sont attribués la defense de l’interet general en l’assimilant a celui de la "classe ouvriere". Ils n’ont laissé a la droite nationale que le "fachisme", comme si le national SOCIALISME en etait le fils legitime.
  C’est oublier un peu vite le role du Komintern qui exigeait l’allegeance de tous les partis communistes a celui de Moscou et la reaction des allemands qui voulaient d’un socialisme "national"...
  Mais vu que le PCF avait collaboré entre la signature du pacte germano-sovietique et l’operation barberousse, la vérité historique etait moins facile a vendre qu’un haro sur le nationalisme qui satisfaisait tout le monde, surtout ceux qui avaient signé les pleins pouvoirs a Petain (coucou les socialistes...)
  
  Les marxistes usurpent aussi le role genereux de la droite chretienne et democrate en s’auto-bombardant defenseur des pauvres gens.
  Les socialistes, chassés de la CGT se refugient en masse dans la CFTC et finissent meme par y devenir majoritaire.
  Un jour, devenu majoritaire, ils decident de mettre a mort le sein qui les a nourrit et hebergé et demandent le changement de nom de la CFTC, la modifications de ses status.
  Le coucou ayant envahi le nid, chasse les petits du premier occupant....
  Ce faisant, ils mettent les mains sur des milliers de dons de chretiens qui avaient l’habitude de donner "aux bonnes oeuvres" incarné par la CFTC.
  C’est des milliers "d’heritage Lambert" que confisque ce qui devient la CFDT...
  La vice devient la vertue en tuant le père.
  C’est ça le socialisme ...
  En ayant confisqué la generosité, les marxistes vont pretendre que la droite chretinne democrate n’est que la represente de l’Eglise, des culs benis retrogrades.
  Cela fonctionne encore un peu.
  
  Les marxistes s’auto-bombarde aussi defenseur des libertés et aident les liberaux a se concentrer sur la defense des interets economiques...
  Ils multiplient donc les officines "droits de l’hommiste" , anti-raciste (chaque parti/faction a sa propre succursale : LICRA/MRAP/Touche pas a mon pote...)
  
  Mais le plus grand coup de genie de l’agitation propagande de gauche se sera la fusion des droites en utilisant le singulier : LA droite.
  
  Du coup la droite est raciste et fachiste (attributs definis par la gauche marxiste pour la droite nationale) ET religieuse et conservatrice (attributs des culs benis...) ET agent de la defense des interets des grands patrons....
  
  La gauche , elle, est genereuse, integre, defends les libertés, la tolerance avec les immigrés...
  
  Super l’operation !
  
  malheureusement cela s’est retourné CONTRE la gauche.
  Quand on diabolise (avec nous ou contre nous ...et donc avec le diable) il faut toujours que le diable soit plus repoussant que soi-meme...
  Quand le monde communiste s’effondre, LA droite que la gauche a créée devient victorieuse et avec elle la minorité liberale comprends l’enjeu.
  Si elle recupere a son tour le singulier dans LA droite , en creant l’UMP , par exemple, c’est que cela profite a la plus minoritaire des "droites" : la droite liberale.
  
  L’Ennemi commun est devenu, par la betise et la supercherie de la gauche notre alliée ?
  Et bien non, monsieur Villach, ce n’est pas si simple.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (xxx.xxx.xxx.237) 3 février 2011 13:23

    

    comme l’humanitarisme mène a l’abus de "crédulité" et de bonne foi, soyons tous des salauds
    voici donc poindre la morale de 666

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 3 février 2011 14:23

    

    @666
    Vous avez raison, les libéraux ne sont ni à droite, ni à gauche dans le système français.

    La liberté économique est une condition nécessaire mais pas suffisante (regardez la Chine) de la Démocratie. Toutefois, un pays libre économiquement ne peut pas rester longtemps une dictature (cf. Chili, Corée du Sud).

    Le défaut de la pensée étatiste, donc de la gauche en France, c’est son immoralité : Baser sa philosophie sur le vol, la violence, le mépris ne peut rien apporter de bon : L’actualité nous le confirme : Tunisie, Algérie, Égypte, trois pays gouvernés par des membres de l’Internationale Socialiste.

    Parler d’humanisme pour la gauche, c’est commettre un énorme contre-sens : L’humanisme mais l’Homme au cœur de sa philosophie. L’individu s’émancipe de la société. C’est un mouvement qui a pris naissance à la Renaissance. Au contraire, la gauche considère que c’est la société qui est bonne et qu’elle doit encadrer, surveiller, gérer les individus. C’est une sorte de retour vers le Moyen Age, période ou l’Eglise et la noblesse (les haut fonctionnaires de l’époque) remplissait ce rôle.

    S’approprier le bien d’autrui, même pour le redistribuer, c’est asservir. Un bien acquis et le résultat d’une économie réalisé sur le fruit d’un travail. Si l’Homme est propriétaire de son corps et de son esprit, les revenus qu’il en tire deviennent de fait sa propriété. Lui retirer est un acte de violence et un asservissement.

    La solidarité, la générosité ne peuvent être que le fait d’actes volontaires d’Hommes libres.

    Et le pire, c’est que le résultat de la soit-disant générosité de gauche ne génère que de l’injustice, du chômage et de la pauvreté, sauf pour ses promoteurs, bien-sur.

    L’exemple le plus éclairant, c’est la clairvoyance de ce texte écrit en 1850.

    Texte prémonitoire de Bastiat sur la sécurité sociale

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 3 février 2011 14:26

    

    L’humanisme met l’Homme au cœur de sa philosophie. (aïe, aïe)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 3 février 2011 16:05

    

    je ne me sens pas vraiment de droite mais je suis assez sensible à votre analyse. Je ne la partage pas forcément mais je la trouve intelligente.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loïc Cathelain (xxx.xxx.xxx.66) 3 février 2011 16:32

    

    @ non666 : Je trouve votre analyse très juste, et la partage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.210) 3 février 2011 18:26

    

    @Jesuisunhommelibre :

    
    

    Encore un tissu d’anneries.

    
    

    "La liberté économique est une condition nécessaire mais pas suffisante (regardez la Chine) de la Démocratie. Toutefois, un pays libre économiquement ne peut pas rester longtemps une dictature (cf. Chili, Corée du Sud)."

    Sauf que la Chine a tendance à exporter toutes les limitations de liberté aux autres pays. Quel est aujourd’hui le degré de liberté d’expression en entreprise avec des taux de chômage de 10-20% ?

    Satisfaire les besoins primaires a préexisté à la liberté libérale. Il en est toujours de même. Et si 1789 nous fait croire au mythe que la liberté est le garant pour satisfaire ses besoins, c’est plutôt l’autocensure des libertés qui en est le meilleur garant aujourd’hui. Si, on peut encore appeler l’autocensure liberté, vaille que vaille, coûte que coûte.

    Quand à tout les libéraux qui encensent le libre-échange avec des dictatures, dont la Chine, sans préalablement se soucier des libertés politiques, sont juste des traitres aux philosophes français du XVIIIème.

    "Le défaut de la pensée étatiste, donc de la gauche en France, c’est son immoralité : Baser sa philosophie sur le vol, la violence, le mépris ne peut rien apporter de bon : L’actualité nous le confirme : Tunisie, Algérie, Égypte, trois pays gouvernés par des membres de l’Internationale Socialiste.Parler d’humanisme pour la gauche, c’est commettre un énorme contre-sens : L’humanisme mais l’Homme au cœur de sa philosophie. L’individu s’émancipe de la société.""

    Faire croire que l’individualisme est un humanisme est un autre contre-sens

     "C’est un mouvement qui a pris naissance à la Renaissance. Au contraire, la gauche considère que c’est la société qui est bonne et qu’elle doit encadrer, surveiller, gérer les individus. C’est une sorte de retour vers le Moyen Age, période ou l’Eglise et la noblesse (les haut fonctionnaires de l’époque) remplissait ce rôle."

    Tout comme le libéralisme capitaliste et financiariste a pris parti d’invidualiser et de mettre en concurrence un peu tout le monde, histoire d’en tirer les ficelles. 

    "S’approprier le bien d’autrui, même pour le redistribuer, c’est asservir. Un bien acquis et le résultat d’une économie réalisé sur le fruit d’un travail."

    Donc foin de l’aliénation du fruit du travail contre salaire, et à mort le capitalisme ?

    Sauf qu’en libéralisme, le premier qui déclare, c’est à moi, et bien c’est à lui. 

    " Si l’Homme est propriétaire de son corps et de son esprit, les revenus qu’il en tire deviennent de fait sa propriété. Lui retirer est un acte de violence et un asservissement."

    Bel aveu de propriétarisme, et foin de l’humanisme, on est bien d’accord.

    "La solidarité, la générosité ne peuvent être que le fait d’actes volontaires d’Hommes libres."

    Même si quelques fous foutent tout le monde dans le pétrin, la liberté des fous, c’est pas l’asile ?

    "Et le pire, c’est que le résultat de la soit-disant générosité de gauche ne génère que de l’injustice, du chômage et de la pauvreté, sauf pour ses promoteurs, bien-sur."

    Et la générosité anglo-saxonne, tu connais ?

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Hadj Ahmed (xxx.xxx.xxx.78) 3 février 2011 21:17

    Jesuiscecicela

    Je vous cite : "Tunisie, Algérie, Égypte, trois pays gouvernés par des membres de l’Internationale Socialiste"  Toujours eu un faible pour les historiens merci.

    PV, Redoute able le catalogue de vos lectures...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (xxx.xxx.xxx.237) 4 février 2011 01:52

    

    Jesuisunhommelibre, un libre penseur !!
    tout le monde a droit de se tromper même un libre penseur hein.

    ce gugusse a raison ! faisons un joyeux feu de tout humanisme de gauche, ne conservons que celui de droite > l’individualisme et le libéralisme.

    commençons par le commencement :

    l’individualisme mène inexorablement, vers l’égoïsme, y’a qu’a juste se pencher pour regarder ce qui se passe ici bas. Chacun pour soi et après moi le déluge.
    on ne bâti une société dessus... hmm en fait si, la monarchie et la dictature, le fascisme.

    le libéralisme a ne pas confondre avec libertaire. la loi est privative par essence, puisqu’elle nait en un lieu ou "tout est autorisé, sauf ce que la loi interdit" et ca pourrait être le contraire (dictature) "tout est interdit sauf ce que la loi autorise".
    la loi laisse donc une grande liberté (je ne parle pas de la monarchie actuelle) or, les libéraux libéralistes veulent supprimer les lois qui les font littéralement chier.
    donc un libéraliste libéral est en fait un liberticide
    pourquoi donc ? parce que la loi a pour vocation a interdire ce qui nui a l’homme par exemple "le meurtre est puni par la loi"

    dans une vraie société individualiste libérale(iste) c’est la loi du plus fort, la mort ou la soumission des faibles, le despotisme et l’esclavage.

    effectivement, une belle leçon d’humaniste

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zelectron (xxx.xxx.xxx.6) 3 février 2011 13:18

  

  @Paul
  Un peu simplificateur ton texte, reconnais au moins qu’il y a dans les 2 camps des gens qui ont du cœur (capables d’altruisme ?). Il n’y a pour ma part pas d’autre solution que simultanément à l’élection d’un maire, député, sénateur et autres, élire en même temps par exemple 5 autres citoyens de la même circonscription et de tous bords pour "virer" celui qui aurait un mauvais comportement. Tout le monde sait qu’un fois élu, la grosse tête prend ces édiles qui glissent vers des décisions à l’encontre de leurs promesses électorales.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dogon (xxx.xxx.xxx.61) 3 février 2011 13:24

  

  Bonjour Paul,
  Très bon article, comme d’habitude et toujours le même plaisir à vous lire.
  
  Vous auriez pu aussi prendre en exemple la dualité (créée de toutes pièces et assez récemment) Justice/Police :
  1) "On" élimine des tribunaux (178 au dernier pointage) et donc des juges (4.000 sont en attente d’une nouvelle affectation qui a peu de chance de venir puisqu’il y a de moins en moins de tribunaux). Par ailleur, "on" vocifère contre leur trop grand laxisme vis-à-vis des petits criminels qu’ils n’ont plus les moyens d’envoyer en prison (manque de places) ou de faire surveiller (manque de moyens), voire resociabiliser (manque de structures). Donc, "on" jète le discrédit sur tout le secteur de la justice. Pour les encombrer un peu plus, "on" crée des juris populaires qui n’y comprennent rien et qui sont plus prompts à juger avec leurs c...(oeurs ou ouilles, au choix) qu’avec leur têtes.
  2) "On" licencie 17.000 policiers. Des quartiers entiers (des statistiques estiment qu’il existe 700 zones de non-droit en France) tombent entre les mains de bandes organisées qui y font regner une loi de terreur dont les mass-médias (que l’"on" a appris le soin d’asservir au préalable) ne parlent que rarement et que par sensationnalisme. "On" monte le reste des policiers contre les juges trop compatissants et "on" communique bien sur le sentiment d’insécurité qui se répand dans la population. "On" parle alors d’entreprises de sécurité que l’"on" a bien pris soin de mettre en place auparavant (chiffre d’affaire oblige).
  
  Le tour est joué.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (xxx.xxx.xxx.237) 4 février 2011 01:58

    

    merci de le souligner et nous le rappeler.

    d’autre en sont encore a faire des ronds et des pâtés dans la sable
    a chercher a qui la faute incombe...

    mon avis est, qu’il est moins utile de châtier les traitres, que de remettre d’autant plus vite notre pays sur la voie.

    et l’a s’affronte toujours les deux visions : société égalitaire ou "totalitaire"
    (inégalitaire > donc ascendance d’un individu sur un autre > donc totalitaire par contrainte)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clojea (xxx.xxx.xxx.176) 3 février 2011 13:25

  

  D’un point de vue politiquement correct, il semble nécessaire qu’un individu puisse se positionner soit à droite, soit à gauche. Le problème depuis le début des années 1900 est que la droite s’emmêle de plus en plus et ne favorise toujours que les nantis et que la gauche qui pronait la défense réelle des ouvriers et du peuple à perdu son âme depuis longtemps. La gauche ne défend plus le peuple, la gauche ressemble à la droite et vice versa. Les deux tendances sont en fait fondues en une seule, et cela donne un gouvernement de cohabitation forcée droite/gauche qui n’amène rien de concret, si ce n’est toujours plus d’impôts, et une gabegie sans précédent des fonds publics. Même les débats télévisés droite/gauche ne me font plus sourire. Au moins avant, Georges Marchais par exemple avait le mérite de me faire rigoler.
  Pour 2012, si on veut essayer de commencer à renverser la vapeur, une des solutions serait de voter un petit parti de droite ou de gauche au premier tour, de s’abstenir au 2ème et de voter massivement aux législatives pour des députés sans étiquettes.
  Pourquoi pas ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dogon (xxx.xxx.xxx.61) 3 février 2011 13:54

    

    C’est une (bonne) idée à fouiller, en effet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dume (xxx.xxx.xxx.248) 3 février 2011 17:27

    

    @ CLOJEA,
    C’est vrai, comme vous je pense que la droite et la gauche sont identiques et les différences se font de plus en plus minimes. Pourtant il conviendrait de faire table rase de tout ce petit monde corrompu par les lobbies et autres dictateur en exercice quand ils ne font pas allégeance au USA ou qui sais-je encore. De toute évidence ils ne représentent plus le peuple et ses attentes depuis belle lurette ! Regardez MAM, puisqu’elle est ss les sunlights en ce moment, elle fréquente les plus grosses fortunes de la TUNISIE (soit disant spolié), comment voulez-vous qu’elle soit proche du peuple, elle ne sait même pas qu’il existe !
    Alors, dehors, elle et les autres ont fait leur temps, toute une carrière politique sans aucune corruption, par les temps qui courent, ça n’est pas possible !
    Ouste à la retraite !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (xxx.xxx.xxx.176) 3 février 2011 18:20

    

    @ Dume : Merci. Au fait je me suis penché sur votre site et c’est très bien. Je reste attentif à vos propositions et actions pour 2012.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dume (xxx.xxx.xxx.248) 4 février 2011 08:17

    

    @Clojea,
    Merci pr l’intérêt que vs portez à mon action et à votre sens aigu des responsabilités. Pr ce qui me concerne chaque jour, chaque événement me conforte ds l’idée qu’il y a urgence à proposer qqchose de nouveau, sans tomber ds le copié/collé. J’affine et peaufine le nouveau site internet du "PF" et serai candidat pour 2012. Même si la quelconque candidature du PS m’importe peu, j’ai l’intention de sortir le nouveau site et ma candidature en m^me temps qu’eux, comme ça ! Qu’en pensez-vous ?
    Merci pr votre soutien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 2011 09:55

    

    @ Dume : Excellente idée, et bravo pour poser votre candidature. Je vais suivre cela.
    Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jesuisunhommelibre (xxx.xxx.xxx.27) 3 février 2011 13:59

  

  La séparation s’ établie comme suit :

  D’un coté une idéologie basée sur la violence, le vol et le mépris.
  De l’autre une idéologie basée sur le droit, l’échange et le respect de l’individu.

  Ensuite, on peut habiller la première de mots et de bons sentiments pour se rassurer !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.210) 3 février 2011 14:05

    

    Il me semble qu’en vous lisant, tout le monde va avoir tendance à se placer dans la deuxième catégorie.... et absolument personne dans la première.

    Amusant ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Defrance (xxx.xxx.xxx.140) 3 février 2011 14:05

  

  Ces appellations ne veulent plus rien dire, si toutefois elles ont eut un sens un jour ? Besson etait de gauche me semble t il ; il est maintenant arrive au niveau de Laval !

  Je propose d’ailleurs que l’on construise une nouvelle assemblée, complètement circulaire pour empêcher de continuer a utiliser ce diviseur ! (en faisant tourner le podium central au rytme des commentaires sur les projets de loi)

   De Gaulle était de gauche ou de droite ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.2) 3 février 2011 15:21

    

    De gaulle etait de droite , royaliste et conservatrice.
    C’est lui qui a fait miroiter au comte de Paris la possibilité d’une restauration avant de lui annoncer : le pouvoir, je l’ai, je le garde.
    C’est apres que le comte de paris a dilapidé sa fortune en quelques années pour etre sur qu’aucun de ses heritiuers n’aurait le titre qui lui revenait...
    
    De Gaulle etait de la droite nationale , en version colbertiste assurement.
    C’est pour cela qu’il avait collaboré avec les communistes pour faire contrepoid aux grands argentiers qui l’entouraient.
    La politique d’economie mixte dfont tout le monde se flatte aujourd’hui (en la detruisant ...) est Sa creation et SA reponse au defi d’un monde divisé entre le communisme sovietique et un capitalisme sous controle US.
    
    Sa volonté de recuperer l’or contre les dollars detenus par la banque de france est sa façon de dire : nous ne payons pas notre dime a l’Empire.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 3 février 2011 16:08

    

    yes, un hemicycle qui deviendrait un cycle, moi aussi je souhaite ça depuis un petit bout de temps ! Le gars au milieu devra encore plus faire la giroutette, mais comme c’est la fonction qui veut ça il ne devrait pas avoir de mal !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Calmos (xxx.xxx.xxx.16) 3 février 2011 14:25

  

  Article ou il ressort que la Gauche est l’idiote utile de la droite

  Je le savais.....le disais.....personne ne voulait me croire...tout le monde m’ agonisait....me trainait dans la boue.....voir se gaussait de moi

  Peut-être qu’avec Mr Villach ?

  Merci Mr Villach

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.179) 3 février 2011 14:27

  Marianne a de beaux nichons mais c’est pas une raison !!!
  
  action :
  
  http://mc.saliceti.free.fr/spip.php?article8985 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Castel (xxx.xxx.xxx.125) 3 février 2011 14:41

  La Gauche n’a-t-elle pas une tradition de défense du faible contre le fort, de l’opprimé contre l’oppresseur et donc de l’immigré, faible et opprimé par nature, surtout quand il est clandestin ?

  La gauche est là pour défendre les droits des hommes (qui n’existe qu’à l’intérieur d’un système sociétal) ET les droits des citoyens (notamment du travailleur) que l’on oublie trop souvent. La gauche devrait donc faire faire tout pour défendre les citoyens CONTRE l’immigration.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zany (xxx.xxx.xxx.15) 3 février 2011 15:26

  
  Faisons le ménage chez nous aussi bordel, il vous faut quoi encore ?
  On est en dictature et rien...
  On nous retire nos liberté et rien...
  On se fout de notre gueule avec le sourire et rien...
  On tape des vieux et rien...
  On s’empiffre sur notre dos et rien...
  Ils rigole avec notre fric et rien...
  On nous prend pour des lâches et rien...
  On détruit la nation et rien...
  Sa bouge dans tous les pays et rien...
  
  Nous sommes lâche...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dawei (xxx.xxx.xxx.11) 3 février 2011 16:17

    

     un quart de la population est retraité .. et considéré hors combat (à tord)
    - un autre quart est jeune ... et est un jour infantilisé et l’autre jour criminalisé, mis au ban ( à tord ) de la conscience politique et populaire.
    - un quart se considère (à tord) trop embourgeoisé pour avoir a gueuler
    - et le dernier quart flippe , se rapproche de joue en jour de la precarité, voudrait gueuler, le fait de temps en temps ... mais se considère (à tord) en minorité

    Qui est le plus lâche ?
    Tout cela n’est qu’un probleme de cohesion.
    Si on comprenait enfin qu’on est tous dans la même galère plutot que preocupé par des problemes egocentriques ça fonctionnerait mieux, mais le capitalisme nous a tellement individualisé que la cohesion devient trop difficile.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zany (xxx.xxx.xxx.15) 3 février 2011 16:50

    Je ne sais pas qui est le plus lâche (moi sans doute)

    On nous prend pour des nounours depuis trop longtemps,

    Je pense que les vieux ont encore les crocs pour bouffé du facho (libéral),

    Moi j’ai la dalle, et je compte bien me tailler un steak

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Castor (xxx.xxx.xxx.74) 3 février 2011 15:26

  Dois-je comprendre qu’il faudrait choisir entre le gauche et le droit dans l’image proposée en contrepoint de l’article ?

  Je ne le puis, désolé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par NeverMore (xxx.xxx.xxx.106) 3 février 2011 16:13

  Moi je choisirai celui ou celle qui de mon point de vue aura le plus de capacité de nuisance vis à vis du Système en place, Système que j’identifie à l’UMP, au PS et même Verts tendres.
  
  Mais je n’ai aucune illusion.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zany (xxx.xxx.xxx.15) 3 février 2011 16:46

    Vous avez le choix,

    le top c’est mélenchon, NDA, Chevénément, et.... le FN

    tous les autre sont corrompu

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arthur (xxx.xxx.xxx.146) 3 février 2011 16:22

  Un clin d’œil au deux mamelles de la France.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eugène wermelinger (xxx.xxx.xxx.221) 3 février 2011 17:36

  

  S’il vous plaît, qui pourra m’indiquer dans tout ceci, où se situe la gauche caviar ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (xxx.xxx.xxx.176) 3 février 2011 18:41

    

    Dans le PS mon cher. Il n’y a même que ça dans le PS, et dans le parti écolo aussi d’ailleurs. Auteuil, Neuilly, Passy tel est mon train train. Vous reprendrez bien un peu de Beluga ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.105) 3 février 2011 17:47

  

  Bonjour Paul

  Sale temps pour les mouches ! Je trouve qu’aujourd’hui vous avez fait fort . Quelle salade !

  J’ai par contre lu avec grand intérêt la réponse de"non 666" qui lui à la différence de votre analyse sait ce qu’est la droite en France et non sa caricature .

  Je suis de droite et je me rangerais plutôt dans la catégorie droite nationale , je n’ai pas beaucoup de patrimoine , cela se résume à ma résidence principale qui n’est pas un taudis mais pas non plus un palais , comme vous je suppose .

  Nous devons avoir la même retraite à peu de choses prés .

  Donc quand je vote à droite c’est en référence à ce que dit l’ami Non 666 et non pour préserver une fortune que malheureusement je n’ai pas à la différence de Monsieur Fabius , Sttrauss Khan ou même madame Besancenot .

  Pour revenir à vos deux exemples : Si l’école dite libre attire plus les parents d’élèves que l’école publique ce n’est pas à cause d’un complot machiavélique mais tout simplement parce que dans cette école les profs vous reçoivent et discutent avec vous et suivent vos enfants . Pas de grève pas d’esprit syndicaliste pourri . That’s all mon cher Paul .
  Si les profs avaient suivi une autre route depuis 1968 , ils n’en seraient pas là .

  Pour l’immigration vous avez peut être raison mais là non plus je ne vois pas de complot de droite mais la connerie viscérale de la gauche pleurnicharde .

  Je vous recommande la lecture du "Camp des saints "de Raspail (si ce n’est déjà fait ) un écrivain de droite, tendance royaliste mais qui n’est pas idiot pour autant .

  Pour conclure je vous conseille de revoir sérieusement vos conceptions de la droite et de la gauche et de sortit de la caricature .

  Vive la république quand même .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Redj (xxx.xxx.xxx.53) 3 février 2011 18:10

    

    Bonjour Cambronne,

    
    

    Je ne vote pas à droite, et pourtant je trouve l’analyse de non666 très bonne, et d’ailleurs je m’y retrouve aussi. Ce qui est assez paradoxal.

    Mais si je ne vote pas à droite, c’est parce-que ce que nous avons ici n’a de droite que le nom, et rien d’autre. Ils ne valent pas mieux que la gauche à mon goût, qui n’a aussi de gauche que le nom. Ce que l’on a au pouvoir c’est une espèce de mafia qui se redistribue l’argent du contribuable.

    Donc je ne vote pas, ou blanc parfois. Je sais, on va me dire que ce n’est pas bien, mais je n’ai jamais été habitué à prendre le moins pire. Quand je n’aime pas les 2 plats qui me sont servis, je ne mange pas point barre ! Et tant pis c’est j’ai faim ensuite !

    
    

    Par contre je ne vous suis pas sur l’immigration et sur l’école, étant donné que "droite" et "gauche" agissent de la même façon.

    
    

    Cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.48) 3 février 2011 19:23

    

    @ Bonsoir Cambronne,

    Je suis désolé de vous avoir choqué par ce que vous nommez "salade" et "caricature".

    1- Mais il me semble que les socles de la Droite et de la Gauche sont,
    - pour l’une, la propriété d’un patrimoine à défendre
    - et, pour l’autre, l’absence de propriété d’un patrimoine.

    2- Qu’ensuite des gens sans patrimoine se classent à Droite et des gens à patrimoine se classent à Gauche, ce chassé-croisé est dû à l’histoire familiale et l’ expérience personnelle de chacun, comme aux opérations d’influence qui peuvent être menées dans un sens ou dans l’autre.

    3- Il faut avoir vu ce que j’ai vu dans l’École pour en venir à proposer cette analyse. Je n’ai pas inventé le rapport de l’OCDE de 1996, "La faisabilité politique de l’ajustement" qui préconise une baisse graduelle de la qualité du Service public de l’Éducation pour amener les familles à se tourner vers le Privé !

    4- L’invention de "l’élève en difficulté" qu’on protège malgré les délits qu’il peut commettre, est un coup de génie pour mettre le désordre dans un établissement. Auparavant, on a pris soin de recruter comme chef d’établissement un inculte qui, reconnaissant à sa hiérarchie d’avoir été choisi, lui est dévoué corps et âme ! Tel est le piège du leurre d’appel humanitaire, cher Cambronne ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.2) 3 février 2011 23:50

    

    "Je vous recommande la lecture du "Camp des saints "de Raspail (si ce n’est déjà fait ) un écrivain de droite, tendance royaliste mais qui n’est pas idiot pour autant ."
    
    Oui Raspail est un homme a maudire : il avait deja tout predit.
    
    Il faut aussi lire la Toussaint Blanche, dont j’ai oublié l’auteur et le Ravage de Barjavel pour bien visionner les scenarii qui nous attendent...
    
    Merde a Cambronne quand meme !
    (Il comprendra, lui)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.59) 7 février 2011 12:01

    

    La référence à ce vieux machin de Raspail, c’est la cerise sur le gâteux...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arthur (xxx.xxx.xxx.146) 3 février 2011 17:49

  La gauche Caviar , le directeur du F M I ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zany (xxx.xxx.xxx.15) 3 février 2011 18:35

  regarder ça !!!!!!!!!!!!!

  http://www.u-p-r.fr/les-conferences...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (xxx.xxx.xxx.232) 3 février 2011 19:42

  

  Cher Paul Villach

  En plus du leurre d’appel humanitaire et de ses deux manifestations que vous avez fort bien décrits, je pense qu’on peut en rajouter un autre : le leurre de l’internationalisme prolétarien .

  Classiquement, la droite est plutôt nationaliste et la gauche plutôt internationaliste ( rêve utopique d’un monde sans frontières et sans nations , prolétaires de tous les pays qui s’unissent etc ... )

  Donc le troisième piège dans lequel est tombé la gauche, c’est le traité constitutionnel européen, rebaptisé traité de Lisbonne , précédé du traité de Maastricht instituant l’euro. 

  On peut analyser ainsi le mécanisme intellectuel qui a fait que la gauche est tombé dans ce double piège , au moins aussi redoutable que ceux que vous décrivez, sinon plus . 

  Selon son raisonnement, voter contre le TCE, c’était voter contre l’union européenne , donc c’était voter contre l’union des peuples européens, c’était donc être pour le nationalisme et pour la guerre, qui sont des valeurs de droite. Auparavant, voter contre l’euro, c’était voter pour les monnaies nationales, donc c’était du nationalisme, donc ce n’était pas " bien " , ce n’était pas de gauche.

  Evidemment, le seul internationalisme de cette Europe, c’était non pas l’internationale des peuples, mais celle des financiers, des capitaux, des boursiers et de la satrapie ploutocratique bruxelloise, lequel implique le nivellement par le bas des conquêtes sociales et des salaires au sein de l’UE.

  Le plus tragique, c’est qu’au moment du " non " au TCE , la gauche aurait pu se ressaisir en refusant de voter le traité de Lisbonne lorsqu’il fut présenté au congrès, en violation manifeste du résultat référendaire . Si elle avait refusé de voter le traité de Lisbonne, elle aurait manifesté son respect pour l’opinion clairement exprimée par le peuple français. Elle ne l’a pas fait alors qu’il était en son pouvoir de faire capoter ce traité .

  La gauche PS-Verts apparaît maintenant telle qu’elle est devenue : une droite-bis , une officine liberticide bafouant par revanche mesquine la souveraineté populaire, peuple qu’elle pense au fond d’elle-même être " de droite " .

  Le symbole absolu de cette gauche haïssant le peuple qu’elle ose prétendre toujours représenter a été l’infâme éditorial de Serge July dans " Libération" au lendemain du " non " au TCE.

  Cette gauche-là n’aura pas ma voix, pas plus que la droite qui est en fait maintenant sa soeur jumelle. Sarkozy / DSK /Aubry / Cohn Bendit : même combat liberticide contre les peuples d’Europe !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Furax (xxx.xxx.xxx.110) 3 février 2011 21:35

    

    Bravo doc. Pas mieux.
    Il nous reste Mélenchon. J’aurais aimé un dernier tour de piste de Chevènement qui laisse toute cette marmaille à des kilomètres. Il se ferait laminer par les hyènes mérdiatiques c’est sûr (imaginez Denizot, Apathie, Barthes et tous les autres larbins...) mais ça aurait de la gueule. Tout n’est peut-être pas dit...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clojea (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 2011 09:58

    

    @Furax : Pas Mélenchon, il est Grand Orient, donc...... Je vous laisse conclure

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.48) 3 février 2011 19:52

  

  @ Cher Docdory

  Votre analyse est très intéressante. Paul Villach

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.84) 3 février 2011 20:41

    Quelle sérénade !!
    autour de froufrous bien achalandés !

    décidément le téton de Béa fait des ravages !

    ps au Môssieu Laïc ex NDA
    faudra revoir les pages d’histoire : le petit père Combes et  Briand l’Aristide

    et surtout Jaurès !!
     il était pigment " Rocard Valls Bockel Anthony the Britt " de la palette socialo-communiste !! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.232) 3 février 2011 22:03

    

    @ Briel 67

    Pourquoi ex NDA ? Il reste actuellement un des hommes politiques les plus cohérents en France, et au fond bien plus " à gauche " que les Aubry Royal DSK et Cie !

    Dommage qu’il n’aura probablement pas ses 500 signatures pour la présidentielle .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LeManu (xxx.xxx.xxx.59) 7 février 2011 12:01

    

    Quelle note ça mérite Paul ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.229) 3 février 2011 20:39

  pas de différence entre une gauche adroite et une droite un peu gauche c’est kif-kif  !!!! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.229) 3 février 2011 20:40

  un vrai sujet maintenant , c’est ici :
  
  http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article15821 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 3 février 2011 20:51

  à paul v
  en somme
  " les chemins de l’enfer de droite sont pavés des bonnes intentions de gauches " 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.151) 3 février 2011 21:32

  

  C’est de la merde ce leurre... ça n’attire que les grosses mouches sexuellement ou socialement frustrés (elles se confondent..évidemment comme le soutien cette article merdeux a souhait....mmmmm, humez moi donc ce leurre comme il est si intelligent) et qui donc tréve de parenthésage préferreront toujours bourdonner bzz bzzzz autour du caca de nos politiques qu’autour d’une bonne paire de seins plantureux

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.151) 3 février 2011 21:36

  

  Tout nos trottoirs citoyens sont pavés de caca alors que nos agoras sont elle pavées d’or de de seins plantureux

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.151) 3 février 2011 21:39

  

  qui sont comme des appels (ou des leurres, peu importe) à nous rassembler et à nous reproduire

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par moebius (xxx.xxx.xxx.151) 3 février 2011 21:40

  

  .. ainsi soit il..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.31) 3 février 2011 22:07

  bonjour paul

  assez fine ton analyse et bien pigé le leurre humanitaire. certes tu fais un rappel caricatural car c’est long de faire le tour de toutes les nuances, la solidarité égoïste a été fondatrice, mais elle c’est construite dans le conflit, pour arracher le partage de la protection devant l’incertitude, et l’on en est même arrivé que les possédants se trouvent dans une situation plus incertaine que les pauvres du fait de leur jeu volontaire du risque,
  il est juste de dire que la solidarité égoïste c’est toujours adressé aux gens en difficultés, car les difficultés sont toutes sociales, car dans la nature il n’y a ni délinquants ni crimes, et forcement la compétition laisse des personnes sur le côtés que les nantis aidaient par là charité.
  mais sous la forme dont tu décris les méandres. car si mes souvenirs son bon un certain jésus a défini ce qu’est la charité, justement pas celle qui se fait, car il n’y arien de charitable à se défaire du superflu.

  mais cette solidarité égoïste a fait de fait reculer le choix de la punition car ceux qui l’on développé y étaient soumis en permanence de la part de leur dominants (ou des possédants comme tu dis)
  car ceux ci dissuadent par elle tous les prétendant au partage.
  alors c’est juste de dire que cet élan de classe à été habilement transformé en laxisme pour ceux qui pensent que le crime n’étant que social c’est socialement qu’il doit être solutionner.
  l’attitude de Jospin que tu rapportes est une absurdité des plus absolues. je ne comprend vraiment pas comment premier ministre l’on peut dire des conneries de ce genre.
  des millénaires que le crime existe, il commence dans toutes les sociétés dés que l’on élève nos enfants, et il s’accroit avec les inégalités de répartissions, avec la compétition, avec la concentration humaine, avec la sollicitation, avec la désocialisation, et une fois tout ceci en branle, il faudrait croire que d’un coup de baguette magique, même si c’est l’emploi, il va s’arrêter.
  tu penses qu’un dealeur qui gagne 1000€ semaine en "travaillant" quelques heures va arrêter son job parce que l’on a créé 920000 emplois au smig. c’était un mea-culpa stupide de la part de jospin.
  l’évolution des crimes et délits suis en parallèle la monté du chômage et celle de la quantité de biens disponibles, mais une fois ce constat fait l’on n’a rien solutionné, mais elle ne monte pas indéfiniment, il y a des seuils et elle cesse de croitre même sans force de police en plus ou surveillance en plus. chacun d’eux ne sont que des éléments qui évoluent en fonction de cette même évolution.
  ceci dit il y a des moments où les bonnes intentions passent par la persuasion, quand il m’arrivait d’affronter des groupes dans certains cas je portais d’abord le coup et j’expliquais après, sinon je n’aurais jamais survécu. avoir la clairvoyance de cela n’est pas tomber dans la répression comme fondement de la socialisation comme l’on toujours employer les possédants, (et caractérise la droite), ou en utilisant la morale, la morale est faite pour nous "sociabiliser" pas pour faire accepter la pauvreté ou la misère.
  alors je reconnais bien volontiers l’incapacité à la gauche d’expliquer cela, et la droite les a si bien manipulé et trainé sur ce terrain que le PS va aller y jouer et c’est le seul terrain où encore Sarkosy peut espérer l’emporter, d’ailleurs il est dessus avec l’affaire de cette jeune fille. c’est un indécrottable, et il va en profiter pour vendre ses vidéos, mais nous n’avons jamais de statistique sur le nombre d’affaires qu’elles élucident, car les gens malveillant ne sont pas assez cons pour faire leur affaires sous leur regard, là aussi il s’agit d’un leurre sécuritaire.

  dans le monde occidental l’universalité du judéo-christianisme à internationalisé les liens politiques, même si ces familles régnantes se sont entre tuer pour des territoires et des richesses.
  il est juste de reconnaitre que leur confession les universalisés, c’est dans ce même esprit que les "proles" se sont aussi internationalisés, et que nous avons aujourd’hui des internationales socialistes, et qu’ à droite il y a plus de nationalisme.
  la particularité de notre époque est la dissolution de ces repères dans certains domaines pour se solidariser autour d’un, qu’est la loi du marché pour certains et donc un international commerce.
  c’est la nouvelle donne avec son leurre, le même que celui utilisé pour l’Europe.
  avec l’Europe ce sera le bonheur, désenchantement, vous aurait le bonheur avec la gouvernance mondiale que réclame la mondialisation
  Paul tu n’es pas pré de manquer de matière première car la vie n’est qu’un grand leurre.

  cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.188) 4 février 2011 07:32

  encore un vrai sujet pour la droitegauche droitegauche droitegauche droitegauche !!
   
  c’est ici et en ce moment :
  
  http://www.pourquellenepassepas.org/minisites/pourquellenepassepas 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Arthur (xxx.xxx.xxx.146) 4 février 2011 16:53

  Ce débat est intéressent,, il doit murir et débouché sur une entende bien compris qui est au-delà des inclinations personnels pour tels ou tels idéologie politique.
  Nous devons avoir le courage, la lucide de dépasser les idéologie politique de la droite et de la gauche pour agir, élaborées, une stratégies dévastatrices pour toute les futures élections qui vont se présenter.
  Pourquoi je dis cela, au point ou l’on aie, nous pouvons être a peu près sur dans le cas d’une présidentiel, celui qui gagnera les élections, c’est celui qui à le plus mentie.
  Cela n’a plus rien à voir à sa couleur politique. Donc en partant de cette hypothèse Tous Élues exprime leurs fierté d’avoir remportés l’election de plus sa fierté est renforcer si il obtient un bon score.
  Prenons là ou il pêche, et votons massivenent nul. en réalite en votant nul nous sonnes exprinées et en même tant nous avons considérablement affaiblie sont prestige. Nous restons une force indéfinissable d’opposition. de ce fait nous devenons un poids politique informel et nous acquérons de ce fait la faculté de nous imposez.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Axel de Saint Mauxe (xxx.xxx.xxx.4) 6 février 2011 12:11

  

  "C’est oublier qu’il existe 3 droites :
  
  1) la droite nationale, 
  
  2) La droite sociale, humaniste , chretienne et democrate.
  
  3) La droite libérale qui etait autrefois" la gauche"."

  
  

  Il existe une quatrième droite, libertaire et aristocratiste qui rejette à la fois les carcans religieux et les chimères 1789 à savoir république, démocratie, capitalisme bourgeois, marxisme, socialisme, communisme, nationalisme, racisme, ... et toute idéologie qui va à l’encontre de l’individu, l’Homme Vrai, en tant qu’être sprirituel et moral.

  
  

  Cette droite, appelée parfois anarchisme de droite, néo-droitisme ou aristocratisme libertaire, prône une société individualiste avec une nouvelle élite vertueuse et compétente (nouvelle aristocratie*).

  
  

  L’anarchisme de droite puise ses origines dans les mouvement frondeurs du XVIIe siècle et libertins su XVIIIe.

  
  

  *Aristocratie : au sens étymologique : le pouvoir confié aux meilleurs.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gimo (xxx.xxx.xxx.108) 6 février 2011 12:24

    Tous ça c’est de la littérature à 2 ronds pour crétins des masques
     en réalité il y a deux partis

    le1./ partis voleurs pilleurs  et 2. /les crédules qui votent et qui se font voler et piller
     point barre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL (xxx.xxx.xxx.52) 6 février 2011 12:37

    

    "avec une nouvelle élite vertueuse et compétente " (Axel DSM)
    
    Vertueuse et compétente, la droite bling bling ? Vous voulez rire !
    
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Axel de Saint Mauxe (xxx.xxx.xxx.4) 6 février 2011 17:21

    

    Je ne peux pas soigner votre poutre dans l’oeil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Diogene (xxx.xxx.xxx.107) 7 février 2011 12:00

  A propos d’accaparement, je vous conseille un livre, un peu ancien, certes, mais je ne connais pas de mise a jour (qui serait certainement intéressante) :

  
  

  https://acrobat.com/app.html#d=J8SWooq5*oRoDnM8-OFGjQ
  

  
  

  C’est une bonne recette pour les non-possedants qui veulent devenir possedants.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.