Le préjudice moral de Bernard Tapie

Dans un article précédent qui avait examiné le bien-fondé de la décision arbitrale concernant B. Tapie et le comportement anormal des dirigeants du Lyonnais dans l’affaire Adidas, une question restait non résolue : le montant extravagant de l’indemnisation de son préjudice moral, 45 millions d’euros, somme totalement inédite semble-t-il dans l’histoire judiciaire française. Si l’on a pu ici ou là mettre ce montant en rapport avec des Smics, le déficit des hôpitaux ou celui de la Sécurité sociale, il ne faut, en réalité, comparer qu’avec ce qui est comparable c’est-à-dire les montants accordés par la justice dans les circonstances les plus graves comme par exemple les morts dus à l’amiante ou l’indemnisation pour emprisonnements injustifiés (Outreau, par exemple). On est dans un rapport de un à mille.

Comment donc expliquer cette anomalie ?

Il y a bien sûr quelques hypothèses qui relèvent de la fiction pure et simple, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’elles soient inexactes, mais tout simplement on ne dispose pas du plus petit élément de preuve en ce sens. On a pu voir évoqué, par exemple, un chantage qu’aurait été en mesure d’exercer B. Tapie sur le pouvoir actuel pour se refaire une santé financière ou d’un « retour d’ascenseur » de N. Sarkozy ; sauf qu’on ne voit pas bien en quoi et comment B. Tapie aurait été en mesure de rendre un service d’une telle valeur au candidat, puis au président élu. Sans exclure a priori ces hypothèses plus que d’autres, il vaut mieux se pencher sur des éléments établis. 

Il faut donc en rester aux attendus du tribunal arbitral pour essayer de proposer une hypothèse un peu plus crédible.

Notons d’abord que contrairement au préjudice matériel ou économique l’évaluation du préjudice moral est très arbitraire et, pourvu que ce dernier soit motivé, ne peut vraiment, en droit, être contestée. Ni la loi ni la jurisprudence n’ont fixé de limite supérieure à l’indemnisation du préjudice moral.
 
Rappelons ensuite quelques principes généraux du droit français en matière de responsabilité :
Notre droit distingue la responsabilité pénale et la responsabilité civile. La première est proportionnelle à la gravité de la faute commise par l’auteur de l’infraction, alors que la deuxième est proportionnelle au préjudice subi par la victime.
Lorsque la première se traduit par des sanctions financières (amendes), elles sont encaissées par le Trésor public, alors que la deuxième se traduit par une « réparation » qui est perçue par la victime sous forme (sauf dans des cas très rares) de dommages et intérêts. Il y a donc une catégorie juridique qui n’existe pas dans notre droit (alors qu’elle existe dans le droit américain, par exemple)  : les dommages et intérêts punitifs, c’est-à-dire des sommes encaissées par la victime, mais proportionnelles à la faute de l’auteur et non au préjudice subi.

Il me semble que le tribunal arbitral a statué comme si cette dernière catégorie existait dans le droit français, ce qui constituerait incontestablement une anomalie.

Curieusement, il prend la peine, page 20 de sa sentence, de rappeler précisément que cette forme de responsabilité est prohibée ; mais lorsque l’on examine les attendus de l’arbitrage, on ne peut qu’être frappé par la charge contre le Lyonnais et ses dirigeants.

Oublions un instant le portage qui a été examiné dans l’article précédent et qui relève de la responsabilité directe de Haberer. Ce que nous révèle la sentence, c’est que le Lyonnais, et cette fois sous la houlette de Peyrelevade, a volontairement et sciemment provoqué la faillite du groupe Tapie.

Résumons la chronologie : Tapie achète Adidas à l’aide d’un prêt accordé par la SDBO filiale à 100 % du Crédit lyonnais, pour un montant d’1,6 milliard, prêt-relais à court terme qui, aux termes d’un accord verbal (dont il n’existe pas de preuve, mais qui semble plausible vue la destination du prêt), devait être transformé en prêt à moyen terme.
Tapie rembourse au Lyonnais la première échéance à l’aide d’un autre emprunt de 600 millions auprès d’un consortium de banques étrangères, puis, par anticipation, une deuxième échéance de 400 millions en vendant des actifs industriels (TF1 en particulier). Restaient donc dus au Lyonnais 600 millions.
Après diverses péripéties secondaires, un protocole d’accord est signé en mars 1994 entre Tapie et la SDBO qui donne à Tapie quatre ans pour solder sa dette en vendant ses biens y compris l’immeuble de la rue des Saints-Pères, et sa collection de meubles anciens si cela s’avérait nécessaire, étant entendu que la dette était considérée comme payée même si ces actifs n’y suffisaient pas. En d’autres termes, cet accord permettait d’éviter une éventuelle cessation de paiements, une faillite.

Pourtant, sous un prétexte, Peyrelevade notifie à B. Tapie le 17 mai 1994 que l’accord est caduc, et entreprend une procédure de redressement, puis de liquidation judiciaire dans des circonstances que le tribunal arbitral qualifie ainsi :
« La banque semblait vouloir faire de cette affaire un symbole de la détermination à changer de politique, à durcir sa position à l’égard des débiteurs et de B. Tapie désigné comme responsable des difficultés du Lyonnais ».

La banque fait une publicité en apposant le nom de Tapie sur une poubelle, organise une vente publique de la rue des Saints-Pères l’ouvrant à la visite des badauds (faisant probablement fuir des acheteurs potentiels sérieux), organise la saisie des meubles devant les caméras de télévision et entreprend une forte campagne de presse contre B. Tapie. Et surtout, se fait attribuer les actions de BTF pour une valeur de 500 millions de francs, ce qui était un moyen, pensait-elle de couper court à tout recours judiciaire possible. [1]

Que nous dit encore le tribunal arbitral ? Que les époux Tapie ont été « victimes pendant quatorze ans d’une campagne de presse nourrie, d’agissements graves, évidemment anormaux, destinée à briser chez eux tout avenir professionnel et toute réputation. »

Et plus loin, pages 85 et suivantes :

« L’attitude de la banque s’est révélée doublement fautive dans la mesure où après avoir trompé son client et lui avoir accordé des crédits fin 92, début 93 elle a engagé des mesures d’exécution brutales et spectaculaires. » 

Et encore :
« Si la banque avait été loyale et n’avait pas commis de faute, ils auraient eu les moyens de poursuivre l’activité du groupe, de le refinancer, ce qui suppose qu’ils auraient pu faire face aux crédits consentis par la banque. » 

Ce qui se dégage donc de la lecture de cette sentence sur la question de l’indemnisation du préjudice moral, c’est moins la volonté de caractériser le préjudice subi par les époux Tapie (nécessaire toutefois pour justifier de l’indemnisation) qu’un déroulé implacable de l’énormité des fautes des dirigeants successifs du Lyonnais à leur encontre. Lorsque l’on termine la lecture de la sentence, on a la nette impression que les juges-arbitres ont souhaité que ces dirigeants, cette banque paient, soient punis.
Seulement comme l’on n’est pas ici dans un procès pénal, il ne reste donc que la possibilité de condamner la personne morale du Lyonnais dans sa continuation juridique du CDR à des dommages et intérêts pour ce qui ne peut être évalué rationnellement, à savoir le préjudice moral. Et c’est ce qu’a fait le tribunal. Il a, semble-t-il, aligné l’indemnisation beaucoup plus sur la faute des auteurs que sur le préjudice de la victime.

Sauf que, répétons-le, les dommages et intérêts punitifs sont interdits par le droit français. Ce qui, donc, rend cette décision discutable, même si elle ne semble pas juridiquement révisable.

 

[1] C’est un point de la décision arbitrale que j’avoue ne pas avoir encore bien compris... Il semblerait qu’en devenant propriétaires des actions de Bernard Tapie Finances, le Lyonnais interdisait de fait que l’on rouvre la question de l’arnaque liée à la vente d’Adidas. 

Mots-clés

Justice

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par morice (xxx.xxx.xxx.253) 18 septembre 2008 12:40

  

  Le prix d’une petite larme c’est combien ????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.69) 18 septembre 2008 12:58

  

  Et le traumatisme profond, (préjudice moral) vécu par une part importante des contribuables, lorsqu’il voit maintenant la tronche de Nanard dans tous les médias, il est chiffré à combien ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ZEN (xxx.xxx.xxx.76) 18 septembre 2008 13:23

  

  Tapie est pour moi un escroc, même s’il a trouvé plus escroc que lui
  Je n’oublierai pas de si tôt l’affaire Testut , menée à Béthune avec son compaire du moment, l’inénarrable Jacques Mellick...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 14:54

    

    Bien d’accord, Zen. Avec cette nuance qu’il est aussi escroc que les autres, ni plus ni moins. Il n’y a que le style qui change...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ZEN (xxx.xxx.xxx.30) 18 septembre 2008 18:12

    

    Rectif : "Compère"is better...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.65) 19 septembre 2008 11:02

    

    Et au passage, si je me rapelle, l’avocat de Tapie à l’époque n’était autre que Jean-Louis Borloo... !!!!
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par JL (xxx.xxx.xxx.216) 18 septembre 2008 13:43

  

  Bonjour Léon, très intéressant cette histoire de ""dommages et intérêts punitifs (sont) interdits par le droit français"" et néanmoins attribués à Bernard Tapie, en dépit de toute considérations de préjudice.
  
  Cette affaire est un comble d’imposture dans une démocratie dont le silence assourdissant des grands médias se fait l’écho.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.133) 18 septembre 2008 16:08

    

    J’ai eu le "privilège" de rencontrer B.Tapie, il y a une quinzaine d’années, à Paris.
    En une minute seulement (ce fut court) j’ai pu me faire une perception du personnage : "Un bateleur de foire",
    L’histoire de sa vie nous montre qu’il a osé, "au culot", comme on dit, et que grace à son bagout et à sa force de conviction, il a entrainé avec lui les "indécis".
    Il continue .... Parfois simple, la vie, non ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 18 septembre 2008 14:01

  

  Oui, l’arroseur arrosé... De 45 millions d’euros. L’escroc escroqué puis largement défrayé, par le contribuable.
  
  Merci, Léon, de ces articles éclairants : comment punir Paul en payant Pierre avec les deniers publics...
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par tonton raoul (xxx.xxx.xxx.50) 18 septembre 2008 14:10

  A mon avis, le fond du blème n’est pas d’ordre juridique
  Moi je crois que Tapie les tient par les couilles, parce qu’ils ont bien pire à cacher
  Alors ils douillent pour son silence.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par tonton paul (xxx.xxx.xxx.157) 18 septembre 2008 14:20

    Ouais, c’est le blème des juridictionnistes
    Y croient que c’est toujours la loi qui fait la loi
    alors que c’est sont les gus qui sont derrière qui la font
    genre on a piqué al capone pour fraude fiscale, alors qu’il avait 258 macab dans l’armoire

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.34) 18 septembre 2008 16:18

    yep les freres Volfoni sont dans le plausible
    
    reste que voir Tapie et MORAL dans la meme phrase ya comme un hiatus non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 14:23

  

  Du grand n’importe quoi ! Ainsi selon vous, Peyrelevade aurait eu la main sur toute la presse française et même internationale pour discréditer Tapie à travers une campagne de calomnie ! C’est la démonstration que vous voulez faire passer en citant un extrait de la décsion de la commission arbitrale après le nom de Peyrelevade.
  
  Le tout enrobé dans une arguemntation juridique pour laisser croire que vous êtes objectif alors que vous un parti pris favorable à Tapie et que vous n’avez de cesse de vouloir porter atteinte à la réputation de Peyrelevade pour, à travers lui, dénigrer le MoDem.
  
  Votre démarche n’est pas honnête car elle dissimule vos intentions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 18 septembre 2008 16:23

    Pfff,
    
    Bayrou le chevalier du peuple ..
    
    C’est fait moucher mechamment par tapie !
    
    Et oui ! Il coute combien le costard de bayrou, son hotel particulier, sa campagne electorale payée par quelques lobbys ?
    
    Bayrou cherche tous les moyens pour faire parler de son parti inexistant !
    Il a voulu s’attaquer à tapie, mais c’est un trop gros morceau pour ce petit roquet .
    
    Il a de la chance de ne pas s’etre pris une grande claque !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 16:43

    

    Et c’est quoi mes "intentions" ? Nuire au Modem ? Mais comment nuire à rien ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 17:25

    

    Et, dans la suite de votre pensée, pourquoi répondre à rien ? Léon, je suis subjugué par le niveau de votre participation au débat citoyen ! Ainsi que par votre capacité sidérante à occulter un fait. Vous rejoignez finalement Monsieur Nanard par votre mépris d’un parti qui rassemble des milliers de vos concitoyens.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 17:26

    

    à moins que ces milliers de concitoyens ne soient "rien" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 17:29

    

    à Morice : Tapie est un gros balourd doublé d’un ancien taulard qui ne mérite pas que le MoDem lui consacre son énergie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 17:38

    

    En d’autres temps, je l’aurais bien pris entre quat’z’yeux pour un débat franc et viril.
    
    La seule action que j’ai appréciée de Tapie, c’est son débat en face-à-face avec Le Pen...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 17:45

    

    Rien en tant que projet ou force politique. Ceci pour répondre que je n’ai aucun intérêt à ruiner la réputation du Modem. Je m’en fous, c’est un ectoplasme au service exclusif de l’ambition de F. Bayrou.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 14:26

  

  Il est inutile de placer votre raionnement sur le terrain du Droit comme vous le faites, pour la raison que j’ai déjà indiquée (cela dissimule vos véritables intentions) mais aussi parce que dans cette affaire l’idée même de justice a été écartée. En pareil cas, le droit n’a servi qu’à justifier une anomalie, une décision scandaleuse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 14:51

    

    Bla, bla,bla Taverne :
    Je ne fais qu’essayer de reprendre et d’expliquer l’argumentation du tribunal arbitral avec laquelle on est d’accord ou pas mais c’est un autre sujet. Et pour ne pas être d’accord il faudrait avoir des arguments.
    
    Je ne sais pas pourquoi Peyrelevade a précipité la faillite du groupe Tapie, ( même si j’ai une hypothèse que j’ai exposée dans l’article précédent). Il avait peut-être des raisons qui ont été, je le suppose, exposées au tribunal arbitral. Visiblement il n’a pas convaincu... Lisez-la cette décision, au lieu de me chercher des poux dans la tonsure
    Je n’ai pas de parti-pris en faveur de Tapie contrairement à ce que vous prétendez . Je me suis contenté d’exposer en quoi il s’était fait escroquer, comme plusieurs décisions de justice le reconnaissent, et de comprendre ce qu’il ya derrière cette indemnistion extravagante de son préjudice moral (avec laquelle,vous avez noté,j’espère, que je ne suis pas d’accord...)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 15:10

    

    J’ai un petit regret : j’aurais dû mettre pour conclure que la décision était "inadmissible" au lieu de "criticable" .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 15:26

    

    Ouais, lapsus assez révélateur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 15:29

    

    D’ailleurs vous n’avez pas écrit "critiquable" mais, plus timoré encore, "discutable". Or, justement, cette décision ne se discute pas. Puisqu’elle est arbitraire ! Elle n’est même pas suceptible d’appel. Je crains que vous vous obstiniez à défendre une mauvaise cause...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 18 septembre 2008 15:48

    

     Il avait peut-être des raisons qui ont été, je le suppose, exposées au tribunal arbitral. Visiblement il n’a pas convaincu... 
    
    faux il n’a pas été, très bizarrement justement, convoqué à ce tribunal arbitral, pas plus que l’ancien dirigeant du CDR qui était contre la nomination de ce tribunal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 16:00

    

    Le côté arbitraire de la décison se caractérise par l’impossibilité d’appel, le fait d’avoir écarté la justice (pourtant suprême de la cour de cassation) et par le rejet du principe du contradictoire, un des principes importants qui fondent notre justice. Donc cette décision n’est pas simplement "discutable". Elle est illégitime. Ou alors je n’ai jamais fait de Droit !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 16:32

    

    Je n’ai pas dit que lui les avait exposées... J’ai juste voulu dire qu’elles avaient été examinées
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 16:41

    

    Pas d’appel ? Oui mais après tribunal de commerce, cour d’appel et cour de cassation (toutes chambres réunies s’il vous plaît...). Donc non-argument.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par xa (xxx.xxx.xxx.250) 19 septembre 2008 14:07

    Taverne
    
    Il me semble que vous êtes juriste, donc que vous devriez avoir une connaissance largement suffisante du droit pour ne pas écrire ce que vous écrivez.
    
    "Le côté arbitraire de la décison se caractérise par l’impossibilité d’appel"
    
    Dites nous quel recours si le renvoi avait abouti à la même décision ?
    
    "le fait d’avoir écarté la justice (pourtant suprême de la cour de cassation)"
    
    La cour de cass n’est pas une juridiction supreme. Cour de droit de 1ère année. La cour de cass juge le respect de la technique du droit, pas le fond. Après cassation, on va en renvoi. La cassation n’est donc pas suprême puisqu’elle nécessite un nouveau jugement !
    
    
    " Elle est illégitime. Ou alors je n’ai jamais fait de Droit !!!"
    
    Non, elle est discutable. 
    
    Dans un conflit entre deux structures de droit privé, conflit dépendant du code civil, l’arbitrage peut être choisit à n’importe quel étape du conflit, y compris après la cassation. C’est un choix des deux parties, qui est parfaitement légitime. Mais qui reste discutable puisque l’une des parties (le CDR qui est de droit privé) est liée de manière directe avec un établissement public (l’EPFR). 
    
    Donc il semble que vous ayez oublié (ou fait l’impasse) sur ces procédures.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 18 septembre 2008 15:11

  de toutes façons, les premiers escroqués, ce sont les contribuables !
  
  aussi bien avec le renflouement du Crédit Lyonnais que le "renflouement de Tapie !!!
  
  et tant qu’on ne bougera pas, nous serons toujours les dindons de la farce.
  
  il seraît temps que les cons marchent en laissant les intellectuels réfléchir...
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.241) 18 septembre 2008 15:31

  pas evident Leon , d’etre l’avocat du diable, vous en faites et ferez les frais malgré le traitement distencié et objectif que vous avez tenté d’apporter dans vos deux articles
  
  Il est certain que vous n’avez aucune complaisance pour le personnage Tapie , cynique et affairiste ! , malgré cela, par raccourcis simplistes, aveuglés par la haine et conditionnés par la position de leur nouvel ami Peyrelevade, les militants modems ne prennent pas la peine d’’appronfondir ni même de lire vos arguments et condamnent sans appel votre tentative d’explication...
  
  Ils font ainsi bien preuve d’imprudence et ne devaient pas , tout comme leur herault F Bayrou , suivrent, sans esprit critique la croisade de Mr Peyrelevade qui a pour le ps "mis a mort" un peril politique imminent pour la gauche en la personne de B Tapie
  
  Pour être objectif ,Il faut reconnaitre que l’interessé lui même , par ses" petites faiblesses" et autres tricheries a apporté certainement une part non negligeable dans son malheur ..
  
  Mais vous avez raison dans votre parti pris , pour être credible , il faut reconnaitre, même si l’homme est à l’antithese de l’exemplarité que l’on souhaiterait d’un homme public, le droit pour la pire de fripouilles d’obtenir justice !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 15:56

    

    Je ne défends pas personnellement Peyrelevade que je ne connais pas. Mais le monde des affaires est assez amoral (je ne dis pas "immoral). Par conséquent, il y a beaucoup d’aspect qui échappent à la compréhension du citoyen Lambda qui n’évolue pas dans ce milieu. Mais comparer quelques pratiques d’affaires avec les délits et magouilles en tous genres de cet escroc de Tapie, c’est la goutte qui fait déborder le vase !
    
    Dans un autre article, Léon nous explique que c’est l’origine sociale de Tapie qui justifie son martyre. Je ne crains pas la controverse sur ce terrain non plus. Tapie est né d’un milieu ouvrier (ouvrier ajusteur ou chauffagiste ?), ce qui était assez courant dans les années 50. Je ne prends pas part à une cabale contre cet homme pour cette raison, étant né dans un milieu plus pauvre encore...(c’est une chance ici car si j’étais né riche, on aurait pu me reprocher un parti pris)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.21) 18 septembre 2008 21:06

    

    • Tapie est né d’un milieu ouvrier (ouvrier ajusteur ou chauffagiste ?), ce qui était assez courant dans les années 50.

    
    Ils sont devenus stériles maintenant ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 18 septembre 2008 15:37

  

   Cet article comporte d’énormes erreurs qu’il est bon de corriger :
  1- le CL n’a pas fait de campagne publicitaire contre Bernard Tapie. Il a fait une information financière obligatoire dans laquelle il reprend un dessin du journal Libération pour agrémenté le texte qui lui ne parle pas de Tapie. Donc nos avons non une campagne mais une seule publication. Ensuite le journal Libération n’a pas été poursuivi pour ce même dessin. Par ailleurs il n’y avait pas que Tapie sur une poubelle mais également la MGM. Votre argument est d’une part sur une base complètement fausse et ensuite a été contredit juridiquement par la cour de justice lors d’un procès en diffamation perdu par Tapie alors qu’il demandait au total 300 000 F de dommages, somme à comparer aux 45 millions. Donc 1- pas de campagne mais un seul texte légal avec la reprise d’un dessin du journal Libération qui n’a pas été poursuivi. 2 un procès qui juge du fait donne tort à Tapie. De ces deux éléments ces indemnités sont invraisemblables.
  2- vous prenez pour argent comptant un argument d’un bêtise monstrueuse de Tapie disant que la visite des lieux par une foule aurait fait fuir les acheteurs. De qui vous moquez-vous ? La vente s’organiserait en une seule visite commune ? Vous délirez. Un seul jour et plus personne en visite privée, ? Et une personne vraiment intéressée aurait été mise en fuite par une visite publique ? C’est du pur délire que vous propagez. Par ailleurs ces visites en sont pas dû comme vous le dites à une vente mais parce que Bernard Tapie ce dont vous ne parlez pas à fait vider la nuit ( s’est donc soustrait à la justice) tout le mobilier par deux camions de déménageurs la veille de l’inventaire. Ceci veut dire que Tapie voulait se soustraire à ses obligations en soustrayant son mobilier pour éviter d’être saisi. Un seul camion a pu être récupéré !
  3- la rupture de l’accord avec le CL est légal est est due aux faits suivants : Tapie avait signé un protocole d’accord qui garantissait son emprunt par la valeur de son mobilier. Il déclarait que son mobilier et ses œuvres d’art valaient 400 000 millions de francs. Il a refusé de faire faire une expertise qu’il devait faire faire. En fait il continuait à escroquer la banque : un prêt nanti par un bien immensément surévalué. N’ayant pas reçu dans les délais cette expertise l’accord selon les termes fut rompu. Par ailleurs une expertise faite de façon indépendante et aveugle par Sotheby’s et ont toutes les deux donné : 40 millions de francs soit 10 fois moins que ce déclarait Tapie. Pour la banque et selon les règles bancaires (et non en fonction d’une haine quelconque) n’avait plus aucune garantie et se devait de faire intervenir la justice. Vous oubliez dans votre raisonnement que ce n’est pas le CL qui met en faillite Tapie mais la justice, le tribunal de commerce. Vous faites un raccourci malhonnête. La responsabilité réelle de cette mise en faillite est le TC et la responsabilité économique est Tapie qui avait un passif 7 fois supérieur à l’actif et des pertes opérationnelles annuelles de 200 à 250 millions de francs donc absolument aucune perspective de redressement.
  4- Contrairement à ce que vous affirmez et ce que dit Tapie : il n’a pas payé 400 millions de francs avec la vente d’actifs. Il n’a payé que 150 millions avec la vente de TF1. Le reste est venu par une augmentation de capital de 50 millions de DM avec Pentland 20 % Clinvest 10 % Madame Beaux 8 % et le reste les AGF et la banque Worms. Ce qui veut dire qu’à cette époque Tapie n’avait plus que 50 % d’Adidas et non 75 %.
  
  5- contrairement à ce que vous affirmez : les société de Tapie étaient en cessation de paiement et ne pouvaient en aucun cas se redresser. Elles avaient + de 2 Mds d’endettement avec une perte annuelle de 250 MF par an depuis deux ans. Le passif était 7 fois supérieur à l’actif. La commission bancaire impose au CL de provisionner BT pour 500 millions de francs fin 1993 et avait imposé à Haberer 150 millions de francs de provisions en 1992 pour Tapie qu’Haberer copain de Bérégovoy et de Tapie n’a pas fait, en faisant ainsi des comptes annuels qui n’étaient pas sincères.
  
  Ainsi donc vous croyez un menteur invétéré, vous tentez d’expliquer que pour UNE PUBLICATION et UNE VISITE que cela vaut 45 millions d’euros quand le tribunal de justice a lui de son côté reconnu le CL innocent de toute diffamation.
  
  Maintant dans votre article stupéfiant voulant faire croire que Tapie s’est fait escroqué. Voici les chiffres d’affaires de la société Adidas chiffre éclairants (la valorisation fantaisiste en 1994 des experts de 4 milliards de francs en 1992 a été contredite par les experts d’Eva Joly) :
  Tapie achète Adidas en 1990 cette société réalise 3,3 milliards de DM avec un bénéfice de 52 millions, en 1991 sous la direction de Tapie le bénéfice passe à 15 Millions de DM avec le même CA. En1992 le CA passe à 2,7 mds de DM avec une perte de 150 millions de DM. Ainsi Tapie achète-t-il une société qui fait 3,3 mds de DM et 52 millions de bénéfices et la revend quand elle ne fait plus que 2,7 mds de DM et 150 millions de pertes. Il réussit l’exploit de vendre 400 millions de plus une société qui ne lui a rien coûté et qu’il a mené au bord de la faillite.
  Fin 1992 Tapie signe un mandat avec une clause qui prouve qu’il est obligé de vendre car il ne peut rembourser le capital emprunté. Cette clause stipule qu’il ne peut pas choisir ses repreneurs. Il fixe le prix et obtient ce qu’il demande.
  Luis Dreyfus achète 15 % et injecte 40 millions de DM. Tapie n’est plus ni dirigeant ni actionnaire. La société encore malade ne dégage que 9 millions de bénéfices. Ce retour de bénéfice (dont Tapie est parfaitement étranger) est essentiellement dû à l’injection de capital qui diminue considérablement les frais financiers. Le CA en 1993 est de 2,6 mds de DM. En 1994, cela fait donc presque deux ans que Tapie n’est plus ni dirigeant ni actionnaire ADIDAS fait 3,3 milliards de DM de CA et 128 millions de bénéfices et en 1995 années d’introduction adidas a un CA de 3,5 mds de DM et 245 millions de DM. Ainsi la vérité est que Tapie prend une entreprise qui fait 3,3 mds et 52 m de bénéfices et en fait un cadavre avec 150 millions de pertes. Dreyfus met deux ans à redresser la situation de façon spectaculaire on passe de 155 millions de pertes à 245 millions de bénéfices et on voudrait que Tapie touche quelque chose de ce redressement. Il faut être fou pour penser cela. Il st déjà hallucinant de penser que Tapie qui achète une société qui fait des bénéfices et qui la revend en faisant 150 millions de pertes réussisse sur le coup à faire, lui Tapie, une plus value de 400 millions de francs !
  
  Enfin dans les raisonnements débiles lus ici et là on accuse Peyrelevade d’acharnement alors qu’il n’a été responsable de l’affaire adidas au sein du CL que 18 mois. Après mi 1995 c’est le CDR qui avait l’affaire en charge. Et avant c’est Haberer. Dans tous ces bons commentaires Haberer est curieusement exempté. C’est quand même lui qui a fait faire ce montage. Et ce montage a servi non contre Tapie mais pour Tapie. La logique économique et bancaire aurait voulu que le CL en nantissement des emprunts récupère l’intégralité des actions. C’était bien plus facile On se sert du fait que Peyrelevade soit vice-président du MoDem pour en faire une affaire politique contre Tapie. or Peyrelevade avait déjà témoigné en 1994 et dit la même chose. Il n’était pas à l’époque membre du Modem, ni proche de Bayrou. C’est donc de la mauvaise foi absolue. Et c’est en plus inconséquent car Bayrou s’attaque à sarkozy et non à Tapie. Et si on veut dire qu’au travers de Tapie c’est Sarkzoy que l’on vise ce serait admettre un lien entre Tapie et Sarkozy et donc les tenants de cette thèse sont en pleine contradiction (les sarkozyaques) car ils nient ce lien, or mercredi de la semaine dernière par deux témoins différents Tapie a été vue à 16 h 05 à l’Elysée. Il a immédiatement démenti en disant que si c’était le cas il le dirait. Ce mensonge devrait alerter ses défenseurs, puisque devant les preuves il continue à mentir.. La réalité est l’inverse Tapie a honteusement profité d’un montage qui l’a scandaleusement avantagé. Il a fait une plus value de 400 millions de francs pour une entreprise qu’il a menée au bord du dépôt de bilan.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 16:04

    

    Imhotep,
    
    Il vous échappe, une fois de plus, que ce ne sont pas mes arguments, mais ceux du tribunal arbitral dont je fais état ici. Figurez-vous que je ne suis pas mieux renseigné sur le dossier Tapie que ses membres, ni ceux de la cour d’appel, ni ceux de lacour de cassation. Vous oui, sans doute ?
    
    Et si c’est pour me donner comme argument pour exonérer Peyrelevade que ce n’est pas le Credit Lyonnais mais le tribunal de commerce qui a mis le groupe Tapie en faillite, c’est tellement dérisoire que cela ne mérite même pas une réponse... 
    
    Pour le reste, je crois que la totalité de vos "arguments"à quelques détails près que je vais examiner, il y a été répondu dans mon article précédent.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gilles (xxx.xxx.xxx.169) 18 septembre 2008 16:10

    

    Il est de notoriété publique que Tapie a fait un bon copup par la vente d’Addidas mais merci pour ces détails que je vais vérifier tout de même.
    
    Notons que Tapie est un pote à Borloo, à Hortefeux (l’ami de 30 ans de Sarko) et se pait le luxe de partir en vacances dans des palaces avec Hortefeux et Copé (chef du groupe UMP à l’assemblée) + avec d’autres truands
    
    Dés 2004, Sarko alors aux Finances, commençait à parler de l’idée de l’arbitrage. Et là Sarko et tapie se voyaient.
    
    Evidemment, tout lien avec la Sarkozye est imaginaire............... On se demande quel service pourrait rendre Tapie à sarko. Mais en a t-il déjà rendu ? A t-il besoin d’en rendre de suite alors qu’il fait parti du réseau des "amis" du président ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gilles (xxx.xxx.xxx.169) 18 septembre 2008 16:17

    

    Tenez quelques liens qui donnent plus de précisions sur la gestion Tapie d’Adidas.
    
    http://www.challenges.fr/magazine/0...
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 16:24

    

    J’ai quand même un sacré problème avec votre présentation des faits.
    Tout simplement parce qu’elle est en contradiction avec tout ce qui indiqué et par la cour d’appel et par la cour de cassation et par la sentence arbitrale (par exemple sur les 400 millions rembosés,ou sur l’etat de santé d’Adidas).
    Donc ces trois"institutions" mentent ? Et un blaireau du Modem écrivant sous le pseudo d’Imhotep sur Agoravox détiendrait une vérité que des années d’enquêtes, d’auditions, des centaines de pièces saisies n’auraient pas permis d’établir ?
    
    Moi, je veux bien. Mais je n’y crois pas trop.
    
    Et il me semble, en outre, que vous n’avez pas bien compris mon article qui disait justement que le préjudice moral ne pouvait expliquer le montant astronomique des dommages-intérêts...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 16:26

    

    "remboursés" pardon
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 17:59

    

    Même chose pour Challenges....
    Il faut bien comprendre que les défenseurs du système capitaliste dans sa version la plus débridée ont un intérêt évident à faire passer B. Tapie pour une brebis galeuse, un cas hors norme, déviant, une anomalie due à une faute humaine. Cela leur permet de maintenir la fiction d’un système utile, efficace, moral par nature, "globalement positif" serait-on tenté de dire...
    
    Tous ces lobbies qu’ils s’expriment par des canards comme Challenges ou à l’aide d’un parti tel que le Modem, qui a plus que d’autres investi ce créneau de la ""moralité", s’ils admettent que c’est tout le système qui est amoral et même immoral, ils se suicident.
    Donc Tapie doit être le mouton noir qu’il faut punir.
    
    Ce qu’on lui reproche, moi me fait marrer. Je l’ai vu faire par d’autres des centaines de fois. A une moindre échelle, et en faisant moins les malins, c’est tout.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 18 septembre 2008 21:39

    

     Merci pour blaireaux du Modm
    Vous oubliez :
    1- qu’il y a eu une commission d’enquête en 1994 et que le Modem n’existait pas et que ce que j’ai écrit a été dit lors de la commission d’enquête de l"’AN. Qu’il y a eu une enquête dEva Joly en 1994, 95 et qu’elle confirme. A cette époque elle n’était pas (et n’est pas ) au Modem.
    2- que la cour de cassation a cassé le verdict de l’appel
    3- que Tapie a perdu dans son procès en difffamation et ce n’est pas un blaireau du Modem qui le dit mais le jugement
    4- qu’en appel Tapie n’avait demandé qu’un euro symbolique de dommages intérêts.
    Donc de tout cela vous acceptez 45 millions d’euros de DI. Grand bien vous fasse.
    Au fait Tapie avait pour amis : Haberrer, Bérégovoy, Fabius tous sont intervenus pour lui
    au fait Tapie a été condamné pour subornation de témoin, pour abus de biens sociaux, pour fraude fiscale, pour fraude sociale, fraude douanière, pour faux témoignage, a fait de la prison a été mis en examen pour l’affaire Testut bien avant le Crédit Lyonnais, son immunité parlementaire a demandé à être levée deux fois sans succès, protégé qu’il était. et de tout cela vous voulez nous faire croire que 1 seul article de presse alors que Libération n’a pas été attaqué pour le même article et pour une visite publique de son hôtel particulier qu’il a eu en usufruit sans payer un euro de loyer, donc qu’un article qui a valu a Tapie de perdre son procès en diffamation cela vaut 45 millions d’euros 
    .
    Chacun sa morale.
    
    à lire :
    
    

    L’« empire Tapie » compte encore une série d’entreprises, toutes plus ou moins en capilotade. L’idée générale est la même que pour la vente d’Adidas : une opération blanche. Tapie laisse toutes ses sociétés mais est libéré de ses dettes. Problème, les dettes dépassent les actifs. Peyrelevade refuse de signer. Mais le numéro deux de la banque, François Gille, insiste : Tapie propose d’inclure les meubles de son hôtel particulier dans le « deal ». Or les meubles peuvent disparaître facilement. En lançant la procédure habituelle, et donc conflictuelle, de mise en défaut, la banque risquerait de les voir s’envoler. Peyrelevade accepte finalement le 13 mars 1994. Mais le banquier, qui est aussi un amateur de meubles anciens, est intrigué par la rédaction de l’inventaire fourni par Tapie. Il demande l’avis de deux experts. Cette attestation ne venant pas, il lance la procédure de défaut de paiement. Le Lyonnais obtient pour le 21 mai une saisie conservatoire des meubles. Mais il y a eu une fuite.

    Dans la nuit, un camion quitte la rue des Saints-Pères, bourré de meubles et de tableaux. Il est à ce moment « filé » par une voiture : un officier de sécurité du Lyonnais. Le camion finit par entrer dans un entrepôt d’Aubervilliers. Et là, surprise : à la sortie de l’entrepôt, il n’y a plus un, mais deux camions. Le « limier » de la banque en suit un : les meubles seront saisis. Mais l’autre camion a disparu...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 23:15

    

    Bon, mais cela ne change rien à ce que j’ai dit plus haut. Si vous voulez m’expliquer que Tapie n’est pas un modèle de vertu, je vous l’accorde sans problème. Mais là vous faites des amalgames avec d’autres affaires pour lesquelles il a été jugé et condamné par la justice. Il ne s’agit ici que de l’affaire Adidas.
    
    Lorsque je parle de "blaireau du Modem",c’est "blaireau"qui est important , et désigne quelqu’un qui ne peut pas connaître l’affaire aussi bien que les juges divers et variés qui se sont penchés sur elle.
    
    Et arrêtez avec la cassation dont vous avez plein le bec, elle n’a été que partielle et ne portait que sur des points de droit comme l’assimilation juridique du Credit Lyonnais à la SDBO... (cassation qui d’ailleurs, sur ce point, ouvrait la porte la possibilté de l’arbitrage ).
    Avez-vous seulement lu l’arrêt ? J’en doute. (Moi, oui.)
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.197) 18 septembre 2008 23:16

    ET avant le Cl, peyrelevade n’etait pas à la tête de l’uap ?
    N’etait ’il pas melé au montage avec le lyonnais sur l’affaire Tapie/Adidas ?
    N’etait il pas en lien etroit avec Haberer sur cette affaire ?
    
    Non messieurs les modemistes ? Sauf que Peyrelevade a bien été obligé (document accusateur) d’en convenir....
    
    Difficile de pretendre ensuite , en arrivant au Cl qu’il n’y etait pour rien dans le montage !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 19 septembre 2008 10:40

    

     Vous devez confondre à la tête de l’Uap certes mais qui n’avait pas de participation avec Tapie. C’était la banque Worms. Et être le responsable d’une société qui a pour filiale une banque ne veut pas dire qu’il connaissait le montage exact de cet accord. Worms n’avait que 5 % Vous devez confondre avec AGF
    
    Quant à ce que j’écris sur Tapie ce n’est pas pour dire que cela donne droit à le truander mais que cela prouve qu’il ment en permanence comme il a menti devant la commission d’enquête. Vous qui avez regardé la vidéo vous auriez dû vous en rendre compte : imprécision, erreurs de dates, de montages, de montants, oubli volontaire, mélange etc.
    Vous ne répondez pas aux faits : Tapie a perdu en diffamation contre le CL. Cela est un fait. Peyrelevade n’est pou rien là-dedans, c’est la justice. Tapie a demandé en appel 1 euro de DI cela ce n’est pas Peyrelevade qui l’a demandé mais Tapie. De ces deux faits il est absolument impensable d’arriver à comprendre 45 millions d’euros. Peyrelevade, le Modem ou Bernadette Soubirou ne sont pour rien dans ces faits. 45 millions au-delà du fait que un seul article quand LIbération n’a pas été attaqué par Tapie, que Tapie a perdu son procès en diffamation, et une journée de visite de son hôtel particulier ne peuvent en aucun cas, dans aucun pays démocratique et juste, devant aucune justice offrir 45 millions de préjudice et ceux qu défendent cette idée se mettent du côté des vouyous, mais des patrons voyous et de juges pour le moins incompétents ou de mauvaise foi.
    
    Vous ne répondez pas non plus au fond.
    Tapie a fait une plus value de 400 millions de francs en revendant une entreprise qu’il a pris alors qu’elle faisait 52 millions de DM de bénéfices et qu’il a revendu avec 155 millions de DM de pertes et proches de la cessation de paiement.
    Vous continuez à attaquer Peyrelevade en ignorant Haberer responsable du montage. 
    
    Ensuite je vous ai démontré que cette vente avait été à l’avantage absolu de Tapie et ce montage avait été fait pour son bénéfice. La réalité bancaire et économique aurait dû faire que le CL aurait dû par le nantissement des titres récupérer intégralement Adidas ! C’est à dire que Tapie n’aurait rien touché et donc pas fait 400 millions de francs de plus value en 2 ans n’ayant pas mi un franc de sa poche. A ce ^prix-là je veux bien être escroqué par le CL.
    
    Vous ne répondez pas à vos fausses affirmations qui sont celles de Tapie que ce n’est pas le CL qui a forcé la faillite mais le Tribunal de commerce, que Tapie avait un passif 7 fois supérieur à l’actif, que la commission bancaire avait demandé de faire une provision de 500 millions de francs au CL, ce qui prouve que les audits hors CL étaient catastrophiques, que Tapie a refusé de faire faire l’expertise de ses biens qui devaient garantir par leur valeur l’emprunt, que deux experts en aveugle ont démontré que son actif n’était pas (en mobilier)de 400 millions d’euros mais le 10é, qu’il a voulu soustraire ces biens qui devaient être saisis en les déménageant la nuit.
    
    Votre argumentation calquée sur celle Tapie le patron voyou licencieur se résume à une attaque en règle du Modem et de Peyrelavde. Vous oubliez : Courson qui a refusé l’arbitrage et qui a fait un memorendum très sévère, l’expert judiciaire entendu par la commission qui a jugé illégal l’arbitrage et ces deux-là ne sont pas du MoDem.
    
    En fait votre argumentation est aussi faible que celle de Tapie qui se résume à ceci :
    1 je suis le robin des bois des temps modernes, partant de rien j’arrive au sommet
    2- l’etablishment m’en veut parce que je n’appartiens pas au sérail
    3- les méchantes banques capitalistes s’attaquent au Robin
    4- c’est une affaire politique du Modem qui m’en veut et Peyrelevade me poursuit de sa haine
    5- j’ai fait gagné au CL des milliards alors qu’il m’a escroqué
    6- le CL m’a mis en faillite sans lui je serais debout.
    
    Chacune de ces informations amalgames sont mensongères
    1- Tapie a fait sa carrière en débutant par une escroquerie. Il s’est enrichi grâce au CL, a facturé des sommes gigantesques sur les entreprises qu’il pillait. Lorsque dans les derniers temps ses sociétés perdaient ensemble 250 millions de francs par an il tirait pour lui 40 à 50 millions de francs de frais de gestion.
    2- argument facile, mais toutes ses sociétés étaient en perte, la seule qui gagnait de l’argent était TF1 pour laquelle on ne peut pas dire qu’il avait un grand pouvoir de gestion.
    3- argument populiste et qui marche. La preuve
    4- 1 le PS est mal à l’aise car Bérégovoy et Fabius sont de son parti, Haberer a été nommé par le gouvernement socialiste. Haberer n’a été en cahreg du dossier que de novembre 93 à mi 95. Cette affaire a ensuite été reprise par leCDR et non Peyrelevade. Donc dans 13 ans de procédures seuls 18 mois concernent Peyrelevade. Argument de pure mauvaise foi. Peyrelevade défendait les intérêts de la banque et non les magouilles Haberer Tapie. Courson n’appartient pas au modem, l’ancien président du CDR n’appartient pas au Modem, l’administrateur démissionnaire n’appartient pas au Modem. Eva Joly n’appartient pas au Modem.
    5- le CL a fait gagné des milliards de francs à Tapie par le financement d’entreprises comme la Manu de Saint Etienne et avec Adidas en le finançant et lui faisant faire une plus value de 400 millions de francs alors qu’Adidas faisait 52 millions de pertes. C’est Louis Dreyfus qui en redressant l’entreprise en trois ans qui a fait faire des plus values et en aucun cas Tapie. Dreyfus prend une entreprise en perte (155 millions) fait une augmentation de capital de 40 millions de DM et redresse l’entreprise qui passe en 93 de 9 millions de dM à 245 en 95. Tapie n’est dans cette période ni gestionnaire ni actionnaire. Il est donc de la plus pure fantaisie de faire croire qu’il a fait gagner au Lyonnais de l’argent c’est Dreyfus et le risque pris à 100 % par le CL qui a financé toute l’opération. Lui en a gagné et a fait perdre de l’argent à Adidas de + 52 à 150

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par xa (xxx.xxx.xxx.250) 19 septembre 2008 14:46

    " Tapie avait un passif 7 fois supérieur à l’actif,"
    
    Selon le tribunal de commerce de Paris, le passif de BT se montait à 1,3 milliard de francs. Les actifs de Tapie ont été vendus pour 700 millions.
    
    2 cas possibles : soit les dettes de TApie n’était que de 2x son capital (voire moins, puisqu’en liquidation on vend en dessous de la valeur réelle), auquel cas vous vous trompez, soit vous avez raison, et il y a un tas de crétins qui ont racheté les actifs de Tapie 4 à 5 fois leur valeur réelle..
    
    
    Lisez les pièces du dossier. Et faites vous une opinion à partir de là.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.119) 20 septembre 2008 08:05

    pas forcement utile de reprendre encore les elements points par points, il semblerait qe les lectures en sont differentes tout comme les chiffres
    
    Et encore une fois mon sentiment, tout comme celui par exemple de Leon qui s’est largement exprimé sur ce dossie,r n’est pas du tout à l’empathie envers mr Tapie
    
    Que ce soit clair , Mr Tapie est un affairiste tricheur , un personnage globalement "negatif" dans ses agissement 
    
    Est cela qui ne lui autorise pas d’etre defendu ?
    Est cela qui lui donne comdamnation systemathique dans toute les procedures en cours ?
    Est cela qui rend injustifiable toute descision en sa faveur ?
    Est cela qui vous permets de delivrer un blanc seing à Mr Peyrelevade ?
    Est cela qui vous permets d’exonerer totalement Peyrelevade alors qu’il a LUI MEME convenu qu’en qualité de president d’Uap et avec haberer , il a cautionné le montage pour ensuite confirmer la demarche du CL lors de son arrivée à la tête de la banque ?
    
    Alons Imhotep, soyez un peu plus objectif et oubliez un instant que Peyrelevade est le vice president du modem
    
    Si vous etiez un peu moins jusqu’au boutististe ainsi en vous alignant sur la position de Peyrelevade , ancien socialiste et principal "tueur" de Tapie ( en raison du danger à gauche de la popularité de Tapie ), votre croisade en serait plus credible !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.20) 18 septembre 2008 16:12

  De l’auteur :
  
  "Que nous dit encore le tribunal arbitral ? Que les époux Tapie ont été « victimes pendant quatorze ans d’une campagne de presse nourrie, d’agissements graves, évidemment anormaux, destinée à briser chez eux tout avenir professionnel et toute réputation. »"
  
  ..............................
  
  En effet. 
  
  Et d’ailleurs cet article et les commentaires qui s’y rattachent, ainsi que tous, ou presque, les compte-rendus de Presse publiés depuis l’arrêt de la Cour Arbitrale, renforce et illustre complètement le motif de cet Arrêt et justifie pleinement le montant de la réparation.
  
  Car enfin, que nous dit cet Arrêt ?
  
  Il dit que Bernard Tapie a été lésé et que ceci mérite une réparation.
  
  Il chiffre ensuite le moment de cette réparation.
  
  Il s’agirait tout de même de savoir si la campagne de presse qui a été organisé, avant l’Arrêt de la Cour Arbitrale, pour contester le fait que Tapie ait été lésé ou pour contester le fait qu’une Cour Arbitrale puisse juger de cette affaire, constitue un déni de justice. Oui ou non ?
  
  Et il s’agirait à présent de savoir si les campagnes de presse qui sont organisées,après l’Arrêt de la Cour Arbitrale, pour contester le montant de la réparation, constitue aussi un déni de justice. Oui ou non ?
  
  Or, il s’agit bien dans les deux cas de tentatives de contestation d’une décision parfaitement valide en Droit, donc d’une tentative de déni de justice et celà justifie, a priori comme a posteriori, le montant de la réparation qui a été accordée à Bernard Tapie.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.20) 18 septembre 2008 16:21

    La décision de la Cour Arbitrale peut-elle faire jurisprudence ?
    
    Il me semble que oui.
    
    On voit en effet que les procès et les décisions de justice font, de plus en plus souvent, l’objet de campagnes de presse organisées de façon à manipuler l’opinon publique, c’est à dire l’opinion de tous ceux qui ne connaissent rien aux dossiers en cause, et qui ne comprennent pas les principes fondamentaux du Droit.
    
    Dans quel but ?
    
    Dans le but d’influencer les Juges.
    
    Il me semble donc que les parties qui sont lésées par ces campagnes de presse, organisées de façon à les empêcher d’obtenir une juste réparation, pourront demander une réparation complémentaire destinée à les dédommager du dommage supplémentaire que représente pour eux ces campagnes de presse.
    
    Il parait en effet justifié que la partie qui organisent des campagnes de presse dans le but d’échapper à la justice, ou dans le but d’influencer les décisions de justice, paye pour réparer le dommage qu’elle cause indûment à la partie adverse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.20) 18 septembre 2008 16:26

  Et c’est donc ainsi que cet article, ainsi que tous les commentaires de ce fil qui vont dans le même sens, participent à la justification pleine et entière du montant de la réparation accordée par la Cour Arbitrale du préjudice moral subit par Bernard Tapie lors du déroulement de cette affaire.
  
  il s’agit, en quelque sorte, d’une justiication a posteriori.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.20) 18 septembre 2008 16:35

    De le Furtif :
    
    "Les ravages provoqués par les cohortes de chicago boys continuent en enfler sans arrêt prévisible les profits de 1% de l’humanité en accroissant la pauvreté des plus nombreux et en installant partout la précarité des classes moyennes.....
    
    Tapie météore du XXè siècle finissant a bousculé beaucoup trop de gens en place. S’il a bâti sa fortune en mettant dans la misère de petites gens , cela était dans l’ordre aux yeux de ces gens là . Ces derniers en revanche n’ont pas toléré qu’il s’invite à leur table"
    
    ..........................
    
    Ce commentaire n’est-il pas l’illustration parfaite des divagations déplacées, à la limite de la psychiatrie, que les campagnes de presse qui sont organisées pour salir quelqu’un, ou pour l’empêcher d’obtenir justice, peuvent provoquer ?
    
    Que viennent faire ici les "chicago boys", dont on devine qu’ils sont munis de pieds fourchus et de petites cornes ?
    
    De même que l’afirmation selon laquelle "Tapie aurait bâti sa fortune en mettant dans la misère de petites gens".
    
    L’auteur de ces phrases a-t-il jamais songé à consulter ? Il devrait.
    
    Totu ceci relève de la diffamation et justifie donc que Tapie ait obtenu de la Cour une réparation d’un montant important.
    
    Un montant qui est seulement à la mesure des insultes qu’il doit supporter tous les jours du fait de cette campagne de presse. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.21) 18 septembre 2008 16:26

  

  Ne te fache pas Taverne . Peyrelevade a très certaienement fait bien pire et Léon ne peut pas tout savoir. J’en connais un qui a été ministre sans rire de super menteur et qui vient jouer les donneurs de leçon.....
  Perso je n’ai pas de temps à consacrer à les distinguer dans le brouillard qu’accusateurs et accusés s’entendent à répandre.....
  
  E Mourey le dirait certainement mieux que moi mais la fin de la République romaine trouve des échos dans les remugles de la notre. La caste des optimates était d’une solidarité sans faille quand il s’agissait de refuser l’accès aux honneurs à ceux qui n’en étaient pas . Mais leur rapacité inouie ne pouvait faire obstacle à de jeunes loups encore plus rapaces issus de la couche des nouveaux riches chevaliers et publicains.
  Au milieu des conflits politiques et des vendettas ,les fortunes se faisaient et se défaisaient sous les coups de leur jeu favori : trainer en justice le chef de la famille rivale pour s’engraisser de ses dépouilles. L’eclavage en expansion constante provoquée par le succès des guerres d’orient offraient des perpsectives de prospérité sans limite.
  
  Les ravages provoqués par les cohortes de chicago boys continuent en enfler sans arrêt prévisible les profits de 1% de l’humanité en accroissant la pauvreté des plus nombreux et en installant partout la précarité des classes moyennes.....
  
  Tapie météore du XXè siècle finissant a bousculé beaucoup trop de gens en place. S’il a bâti sa fortune en mettant dans la misère de petites gens , cela était dans l’ordre aux yeux de ces gens là . Ces derniers en revanche n’ont pas toléré qu’il s’invite à leur table 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.21) 18 septembre 2008 19:04

    

    à enfler "bordel !"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par grangeoisi (xxx.xxx.xxx.78) 18 septembre 2008 16:35

  Si nos experts ici même se prononcent alors !
  
  Ce sont 45 millions d’euros ou d’escrocs ?
  
  Le poisson clown va pouvoir aller habiter un bel aquarium !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.20) 18 septembre 2008 16:37

  On ne parvient pas toujours à placer ses messages là où l’on veut, donc je reposte ici.
  
  Le message identique placé plus haut peut être supprimé :
  
  

  De le Furtif :
  
  "Les ravages provoqués par les cohortes de chicago boys continuent en enfler sans arrêt prévisible les profits de 1% de l’humanité en accroissant la pauvreté des plus nombreux et en installant partout la précarité des classes moyennes.....
  
  Tapie météore du XXè siècle finissant a bousculé beaucoup trop de gens en place. S’il a bâti sa fortune en mettant dans la misère de petites gens , cela était dans l’ordre aux yeux de ces gens là . Ces derniers en revanche n’ont pas toléré qu’il s’invite à leur table"
  
  ..........................
  
  Ce commentaire n’est-il pas l’illustration parfaite des divagations déplacées, à la limite de la psychiatrie, que les campagnes de presse qui sont organisées pour salir quelqu’un, ou pour l’empêcher d’obtenir justice, peuvent provoquer ?
  
  Que viennent faire ici les "chicago boys", dont on devine qu’ils sont munis de pieds fourchus et de petites cornes ?
  
  De même que l’afirmation selon laquelle "Tapie aurait bâti sa fortune en mettant dans la misère de petites gens".
  
  L’auteur de ces phrases a-t-il jamais songé à consulter ? Il devrait.
  
  Totu ceci relève de la diffamation et justifie donc que Tapie ait obtenu de la Cour une réparation d’un montant important.
  
  Un montant qui est seulement à la mesure des insultes qu’il doit supporter tous les jours du fait de cette campagne de presse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 16:49

    

    Frederic Lyon : les commentaires du Furtif exigent, pour être compris, d’un minimum de culture et d’intelligence. 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.228) 18 septembre 2008 16:54

    yep leon
    1/0 balle au centre !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.20) 18 septembre 2008 16:58

    Oui, je pense que vous avez raison :
    
    Un minimum.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 17:28

    

    ... que vous n’avez visiblement pas.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 17:35

    

    Au fait : continuez donc à nous faire rire avec vos prévisions sur la crise financière.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.21) 18 septembre 2008 19:03

    

    @ FLyon
    
    "33,33,33,33, ahhhhhhh "
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 18 septembre 2008 17:34

  

  Moi, je voudrais que le peuple français intente un procès à Tapie pour préjudice moral et que l’affaire soit jugée par une commission arbitrale composée de citoyens élus au suffrage universel direct !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 18 septembre 2008 19:44

    

    Houla !
    Ca rappelle de drôles de souvenirs, ça....
    Les "jurys populaires"... mmmmhhhhh....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Soleil2B (xxx.xxx.xxx.59) 18 septembre 2008 20:17

    

    Inutile de t’offusquer et de crier au loup Sisyphe .............
    
    Aujourd’hui encore les jury sont populaires ..........
    
    C’est même ce qui fait leur légitimité.
    
    Je me trompe ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 18 septembre 2008 20:51

    

    Oui, je suis d’accord.
    Mais ils agissent dans un cadre légal, encadré par l’appareil judiciaire. 
    
    Et puis, c’est réservé aux affaires criminelles, dans le cadre du droit pénal ; rien à voir ici...
    
    Restons calme...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Soleil2B (xxx.xxx.xxx.59) 18 septembre 2008 22:22

    

    De quels "jurys populaires" veux-tu parler Sisyphe ?
    
    De ceux de Ségolène Royal ? 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 18 septembre 2008 22:41

    

    Si on parle de jury de citoyens auquel les hommes politiques auraient régulièrement à rendre compte de leur action, de leur mandat, il s’agit de tout autre chose...
    
    
    Pas de mélange des genres, pas de confusion, pas d’amalgame...
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par polic (xxx.xxx.xxx.151) 18 septembre 2008 18:05

   J’ai pris contact avec le curé de ma paroisse, J’aimerais léguer à son église une somme suffisante pour que des messes soient dites à l’intention de la réparation du préjudice qu’à subit l’honrable Bernard TapieJe demanderais aussi (cela sera plus difficile) ,que le très St-Père Benoit, maintenant qu’il a accepté Voltaire etc.. de bien vouloir ouvrir le procès en béatification du très charitable Bernard apôtre des faillis.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Soleil2B (xxx.xxx.xxx.59) 18 septembre 2008 19:04

  

  Et une mère de famille qui a obtenu royalement 10.000€ pour le meurtre de sa fille battue à mort................
  
  C’est pas pour rien qu’il encadre le "sentiment patriotique" comme dans les pays totalitaires en sanctionnant le manquement à l’hymne national et au drapeau le Métèque...............
  
  Avec lui et son équipe, faut un sacré moral pour l’avoir encore....................
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Boduacus (xxx.xxx.xxx.192) 18 septembre 2008 19:14

  Il faut savoir que les jeunes et les moins jeunes des quartiers difficiles restent pleins d’admiration pour Tapie. Son adhésion à Sarko a sans doute apporté pas mal de voix à ce dernier.

  D’autre part, je ne vois pas quel intérêt Tapie avait à se rapprocher de Sarko sinon qu’il espérait unne fin heureuse à ses affaires.

  Il y a eu évidemment une concordance d’intérêts.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.20) 18 septembre 2008 19:20

  De La Taverne :
  
  Moi, je voudrais que le peuple français intente un procès à Tapie pour préjudice moral et que l’affaire soit jugée par une commission arbitrale composée de citoyens élus au suffrage universel direct !
  
  ....................
  
  Moi, je voudrais que vous cessiez de dire des bêtises, mais je crois que cela ne sera pas facile à obtenir. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par daryn (xxx.xxx.xxx.113) 18 septembre 2008 20:54

  

  @Leon,
  
  "Pourtant, sous un prétexte, Peyrelevade notifie à B. Tapie le 17 mai 1994 que l’accord est caduc..."
  
  Jean Peyrelevade a explicité le prétexte en question lors de son audition devant la commission des finances (www.assemblee-nationale.fr/13/commissions/com-fin-20080910-2.asp pour la video, ou www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cfiab/07-08/c0708116.asp#P8_285 pour le compte rendu) :
  
  

  M. Charles de Courson : Pourquoi le protocole d’accord du 13 mars 1994, qui met fin aux relations bancaires entre le groupe Crédit Lyonnais et M. Tapie, a-t-il été annulé ?

  Qui porte la responsabilité de l’absence de production du rapport d’expertise sur les œuvres d’art et les biens mobiliers des époux Tapie ?

  M. Jean Peyrelevade : Je répondrai rapidement car je l’ai déjà expliqué devant la commission d’enquête de 1994. Lorsque je me suis rendu compte de l’état du groupe Tapie, ma réaction spontanée a été de le mettre immédiatement en défaut – de toute façon, depuis décembre, il l’était déjà – et de demander le remboursement des crédits. François Gille m’a recommandé de n’en rien faire. En effet, sur les 800 ou 900 millions de francs d’actifs que nous croyions récupérer, 400 millions étaient constitués d’œuvres d’art, de tableaux et de mobilier, c’est-à-dire de biens insaisissables. Il semblait déjà difficile de vendre correctement des sociétés dans une atmosphère désastreuse de dépôt de bilan. Plutôt que de compter sur des biens mobiliers susceptibles de disparaître, François Gille a préconisé un divorce à l’amiable, permettant de récupérer 400 millions de valeur. Je n’ai pas fait passer mon instinct avant la rationalité et je me suis incliné. Le protocole avec Bernard Tapie a été intégralement négocié par François Gille, lequel a demandé confirmation de l’inventaire du mobilier au moyen de deux expertises extérieures fournies par M. Tapie. Celui-ci n’a pas de chance car, à mes moments perdus, je chine, et la lecture de l’inventaire m’avait profondément troublé : tel tableau était censé être un Rubens, auquel cas il valait 100 millions de francs, ou un Snyders, auquel cas il ne valait plus que 15 à 30 millions de francs, mais une œuvre de l’école de Snyders lui ressemblant beaucoup avait été cédée en salle des ventes de Rennes quelques mois auparavant pour 800 000 francs. Les contre-expertises n’arrivant pas, mon doute se transforme en quasi-certitude. Je dénonce donc le protocole car la fourniture de ces expertises était une condition suspensive. Cette décision bénéficie de l’autorité de la chose jugée car une cour d’appel s’est prononcée.

  J’ajoute, monsieur Lefebvre, que je n’ai nullement procédé à des saisies publiques pour faire de la publicité – c’est d’ailleurs un autre point à propos duquel les arbitres habillent la vérité. Nous avons effectué une saisie conservatoire pour être en mesure d’évaluer le mobilier. M. Tapie, prévenu, l’a déménagé au milieu de la nuit, alors que je m’étais entouré de toutes les précautions possibles, avec l’appui du ministre de l’intérieur de l’époque, dont je passe le nom. Voilà ce qui a eu un retentissement médiatique. Ensuite, en juin 1994, le fisc avait effectué une vraie saisie pour purger une addition fiscale qui traînait. Étant en concurrence avec le fisc, pour ne pas nous faire doubler, nous avons dû nous aussi procéder à une saisie. Ayant enfin saisi les objets, j’ai pu les faire évaluer par Christie’s et Sotheby’s – aucune des deux maisons ne sachant que l’autre avait aussi été sollicitée – et les deux estimations convergent : entre 40 et 50 millions de francs, soit 10% de l’estimation de M. Tapie.

  M. Frédéric Lefebvre : Et la campagne de publicité ?

  M. Jean Peyrelevade : J’y viens, vous allez voir. J’aime bien mettre les pieds dans le plat, y compris vis-à-vis de moi-même ou des institutions que je dirige. Les résultats 1993-94 du Crédit Lyonnais sont catastrophiques. Nous préparons la publication des résultats du premier semestre, qui sortent en septembre – c’est-à-dire avant le jugement du tribunal de commerce de décembre – et nous décidons d’organiser une campagne de publicité financière agressive : « Pour changer la banque, c’est maintenant ou jamais ». Je rappelle que la publicité financière au moment de la publication des résultats est une obligation. Nous expliquons donc sur quatre colonnes pourquoi les comptes sont mauvais, pourquoi nous allons travailler et pourquoi nous demandons à nos clients de rester. Le texte ne comporte pas un mot sur M. Tapie. Comme le directeur de la communication et moi avons le sens de l’autodérision, nous incluons trois dessins humoristiques, parus antérieurement dans la presse, dans The Economist, aux Guignols de l’info et dans Libération. Autant que je sache, M. Tapie n’avait pas intenté de procès à Libération, le 14 août 1994, quand ce dernier avait été publié une première fois. Le Crédit Lyonnais y est caricaturé : un personnage, qui doit être moi, dit que « Maintenant, plus que la cave et le grenier à nettoyer » ; en bas, les noms « MGM » et « Tapie » sont inscrits sur deux poubelles. C’est l’unique endroit où le nom de M. Tapie apparaît dans notre campagne de communication, mais, c’est un fait, les sociétés de M. Tapie s’appellent Bernard Tapie Finance, Groupe Bernard Tapie, Financière et immobilière Bernard Tapie. Les arbitres parlent de brutalité, de préjudice moral, d’acharnement, mais ils ont oublié que M. Tapie, dans cette affaire, m’a intenté un procès en diffamation, dans lequel il demandait 300 francs de dommages et intérêts pour lui et 100 000 francs pour chacune des trois sociétés portant son nom. Le procès, je crois, a eu lieu en décembre 1994 : M. Tapie a perdu sur le fond, avec des attendus radicaux, que je tiens à votre disposition.

  Je recommande de voir la video, ou de lire le compte-rendu, ne serait-ce que pour éclairer certains passages de la sentence arbitrale. Personnellement j’ai parfois des difficultés à concilier les deux et il me semble que la position de Jean Peyrelevade qui qualifie cette sentence, pour laquelle vous semblez avoir un tel respect, de mensongère, n’est pas totalrement dénuée de fondement. ..
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 21:29

    

    Je n’ai pas un respect particulier pour la sentence arbitrale. Il se trouve qu’elle existe et qu’elle est contraire à ce qui est avancé par Peyrelevade.
    Mais ce qui me chagrine, c’est que depuis le début de la procédure judiciaire ce n’est pas une, mais au moins trois décisions qui donnent raison à Tapie, même si la cour de cassation a annulé partiellement, et pour des motifs de droit certains éléménts de l’arrêt de la cour d’appel.
    Alors, moi je veux bien que l’on conteste la décision arbitrale,mais alors il faut me donner les tenants et aboutissants de cette histoire : les arbitres sont achetés ? Les conseillers de la cour d’appel et de la cour de cassation aussi ? Bernard Tapie a des dossiers explosifs pour faire plonger le gouvernement ?
    
    Les arbitres sont connus et respectés, ils ont travaillé des mois sur cette affaire, ont pris connaissance de centaines de pièces, ils ont en gros suivi les décisions précédentes d’appel et de cassation... Tout cela ne tient pas debout.
    Mon hypothèse de la "vengeance de classe" me semble tenir de mieux en mieux.
    Alors, oui, peut-être que Peyrelevade avit des raisons de mettre Tapie en fallite. Mais ces raisons, le tribunal arbitral n’en fait même pas état. C’est dire s’il est convaincu de leurs pertinences ...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par daryn (xxx.xxx.xxx.113) 18 septembre 2008 22:58

    

    @Leon,
    
    je me suis permis de vous donner des extraits de l’audition de Jean Peyrelevade car j’ai eu à la lecture de vos deux articles le sentiment que vous ne l’aviez pas vue, ou lue. 
    
    Je la trouve très intéressante car elle donne une image crédible de ce que pouvait être la position d’un banquier sur cette affaire à l’époque (ce qu’il a pu reconstituer avant sa prise de fonctions, et la sienne propre après). Je rappelle également que c’est Jean Peyrelevade qui a insisté pour se faire entendre, alors qu’on ne voit pas bien ce qu’il a a y gagner. 
    
    "Les arbitres sont connus et respectés, ils ont travaillé des mois sur cette affaire, ont pris connaissance de centaines de pièces, ils ont en gros suivi les décisions précédentes d’appel et de cassation... "
    
    S’agissant de la base du préjudice moral, j’ai de sérieux doutes. En fait de campagne de presse nourrie, la sentence arbitrale n’évoque que la caricature à la poubelle et une puissante médiatisation des plaintes pénales déposées à l’encontre des époux Tapie. C’est un peu léger s’agissant d’un personnage extrêmement médiatique dont les (més)aventures faisaient la une sans qu’on ait besoin d’encouragements... Et si j’ai bien compris, Tapie avait été débouté de sa plainte en diffamation pour l’affaire de la caricature. Autant pout le respect de la chose jugée...
    
    Tiens, alors que j’écris ce texte, je me rends compte que nous ne semblons pas avoir la même version de la sentence arbitrale puisque celle que je lis (fr.calameo.com/read/000000009c8e3b3477360) indique page 83
    
    Il apparaît certain que Monsier et Madame TAPIE on fait l’objet durant quatorze années de liquidation - depuis le 14 décembre 1994 - d’une campagne nourrie d’agissements graves, évidemment anormaux, destinée à briser chez eux tout avenir professionnel et toute réputation.
    
    Pas de notion de campagne de presse nourrie donc, contrairement à la "citation" de votre article. Passons. 
    
    Quand aux agissements graves il n’y a pas plus d’éclaircissements, sauf s’il s’agit desdites plaintes. Je n’affirme pas que ces éléments graves n’existent pas, simplement que je n’en ai pas connaissance. Donc, jusqu’à plus ample informé, on est ici dans la subjectivité la plus complète.
    
    Au final votre théorie de la vengeance de classe me paraît moins crédible que l’hypothèse selon laquelle le préjudice moral n’étant soumis ni à l’impôt ni à l’URSSAF, cette somme constituerait la rémunération minimale garantie à Bernard Tapie pour solder cette affaire, probablement convenue lors de l’élaboration du compromis arbitral. 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 23:29

    

    Pour campagne de presse, vous avez raison, j’ai mal recopié. Mais ce texte est présenté dans un format bizarre qui n’autorise pas de copier-coller.
    
    Vous avez raison très probablement sur la manière dont ont été fixés ces 45 millions d’euros, c’est une hypothèse que j’ai moi-même évoquée lors d’un commentaire sur l’article précédent .
    
    Mais cela n’explique pas tout. Moi, compte tenu de la charge contre les dirigeants du lyonnais dans les attendus, j’ai bien eu cette impression de dommages-intérêts punitifs. Cela m’a sauté aux yeux.
    Je ne trouve pas Peyrelevade plus convaincant que Tapie lors de l’audition (enfin cela dépend des points concernés). Mais encore une fois, ce n’est pas sur cette audition que je me base, mais sur les décisions de justice.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par daryn (xxx.xxx.xxx.113) 19 septembre 2008 00:55

    

    @Leon,
    
    soyons clairs. Si l’objectif est bien, comme cela me semble assez probable, de faire sous couvert d’arbitrage une transaction avec Bernard Tapie pour solder l’affaire, alors il faut charger le Lyonnais. C’est relativement facile, comme personne n’a le nez propre dans cette affaire il suffit de retenir ou gonfler les éléments à charge. Les décisions de justice sont motivées par des avis d’experts, qui divergents d’un procès à l’autre. On a le choix. Les décisions de justice elles mêmes donnent lieu à des des arguties...
    
    Selon moi vous inversez le problème. Les arbitres ne sont pas à ce point horrifiés des agissements du Lyonnais qu’ils estiment devoir imposer des dommages et intérêts punitifs. Par contre il faut bien qu’ils arrivent à la solution convenue dans le compromis d’arbitrage. D’où la rédaction à charge. 
    
    Il n’y avait pas de vengeance de classe, il n’y pas de dommages et intérêts punitifs. Simplement un accord entre puissants pour des raisons qui nous échappent, aux frais du contribuable. Avec comme petite perturbation sans conséquence, un baroud d’honneur de Jean Peyrelevade qui aura essayé de montrer l’absence de substance sur le fond de la décision.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.70) 19 septembre 2008 09:34

    

    Daryn,
    Il est possible que vous ayez raison. Mais c’est justement sur ces raisons "qui nous échappent" que j’essaie de réfléchir...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.111) 18 septembre 2008 21:20

  

   Chaque mot est pesé dans cet article, et le point soulevé sur cette question un peu byzantine de droit français ne manque pas d‘intérêt. Bien sûr, on sent clairement une bagarre de crocodiles...pas ragoutant.
  Amusé de vous voir attaqué sur votre gauche, Leon, pour une fois que la démagogie est absente de vos écrits... pas facile la vie...
  Un petit rappel sur le parcours des protagonistes, ENA pour les dirigeants de la banque par exemple, en tout cas tous proches des cercles... des cercles... non, je ne vais pas le dire, vous finiriez par croire qu’il s’agit d’une obsession, ou d’un dogme...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.86) 18 septembre 2008 22:00

    

    Cher Peripate :
    "Amusé de vous voir attaqué sur votre gauche, Leon, pour une fois que la démagogie est absente de vos écrits... pas facile la vie..."
    
    Deux commentaires à propos du votre. 

  • A part un petit défoulement sur des surnoms à proposer pour ceux qui nous gouvernent, mes deniers articles (a part les deux deniers concernant Tapie) portent sur : les icônes, le Holodomor ukrainien, Soljenytsine et une dizaine d’articles sur des instruments de musique bizarres. Merci de m’indiquer ceux qui vous paraîssent démagogiques parmi eux.
  • Les gens qui m’attaquent sur ma gauche, s’il y en a, n’ont pas compris visiblement que je considérais Tapie comme un représentant ordinaire du capitalisme libéral, et que les turpitudes (réelles) qu’on lui prête et devant lesquelles on fait mine de s’offusquer ne sont que les comportements normaux des acteurs de ce système par essence amoral. Et les dérives d’un système appartiennent au système. La question ici est de savoir de que côté est le bien, n’est-ce pas ? Mais c’est une question à la quelle les adorateurs de votre dogme s’interdisent de répondre. Alors,comme le disait Piffard : on fait quoi ?