• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > le PS, c’est plus que le « tout sauf Sarko »

le PS, c’est plus que le « tout sauf Sarko »

La campagne du PS est focalisée sur le « tout sauf Sarko » et sur les courbettes à Bayrou pour gagner son électorat. Cependant, plus que les calculs de campagnes, voici ce que je pense qu’il est important de dire pour argumenter efficacement en faveur de Ségolène Royal.

Vous avez été déçu par le PS sous Mitterrand et sous Jospin. Ils n’ont pas su tenir leurs promesses et n’ont pas su modérer à bon escient le capitalisme. Leurs valeurs fossilisées vous ont refroidi. Vous avez voté Bayrou qui propose, après tout, une version moins réglementée de la social-démocratie. Vous avez peut-être même voté Sarkozy, complètement dégoûté de la réglementation qui frêne le développement des PME et de la France des « assistés ». Pourtant, vous étiez de gauche il n’y a pas si longtemps, non ?

Ségolène n’est pas l’incarnation du PS et son programme diffère de celui de ses prédécesseurs. Le « tout sauf Sarko  » est un slogan de campagne qui fait un peu léger, je vous l’accorde, mais ce n’est qu’un slogan. C’est pourquoi je vous propose de faire le point sur quelques propositions qu’elle émet qui convaincront je l’espère un peu plus. Elle prévoit d’alléger les charges sociales pour les PME et de les augmenter pour les entreprises cotées en bourse. Elle favorise la création des PME avec des prêts à taux zéro pour les jeunes. C’est le système des pays scandinaves qui dynamise l’économie en s’efforçant de ne pas accentuer les inégalités sociales, et qui fonctionne. Par ailleurs, elle met en tête de son programme l’augmentation du budget de la recherche qui, à mon sens, est une condition fondamentale pour entrer dans un cercle vertueux de création d’emplois. Sarkozy est beaucoup plus réservé sur la recherche qu’il ne trouve peut-être pas assez productive à court terme.

Le Smic à 1 500 euros fait peur à certains car il provoquerait une inflation plus forte encore : il n’est pourtant pas difficile de se rendre compte que l’inflation s’est faite par les hauts salaires. Voici un exemple le prouvant selon moi : aujourd’hui une partie conséquente de la population ne se nourrit plus de fruits et légumes frais, inabordables. Ils ne mangent que des boîtes. Dans les supermarchés discount où les légumes sont déjà moins chers, on voit régulièrement les courgettes se flétrir faute d’acheteurs. A Monoprix, où les smicards n’ont pas tendance à faire leurs courses, ça n’arrive quasiment jamais. L’inflation a déjà eu lieu et le SMIC à 1 500 euros ne fera que permettre à ceux qui doivent se contenter du salaire minimum de recommencer à manger normalement tout en permettant d’écouler les invendus de courgettes de chez Leader Price.

Sarkozy dynamisera probablement l’économie, même si les économistes de gauche comme de droite s’accordent sur le fait que la transformation de la BCE pour qu’elle joue un maximum sur les taux d’intérêt est une mesure reaganienne arriérée qui rendra l’économie instable dans toute l’Europe. Peut-être diminuera-t-il le chômage, comme l’a fait son ami Tony Blair en Angleterre. Le Royaume-Uni est un des pays où les inégalités sociales sont les plus fortes et si tout le monde travaille, c’est souvent dans des conditions assez effrayantes et souvent au noir, donc sans perspective de retraite. J’ai été fasciné par ce plein emploi anglais jusqu’à ce que je voie les jeunes actifs d’outre-manche manger chaque jour la même pizza graisseuse, non pas parce qu’ils aiment la malbouffe, mais parce que c’est ce qu’il y a de moins cher. Les hamburgers, ils ne se les offrent qu’en début de mois. Oui ils ont du boulot : ils sont tracteurs le jour, barmen la nuit. Ils n’ont aucune perspective d’avenir, ils parlent tous de reprendre leurs études un jour, sans s’avouer vraiment qu’ils n’en auront pas l’occasion. Voilà ce que c’est le plein emploi anglo-saxon si cher à Sarkozy. Je ne veux pas d’une croissance forte si elle fait la moyenne entre les très pauvres et les très riches.

Voter Royal, c’est marquer non seulement son opposition à Sarkozy mais aussi revendiquer l’idée de mettre un frein aux excès du capitalisme. Cette idée, qui s’éteint peu à peu, il ne faut pas la jeter à la poubelle parce que certains ont échoué, mais essayer de la mettre en application en tirant parti des erreurs commises par le passé.


Moyenne des avis sur cet article :  3/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

28 réactions à cet article    


  • Darkfox 26 avril 2007 11:38

    ahh enfin quelqu un qui sort du tout sauf Sarko et qui montre enfin des idées. Sinon il est bien connu que le smic sera de 1500 € brut d’ici 5 ans ( en effet la plupart des économiste s’accorde déjà dessus et prouve que cela est juste un effet médiaque ) En tou cas merci de me montrai que le PS c’est pas seulement « un tout sauf Sarko » qui m aurait réellemnt démontrer qu’en cas de problème ils ne mettent pas des projets avec des idées mais des réparties démago du type « lui c’est le mal , moi je suis gentille » car cela franchement n est pas le niveau d’un président !


    • nessoux 26 avril 2007 11:40

      Entre le Tout sauf sarko et le cirage de pompes (pour éviter d’être grossier) à Bayrou le PS vient de signer son arrêt de mort.

      Une minute de silence SVP


      • Doctor Feelgood Doctor Feelgood 26 avril 2007 12:01

        «  »Entre le Tout sauf sarko et le cirage de pompes (pour éviter d’être grossier) à Bayrou le PS vient de signer son arrêt de mort.«  »"

        Les méthodes du p’tit Niko c’est le chantage et les menaces. C’est vrai que c’est beaucoup plus classe qu’un débat public et transparent comme le suggère Ségo !

        A chacun ses valeurs.


      • nessoux 26 avril 2007 14:27

        C’est du pipeau cette histoire de débat avec Bayrou. Juste pour faire croire qu’on peu s’entendre alors que l’enjeu est de déterminer qui sera l’opposant de Sarkozy pendant 5 ans. SR et son équipe répandent trop de mensonges dans la nature ça commence à se remarquer


      • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 26 avril 2007 11:53

        A tout ceux(celles) qui ne sont pas convaincu(es) du bilan catastrophique du candidat Sarkosy comme ministre de l’intérieur, téléchargez le bouquin de Serge Portel « Ruptures » (interdit de publication avant le 2ème tour,mais après il sera trop tard) vive Internet et les médias citoyens,qui nous permettent de garder un semblant de démocratie...

        le lien : http://www.404brain.info/NEWExpression/ExpressionEnginePB/images/uploads/Se rge.Portelli.Ruptures.FRENCH.pdf


        • jigomoulox 27 avril 2007 03:22

          Vous feriez mieux de vous informer, plutôt que de regarder bêtement vos emails...

          Rumeur Serge Portelli COMMUNIQUÉ

          Depuis quelques jours une vilaine rumeur reprise par divers sites Internet, blogs et médias, dénonce un supposé acte de censure politique commis par notre maison. Selon les informations publiées, le plus souvent sans le minimum de vérification, nous avons renoncé à publier un texte de Serge Portelli à la suite de pressions de Nicolas Sarkozy ou au minimum par autocensure afin de ne pas déplaire à celui-ci. Face à ces allégations grotesques et sans aucun fondement, nous avons préféré, dans un premier temps, les ignorer. Mais aujourd’hui, ces insinuations malveillantes devenant préjudiciables à notre réputation, nous souhaitons restituer la réalité des événements.

          - Les Éditions Michalon ont publié en mai 2006 dans la collection RéGénération (dirigée par Laurent Bouvet et Denis Maillard), un ouvrage de Serge Portelli intitulé Traité de démagogie appliquée - Sarkozy, la récidive et nous.

          - Fin décembre 2006, Serge Portelli nous a fait part, lors d’une conversation informelle, de sa volonté de publier un nouveau texte « à charge » contre le candidat de l’UMP. Comme toujours avant de prendre une décision, nous avons souhaité pouvoir lire ce texte le plus rapidement possible. Aucun contrat d’auteur n’a été signé, ni aucun engagement pris à cet instant. Serge Portelli nous a fait parvenir son manuscrit par mails courant janvier.

          - Le 9 février, après lecture et considérant que ce texte était décevant tant par sa forme que par son fond, nous avons exprimé notre réserve quant à une éventuelle publication. Le jour même, Serge Portelli nous a répondu par mail : « ok, on laisse tomber, je publie sur le net. merci ». L’affaire aurait dû en rester là...

          - Au début du mois de mars, nous avons appris que si le texte était effectivement téléchargeable sur le net, il était accompagné d’un petit laïus dans lequel l’auteur affirmait que son texte avait été censuré à la suite de pressions politiques. Ce n’est pas à nous de percer les ressorts partisans et/ou marketing qui ont conduit ce magistrat à exprimer une contrevérité flagrante.

          Il est certes plus facile, pour sa réputation, de passer pour une victime de la censure que d’être l’auteur d’un manuscrit raté.

          Le 20 avril 2007

          http://www.michalon.fr/


        • Aurélia Lemonnier Aurélia Lemonnier 26 avril 2007 14:08

          Encore ce copier-coller mensonger ! Vous n’en avez pas marre ?


        • karg se 26 avril 2007 20:04

          ensemble, apprenons à utiliser la défense Sarkozy :

          « Si ces profs et instituteurs se sont suicidés, ce n’est pas à cause d’une circulaire stalinienne (très populaire au moment de son annonce, le peuple voulait du sang) mais parce qu’ils avaient une faiblesse de naissance, une fragilité génétique qui les a conduit au suicide. La société n’y est pour rien. »

          dans le prochain épisode, je vous apprendrais la défense Mel Gibson.


        • jigomoulox 27 avril 2007 03:28

          Il n’y a malheureusement aucun mensonge dans cette histoire.


        • at974 at97434 27 avril 2007 11:52

          OUI, nous en avons marre des post de mako :: ::


        • non666 non666 26 avril 2007 13:27

          1) « Ségolène n’est pas l’incarnation du PS »

          Parce que Sarkozy est l’Incarnation de l’UMP peut etre ? l’UMP est devenu le parti pour faire elire Sarkozy alors qu’au depart il etait le parti pour faire reelire Chirac.

          Ou est la coherence ?

          Ideologique ?

          Entre le pro-israelien Sarkozy et le Chirac « equilibré » entre juifs et arabes , au proche orient ?

          Entre celui qui refuse de s’aligner sur les anglo-saxons, dans la guerre du golfe et l’atlantiste qui critique cette « arrogance française » au moment ou le monde entier se rend compte que Chirac avait bien raison ?

          Entre l’ultra-liberal sarkozy, et le colbertiste et social-mou Chirac ?

          Les methodes peut etre ?

          Chirac est arrivé au pouvoir grace au reseau des hommes de l’OMbre, les corses du RPR, ceux qui lui "apportait de l’argent quand il en avait besoin pour ses elections comme l’avouait Pasqua dans le reportage de FR3.

          Le 92 et l’Epad sont a Sarkozy ce que la mairie de paris etait a Chirac, ni plus, ni moins.

          Sinon pourquoi serait il rester le patron du departement ? Ministre, adjoint au maire de Neuilly, patron de parti majoritaire, numero deux du gouvernement, ce sont des petits jobs a mi-temps peut etre ?

          Ce sont des leviers pour prendre le pouvoir.

          2) « Vous avez été déçu par le PS sous Mitterrand et sous Jospin. Ils n’ont pas su tenir leurs promesses »

          Et les promesses de 2002, de l’UMP, elles ont été tenues peut etre ?

          On se rappelle tous Raffarin et sarkozy, les yeux dans les yeux expliquant aux français qu’ils avaient reçu le message de 21 avril, qu’ils savaient qu’ils seraient jugé sur leur bilan et qu’ils s’engageaient a s’entendre...

          Immigration zero, c’est reussit ?

          delinquance zero c’est reussit ?

          la dette est reduite ?

          les retraites sont sauvées ?

          Pourquoi voulez vous que les memes qui ont fait ces promesses (et ont echoués) en 2002, les tiennent en 2007 ?

          Par contre si ils valident le TCE, en douce, à la cave, comme des avorteuses clandestines, il est vrai que plus personne ne nous demandra notre avis, le pouvoir sera definitivement a Bruxelles.

          C’est bien l’enjeu, n’est ce pas ?


          • ni-ni 26 avril 2007 14:12

            vu que les francais sont assez con pour mettre Sego et Sarko en position d’etre président.... je préfere que le pouvoir soit a bruxelle smiley

            en plus si on était réalistes on verrait que 80% des lois françaises sont subordonnées au directives de l’union.... prendre conscience que seul un parlement europeen doté du pouvoir législatif total (et comme corolaire que les seules élections importantes sont les élections européennes) permettrait aux citoyens de retrouver une légitimité démocratique.


          • nessoux 26 avril 2007 14:32

            Ouais, conclusion : Votez Le Pen... C’est vraiment con qu’il soit pas au second tour !


          • ni-ni 26 avril 2007 14:05

            L’avantage du TSS c ’est que ça veut aussi bien dire « Tout Sauf Sarko » que « Tout Sauf Sego »

            Personnellement entre la Peste et le Choléra je me tate smiley

            L’un est un catastrophe pour les Libertés individuelles ; l’autre pour tout le reste....

            et sous pretexte que le PS c ’est fait empapaouté (je conchie le programme sur lequel je m’etais engagé et ce dès le lendemain de mon investiture et en plus mon programme change en fonction de l’auditeur... ou des sondages) il faudrait que la france le soit aussi ?? (remarqué pour le fisc c est déja fait)


            • Aurélia Lemonnier Aurélia Lemonnier 26 avril 2007 14:17

              « Peste ou choléra » ? comme vous y allez...

              Avec Sarkozy, c’en est en effet fini des libertés individuelles, ça a déjà commencé, d’ailleurs et Berlusconi l’a félicité pour son contrôle des médias ! Fini pour ses velléités dictatoriales ! The Economist parce qu’il a fait sienne les thèses néolibérales ! Bush parce qu’il a craché sur « l’arrogance française » !

              Ségolène Royal propose un programme équilibré, réaliste, et cohérent, dont elle a expérimenté les mesures les plus originales dans sa région, alors que Sarkozy ne fait que s’adapter à son auditoire et promet de faire ce qu’il n’a pas fait en 5 ans...


            • nessoux 26 avril 2007 14:38

              C’est vrai le militant PS s’est fait empapaouter par la bande à Ségo. Mais il en demande encore...

              Quand à l’extrème gauche qui a appellé a voter Ségo sans conditions au soir du premier tour ils sont au bord de l’apoplexie.


            • ni-ni 26 avril 2007 14:41

              n’abusez pas smiley

              « équilibré, réaliste, et cohérent » tous les économistes de frances le jugent pas comme ça !!!

              et quant a sa gestion de région :"Source : Valeurs actuelles -Mars 2007

              Le LIVRE NOIR DES REGIONS SOCIALISTES .

              - Entre 2004 et 2006, 44 millions d’euros d’impôts supplémentaires ont été prélevés par S.ROYAL . L’Exécutif « ségoliste » est l’un des seuls à faire acquitter aux jeunes conducteurs une taxe sur leur permis de conduire de 25 euros -laquelle s’ajoute aux 17% de hausse sur la carte grise. 17% ,c’est encore l’augmentation des dépenses de fonctionnement en 2005, suivie d’une autre de 11% en 2006, puis de 25% en 2007. là encore,la région Poitou-CHarentesse situe au-dessus de la moyenne : Le fonctionnement du Conseil coûte 32 euros par an à chaque habitant , contre 23 euros dans les autres. Idem pour la part dévolue à ses propres services dans ces mêmes dépenses de fonctionnement. : 10% contre 7%. A elles seules,les dépenses de personnel ont augmenté de.....79% ..en trois ans... !

              le tout au détriment des dépenses d’Investissement : - - 10% pour l’action économique,- - 18% pour l’enseignement.... !

              En matière de soutien à l’Artisanat, au commerce et à l’Industrie, la région consacre deux fois moins d’investissements que la moyenne nationale, trois fois moins sur la politique de l’eau et...rien du tout sur la politique des déchets et de l’air..."

              ça ma pas l’air très rose....

               smiley


            • karg se 26 avril 2007 21:26

              Peste ou choléra, c’est vrai que c’est le choix des électeurs de bayrou, persuadé que le programme de ségo est naze et que sarko va couler la démocratie

              La peste c’est sarko, 90% de mortalité, la moitié du pays mort

              Ségo c’est le choléra, une bonne chiasse mais avec un perfusion on survie.


            • at974 at97434 27 avril 2007 12:03

              Je vous rejoins totalement sur les libertés. Il n’y a qu’à regarder le dernier né de ces messieurs du Gouvernement et de l’UMP : le décret sur INTERNET.
              PLUS LIBERTICIDE, tu meurs !! Au même niveau que la CHINE et plus haut encore que l’URSS et son KGB.
              Ouvrez les yeux et regardez.


            • non666 non666 26 avril 2007 16:09

              Effectivement, nous en sommes reduit a choisir entre la peste et le cholera, entre nous couper la jambe droite ou la gauche pour pouvoir courir...

              Mais...

              Si Sarkozy passe, le TCE est validé sans nous consulter, la Turquie et Israel rentrent en Europe...(pourquoi est ce que l’ensemble des amis d’Israel ont rejoint Sarkozy, du maoiste Gluxmann au très a droite bruckner a votre avis ?)

              Mais il y a pire. Si Sarkozy passe, nous restons dans l’Otan et nous risquons meme de rejoindre le commandement integré alors que nous avions, avec l’escapade Irakienne , une occasion unique de rompre l’alliance de subordination avec eux.

              Non assurement, Royal est socialiste, mais elle peut etre neutralisée a l’Elysée en lui imposant une cohabitation.

              Sarkozy a l’Elysée aurait les seuls pouvoirs dont personne n’a parlé dans la campagne : celui de signer des textes qui nous engageraient durablement.

              On ne peut donc pas hesiter, en toute conscience. Tout ce qui est immigration, securité, politique economique et sociale depends du premier ministre et donc de la majorité qui sortira des urnes aux legislatives.

              Les jeux sont encore largement ouvert. je suis sur que je ne serais pas le seul a avoir fait le grand saut dans cette campagne. Mais bon, moi j’avais deja franchi la ligne jaune en votant Lepen, et me voila qui va voter avec les gauchistes pour la première fois de ma vie.

              Il faut vraiment que la Patrie soit en danger, je vous jure !


              • nessoux 26 avril 2007 16:33

                Non c’est logique comme les 20 % d’électeurs de Le Pen qui voteront Royal car c’est la meilleure façon pour eux d’essayer de « regonfler » le score de l’extrème droite en 2012.

                Et certains de vos alter-ego d’extrème gauche voteront Sarko. Votre démarche n’a vraiment rien d’exceptionnel...


              • Darkfox 26 avril 2007 16:55

                Tiens ? Sarkozy pour l’intégration de la Turquie, j ai du loupé cette partie..par contre oui Ségolène est pour ...mais bon petit vote pour le TCE d’ailleur c’est malheureusement obligatoire smiley Donc avant d’énoncer des faits farfelus... il faut ce basé sur des éléments concrets...

                A l’heure actuelle, économiquement parlant Sarkozy est plus réaliste que Ségolène. Son projet ets créateur d’emploi et non pas destructeur comme celui de Ségolène.

                Quand à l’Otan, je ne vois pas pourquoi nous avons à nous en retirer ? Vous voulez augmenter notre force militaire ? Crée une force européenne ? nous restons libre de nos choix d’envoi de troupes ou non...

                Donc j’attend le 2 mai mais pour moi la balle est maintenant déjà placer sauf transformation d’une Ségolène en vrai leader avec des idées fermes, une politique qui t ient la route et un meilleur programme... et législative comme au prémier tour ( PD ..bon je sais ils ont vraiment mal choisi le nom de leur parti mais bon )


              • Foudebassan Foudebassan 26 avril 2007 21:29

                Vous parlez du programme, mais vous oubliez de parler de la personne et, là, vous aurez beau me raconter tout ce que vous voulez : impossible.

                Mettez une Angela Merkel, je vote les yeux fermés. Là, j’ai sincèrement honte pour la France. Mais sans doute suis-je un vieux snock !


                • moebius 26 avril 2007 22:17

                  C’est sur ça va baigné avec Sarko, avec Ségo aussi. Aprés ces elections tout baignera et ce sera les vacances pour les plus chanceux. Pour les autres, dans cinq ans, pour les convaincre il faudra remettre ça


                  • jigomoulox 27 avril 2007 03:17

                    Bon, je peux me vautrer, mais...

                    Actuellement, le Smic est à :

                    1254,28 Euros.

                    Auquel on rajoute, pour arriver a 1500 :

                    245,72 Euros.

                    Pour le patron, les charges patronales lui couteront donc en plus :

                    491,44 Euros.

                    Si on calcule sur 1 an :

                    5897,28 Euros.

                    Pour 10 salariés, l’entrepreneur aura donc un surcout de :

                    58972,80 Euros.

                    Ma question est donc toute bête... :

                    - Que cherche t’on ? Flinguer l’emploi ?


                    • Gugu Gugu 27 avril 2007 09:30

                      Vous parlez de flinguer l’emploi, mais il faut m’expliquer ce que cherche à faire Sarkozy avec sa mesure sur les heures suplémentaires ? Je travaille pour une entreprise d’un effectif de 70 personnes, dont une dizaine d’intérimaires. Dans deux mois, le patron va virer 10 personnes, dont tous les intérimaires, et va nous demander de bosser 8h par jour, avec la promesse de gagner plus, évidement, on sera plutot tous d’accord. Mais les 10 qui partiront, eux, auront un maximum de mal à trouver du travail, et surtout des missions d’intérim.

                      Si on regarde combiens il y a d’intérimaires en France, ça fait déjà un bon paquet de personnes qui va grossir sur les bancs de l’ANPE. smiley

                      Quand à la mesure sur les charges patronales de Royal, il ne s’agit pas de les augmenter, mais de les redéployer, pour que les grandes entreprises qui gagnent bien n’en ai plus, et qu’elles soient réparties dans les petites et moyennes entreprises, qui en ont le plus besoin... Je ne vois que chose censée là dedans... mais apparement, c’est mal de favoriser les petites entreprises.


                    • at974 at97434 27 avril 2007 12:09

                      Calcul regrettable, car purement comptable. Vous prenez le cas d’une entreprise hors de tout contexte. Est-elle auto-suffisante ? Travaille-t-elle que elle-même ?!
                      non, alors votre raisonnement ne peut pas être appliqué. Vous oubliez les aides pour les TPE, la croissance et donc la demande qui croit, donc le CA qui croit pour une même charge salariale (même si un peu regonflé).


                    • Gugu Gugu 27 avril 2007 14:31

                      Une entreprise partie de deux salariés en 1996, et qui en compte aujourd’hui 70. quand le chiffre d’affaire, mais surtout les bénéfices sont en augmentation, les patrons (2) et chef comptable (1), s’accordent des « primes de fin d’année » dans les 60 000 €, ça devrait faire augementer leur prime smiley mais les « petits employés » ont le plus grand mal à obtenir une augmentation, « on a pas d’argent, tu comprends »... Avec une telle mesure, c’est plus d’argent pour les patrons à la fin de l’année, et si l’on veut une augmentation, on nous répondra qu’on gagne déjà assez avec les heures sup’, et les intérimaires n’auront plus de boulot... Pourquoi payer un intérimaire à un coéfficient de 2.1, si l’on peut payer des heures supplémentaires moins chères que les 35 premières ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès