Le rapport Machelon , une offensive sans précédent contre la laïcité et la loi de 1905

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par miaou (xxx.xxx.xxx.3) 27 septembre 2006 13:11

  "Mieux vaudrait renforcer la laïcité en abolissant , entre autres , le statut dérogatoire concordataire d’Alsace- Moselle , ou en le régionalisant si cette solution était refusée par les habitants de ces départements ."

  Mêlez-vous de vos affaires.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.23) 27 septembre 2006 13:22

    Ce sont mes impôts , ce sont donc mes affaires .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ursa Major (xxx.xxx.xxx.161) 27 septembre 2006 13:38

    Voilà bien de la mauvaise humeur placée.

    De quoi se mêle-t-on ? Et bien de nos affaires ! Docdory a raison : Je ne vois pas au nom de quoi mes impôts serviraient à subventionner des lieux de culte catholiques, musulmans, etc... et pourquoi pas raéliens ou autres sectes ?

    M. Sarkozy joue là un jeu dangereux. On sait que ses intentions sont purement électorales. J’espère que, comme le reste, ses paroles resteront du vent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.248) 27 septembre 2006 13:42

    C’est Yves.

    Ce sont aussi les miennes, on vit dans le même monde que je sache. Et je déteste l’idée que l’on voudrait m’imposer de financer une religion. Ce "Mélez vous de vos affaires" a des relents d’intégrisme, ce furoncle des idées qui a un peu trop tendance à crever à la gueule des innocents.

    Yves.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jesrad (xxx.xxx.xxx.16) 27 septembre 2006 18:39

    En tant que chef religieux d’une secte discordienne, une religion qui ne construit pas d’église/mosquée/temple/etc. je trouve ça un peu fort de prétendre me prendre des sous par les impôts pour financer ma concurrence !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jerome (xxx.xxx.xxx.126) 28 septembre 2006 12:57

    "Mêlez-vous de vos affaires." Justement, c’est MES affaires, puisque c’est mes impots.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.8) 30 septembre 2006 10:06

    "c’est MES affaires, puisque c’est mes impots."

    Pff, tu ne dois payer grand chose toi, si même tu en payes.

    La vrai démocratie, ce serait 1€ = 1 voix.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brigetoun (xxx.xxx.xxx.6) 30 septembre 2006 17:53

    le système censitaire ça date du 19ème siècle, et encore du début

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Corentin (xxx.xxx.xxx.248) 9 novembre 2006 22:28

    @miaou : crétin !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mcpn (xxx.xxx.xxx.176) 3 janvier 2007 20:49

    La laïcité a encore de beaux jours devant-elle.

    L"Homme libre" ne sera qu’après sa scission avec la religion ; le passage de statut d’anciens primates à celui d’Hommes" responsables.

    Ni Dieu, ni Diable, seulement une maladie psychiatrique.

    D’un autre âge, ceux qui se disaient en communication avec Dieu étaient et sont encore appelés « prophètes » avec leurs écrits indiscutables.

    Actuellement ceux qui entendent des voix et qui ont la certitude que Dieu leur parle ; nos jeunes en psychose hallucinatoire paranoïde (schizophrénie) sont traités en psychiatrie.

    Extrait du forum « Doctissimo » - Thème : les schizophrènes célèbres.

    Si le christ était vivant aujourd’hui, que dirait-on de lui hein ? A son époque, les gens entendant les voix de "dieu" était considérés comme des prophètes immortels mais les temps changent. Naïfs sont ceux qui pensent que le Christ était sain d’esprit. La psychose hallucinatoire, cette « maladie universelle » que l’on vous a appris à ne pas comprendre.

    Ce qui est inscrit sur la notice pharmaceutique d’un antipsychotique de dernière génération : « Zyprexa est utilisé pour traiter une maladie qui s’accompagne de symptômes tels que entendre, voir et sentir des choses qui n’existent pas, avoir des croyances erronées... ».

    Peut-on croire réellement que Jeanne d’Arc ait reçu un portable et que l’on lui ait parlé en Lorrain ? NON, uniquement une psychose hallucinatoire auditive qui a fait d’Elle une héroïne puis une victime à l’aube de sa vingtième année.

    L’un des délires mystiques psychotiques le plus répandu, c’est d’avoir la certitude qu’un Saint-Esprit et une Vierge puissent créer un enfant.

    La meilleure manière de ne pas faire entrer nos enfants de cette trompeuse « maladie », c’est d’inclure le phénomène hallucinatoire schizophrénique dans les programmes de l’éducation nationale.

    En cette nouvelle année 2007, serez-vous de ceux, qui ferons un pas en avant pour aider nos jeunes à se sortir de leur incompréhension psychiatrique ?

    Un père en prise avec cette « maladie de la croyance » par ses deux fils jumeaux.

    Maurice Champion - http://monsite.orange.fr/champion20

    Cordialement avec tous mes vœux, pour vous et votre famille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Libéraliste Radical (xxx.xxx.xxx.236) 3 janvier 2007 21:05

    Il faut que l’Homme se libére aussi de la Loi sur la Laicité de 1905 ! C’est une nouvelle conquéte à notre porté ! Il faut libérer l’Homme de toute les entraves morales ou ethique qui menace son épanouissement : il est interdit d’interdire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.253) 27 septembre 2006 13:20

  Le rapport Machelon est une honte, un scandale. En plus, cette proposition est stupide (voir le sondage paru dans La Vie, selon lequel seuls 17 % des musulmans vont à la mosquée). Il est donc inutile d’en construire de nouvelles, surtout si elles sont financées par le pognon des incroyants.

  Le rapport Machelon plaît beaucoup au très communautariste Sarkozy. Votez Sarkozy, vous aurez des mosquées - c’est-à-dire de dangereux foyers de propagande islamiste - près de chez vous.

  Il faut effectivement aller dans le sens de plus de laïcité en revoyant les conditions du concordat.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.253) 27 septembre 2006 13:30

    @ Dimmi-hi-han à l’ouste

    Va peindre des caricatures de Mohammed 1er dans ta mosquée préférée, le barbouilleur de tronches de pipoles. Tu nous feras un reportage...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.49) 28 septembre 2006 11:54

    Bravo demian !!! t’es le meilleur ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Courouve (xxx.xxx.xxx.136) 27 septembre 2006 13:22

  

  Un sondage CSA réalisé à la sortie des urnes le 21 avril 2002 donnait :

  Catholiques : 62 % (dont 26 % de non pratiquants)

  Sans religion : 19,5 %

  Protestants : 2 %

  Musulmans : 2 %

  Juifs : 0,5 %

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.253) 27 septembre 2006 13:36

    Sondage qui ne signifie pas grand chose à propos de ceux qui se déclarent de confession catholique : pour la plupart d’entre eux, ce n’est qu’une identité culturelle, et non une religion. Y a qu’à voir le vide dans les églises...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.196) 27 septembre 2006 13:39

    C’est marrant, ça fait 60 ans qu’on nous dit que les Juifs représentent 0,5% de la population. Ça doit venir de la machine à calculer et de sa propension à multiplier les morts et à soustraire les vivants !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kirinyaga (xxx.xxx.xxx.1) 27 septembre 2006 17:54

    rappelons une chose : ces pourcentages donnent la répartition des confessions parmi les électeurs non-abstentionnistes du 21 avril 2002 ainsi que le précise bien le message initial.

    Toute tentative de les transformer en répartition des confessions parmi la population française dans son ensemble relève du bidonnage pifométrique caractérisé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 27 septembre 2006 13:24

  Evidemment, d’ailleurs cést pour cela que je ne voterais jamais Sarkozy. C’est une grenouille de benitier, un suceur d’islamiste et un anti-republicain.

  Il me faudrait un candidait liberal SVP, pas cet anti-francais de Sarko.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bob slade (xxx.xxx.xxx.91) 27 septembre 2006 20:31

    vote Alternative Libérale alors ;)

    http://www.alternative-liberale.fr/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Danisnoop (xxx.xxx.xxx.183) 27 septembre 2006 13:38

  Quand un élu ou un candidat aura-t il le courage au contraire de proposer une loi renforçant la laïcité en stipulant clairement que le fait d’appartenir à une communauté religieuse ne donne absolument AUCUN DROIT ! et surtout pas celui de se servir sur nos impots...

  Grompf pas glop 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.196) 27 septembre 2006 13:44

    La laïcité est une fumisterie de plus... De toute façon, c’est toujours les mêmes qui ont tous les droits, qu’ils nous la jouent "laïcs" ou religieux !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.253) 27 septembre 2006 13:46

    Exactement. Une anecdote significative : pas loin de là où j’habite, il y a un petit village avec une église tellement délabrée qu’elle menace à tout moment se s’écraser sur la dernière punaise de sacristie qui la fréquente. La réfection de cette église coûterait une somme folle à la commune, qui a sagement proposé d’en reconstruire une, minuscule, à la place, vu qu’à peu près personne ne va à la messe dans ce coin. Eh bien le lobby catholique combat ce projet raisonnable et veut faire payer la réfection de la ruine par ces citoyens qui se foutent de la messe. En plus, elle est même pas belle, cette église. Que les croyants paient pour leurs croyances.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.253) 27 septembre 2006 13:48

    Je réagissais au post de Danisoop, pas à celui du haineux islamiste de service, bien entendu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par l’Omnivore Sobriquet (xxx.xxx.xxx.252) 27 septembre 2006 13:56

    Dans votre mentalité de socialiste,aucun droit ça veut dire en prison.

    Il y a des précédents historiques pour appuyer mes dires. ’Socialiste’, ça veut dire sous-fifre de la maçonnerie roto-soleil, elle même (en perte de vitesse et) sous-fifre aveugle de ’l’etage au dessus’.

    Vénérer autre chose qu’Orange Drinking Waters, ça devrait être réduit dans des ’sphères privées’ pour commencer, selon vous. Vous confondez état et société, structure utilaire laïcque et société : vos supérieurs hiérarchiques confondent Orange-Madonna et société, eux.. Vous retardez. Au Mexique en 1916 vous auriez été un de ces "défanatiseurs", et fier de vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Danisnoop (xxx.xxx.xxx.183) 27 septembre 2006 14:04

    Gardez votre haine infondée pour vous l’omnivore, je ne suis pas socialiste et ne vous permet pas de me cracher dessus ainsi même si je l’avais été. Votre raccourci "aucun droit" = "en prison" est aussi puant que votre discours, chacun est libre de croire aux fables "sacrées" qu’il veut je m’en contre-fous mais qu’ils nous foutent la paix avec leurs délires religieux. Point. Pas glop  Snoop

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par l’Omnivore Sobriquet (xxx.xxx.xxx.252) 27 septembre 2006 15:50

    Où avez-vous lu de la haine ? quels crachats ? Relisez mon post sereinement. Et révisez vos allégeances éventuellement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Danisnoop (xxx.xxx.xxx.183) 27 septembre 2006 16:53

    Admettons que vous ayiez écrit sans haine (je peux parfois quelque peu m’emporter effectivement ^^)...

    Toutefois permettez moi de me sentir un tantinet blessé lorsque je lis des choses comme "Dans votre mentalité de socialiste", "’Socialiste’, ça veut dire sous-fifre de la maçonnerie roto-soleil", "Vous retardez" ou encore "Au Mexique en 1916 vous auriez été un de ces "défanatiseurs", et fier de vous".

    Pour être honnête je ne sais rien de ce qui s’est passé au Mexique en 1916 mais j’imagine que cette dernière remarque n’est en rien flatteuse...

    Maintenant pour préciser quelque peu ma pensée, l’amalgame "laïcité / stalinisme" me fais bondir, en général cet amalgame est typique de ceux qui hurlent lorsque d’autres se permettent les amalgames "catholique / inquisition" ou "musulmans / terrorisme"... Il me semble (mais je peux me tromper) que la laïcité garantit à chacun la liberté de choix en matière de religion, il n’est nullement question d’interdire à qui que ce soit de croire et de pratiquer, de même il n’est pas question de laisser qui que ce soit revendiquer des droits particuliers du fait de ses croyances.

    Cordialement votre tout de même, Snoop

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.30) 27 septembre 2006 17:24

    "Il y a des précédents historiques pour appuyer mes dires. ’Socialiste’, ça veut dire sous-fifre de la maçonnerie roto-soleil, elle même (en perte de vitesse et) sous-fifre aveugle de ’l’etage au dessus’."

    Effectivement, à ce stade, c’est pas de la haine, c’est de la connerie à l’état pure.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par l’Omnivore Sobriquet (xxx.xxx.xxx.146) 28 septembre 2006 11:02

    Ni haineux, ni con. Argumentez. La RATP fait de la retape pour le boudhisme (’zen’) depuis des années ; et je persiste à penser que "aucun droit" dans une mentalité de gauche ça veut dire "n’existe pas." Il y a des précédents historiques pour appuyer mes dires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par l’Omnivore Sobriquet (xxx.xxx.xxx.146) 28 septembre 2006 11:44

    "Il me semble (mais je peux me tromper) que la laïcité garantit à chacun la liberté de choix en matière de religion,.. "

    La laïcité oui, le laïcisme, non. C’est bien le problème, les sorciers en place ne tolèrent aucune concurrence. La mode existe, non ? Bé le reste aussi. Il y a toujours quelque chose, en place, qui résulte : par exemple en ce moment vous avez "les grands médias", en péjoratif, qui rêgne. Vous allez voir les shamanes du truc qui vont apparaitre d’ici peu, et faudra pas les contredire. Vous avez aussi parmi ceux d’en face, ceux qui vont endosser le personnage, le role, le symbole du ’grand média’ et vont se délecter à hisser ça au niveau de l’entité spirituelle (Philippe Labro ? , c’est toujours liés, hommes esprits. Une société laïcque ça n’existe pas. Notre ’société’ actuelle est celle de météologues gourous et d’artistes publicitaires, de cultes du réseau... : le ’surréalisme appliqué’ à l’oeuvre depuis Jacques Séguéla (les années 80), aux mains et au service des grands groupes (des grandes ’entitées’ ???) de domination industrielle maximale depuis les années 90. Moi je préfèrerais une société catholique. C’est d’ailleurs la résultante du passé, la seule vivante, en France : il n’y a pas que l’éphémère dans la vie... Une société laïcque ça n’existe pas. C’est l’état qui peut être laïc, là je suis d’accord, mais avoir une société laïcque en projet c’est appeler au suicide collectif, c’est vouloir supprimer la mode à un coiffeur. Et confondre état et société est bien un travers classique ’du socialiste’.

    Me voilà un peu mieu expliqué, merçi d’avoir prêté votre attention courtoise à mes posts, ça fait du bien pas vrai ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.201) 1er octobre 2006 16:36

    pas loin de là où j’habite, il y a un petit village avec une église tellement délabrée qu’elle menace à tout moment se s’écraser sur la dernière punaise de sacristie qui la fréquente. La réfection de cette église coûterait une somme folle à la commune, qui a sagement proposé d’en reconstruire une, minuscule, à la place, vu qu’à peu près personne ne va à la messe dans ce coin. Eh bien le lobby catholique combat ce projet raisonnable et veut faire payer la réfection de la ruine par ces citoyens qui se foutent de la messe. En plus, elle est même pas belle, cette église. Que les croyants paient pour leurs croyances.

    Il y a quand même un élément important qui n’est pas mentionné ici : les énormes richesses de l’église qui ont été réquisitionnées par l’état en 1905. Certes, quelques bâtiments pourris, mais aussi des trésors nationaux, des terres, des biens de toutes sortes. C’est en échange de cela que l’état s’est engagé à les entretenir et à en laisser l’usage au culte catholique. Ces richesses provenaient de legs et de dons fait par des générations et des générations de fidèles à leur église. Je ne rentre pas là dans le détail de ce qu’il faut faire de tel ou tel bâtiment en particulier, c’est un propos d’ordre général.

    Pour ce qui est des "nouveaux" (sic) cultes, la question est très différente : ils n’ont apporté aucun bien matériel à la nation, tout bien qui pourrait leur être confié serait un pur cadeau, et non un service qu’ils auraient payé d’avance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zenest (xxx.xxx.xxx.3) 4 octobre 2006 13:31

    Ces richesses provenaient de legs et de dons fait par des générations et des générations de fidèles à leur église.
    
    Et oui, c’est bien connu, la dîme n’était pas un impôt mais un leg ou un don. Pas étonnant qu’avec 10% du PIB de l’époque, l’église ait pu se payer quelques jolis tableaux...
    Si des citoyens veulent donner leur blé, ou n’importe quoi à un culte, qu’ils le fassent. Mais cela me vexerait de voir le retour de la dîme. On a mis suffisament de temps à se débarrasser de ces pratiques féodales.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.15) 27 septembre 2006 14:03

  Que ceux qui veulent voter Sarkozy méditent sur cet article.

  Am.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lily (xxx.xxx.xxx.25) 27 septembre 2006 14:10

  On se demande à quoi il joue ce Sarko .Notre pays n’a déjà que trop tendance à se fragmenter en différentes communautés , sourdes à autre chose que leur propre discours, chacune persuadée d’etre ostracisée par toutes les autres.Revisiter la loi de 1905 c’est tripoter de la nitroglycérine.La laicité a démontré son efficacité quant à la cohésion nationale , surtout ne la jetons pas .Pour que les choses soient claires , c’est une catho pas seulement culturelle qui le dit .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.253) 27 septembre 2006 14:24

    Eh bien bravo Lily la catho pas seulement culturelle. A chacun sa liberté de croire ou de ne pas croire du moment qu’il n’emmerde pas les autres avec ses croyances ou incroyances.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ohnil (xxx.xxx.xxx.51) 27 septembre 2006 17:24

    Il y a quelques semaines (mois), Sarkosy a annoncé que la solution à la délinquance était l’éducation religieuse, quelque soit la religion... 

    AMHA, il espère simplement faciliter l’implantation en france de ses amis des des églises évangélistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Damien G. (xxx.xxx.xxx.68) 27 septembre 2006 14:21

  

  article posant quelque bon probleme liés a sarko, l’anti republicain.

  je note cette phrase toute particulière et pour le moins curieuse : " les fidèles de deux confessions récentes , l’islamisme et le christianisme évangélique rencontrent de réelles difficultés pour pratiquer leur culte "

  Si l’une est recente, issu de notre histoire, l’autre constitue une véritable colonisation mystique vraiemment tres récente. Pour la pratique du culte musulman, il s’agirait de corriger le tire, et nul besoin de modifier la loi de 1905 ; il sufit, étant un réajustement, de faire une loi qui défini un cadre, execptionnel, de mise en oeuvre.

  mais pour les évangelistes, ou l’irrationasilme de la foi, ce phénomene directement exporté par l’Amérique concervatrice, depuis l’arrivé à la Présidence de Bush. A n’en pas douté, sont-ils sponsorisés par des comptes US ? Il ne touche pas que la France d’ailleurs, puisqu’ils connaissent une ascencion fulgurante dans d’autre pays depuis les années du cow-boy vengeurs(cote d’Ivoire, pres l’entourage du Président ; au Brésil, et même au Maroc).

  Sarko tenterait-il de promouvoire le choc des civilizations à l’intérieure de notre pays, en financant par les deniers publics, les factions réligieuses, qui au niveau mondiale s’opposent le plus : les évangélistes, chrétien extrémiste, étant le fonds de commerce de Bush, face aux musulmans, la bete noire désigné, au pretexte de leur factions extrémistes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par monkkx (xxx.xxx.xxx.69) 27 septembre 2006 14:36

  je voudrais vous faire part de mon expérience en Allemagne, je raconte juste des faits, sans tirer de conclusion. Lorsequ’un resident en Allemagne change de localité, il est une formalité obligatoire qui est l’enregistrement administratif (Anmeldung). Cela se deroule dans les mairies ou les annexes et ne prend que quelques minutes (on vous croit sur parole, pas de paperasse a fournir, et le certificat est délivré immediatement). Une des questions posée lors de cette intérogation fait bondir tous les francais qui ne sont pas au courant de cette bizarrerie allemande est la suivante : "pratiquez vous une religion ? si oui laquelle ?" Ceux qui pratiquent doivent ensuite payer un impot, impot qui sert a financer les lieux de culte de la religion declarée. Seules sont reconnues les 3 grandes religions monotheistes.

  Et bien passé l’effet de surprise, j’ai trouvé ca tres bien .... les VRAIS pratiquant financent eux meme l’entretient de leur lieus de cultes respectifs

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.23) 27 septembre 2006 14:46

    J’y vois l’inconvénient que les opinions religieuses ou athées des citoyens soient mises en fiche quelque part , on ne peut pas savoir ce que réserve l’avenir , et si ces données tombaient dans les mains d’une future théocratie !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.164) 27 septembre 2006 16:18

    Question : J’ignore si c’est toujours vrai, mais auparavant lorsqu’on se déclarait athée, on n’était pas soustrait à cet impot de financement des lieux de culte qui était alors remplacé par un impot pour financer une association caritative de votre choix (parmi celles "déclarées d’utilité publique"). Cette substitution a t elle été supprimée ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kirinyaga (xxx.xxx.xxx.1) 27 septembre 2006 18:04

    et bien moi je trouve ça absurde. Si le pratiquant d’une religion y est assez assidu pour vouloir la financer, pourquoi l’état doit-il jouer au collecteur de fonds ?!? A ma connaissance, rares sont les religions refusant les dons ...

    Ensuite toutes sortes de dangers aussi potentiels que pervers viennent croître sur un tel terreau : fichage, choix des cultes "officiels", etc ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lily (xxx.xxx.xxx.25) 27 septembre 2006 14:37

  bisous Marsu

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joë (xxx.xxx.xxx.118) 27 septembre 2006 14:46

  OUI au blasphème ostensible !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 27 septembre 2006 14:56

  

  Je viens d’étudier de près le rapport Machalon ainsi que la question de la laïcité en France. Et je vous trouve exalté. Vous êtes dans le camp des adeptes de la religion de la laïcité. Je préfère la laïcité dite "apaisée". C’est pourquoi je vais rédiger un article à mon tour pour expliquer mon analyse de la situation. Je ne donne pas raison à Sarkozy qui se fait avoir dans cette affaire. Je m’explique : cet homme est un est un esprit pratique, un pragmatique mais peu doué pour les concepts et théories. Et là il se fait embobiner par une poignée de doctrinaires.

  Vous avez omis de noter d’ailleurs que "La libre pensée" devait être invitée à se faire entendre par la commission comme conseillé par Brice Hortefeux mais qu’il n’en fut rien.

  C’est une commission religieuse (*) qui est chargée de redéfinir le principe de laïcité, ce qui constitue une aberration. La contestation de la portée constitutionnelle de l’article 2 de la loi de 1905 est très pernicieuse aussi. Attention ! Danger pour la République.

  Il y a une voie médiane à tenir, mais plus proche de l’esprit de laïcité. Vous me lirez demain là-dessus si mon article paraît.

  (*) (Tous ses membres sont gagnés à la cause religieuse)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.23) 27 septembre 2006 15:05

    La laïcité est un combat de tous les instants , et elle est attaquée de toute part actuellement . Il ne saurait y avoir de " laïcité apaisée " surtout dans le contexte actuel de retour dramatique du monde vers un moyen-âge de la pensée . Comparer la laïcité à une religion me paraît un contre-sens ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.118) 27 septembre 2006 15:27

    "Sarkozy qui se fait avoir dans cette affaire" !!!

    Sarkozy "victime" donc ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 27 septembre 2006 16:11

    

    Sarkozy victime pas complètement. Je ne vais pas lui redonner le rôle de Calimero qu’un rédacteur lui a attribué l’autre jour. Il est surtout victime par orgueil, aveuglement, volonté d’ignorance car il se montre sourd aux messages de Chirac lui-même qui est intervenu plusieurs fois sur la question pour le désavouer. Sarkozy prend cela pour de la querelle alors que Chirac veut pointer là une question très importante et délicate.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.178) 27 septembre 2006 16:12

    

    Le militantisme anti-clérical est l’un des ennemis de la laïcité. mais je ne m’étends pas car je l’expliquerai dans mon article...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.118) 27 septembre 2006 16:26

    SARKOZY = MANIPULATEUR !

    (mais attention à l’effet "boomerang"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.238) 27 septembre 2006 16:31

    Qui a parlé de militantisme anti-clérical ? Pas moi en tout cas, même si je n’aime pas plus la cléricature que les ayatollahs rationalistes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.118) 27 septembre 2006 16:33

    le militantisme anti-clérical ?

    Les militant(e)s anticléricaux ont passés quelques années, pour une grande majorité d’entre-eux, par des écoles religieuses et ont été gavé(e)s aux bondieuseries.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.202) 27 septembre 2006 15:06

  Bonjour,

  Je suis absolument contre le financement des édifices religieux ou autres maisons closes par les collectivités locales !!!

  Le christianisme évangélique, c"est pour Busch ?

  N"est-il pas possible de mettre en place une pétition qui enverrait le rapport Machelon aux orties ? Faire appel au Conseil d"Etat ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.23) 27 septembre 2006 15:14

    Entièrement d’accord avec l’idée de pétition , ou pourquoi pas , d’une manifestation , mais comment organiser cela ? Les associations laïques devraient se mobiliser , car la situation est grave !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 27 septembre 2006 15:27

  Voici mon point de vue :
    hors de question que je paye pour des lieux de cultes alors que je suis non croyant.

    hors de question que des lieux de cultes soit construit avec de l’argent venant de l’étranger (ce qui est le cas actuellement avec l’Arabie saoudite). Car celui qui paye le lieu de culte décide ensuite ce qui sera dit au prêche (salafistes, wahabites et autres extrémistes de toutes confessions).

  Il faut bien que les croyants des religions minoritaires (dont l’islam) puissent pratiquer leur culte.

  Voici ma proposition : facilitation d’installation de lieux de cultes par les pouvoirs publics (beaucoup de maires font actuellement obstruction), financés uniquement par les croyants résidants en France en échange d’un contrôle strict sur l’origine de fonds utilisés à cet effet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PatLeChat (xxx.xxx.xxx.4) 27 septembre 2006 17:37

    "hors de question que des lieux de cultes soit construit avec de l’argent venant de l’étranger"

    C’est facile de le dire. Et vous pointez là un vrai problème. Mais je ne vois pas comment pourrait on l’empêcher. N’importe qui en france peut se faire virer des fonds venant d’Arabie Saoudite et ensuite faire un don, une subvention etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par c florian (xxx.xxx.xxx.39) 27 septembre 2006 15:28

  gardons la loi de 1905 et profitons en pour l’étendre à l’alsace-moselle car "la république est une et indivisible". laissons le financement des lieux de culte aux croyants et ouvrons les églises qui sont rénovées aux frais des contribuables !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brigetoun (xxx.xxx.xxx.6) 30 septembre 2006 18:03

    d’accord mais tout de même, sauf quand elles contiennent des oeuvres d’art monayables elles ne sont pas fermées que je sache - heureusement ce sont des lieux d’histoire (de l’art, de l’architecture, des communautés)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fred (xxx.xxx.xxx.126) 27 septembre 2006 15:30

  Construire une mosquée ? pourquoi pas ? Qu’est ce qui indique que les musulmans noirs iraient dans la même que les algériens ? Que les marocains ? Que les salafistes ? que les indonésiens ? ...

  Les musulmans sont déjà en guerre les uns avec les autres au nom de la même cause (Ils ne sont pas les seuls ; je ne suis pas raciste).

  Construire une mosquée , c’est peut être le début de la fin. Prenons l’exemple de Mantes la jolie, j’y habite, Une mosquée y a été construite, depuis il y a 3 ou 4 lieu de culte clandestin pour ceux qui ne le trouve pas à leur gout....

  Bref, la mosquée ne semble servir qu’à la minorité qui la dirige ... je ne peux pas en dire plus à propos de leur croyance ?! Pour le débat dans la pratique ; l’argent public de tous sert à une minorité d’une minorité ?????????????????

  C’est ça la démocratie ?? Je vous le dit franchement , c’est moi le messie, j’arrive pour vous sauvez ! ça vous dirais de me construire un petit 600m2 sur Paris pour me remercier d’être venu ? (ne me répondez pas , je connais la réponse  )

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 27 septembre 2006 15:32

  C’est pas parce qu’une loi à un siècle que ça devient un monument intouchable.

  Moi, laïcard enragé, même pas footeux non pratiquant, non, carrément anti-footeux. Et je n’aime pas qu’on me pique du pognon pour financer des crétins qui tapent à 22 voire 25 dans un seul ballon (comme si ils ne pouvaient pas se payer un ballon chacun, je te jure...), en se gardant pour eux tous seuls de quoi loger 10 ou 100 fois autant de pongistes.

  De même je n’adhère pas du tout à la secte communiste, secte qui a prouver sa nocivité incommparablement opplus grande que l’ordre du temps solaire, et pourtant on me prend un peu de mon pognon pour la financer, cette secte ! Mais ça, ce n’est pas du tout du "viol de conscience", non, c’est juste une honorable contribution au débat publique... ben voyons...

  Citoyen pas plus naïf qu’un autre, je vois bien tous les élus du coin, du plus modeste maire au plus important parlementaire, pratiquer le plus large clientélisme en finançant les associations les plus débiles, à commencer bien sur par celles de tous leurs potes, qui en échange ne manque jamais de prêcher la bonne parole politique.

  Et je vois même les églises monter des associations pour toucher leur part... Avec la bénédiction publique ! comme ce maire (de gauche, je crois, en plus !) qui récemment se pavanait fièrement en expliquant qu’il avait lui-même souffler aux musulmans de sa commune le moyen de contourner la loi et faire subventionner leur mosquée !!!

  Alors ta sainte croisade anti-Michalon avec arrière pensée anti-sarkosy, elle me fait bien rire. La loi de 1905 a beau être centenaire, c’était une grosse merde au départ, ça reste une grosse merde. Si on la réforme je ne pleurerais pas. Le système allemand est bien meilleur, et devraient d’ailleurs être étendu à toutes les associations, pas seulement les cultes.

  Remarquons au passage le soin tout particulier mis par notre auteur à ne pas oublier un ¨ sur un O. N’allez surtout pas en déduire que Docdory est un xénophobe, membre du FN, qui tient à souligner une origine étrangère, non... Bon, puisqu’il est simplement puriste, rappellons lui qu’en français l’abbréviation de "Monsieur" c’est "M." et non "Mr" comme "Mister".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sys (xxx.xxx.xxx.101) 27 septembre 2006 16:13

    Les alternatives m’interresent. Quels sont les principes de ce système allemand, pouvez-vous nous le décrire ? Une url ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.23) 27 septembre 2006 17:00

    Pourquoi tant d’animosité ???

    Effectivement , on peut se poser la question de la légitimité de subventionner sur l’argent du contribuable des associations n’ayant rien à voir avec l’intérêt public .

    L’autofinancement des clubs sportifs devrait être la règle , de même que les partis ne devraient être financés que par leurs adhérents , à l’exclusion de toute subvention par l’état ou les entreprises .

    Pour ce qui est du ö de Sarkozy , c’est pour rappeler que son vrai nom est Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa ( il y a d’autres accents non prévus sur mon clavier ) . Il a simplifié son nom pour " faire peuple " , cette information est donc amusante . N’y voyez là aucune xénophobie .

    Quant à vos suppositions sans fondements concernant mes opinions politiques , sachez que j’ai toujours voté à gauche , que la laïcité , la lutte contre l’obscurantisme et l’anticléricalisme sont des valeurs traditionnelles de la gauche , et que justement , c’est en partie parce que la gauche renie ses valeurs ( cf l’ouvrage de Caroline Fourest " la tentation de l’obscurantisme " ) qu’elle a été battue par le FN aux dernières présidentielles ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cochonouh (xxx.xxx.xxx.191) 27 septembre 2006 18:23

    

    Je l’ai déjà dit plusieurs fois ts les claviers permettent de faire des á et des ó.

    Si vous voulez écrire correctement "Sárközy de Nagy-Bócsa" ou "ñø†ý" allez voir les codes ASCII

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Professeur Couillon (xxx.xxx.xxx.165) 27 septembre 2006 15:55

  "si l’union des athées, la libre-pensée française, l’union rationnaliste ou les diverses obédiences maçonniques réclamaient l’édification de lieux de réunions qui leur soit réservés dans chaque commune, le tout aux frais des contribuables chrétiens, musulmans, etc."

  Chiche ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cloclo (xxx.xxx.xxx.161) 27 septembre 2006 16:40

  il me semble que les églises sont la proprieté de l’état, non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 27 septembre 2006 17:34

    Question : les eglises sont considerer comme des monuments historiques, donc appartenant a l’etat, comme versailles par exemple. Apres l’Église peut utiliser les locaux, et les entretenir. Est-ce vrai ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.238) 27 septembre 2006 18:07

    Texte de la loi de 1905.

    Les principales propositions du rapport Machelon

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.164) 27 septembre 2006 18:10

    Les églises ont été nationalisées le 2 novembre 1789, lors de la Révolution, avec l’ensemble des biens du clergé. Donc les églises construites avant cette date appartiennent à l’Etat, et les autres à l’Eglise catholique. L’Eglise paye tout ou partie de l’entretien des batiments pour ce qui est de l’usage courant, et pour ce qui est des grandes oeuvres est entretenu par l’Etat comme monument historique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kirinyaga (xxx.xxx.xxx.1) 27 septembre 2006 18:17

    certaines, pas toutes.

    L’important est de dissocier le culte (la pratique religieuse) de l’héritage historique et culturel. Favoriser, financer, s’immiscer d’une manière quelconque dans le culte doit à mon avis être évité quelles que soient les bonnes intentions y ayant présidé.

    Préserver la garantie pour nos citoyens de pouvoir s’épanouir sprituellement (dans l’athéisme ou une des religions d’abraham, par exemple) et de découvrir leur histoire et les réflexions philosophiques de leurs aïeux me semble un impératif souhaitable par ailleurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.71) 28 septembre 2006 09:13

    "Les églises ont été nationalisées le 2 novembre 1789, lors de la Révolution, avec l’ensemble des biens du clergé."

    L’Eglise attend d’ailleur encore l’argent qui lui revient de droit pour cet achat..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.164) 28 septembre 2006 09:17

    Il s’agit d’une confiscation et non d’un achat. Donc pas d’argent

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.8) 30 septembre 2006 10:13

    "Il s’agit d’une confiscation et non d’un achat. Donc pas d’argent"

    Bien, donc une injustice à été commise, et cette spoliation, d’ampleur comparable sinon supérieur aux spoliations Nazi doit être réparé. Il faut que la République fasse repentance (mais ca, elle à l’habitude) et rembourse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vince (xxx.xxx.xxx.198) 30 septembre 2006 21:36

    Rembourser les églises ??? et puis quoi encore ? indemniser les descendants de Louis XVI et de tous ces noblions qu’on a éradiqués ? rétablir la royauté pendant qu’on y est ? ça va vraiment pas bien

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (xxx.xxx.xxx.155) 2 octobre 2006 13:32

    Eh Vince, si tu veux jouer au sans-culotte, moi je jouerai au chouan et on réglera ça à coups de flingue. Encore de nos jours "93" n’est pas l’idéal des Français : invention de la "nation en armes", de la guerre permanente, de la terreur, du génocide des Vendéens, etc. La France actuelle est issue d’un compromis entre les principes de ’89’ et la monarchie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (xxx.xxx.xxx.23) 27 septembre 2006 18:17

  Pour savoir les opinions des différents candidats à l’élection présidentielle sur la laïcité , je vous recommande particulièrement la consultation du site internet :

  http://vigilance-laique.over-blog.com/

  lecture ô combien instructive et documentée , un must absolu . Où l’on s’aperçoit que la laïcité est très gravement menacée en France !!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.238) 27 septembre 2006 18:36

    Ce site en un clic ici.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zen (xxx.xxx.xxx.254) 27 septembre 2006 20:16

    Merci pour le lien : passage obligatoire !...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cloclo (xxx.xxx.xxx.192) 27 septembre 2006 20:30

    @ docdory

    ce site est très bien. tout est parfaitement noté.

    génial

    merci

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (xxx.xxx.xxx.23) 27 septembre 2006 19:01

  @ Cochonouh

  Désolé pour ma nullité en informatique mais cette fois ci , j’ai pigé ton explication ascii , merci !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cochonouh (xxx.xxx.xxx.191) 27 septembre 2006 23:05

    

    ¥

    De r|en

    Ä lã prøcháìñË !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.196) 27 septembre 2006 23:10

    Change un peu de look, cochonou ! Va chez ton tailleur lui demander de te tailler un costard de souche !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.134) 27 septembre 2006 19:02

  Je ne pense pas que le problème soit de savoir qui finance tel ou tel lieu de culte mais ce qu’on y met dedans ! La force du statut dérogatoire concordataire d’Alsace-Moselle, c’est justement qu’il permet à l’état de contrôler qui prêche dans les lieux de culte, çà évite d’avoir un curé, un pasteur ou un rabbin qui dénigre la République ou qui incite à lapider les femmes adultères...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.8) 30 septembre 2006 10:15

    "c’est justement qu’il permet à l’état de contrôler qui prêche dans les lieux de culte, çà évite d’avoir un curé, un pasteur ou un rabbin qui dénigre la République ou qui incite à lapider les femmes adultères..."

    L’Etat n’a pas à censurer, et encore moins à se méler du contenu des religions. Pourquoi ne pourait-on pas être contre la République, d’ailleur ? Etrange idée.. Non, ce sont les religions qui doivent avoir une influence sur l’Etat, comme toutes les autres idéologies.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vince (xxx.xxx.xxx.198) 30 septembre 2006 21:38

    il est vraiment malade ce xxx.x9.92.8 ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Debaptisez vous !!! (xxx.xxx.xxx.105) 27 septembre 2006 19:56

  ces chiffres sont completement faux. La majorité des Français aujourd’hui est sans religion. Evidemment si on compte le nombre de baptisés...

  Pour ne plus etre comptés, débaptisez vous, c’est super simple !

  http://www.chez.com/vap/info/debapt...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.125) 27 septembre 2006 20:33

  C’est celui qui devrait maintenir l’ordre qui sème le désordre. Une technique pour rétablir l’obscurantisme.

  Et bientôt, on va devoir abandonner Darwin à l’école.

  Parce que les religieux n’aiment pas la science...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.49) 27 septembre 2006 22:58

  @ Doctory,

  "...l’islamisme et le christianisme évangélique..."

  Bon, l’islalisme, on connait surtout sur Agravox et même sur ce fil.

  Mais qu’en est-il du christianisme évangélique qui s’étend, chaque jour un peu plus, sur la France ?

  Bush est un adepte de ce courant, Sarko le sera-t-il ?

  David

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tarouilan (xxx.xxx.xxx.241) 28 septembre 2006 01:48

    S’il convient de vulgariser la connaissance de la religion musulmane portant sur les concepts d’organisation sociale, rigoureusement incompatible avec la république et la culture française

    Il n’en faut pas moins se méfier des églises évangéliques américaines, qui bien que paraissant de l’extérieur bon enfant, lorsqu’on assiste à leur office, ce qui est mon cas, on ne peut qu’être effrayé par le conditionnement extrême, de leurs adeptes, qui va jusqu’à des états physiques et psychologiques inquiétants, évanouissements, pleurs hystériques ..etc.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.71) 27 septembre 2006 22:59

  Grâce aux immigrés, nous avons la chance de pouvoir nous ouvrir à l’autre et nous métisser dans un pays vraiment multi-ethnique. C’est dommage que des grincheux se raidissent comme ca dans la france du passé. Les immigrés apportent avec eux leur culture, il faut la respecter et changer la notre. Et puis c’est évident que des millions d’immigrés dans un pays le change, qu’est-ce que ca à d’etrange ? Il faut vraiment être facho pour s’en indigner.. Oui, les français de souche doivent changer leur maniéres de vivres et se Métisser, et ca passe aussi par une reconnaissance officile de l’islman.

  De toute façon, le poid politique des immigrés ne va cesser de croitre dans les années à venir, bientôt ils seront (mécaniquement) plus nombreux que "les gaulois". Il est donc habile de répondre à leur revendications alors que nous sommes encore les plus nombreux, pour en atténuer ce qui pourrait être plus brusque plus tard, lorsqu’ils seront au pouvoir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.201) 1er octobre 2006 16:44

    Vision d’apocalypse, mais malheureusement pas si improbable au train ou vont les choses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dionysos (xxx.xxx.xxx.154) 1er octobre 2006 19:51

    totalement idiot ! je n’ai pas la moindre envie de me métisser avec qui que ce soit. j’ai vécu trois ans en Afrique, je n’est pas touche une négresse. je ne suis pas raciste, mais je n’ai pas besoin de me mélanger ni d’immigrés chez moi. Ma culture peut parfaitement évoluer sans que les immigrés s’en melent. la religion est du domaine privé, chacun peut prier le dieu de son choix ou aucun, en privé sans emmerder les autres et sans manifestations publiques

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mahomet (xxx.xxx.xxx.217) 27 septembre 2006 23:15

  Moi je vois pas pourquoi on devrait se métisser et pourquoi on devrait changer notre culture scientifique,laïque et tolérante, au profit d’une culture d’ignares obscurantistes et intolérants.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel Milan (xxx.xxx.xxx.196) 27 septembre 2006 23:18

    Salut le faut "Mahomet", parle-nous de la "tolérance" et de la "laïcité" de la République !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.71) 27 septembre 2006 23:53

    On croirai entendre Berlusconeries sur la Supériorité de la Ra..Civilisation Occidentale !

    Non, toute les cultures se valent, car tous les hommes sont égaux. L’Islam existe, il faut donc adapter la Loi pour qu’il soit reconnu par l’Etat, comme toute autre religion ou idéologie. Et puis changer, changer, de toute façon, il est normal d’évoluer, lorsqu’on bati une société Multi-ethnique/Culturel, la premiére de l’Histoire. D’ailleur les français sont tous des immigrés à la base. C’est le resultat d’un mélange de gauclois, de romain de germains, pendant des siécles, de métissage heureux et fondateur. Donc pourquoi cela poserait un probléme aujourd’hui ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 28 septembre 2006 11:41

    non, toutes les cultures ne se valent pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dionysos (xxx.xxx.xxx.154) 1er octobre 2006 19:54

    non toutes les cultures ne se valent pas

    quelqu’un a dit un jour : l’Italie a connu des siècles de chaos, elle a produit Michel-Ange et Léonard de Vinci, la Suisse a connu des siècles de calme , elle a inventé une pendule qui fait coucou

    je n’ai rien contre les suisses, ni les italiens d’ailleurs...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zarabes (xxx.xxx.xxx.127) 27 septembre 2006 23:24

  La solution est mauvaise mais le pb demeure ...

  Loi de 1905 : mauvaises questions pour un vrai problème http://zarabes.blogspirit.com/archi...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.162) 28 septembre 2006 00:36

  Il me semble que vous confondiez une loi avec la constitution. Une loi peut évoluer tant qu’elle reste dans le cadre de la constitution. Or il vous faudrait mieux connaitre notre constitution. J’ai lu le rapport de la commission dont vous avez donné le lien (merci) et les gens qui l’ont fait ont fait preuve à mon avis de grande compétence (et je vous le dis à poteriori car je n’avais pas d’opinion avant de les lire) et j’encourage les lecteurs à le lire. Ne pas confondre aussi laïcité avec athéisme. la laïcité n’oblige personne à être athée. Au contraire, elle tend à garantir le droit à la liberté de religion (ou de non religion). En ce qui me concerne, je préfère financer des lieux de cultes que de l’armement. Bref, merci d’avoir abordé le sujet et d’avoir donné le lien du rapport.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.23) 28 septembre 2006 09:50

    Vous dites que vous préférez financer des lieux de culte que de l’armement .

    Je soutiens la thèse selon laquelle la France a plus besoin de financer les infirmières dans les hopitaux , une justice en meilleur état et autres dépenses d’intérêt général , et de rembourser une dette publique déjà abyssale , que de financer des mosquées ou des " méga-chuchs " pour des télé -évangélistes , afin de satisfaire les désirs d’expansion de certaines religions , religions qui ne sauraient être considérées comme un service public ou d’intérêt général .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tarouilan (xxx.xxx.xxx.241) 28 septembre 2006 01:14

  Les politiques ... pour justifier de leur « transcendante et indispensable existence au service de la nation » on toujours et c’est lassant, selon l’adage, divisé au maximum pour régner, ils rajoutent avec délectation de l’huile sur le feu, leur seule et unique préoccupation c’est en créant le chaos, d’obtenir le plus de pouvoir possible, pour dans les coulisses, grâce à ce pouvoir, très corrupteur, amasser le plus de fric possible, pour eux et leurs amis proches, si l’on pouvait un jour réécrire l’histoire contemporaine, à la lumière des comptes anonymes à numéro, d’un seul coup, tout serait clair et limpide (vedettes de Taiwan etc....).

  Jamais un homme politique, n’a eu réellement pour intention d’essayer de trouver la moindre solution, à un problème quel qu’il soit, dans l’intérêt de ses électeurs.

  La seule solution, dans le cas Sarkosy, c’est de le contraindre à respecter scrupuleusement, les règles de droit public, aussi imparfaites soit-elle, et lui interdire toute révision ou interprétation.

  La république laïque, et qui impose fermement à tous ce postulat, reste la solution la plus neutralisante comme toute dérive religieuse dans ce pays, qui a trop souffert dans son histoire de ce genre de problèmes abscons.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent