• samedi 26 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Tribune Libre > Le terrorisme intellectuel existe aussi sur internet
par aliciabx (son site) samedi 23 avril 2011 - 167 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)
60%
D'accord avec l'article ?
 
40%
(60 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Le terrorisme intellectuel existe aussi sur internet

Qui aurait dit, qu'un jour, j'aurais cité un journaliste de droite ?

Jean Sevilla est rédacteur en chef adjoint au service culture au journal « Le Figaro ».... En outre, il a eu l'outrecuidance de fonder le Prix des Impertinents, en 2009 dont il est le président. Ce prix littéraire, destiné à récompenser un ouvrage « s'inscrivant à contre-courant de la pensée unique » a, au sein de son jury, Eric Zemmour..., cet autre journaliste dont je n'appréciais pas qu'il utilisât son hyper-médiatisation pour nous vendre ses « salades ».

Enfer et damnation, je suis obligée de donner crédit à ses mots tirés du livre « Terrorisme intellectuel » de Jean Sevilla.

« Le terrorisme intellectuel est une mécanique totalitaire. Pratiquant l'injure, l'anathème, le mensonge, l'amalgame, le procès d'intention et la chasse aux sorcières, il fait obstacle a tout vrai débat sur les questions essentielles qui engagent l'avenir. Quand on se sera enfin débarrassé de telles méthodes, la France redeviendra le pays de la liberté. »

Ce concept peut aussi se rencontrer en famille, dans l'environnement proche si l'on enlève l'aspect nationaliste mais, dans le livre de Jean Sevilla, le terrorisme intellectuel viendrait de l'obstination de la gauche ne pas reconnaître certains des faits, même ceux inscrits dans l'histoire, au risque de perdre sa crédibilité.

L'honnêteté intellectuelle, qui m'est chère, ne trouve aucune véritable définition dans la langue française et pour cause, notre culture ne l'a pas vraiment reconnue comme mode de pensée. Or, l'honnêteté intellectuelle pourrait se définir par un scrupule à pouvoir changer d'avis en reconnaissant une idée émise par un individu ou un groupe d'individus.

Par honnêteté intellectuelle donc, je ferais remarquer que la pensée unique dénoncée par Jean Sevilla a régné pendant quatre ans au sein de l'UMP et que ce concept peut aussi s'appliquer à la droite.

Mais la droite n'est pas sur la toile ou si peu, elle le sera peut-être en 2012, si un(e) candidat(e) de gauche est élu. L'UMP avait bien tenté une percée, par la voix de Jean François Copé, mais le résultat s'était révélé désastreux, les internautes de droite utilisant les mêmes codes agressifs de la gauche, du Front National aussi, parfois, mais qui s'est acheté une bonne conduite depuis la montée de Marine Le Pen dans les sondages.

L'opposition est toujours sur internet

L'internet, ce nouveau monde, fait d'informations, de rumeurs, de spéculations est devenu le lieu où se rencontrent tous les opposants de tous pays, de toutes tendances politiques et/ou religieuses auxquels la parole a été confisquée d'une manière ou d'une autre.

Le web est l'exutoire des populations dont les dirigeants ont été « battus » à l'élection présidentielle ou de celles qui ne peuvent s'exprimer dans leurs pays sans être réprimées violemment.

Le printemps arabe en est l'exemple type, les « barricades » ayant commencé à s'élever sur les réseaux sociaux.

Même dans nos démocraties « confirmées », le mode de gouvernance par la peur, la répression, l'étouffement des manifestations a été privilégié pour que le vote démocratique aille jusqu'à son terme, malgré la crise et les inégalités grandissantes.

L'opposition et la gauche française se trouvent donc aussi sur internet

L'opposition s'est emparée de journaux en ligne où il n'existe pas de réelle contestation puisque le sujet de leur attention et de leur haine est Nicolas Sarkozy. Quoiqu'il dise ou fasse, ce président des « riches » sera toujours contesté. Qu'il envisage un second mandat ferait montre d'un courage suicidaire, proche du masochisme.

La peur de revoir de cet homme élu encore pour cinq ans fait naître des comportements parfois hystériques.

Afin d'éviter ces « débordements, les journaux en ligne dits de gauche censurent tout ce qui n'irait pas dans la contestation unanime. Ceux de droite ne se privent pas non plus de cette facilité de « visibilité » d'une idée qui serait partagée par tous ... (que ceux qui se sentent visés lèvent la main...)

Certains de ces journaux catalogués dans l'opposition cachent leur tendance pro-intégristes musulmans ; un lobbying de ce type existe bel et bien sur le sol français et, par ricochet, sur internet, comme celui des juifs ou chrétiens intégristes.

Les intégristes musulmans ne sont pas très bien vus dans certains pays arabes, parfois même dans leur propre pays ; ils viennent, cependant, dans ces démocraties occidentales qu’ils n'hésitent pas à critiquer mais qui leur donnent la liberté d’expression absente dans leur pays. Ce qui ne serait pas encore compris, c'est que ces comportements visent à accentuer le phénomène de rejet enregistré par les Français depuis quelque temps. Ils desservent les musulmans qui sont, en général, toujours en paix et qui se passeraient bien de cette suspicion. Les intégristes brouillent l’image, habilement relayée par des médias amis, que l'on a de l’islam de paix et de tolérance.

On voudrait pouvoir me situer dans un « camp », à droite ou à gauche ; à droite, pour me fustiger, m'insulter (ou autre verbe cinglant) ou à gauche pour me féliciter. Or, mon égo n'est pas assez développé pour avoir besoin de compliments, « j'ai les mêmes à la maison ».

L'honnêteté intellectuelle dont je me targue me permet d'être au milieu de tous, à mi-chemin de certaines idées que je lis et dont je me dis que tout n'est pas à jeter...

Internaute depuis dix ans.

Au fil des années, j'ai vu des écrits de plus en plus violents et reflétant bien un mal être consécutif à l'élection présidentielle de 2007, déchirant et divisant le peuple un peu plus, chaque jour.

Les Français sont traumatisés mais est-ce une excuse pour ne plus rien respecter ? Non, au contraire, ils se doivent de montrer l'exemple et de ne pas entrer dans cette spirale contestataire au risque d'incarner la caricature de ce que dénonçait Coluche : « Je suis pour tout est contre et, surtout, contre tout ce qui est pour »

Même les pacifistes et « humanistes » sont devenus plus violents que les personnes, de toutes tendances politiques confondues, qui voudraient un peu plus de justice dans ce monde en soutenant le printemps arabe...

Le passage en force des doctrines ou idéologies donne une sentiment de révolte même chez les plus modérés ; certains d'entre eux n'ont pas de véritable camp, ils n’en veulent pas et souhaiteraient être dans le camps de « tout le monde » ainsi que celui de la liberté.

Cette guerre insupportable d’un camp contre l’autre, les méchants contre les gentils (qui seraient toujours les mêmes), trouve tout son sens dans le « terrorisme intellectuel ».

Exemples de méchants : les Occidentaux ; les gentils : les pays arabes et les musulmans.

Les méchants : la droite ; les gentils : la gauche.

En 2012, les méchants auront changé de camp, on parie ?

Pour illustrer le terrorisme intellectuel développé sur internet par la gauche, quelques extraits de commentaires d'« humanistes » et « pacifistes » issus d'un article sur la Libye (dont vous apprécierez ma patience) :

« et vive kadhafi et tout ceux qui ce batte contre l’impérialisme occidentale a l’égard des pays du sud ! le foutoirs au sud est due a ces pays du nord hégémonique et pilleurs de richesses, vous les soutenez vous aliciabx a faire en sorte que le sud ne puisse pas sortir la tète de l’eau !! vous voyez vous êtes pire que ceux qui soutienne les anti-impérialiste ! »

« dégAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAge aliciabx »

J'ai donc pris mes distances avec cette gauche dans laquelle je ne me reconnais plus. Je me demande même si j'ai vraiment été de gauche un jour. En outre, je suis presque certaine, au vu de tous ces éléments, que je ne voterai pas à gauche en 2012, à moins de voir des comportements changer... Mais j'ai peu d'espoir... 

Je pourrais enfiler une armure et un gilet pare-balles pour recevoir vos commentaires mais je ne le ferai pas, je garde ma liberté de parler et de penser. Et non, je ne tends jamais la joue droite quand on me gifle la gauche.

Ce terrorisme intellectuel avéré me donne plus envie encore d'essayer de faire comprendre dans quel enfermement certains se sont installés qu'ils soient de gauche ou de droite, d'ailleurs, car, au fond, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Si ? Non ?... Ah...

Cette citation de Gandhi, visible en haut de mon blog, prévaut sur internet :

« L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle se propage et se multiplie ; la vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit »

Cet article est envoyé à la publication d'un journal en ligne. Son refus m'emportera peu car je sais que la « modération » l'aura lu et qu'il lui donnera matière à réflexion. Ce qui me suffit amplement.

Les coups bas et tordus, ce n'est pas pour moi. Je me rends compte de tout, même si je fais celle qui ne voit rien.

Je cherche toujours à comprendre et je sais, par expérience, que les gens n'aiment pas cela. Ils préfèrent les commentateurs et auteurs cités plus haut, ils sont plus facilement manipulables...

A bon entendeur...

par aliciabx (son site) samedi 23 avril 2011 - 167 réactions
60%
D'accord avec l'article ?
 
40%
(60 votes) Votez cet article

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.153) 23 avril 2011 12:50
    FRIDA

     

    Puisque vous semblez être de Bordeaux ou de la région de Bordeaux, le conseil que je vous donne c’est d’aller monter la Dune de Pyla et à son sommet de contempler soit l’océan soit la forêt du pin. Cela pourra vous apporter une bouffée d’air iodé, oxygénant vos neurones insensibles aux malheurs des gens. C’est qu’il y de mieux à faire en ce temps printanier au lieu de raconter n’importe quoi et de passer pour quelqu’un qui oeuvre pour l’humanitaire. On l’a vu à l’oeuvre, l’humanitaire en Irak et en Afghanistan.


    Vous vous rappelez pour endiguer les armes de destruction massive. Cela aurait coûté combien de mort si on avait laissé faire ? Mais l’intervention en 2003 en a fait combien ? 1 455 590 morts. http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths_fr.html

    On ne parle que de morts, bien sûr. Les disparus, les mutilés, ceux morts après des blessures graves bien longtemps après, ceux traumatisés etc, les destructions des infrastructures, l’enfer de vivre son quotidien dans un monde de feu et de terreur, bref cela n’est pas compris dans le décompte.


    Des morts réels contre des morts hypothétiques, voilà les arguments que l’on vend.


    Mais ceux pour qui il y avait intérêt dans la guerre en Irak, eux ils s’en moquent royalement. Sadam Husein est mort mais que reste au pays. Voilà donc une belle équation mathématique à laquelle il ne faut pas répondre. On déloge de force un dictateur pour instaurer la paix et la prospérité.

    Si vous pensez suivre mon conseil, et d’aller à la Dune de Pyla ou sur la bassin d’Arcachon, peu importe la région est magnifique (et me manque terriblement), je vous donne un peu de lecture. Ce n’est pas de moi, qui suis rien de tout, qui écris des articles « bourrés de contradictions », vous vous targuez, modestement, d’ouverture d’esprit et de tolérance, je vous fait le copié-collé du papier de cet ancien diplomate à l’ambassade de France à Tripoly Patrick Haimzadech. Il répond à BHL à propos de sa tribune intitulée « Qui veut lâcher la Libye ? »

    « Au titre accusateur de la tribune de Monsieur Bernard-Henri Lévy « qui veut lâcher la Libye ? » parue dans le journal Libération du 11 avril, j’ai choisi de répondre par la question volontairement provocatrice du titre de cette tribune.

    Derrière la question « qui veut lâcher la Libye ? » formulée à la manière du « J’accuse » de Zola, dans la plus pure tradition française de l’intellectuel engagé, apparaît en effet en filigrane une grave accusation à l’encontre des « imbéciles » que sont pour Monsieur Bernard-Henri Lévy ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme lui.

    Monsieur Bernard-Henri Lévy ne précise pas ce qu’il entend par « lâcher la Libye ». Il cite néanmoins comme exemple d’arguments en faveur de ce « lâchage », les critiques qui auraient été formulées à l’encontre du Conseil national de Transition le qualifiant de « ramassis d’ex-kadhafistes (...), infiltré par des éléments al-Qaeda ».

    S’ensuit une plaidoirie éloquente en faveur du Conseil national de transition dont Monsieur Bernard-Henri Lévy « connaît chacun de ses membres ». Nous y apprenons notamment qu’ils envisageraient d’instaurer « une société laïque ». Ayant passé plus de trois ans en Libye et conservé des amitiés suivies avec de nombreux Libyens, je pense connaître aussi un peu la Libye et son peuple : le concept de « société laïque » n’est guère pertinent dans ce pays où l’islam fait naturellement partie intégrante de l’identité et du système de valeurs auxquels sont attachés tous les Libyens. Quel ethnocentrisme et quel manque de respect pour le peuple libyen que de penser qu’il aspire à une société laïque ! Si les membres du CNT le prétendent ils ne peuvent se prévaloir d’un soutien populaire dans ce domaine ...

    Monsieur Bernard-Henri Lévy balaie ensuite à juste titre les critiques qui ont pu être entendues parfois à l’encontre des membres du CNT dont certains sont effectivement d’anciens cadres du régime Kadhafi. Il évoque au passage le cas de Monsieur Ali Zeidan né à Waddan et originaire de « la tribu des aljourfa ». Cette tribu libyenne n’existant pas, Monsieur Bernard-Henry Lévy a sans doute confondu avec l’oasis d’al Joufra dans laquelle se situe la ville de Waddan.

    Monsieur Bernard-Henry Lévy balaie tout aussi justement les accusations d’infiltrations d’éléments d’al-Qaeda en Cyrénaïque proférées par certains pour discréditer l’insurrection. En conclusion, pour lui, ceux qui « veulent lâcher la Libye » sont évidemment pétris d’esprit munichois, insensibles aux souffrances du peuple libyen, adeptes d’une vision orientalisante et culturaliste d’une société libyenne pétrie de tribalisme et obsédés par les islamistes.

    Revenons à l’expression « lâcher la Libye ». Suffit-il d’émettre des doutes sur le bien fondé et les objectifs de la guerre que mène la « coalition » en Libye depuis un mois pour être qualifié de « lâcheur de la Libye » ? Car je ne m’appuie sur aucun des arguments évoqués par Monsieur Bernard-Henry Lévy pour maintenir mon opposition à ces bombardements en Libye qui sont aussi inadaptés que dénués d’objectifs stratégiques clairs.

    Officiellement, cette campagne de bombardements a été lancée pour protéger les populations civiles. La ville de Benghazi, nous dit-on, allait être plongée dans un bain de sang. Le massacre était imminent. La répression serait terrible. L’armée de Kadhafi s’apprêtait à faire un carnage. Les populations étaient terrorisées, et il n’existait aucune issue que les bombardements de la « coalition ».

    Belle histoire d’un sauvetage réalisé in extremis par les armées de la « coalition » qui en détruisant cinq chars (source Etat-major des armées françaises) auraient sauvé la Cyrénaïque ! Nous aimons tous les belles histoires de ce genre : elles permettent d’avoir des idées simples sur des évènements complexes qui sont le propre des situations de guerre.

    Belle image aussi que celle de Messieurs Lévy et Sarkozy apparaissant sur le perron de l’Elysée comme les symboles inflexibles de l’engagement et du volontarisme d’une France revenue à son rôle historique de défenseur des opprimés contre les tyrans ! Et d’un seul coup, comme d’habitude, le consensus est général et les bombardements apparaissent comme la seule option possible. Nous voilà donc engagés dans une nouvelle guerre, dont nos autorités annoncent désormais qu’elle sera longue.

    Et pourtant, l’histoire de ces vingt dernières années au Moyen-Orient aurait pu nous faire un peu réfléchir. Nous avions déjà eu en 1991, le mensonge de l’armée iraquienne troisième armée du monde. En 2003, celui de Saddam Hussein possesseur d’armes de destruction massive. Cette fois-ci, nous dit-on, les choses seraient différentes, il y avait urgence. C’était une question de vie ou de mort de la révolution libyenne. En sauvant cette révolution, nous sauverions toutes les révolutions à venir dans le monde arabe par cette sorte de cercle vertueux prôné par l’idéologie néoconservatrice américaine des années 90. La chute du régime de Saddam Hussein et l’avènement de la démocratie dans ce pays devaient eux-aussi constituer le début d’un cercle vertueux au Moyen-Orient.

    Mais revenons sur ce fameux « sauvetage de Benghazi » qui compte désormais au nombre des mythes fondateurs de cette guerre. Je ne nie nullement la crainte des habitants de Benghazi de voir leur ville retomber aux mains du régime dictatorial de Kadhafi. J’imagine parfaitement les angoisses de mes amis de Cyrénaïque à l’idée d’un échec de leur insurrection. Je connais néanmoins suffisamment bien la configuration de la ville pour affirmer que le millier d’hommes de l’armée de Kadhafi, équivalent à l’effectif d’un bataillon accompagné de ses soutiens en blindés (une trentaine de chars au grand maximum) n’avait pas les moyens de prendre et de contrôler la ville de Benghazi qui compte plus de 800 000 habitants et s’étend sur près de 30 km de longueur sur 10 km de largeur. Le commandement libyen en était parfaitement conscient, puisqu’une semaine après sa reprise d’Ajdabiya située à une centaine de kilomètres de Benghazi, ordre n’avait toujours pas été donné d’investir la ville. Ajoutons à cela que ce bataillon était à ce moment là à plus de 500 km de ses soutiens les plus proches à Syrte. Les autres bataillons de sécurité libyens étaient quant à eux déjà engagés dans d’autres combats à Misurata et en Tripolitaine. Kadhafi ne disposait donc d’aucune réserve stratégique.

    Le général Abdelfattah Younès chef militaire de la rébellion libyenne et ancien commandant des forces spéciales libyennes, qui réclame désormais à cors et à cris de l’OTAN plus de bombardements avait tout le temps d’organiser la défense de sa ville et de faire de chaque rue et chaque immeuble un bastion contre les troupes de Kadhafi.

    L’avantage tactique que procurent les blindés en terrain découvert face à une guérilla disparaît en effet dès lors que les combats se déroulent en zone urbaine, a fortiori sur un terrain que les insurgés connaissent parfaitement. Pour les insurgés, il s’agissait là de défendre leur ville et ils ne manquaient pas de moyens antichars pour le faire. Une bataille gagnée par les insurgés leur aurait permis de s’approprier réellement leur révolution sans le devoir à une intervention militaire occidentale. N’oublions pas que la rébellion avait réussi en février l’assaut à mains nues du bataillon de sécurité de Benghazi qui comptait parmi les plus redoutables des gardes prétoriennes libyennes. Après plus de 3 jours d’héroïques combats, les insurgés avaient détruit les murailles du bataillon à coup de bulldozer sous le feu d’armes lourdes. Il est vrai que le général Abdelfattah Younès était encore à l’époque ministre de l’Intérieur de Kadhafi.

    En mettant en avant la perspective de bombardements, alors que les insurgés ne demandaient d’ailleurs au début qu’une zone d’interdiction de survol, nous les avons non seulement empêché de battre les troupes de Kadhafi par eux-mêmes mais également installés dans l’idée fausse que les troupes de Kaddhafi pouvaient être vaincues grâce au simple soutien aérien de la coalition. Et nous avons vu à nouveau les mêmes chababs sur leurs pick-up, qui avaient déjà été mis en déroute un mois auparavant à Ras-Lannouf, reprendre leur charge héroïque vers l’Ouest, avant de tomber à nouveau sur les troupes de Kadfhafi dans la région de Syrte et de battre en retraite vers l’Est jusqu’à Ajdabiya.

    Le brillant général Abdelfattah Younès a donc envoyé deux fois ses jeunes combattants se battre en terrain découvert contre une armée, ce qui témoigne soit d’une grande incompétence tactique, soit d’un grand mépris pour la vie de ses combattants, soit les deux. Continuer à le conforter dans l’idée que les bombardements lui permettront de l’emporter est une erreur stratégique et une tragédie pour tous les jeunes Libyens qu’il continue d’envoyer à la mort sans préparation ni organisation. Monsieur Bernard-Henri Lévy pourrait profiter de ses bonnes relations avec ses amis du CNT pour leur suggérer que les soldats de l’insurrection méritent un meilleur chef.

    Il est facile me dira t-on de tenir ces propos quand on vit à des milliers de kilomètres dans un pays en paix. Ce n’est pas une raison pour accepter sans critique cette intervention militaire qui témoigne d’une méconnaissance et d’un mépris profonds des réalités de ce pays. Il n’est qu’à voir ce qui se passe à Misrata où les insurgés résistent depuis deux mois alors qu’ils ne disposent d’aucune profondeur stratégique, contrairement à ceux de Benghazi, pour voir que le massacre annoncé à Benghazi est une reconstruction de l’Histoire. En outre, contrairement à Benghazi et à la Cyrénaïque, une partie de la population de cette ville n’a pas basculé dans l’insurrection.

    L’objectif annoncé de protection des populations civiles pour justifier cette campagne de bombardements découle donc au mieux d’une grave erreur d’analyse, au pire d’une manipulation. Quant à l’objectif sous-jacent de chute du régime, qui n’apparaît pas officiellement dans les buts de guerre puisqu’il ne figure pas dans la résolution 1973, il est également illusoire de croire qu’il pourrait être atteint par des bombardements aériens. L’histoire militaire de ces cinquante dernières années démontre en effet que l’arme aérienne n’a jamais permis à elle seule d’atteindre ce type d’objectif.

    L’issue de la tragédie libyenne ne passe donc pas par la poursuite de ces bombardements, fussent-ils plus nombreux et « mieux ciblés », mais par la capacité des habitants de Tripolitaine et du Fezzan (soit les deux-tiers de la population lybienne) qui vivent toujours sous la coupe du colonel Kadhafi de se soulever et de porter des coups décisifs au coeur du régime.

    Une partie de cette population résiste avec des moyens dérisoires. Et ce ne sont pas les quelques chars ou dépôts de munitions détruits par des missiles à 500 000 euros pièce qui les aideront à emporter la décision. Ils ne demandent pour ce faire que quelques téléphones satellitaires Thuraya, des moyens radio et des dispositifs de vision nocturne.

    Une autre partie de la population soutient le régime. Avoir négligé au départ cette donnée fondamentale a constitué une grave erreur d’analyse.

    Les 80 % de la population restants sont effrayés par les sbires du régime, préoccupés à juste titre par leur survie quotidienne et ne redescendront dans la rue qu’à la faveur d’une dynamique insurrectionnelle par essence imprévisible.


    Non Monsieur Bernard-Henry Lévy, s’opposer à cette nouvelle guerre de l’OTAN n’est pas synonyme de « lâchage de la Libye ».


    Donc essayez de trouer des arguments pour répondre à ce texte. Il a l’avantage de ne pas être de ma personne. Ni de alterinfo (trop de pub).

    Je pense qu’il ne comporte pas de faute d’orthographe non plus, des avantages qui pourront trouver grâce à vos yeux, à moins d’estimer que c’est l’article marqué de péché originel, un prokadhafiste, et tout ce qui vient des prokadhaiste et irrecevable, puisqu’ils soutiennent une dictature qui « va » massacrer des civils.

    Quant à moi, il fait très beau sur Paris pour perdre mon temps avec des gens de mauvaise foi.

    Lire le commentaire dans son contexte
    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.90) 23 avril 2011 15:50
    sisyphe
    Par aliciabx (xxx.xxx.xxx.240) 23 avril 15:14

    @sisyphe, merci d’avoir corrigé mon erreur sur l’humoriste cité
    mais votre commentaire va dans le sens du concept du terrorisme intellectuel,
    incapacité à reconnaître une seule chose, pas toutes mais une de l’article car un article n’est jamais faux à 100 %, il peut l’être à 99 %
    Où est donc le 1%     sisyphe ?

    @ alicia 

    Je ne reproche pas à votre article d’être "faux" ; je l’analyse comme étant spécifiquement réactionnaire ; c’est à dire que vous fustigez, à l’instar de la "droite décomplexée" les réactions de citoyens de "l’opposition" sans vous intéresser aux CAUSES qui provoquent ces réactions. 

    Dans une véritable démocratie (et non un pouvoir autocrate, comme c’est le cas actuellement en France), l’opposition a droit au chapitre (puisqu’elle représente, en gros, la moitié du pays) ; ce qui n’est pas le cas en France. Le "terrorisme intellectuel" est donc plutôt à situer du côté de ceux qui confisquent la parole et ont accès, pour se faire, à tous les leviers du pouvoir. 

    Si "l’opposition" avait autant droit de s’exprimer, elle n’aurait pas à le faire de manière virulente. 

    C’est comme reprocher à un chien tenu par une chaîne, d’aboyer quand la chaîne tire trop fort. 

    Je vous le répète, depuis maintenant 10 ans que la droite est au pouvoir, (et plus spécifiquement depuis 4 ans que la droite dure" l’est), on n’entend fustiger que la "pensée unique", le "politiquement correct", la "bien-pensance", et, maintenant, le "terrorisme intellectuel" ; c’est à dire la simple voix du respect de la liberté, de la pluralité, de la solidarité, des droits, des différences, de L’HUMANISME, 

    pour lui opposer, de fait, le cynisme, le racisme, la xénophobie, l’exclusion, la domination des riches sur les pauvres, l’égoïsme, le droit du plus fort, et l’absolution de toutes les forfaitures commises par ceux qui détiennent le pouvoir. 

    Pour moi, donc, (ça n’engage que moi), votre article est à ranger dans ce cynisme, qui en vient à reprocher à ceux que l’on fait taire, de s’exprimer de façon virulente, quand ils peuvent (enfin) s’exprimer. 

    Supprimez le bâillon, et vous n’aurez pas à subir les plaintes de ceux que l’on prive de leur liberté d’expression. 

    Prenez vous en aux causes plutôt que de dénoncer les effets, et vous aurez fait un vrai travail utile ; ce qui, dans cet article, n’est pas le cas. 

    Désolé. 

    Lire le commentaire dans son contexte
    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
  • Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.137) 23 avril 2011 07:13
    COVADONGA722

    bonjour Madame dans votre intéréssant article vous faites référence à "des prises à partie" dont vous auriez été victime elles existent . Mais puisque vous invoquez " l honneteté intellectuelle" article dont personnellement je ne prétend pas etre doté intégralement , je me permet de vous signaler que vous renvoyez tous vos contradicteurs y comprit ceux qui argumentent courtoisement " j ai cette prétention" au statut de suppot khadafistes de soutiens d’assassins ect.... quand vous n’omettez pas de répondre sciemment.Vous venez participer sur un forum public, vous presentez legitimement ce qui vous semble juste , il vous faudra souffrir que certain s’offusquent d’autre argumentent et encore d’autre tel votre serviteur n’ayant obtenu que silence dédaigneux se borne à vous demander ce qui à vous lire pose rééllement question "d’ou parlez vous ?,"et comme vous etes intelligente vous savez que mon questionnement n’est pas seulement géographique.
     Asinus : ne varietur

    Lire le commentaire dans son contexte
    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
  • Par latortue (xxx.xxx.xxx.28) 23 avril 2011 11:44
    latortue

    le champion du terrorisme intellectuel c’est sans conteste notre BHL national la dernière en date Sarko doit se rendre en Libye avec BHL .BHL traite l’ami de sarko Guaino de raciste mais Sarko s’en fou il va s’afficher avec BHL pour le croit il drainer quelque voix .Accorder le moindre crédit a BHL relève du suicide médiatique au vue de la détestation qu’il déclenche sur tous les sites ,mais Sarko lui s’en bat l’œil il voit le microcosme du café flore qui va lui apporter quelques voix .

     

    http://www.dailymotion.com/video/x3662v_bhl-traite-guaino-de-raciste_news


    http://www.dailymotion.com/video/xfqpsy_llp-le-libre-penseur-la-betise-radicale_news

    Lire le commentaire dans son contexte
    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don

Auteur de l'article

aliciabx

aliciabx

Blogueuse parfois corrosive, j'aborde tous les sujets d'actualité.

Voir ses articles, sa fiche et ses statistiques

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur

A lire dans la même rubrique

Tribune Libre
Voir tous les articles de la rubrique
Palmarès

Derniers commentaires

Voir tous les derniers commentaires...

Les vidéos pop du web

Les tabous dans les médias mainstream : mythe ou réalité ?

Zemmour débarqué de la matinale de RTL : la victoire de l'antiracisme ?

Les prêts à neutrons et la matraque

Film d'animation : Le cri contre la dette a atteint la Tunisie

Nicolas Perruchot : “Le syndicalisme d'Etat est partout présent”

La hausse du Smic augmente le chômage

Québec quoi ?

Concerts de casseroles au Québec contre la « loi matraque »

Interview intégrale de Pascal Bruckner

Devenir paysan dans la joie et la simplicité

Eurobonds : la cigale Hollande voudrait mettre la charrue avant les boeufs

Révolution culturelle

Aube dorée, parti grec "néo-nazi" ?

Agoravox.tv
  • Groupe Agoravox sur Facebook
  • Agoravox sur Twitter
  • Agoravox sur Twitter
  • Agoravox Mobile

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox