Le TSCG et le MES sont un mal nécessaire dans un pays irresponsable

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Fergus (---.---.---.222) 6 octobre 2012 09:05

  

  Bonjour, Serge.

  La nécessité est effectivement d’aller vers un assainissement des comptes publics. Pour autant les mécanismes qui vont être mis en place (aucune illusion à se faire sur ce point) sont contraignants pour les peuples au delà du raisonnable dans la mesure où ils font porter sur tous la responsabilité d’une poignée d’affairistes et de politiciens. C’est pourquoi, les textes adoptés*, la lutte va devoir s’intensifier pour obtenir deux choses sans lesquelles le retour à l’équilibre ne sera pas atteint et l’équité la plus élementaire bafouée : 1) l’annulation de la partie de la dette causée par les agissements spéculatifs irresponsables 2) l’étalement des conditions de retour aux 3 % afin de ne pas casser les possibilités de croissance.

  * Contrairement à ce qui est dit ici et là, le TSCG sera ratifié par tous les pays. Certes pas directement par les peuples, mais par les parlements qu’ils ont amené démocratiquement au pouvoir. Les TSCG sera donc parfaitement légitime, quoi qu’on en dise. Et cet épisode montre de manière éclatante qu’au delà des réactions négatives actuellement beaucoup trop limitées pou être efficaces, il reste un énorme travail de pédagogie à conduire pour en faire comprendre les enjeux à tous. En France, nos concitoyens devront, dans les mois ou les années qui viennent, descendre dans la rue pour se faire entendre, masis de manière massive.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 20:49

    

    ----------

    
    

    Je suis assez d’accord avec vous. Il faudra apporter des correctifs importants pour atténuer les méfaits excessifs de ces traités contraignants.

    Je n’ai rien contre le fait de faire la révolution. Mais convenez que tant que des millions de gens ne descendent pas ensemble dans la rue (et vu la frilosité et l’infantilisme ambiants je pense que ce n’est pas demain la veille) on ne pourra pas imposer la suppression de la dette d’origine spéculative. c’est pourquoi je ne suis pas parti sur ce terrain.

    Quant à l’étalement des 3% je pense qu’on y viendra assez vite, tout simplement pour éviter d’aller trop vite dans le mur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par devphil30 (---.---.---.62) 8 octobre 2012 09:18

    

    Vos propos différent de votre article , le TSCG et le MES sont des chèques en blanc signés par les états auprès d’organismes privés tenus en sous main par les banques.

    
    

    Est il normal de voir la BCE prêter de l’argent aux banques à des taux ridicules subventionnés par les états européens afin que les banques prêtent cet argent à des taux plus élevés aux mêmes états !!!!!!

    
    

    Philippe

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 8 octobre 2012 11:07

    

    Non, mes propos ne diffèrent pas de mon article. Au contraire ils en éclairent le sens.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 59jeannot (---.---.---.211) 6 octobre 2012 09:38

  La dette que les gouvernements de droite comme de la fausse gauche, ont volontairement gonflée, est illégitime. Elle ne sert qu’à
  - créer une rente pour les financiers
  - tenir le peuple en gouvernant par la peur.
  Les dépenses de l’état, concernant le budget primaire ( hors traitement de la dette) n’a que très peu augmenté en pourcentage du PIB depuis 20 ou 30 ans ( moins de 1%) ; ce qui crée le déficit des budgets et donc la dette, est l’accumulation des intérêts versés aux banques privées, suite la loi Pompidou-Giscard de 1973 obligeant les états à se financer au près de celles-ci.
  D’ailleurs, le premier budget voté en déficit date de 1974, date d’application de la-dite loi. N’est-ce pas également l’année de l’élection d’un certain VGE ? illustre écrivain du TCE.
  A partir de là, les cadeaux, les niches fiscales faits aux plus riches, baissant ainsi les impôts, font baisser les recettes de l’état et donc creuse VOLONTAIREMENT la dette.
  Au fait, ces 1900 M€ de dette, où sont-ils ; qui les as perçus ? Pas moi, je vous le jure, mon pouvoir d’achat ne fait que baisser depuis des années. pas comme certains.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (---.---.---.222) 6 octobre 2012 17:18

    

    Bonjour, 59jeannot.

    Vous avez raison, et c’est pourquoi il importe d’engager, chacun autour de soi, un travail de pédagogie pour faire comprendre tout cela et inverser le cours des choses. Car les peuples sont bel et bien actuellement (et depuis des années) les complices de ces décideurs, élus ou non, qui mettent en place le MES et TSCG. Et cela dans TOUS les pays d’Europe !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 19:25

    

    D’accord avec votre point de vue. Mais la Dette est là. Alors de deux choses l’une. Ou on la refuse, ce qui revient à refuser le système capitaliste et financier dans lequel nous sommes. Ou on l’accepte, car elle s’inscrit dans les règles du jeu, plutôt pourri, je vous l’accorde. Mais soyons clair, refuser de payer cette Dette au mtif qu’elle est illégitime revient à faire la révolution. Pourquoi pas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bigglop (---.---.---.117) 6 octobre 2012 19:55

    

    Bonjour à tous,
    

    Certes ce débat sur le TSCG est très utile, pour constater que la ’’construction européenne’’ dérive vers son contrôle par l’oligarchie financière, avec la complicité des politiques, des médias.

    Pratiquement, personne ne parle des Six et Two Packs et du Pacte de Stabilité et de Croissance.

    Ces Packs, adoptés à Bruxelles, par les Parlement, Commission, Conseil Européens, reprennent les termes du TSCG mais en aggravant les conditons sur le contrôle budgétaire, l’obligation de suivre les recommandations de la Commission pour réduire les déficits, la dette par des réformes structurelles, les amendes automatiques de la CJUE, la mise sous tutelle.....

    Le Two Pack  :

    -renforcement de la discipline budgétaire, mise sous tutelle

    -inscription de la règle d’or budgétaire

    Le Six Pack  :

    -renforcement de la gouvernance économique européenne avec le vote à la majorité inversée

    • volet préventif

    • volet correctif

    • surveillance macroéconomique

    En conséquence, que le TSCG soit ratifié ou non, nous sommes ’’faits aux pattes’’, même s’il reste un mince espoir

    Il faut rappeler au ’Parti Socialiste’’ son opposition active au Pacte Budgétaire, alors que récemment Elizabeth Guigou (Young Leader de la French American Foundation, comme FH...) affirmait que la démocratie bloquerait l’Union Européenne. Il est vrai que les citoyens ne comprennent rien à rien, comme en 2005 sur le TCE, vote qu’il a fallu corriger par le Traité de Lisbonne de 2008.

    Néammoins, une réfexion monte sur la méthode communautaire, mais ne serait-ce pas une autre illusion ?

    Concernant la position du FDG sur l’EU, j’en suis resté à une ’’réforme de l’intérieur’’ que je ne partage pas. Existe-t-il une évolution vers ces solutions :

    • défaut coordonné de la zone euro afin de mutualiser les dettes en une seule dette commune, créer une monnaie commune, une sorte de bancor

    • audit de la dette publique des membres de la zone euro et de son système bancaire

    • interdire les paris sur la différence de prix ou re-règlementer strictement les activités bancaires et financières (paradis fiscaux, blackpools, shadow banking, hedges funds, titrisation, etc..)

    • enfin sortir du cadre qui nous tue, cad du capitalisme financier ou non 
      

    Nota Bene : ces deux Packs sont des règlements européens qui ne seront pas soumis au vote des parlementaires. Ils sont d’application immédiate, sans transciption dans notre droit et les voies de recours sont « fermées »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ottomatic (---.---.---.252) 6 octobre 2012 11:37

  Décidément, si la réincarnation existe, l’auteur doit être une nouvelle version du capitaine du titanic !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 20:53

    

    Je suis de ceux qui refusent d’aller ottomatic-ment dans le mur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par citoyenrené (---.---.---.79) 6 octobre 2012 12:00

  

  @ l’auteur,

  article qui « oublie » cette obligation faite à la nation française d’emprunter aux banques privées

  alors oui, nos délégués nous ont trahi en présentant depuis 40 ans des budgets en déséquilibre, alliée à cette impossibilité de banque centrale publique

  la dette d’une pays est légitime, comment investir l’avenir sinon ? ici, il est stupide de comparer un état à un ménage, le ménage n’a pas à charge de construire des hôpitaux, des écoles, des crèches, voire des autoroutes, en tout cas entretenir les infrastructures sur l’ensemble du territoire... comparaison stupide que vous ne faites pas ici

  « Quant au peuple il est bien trop »con« pour qu’on lui demande son avis par référendum » mais vous, vous êtes supérieurement intelligent, votre hauteur de vue vous fait surplomber la masse , quelle prétention !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 19:28

    

    Oui, je persiste. Le peuple est bien trop « con »... Sinon on en serait pas là et les politiques ne pourraient pas passer leur temps à faire n’importe quoi depuis 40 ans au moins.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par devphil30 (---.---.---.62) 8 octobre 2012 09:30

    

    Et vous auriez proposé quoi ?

    
    

    Car à part une révolution , la gauche et la droite ont tenu la gestion du pays et depuis janvier 73 que l’on emprunte auprès des banques , la dette n’a cessé d’augmenter , le bon peuple a vu une réduction de l’inflation mais pas tout de suite l’augmentation de la dette ...

    
    

    Étonnant comme similitude , il y a surement un lien entre les deux !!!

    
    

    Sauf que l’inflation est une chose qui fluctue mais la dette est un boulet qui s’auto engraisse au profit des banquiers et cela nous ramènent aux images des années 30 avec les gros banquiers juifs face au petit peuple.

    
    

    La dette nous mènera à la guerre , il faut supprimer cette dette un point c’est tout.

    
    

    Philippe 

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 8 octobre 2012 11:13

    

    Je suis d’accord il faut en finir avec cette Dette. Pour autant :

    - Cela n’empêche pas qu’on s’interroge en parallèle sur le caractère légitime ou non d’une grande partie de cette Dette (intérêts spéculatifs..., etc.)

    - La suppression de cette Dette passe par la restauration d’une culture de la rigueur économique dans notre pays.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aldous (---.---.---.209) 6 octobre 2012 12:57

  

  Ce qui est irresponsable c’est de remettre la souveraineté de la nation entre les mains de banksters.

  
  

  Pire, c’est de la haute trahison, et il viendra un moment oú les traitres devront répondre de leurs actes, ceux qui comme ce petit scribouillard à la solde des ploutocrates qui se permet d’insulter la nation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 19:29

    

    Je ne suis pas sûr que vous ayez compris le sens de mon article.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par devphil30 (---.---.---.62) 8 octobre 2012 09:31

    

    Je ne comprend pas le sens de votre article et vos propos en contradiction avec votre article 

    
    

    Philippe

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par raimane (---.---.---.137) 6 octobre 2012 13:00

  En France, ce serait la Loi Rothschild de 1973, et sa prolongation via le Traité de Maastricht, qui, interdisant au gouvernement de s’endetter directement auprès de sa banque centrale, auraient vendu le pays aux marchés financiers, le condamnant à payer de lourds intérêts.
  

   Pourtant, si le système actuel est très  critiquable, la « perte de souveraineté monétaire » de l’État reste une bonne chose. En effet, il nous protège d’une situation où les capacités d’endettement de l’État sont virtuellement illimitées, en raison de sa mainmise sur la planche à billets.
  

  source :
  http://www.24hgold.com/francais/act...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 8 octobre 2012 00:57

    C’est tout simplement faux, rien dans le loi de 73 empêche la banque de France puis la BCE de prêter directement aux états.

    Et quand bien même, les traités ne sont pas respectés . La BCE rachète des dettes des états en toute illégalité ; elle pourrait donc prêter aux états même si les traités l’interdisaient.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Acid World (---.---.---.7) 6 octobre 2012 13:42

  

  Vous n’avez toujours pas compris que les politiciens n’ont PAS une mauvaise gestion de l’argent public. Ils ont une gestion tout ce qu’il y a de plus planifié pour maintenir le pays dans l’esclavage bancaire. Vous faites comme si les créanciers et les politiciens n’étaient pas du même bord. Regardez de quel milieu ils viennent.

  
  

  La dette est impossible à rembourser. La seule chose capable de relancer l’économie cancéreuse capitaliste c’est, au stade actuel, la guerre. C’est un choix de société comme un autre après tout. Et peut-être bien que je préfère partir franco à la guerre que voir mon pays lentement humilié et broyé des années durant au profit d’un cartel. On en est là dans les pays aux portes du nôtre. Comment encore croire la fiotte socialiste actuelle ou les cyniques UMPistes qui se disent de l’opposition ? On met notre pays à sac nom d’un chien, on l’ouvre aux quatre vents des flux économiques et humains, on livre des guerres qui ne sont pas les nôtres enchaînés que nous sommes à l’OTAN qui rendrait jaloux le III° Reich en matière d’oppression et d’intox mondiales.

  
  

  Ces traités passeront par la force de l’ignorance générale. Ma seule consolation c’est de dénoncer partout où je le peux la supercherie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (---.---.---.222) 6 octobre 2012 17:23

    

    Bonjour, Acid World.

    Entre le remboursement de la dette et la guerre, il y a des alternatives, non ? Et notamment d’annuler la partie illégitime de cette dette. Une décision qui sera forcément prise à court ou moyen terme, précisément pour éviter de trop graves désordres dont il pourrait sortir n’importe quoi, et pas forcément au profit de ceux qui tirent actuellement les ficelles. D’où l’intérêt pour eux de ne pas aller trop loin dans la provocation !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 19:32

    

    Je ne suis pas loin de penser la même chose que vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kane85 (---.---.---.30) 6 octobre 2012 15:04

  

  Le bonjour d’une personne qui fait partie du peuple... Donc bien trop con pour pouvoir concevoir ce qui se prépare !!!!

  Cette insulte, à elle seule, donne le niveau auquel vous pensez vous trouver !

  Je suis donc une personne de ce peuple qui sait qu’on est en train de vouloir lui faire payer toutes les conneries de nos dirigeants (pour lesquels je n’ai, généralement, pas voté !) et les spéculations des banques et de nos « grands » (voir par là les grandes fortunes de ce monde qui honnissent les peuples tout en profitant de leur travail).

  Je suis effectivement une personne du peuple qui, totalement inculte et imbécile, a compris depuis longtemps qu’elle ne pourra pas compter sur son gouvernement ou qui que ce soit pour survivre et qui a pris ses précautions pour le faire malgré tout.

  Je suis ce con qui prévois et agis pour lui et sa famille en faisant des réserves de bois, de nourriture et autre... Celui qui met en place un réseau d’entraide sûr qui pourrait palier à tout défaut d’argent.

  Je suis tellement bête que je me suis arrangé pour avoir le moins d’argent possible sur mon compte tout en ayant aucune liquidité chez moi... en utilisant cet avoir dans des achats qui permettrons un futur moins difficile le jour où, plan d’austérité après plan d’austérité, nous serons arrivés au stade de la Grèce. Au point où même se soigner sera impossible. Au moment où nous ne pourrons compter que sur nous même pour s’en sortir...

  Je suis si con, que je suis tout à fait capable de penser que MES et le TSCG sont des attrape couillons pour les peuples qui vont continuer à être saignés au nom du grand capital à qui on ne demandera jamais de comptes... Bêtement persuadée que ces deux « machins » ne régleront rien et enfonceront encore plus les nations dans une nuit sans fin !

  Je suis ce débile là ! Et je vous dis : allez vous faire voir avec vos grands discours de supérieur ! Parce qu’ils n’ont jamais nourris personne et qu’ils ne servent que vos maitres... Vous savez ? Ceux qui trouvent le peuple très con tout en lui tirant continuellement la laine sur le dos en toute malhonnêteté !

  Par contre, ne vous présentez jamais par chez nous le jour où, vous aussi, en serez réduit à mendier alors que vous pensiez tellement qu’en faisant bien votre lèche vos maitres vous permettraient de faire partie de la charrette des privilégiés... Vous risqueriez au mieux un coup de fourche bien placé !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 19:51

    

    Moi aussi je fais partie du peuple, ce qui me donne le droit d’émettre un point de vue sur celui-ci tout autant que vous.

    Il ne faut pas tout prendre au premier degré.

    Le qualificatif de « con » (j’ai pris soin de mettre ce mot entre guillemets) n’est pas à prendre à la lettre. J’utilise ce mot volontairement pour choquer et provoquer. Il ne s’agit pas d’une insulte mais d’une provocation.

    Ce point étant précisé je pense sur le fond que le peuple n’a pas toujours (l’a-t-il jamais ?) l’indépendance de jugement (il se fait manipuler du matin au soir par les médias et le reste...) nécessaire pour décider de certaines choses. Quoiqu’il en soit nous sommes dans une démocratie élective où les représentants que nous avons élus décident constitutionnellement pour nous. Certes il y a le referendum, mais celui-ci doit être utilisé dans des cas extrêmes où l’on propose au peuple d’approuver ou non le changement d’une règle fondamentale de nos institutions. Certes on est peut-être dans ce cas. Mais c’est mon point de vue : le peuple n’est pas en mesure d’apprécier par lui-même ce qu’il convient de faire. Certes on peut lui dire comment voter, mais ça c’est de la manipulation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (---.---.---.222) 7 octobre 2012 14:58

    

    Bonjour

    Je n’ai pas voté pour ces gens et même si je suis obligée de les accepter par esprit démocratique, je ne suis pas obligée d’être d’accord avec ce qu’ils font.

    Nous avons cotisé à tout, payons nos impôts et subissons les taxes et autres TVA...

    J’ai passé ma vie à faire attention et à pas avoir de dette personnelle. Je n’ai utilisé les institutions (dont la sécurité sociale) que quand je ne pouvais pas faire autrement.

    Ma famille et moi sommes rarement malades et ne courrons jamais aux urgences ou chez le médecin pour un petit bobo. Mes enfants ne savent pas ce que c’est qu’un pédiatre parce que correctement nourris, ils n’ont jamais été malade pendant leur enfance... Et ne le sont pas plus aujourd’hui...

    Nous n’avons pas l’intention de payer pour les conneries des autres même si, soit disant, c’est notre gouvernement (donc nous par procuration !!) qui s’est endetté.

    Je n’accepte pas que les budgets des états aient été mis à la spéculation parce que c’est ça qui nous a foutu dans la merde !

    Je ne demande pas de référendum mais je voudrais un audit de cette dette parce qu’il est évident qu’elle relève de ce qu’on appelle « dette odieuse » et que je ne vois pas pourquoi les Français payeraient pour les spéculateurs en tous genre !

    Ma famille est entrée en résistance depuis pas mal de temps et je vous garantie que nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour survivre au « massacre » social qui est en train de se préparer pour remplir encore et toujours les caisses des banquiers requins !!!  ;-((

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alberto (---.---.---.40) 6 octobre 2012 16:21

  

  Et les « experts » qui seront chargés de mouliner ces instruments de tortures dont vous parlez (TSCG & MES) à Bruxelles et qui viendront faire la leçon aux gouvernements , ils seront élus comment et par qui ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 19:54

    

    Bonne question. Hélas ils ne sont pas élus. C’est pourquoi il y a selon moi urgence de créer une véritable Europe Politique. Ce devrait être un préalable au TSCG et au MES, je le reconnais.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (---.---.---.222) 7 octobre 2012 15:02

    

    Votre europe politique ne serait rien d’autre qu’un gouvernement européen qui déciderait de tout à la place des dirigeants des états... qui n’auraient plus qu’à disparaître ainsi que les parlements !!!!!!

    Nous perdrions définitivement tout pouvoir sur notre futur avec aucune chance de marche arrière !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mugiwara (---.---.---.204) 6 octobre 2012 17:35

  il ne le font pas pendant 40 ans : non, ça n’a été rarement fait pendant des siècles... (les rois étaient irresponsables pour la plupart d’entre eux...). 

  
  

  n’insultons pas le peuple de con, s’il te plaît, c’est juste que l’économie ce n’est pas encore dans nos gènes. encore moins, une économie responsable. 

  
  

  
  

  La rente n’existe que parce qu’il y a encore des personnes qui ont gardé des comportements de l’ancien région, c’est à dire avant 1789. Autrement dit, la rente apparemment appartenait soit au clergé soit à la haute société composée donc de duc, barons, marquis, comte. (ça me fait dire qu’on aurait du penser à guillotiner la cour du roi aussi à ce moment là...). 

  on appelait ça, je crois le pouvoir seigneurial, dont ils étaient les seuls à pouvoir battre monnaie, à créer de la monnaie. Evidemment, à l’heure actuelle, la rente ne devrait déjà plus exister, mais comme il y a déjà une taxe foncière en France, tout n’est pas si injuste fiscalement parlant. 

  Effectivement, faire la guerre est un acte le plus radical pour ne pas avoir à payer la dette qui bien évidemment est impossible à rembourser entièrement et dans les plus brefs délais. 

  mais faire la guerre contre qui ? les banksters ? bah voyons, ce sont juste des petites frappes qui sont même pas nombreuses et quand bien même on les enverrait à l’échafaud, les pratiques ne disparaissent pas avec la disparition de ces mauvaises herbes et si les mauvaises herbes, on n’en veut plus jamais, le seul moyen serait de détruire la planète. ils sont donc un mal nécessaire mais qu’on peut toujours encadrer. 

  Ne pas faire la guerre c’est aussi un acte d’honneur, de grand dignité, si la France le peut, alors les autres le pourront et du coup, c’est une attitude responsable. ça éviterait donc une guerre généralisée. 

  ça veut dire que s’il s’avère que l’Amérique ou même les Chinois sont des petites merdes incapables de rembourser leurs dettes (ce qui soit dit en passant, n’est pas notre problème, du moins pas complètement), on aura gagné une bataille contre les capitalistes. (Autrement dit, les capitalistes s’apercevront, et c’est déjà le cas, de l’incohérence dans leurs manières d’agir économiquement parlant, n’oublions pas que nombre d’eux ont du procéder à des réformes dignes des Bolchéviques (nationalisations...)). 

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Grunge (---.---.---.31) 6 octobre 2012 18:45

  

  HiHi, mon pauvre serge !!!!! Né en 1951 ? Tssssssss !!!!Enfant gâté du gouvernement de la résistance, du plus bel état providence que l’humanité ai connu en + de 5000 ans d’histoire, vous venez maintenant nous éclairer de votre grande lumière ?

   Mais si nous en sommes la aujourd’hui mon cher serge, c’est parce que vous et votre génération d’eunuque, vous étiez trop occupé a vous enrichir dans les 70’s que vous n’avez même pas vu que les hommes politiques de votre époque vous ont asservi au matérialisme et ont donné les rènes de l’état au partisan du privé.

  Pauvre de vous mon cher serge, l’injustice et la connerie vous révolte ? Mais dirigez vous donc vers la fenêtre du 6ème, et vous rendrez un grand service à la France en nous préservant les jeunes générations de votre ignorance...

  Je vous laisse divaguer et jouir de votre retraite paisiblement pendant que les jeunes générations vont payer pour votre avidité...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 6 octobre 2012 19:29

  Quand on sait comment ont été calculé la règle des 3% et des 0,5% -au doigt mouillé-ce

  texte donne envie de pleurer par son ignorance et son manque de sérieux... !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 19:35

  

  la dette à intérêt finit toujours par être impayable. si jésus avait emprunté un euro sur « lémarchés » sans avoir pu le rendre jusqu’ici, s’il l’avait emprunté à du 5%, comme le font les états en moyenne, il devrait rendre aujourd’hui 4,29 * 10E48 Euros (trilliard de trilliard de trilliard de trilliard). le taux d’intérêt définit une fonction exponentielle forcément appelée à imploser, à l’instar d’une bulle financière. faisons défaut, quand le débiteur ne paie pas, c’est le créancier qui est embêté (ce n’est plus notre problème) et finançons après la dette par une banque publique, sans taux d’intérêt. cette dette-là sera remboursable tout en conservant des services publics, une sécurité sociale et une éducation nationale dignes de ce nom,
  bien à vous

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 20:14

    

    D’accord avec ce que vous écrivez.. Faisons défaut. Why not. 

    Mais en sachant qu’il s’agit d’un acte révolutionnaire incompatible avec l’acceptation du système économique, capitaliste et financier dans lequel nous baignons. OK, révoltons-nous. 

    Je me place dans cet article dans le cadre des règles du jeu de ce système, assez pourri je vous l’accorde. Je dis juste que dans ce cadre on ne peut pas accepter de se faire bouffer à la sauce austérité sans qu’un cadre rigoureux ne s’impose à ceux qui concoctent ces plans d’austérité. Ils ne doivent pas pouvoir faire n’importe quoi. S

    A la limite je m’en tape du TSCG et du MES pourvu que le peuple refuse qu’on lui applique des plans d’austérité aussi idiots qu’inefficaces. Que le peuple refuse le TSCG et le MES, cela me va, s’il refuse également ces plans d’austérités.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 23:07

    

    a priori, je n’ai rien contre n’importe quel cadre. je me permets de dire que le système financier, les dettes en particulier, reposent fondamentalement sur des sables mouvants. la bulle explose, pchiiit,
    difficile de bâtir toute la société là-dessus et encore plus difficile de sacrifier toute une société dont on peut aussi dire beaucoup de bien à cause de cette spéculation de toute façon destinée à exploser

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Grunge (---.---.---.31) 7 octobre 2012 12:55

    

    "A la limite je m’en tape du TSCG et du MES pourvu que le peuple refuse qu’on lui applique des plans d’austérité aussi idiots qu’inefficaces. Que le peuple refuse le TSCG et le MES, cela me va, s’il refuse également ces plans d’austérités.« 

    dire de truc comme ca tout en publiant un article intitulé :
     »
    

    Le TSCG et le MES sont un mal nécessaire dans un pays irresponsable« 

    ou encore :
     »Par conséquent j’affirme que dans le contexte français du « on dépense d’abord et on verra après comment on finance » le MES et le TSCG sont une nécessité urgente« 

    Il se passe quoi la ? C’est l’article a pour but de relancer la recherche pour soigner la schizophrénie ou bien ? Avant de parler d’austérité, posez vous les questions suivante :
    -auprès de qui l’europe est elle endetté ?
    -avez vous profité, vous ou vos proches, sous forme directe ou indirecte, de l’argent que l’on vous demande de rembourser ?
    -austérité et état providence (celui dont vous avez profité pendant 60 ans et que vous voulez maintenant détruire) vont ils bien ensemble ?
    -la france est-elle un pays ou une entreprise ?
    -qu’elle est l’opposé du l’ultra-libéralisme ?
    -vous dites »on dépense d’abord et on verra après comment on finance« . Donc pour vous il est plus important de rembourser des dettes a ceux qui ont provoqué cette situation et qui en plus ne sont vraiment dans le besoin plutot que de financer la santé, l’éducation etc...Vos petit enfant vous dirons merci j en suis sur.

    un petit indice, les réponses ne seront pas diffusé dans l’émission »des chiffres et des lettres" on cher serge. Quand je vous écoute parler, j’ai l’impression que ma grand mère essaye de m’expliquer comment me servir de mon smarthphone.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 7 octobre 2012 20:50

    

    Désolé. je ne peux répondre à votre commentaire car il est totalement incompréhensible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.58) 6 octobre 2012 20:23

  

  Ouaip et quand on fait une fois défaut, on ne peut plus emprunter. Et avec quoi vont-ils payer les fonctionnaires ? heureusement que les véléitaires ne gouvernent pas

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par walden (---.---.---.127) 6 octobre 2012 23:12

    

    l’argent est créé par la banque public. l’état n’est pas obligé de s’endetter auprès de banques privées pour se financer : ces banques privées se financent quand même auprès de la banque publique. il suffit de se financer directement auprès de la banque publique.

    par contre, la question de l’inflation est plus liée à mon sens, à la nature des investissements consentis par le crédit public (ou par la création monétaire), certains sont susceptibles de doper la création de valeur et n’impliquent donc pas d’inflation (voir à ce sujet « the web of debt » de Brown, notamment les chapitres sur les Greenbacks)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Serge Guégan (---.---.---.209) 6 octobre 2012 20:36

  

  Je ne suis pas sûr d’avoir été bien compris par tous (qui a lu mon article en entier ?)...

  
  

  J’ai juste voulu dire ceci :

  1° Dans le principe, soit on refuse les traités ET les plans d’austérité, soit on les accepte les uns et les autres. On ne peut accepter d’un côté de se faire bouffer à la sauce austérité - comme c’est manifestement le cas - et de l’autre refuser ces traités.

  2° Dans la pratique, vu l’Etat catastrophique de nos finances, vu le comportement irresponsables de nos politiques depuis 40 ans, vu la faible capacité du peuple - largement manipulé par les médias et le reste - à se déterminer en toute indépendance sur une situation aussi grave, il n’y a pas d’autres solutions, dans le contexte français que celle de placer les finances de la France sous tutelle.

  
  

  Enfin, cet article se veut volontairement provocateur. Le terme « con » n’est pas une insulte, c’est une provocation à l’encontre du peuple français (auquel j’appartiens et dans les comportements duquel je me reconnais, n’en déplaise à certains) que je trouve trop soumis, trop résigné, et finalement trop content de ne pas être obligé de penser par soi-même et de décider de son avenir en donnant un grand coup de balais ! Il est clair que si j’étais un politique - donc un adepte du populisme - je n’aurai jamais, ô grand jamais, utilisé ce terme.

  
  

  merci à tous.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Aldous (---.---.---.209) 6 octobre 2012 22:04

    

    La France n’a gamais produit autant de richesse dans son histoire.

    
    

    Meme s’il stagne deuis 3 mois, son PIB n’a jamais été aussi élevé.

    
    

    Dans le même temps, la part des salaires dans la redistribution des richesses n’a jamais été aussi basse, les impots n’ont jamais été aussi élevés.

    
    

    Alors comment se fait il que les finances du pays soient à ce point misérables.

    
    

    La réponse est simple.

    
    

    Nous payons chaque année une part croissante au service de la dette.

    
    

    On a fort bien nommé ce poste, car il provient d’une servitude, cette que nous nous sommes laissé imposer en 1973 et qui interdit au Trésor public de soliciter l’escompte de la Banque de France.

    
    

    Autrement dit, l’etat est obligé d’emprunter sur les marchés au lieu de se financer gratuitement et verse depuis un tribut sans cesse croissant au nouveau souverain : le cartel bancaire.

    
    

    
    

    Les dépenses publiques, hors servitude de la dett, sont constantes en valeur depuis plus de 15 ans, ce qui est extraordinaire étant donné la croissance demographique.

    
    

    Mais plus un lensonge est gros, plus il on y croit.

    
    

    La France ne souffre pas de mauvaise gestion de ses comptes, elle souffre avoir vendu la souveraineté du peuple et d’en avoir fait le vassal d’un gang de malfrats en costard cravate internationnaux.

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 7 octobre 2012 11:22

    

    
    

    Personnellement je souhaite un audit détaillé et transparent de la dette, mais j’ai bien peur que ce soit une usine à gaz que personne ne peut comprendre à part les méga ordinateurs...

    Une fois cet audit réalisé, éliminons la dette scélérate (les intérêts spéculatifs...), et renégocions les termes des dettes légitimes qui restent...

    Seul problème : ceci ne peut se faire qu’au niveau mondial, car si nous le faisons seuls nous sommes morts. Autrement dit les peuples du monde entier doivent descendre dans la rue ensemble.

    Rien de plus simple.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Grunge (---.---.---.31) 7 octobre 2012 12:59

    

    « j’ai bien peur que ce soit une usine à gaz que personne ne peut comprendre à part les méga ordinateurs... »

    certes c’est un phénomène complexe mais s’il vous plait serge ne prenez pas votre cas pour une généralité...C’est justement comme cela que la troika va que nous pensions : trop compliqué. Mais il n’en est rien...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kane85 (---.---.---.222) 7 octobre 2012 15:08

    

    Hé bien voilà ! Là, je suis d’accord !

    Il faut résister et refuser de subir l’austérité ! Et pour cela, il faut rejeter ces saloperies de traités !

    Audit de la dette. Défaut de payement des intérêts débiles. Payement de la dette financé à taux 0 par une banque d’état. Mise à plat de nos finances pour les assainir...

    Il y a du travail !

    Mais surtout, et avant tout, je pas se laisser faire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 7 octobre 2012 20:54

    

    Je confirme : je ne suis pas sûr que quelqu’un soit capable d’analyser clairement cette Dette. Mais ce n’est pas pour ça qu’il ne faut pas essayer d’y voir clair.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 8 octobre 2012 00:53

    Mais cette dette existe parcequ’on l’a voulu !!!

    La France gaspille plus que ce qu’elle emprunte et il ne serait pas difficile de faire un budget bénéficiaire tous les ans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mugiwara (---.---.---.204) 6 octobre 2012 22:08

  pourtant oui, je suis pour l’austérité vu que c’est Merkel qui l’a décidé au nom de je ne sais quoi et politiquement comme économiquement parlant, ça devrait faire couler son parti et elle avec, vu que le résultat n’est pas si génial que ça ... il faut voter ce traité, même si personne n’a pas encore compris ce que signifiait le déficit structurel. mais le fait que ce texte prenne en compte « les circonstances exceptionnelles », ça me plaît, c’est donc un devoir de s’endetter encore plus pour avoir la croissance qui elle servira à se désendetter, c’est bête comme chou, il fallait y penser... 

  Autrement, les marchés seront obligés de décôter tous les actifs qu’ils sont sur-sur-survalorisés... pas de ma faute s’ils ont pensé que le blé pouvait être achetable 10 fois son prix ... (un chiffre arbitraire rien de plus...). 

  Mais pour l’instant, il faut un grand sérieux budgétaire et j’aurais préféré que ça se poursuive pendant une bonne quinzaine d’années mais si effectivement, il faut orienter le paquebot France autrement, à un moment donné, hé bien, tant pis, ainsi soit il. 

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 6 octobre 2012 23:57

  Grèce, neuvième plan d’austerité= chômage exponentiel,misère generalisée et dette

  plus importante qu’au départ ,idem pour le Portugal,idem pour l’Espagne pourquoi

   serait-ce diffèrent pour la France... !!

  A cette allure l’Europe va mourir en bonne santé !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jean (---.---.---.48) 7 octobre 2012 12:55

  Bonjour, votre article est bien ,mais j’ai l’imtime conviction ( ou espérance) que ce truc a été est restera la goutte de trop surtout suite au référendum bafoué.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 7 octobre 2012 13:04

    Quel referendum bafoué ? Sur le TCE ? Le TCE n’est pas passé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par robert (---.---.---.200) 7 octobre 2012 18:08

    Le TCE n’est pas passé, et heureusement mais le traité de lisbonne a été imposé, et ne me dites pas que ce n’est pas le même... même giscrad reconnait que rien n’y a changé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 7 octobre 2012 20:57

    

    Ce sera à n’en pas douter une goutte de trop. Personnellement je ne souhaite qu’une chose : que cette goutte fasse descendre 20 millions de personnes dans la rue. Mais j’en doute. Car la démission, l’asservissement volontaire ça peut aller loin et durer longtemps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 8 octobre 2012 00:50

    Mais vous oubliez qu’entre les deux il ya eu une présidentielle et des législatives !!!!

    et les français ont choisit très majoritairement pour un parti pro TCE et qui avait annoncé qu’il repasserait le plat.

    on ne nous pas imposé le traité de Lisbonne, on a voté pour (on pour nous tous )
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par devphil30 (---.---.---.62) 8 octobre 2012 09:24

  

  Oui refusons une dette dont les seuls intérêts actuellement en France représentent 50 milliards soit le deuxième poste du budget après l’éducation et devant la défense et le social.

  
  

  Dites moi avec 50 milliards on doit pouvoir en faire des choses pour relancer l’économie .....

  
  

  Je rappelle 50 milliards d’intérêts annuels , le capital on verra plus tard ....

  
  

  Merci à sarko pour l’ajout de 600 milliards de dettes en 5 ans soit 150 milliards par an et dire qu’il manquerait à certains et dire que la droite fustigent la gauche pour relancer des emplois dans l’éducation ....

  La droite ne sait pas gérer , elle sait juste distribuer aux plus riches et se faire réelire en baissant les impôts , en appauvrissant le pays par la vente des entreprises public pour subventionner sa politique désastreuse en terme d’économie sous le prétexte de libéralisation...

  On voit ce que cela donne au USA et en Angleterre ( chemin de fer , multiples emplois précaires pour survivre ) , grand modèle de sarko 

  
  

  Philippe

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 8 octobre 2012 10:08

    

    Tous ceux qui ont endetté la France au-delà du raisonnable sont des criminels et doivent être arrêtés, jugés et condamnés. Sarko en fait partie mais ce n’est pas le seul : 

    
    

    Présidents : Giscard d’Estaing, François Mitterrand, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy

    
    

    Premiers Ministres : Raymond Barre, Pierre Mauroy, Laurent Fabius, Michel Rocard, Edith Cresson, Pierre Bérégovoy, Edouard Balladur, Alain Juppé, Lionel Jospin, Jean-Pierre Rafarin, Dominique de Villepin, François Fillon

    
    

    Ministres : Jean Pierre Fourcade, Robert Boulin, René Monory, Jacques Delors, Michel Sapin, Edmond Alphandéry, Alain Madelin, Jean Arthuis, Dominique Strauss-Kahn, Christian Sautter, Francis Mer, Hervé Gaymar, Thierry breton, Jean Louis Borloo, Christine Lagarde, François Baroin (en cours) /// Christian Poncelet, Pierre Bernard-Reymond, Maurice Papon, henri Emmanuelli, Michel Charasse, François d’Aubert, Alain Lamassoure, Christian Sautter, Florence Parly, Alain Lambert, Dominique Bussereau, Jean François Copé, Eric Woerth, Valérie Pécresse
    

    
    

    Conseillers : tous ceux qui ne se sont pas opposés formellement aux déficits

    
    

    Représentants du peuple : tous les députés et sénateurs qui ont voté des budgets en déficit

    
    

    Autres : nombreux conseils départementaux et régionaux, nombreuses municipalités et autres collectivités ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 8 octobre 2012 16:17

    Vous oubliez tout ceux qui ont voté pour eux ou qui se sont abstenus contre eux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 8 octobre 2012 18:49

    

    Non. On ne peut pas mettre tout le monde dans le même panier. Nous élisons des représentants pour qu’ils fassent le job qu’on leur a demandé de faire. Personne n’a jamais élu qui que ce soit pour lui confier la mission de nous endetter ad vitam aeternam. En général on les élit pour améliorer notre sort et celui des générations futurs.

    Si vous allez par là il faut qu’ils dégagent tous tout de suite et qu’ils cèdent la place à des gens responsables.

    Certes dans une démocratie digne de ce nom, le peuple est souverain. S’en suit-il que ceux à qui il délègue la charge de gouverner peuvent faire n’importe quoi tant qu’ils sont au pouvoir ? Non ! On peut certes ne pas les réélire. Mais la sanction ne s’arrête pas là s’ils ont contrevenu à la loi. La non réélection n’épuise pas le champ des sanctions, s’il s’agit de crimes. Dans ce cas le peuple a non seulement le droit mais aussi le devoir de les punir de leurs fautes s’ils en ont commis, et ce qu’ils soient réélus postérieurement ou non...

    Pour que les choses soient claires il conviendrait de voter non seulement l’instauration d’une règle d’or assortie de sanctions économiques pour les Etats (comme il en est question en ce moment et dans le TSCG) mais encore de voter un texte précisant que l’endettement de son pays au-delà d’un certain seuil du PIB, et le défict budgétaire quel qu’il soit, sont des crimes punissables de la prison à vie pour les politiques qui les commettraient dans l’exercice de leur mandat de représentation ou d’exécution.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serge Guégan (---.---.---.209) 8 octobre 2012 18:56

    

    Juste un petit exemple...Vous pouvez m’expliquer pour quoi un citoyen lambda qui galère pour survivre peut se retrouver « interdit bancaire » s’il fait par malheur un chèque sans provision et pourquoi, dans le même temps, un représentant national qui vote des milliards de déficit devrait être exonéré de toute peine ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.