• dimanche 19 mai 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
  Accueil du site > Tribune Libre > Le vote utile, c’est Bayrou !
56%
D'accord avec l'article ?
 
44%
(70 votes) Votez cet article
  • Faire un don
  • Imprimer cet article
  • Marquer et partager

Le vote utile, c’est Bayrou !

Bayrou est le candidat préféré des Français… mais il ne semblerait pas faire le poids face aux deux champions autoproclamés ? C’est l’heure de la clarification. Convaincre les modérés de droite qu’il est le plus apte à éviter le péril de la gauche. Et remettre dans le débat les valeurs qui fondent la cohésion nationale.

Le sondage IFOP paru dans "Paris Match" ce jeudi 23 février 2012 était particulièrement important (crucial !) pour le staff de François Bayrou. Alors que depuis fin janvier 2012, le candidat centriste est en palier dans les intentions de vote, entre 11 et 14%, et distancé par les trois autres principaux candidats, l’institut de sondages a (enfin) voulu tester des hypothèses de second tour autres que le duel imposé des médias Nicolas Sarkozy vs François Hollande.


Bayrou le préféré

Ce qui s’évaluait intuitivement peut désormais être quantifié avec cette étude réalisée les 16 et 17 février 2012. La conclusion est sans appel : dans tous les cas, François Bayrou est le meilleur candidat. Il s’agit de préférence et pas forcément d’intentions de vote car la question était : "Des deux personnalités suivantes, laquelle préférez-vous ?", ce qui explique le total différent de 100%.

François Bayrou est préféré à François Hollande avec 51% contre 48%.
François Bayrou est préféré à Nicolas Sarkozy avec 61% contre 37%.
Alors que François Hollande est préféré à Nicolas Sarkozy avec (seulement) 55% contre 42%.

Ces hypothèses de second tour sont intéressantes et confirment les sondages de popularité très élogieux pour le candidat centriste. Dans cette même étude, d’ailleurs, François Bayrou est le candidat qui recueille le plus de bonnes opinions avec 65% devant François Hollande à 57% et Nicolas Sarkozy à 17%.

Un deuxième sondage, cité par l'ami Hervé Torchet, donne le même genre de résultat. Il a été réalisé par OpinionWay pour "Lyon Capitale" et est publié le 24 février 2012. Comme pour l'IFOP, ce sondage ne donne pas des intentions de vote (c'est interdit) mais des préférences entre deux personnalités. Là encore, le total n'est pas égal à 100% à cause des sans-opinion.

François Hollande est préféré à François Bayrou avec 46% contre 45%.
François Bayrou est préféré à Marine Le Pen avec 68% contre 25%.
François Bayrou est préféré à Nicolas Sarkozy avec 56% contre 35%.
Alors que François Hollande est préféré à Nicolas Sarkozy avec (seulement) 51% contre 40%.

Dans les deux sondages, ce qu'il ressort est que François Bayrou battrait plus largement Nicolas Sarkozy que ne le ferait François Hollande et dans l'hypothèse d'un duel entre François Bayrou et François Hollande, il y a une certaine équivalence (les indéterminations dans les sondages étant de plusieurs %). Ce qui signifie que rien n'est joué pour François Hollande.


Infléchir son positionnement ?

À la veille de son très important discours sur la démocratie et les institutions, troisième pilier de son projet présidentiel (le samedi 25 février 2012 à 14h00 à la Maison de la Chimie, retransmis sur LCP), François Bayrou va devoir sérieusement réfléchir à une inflexion de sa campagne.

Car il risque de se retrouver dans la même situation qu’en 2007 ou dans celle de Raymond Barre en 1988, plus apte à battre François Mitterrand au second tour mais incapable de franchir le premier tour.

Tous les arguments sur le vote utile pourraient donc se retourner en faveur de François Bayrou puisque, dans les deux hypothèses, il est le meilleur (en tout cas, celui qui aurait les plus grandes chances de l’emporter, même si face à François Hollande, cela resterait quasiment un ex æquo).

Le problème, et c’est sans doute le principal reproche qu’on lui fait depuis cinq ans, c’est qu’il ne serait pas "lisible". En votant pour Bayrou, on ne sait pas contre qui on voterait, puisque cela dépendrait de l’autre candidat présent au second tour. Face à Nicolas Sarkozy, on penserait que François Bayrou serait de gauche et face à François Hollande, qu’il serait de droite.

À cela, le candidat de la troisième voie répond tranquillement qu’il est étrange qu’on ne sache compter que jusqu’à deux et pas jusqu’à trois. Il est vrai que dans notre société de plus en plus numérique, tout se bipolarise entre 0 et 1, entre ouvert et fermé, entre vide et plein…

yartiBayrou2012021502


Pas de ni-ni qui compte

Pourtant, il y a, à mon sens, un réel problème de positionnement et ce n’est pas un hasard si Martine Aubry, la première secrétaire du PS, a encore fustigé le 22 février 2012 à "Questions d’Info" sur LCP et France Info sa politique du "ni ni". On ne peut pas jeter en l’air : "venez derrière moi et nous irons vers la victoire" à tout le monde, de gauche, du centre et de droite. Certes, tout repose sur son programme qui est sérieux et se différencie autant de celui de l’UMP que du PS. Mais le positionnement politique doit malgré tout être clarifié.

La situation est d’ailleurs très claire maintenant. François Hollande a réussi, depuis le 22 janvier 2012, contre toute prévision, à fédérer autour de lui le PS et tous les mouvements de la gauche non souverainiste (à tel point qu’il siphonne l’électorat écologiste), et à créer une dynamique très solide. De son côté, Nicolas Sarkozy est entré de façon très dynamique en campagne, le 15 février 2012, renforçant ainsi la bipolarité de la campagne et la sarkhollandisation de l’espace médiatique.


Une UMP encore plus décentrée

En entrant en campagne, Nicolas Sarkozy a accentué les thèmes qui divisent et qui stigmatisent, cherchant à l’évidence à reprendre le dessus sur l’électorat de Marine Le Pen. Or, cette position qui écorche les valeurs républicaines (qui ont toujours été strictement défendues tant par la gauche que par la droite jusqu’en 2007) met très mal à l’aise toute l’aile démocrate sociale de l’UMP, en particulier des personnalités comme Pierre Méhaignerie, ainsi que les sympathisants du Nouveau centre et les radicaux qui vont avoir chacun un important congrès, respectivement le 25 février 2012 et le 10 mars 2012, pour se déterminer dans l’élection présidentielle après les retraits d’Hervé Morin et de Jean-Louis Borloo.


Ce qu’a d’ailleurs expliqué François Bayrou le 23 février 2012 sur iTélé, aux membres du Nouveau centre, est assez simple : « S’ils examinent le plus profond de ce qu’ils croient, ces valeurs, cette vision de l’avenir, les choses qui nous paraissent précieuses, tout cela ne peut être défendu que par une candidature du centre indépendante. ».

Autrement dit, en se soumettant à Nicolas Sarkozy dès le premier tour, comme les y incite Hervé Morin, les centristes du Nouveau centre renonceraient définitivement à exister. François Bayrou pourra toujours le redire aux radicaux dans deux semaines. Tout le monde sait qu’il a raison. Ces deux partis centristes (qui se sont déchirés pendant la fausse campagne de Jean-Louis Borloo et d’Hervé Morin) n’auront aucun rapport de force avec l’UMP. Ils se sont vassalisés comme les radicaux de gauche de Jean-Michel Baylet avec le PS depuis l’union de la gauche en 1972.


Gagner le premier tour sur le centre droit

Car le réalisme, c’est de faire un état des lieux de l’opinion publique. Si Nicolas Sarkozy réussit à se rapprocher de François Hollande au premier tour dans les sondages, la base hollandiste est nettement plus solide. François Bayrou ne peut plus aujourd’hui envisager le cas de figure où François Hollande arriverait en troisième position. Hypothèse qu’avait pu aussi imaginer Nicolas Sarkozy pour gagner dans un duel face au FN comme en 2002.

Donc, le seul argument valable pour relancer une dynamique de victoire, c’est que François Bayrou se présente aux Français comme le plus apte à battre François Hollande en particulier et la gauche en général, c’est-à-dire, à éviter que la France s’enfonce dans un endettement excessif et une aventure financière (ce sont les socialistes Michel Rocard et Didier Migaud qui l'affirment) qui pourrait aboutir à des lendemains qui seraient loin de « réenchanter le rêve français ».

Il y a un risque à cela, celui de se cliver lui-même. Mais cette clarification est désormais nécessaire : elle est attendue du côté des parlementaires UMP qui n’en peuvent plus des provocations électoralistes quotidiennes de Nicolas Sarkozy.


Des valeurs fondamentales en jeu

François Bayrou serait par ailleurs une belle solution pour gagner sur les valeurs.

Refuser que les valeurs républicaines soient bafouées à droite par la stigmatisation des personnes, immigrés, chômeurs, fonctionnaires.

Mais refuser aussi que d’autres valeurs, familiales et éthiques, soient bafouées à gauche par la suppression du quotient familial, par la facilitation dangereuse de l’euthanasie alors que la loi Leonetti de 2005 n’est même pas connue des médecins, par le mariage des couples homosexuels sans prendre en considération qu’une partie non négligeable de la population serait choquée par l’escamotage d’une des dernières institutions appréciées, ou encore par l’autorisation de l’expérimentation des cellules souches en faisant fi des barrières morales qui se posent lorsqu’on détruit des embryons humains (« La recherche sur ces cellules est riche de promesses pour soigner et sauver des vies. » selon François Hollande à Évry le 22 février 2012).

Juste pour rappel à propos de l’euthanasie, le récent rapport de l’Observatoire sur la fin de vie (publié le 14 février 2012) est très inquiétant : aux Pays-Bas et en Belgique, un tiers des patients euthanasiés n’avaient pas formulé de demande explicite ! En Belgique, en effet, 32% des actes d’euthanasie sont réalisés sans demande explicite du patient : « Ce constat pose évidemment de nombreuses questions éthiques et juridiques. » (p. 160 du rapport), d’autant plus que ce sont les personnes les plus faibles qui sont concernées.

Pour moi, cette légalisation de l’euthanasie active (l’euthanasie passive est déjà légale depuis sept ans avec la loi Leonetti, j’insiste sur ce point) mettrait en péril les personnes les plus défavorisées au même titre que la stigmatisation outrancière des immigrés ou des chômeurs met en péril les personnes les plus fragiles de la société.


Valeurs contre valeurs

Il s’agit bien de cela : un enjeu à la fois économique et social (comment résoudre la crise ? au sein de l’Europe ou en s’isolant ?) et un enjeu sur les valeurs. En cela, le projet présidentiel de François Bayrou est unique, original, et cohérent. Par ailleurs, son cheminement personnel le rend authentique, sincère et courageux.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (24 février 2012)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
L’État impartial.
Respecter les Français.
Le sondage de l’IFOP-"Paris Match" du 23 février 2012.
À quoi sert le Nouveau centre ?


(Photographies : François Bayrou sur Canal Plus le 15 février 2012).



yartiBayrou2012021504




par Sylvain Rakotoarison (son site) vendredi 24 février 2012 - 84 réactions
56%
D'accord avec l'article ?
 
44%
(70 votes) Votez cet article



2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

  • Par interlibre (---.---.---.85) 24 février 2012 11:38

    Pour moi, le vote « utile » c’est voter pour d’autres partis que ceux qui se partagent le pouvoir depuis plus de 40 ans. Voter pour les mêmes depuis 40 ans et se plaindre ensuite de la situation c’est être un con.

  • Par Sarbacanne (---.---.---.151) 24 février 2012 13:40

    Et bien je suis une citoyenne venant de la gauche, et mon vote ira à Bayrou ; mais dans cet article au lieu de parler de stratégie je préfèrerais les convictions.. Où sont-elles celles des Morin -Borloo- Villepin ? ce ne me semble pas à Bayrou de faire un signe, mais davantage aux autres de savoir où ils habitent réellement. Après s’ils préfèrent des postes à l’intérêt général, c’est leur affaire pas celle de Bayrou. D’ailleurs on pourrait faire le même raisonnement à gauche : lorsqu’on voit un Michel Rocard, certes vieillissant, mais gardant tout de même une bonne analyse dire : « Le programme économique de François Hollande est irréaliste mais je voterai pour lui parce-qu’il est socialiste, que la culture française c’est droite-gauche... », et par ailleurs avoir de l’affection morale pour François Bayrou, je me dis que c’est tout de même assez grave, pour une étiquette partisane, de ne pas choisir dans l’intérêt du pays et de ses concitoyens. C’est pour cela que j’ai quitté le PS.

  • Par Hervé Torchet (---.---.---.133) 24 février 2012 13:28

    Les gens de centre gauche ont encore peur que Sarkozy ne puisse rebondir. Or il est impossible qu’il rebondisse.

    Bayrou, lui, peut rebondir, il l’a déjà fait et s’il est vrai qu’un report massif de la droite modérée sur lui pourrait épargner à la France l’erreur Hollande, il existe aussi un vote d’adhésion de centre gauche qui peut encore rejoindre Bayrou. Donc tout n’est pas joué. De ce fait, je partage la plupart des excellentes analyses de Sylvain, sauf sur le point de la polarisation. Ceux qui s’embarquent avec Sarkozy sont tous déjà morts et cette lucidité devrait suffire à convaincre les électeurs de droite républicaine et modérée de rejoindre Bayrou.

    Et enfin, bon sang, qu’est-ce que ça les emmerde, que le centre soit encore vivant !

  • Par musashi (---.---.---.71) 24 février 2012 16:02

    Pourtant les personnes qui ont pris la peine de lire son programme le trouvent plutôt convaincant ou en tout cas mois pire que les autres smiley.
    La proposition de baisser le nombre de députés ainsi que la baisse de 10% du salaire du président et des ministres sont également très appréciées par les français surtout en cette période de crise ou l’on doit montrer l’exemple.
    Je ne parle même pas du programme économique qui est le seul crédible car le seul se basant sur une perceptive de croissance réalisable (la cour des comptes et même Rocard le disent).

    Malheureusement la bi-polarisaiton du système fait beaucoup de mal à notre Pays smiley

Réactions à cet article

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Faites un don
Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération