• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les Algériens, les Français et les Turcs

Les Algériens, les Français et les Turcs

1ère partie

2ème partie

 

La visite de Hollande en Algérie est probablement le signe de la fin proche du régime en place.

 

Peut-on donc imaginer que le tour de l'Algérie est proche ? La liste des pays arabes tombés aux mains des islamistes (au cours du printemps arabe ou plus exactement le printemps des dupes) n'est pas terminée, ceci s'est fait avec le concours des puissances occidentales et d'États mafieux comme le Qatar et l'Arabie Saoudite. La Syrie résiste encore, la résistance du condamné à mort, mais pour combien de temps, elle n'est plus qu'un pays dévasté, en ruine et les rapaces à l'affût.

L'obsession de l'élite Algérienne d'obtenir un pardon officiel de la part de l'ex puissance coloniale est symptomatique du courant culturel dominant. Il ne domine pas seulement la scène culturelle, mais impose sa diktat. Elle consiste à s'aligner sur sa position pour ne pas se faire accuser de traitrise à la patrie et à la cause identitaire islamo-arabe.

Ce courant idéologique et dogmatique impose une analyse binaire des rapports entre l'Occident et l'Orient et notamment le monde arabe. D'un côté, il y a le premier monde qui a perdu son âme à trop courir derrière la modernité, la technologie, la liberté et l'argent. Il a perdu le peu de valeurs qu'il possède et il n'en garde que celle qui a fait sa force : la cupidité. L'Occident est ainsi opposé à l'Orient riche par ses valeurs, son histoire, sa population généreuse, ses richesses naturelles. Pourtant, ce dernier vit la malédiction d'être la proie de l'Occident insatiable et cruel. Un thème que l'on peut varier à volonté, le riche et le pauvre, le puissant et le faible, le bien et le mal, les valeurs et leur déliquescence etc.

Nous avons donc cette approche qui oppose deux mondes, entre le coupable et la victime, entre le bien et le mal. Une rengaine qui rend sourd à toute autre analyse ou approche des problèmes géostratégiques et politiques.

Huntington en a fait sienne en parlant de choc des civilisations, civilisations irrémédiablement opposées, ou bien l'une domine l'autre en imposant sa paix ou son chaos culturel (Libye, Syrie, Afghanistan, Irak, Palestine, Liban, Égypte...) ou bien un conflit permanent s'installe en cas d'équivalence des forces. Huntington n'a pas de tout innové en parlant de chocs des civilisations. Il a reprit un thème que l'on peut déjà dater des croisades. Et l'on peut également l'évoquer pour les guerres du Péloponnèse ou les guerres médiques. L'affrontement de deux conceptions du monde, ou la lutte pour la domination d'un territoire.

Ce genre d'approche a le défaut de faire abstraction des conflits internes dans chaque sphère civilisationnelle ou territoriale. Elle ignore ou fait semblant d'ignorer les alliances objectives qui se font entres des intérêts économiques, financiers, et politiques appartenants aux deux mondes, théoriquement en conflit, mais réellement très solidaires pour la défense de leurs prérogatives et leurs privilèges, des alliances contre les sociétés civiles et leurs intérêts.

C'est ainsi que le thème favori qui prospère dans le monde arabe se rapporte constamment à la lutte contre le colonialisme et sans suprise, une évacuation totale des périodes qui précède le colonialisme. Le même raisonnement se fait pour l'islam, où la période pré-islamique est occultée. Quand il en est fait référence c'est pour jouer sur les contastes, avant c'est l'ignorance, l'anarchie, la débauche, une description sombre et déformée de la société arabe pré-islamique. Après, et gâce à l'islam c'est la porte de la grâce divine qui s'est ouverte.

Tous les maux de la société ont pour origine le colonialisme occidental ou l'influence néfaste de la culture occidentale, par essence une culture de débauche et de dépravation. Après la décolonisation, les sociétés n'ont pas pu se libérer totalement des chaînes matérielles, une fois les chaînes légales ont été brisées. Le problème vient de l'héritage colonial qui a affaibli le corps social et politique.

Pour le cas algérien (entre autres), c'est un faux problème qui permet à ceux qui ont pris le pouvoir au lendemain de l'indépendance de justifier leur incurie, après avoir su tirer avantage du thème du colonisé contre le colon.

Si les études sur la colonisation et la décolonisation ne manquent pas, on ne peut que s'étonner (et regretter) de la rareté voire de l'absence des études sur la politique et la société algérienne sous domination ottomane. En voilà un sujet quasi tabou.

Les Algériens parlent plus ou moins le français, et l'élite le parle bien et ce après 132 ans de présence française. Combien parle le turc après trois siècles de domination turque en Algérie ? Le lien avec la culture française est visiblement bien fort alors qu'il est inexistant entre les Algériens et la culture turque (une confusion est délibérément entretenue entre ce qui est proprement turc et ce qui est un syncrétisme de ce qui existe dans la culture arabo-musulman).

Beaucoup minimise l'occupation turque en la présentant comme anodine, et trouvant dans l'islam une identité religieuse et culturelle commune entre le dominant et le dominé pour occulter bien des exactions, des injustices et l'exploitation impérialiste de la population locale. Il est souvent mis en avant que la présence turque a été voulue par les Algériens eux-mêmes, ces derniers incapables de se défendre et de défendre leurs côtes ont fait appel aux Turcs. Il est fait abstraction sur l'identité réelle des occupants. Les Turcs ne sont ni les Beyliks (qui n'appartiennent pas de toute évidence à l'ethnie turque). On voit ainsi comment par un artifice et par le jeu du sympbolisme ont fait accepter la domination d'étrangers, du moins d'un point de vue intellectuel, et cette présentation perdure encore dans la prodution historiographique et cinématographique (le dernier blockbuster turc raconte l'histoire de domination turque à l'époque de Suleiman le magnifique à travers l'histoire d'amour entre le Sultan et sa favorite Roxelane. Le feuilleton doublé en dialecte syro-libanais est largement diffusé dans le monde arabe. Il y rencontre un large succés populaire. Derrière une histoire d'amour romancée, le feuilleton fait une réecriture de l'histoire très fantaisiste et anachronique, mais très accessible à une large frange de la population majoritairement analphabète et ignorante, qui ne retient du feuilleton que l'aspect positif de la domination turque, un bienfait pour toutes les sociétés quelles qu'elles soient. Les Grècs et les Bulgares apprécieront !?.

Soutenir que l'occupation turque est moins violente, moins dévastatrice est pour le moins spécieux, c'est pourtant la justifier maladroitement quand on ne peut lui enlever son caractère impérialiste.

C'est tout de même curieux de voir aujourd'hui les terroristes alias les rebelles syriens fassent appel à l'aide turque et utilisent le territoire turc comme base pour le lancement des opérations terroristes. Pourtant, la mémoire des Syriens, des Libanais, des Irakiens, et des Palestiniens est encore marquée par l'aspect négatif et cruel de la domination ottomane. Et ils ne sont pas prêts d'oublier que la colonisation occidentale a été facilité par des promesses mensongèrs d'une libération du joug ottoman. Que les Turcs de leur côté ne pardonnent toujours pas aux Arabes leur trahison et leur ralliement aux puissances occidentales contre l'Homme malade de l'Europe.

Les mêmes causes, les mêmes effets qui ont été oubliés volontairement quant à l'occupation turque (ou bien sous-estimés ou bien négligés) ont été obstinément et lourdement chantés en refrain contre l'occupation française.

 

http://remmm.revues.org/244

http://www.algeriepyrenees.com/categorie-492489.html

http://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/l_afrique_du_nord_ottomane.asp

http://www.lesoirdalgerie.com/articles/2012/01/08/article.php?sid=128384&cid=49

http://www.slateafrique.com/81641/turcs-francais-algerie-colonisation-histoire

http://ripostelaique.com/quelques-verites-sur-trois-siecles-de-colonialisme-turc-en-algerie.html


http://fr.wikipedia.org/wiki/Beyliks_de_la_R%C3%A9gence_d%27Alger

https://www.youtube.com/watch?v=ptJedfuGJtM

https://www.youtube.com/watch?v=Zzx9joTUzfM

 https://www.youtube.com/watch?v=b9GzWs1pVYo


Moyenne des avis sur cet article :  3.2/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

19 réactions à cet article    


  • jaicruvoir 22 décembre 2012 08:49

    C’est fou il faut toujours une tête de Turc.

    Pourquoi remonter à un passé plus lointain pour toujours trouver un autre responsable ou coupable.

    Assumons notre passé !

    • volpa volpa 22 décembre 2012 09:50

      Bel article bien documenté.

      Si c’était mieux avec les turcs, que ceux ci leur donne des visas.

      Putain de merde, ils veulent tous venir chez ces salauds de colinisateurs.

      Trouvez le problème.


      • Albar Albar 22 décembre 2012 10:24

        Quelle différence y a t-il entre un BHL, A.Klarsfeld, Finkielkraut et un Zemmour (tiens un nom bien maghrébin) ? Aucune, tous sont des racistes sionistes qui lancent leur fiel à longueur de journée ; Quand un type oublie son héritage historique, en déniant son passé à une culture ancestrale, juste pour plaire à son hôte, il y a de quoi se méfier de ce genre d’énergumène, un allumeur de feu patenté qui n’a cure du retournement de veste.. 

        Pour revenir à notre sujet, il faut bien se rendre à l’évidence, il y a bien un ’’ deux poids, deux mesures’’, ce qui est revendiqué à l’Arménie est rejeté pour l’Algerie.


        • magma magma 22 décembre 2012 10:36

          bon ok, sioniste a été prononcé, on peut passer a autre chose.


          ps : c’est bien pour cela qu’il faut bien que la france affirme son ancestralité chez les gaulois et empecher que des cultures plus récentes tentent de renier ce fait


        • FRIDA FRIDA 22 décembre 2012 16:50

          @Albar

          « tous sont des racistes sionistes qui lancent leur fiel à longueur de journée »
          hors sujet.


        • alinea Alinea 22 décembre 2012 11:29

          Bel article Frida ; je n’ai pas eu le temps de voir tous les liens ! mais la lecture seule donne un éclairage intéressant, merci


          • Aldous Aldous 22 décembre 2012 11:45

            Bel article equilibré.

            Les Grecs et les Bulgares apprécieront....

            Que dire des Arméniens et des Kurdes ?

            C’est peu connu en occident, mais les Arabes et les Perses ont un très mauvais souvenir de l’empire Ottoman.

            Si les Britaniques sont parvenus a soulever si aisément les arabes contre le Sultan, c’est que les elites turques se sont montré également oppressives envers les nations soumises qu’elles fussent chrétiennes ou musulmanes.

            Les Chrétiens souffraient certe de mesures pires que les musulmans, impots specifiques, enlevement de leurs enfants pour en faire des janissaires, conversions forcées, pogroms...

            Mais les musulmans non turcs n’etaient pas heureux non plus.


            • FRIDA FRIDA 22 décembre 2012 16:49

              @Aldous

              « Que dire des Arméniens et des Kurdes ? »
              Je ne voulais pas être excessive ou outrancière smiley


            • aliante 22 décembre 2012 14:32

              Jolie coup de poker de Bouteflika ,obliger Hollande a parlé des méfaits de la colonisation
              pour mieux mobiliser le peuple algérien au danger du libyenisation de l’Algerie cher à l’otan qui veut installer des frères musulmans dans les pays arabo-berberes avec l’aide du Qatar principal financeur de terroristes avec l’Arabie saoudite
              de PLus vous parlez de l’appel à l’aide de la Syrie à la Turquie mais vous n’avez pas écouté ni lu toute l’histoire,les Turques sont la base arrière de l’otan avec le Yemen qui forment des terroristes Libyens ,ouzbeks ,tchetchenes ,en partie internationale pour détruire la Syrie ,pour les appels à l’aide il faut repasser ,c’est un complot contre la Syrie comme demain il y en aura un contre l’Algerie pour les mêmes motifs ,les ambitions impérialistes atlanto sioniste dans la région et le controle des matières première ,


              • FRIDA FRIDA 22 décembre 2012 16:54

                @aliante

                « de PLus vous parlez de l’appel à l’aide de la Syrie à la Turquie mais vous n’avez pas écouté ni lu toute l’histoire... »
                Je n’ai nullement parlé de la Syrie (appelant à l’aide aux Turcs), mais de TERRORISTES alias les rebelles, ce n’est pas seulement une nuance mais une grosse différence.


              • Henri Diacono alias Henri François 22 décembre 2012 15:40
                • Fantasmes oh fantasmes !
                • Depuis que le monde est monde, il y a sur cette terre colonisateurs et colonisés, profiteurs et délaissés ou dévalisés. Bien avant les hommes et les...singes.
                • Guerres des civilisations ? Que nenni. Guerres des richesses, toujours des richesses, qu’elles soient turques, nord africaines, africaines, chinoises, européennes, asiatiques ou... martiennes.

                • aliante 22 décembre 2012 18:50
                  • c’est vous qui avez décidé de mêler votre histoire à l’Algérie et pas le contraire alors assumez,Parlez de l’occupation turque ,n’est que du révisionnisme,la France doit examiner son passé et pas celui des autres
                  • reconnaitre le genocide armenien et la shoa n’a posé de problèmes à personne
                  • mais l’homme occidental a un parfait mépris pour Ces <sauvages du sud> dans son schéma mental,la preuve sa fuite en avant inexorable la destruction totale de la Libye en 2011 A claude Gueant de dire <<Nous partons en croisade >>
                  • Les troupe de Charles X ont volé la bagatelle d’un milliard de nos jours au Day d’Alger EN OR cet argent a permis à la France développer l’industrie sidérurgique ,et d’enrichir la famille de Baron Seiller qui ne le nie pas
                  • l’Algerie existait avant 1830 ,et vous faites comme si elle existait depuis 1830 date ou les croisades anti algeriennes sont arrivées
                  • les Algeriens de l’Algérie département français sans droits comme chaque citoyen français ,tout juste soumis en esclave au colons,c’est ça que vous appelez les bienfaits de la colonisation ? 
                  • J’encourage le president bouteflika a répéter inlassablement au peuple algerien que leurs ancetres ont souffert et que ceux qui ont colonisé l’Algerie se sont bien remplis les poches pendant 133 ans et que tout le reste n’est que du révisionnisme

                  • l’

                  • FRIDA FRIDA 22 décembre 2012 19:20

                    Ainsi soit-il, amen


                  • aliante 22 décembre 2012 20:19
                    • vous ne tolerez pas la vérité ,mais la vérité est là ,si la France avait respecté le peuple algérien elle ne lui aurait pas fait la guerre,mais elle aurait fait évolué leur droit des décennies bien avant les premières révoltes
                    • comment pouvez vous parlez d’un pays qui a été traité comme moins que rien
                    • personne n’a songé a faire de ce peuple un peuple français comme les Corses par exemple
                    • et non De Gaulle l’a dit après coup ,nous ne voulons pas de la<< bougnoulisation>> de la France sinon Colombey les Deux Eglises deviendraient Colombey les deux Mosquées Nous sommes un peuple issu de la civilisation greco romaine
                    • la mentalité à l’égard de ce peuple était ainsi


                    • lulupipistrelle 22 décembre 2012 22:15

                      Et il n’ y a aucune raison que cela change. 


                    • HELIOS HELIOS 22 décembre 2012 23:20

                      .......... la<< bougnoulisation>> de la France ........ ??????

                      C’est pas encore fait ? Boumedienne a expliqué comment et aujourd’hui, prés de 15 000 000 de français d’origine arabe peuplent le pays.

                      Qui démontre le contraire ? quand est-ce que la France va demander a la Tunisie, l’Algerie (surtout) et le Maroc, des excuses pour cette immigration ?... a moins qu’un jour on leur propose, comme cela a été fait dans l’autre sens : la valise ou le cercueil !


                    • HELIOS HELIOS 22 décembre 2012 23:42

                      Avis : commentaire volontairement provocateur, suite a des propos complétement débiles, plus haut. Que les « moins » qui me sont attribues décomptent ceux dont l’esprit est faible.


                    • Sword 22 décembre 2012 21:57

                      Article de haute facture. 

                      Bien vu pour le baiser de la mort de Hollande...


                      • alu99 25 décembre 2012 00:15

                        je vois que celui qui a ecrit ce texte ne connait strictement rien à l’empire ottoman.
                        les ottomans ne colonisaient pas, les terres conquises faisainet simplement parti de l’empire,
                        mais jamais ils n’ont voulu changer la langue ,la culture, la religion.
                        la syrie a fait partie durant 500 ans, et ils n’ont pas perdu leur langue, ni culture, idem pour les balkans, les grecs. on ne peut parler d’une colonisation.

                        par contre, les francais colonisaient de maniere brutale : langue du pays remplacée par le francais, destruction de la culture locale, remplacement des prenoms par des prenoms francais comme au senegal et plein pays afrique centrale,
                        interdiction de la religion remplacée par le christianisme, massacre aveugle des pop locales, et surtout pillage des richesses du pays comme en algerie, installation de colons, installation de l’esclavagisme partout dans les pays colonisés.
                        les francais consideraient les algériens et africains commec des sous-hommes

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

FRIDA

FRIDA
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès