Les Anonymous : qui sont-ils en réalité ? Ultime réponse...

J'ai lu beaucoup sur Ici (et ailleurs aussi) sur les Anonymous, et sur le désir de chercher à les cerner... J'ai, je crois la véritable réponse... mais patience...

 

je prends à témoin cet article, intéressant, mais qui pose d'autres questions insidieuses entre les lignes.

 

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/01/31/anonymous-pirates-du-net-aux-multiples-visages_1636744_3224.html

 

J'ai déjà évoqué le fait que je crois voir en les Anonymous le reflet de notre société en rébellion, poussée à l'action.

 

 

Là je vais aller cette fois-ci très loin dans la réflexion.

 

 

Ma première idée était que la société pousse finalement l'Anonyme vers le monde des Anonymous... mais pas seulement...

 

Car la société serait en train de confondre Anonymous et Anonymes. De fait, le citoyen anonyme n'a plus besoin de se déclarer Anonymous... Il en devient un rien qu'à partir du moment où il passe à l'action (ou plutôt la réaction, ce qui me semble plus approprié).

 

L'anonymous ne peut être identifié puisqu'il se cache par définition sous un anonymat. Mais alors la conséquence c'est que la suspicion se trouve déplacée sur tous les anonymes....

 

Comment différencier alors l'un de l'autre ? Simple en fait : l'anonymous est un anonyme qui agit (ou réagit...) !

 

Du coup, on est potentiellement tous des Anonymous en puissance : et particulièrement le blogueur. Et comme certains sont dans l'illégalité la plus totale, bien au delà de l'esprit de la désobéissance civique, alors l'idée a germée pour les pouvoirs publics de considérer que les anonymes qui agissent, ne sont finalement que des anonymes tout court, et pour finir des délinquants en puissance.

 

Alors, tous délinquants ? Tous Anonymous ?

 

Ça a d'abord commencé, par exemple, en réduisant les rassemblements sociaux de masse, pour empêcher que les groupes virtuels ne deviennent trop... réels disons. Mais alors, avec la pression croissante des Anonymous, quelle va être la limite ? 1000,100,10,5,2 individus ? Ou alors ce sera le couvre-feu (1) pour déclarer la guerre aux Anonymous ?

 

Bon, il y a plus simple (car on ne pourra pas fermer Internet : trop utile pour la propagande du pouvoir mais aussi pour le commerce...).

 

Le remède magique trouvé, pour réduire l'influence des Anonymous ou des anonymes, (peut importe) sera de réduire les libertés du Net, de les contrôler, comme un contrôle de l'identité ordinaire, puisque le Net est l'outil qui permet aux Anonymous d'exister...

 

Ah ! traçabilité, quand tu nous tiens... (sauf pour les cochonneries industrielles qu'on nous fait avaler, là l'anonym[ous] industriel qui se cache sous des codes ne sera jamais dérangé !).

 

Au passage, pour justifier ces nouvelles mesures, on viendra vous dire que c'est plus convivial, plus simple, plus clair, plus concis...

 

Bla Bla Bla que tout ça... En réalité c'est qu'on est en train de vendre vos/nos libertés pour se mettre en conformité avec les désirs de la sécurité Nationale... Pour rassurer tout ceux que tous ces anonymes actifs font trembler...

 

Sauf que, à force d'attacher autant d'importance à notre identité pour tout et n'importe quoi, certains ont de plus en plus l'envie de vous la voler afin de se faire passer pour vous, pour se cacher... sous la vôtre !

 

Le nouvel anonyme sera celui qui dupliquera cette identité... et tant pis si cela va vous faire du tord ! (faute d'être anonyme il profitera de votre identité).

 

Pas sûr que cela soit voulu, d'accord, mais le pouvoir s'en moque bien, car l'intégrité de la sécurité nationale (et surtout de l’État) vaut bien le sacrifice de la vôtre  !

 

Bref, les Anonymous sont les coupables parfaits pour justifier les restrictions des libertés sur l'Internet, ... à commencer par la perte de l'Anonymat sur tous les médias et plateformes technologiques possibles imaginées ou imaginables...

 

Bref, avec l'internet qui arrive, l'anonyme est sommé de reprendre une identité pour pouvoir être tracé comme il convient.

 

Sous le prétexte de commodité personnelle, puis pour la bonne gestion du commerce à l'insu de votre plein gré (publicité), puis finalement de la sécurité, et par tous un tas de prétextes, on vous dépouille en définitive de toutes vos libertés...

 

D'abord pour la police, (ce qui serait presque* normal), afin de favoriser la transparence et la sécurité de tous. Puis finalement pour tous ceux que votre identité intéresse... commercialement.

 

(* la désobéissance civique risque d'être difficile).

 

Ainsi, les réseaux sociaux se mettent petit à petit à publier d'office cette si précieuse identité, afin de se mettre en conformité légale avec la future politique, qui veut en fait éradiquer l'anonymat de la toile comme un cancer social en espérant du même coup supprimer tous les Anonymous potentiels ou effectifs (donc les anonymes).

 

Et si la différence entre Anonymes et Anonymous marquait simplement le droit d'être libre ? Si tout le monde sait toujours tout de vous où est la liberté ?

 

Mois je veux bien que qu'on publie toutes les identités, à la rigueur, mais encore faudrait-il que cela soit vrai pour tout le monde, y compris pour les serviteurs de l’État !

 

Vous croyez qu'il vont accepter d'être tracé ? Actuellement ce ne sont que des ombres médiatiques, des pseudonymes comme les acteurs du cinéma, comme la comédie qu'ils nous jouent...

 

Donc ils entendent éradiquer l'Anonymat mais pas le leur, puisqu'ils roulent sous un avatar qui leur ressemble mais qui leur servent à se protéger de la collectivité, En fait ce ne sont des anonymes qui publient leur Avatar. Ainsi sont-ils "untraçable" tout en ayant une identité qui n'amène qu'à l'Avatar qui leur ressemble, mais qui est gommé de toute données personnelles encombrantes...

 

Finalement ils entendent (au pouvoir) éradiquer la seule chose à laquelle ils tiennent le plus, eux comme nous : la liberté (de ne pas être espionné). Car la perte de l'identité, cette traçabilité, c'est à cela qu'elle amène, non ?

 

Nous sommes tous des coupables par défaut, punissables par un matricule qui loin de nous valoriser devient une autre sorte de menotte sociale, qui ne sert en fait qu'à prévenir et museler toute opinion, tout mouvement d'indignation avant même qu'il ne se produise, grâce à la traçabilité, tel un feu qu'on sait vite éteindre quand il est possible d'en connaître l'origine...

 

La liberté du net est vouée à être perdue, sauf à se battre pour cette cause. Mais pas comme les Anonymous. le croient...

 

 

Ce n'est pas cela que fait les Anonymous (se battre pour la liberté du Net) , bien qu'ils en soient persuadés. Si la frontière entre eux et vous est ténue...

 

Alors... c'est donc à vous que je m'adresse, oui, vous l'anonyme... soit les Anonymous en puissance !

 

Vous vous trompez de combat. Ce n'est pas vers le pouvoir qu'il faut se rebeller (en soi), ou même vers les libertés individuelle perdues du Net. le Net n'est qu'un outil, un moyen, une interface, il ne faudrait pas l'oublier...

 

Les Anonymous ne sont que le miroir collectif de chaque avatar qui cherche Sa liberté mais pas La liberté.

 

La véritable liberté c'est celle d'appartenir à une communauté seule et indivisible, soudée et apte à résoudre les défis de la planète, tous les problèmes, telle une gigantesque intelligence collective, tel que la nature le pratique depuis des millions et des millions d'année...

 

C'est pourquoi les Anonymous sont en colère, car la communauté n'est pas unie ! (c'est de cette désunion que vient les inégalités)

 

La véritable liberté est de savoir préserver notre futur soit plus exactement de permettre à l'évolution de l'humanité de reprendre, et votre serviteur est persuadé que l'individualisme l'a fait interrompre*, ce qui a mis en danger la planète, et donc nous, vous, avec.

 

(*peut-être pas biologiquement mais sociologiquement oui).

 

Reprendre nos esprits, réfléchir ensemble, se battre pour notre avenir, c'est là le véritable combat. LE seul l'unique, celui qui vaut la peine d'être mené.

 

Sans cet idéal, nous perdons tout de nous et de notre avenir et de notre humanité réelle. Les anonymous ne sont rien d'autre qu'une tentative virtuelle mais déséspérée (de plus) de notre inconscient pour reprendre le contrôle de notre destinée collective.

 

Les Anonymous sont la marque de la rébellion... contre nous-même. Ils nous indiquent uniquement qu'on va devoir repenser notre avenir, et qu'il y a un problème...

 

Ils ne sont qu'un avatar, un embryon de conscience collective qui se punit, sans âme au sein de l'individualité collective* de la raison même qui les poussent à agir, et qu'ils ne connaissent pas même s'ils croient la connaître.

 

(*beau paradoxe en fait)

 

Le véritable idéal en dessous, c'est les raisons communes à tout ces problèmes qui nous hantent, et qui viennent de bien plus loin, dans les racines d'un passé oublié, et qui conditionne pourtant la totalité notre avenir...

 

L'éveil de la conscience, de l'intelligence de notre espèce, est entaché de l'incapacité que nous avons à maîtriser le pouvoir que nous a donné les énergies fossiles en dopant les technologies qui en sont dépendantes, en dopant toutes nos existences.

 

Comme une évolution trop rapide, nous ne sommes pas capables de nous maîtriser, comme un flingue chargé qu'on aurait donné à un Bébé !.

 

Nous n'avons pas obtenu la liberté avec la technologie, mais seulement l'esclavage, et l'abandon des libertés du net le prouve encore un peu plus...

 

Nous sommes esclaves du travail, des machines, du temps, de l'argent, de la technologie... de tout en fait, et finalement de nous-même.

 

Et c'est bien la véritable raison pour laquelle les Anonymous (nous mêmes en fait) se battent... sans même le savoir.

 

Nous devons changer notre évolution, passer de la conscience individuelle... (qui a permis à l'individu de survivre en permettant à quelque-uns, indépendants du groupe, d'avoir les connaissances pour survivre seuls à toutes les catastrophes globales)

 

(*enfin petits groupes disons, on ne peut survivre seul).

 

... à une conscience collective, pour, tel un retour aux sources, mettre fin aux problèmes dans lesquels l’humanité s'est engluée...

 

Internet est bien l’outil pour cela, mais il nous faut agir et non réagir. Pas nous battre contre nous-même mais bien pour notre avenir...

 

Les Anonymous ne sont qu'une chimère, un avatar de la conscience universelle, du désir enfoui en nous-même de reprendre le dessus sur notre nature profonde. Ils essayent de mener (mal) l’ultime combat de la conscience intérieure qui voudrait devenir collective et voudrait être libérée...

 

Alors, libérons (ensemble) cette conscience, et les Anonymous n'auront plus de raison d'être...

 

Votre serviteur Libère-Terre.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Vincent Verschoore (xxx.xxx.xxx.65) 3 février 11:42

  

  " La véritable liberté c’est celle d’appartenir à une communauté seule et indivisible, soudée et apte à résoudre les défis de la planète, tous les problèmes, telle une gigantesque intelligence collective, tel que la nature le pratique depuis des millions et des millions d’année..."

  J’appelle ca la philosophie de la fourmi...

  
  

  Les Anonymous sont un cercle élargi de hackers qui défendent leur terrain de jeu et il se trouve que eux et des gens comme moi (qui ne suis pas un hacker) ont un ennemi commun : le flicage et le paywall généralisé au profit d’une petite minorité de tireurs de ficelles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel D. (xxx.xxx.xxx.74) 3 février 13:00

    C’est la même phrase qui m’as fait tiquer.
    "La véritable liberté c’est celle d’appartenir à une communauté seule et indivisible"

    La mondialisation est une uniformisation, elle tue la différence. De plus, plus un système est volumineux et moins on peut agir dessus. La résistance a cette mondialisation qui entraine appauvrissement et restriction des liberté des peuples est le combat de tous.
    La liberté c’est de pouvoir être différent en restant frères. Liberté Égalité Fraternité.

     Les Anonymous se battent sur leur terrain que constitue la toile, mais ils manifestent aussi dans les rues, participent a des actions réelles et non uniquement virtuelles, et leur anonymat garanti leur sécurité personnelle.
    Le pouvoir de l’argent ne peut se combattre a découvert (JFK et d’autres exemples le rappellent fort bien) Les anonymes et les Anonymous ont les mêmes objectifs : rester libres en se battant contre les liberticides de tout poils.

    Anonymous est un concept, une idée, les actions des hackers d’Anonymous ne sont qu’une partie de l’ensemble de la lutte. D’une certaine façon, quiconque se bat pour préserver ou faire valoir ses droits contre une machine plus puissante que lui est un Anonymous.

    Être Anonymous, c’est etre conscient et combattre l’inacceptable.

    Daniel D.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 13:01

    

    Petit correctif ; l’intelligence collective concerne toute l’évolution et plus on est au bas dans l’échelle évolutive, et plus elle prend de la place dans l’inné au lieu de l’acquis.
    (il manque un "sauf..." dans le texte).

    Toutefois, L’homme est le seul à s’en passer totalement... et c’est bien là tout le drame. Son évolution bien trop rapide l’amène avec arrogance à considérer qu’il peut s’affranchir de toutes les règles.

    Il va se rendre compte à ses dépends qu’il n’est est rien. il le paye déjà. (et payer est le mot juste !). 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 13:16

    

    @ daniel D

    "La mondialisation est une uniformisation, elle tue la différence. De plus, plus un système est volumineux et moins on peut agir dessus. La résistance a cette mondialisation qui entraine appauvrissement et restriction des liberté des peuples est le combat de tous.
    La liberté c’est de pouvoir être différent en restant frères. Liberté Égalité Fraternité."

    il y a juste un incompréhension que je me dois de clarifier/rectifier. Évidemment que la mondialisation tue les différences, et qu’elle est même liberticide !

    Mais elle est tout sauf une direction choisie par l’Espèce humaine. On choisit d’être en communauté pour échanger et partager. La mondialisation est tout le contraire : elle est imposée, aveugle, et tourné vers le profit (de certains en plus). Elle est impersonnelle, et ne met pas les individus en coopération : c’est de l’esclavage !

    La mondialisation n’a aucun rapport avec les relations humaines. les villes sont d’immenses communautés ou les individus sont en réalité seul dans la foule. la communauté financière mondialisée n’est en rien une communauté d’échange mais d’esclavage : celui de l’argent.

    Les prisons sont pleines de communautés de ce genre... et c’est pas franchement le bonheur...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 13:51

    

    @ daniel D, mais pas seulement...

    "La liberté c’est de pouvoir être différent en restant frères"

    Il manque une dernière explication :

    C’est justement la différence entre les fourmis et nous. Les fourmis sont dans une communauté stricte ou l’initiative ne peut exister. Quand on prive l’individu de sa créativité et de son esprit d’initiative, ça n’est pas bon non plus.

    On peut, en effet, selon moi, être à la fois soudé dans une communauté une et indivisible, qui profite de l’intelligence collective, sans pour autant renoncer à l’intelligence individuelle.

    Pour moi, en ce qui concerne l’homme, l’intelligence collective n’a pas en effet à éclipser l’intelligence individuelle. l’une doit marcher avec l’autre.

    C’est ça la société de partage, de liberté d’égalité, de fraternité.... de solidarité

    la liberté n’est pas ne faire ce qu’on vaut mais de faire bien pour tous.. comme pour soi..
    l’égalité c’est de partager les mêmes droits ... et devoirs...
    la fraternité, c’est de se comporter avec les autres... comme avec soi-même.

    d’où le partage, la coopération, l’entraide... Des choses qui existent bien chez l’homme mais qui disparaissent dès que le cercle d’individus devient trop grand...

    C’est pourquoi, au delà d’un certain nombre, la multitude doit se comporter différemment sinon elle n’aboutira qu’a une société égoïste : comme la nôtre.

    De nouvelle règles, un nouveau type de société est nécéssaire pour gérer les grands nombres. Ce qu’on fait depuis le début de la sédentarisation n’a jamais marché véritablement... pas pour la liberté et les valeurs qui s’appliquent au petits groupes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 14:20

    

    @ daniel D...

    "La liberté c’est de pouvoir être différent en restant frères" (suite, je suis interrompu..)

    "différent" = intelligence individuelle (initiative et libre arbitre)
    "frères" = intelligence collective (coopération)

    et pour moi vous dites la même chose en fait que ce que je dis donc...

    Je reste toujours frappé par le fait que les hommes connaissent déjà les choses, les utilisent, sans même le savoir et s’interrogent en réalité que sur des évidences qu’ils pratiquent et connaissent déjà dans leur cœur au fond.

    Le plus formidable*, c’est que ces valeurs appliquées en petits groupes n’arrivent pas à transpercer le bouclier de la multitude. (*oh je sais pourquoi du reste...) 

    En fait c’est tout là l’essence de la chose...  et d’une évolution de la multitude. c’est à la multitude d’évoluer plus que le simple individu, bien que les règle actuelles de la société soient à réévaluer sérieusement... mais chacun doit aussi se remettre en question...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 12:45

  

  Oui, exactement "la philosophie de la fourmi" (vous me l’ôtez de la bouche   ) je confirme à ceci près (je l’espère) qu’on possède un truc de plus : un GROS cerveau, qu’aurait trop tendance à sous-employer, ou plutôt à n’utiliser que pour soi (les autres qu’il se débrouillent !). 

  Les fourmis doivent se contenter de quelques malheureux neurones, ce qui fait que seul l’intelligence collective peut permettre à ces dernières de dépasser leur nature : de nombreux travaux ont été faits à ce sujet (fort passionnant au demeurant).

  Toutefois, l’évolution s’est construite avec l’intelligence collective (avec des mammifères supérieures sociaux), et l’homme l’a délaissée au profit de son intelligence propre* et surtout individuelle (*cet égoïste...).

  Il manque cruellement la solidarité entre les hommes : c’est pour moi la version humaine de cette philosophie, qui réside dans une coopération intelligente permettant aux hommes d’aller plus loin... 
   
  Pour les anonymous, je suis moins d’accord "sont un cercle élargi de hackers qui défendent leur terrain", mais le mot élargi va quand même dans mon sens.

  Je ne crois pas qu’ils soient essentiellement des hackeurs, même s’il y en a... un certain nombre... Ils réagissent "épidermiquement" sans savoir bien pourquoi, sans organisation véritable (voir l’article en lien).

  Cela dit, ils réagissent avec la censure du Net : normal, comme c’est leur seul moyen d’expression...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Théodore Six (xxx.xxx.xxx.85) 3 février 13:11

  

  Bon article, bonnes interrogations et réponses. Pour nos jeunes et pour notre @venir à tous :

  NOUS SOMMES PARTOUT NOUS SOMMES L’AVENIR ! QU’ILS SE TIENNENT PRÊTS CAR NOUS ARRIVONS ! LEUR TEMPS EST DORÉNAVANT COMPTE. LES TEMPS APPROCHENT.
  

  A t’ont besoin de faire revêtir l’uniforme de l’occupant aux Libéraux de tous polis, pour enfin prendre conscience, que leurs "extrêmes", leur "rupture", est aussi destructrice qu’une guerre d’occupation ? Il est plus que temps que le peuple de France, seul souverain des principes et valeurs républicaines, construites si durement grâce aux Résistances et Luttes des citoyens, face à l’oppression d’où quelle vienne se fasse enfin entendre, face à tous ces "gigolos" de la politique libérale, cela n’a que trop durer !
  
  L’Avenir de la France s’inscrira bientôt dans la voie nouvelle que l’on pressent de plus en plus, de la Démondialisation solidaire et réciproque avec des économies de nouveau souveraine et sociale. Les comités républicains départementaux qui avaient construit et apporter la victoire du Non en France, se doivent d’être "ranimés" vite ! L’échec de la poursuite du combat des comités en 2007, pour la présidentielle, à cause de l’attitude alors des appareils trotskistes et autre PC, et aussi du retour catastrophique de Mélénchon au PS, ne doivent pas nous abandonner à une stérilité politique sans fin. Nous devons relever le défi tous ensemble en dénonçant toutes ces hypocrisies politiques entretenues jusqu’à présent et qui ne confortent pas le camp républicain et progressiste...bien au contraire. Mélenchon, malgré, toute son ardeur militante républicaine et sociale, ne peut avec le boulet qu’il s’est mis au pied, décoller, ni dans les sondages, ni dans la réalité. Alors que les milliers de comités de France, forts de nos erreurs passés, et tout dédié à la Résistance, s’appuyant sur d’autres perspectives de Libération Sociale commune et un esprit de responsabilité assumé collectivement, décident de renaître, pour à la fois notre jeunesse, et pour tout ce qu’a représenté Jean Moulin et ses compagnons de lutte. Les nouveaux comités départementaux, appelés Comités Jean Moulin, seront demain, les pics et les fourches de notre combat émancipateur ! Vive la République sociale, Vive la France.

  
  L’hymne des Comités JEAN MOULIN
  

  
  LA CHANSON DES V (sur l’air de la Vième de Beethoven)

  
  Il ne faut pas
  Désespérer
  On les aura
  Il ne faut pas
  Vous arrêter
  De résister.
  N’oubliez pas
  La lettre V

  
  Écrivez la
  Chantonnez la
  VVVV

  
  Sur les murs et
  Sur les pavés
  Faites des V
  Mais vous pouvez
  Faire endêver
  Les Doryphores
  Et sans remords
  Et sans danger
  Vous sifflerez
  Et chanterez
  VVVV.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 14:54

    

    Une chose et une seule : se battre pour nos libertés....
    ... pour ne pas refaire les erreurs du passé !

    Un politique honnête est un politique mort  !
    (même s’il peut y avoir un classement dans le niveau du tous ... pour ... Is)

    L’avenir n’appartient qu’au citoyen et à lui seul !
    (c’est le seul truc à savoir)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Webes (xxx.xxx.xxx.16) 3 février 13:12

  Et les anonymous n ont pas finis d avoir des causes a defendre, surtout si l’enfarineur est elu !!

  Oui oui son nouveau trip est de creer des tribunaux d’exceptions pour les utilisateurs de P2P "illicite"
  loooll oh oh flamby tu carbures a quoi en ce moment ?? le rhum c est uniquement pour les crepes !!

  Le prochain stade de reflexion sera t il le dépoussiérage de la guillotine pour le p2pistes ??

  Article sur les tribunaux d’exception ..... http://www.numerama.com/magazine/21...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 13:25

    

    "surtout si l’enfarineur est elu !!"

    l’enfariné peut-être vous vouliez dire ? je suppose. Et ce n’’est pas un peu plus de blé sur la tête qui va changer grand’ chose il en a assez dans le portefeuille...

    De toute façon, moi j’en dis : peu importe le politique, ça revient toujours à la fin au même : le peuple sera toujours lésé et devra payer pour toutes les dérives.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Webes (xxx.xxx.xxx.16) 3 février 14:34

    lol son enfarinade lui a donné des idées, pour les utilisateur de la net economie il vient d acheter un moulin non virtuel !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jordanne (xxx.xxx.xxx.182) 3 février 14:28

  

  
  "Nous n’avons qu’une liberté : la liberté de nous battre pour conquérir la liberté..."

  A nous d’en déterminer les moyens.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 14:44

    

    OUI ! OUI ! et même ... 8 millions de fois OUI !
    C’est tout l’enjeu de l’amorce que j’ai posée...

    Mais surtout ceci : Ne pas se laisser confisquer cette liberté par les politiques
    Les anonymous n’ont raison que dans le sens qu’on doit réagir absolument... ce sont les voix de notre désarroi intérieur.

    On peut craindre, on doit craindre qu’ AGORAVOX (la voix de le multitude) perde cette voix si on laisse nos libertés disparaître. Donc il faut réagir...

    On nous a dépossédé de choses simples : la liberté est un feu qu’il suffit* d’allumer quelque part pour qu’il consume tout...
    (* sauf si les pompiers censeurs des libertés interviennent).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre-Marie Baty (xxx.xxx.xxx.41) 3 février 14:44

  

  Voilà un article qui va enfin dans le bon sens. Bravo. 

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 15:09

    

    "Merci  Je l’ai fait modestement que parce qu’il fallait le faire. je n’ai pas répondu à tout parce qu’il fallait pas trop le faire long et pour laisser un peu de controverse..."

    (ce message était aussi pour vous)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 17:50

    

    Je prépare un autre article plus corsé qui tourne autour de l’intelligence collective plus précisément. Pour répondre à certaines questions et en poser d’autres encore plus pertinentes et non moins intéressantes.

    J’ai regardé plus avant votre profil, et je pense que vous serez assez intéressé... logiquement disons...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ottomatic (xxx.xxx.xxx.193) 3 février 14:55

  Anonymous = prétexte de restriction des libertés...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 15:17

    

    Les anonymous c’est nous* en fait, sauf quand on n’est que des moutons sans réaction..
    (* sauf ceux qui sont des aKtivistes de tous poils, bien entendu)

    Pour le pouvoir : le citoyen qui agit est un anonymous, car on menace* ses privilèges positionnellement..

    (* je réfute qu’on soit une menace, les rôle sont inversés... on demande juste d’être respecté et non écrasé et méprisé, ce qu’on voit pas ces temps de campagne électorale)

    exemple : j’avais jadis écrit à des partis politiques. Il ne m’ont jamais répondu, mais maintenant qu’il y a des élections, ils se souviennent de moi par des spams dans la bal. Se souvenir des gens qu’au moment des élections, je trouve pas cela très "fair play")...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 15:06

  

  Merci  Je l’ai fait modestement que parce qu’il fallait le faire. je n’ai pas répondu à tout parce qu’il fallait pas trop le faire long et pour laisser un peu de controverse...

  Comme le coup de "La véritable liberté c’est celle d’appartenir à une communauté seule et indivisible", qui ne manque pas de faire réagir 

  car nous devons associer l’individualité (moins de 100 personnes) avec la multitude (le reste) !

  La société ne sait pas se gérer, elle a inventée Les chefs, mais ceux-ci ne roulent que pour leurs intérêts 
  
  Il faut donc éradiquer les chefs, sans les éradiquer tout-à fait , le pouvoir ne doit pas être donné à un individu ou un groupe distinct, il faut le donner à la multitude, soit justement plus de 100 personnes à part égales au minimum... et même bien plus en fait... il faut qu’il soit en fait à un moment donné collectif c’est le sens de l’intelligence collective : le pouvoir doit disparaitre, le pouvoir de la multitude est l’intelligence collective !
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 3 février 17:06

  à libère terre
  

  La véritable liberté c’est celle d’appartenir à une communauté seule et indivisible, soudée et apte à résoudre les défis de la planète, tous les problèmes, telle une gigantesque intelligence collective, tel que la nature le pratique depuis des millions et des millions d’année...

  une communauté seule et indivisible, :  il n’en existe qu’une actuellement , vieille de 4500 ans , en guerre souterraine contre la communauté universelle : c’est LA COMMUNAUTÉ JUIVE ( voir genèse ch XVII )

   
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 17:34

    

    Il est exact que , dans l’histoire, les religions (enfin, pas toutes) ont fédérées plus les individus que tout autre modèle, en érigeant une moralité absolue sur un grand nombre. Hélas, aucune, par leur nature même (croyance) n’a su s’adapter véritablement aux évolutions de la société.

    Elles ne sont plus capables d’ériger un modèle global pour tous, mais il y aurait comme des enseignements à en tirer... c’est certain.

    Et en particulier pour le judaïsme...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre-Marie Baty (xxx.xxx.xxx.41) 3 février 17:49

    

    Nous avons ici un cas caractéristique d’antisémitisme.

    Ce n’est pas parce que certains parmi une communauté ont une mentalité suprémaciste que vous pouvez vous permettre de généraliser.

    Oui, il y a des idéologies stupides, mais non, l’ensemble de la communauté juive n’est pas concernée par votre description. Et heureusement ! Il y avait le même style de suprémacisme chez les nippons de l’ère Showa, et ils en sont guéris. Ne jetez donc pas le bébé avec l’eau du bain.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 18:09

    

    @ p.m. baty

    les religions ne peuvent pas par leur nature participer à un modèle global, et si les plus anciennes religions ont un intérêt disons... de cas d’étude, le discours partisan de @non667 est... hors sujet (pour être poli et correct).

    mais à ce niveau je respecte encore une opinion...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 3 février 20:54

    à pm baty
    "l’ensemble de la communauté juive n’est pas concernée par votre description "

    si ! toute la communauté qui se revendique juive est concernée et vous le savez très bien !
    c’est écrit en toute lettre dans le chapitre XVII qui fonde le judaïsme qui associe un peuple ,la descendance d’abraham (une race dans le texte ) à une religion (PEUPLE ÉLU = DIEU RACISTE ) . le judaïsme est la seule religion au monde qui se transmette uniquement par la loi du sang (par la mère pour être plus sûr !      ) en conséquence les juifs ne doivent pas faire de mariages mixtes sous peine de tuer leur religion ( un rabbin à dit que les mariages mixtes était une shoa à petit feux ! )
    ma réaction ne peut être antisémite car elle ne concerne pas les arabes qui peuvent descendre de SEM comme les hébreux

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FYI (xxx.xxx.xxx.56) 3 février 17:20

  

  Et si ce mouvement a été initié par des organismes moins avouables.
  
  D’autant plus que la racaille qui sont à l’origine de ces contrôles savent pertinamment qu’il va y avoir un mouvement de résistance. Au lieu d’attendre l’ennemi il préfère créer eux-même se mouvement pour contrôler ceux qui la composeront... Comme par ex. le cas de WSO.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 17:42

    

    Il semblerait* que ce mouvement a aucune tête et que chacun peut se déclarer Anonymous, et c’est pourquoi le gouvernement pose la suspicion sur tous les anonymes en général...

    (* cela ne veut pas dire que certains n’aient pas une structure cohérente dans des buts pas très recommandables, comme un groupe dans le groupe).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par reprendrelamain (xxx.xxx.xxx.253) 3 février 17:57

  

  @ l’auteur

  Votre article est intéressant mais le mouvement des « Anonymous » réalise des actions concrètes auxquelles on adhère ou pas mais vous concrètement à part ce genre de théorie :
  « Nous devons changer notre évolution, passer de la conscience individuelle... à une conscience collective »
  Que proposez-vous de concret ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre-Marie Baty (xxx.xxx.xxx.41) 3 février 18:07

    

    Ca, c’est concret.

    S’éduquer. Comprendre. Réaliser que son voisin et soi-même, c’est la même chose. Approfondir cette conviction. En vérifier la confirmation dans les textes de sagesse millénaires de l’humanité. Et la partager.

    Il n’y a rien de plus concret que ça, pourtant. Et c’est le seul combat que vous commencerez qui ne sera jamais perdu.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 18:46

    

    Bien que p.m. Baty (que je remercie) a pile répondu et résumé sur l’approche générale sociale qu’on peut en dire (le début en fait, l’évidence à ne pas louper et à observer comme un rhinocéros dans votre salon)...

    ... il y a, ceci dit, deux points qu’il faudra tirer au clair :

    1) d’abord l’étude d’un modèle de société qui maitrisera l’intelligence collective comme enjeu communautaire (définition,formulation,comparaison...)

    2) l’organisation pratique de la théorie du 1) dans la transition entre deux modèles.

    vaste programme en fait...

    Répondre en quelques lignes ne sera pas possible, raison pour laquelle un nouveau post spécifique sera consacré (sur agora ou sinon mon site il pourra y être trouvé) concernant chaque point.

    Néanmoins, en addition, la clé est la participation inédite du citoyen à cet enjeu. Pour cela, bien des tabous devront sauter, et ce ne sera pas une mince affaire, ce qui ne veut pas dire que cela soit utopique, impossible... loin de là

    mais voici déjà ceci en complément à p.m. baty :

    Au tout début de la réflexion il y a d’abord la création d’un réseau social pour mettre en commun les compétences de tous, et relier les gens dans le but de faire émerger le point 1.

    Pour cela, il y a (toujours au début) la prise de conscience des possibilités de tous pour y arriver.

    Viendrons ensuite les moyens et les objectifs...

    Il faut comprendre que le citoyen est FORMATE à une société qui l’empêche de sortir du modèle actuel...

    ... un "reformatage" ou plutôt un "dé formatage" est nécessaire, en préambule au reste. Car une fois celui-là fait, les choses sembleront bien plus évidentes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 240-185 (xxx.xxx.xxx.179) 5 février 11:07

    

    Excellente question.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 240-185 (xxx.xxx.xxx.179) 5 février 11:08

    

    Oops, @ Reprendrelamain : Excellente question

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par reprendrelamain (xxx.xxx.xxx.253) 3 février 18:29

  

  @Pierre-Marie

  Vous n’êtes pas sans savoir qu’ils ont remplacé Dieu par les US $ et qu’il n’y a chez eux aucun problème pour recruter des curés, n’oubliez pas non plus que proposer du bla bla aux lecteurs d’Agora c’est ce que fait TF1 tous les jours et on sait tous ce que çà donne surtout tous les 5 ans. Ce qu’attendent beaucoup de gens ce sont des moyens d’agir, des idées de luttes pour qu’ils puissent intervenir CONCRETEMENT sur leur vie, leur environnement et aussi sur ceux de leurs voisins.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par migaby (xxx.xxx.xxx.94) 3 février 19:37

  

  Je suis d’accord avec le début de votre article, mais à partir du passage suivant, j’ai un peu de mal à adhérer à vos affirmation :
  "Vous vous trompez de combat. Ce n’est pas vers le pouvoir qu’il faut se rebeller (en soi), ou même vers les libertés individuelle perdues du Net. le Net n’est qu’un outil, un moyen, une interface, il ne faudrait pas l’oublier..."

  Dans un premier temps, pouvez-vous nous dire quels sont les éléments qui vous permettent d’affirmer que les hacktivistes se trompent de combat ? Chacun est libre de s’engager dans un combat pour lequel il se sent concerné. Vous semblez certain qu’il ne faut pas se rebeller envers le pouvoir, pourtant c’est bien la cause du conflit : le pouvoir que le système exerce sur les population, ainsi que le pouvoir que les individus exercent les uns sur les autres dans la vie quotidienne. N’est-ce pas ?
  Vous dites bien que "le net n’est qu’un outil, un moyen, une interface".
  Justement, ne pensez-vous pas que pour mener un combat, posséder un outil est d’une importance capitale ? Prenons l’exemple de la radio.

  -> La radio au temps de la résistance française n’était qu’un outil technologique comparable à l’internet de nos jours en ce qu’elle représentait un tout nouveau moyen d’accéder à l’information (oui, à la musique aussi...). Et c’est grâce à cet "outil, [ce] moyen, [cette] interface", que le Général De Gaule a pu prononcer l’Appel du 18 Juin. Evidemment l’Etat cherchait déjà à avoir le monopole sur cet outil et on a peiné en France à légaliser les radios pirates (qui sont donc devenue des radios dites "libres" à partir de 1981).

  
  J’ai aussi du mal avec le passage suivant :

  "Les anonymous ne sont rien d’autre qu’une tentative virtuelle mais déséspérée (de plus) de notre inconscient pour reprendre le contrôle de notre destinée collective. Et c’est bien la véritable raison pour laquelle les Anonymous (nous mêmes en fait) se battent... sans même le savoir."

  Quels sont les élément concrets vous ayant permit de construire votre raisonnement sur le fait que les Anonymous sont une tentative désespérée ? Il me semble que seul l’avenir pourra en décider. Qu’en pensez-vous ?
  Quant-au fait qu’ils ne sont rien d’autre qu’un tentative "virtuelle", il est vrai qu’on les voit beaucoup sur le web et pour cause, internet leur permet de protéger leur anonymat afin de rester dans la course.
  Comme l’a fait remarquer Daniel D., et à juste titre puisqu’il semble que ce passage soit souvent omit dans les conversations (de ce que j’ai pu moi-même constater lors de discutions avec des amis et des internautes) :

   -> "Les Anonymous se battent sur leur terrain que constitue la toile, mais ils manifestent aussi dans les rues, participent a des actions réelles et non uniquement virtuelles, et leur anonymat garanti leur sécurité personnelle.
  Le pouvoir de l’argent ne peut se combattre a découvert (JFK et d’autres exemples le rappellent fort bien) Les anonymes et les Anonymous ont les mêmes objectifs : rester libres en se battant contre les liberticides de tout poils."

  Quant-à la véritable raison pour laquelle les Anonymous se battent, elle semble suffisamment explicite dans cette vidéo http://www.youtube.com/watch?featur... publiée sur youtube et visiblement acceptée par la communauté d’internautes qui se vouent au même combat (je pense être en mesure de l’affirmer à voir le nombre de fois où j’ai pu rencontrer cette vidéo partagée sur des sites internet et des pages de réseau sociaux) pour ne pas pouvoir se permettre d’affirmer qu’ils se battent inconsciemment pour autre chose.

  Voici un extrait traduit des objectifs d’Anonymous (explicitement annoncés dans la vidéo précédente) :
  (3:21’) "Nous nous battons pour l’avenir de nos droits et nous nous levons en faveur de la liberté de chacun d’entre nous. Nous avons choisit de prendre le risque d’exprimer ce que nous pensons, déterminés à offrir un monde meilleur."
  (3:35) "Anonymous est l’ambassadeur moderne d’une révolution entreprise depuis toujours contre la pensée unique"

  Peu importe la forme que doit prendre cette liberté, le fait est qu’Anonymous se bat pour cette raison bien concrète, et que le groupe en a parfaitement conscience. Après, comme l’a mentionné l’un des internautes "on adhère ou on adhère pas".
  Si l’on adhère pas, on cherche d’autres raisons. Mais il ne me semble pas loyal de leur inventer un combat inconscient pour justifier d’aspirations personnelles sensiblement différentes. C’est un argument bancal car basé sur un fait imaginé, d’autant plus que la vidéo est explicite sur les revendications du groupe.

   

  "Ils [les Anonymous] essayent de mener (mal) l’ultime combat de la conscience intérieure qui voudrait devenir collective et voudrait être libérée..."
  Je pense qu’il est nécessaire de développer. En quoi mènent-ils "mal" ce combat ? Que manque-t-il selon vous à ce groupe pour mener fructueusement leur bataille ?
  
  Q’est-ce qui vous permet d’affirmer qu’il s’agit de l’ultime combat ?
  Il me semble que l’aspiration à la liberté de l’hummanité soit infinie.
  Natasha Kampusch a passé 8 ans de sa vie à espérer quitter sa prison à la fois physique (la maison dans laquelle elle était séquestrée) ainsi que psychologique (bien qu’ayant rencontré du monde à l’extérieur, elle s’est sentit incapable d’alerter quelqu’un sur sa situation, je vous invite à lire son livre intitulé "3096 jours"). Des pays colonisés n’ont eu de cesse de se battre jusqu’à leur indépendance, bien que certaines générations n’aient pas pu profiter de cette liberté pour laquelle ils se battaient, lorsque le combat s’est étendu sur de longues années. Nombreux sont ceux, aussi, s’étant battu pour abolir esclavage et Apartheid, pourtant si on se met à leur place, le combat devait paraître sacrément rude (tout une communauté considérée comme inférieure par tout une autre communauté qui détenait le pouvoir).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 21:44

    

    si j’ai choisi Matrix/anonymous en image ce n’est pas un hasard. je ferais d’autres posts pour expliciter des choses comme intelligence collective vers le modèle communautaire.

    en fait, les individus voient la société comme la matrice de Matrix et non sa réalité. Le pouvoir est une simple création de nous-même. si on l’éradique il se recréera forcément car son image, son modèle est ancré dans nos têtes.

    nous ne savons pas concevoir une société autrement qu’avec des chefs qui nous exploitent, de l’argent, un travail de bagnard. ils ne sont que les fantasmes de nos cauchemars éveillés.

    pensez à une autre société et elle sera (pour ainsi dire). c’est le citoyen qui fait : les chefs sont en minorité, ils changent selon le pouvoir qu’on leur attribue.

    ils ont été inventés avec la sédentarité à l’aube des temps. depuis on a remis nos destinées entre des chefs qui pensent pour vous pendant que vous bossez dur.

    eux ils font rien et vivent aux crochets des autres.

    changer cela c’est d’abord réussir à dé-formater ce contrôle pour imaginer autre chose.

    Renverser le pouvoir c’est convaincre la majorité que "quitter la matrice". c’est l’image la plus simple : je suis Néo et je vous dis de débrancher...

    vous ne devez pas affronter le pouvoir, mais en imaginer un autre, en faire un autre et convaincre les autres de faire pareil en les débranchant de leurs illusions...

    avec la majorité qui pense pareil ce sera fini.

    c’est un peu imagé mais c’est le concept en version ultra-compacte.

    Après en fait, en réalité ce n’est que le début. défaire c’est bien mais il faut apprendre ensuite à faire.

    ce que je veux vous faire comprendre, voire apprendre. c’est qu’on doit combattre notre façon de penser, soit nous-même psychiquement, mais pas nous-mêmes physiquement, car toucher à la terre, au pouvoir, etc.... c’est à nous-même qu’on touche :ça revient au même...

    et comme le pouvoir c’est nous-même la question est résolue de fait. le seul problème est que ce nous-même est une multitude, soit la société qu’il faut convaincre de faire pareil.

    et ça c’est aussi possible... possible mais pas évident quand même...

    attention : pas de subversion, d’illégalité... inutile. de la démocratie juste. et du débat... pacifique. la force c’est le dernier recours uniquement. c’est pourquoi je dis que les "A" sont dans l’erreur. il matérialisent un combat qui n’est pas dans mais dehors la matrice de la société.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 21:48

    

    bon le début du message n’est pas au même endroit.... vous le trouverez bien... j’ai,pas l’habitude parfois le message ne vient pas là où on le croit j’ai pas l’habitude... excusez...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 09:53

    

    Bonjour, je reprends ici la suite du 3-4/02

    En fait, je comprends parfaitement tout ce que vous dites, et même bien plus encore, et même, en "confidence", j’ai pensé la même chose que vous il y a seulement quelques années de ça.

    simplement, je ne crois plus qu’il faille changer les choses par une simple opposition ou révolution. combattre directement le "système" (les pouvoirs) est voué à l’échec.

    -parce qu’il est dans la société en soi, dans chacun de soi, ce qui explique qu’il faut revoir sa façon de voir....

    -parce ce qu’également, le pouvoir s’y est préparé, il ne le permettra pas quelque soit la forme utilisée.

    en revanche, ce qu’il faut (et faudrait) faire, c’est créer un contre-pouvoir pacifique qui s’oppose à l’officiel et gagne par la majorité démocratique et s’impose : c’est la démocratie naturelle, la véritable, qui doit gagner, celle de la multitude, et non la fausse démocratie, qui rend ce terme galvaudé et complètement vide de sens...

    c’est un combat pacifique, mais différent, très différent...

    on peut le mener, parce que pour la première fois de l’histoire l’humanité a les moyens de faire :
    - intelligence collective (concept en évolution et même en application partielle)
    - technologies de réalisation
    - motivations

    les anonymous, s’ils veulent gagner, doivent l’utiliser, mais aussi et combattre différemment.

    c’est possible.

    mais il faut savoir, que la vision millénaire de la société doit changer. toute notre vision doit changer, complètement.

    il est possible, et même probable, que cette évidence viendra. le seul problème, c’est qu’elle vienne avant qu’il ne soit possible de reprendre en main la planète...

    en fait, le combat n’est pas contre les autorités en soi...
    il est contre la destruction de la planète, et de soi en réalité, ce qui est en fait la même chose...

    je donne cette référence, qui aurait pu être écrite par un anonymous ...
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_collective

    Nous somme tous, qu’on le veuille ou non, des anonymous...
    mais non structurés...

    ce qu’il faut s’est s’éveiller :
    "LE DORMEUR DOIT S’ EVEILLER" (Dune : c’est schématique mais...)

    Pour cela il faut sortir de la matrice (matrix), soit DEFORMATER notre vision de la société pour en avoir une autre...

    anonymous peut peut-être devenir un feu, mais il faut la bonne étincelle....
    il faut pas combattre, mais changer les choses, faire dominer, imposer une autre vision
    elle existe...

    mais surtout ceci : le dialogue est la clé,
    il faut dialoguer, pas s’opposer, comprendre et réfléchir, tous ensemble...
    c’est la clé également. nous avons en culture la division,
    il faut arrêter cela aussi : la lutte du pouvoir est aussi dans l’adage :
    "diviser pour régner."

    le futur est en marche... pourvu que la conscience vienne à temps.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.67) 3 février 21:02

  

  Bien super... des réactions... 

  À propos du combat des « hacktivistes » :

  le pouvoir est élu que je sache par le citoyen : si vous voulez le combattre, faites-le en commençant par ne pas l’élire !!!

  Essayer d’engager un combat direct avec le pouvoir sans passer par la démocratie sera perdu d’avance, le pouvoir trouvera toujours le moyen de se défendre, comme d’éradiquer ce genre de discussion qu’on a maintenant sur le Net, en fermant les libertés. Ce que je veux dire, c’est que ce n’est pas la bonne méthode d’affronter directement le pouvoir, il faut jouer sur son terrain… tout ce que vous obtiendrez, c’est qu’il fermera encore plus le net.

  Donc, si en apparence vous avez raison, de mon point de vue c’est presque un temps précieux perdu que nous n’avons pas…

  "le net n’est qu’un outil, un moyen, une interface" « Justement, ne pensez-vous pas que pour mener un combat, posséder un outil est d’une importance capitale ? »

  Oui, évidemment, et c’est même le seul et dernier de la liberté… et Il se pose le moyen de protéger cet outil. mais c’est un autre problème.

  Toutefois, l’outil n’est que le moyen, pas la solution. C’est les individus qui font, pas les outils. Pourquoi, parce que justement l’action prime sur la réaction. L’outil n’est que le moyen de commencer à faire. Pour faire, il y a un moment ou l’outil ne suffira plus, et que le physique sera important. De mon point de vue, cet outil est de toute façon menacé de fait car la technologie est dépendante d’un avenir déjà très menacé.

  en plus c’est le bonhomme qui importe, ce qu’il pense, pas l’outil.

  Donc, cet outil n’est que le début, et l’essentiel est qu’il va falloir apprendre aussi à s’en passer pour faire, même si le paradoxe est qu’il est actuellement indispensable, voire vital pour commencer.

  Ceci dit, internet est peut-être déjà dépassé par les besoins qu’on en a…

  « J’ai aussi du mal avec le passage suivant : »
  "Les anonymous ne sont rien d’autre qu’une tentative virtuelle mais déséspérée pour reprendre le contrôle de notre destinée collective. Et c’est bien la véritable raison pour laquelle les Anonymous (nous mêmes en fait) se battent... sans même le savoir."

  Même chose en fait : on se bat contre-nous même en cherchant à battre la société que l’on a nous-même créé et accrédité. Votre difficulté vient du fait que vous être formaté (comme tous) par la vision que vous en avez depuis la naissance. En réalité, la société est nous-même, le peuple est la société, et changer le peuple c’est changer la société.

  Le pouvoir n’est que le représentant de nos erreurs et de nos votes. On vous a appris qu’on ne peut rien faire, alors que la clé est déjà entre les mains du citoyen, et que le pouvoir n’y peut rien. Simplement il vous fait croire que vous ne pouvez pas le battre sans le combattre. Or il ne faut pas l’affronter, mais ne pas l’écouter. Comme toute minorité il n’est rien devant la majorité. il ne faut pas en avoir peur : le combat est de fait gagné il suffit de convaincre et d’être uni. le combat et gagné par la majorité de fait.

  car la démocratie suffi pour changer les chose, il suffit de s’unir… et de réaliser…
  elle peut être dans l’urne, mais le véritable combat est dans la tête:nul besoin de violence..

  « Quels sont les élément concrets vous ayant permit de construire votre raisonnement sur le fait que les Anonymous sont une tentative désespérée ? Il me semble que seul l’avenir pourra en décider. Qu’en pensez-vous ? »

  nous manquons de temps. ensuite,

  Il ne sont pas organisé. Mieux : vous et moi sommes déjà ces anonymous. Pour être clair, « ils » se battent en combattant le net, mais cela revient a saccager son propre appart. Et le pouvoir, lui s’en fout bien. Il sait se protéger. On le ralenti, mais on ne le combattra pas.

  « Quant-au fait qu’ils ne sont rien d’autre qu’un tentative "virtuelle", il est vrai qu’on les voit beaucoup sur le web et pour cause, internet leur permet de protéger leur anonymat afin de rester dans la course. »

  Il suffit de débrancher le net et d’empêcher l’anonymat (et le gouvernement y travaille) pour que cette communauté s’envole comme des moineaux sans but…

  « Comme l’a fait remarquer Daniel D., et à juste titre puisqu’il semble que ce passage soit souvent omit dans les conversations (de ce que j’ai pu moi-même constater lors de discutions avec des amis et des internautes) : »

  Précisez à votre tour…

  « Le pouvoir de l’argent ne peut se combattre a découvert »

  Si, c’est exactement ce que le formatage vous fait croire. Au début, c’est possible il faut être caché, mais il faut à un moment passer à l’action physique.

  Cela dit, on peut faire des actions contre les serveurs, etc… mais ça ne fait que ralentir, car le pouvoir dispose de ses propres réseaux et il les perfectionnent.

  Pour le reste, le combat contre le pouvoir est un mythe, un hochet, le poil gluant que la droséracée agite devant la mouche…. La réalité, c’est que le pouvoir veut vous faire croire que le citoyen ne peut gagner le combat de la démocratie.

  en plus on peut l’imposer, si l’urne ne suffit pas.

  Et Erreur, les autres formes de contestation seront toujours mâtées…

  Je comprends les raisons de ce mouvement, et si je croyais comme vous qu’il soit possible de combattre comme cela, alors ils auraient raison. Mais comme je pense que cela ne marchera jamais…

  « Q’est-ce qui vous permet d’affirmer qu’il s’agit de l’ultime combat ? »
  « … de la conscience intérieure » vous tronquez…

  Ce que je veux-dire, c’est que le combat réel, le seul, c’est la tentative qu’a l’humanité de façon inconsciente de trouver un moyen de se sortir des maux qui l’amènent à sa fin, à la crise, au chaos.

  « Il me semble que l’aspiration à la liberté de l’humanité soit infinie. »

  Oui, mais le combat et perdu d’avance car nous avons abdiqué sur l’essentiel : qui possède le pouvoir ? une minorité qui fait la loi ? Comme une fatalité ?

  Pour reconquérir la liberté il faut d’abord être capable d’être libre, comme un prisonnier qui justement a passé toute sa vie en prison, et qui ne sait plus se réadapter à la liberté...

  excusez la forme et autres coquilles j’ai fait vite au mieux c compliqué....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par migaby (xxx.xxx.xxx.94) 3 février 23:28

    

    Je crois qu’on n’a pas comprit la même chose en parlant de "pouvoir". Pour moi le pouvoir n’est pas uniquement représenté par l’Etat et par les politiciens. Le pouvoir, c’est le système. Le système peut être politique, économique, social. J’en oublie peut-être.

    Du coup quand vous préconisez de commencer par ne par élire le pouvoir (sous-entendu les politiciens avec qui nous sommes en désaccord, si j’ai bien comprit), je ne peux pas m’empêcher de n’être qu’à moitié d’accord.
    Evidemment, s’attaquer à l’une des sources du problème en n’élisant pas les mêmes fauteurs de trouble, c’est un très bon début.
    Encore faut-il en avoir les moyens ! Parce que ces fauteurs de trouble manipulent les électeurs, mentent et accèdent au pouvoir. Hors on ne peut pas n’élire personne, puisque le système politique démocratique veut que l’on élise les hommes qui auront accès au pouvoir.

    Ceci semble être d’ailleurs une tentative de sabotage du pouvoir. Donc le pouvoir, à part les politiciens, qu’est-il d’autre ? Il est le système économique.
    Le système économique tourne depuis plusieurs décennies sur le principe de surconsommation. Pour en arriver là il a fallu développer des techniques de persuasion (pour ne pas dire manipulation) afin de créer sans cesse de nouveaux besoins pour le consommateur et le conduire à acheter des choses non vitales mais qui lui semblent fondamentales. Bel exemple illustratif avec la révolution industrielle dans le monde de l’automobile : la voiture est de plus en plus demandée, Ford améliore la technique du Taylorisme qui consiste à séparer les têtes pensantes des bras qui se chargent du travail mannuel sans réfléchir (optimisation de la main d’oeuvre : à chacun son boulot, on ne se disperse pas), et fait en sorte que l’ouvrier n’ai même plus besoin de se déplacer (travail à la chaine) pour travailler de la manière la plus productive possible. Le problème s’est posé à partir du moment où la demande a chuté. Il a donc fallu persuader le consommateur qu’il était nécessaire d’acheter leur véhicules. Comment ?
    Pour ça, les méthodes n’ont pas trop changé... on repasse en revue le design du produit pour le remettre au goût du jour, on persuade le consommateur qu’il en a besoin (influence plus importante au sein de son entourage grâce au produit : regardez ma super bagnole/ma nouvelle montre/mon nouveau téléphone portable trop high tech !) et une fois que le produit est devenu indispensable et que tout le monde se l’est procuré, la boite doit réfléchir à un moyen de continuer de vendre ses produits. Si tout le monde l’a déjà on fait comment ? Bah on invente un système d’obsolescence programmée voyons !
    Je vous invite à lire cet article clair sur l’obsolescence programmée : http://www.siteduzero.com/news-62-3...

    En conclusion le système économique repose sur la consommation. Si l’on arrête de consommer, on sabote le système économique. Le système économique faisant partie intégrante du pouvoir, on peut facilement le faire tomber. Enfin... "facilement"...
    Evidemment, encore faut-il que la population soit unifiée !
    -> Hors, la population est hétérogène et le restera probablement par ses divergences d’opinion, qu’on le veuille ou non. Par exemple pendant la transition démocratique espagnole après Franco, la population espagnole désirait sortir du système franquiste. Pourtant lorsqu’un referendum a été voté, "seulement" 87,8% des votants (sur 67,1% de participants) étaient d’accord pour le changement. Pourquoi ? Pourquoi ne représentaient-ils pas la majorité après les massacres dont ils ont été victimes pendant plusieurs décennies ? Et bien parce qu’il y en a que ça arrangeait, d’avoir des privilèges sous le franquisme. Ceux qui occupaient une place privilégiée et les gens dont l’idéologie était d’extrême droite refusaient de voir le pays se démocratiser.

    "Essayer d’engager un combat direct avec le pouvoir sans passer par la démocratie sera perdu d’avance" -> y a-t-il déjà eu des exemple déterminants de combats gagnés par la démocratie permettant d’affirmer qu’il s’agisse de l’unique solution vers la liberté ?

    "Pour le reste, le combat contre le pouvoir est un mythe, un hochet, le poil gluant que la droséracée agite devant la mouche…. La réalité, c’est que le pouvoir veut vous faire croire que le citoyen ne peut gagner le combat de la démocratie."
    + "Et Erreur, les autres formes de contestation seront toujours mâtées…"

     -> avez-vous des exemples concrets de ce que vous avancez ?

    "Oui, mais le combat et perdu d’avance car nous avons abdiqué sur l’essentiel : qui possède le pouvoir ? une minorité qui fait la loi ? Comme une fatalité ?"
    Vous n’argumentez pas, vous tournez les gens qui agissent en dérision. Qui vous dit qu’ils se sentent concerné par une quelconque "fatalité" ? Justement leur combat est déterminé. Ils savent précisément ce qu’ils veulent, et de qui ils doivent l’obtenir (je vous renvois à la vidéo de mon commentaire précédent). Ils savent parfaitement qui détient le pouvoir (ceux qui tirent les ficelles du système économique, en étroite relation avec le système politique) et qui peut agir sur ce pouvoir (les consommateurs, à commencer par ceux qui se remuent le derrière, c’est à dire Anonymous). Cette attitude est en opposition avec une population découragée par la fatalité. C’est donc vous qui faites erreur sur ce point.

    "Il ne sont pas organisé. Mieux : vous et moi sommes déjà ces anonymous. Pour être clair, « ils » se battent en combattant le net, mais cela revient a saccager son propre appart. Et le pouvoir, lui s’en fout bien. Il sait se protéger. On le ralenti, mais on ne le combattra pas."
    Rien ne vous permet d’affirmer que je suis une Anonymous. "Anonymous" définit les gens qui participent aux actions du groupe.
    "Ils ne sont pas organisés" : ils ne sont pas une organisation composée d’une hiérarchie avec à leur tête un chef qui lance des directives. Le but est d’agir de façon collective, c’est tout à fait ce que vous défendiez dans votre article. Vous défendiez la liberté au nom de la collectivité. N’est-ce pas ? Anonymous entend que la collectivité tout entière défende ses intérêts. Il ne s’agit pas de faire un coup d’Etat. Il s’agit de se faire entendre.
    Ils ne se battent pas en combattant le net. Ils se battent en combattant ceux qui utilisent le net comme un outil du pouvoir, en s’attaquant à leur outil. C’est une nuance importante puisqu’elle change complètement le sens de leur action. Vous ne verrez pas un Anonymous s’en prendre à une plateforme de réseau social, dans la mesure où c’est ce qui permet la liberté d’expression, et donc c’est leur appart’ comme vous dite.
    Le pouvoir s’en fout ? il sait se protéger ? Dans ce cas que croyez-vous possible de faire d’autre de réellement concret ? Balancer une bombe au siège du FMI et de l’OMC ? Et ça marcherait ? Soyons réalistes. Non seulement il s’agirait de violence, mais en plus les auteurs de ces crimes seraient jugés à juste titre pour un acte terroriste, voir pour homicide. Cela n’aiderait en rien à rendre l’internet libre. Cela augmenterai la portée du pouvoir et il s’en servirait justement pour prendre les mesures qui l’intéressent sur le net, jugeant que les réseaux sociaux ont une trop mauvaise influence sur les individus, que les Anonymous sont des terroristes ou que sais-je encore.

    "Le pouvoir de l’argent ne peut se combattre a découvert"
    Je précise rapidement et je vais me coucher :
    Wikileaks -> fonds suspendus, site web fermé. Comme ça ne suffit pas, on a trouvé un scandale sexuel à Assange (le fondateur de Wikileaks) afin de le discréditer aux yeux de la population.
    DSK -> le seul moyen que l’on ait trouvé contre [l’ancien] directeur du Fonds Monétaire International pour le discréditer a été un scandale sexuel (comme si cela avait avoir avec la politique).
    Dotcom (admin de mégaupload) -> homme très difficile à mettre en justice car il a beaucoup d’argent. Il a fallu recourir au ternissement de son image pour influencer la population (non seulement en dévoilant ses crimes passés, mais en plus en le décrivant comme un homme détestable plein d’argent... ce genre de choses, ça marche).
    Pour n’importe qui d’autre de moins important financièrement, l’Etat n’aura pas besoin de recourir à un scandale financier... s’il peut prendre les individus un par un et les juger, il n’aura aucun mal à le faire et à faire peur à ceux qui désirer continuer à lutter. C’est la raison pour laquelle rester anonyme permet de se protéger du pouvoir de l’argent : on grossit son nombre, son influence, son pouvoir... le tout sans être entravé par le pouvoir.

    "Pour reconquérir la liberté il faut d’abord être capable d’être libre"
    Là je suis tout à fait d’accord.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.136) 4 février 00:50

  

  "Pour moi le pouvoir n’est pas uniquement représenté par l’Etat"

  Oui il y a les pouvoirs, mais Le pouvoir contrôle les autres (avoir l’un c’est avoir les autres en réalité, c’est une des clés, et oui c’est le système aussi)

  "Encore faut-il en avoir les moyens ... manipulent "
  FIchtre ! oui ... c’est pourquoi il faut DEFORMATER, c’est le sens de la lutte...

  "Ceci semble être d’ailleurs une tentative de sabotage" ...
  OUI je suis d’accord... à la virgule près

  "En conclusion le système économique repose sur la consommation"
  oui mais derrière la consommation, il y a quoi ? allez plus loin dans le passé ?
  vous y êtes ? l’Argent PARDI ...

  "y a-t-il déjà eu des exemple déterminants de combats gagnés par la démocratie"
  Oui et Non, mais le mot démocratie sera ici dans son véritable sens, soit le vrai : le choix du peuple

  Oui et Non, depuis 12 000 ans...

  la véritable démocratie s’exprime quotidiennement mais avec des groupes d’individus faibles (une centaine max on va dire pour faire simple)
  au delà c’est un échec depuis 12000 ans...

  "avez-vous des exemples concrets de ce que vous avancez"
  vous les avez vous-mêmes. la démocratie peut être gagné avec votre famille, vos amis, vos copins et copines, vos voisins, tant que le groupe est faible....

  Essayez d’imaginer pourquoi est vous aurez découvert un truc...
  c’est possible, et ce n’est pas parce qu’on l’a jamais fait que c’est impossible.

  toyotisme, obsolescence programmée ... je connais tout cela comme vous en fait...

  "Vous n’argumentez pas, vous tournez les gens qui agissent en dérision"
  non:je constate, il n’y a pas de dérision la dedans...

  "Rien ne vous permet d’affirmer que je suis une Anonymous"
  question de définition. elle n’est pas claire
  l’anonyme qui agit est un anonymous pour le gouvernement (je simplifie)
  vous êtes bloggeur, vous réagissez (et c’est comme agir aussi pour eux)
  => donc vous en êtes un d’après eux.

  "Il s’agit de se faire entendre" (pour A.) Eh bien c’est perdu d’avance...

  (j’ai plus le temps moi aussi je vais y aller...)

  "Pour reconquérir la liberté il faut d’abord être capable d’être libre"
  "Là je suis tout à fait d’accord."
  
  Je crois qu’il y a toit simplement un malentendu sur le fond de cette phrase.
  le problème c’est comment se libérer.

  Les hommes ne savent pas comment se libérer, mais ils le peuvent en s’unissant et en convainquant
  la démocratie n’est pas seulement de voter dans l’urne, c’est de savoir prendre les décisions ensemble. avec une vaste communauté.

  Si vous voulez être libre, il faudra aussi vous libérer du modèle de société qui vous hante, et qui est celui vous mets en esclavage aussi...

  Il est là le véritable problème... je sais c’est pas évident de faire ça.

  exemple ::

  si je vous place dans n’importe quelle rue du monde avec un peu de monnaie (locale) vous saurez survivre....

  si je vous place dans la jungle, vous mourrez...

  C’est pourquoi vous devrez travailler et vous faire exploiter pour avoir l’argent qui vous permettra de survivre.... dans n’importe quelle ville.

  Maintenant, je vous forme à être trappeur et je vous envoie dans le grand’nord
  ou si je vous laisse un an dans une communauté du fond de l’Amazonie, et je vous déménage là ou personne y est allé.... vous saurez survivre...

  la solution est là. encore que, ça soit plus simple que cet exemple, et plus compliqué à la fois..
  mais c’est possible.

  si vous avez une alternative à une solution qui marche pas, vous l’utiliserez...
  si vous la connaissez. enfin il y d’autres "petits" problèmes.
  mais tout peut se résoudre en apprenant. et en désapprenant aussi

  en fait De-formater et reformater, c’est le truc pas facile... c’est la clé.
  le sens de ce que j’ai dit c’est que sans cela le reste sera un échec...
  bon j’y vais. A+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lgcontact (xxx.xxx.xxx.7) 4 février 02:21

  

  Bon visionnage...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 10:17

    

    instructif, sinon mais quoi de neuf ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 10:46

    

    oui, si, sinon, je préfère
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(collectif)

    et ceci :
    

    "Les membres d’Anonymous ne font pas partie d’un groupe précis : aussi n’importe qui peut se revendiquer de leur mouvement Les actions des individus qui revendiquent une appartenance à Anonymous sont donc parfois confondues avec celles de hackers alors qu’ils sont considérés par certains observateurs comme moins fins et éduqués que ces derniers"

    "Il a aussi été mis en avant que le groupe se bat pour la liberté d’expression et l’anonymat sur internet, mais utilise parfois des moyens d’actions allant à l’encontre de cette idée..."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 4 février 09:51

  

  Le fond de l’affaire est de savoir si Anonimous n’est pas ’l’équivalent des Maoïstes de 1968, c’est à dire Barrosso, Cohn Bendit et autres sousmarins destinés à semer le chaos dans la société Gaulienne qui faisait chier les USA.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 10:02

    

    anonymous en fait fait le web anonyme, soit nous tous...
    donc vous devriez appliquer vous définitions à vous-même....

    mais comme à l’évidence ce n’est pas le cas...
    je dirais que dans anonymous il y a des groupuscules qui ne représentent pas la mojorité dominante...

    je ne sais pas s’il existe combien d’anonymous qui correspondent à votre définition,
    en conscience, à mon avis, il n’y en a pas des masses...

    en revanche, il y en a qui ne sont pas des anonymous, par exemple ceux que vous avez cités, et par définition (noms) bien évidemment...

    pour terminer, et sans vouloir vous vexer : un peu hors sujet !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ann O’Nymous (xxx.xxx.xxx.70) 4 février 09:58

  Gros délire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 10:12

    

    Le plus gros délire qui soit est de laisser la planète aller vers le néant, de détruire le futur,
    et de ne pas en prendre conscience...
    de ne pas de battre pour,

    et de ne pas s’autoriser la réflexion...

    Ça c’est un gros délire, la plus grosse des folies, celle de la bêtise humaine, dans toute sa "splendeur mortelle".

    c’est ça le délire total.

    Vous pouvez, Vous devez de pas être d’accord sur le moyen de faire,
    avoir vôtre opinion, c’est votre droit le plus absolu, et je le respecte.

    mais ne rien faire, ou pire... non, ça c’est le délire....

    bon rêve sinon, parce qu’autrement il va devenir un cauchemar,
    dès que vous vous serez (enfin) réveillé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 10:20

    

    pardon, réveillée.. je crois que cela serait plus approprié...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mougeon (xxx.xxx.xxx.73) 4 février 11:18

  

  Nous devrions tous nous battre contre ça anonymous ou pas :

  Contrat tacite des gens qui dorment

  
  

  Peu importe nos croyances ou nos idées politiques, le système mis en place dans notre monde libre repose sur l’approbation tacite d’une sorte de contrat passé avec chacun d’entre nous, dont voici dans les grandes lignes le contenu :
   

  1) J’accepte la compétition comme base de notre système, même si j’ai conscience que ce fonctionnement engendre frustration et colère pour l’immense majorité des perdants.

  2) J’accepte d’être humilié ou exploité à condition qu’on me permette à mon tour d’humilier ou d’exploiter quelqu’un occupant une place inférieure dans la pyramide sociale.

  3) J’accepte l’exclusion sociale des marginaux, des inadaptés et des faibles car je considère que la prise en charge de la société a ses limites.

  4) J’accepte de rémunérer les banques pour qu’elles investissent mes salaires à leur convenance, et qu’elles ne me reversent aucun dividende de leurs gigantesques profits (qui serviront a dévaliser les pays pauvres, ce que j’accepte implicitement). J’accepte aussi qu’elle prélèvent une forte commission pour me prêter de l’argent qui n’est autre que celui des autres clients.

  5) J’accepte que l’on congèle et que l’on jette des tonnes de nourriture pour ne pas que les cours s’écroulent, plutôt que de les offrir aux nécessiteux et permettre à quelques centaines de milliers de personnes de ne pas mourir de faim chaque année.

  6) J’accepte qu’il soit interdit de mettre fin à ses jours rapidement, en revanche je tolère qu’on le fasse lentement en ingérant ou en inhalant des substances toxiques autorisées par les états.

  7) J’accepte que l’on fasse la guerre pour faire régner la paix.
  J’accepte qu’au nom de la paix, la première dépense des états soit le budget de la défense. J’accepte donc que des conflits soient créés artificiellement pour écouler les stocks d’armes et faire tourner l’économie mondiale.

  8) J’accepte l’hégémonie du pétrole dans notre économie, bien qu’il s’agisse d’une énergie coûteuse et polluante, et je suis d’accord pour empêcher toute tentative de substitution s’il s’avérait que l’on découvre un moyen gratuit et illimité de produire de l’énergie, ce qui serait notre perte.

  9) J’accepte que l’on condamne le meurtre de son prochain, sauf si les états décrètent qu’il s’agit d’un ennemi et nous encouragent à le tuer.
   

  10) J’accepte que l’on divise l’opinion publique en créant des partis de droite et de gauche qui passeront leur temps à se combattre en me donnant l’impression de faire avancer le système. j’accepte d’ailleurs toutes sortes de divisions possibles, pourvu qu’elles me permettent de focaliser ma colère vers les ennemis désignés dont on agitera le portrait devant mes yeux.

  11) J’accepte que le pouvoir de façonner l’opinion publique, jadis détenu par les religions, soit aujourd’hui aux mains d’affairistes non élus démocratiquement et totalement libres de contrôler les états, car je suis convaincu du bon usage qu’ils en feront.

  12) J’accepte l’idée que le bonheur se résume au confort, à l’amour, au sexe, et la liberté d’assouvissement de tous les désirs, car c’est ce que la publicité me rabâche toute la journée. Plus je serai malheureux et plus je consommerai : je remplirai mon rôle en contribuant au bon fonctionnement de notre économie.

  13) J’accepte que la valeur d’une personne se mesure à la taille de son compte bancaire, qu’on apprécie son utilité en fonction de sa productivité plutôt que de sa qualité, et qu’on l’exclue du système si elle n’est plus assez productive.

  14) J’accepte que l’on paie grassement les joueurs de football ou des acteurs, et beaucoup moins les professeurs et les médecins chargés de l’éducation et de la santé des générations futures.

  15) J’accepte que l’on mette au banc de la société les personnes agées dont l’expérience pourrait nous être utile, car étant la civilisation la plus évoluée de la planète (et sans doute de l’univers) nous savons que l’expérience ne se partage ni ne se transmet.
   

  16) J’accepte que l’on me présente des nouvelles négatives et terrifiantes du monde tous les jours, pour que je puisse apprécier a quel point notre situation est normale et combien j’ai de la chance de vivre en occident. Je sais qu’entretenir la peur dans nos esprits ne peut être que bénéfique pour nous.

  17) J’accepte que les industriels, militaires et politiciens se réunissent régulièrement pour prendre sans nous concerter des décisions qui engagent l’avenir de la vie et de la planète.

  18) J’accepte de consommer de la viande bovine traitée aux hormones sans qu’on me le signale explicitement. J’accepte que la culture des OGM se répande dans le monde entier, permettant ainsi aux trusts de l’agroalimentaire de breveter le vivant, d’engranger des dividendes conséquents et de tenir sous leur joug l’agriculture mondiale.

  19) J’accepte que les banques internationales prêtent de l’argent aux pays souhaitant s’armer et se battre, et de choisir ainsi ceux qui feront la guerre et ceux qui ne la feront pas. Je suis conscient qu’il vaut mieux financer les deux bords afin d’être sûr de gagner de l’argent, et faire durer les conflits le plus longtemps possible afin de pouvoir totalement piller leurs ressources s’ils ne peuvent pas rembourser les emprunts.

  20) J’accepte que les multinationales s’abstiennent d’appliquer les progrès sociaux de l’occident dans les pays défavorisés. Considérant que c’est déjà une embellie de les faire travailler, je préfère qu’on utilise les lois en vigueur dans ces pays permettant de faire travailler des enfants dans des conditions inhumaines et précaires. Au nom des droits de l’homme et du citoyen, nous n’avons pas le droit de faire de l’ingérence.

  21) J’accepte que les hommes politiques puissent être d’une honneteté douteuse et parfois même corrompus. Je pense d’ailleurs que c’est normal au vu des fortes pressions qu’ils subissent. Pour la majorité par contre, la tolérance zéro doit être de mise.
   

  22) J’accepte que les laboratoires pharmaceutiques et les industriels de l’agroalimentaire vendent dans les pays défavorisés des produits périmés ou utilisent des substances cancérigènes interdites en occident.

  23) J’accepte que le reste de la planète, c’est-à-dire quatre milliards d’individus, puisse penser différemment à condition qu’il ne vienne pas exprimer ses croyances chez nous, et encore moins de tenter d’expliquer notre Histoire avec ses notions philosophiques primitives.

  24) J’accepte l’idée qu’il n’existe que deux possibilités dans la nature, à savoir chasser ou être chassé. Et si nous sommes doués d’une conscience et d’un langage, ce n’est certainement pas pour échapper à cette dualité, mais pour justifier pourquoi nous agissons de la sorte.

  25) J’accepte de considérer notre passé comme une suite ininterrompue de conflits, de conspirations politiques et de volontés hégémoniques, mais je sais qu’aujourd’hui tout ceci n’existe plus car nous sommes au summum de notre évolution, et que les seules règles régissant notre monde sont la recherche du bonheur et de la liberté de tous les peuples, comme nous l’entendons sans cesse dans nos discours politiques.

  26) J’accepte sans discuter et je considère comme vérités toutes les théories proposées pour l’explication du mystère de nos origines. Et j’accepte que la nature ait pu mettre des millions d’années pour créer un être humain dont le seul passe-temps soit la destruction de sa propre espèce en quelques instants.
   

  27) J’accepte la recherche du profit comme but suprême de l’Humanité, et l’accumulation des richesses comme l’accomplissement de la vie humaine.

  28) J’accepte la destruction des forêts, la quasi-disparition des poissons de rivières et de nos océans. J’accepte l’augmentation de la pollution industrielle et la dispersion de poisons chimiques et d’éléments radioactifs dans la nature. J’accepte l’utilisation de toutes sortes d’additifs chimiques dans mon alimentation, car je suis convaincu que si on les y met, c’est qu’ils sont utiles et sans danger.

  29) J’accepte la guerre économique sévissant sur la planète, même si je sens qu’elle nous mène vers une catastrophe sans précédent.

  30) j’accepte cette situation, et j’admets que je ne peux rien faire pour la changer ou l’améliorer.

  31) J’accepte d’être traité comme du bétail, car tout compte fait, je pense que je ne vaux pas mieux.

  32) J’accepte de ne poser aucune question, de fermer les yeux sur tout ceci, et de ne formuler aucune véritable opposition car je suis bien trop occupé par ma vie et mes soucis. J’accepte même de défendre à la mort ce contrat si vous me le demandez.

  33) J’accepte donc, en mon âme et conscience et définitivement, cette triste matrice que vous placez devant mes yeux pour m’empêcher de voir la réalité des choses. Je sais que vous agissez pour mon bien et pour celui de tous, et je vous en remercie.

   
   

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 11:58

    

    Que dire ?

    Vous décrivez si bien le renoncement de l’homme par rapport à sa véritable nature !
    mais c’est à cause de celui-ci que les choses sont ainsi...
    comme une abnégation coupable mais lucide d’avouer de ne savoir pas faire, et d’y renoncer...

    bref, le propre d’une humanité lucide d’aller dans le mur,
    mais qui a renoncé à toute idée de lutte...

    Vous décrivez pourquoi il faut se battre...
    non pas parce que pensez comme cela,
    mais parce qu’il y en a trop comme vous : c’est le nombre qui pose problème,
    la multitude silencieuse qui renonce.

    Il y a ceux qui renoncent....ceux qui votent blanc leur avenir : c’est vous

    il y a ceux qui en profitent... et vote contre eux même et les autres : c’est les égoïstes, ceux que salir la planète (et les libertés) fait vivre.

    il y a ceux qui refusent... mais ne savent pas comment se battre : c’est les désinformés, les coincés par le temps et la machine à broyer les hommes... et les problèmes

    il y a ceux qui ignorent... ils sont comme ceux qui renoncent, mais il ne le savent même pas, ils sont satisfait de leur sort, et sans opinion ni état d’âme, sans conscience aucune ni morale. et certains sont même carrément cyniques ou rêveurs.

    il y a ceux qui refusent... et qui agissent en dépit du bon sens, désordonnés... comme les anonymous, enfin les plus nombreux d’entre-eux seulement.

    il y a ceux qui refusent... et qui agissent en réfléchissant, essayant de faire, j’en suis, mais je ne suis pas le seul

    de ces derniers, il y en de plusieurs sortes :
    ceux qui se rallient à d’autres, à des mouvements d’opinion (même anonymous...)
    ceux qui sont des professionnels de la cause...
    ceux qui combattent en solitaire... comme moi-même.

    remarque : la liste n’est pas exhaustive...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.176) 4 février 12:31

    

    "Nous devrions tous nous battre"

    j’ai supposé qu’avec le conditionnel vous avez renoncé de faire, tout en sachant...
    mais peut-être il y a une petite variante de ceux-ci chez vous :

    c’est à cause du nombre même qui vous y renoncez, comme ceux qui votent non pas par opinion mais au vu des sondages... comme pour les élections.

    ceci dit, bonne description du système, de la machine à faire renoncer...
    de la manipulation pour décourager,

    de la perfidie ultime...

    A tel point bien décrit, qu’on s’étonne que vous mettiez le conditionnel...
    car il difficile d’être aussi lucide sans être démangé de réagir...
    comme un volcan qui attendrait son heure...

    un combat intérieur peut-être ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par reprendrelamain (xxx.xxx.xxx.253) 4 février 15:30

    

    @ mougeon

    http://www.youtube.com/watch?featur...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.166) 5 février 07:58

  

  @ Tous,

  Des remarques, en analysant à Froid, il se dégage une accroche manquante entre le début et la fin du texte, plus une petite synthèse à faire.
  

   
  

  Anonymous ce n’est pas simplement des Hacktivistes (liste l’excellente définition de wiki dont j’ai déjà donné extrait dans les réponses.), et Anonymous essaye en effet de lutter contre le système et de protéger ses libertés, soit le web dont il dépend.

  Mais il le fait mal, de manière contre-productive (toujours l’article de wiki).

  Car la lutte contre le système est inégale… « Toute résistance est inutile ».

  Toute ? Pas toute… il y a bien un (ou des) Astérix, un résistant Gaulois à cette idée... Un résistant qui a la potion magique, l’antidote. Cet antidote, c’est, j’en suis convaincu, L’intelligence Collective.

  Cette intelligence, issue de la nature, utilisée largement par les espèces inférieures (oui comme les fourmis), couplée à celle je j’oppose, l’Intelligence Individuelle, pourra permettre (je l’affirme) à l’homme de booster sa nature, et de résoudre ses problèmes.

  Actuellement il ne le peut, car il a dépassé trop rapidement sa nature évolutive par "l’évolution technologique" en substitut, grâce au pétrole.
  

  Internet est le moyen de connecter cette intelligence collective, comme une prothèse à l’esprit humain. Car l’humain augmenté (nanotechnologie) n’est pas pour demain, tout le contraire de cette forme d’intelligence.

  Ces deux formes d’intelligences couplées permettront de libérer l’homme, et non de l’asservir ou de le laisser asservi. Ceci, je compte bien vous le démonter prochainement… car c’est un autre débat, et même d’autres débats, tant le sujet est complexe.

  Pour faire un parallèle je dirais qu’elle est le SKYNET de « Terminator », à deux différences près :

  -  Skynet voulait mettre fin à l’humanité, quand là il s’agit de la sortir de son extinction (écologie).

  -  Skynet était un programme informatique, une intelligence artificielle, et ici on parle d’humains connectés, sous interface comme le projet SETI.

  Le web peut faire naître cette conscience, et corriger nos erreurs, c’est ce que je crois.

  Maintenant, dernière remarque : Si Anonymous veut gagner sa* guerre correctement, il devra utiliser cette intelligence.

  *sauf que sa guerre est le combat de tous, (même s’il est mal mené, ce que, comme wiki, je crois).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 240-185 (xxx.xxx.xxx.179) 5 février 10:59

  

  Je me demande juste ce que donnerait cet article (ni mauvais, ni bon) en français.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le libère-terre (xxx.xxx.xxx.124) 5 février 14:03

    

    Je sais que je ne suis pas un expert dans la forme. Désolé que vous bloquiez pour ça, de cette manière vous avez le bon prétexte pour jeter le fond... l’histoire d’un certain bébé et de son bain donc...

    Ce n’était juste qu’un essai cela dit, et j’ai bien mieux en réserve (mais ça prend bien du temps pour bien faire ces choses-là). Cette fois la forme ne sera (ou serait plutôt) pas en cause, mais un fond difficile..ceci dit je ne crois sincèrement pas qu’ici ça soit le seul et véritable problème...

    Toutefois, quoi qu’il en soit, pardon d’avoir dérangé inutilement vos neurones...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.