- dimanche 27 mai 2012
Les bonnes intentions, Stéphane Hessel et la censure
Stéphane Hessel n'a pas eu le droit d'aller s'exprimer à l'ENS du fait de son engagement pour un boycott des produits israéliens tout comme d'autres personnalités.
Des deux côtés, il y a une idiotie.
Hessel n'a rien d'antisémite, c'est un humaniste plein de bonnes intentions, et il est sincère dans ses engagements, mais comme beaucoup il oublie les faits et les conséquences de prises de position se voulant généreuses alors qu'elles sont surtout maladroites.
On me dira, c'est largement moins violent que ces militants appelant au nom de grands idéaux à la destruction de l'état d'Israël.
Rien d'ironique dans mon propos sur Hessel, je tiens à le souligner.
C'est finalement cependant ce point de vue manichéen qui gène, d'un côté les bons, de l'autre les méchants. Devant la difficultté à saisir tous les aspects d'un monde devenu multipolaoire, certains sombrent dans la tentation de la simplification ou de la réduction « ad hitlerum ». Et même le fait que l'on trouve Nurit Peled, militante israélienne de la paix ayant perdu sa fille dans un attentat terroriste, ou Haneen Zoabi, députée au parlement israélien, dans les personnes censurées par la directrice car en définitive c'est bel et bien une censure, ne légitime pas ce boycott.
Il arrive que les choses soient effectivement simples. Dans le cas d'Israël il est dangereux de simplifier (quatorze communautés différentes, 20% de citoyens arabes...).
Son appel au boycott rejoint aussi celui d'associations musulmanes ultra-intégristes (voir le texte du mail à ce lien). Que cet appel réjouisse le tombereau de
Elles poussent en Israël à une radicalisation du nationalisme.
"Le monde est contre nous", se disent de plus en plus d'israéliens, un sentiment également récemment brocardé par une émission satirique à la télévision israélienne, intitulée "Un pays merveilleux", dans un sketch "décalé" où des petits élèves d'un jardin d'enfants récitent leur leçon sagement apprise, le reste du monde est antisémite, leur pays est le plus « moral ».
Le Reut Institute, un groupe de réflexion d'intellectuels israéliens ouverts et favorables à un état palestinien qui s'intéressent surtout aux problèmes de sécurité et aux questions socio-économiques, estime dans une de ses publications que ceux qui veulent "délégitimer" l'Etat d'Israël lui dénient en fait le droit moral à l'existence en le décrivant "systématiquement et délibérément comme cruel et inhumain".
Ce qui montre que la réalité des faits est complexe.
C'est aussi d'abord considérer que tout les israéliens sont des profiteurs, des colons et des fanatiques religieux, ce qui est loin d'être le cas. D'ailleurs, même dans le camp des boycotteurs on trouve des citoyens de l'état hébreu.
C'est oublier que tous les israéliens ne sont pas pour la colonisation, bien loin de là, voir par exemple ce document, ne serait-ce que parce qu'ils sont contre les privilèges exorbitants accordés aux colons.
Le boycott des produits israéliens entraîne le chômage des travailleurs palestiniens qui sont employés en Israël. Ils étaient déjà 13000 en 2006 à passer les check-points chaque jour pour travailler en usine.
C'est oublier que tous les israéliens sont loin d'être pour la poursuite de la colonisation, on se rappellera de la « marche des mères ».
Et même le « mur » de sécurité bâti entre Israël et la Cisjordanie l'a été par des ouvriers de Palestine. Ce sont d'ailleurs des travailleurs extrèmement précaires à la merci de la guerre israélo-palestinienne et de ses soubresauts, le durcissement du blocus en 2006 ayant fait perdre leur emploi à 3000 salariés.
C'est contre cette précarité que l'on se devrait de lutter et non en proclamant un boycott qui l'aggravera comme elle aggravera aussi celle des salariés israéliens pauvres dans le Nord et le Sud du pays.
Ce qui ne risque pas de pousser à la paix entre ces deux peuples souverains.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.93) 25 janvier 2011 11:44
BOnjour Amaury,
J’ai lu différente version sur l’annulation du "débat" qui devait avoir lieu à l’ENS.
Visiblement le CRIF et le directeur de l’ENS n’invoquent pas les même raison.
http://www.lexpress.fr/culture/livre/non-le-crif-n-a-pas-censure-stephane-hessel_954636.html
Comment savoir la vérité.
En tout cas si le débat a été empeché par l’absence d’opposition, cela me parait plus un motif valable que vouloir empecher un appel au Boycott....
Moi même, en tant que Francais de religion juive, et descendants de plusieurs militaire francais, chevaliers et officier de la legion d’honneur pour faits de guerre, je ne me reconnait pas dans le CRIF, et je trouve que ce besoin constant de chercher à se défendre en attaquant ne créer rien de bon pour le "vivre ensemble"...
Au lieu de lancer des appels, et de tenter d’empecher en reponse, pour des evènements qui se passent à 4000 km d’ici, il serait déjà bon que nous reflechissions a comment pouvons nous vivre ensemble en nous acceptant, plutot que de chercher à solutionner un problème de vivre ensemble ailleurs....
L’exces de communautarisme, comme le soutien exacerbe à un autre peuple même s’il est effectivement malheureux, sont pour moi des élèments qui entrave à la fraternité, et à une unité nationale, qui semble de plus en plus perdue... -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 25 janvier 2011 11:48
L’article est clair, je suis opposé et à la censure d’Hessel et au boycott d’Israèl.
Dans les deux cas, cela pousse à la haine, nous sommes d’accord.-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 25 janvier 2011 13:56
Dis moi le moinseur fou, au lieu de moinser répond en argumentant.
-
-
Par Clojea (xxx.xxx.xxx.165) 25 janvier 2011 11:57
Bonjour Amaury. Merci pour l’article. Je suis d’accord sur le fait que tout ce qui pousse à la haine et au rejet est à condamner. La censure d’Hessel et le boycott d’Israêl ne sont pas des solutions. Le problème est toujours le même, à savoir une minorité de gens haineux, souvent peu intelligents, mais avides de pouvoir. Et on les retrouve malheureusement dans des sphères de pouvoir, et ils sont bien sur ultra nuisibles. C’est eux qu’ils faut pister et les mettre hors d’état de nuire. Facile à dire me direz vous, mais il n’empêche qu’une des solutions, serait de détecter bien avant ce genre de personne, et de les pousser gentiment hors d’atteinte de postes importants.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 25 janvier 2011 12:17
Merci de votre commentaire,
je ne dirais pas "Facile à dire", car si on n’essaye pas on ne saura jamais.
-
-
Par Lefumiste (xxx.xxx.xxx.179) 25 janvier 2011 12:22
Un article pertinent qui à le mérite d’être sans parti pris... ce qui est un luxe sur ce sujet qui cristallise beaucoup de haine et d’attaques plus basses les unes que les autres de la part des 2 camps (pro/anti BDS).
"Dans les deux cas, cela pousse à la haine". Tout à fait d’accord !
Cordialement
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 25 janvier 2011 12:25
Merci à vous,
J’ai pris ce luxe, c’est le genre de luxe que je prise.
; )
-
-
Par Nestor (xxx.xxx.xxx.103) 25 janvier 2011 12:59
Salut Amaury !
Le boycott ... Il est vrai que l’on pourrait en boycotter quelques un pays pour diverses raisons, mais je te rejoins et rejoins les commentaires, ça pousse à la haine et en plus c’est souvent l’effet inverse qui en découd.
Le problème est qu’il faut tout de même faire avancer les choses, mais de qu’elle façon ?
Qu’est-ce qui pourrait demain faire qu’Israël arête de s’octroyer des terres qui ne lui appartient pas sans que cela ne le fâche ?
Là est le problème ...
Elle est où la solution ?
Surtout qu’en plus l’organisation des nations-unis à du mal à condamner cet État, donc il se croit permis de faire souvent comme bon lui semble, quoi qu’il fasse il n’est pas vraiment sanctionné ...
Alors Amaury elle est où la solution ? Pas dans le boycott et de plus un État rarement réprimandé par l’ONU.
Le boycott amène la haine vous dites ... Et la colonisation et tout un autre tas de truc pratiqué par cet État ça amène quoi ? De l’amour ?
Il est vrai que le boycott amènerait une fois de plus de la haine, mais malheureusement elle existe déjà à cause de certaines pratiques immorales et inacceptables pratiquées par cet État depuis plus de 60 ans et qui n’est que trop rarement réprimandé.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 25 janvier 2011 13:04
Le boycott ne fonctionne pas avec Israèl mais il fonctionnerait dans d’autres situations
Je crois que je suis clair, la colonisation est tout autant condamnable.
Je la condamne perso, et je la combat encore (dans un mouvement comme "Gush Shalom").
-
-
Par Nestor (xxx.xxx.xxx.103) 25 janvier 2011 13:21
Amaury, sinon, tu as une solution pour que cet État arrête de coloniser des terres qui appartiennent à d’autres ?
On ne fait pas de boycott, alors on fait quoi pour qu’Israël change de politique sur le sujet ?
Une solution qui bien-sûr ne froisserait pas cet État et qui l’amènerait à arrêter ses pratiques que beaucoup trouvent inacceptables.
Franchement Amaury, tu crois qu’une solution pacifiste existe, une solution qui amènerait l’arrêt de la colonisation sans qu’Israël se sente froissé ?
Si elle existait cette soluce, je pense que certains y auraient déjà pensés ...
Aller mais qui sait, cette solution existe peut-être et dort dans un coin en attendant que quelqu’un mette la mains dessus ... Histoire de rêver un peu ...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 25 janvier 2011 13:28
La solution c’est à ces deux peuples de la trouver, en les aidant à se rencontrer, et non en les poussant à s’opposer.
Les solutions dictées de l’extérieur ne fonctionneront pas de toute manière, et elles sont avant tout du néo-colonialisme.
La réalité de terrain entre la Palestine et Israèl est très complexe, elle ne se réduit pas à quelque slogans. -
Par djanel Le viking- (xxx.xxx.xxx.4) 25 janvier 2011 14:50
Avant de dégainer tes arguments, renseigne-toi Amaury pour t’éviter de sombrer dans le ridicule. Palestine
Tu devrais apprendre à lire l’histoire avant de venir l’ouvrir sur AVox.
Depuis quand les Israéliens sont présents en Palestine ?
Hein !!! Dis moi une date ! Depuis.... heu ! Au grand maximum.... l’invasion a commencé à la fin du XIXieme siécle.... et noublie pas que les Palestiniens sont les véritables descendants des juifs de l’antiquité. Même ben Gourion l’a reconnu.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:01
Ce que tu dis me rappelle l’argument des gens pour qui un arabe ne peut pas être français, car il n’est pas là depuis longtemps.
Il n’y a pas à répondre à ton com car il est péremptoire et possède dans sa question sa propre réponse. Les israèliens ne sont pas légitimes en Palestine.
Note que c’est à toi de réviser ton histoire car en 1851 il y avait 350000 juifs sur le territoire actuel d’Israèl et Palestine, d’ailleurs hostiles quant à eux aux débuts de l’immigration de juifs européens à partir de 1885.
Ton discours est proche de celui des fanatiques ou de ces types qui vont quinze jours en Cisjordanie et ont tout compris, mieux que tout le monde quand il en partent.
-
-
Par Alexis_Barecq (xxx.xxx.xxx.107) 25 janvier 2011 13:23
Mais réveillez-vous donc !Quel article mou et dégoutant !
L’auteur veux faire croire que le fait de boycotter un pays qui viole systématiquement les droits humains les plus fondamentaux, qui viole le droit international, qui est né d’un pogrom contre le peuple autochtone de Palestine, qui est né sur les cendres fumantes de l’épuration ethnique la plus violente, qui assassine froidement et ouvertement ses opposants politiques diabolisés, qui instaure et maintient un état d’apartheid d’une violence inouïe, qui ment, qui tue, qui emprisonne sans procès, qui se livre dans les eaux internationales à des actes de piraterie et massacre des humanitaires, qui se livre sur une population désarmée à un blocus inhumain, à des massacres, à un génocide... et appeler au boycott contre la politique de ce pays serait les pousser à un nationalisme radical ?
Mais de qui vous moquez-vous ?
Il n’y a pas plus radical que le nationalisme juif des sionistes au pouvoir en Israël. C’est le pays le plus racisme au monde...
Et vous voudriez ne pas les effaroucher ?
Mais vous êtes complètement à la masse !
Réveillez-vous ! Indignez-vous !
Informez-vous ! Ou alors, si vous ne voulez pas vous informer, au mois, par décence, taisez-vous.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 25 janvier 2011 13:25
Rien à répondre à ce commentaire qui verse dans le délire haineux.
Le boycott fait du mal d’abord aux plus précaires qui en Israèl sont les palestiniens.
Clamer au boycott de loin, c’est facile, c’est pas dur, c’est pas exactement courageux. -
Par jaja (xxx.xxx.xxx.6) 25 janvier 2011 13:47
Amaury, le boycott et la campagne BDS qui s’ensuit sont une demande de 172 organisations et associations palestiniennes... Pas une invention venues d’Europe !
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.73) 25 janvier 2011 13:55
Hessel ou Debray ils sont palestiniens ?
Le problème de la Palestine et d’Israèl, c’est que c’est un terrain de jeu pour des militants de part et d’autres qui font mumuse politiquement sans se soucier des conséquences.
Jaja, toi qui a une conscience sociale, ça ne te dérange pas que le boycott cause des licenciements massifs chez les salariés palestiniens les plus précaires ? -
Par djanel Le viking- (xxx.xxx.xxx.4) 25 janvier 2011 14:38
J’ai rarement vu un type d’aussi absurde que cet Amaury de Watrenez..... ailleurs.
Il reproche à Jaja que sa conscience ne serait pas dérangée d’apprendre que le boycott dont serait victime Israël, provoquerait le licenciement massifs des palestiniens.
Croyez vous qu’avec un argument pareil il pourrait nous culpabiliser ? Non parce que nous savons que le taux de chômage s’éléve à plus de 47% dans la population palestinienne.
Bougre d’âne, les palestiniens sont déjà chômeurs et ce ne n’est pas Israël qui leur donnera du travail car ils importent leur main d’œuvre des philippines.
Avant de dégainer tes arguments, renseigne-toi Amaury pour t’éviter de sombrer dans le ridicule.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 14:51
Ils sont chômeurs de par le blocus, le boycott et la radicalisation du conflit.
Sur le reste, le flot de haine qui sort de ton commentaire en dit long sur toi. -
Par djanel Le viking- (xxx.xxx.xxx.4) 25 janvier 2011 15:15
Je te plains mon pauvre petit chou.
Tu es une éternelle victime mais comme tu n’en mourras pas reste comme tu es.
-
Par djanel Le viking- (xxx.xxx.xxx.4) 25 janvier 2011 16:12
Amaury est donc de très mauvaise foi ou particulièrement vaniteux en nous prenant pour des imbéciles.
Ainsi il réplique à mon argument en disant que les palestiniens sont au chômage à cause du boycott.
Morbleu, ils bossaient les palestiniens durant l’opération plomb durci ?
Non, ils étaient cantonnés chez eux. Et d’une.
Le chômage est chronique en Palestine. Ils n’ont pas d’industrie à cause de l’état de siège qui leur interdit d’importer des outils et des matières premières sous le prétexte fallacieux qu’ils pourraient construire des roquettes avec. Et de deux.
Le boycott ne peut pas être efficace actuellement parce qu’avant il doit devenir d’ampleur internationale et en plus il devra être largement suivi par la population mondiale ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui. Il n’est en l’état actuel qu’un projet. Il n’a donc pas commencé. Ainsi le soit disant boycott ne peut pas être la cause du chômage en Palestine puisqu’il n’a pas commencé.
Ton argument est donc faux.
Les palestiniens sont en guerres depuis quand ? Hein. Quand tu parles de radicalisation du conflit, tu veux dire quoi ? Que les palestiniens sont la cause de leur malheur ? Qui donc leur a détruit leur économie et confisqué leurs terres arables et leurs maisons ? Les vautours ? Les renards ? Les chacals ? La guerre ?
Hein dis moi donc ce que tu penses avec franchise si tu veux que je te prenne au sérieux.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:16
Djamel tu as un discours radical (pour rester disons pudique) qui n’admet pas de réponse. Donc à quoi cela servirait-il de t’opposer des arguments ou des liens d’ailleurs déjà présents dans l’article.
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.93) 25 janvier 2011 16:46
Je pense que le chomage, que je qualifierai plutot d’absence de travail, parce qu’à mon avis les palestiniens ne touchent pas d’indemnités (...) est surtout du au fait qu’il sont plus de 2 millions (je ne sais pas les chiffres exacte) a vivre sur des terre qui ne sont pas plus grande qu’un arrondissement de paris, et que forcément à part travailler 2h par jour, il ne risuqe pas d’y avoir du travail pour tout le monde.
Ce n’est pas possible de vivre et d’avoir une économie stable dans les conditions dans lequels ils vivent. Autant je trouve que le terme génocide est trop dur et irréaliste (car la population Palestinienne s’est quand même multiplié par 4 en 60 ans, ou alors les ISraeliens sont très mauvais en génocide) autant je considère qu’ils maintiennent ce peuple dans la misère et cela c’est déjà largement condamnable ! -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:54
C’est bien ce que je dis, c’est la précarité des palestiniens qui est le plus condamnable. Les choses s’amélioreraient avec une plus grande liberté de circulation pour eux.
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.93) 25 janvier 2011 16:57
Oui mais ce sont les Israeliens qui sont responsable de cette précarité, et c’est a eux de reparer les erreurs et horreurs qu’ils ont commis. Chacun doit prendre ses responsabilité, et repondre à la colère par la violence est certainement la pire des solutions. C’est malheureusement celle qu’ils ont choisie depuis plusieurs décénnies...
-
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 25 janvier 2011 14:32
Le problème fondamental, c’est que les gouvernements israéliens successifs ne veulent tout simplement pas la paix, et que les citoyens n’en élisent pas d’autre. Après, ils peuvent faire toutes les "marches des mères" qu’ils veulent : si ça ne se concrétise pas sous forme de vote, ça ne changera jamais !
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 14:37
Est-ce que c’est à nous de leur donner des leçons de bon vote ?
Je crois que leur donner des leçons ne mènera qu’à les braquer.
Je rappelle que chez nous, ceux qui sont allés voter, qui ont fait valoir leurs droits à se faire entendre par le vote ont élu Sarkozy en 2007 à 54% et voté Chirac à 80% en 2002.
-
-
Par Olivier Perriet (xxx.xxx.xxx.194) 25 janvier 2011 14:37
Bonjour M le professeur,
Enfin un article sensé sur la question.
Vous n’allez pas recueillir les faveurs des lecteurs, vous prenez des risques
A force d’instrumentaliser un conflit étranger et de verser dans l’extrémisme la vérité s’imposera d’elle même.Un commentaire à propos de Stéphane Hessel toutefois : je commence à en avoir marre de cette espèce de philosophie catho dévoyée qui inspire des activistes voulant donner la chemise des autres pour sauver les miséreux du monde entier.
Il faudrait leur dire que la France ne leur appartient pas, même s’ils prétendent être inspirés par de grands sentiments-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 14:38
Merci à vous,
Je suis totalement votre commentaire sur Hessel. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 15:21
Le premier à cracher le morceau, à qui le tour ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 15:28
Pour l’instant en contradiction à mon article, excepté quelques contradicteurs qui savent argumenter, pour les autres, la haine et l’invective, et l’injure.
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.93) 25 janvier 2011 16:13
C’est toujours surprenant de lire des commentaires de la part de quelqu’un, sauf erreur de ma part, qui s’affiche clairement en tant que musulman ( en voir son avatar) et qui nie l’exode des hebreux hors des terres identifiées comme Israel de nos jours, auparavant appelée Palestine, et il y a très longtemps appelée Judée.
Sachez, monsieur, que si vous niez l’exode des hebreux (comme le fait par exemples Sand) et bien vous commetez simplement une revision d’ecrit biblique, qui font partie integrante de vos croyances.
L’Islam intégrant l’ancien testament, et les prophète juifs, ainsi que Jesus prophete chretien, nier les 2 exodes (car il y en a bien eu 2) qui font partie de vos croyances, et quelques part nier aussi vos croyances...
Dire que les juifs qui peuplent Israel sont tous des convertis, est une abération autant du point de vue d’un juif que de celui d’un musulman. Pour admettre cette théorie il faut êre athée. est ce que c’est ce que vous êtes ????
Je tiens a vous préciser que le fait qu’ils ne soient pas des convertis, mais des descendants, ne légitime en rien de mon point de vue, le fait qu’ils aient conquis une terre par la force, et qu’il maltraite les Palestiniens. J’ai toujours cette image ou je dis que s’il m’arrivait de retrouver la maison de mes ancetres, et que celle ci était habité, il ne me viendrai pas à l’idée d’y emmenager de force, et de foutre les actuels habitants à la cave. C’est pourtant ce que font les Israeliens. Et ca je suis d’accord avec vous pour dire que c’est condamnable.
Maintenant dire que les juifs actuels sont des imposteurs et qu’ils ne descendent pas des hebreux est une éberation (même si UN ou Deux auteurs ont ecrit des bouquin la dessus, et qu’un fondateur de ce pays l’a dit..) Autant d’un point de vue historique que d’un point de vue religieux quelque soit votre religion. Je vous le repete, nier des élements de la bible, de l’ancien testament, de quelque religion que l’on soit c’est nier sa propre religion.
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 15:50
parler d’état criminel est parfaitement irresponsable et ne mène à rien à part se faire plaisir.
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.93) 25 janvier 2011 16:33
LEs Etats Unis ne feront pas faillite car ils ont, eux, la possibilité de battre monnaie et de rester souverain de leur argent, ce qui n’est malheureusement plus notre cas...
Je suis désolé de vous en informer, mais je crois que durant toute votre vie, vous verrez les Etats Unis dominer le monde...
Ca fait chier mais c’est comme cela.
Cela dit à l’époque ou le monde était dominé par l’Europe, la domination était encore plus brutale. Et quand on parle d’état criminel pour ISrael, qui pour moi est plutot un pays qui choisit de resoudre ses problèmes par la brutalité (ce qui est loin d’être une solution), j’aimerai que vous m’expliquiez ce que vous pensez d’un pays, qui feint de décoloniser des nations, place des dictateurs au pouvoirs en armant très convenablement sa milice, favorise le génocide des opposants au régime (style le bamilékes, mais il y a plein d’autres exemples) et tout cela dans le but que les dictateurs favorisent les interets économique de l’ex empire colonial, nottament par la spoliation de matière naturelles. Ca porte un nom c’est france A fric....
C’est dur ce que je dis, mais c pourtant la stricte réalité.
J’aimerai aussi que vous m’expliquiez aussi ce que vous pensez d’un pays comme le Soudan ou le Nord, de confession musulmane n’a cessé depuis 30 ans de rendre en exclavage les femmes et enfants chretiens et animistes du pays, pour la seule et unique raison qu’ils sont noirs et d’une autre croyance...
Votre degré de mesure s’arrete t il uniquement lorsque la victime est musulmane, auquel cas vous auriez la même indignation à geometrie variable que BHL, ou vous condamnez egalement ceci.
Parce que malgrès les horreurs que commettent les Israeliens, je vous assure ou vous informe que comparativement à ce qui se passent encore aujourd’hui sur notre belle planête bleue, cela reste du domaine du minime, en terme de violence et de quantité de population...
J’ecris cela en soutenant que malgrès tout les Palestiniens doivent avoir une terre dont ils sont seul propriétaires et vivrent en paix, et que les Israeliens doivent payer financièrement, par la reconstruction, le mal qu’ils ont fait au Palestiniens. C’est ce que l’on appelle prendre ses responsabilité. Mais votre animosité e trouve sa source a mon avis que dans deux explication, soit vous êtes un grand communautariste et ne supportez pas que l’on touche au musulman, auquel cas vous avez le même comportement que n’importe quel communataire (juif compris) soit vous êtes antijuifs tout simplement. Peut être les deux ! -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:36
Leurs responsabilités, les israèliens sont prêts à les prendre. Ils les prennent déjà pour quand même un grand nombre par des mouvements comme "la paix maintenant" ou "Gush Shalom" qui reconstruit des villages.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:26
Mais oui, jouez les martyrs, ça ne changera rien. Tous les racistes et les fanatiques du monde entier invoquent frauduleusement la liberté de pensée quand ils sont pris en défaut d’énormités.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:28
Cette manière de jouer haineusement à Robin des bois par procuration engendre toujours des flots de sang dont les "pousse à la haine" dénient la responsabilité.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:40
Du délire encore car je ne suis pas juif.
Mais en quoi vos lamentations changent-elles quoi que ce soit au fait que vous êtes bien haineux ?
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:45
J’ai dit pourquoi dans l’article que vous n’avez pas lu. C’est toujours facile de jouer les justiciers quand on ne risque rien.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:41
Encore un commentaire antisémite, en fait vous vous fichez bien des palestiniens, l’essentiel est d’avoir un prétexte à votre haine.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:44
En plus tu ne lis pas l’article, et le fait qu’un juif soit antisioniste ne rend pas l’antisémitisme acceptable.
-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.93) 25 janvier 2011 16:49
C’est bien ce que je dis plus haut, Sand est un monsieur qui est né juif et qui est athée, et cela est identifiable par ses théorie.
Si un musulman accepte ses théorie, il renie par conséquent des textes religieu que sa religion inclue, c’est donc une forme de balsphème.
Les idée de Sand ne peuvent etre soutenue que si vous êtes athé, est ce votre cas ? A en voir votre avatar j’en doute... -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 16:53
La haine envers les autres croyants est , selon le Coran, un blasphème grave.
-
-
Par Marie (xxx.xxx.xxx.222) 25 janvier 2011 17:34
Excellent article, courageux dans sa tentative d’impartialité.
Respect, Monsieur WATREMEZ. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 25 janvier 2011 17:37
Merci Annie, j’ai essayé de ne pas me faire prendre au piège de la partialité justement.
-
Par Marie (xxx.xxx.xxx.222) 25 janvier 2011 17:38
Bien le bonjour d’Aldebaran qui a perdu ses codes et qui est revenue en partie pour vous lire.
Bien amicalement. -
Par Marie (xxx.xxx.xxx.222) 25 janvier 2011 17:41
Et un fraternel salut à King Ali, dit le Juste, à bon escient.
-
Par Marie (xxx.xxx.xxx.222) 25 janvier 2011 18:17
Tout comme Mme Walter, et vous même Perséus, Monsieur WATREMEZ utilise une liberté de ton qui énerve les réactionnaires de tous bords. Et c’est là que Monsieur WATREMEZ se montre, peut-être malgré lui, libertaire.
Il fustige la connerie pré-machée d’où qu’elle vienne et sa volonté élitiste agace d’autant mieux et plus qu’elle s’adresse au peuple. Bien entendu, notre auteur est loin d’être un idiot ; il en joue, en use et en abuse (parfois), pour notre plaisir. C’est uun créatif avant tout. Avant Hessel, notre ami a conquis l’indignation. Les moinssages dont il fait preuve injustement - et sa ténacité - en disent long.Salaam @ tous !-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 15:25
Merci Marie, oh les moinseurs sont tellement puérils finalement, et c’est un aveu de faiblesse de leur part.
-
-
Par Loïc Cathelain (xxx.xxx.xxx.238) 25 janvier 2011 18:26
Trés bon article.
Bienheureux ceux qui ont un parti pris dans le conflit israëlo-palestinien... car d’un coté comme de l’autre, il me semble qu’il y a des torts de chaque coté. Seule une réelle volonté de paix de chaque coté pourra peut-être apportée un jour une solution...
Couve de Murville disait qu’ "en diplomatie, il y a deux types de problèmes : ceux qui se résolvent tous seuls, et ceux qui n’ont pas de solution."-
Par Radix (xxx.xxx.xxx.222) 25 janvier 2011 20:30
Bonsoir Perseus
Les frontières reconnues d’Israël sont celle de 1947 et Jérusalem n’en fait pas partie !
Toute négociation de paix sérieuse devrait exiger au préalable qu’Israël retourne dans ces frontières !
Tout le reste n’est qu’enfumage !
Radix
-
Par Radix (xxx.xxx.xxx.222) 26 janvier 2011 21:36
Bonsoir Perseus
Dans ce cas la paix est impossible, car les palestiniens n’accepteront jamais que 90% de leur pays passe sous une occupation étrangère !
Il y aura un vainqueur et un vaincu... Malheureusement l’intransigeance israélienne nous y amène !
Radix
-
-
Par OMAR (xxx.xxx.xxx.66) 25 janvier 2011 19:42
Omar 33
Ce qui est marrant chez l’auteur, c’est cette intention de renvoyer dos à dos les bourreaux et la victime...
Mais il est vrai que ce terrosite musulman de S. Hessel menaçait l’ENA avec son arme plus diabolique que les bombes aux phosphores versées sur Gaza.En effet, il allait utilisé une arme redoutable composée d’encre et de paroles..
Merci qui ? Mais le CRIF et la clique, voyons....-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 15:26
Cher Omar, Egosum au moins a craché sa valda, il est antisémite, et toi ?
-
-
Par Marie (xxx.xxx.xxx.222) 25 janvier 2011 19:48
En effet Perseus, je pense qu’aucune entité, sioniste, chrétienne ou palestinienne ne doit se rendre propriétaire de Jérusalem, qui est, comme son nom l’indique, une ville de Paix.
A ce moment peut-être, le Messie apparaitra...-
Par psain (xxx.xxx.xxx.172) 25 janvier 2011 22:39
"""""chrétienne ou palestinienne"""""
En attendant que le messie apparaisse sachez que les habitants chrétiens de JÉRUSALEM sont PALESTINIENS. Vous confondez nationalité et religion.
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 15:27
Ce qui est intéressant que ce sont des gens de gôche qui en France réfute le droit à l’existence d’un état socialiste à la base qu’est Israèl.
-
Par jaja (xxx.xxx.xxx.6) 26 janvier 2011 16:18
Amaury : Rappelons que sans le vote de Staline à l’ONU et donc des pays "socialistes" satellites, Israël n’existerait pas... Un crime jamais dénoncé de ce "socialisme de caserne" stalinien par les partisans du fait colonial sioniste ... Ni d’ailleurs par leurs alliés impérialistes.
Socialisme est un mot galvaudé par beaucoup. Ben Ali le dictateur n’était-il pas membre de l’Internationale socialiste, dirigée par Ségolène Royal, jusqu’à ces derniers jours ?
Alors qu’Israël se soit un jour réclamé du socialisme voila une tromperie de plus à son actif. Les Palestiniens ont bien été majoritairement chassés de leur pays par la force et les massacres commis par les colons qui se sont appropriés leur terre. Ce régime s’appelle par son nom : le colonialisme...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 16:33
Je parle des premiers kibbutz construits vers 1885, fondée sur le collectivisme, et qui d’ailleurs vivaient, jusqu’en 1916, en bonne entente avec les palestiniens car ils ne cherchaient pas s’approprier leurs terres.
-
Par yvesduc (xxx.xxx.xxx.4) 25 janvier 2011 21:09
Je ne vois pas le rapport entre l’argumentation ("tous les israéliens n’ont pas les mêmes opinions") et la conclusion ("le boycott est une mauvaise solution"). Toute solution pacifique pouvant mettre fin à ce conflit interminable est bonne à essayer. Le boycott est injuste ? La situation actuelle l’est aussi. Quand l’agresseur, et son protecteur principal, voudront bien changer de politique, l’injustice cessera des deux côtés.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 16:34
Votre com fait partie des phrases que l’on doit avoir plaisir à dire car elles font bien dans le décor, mais qui ne tiennent pas compte des conséquences d’un blocus qui sont d’abord sur les plus précaires.
Continuez dans les bons sentiments si vous voulez...Sinon
-
-
Par psain (xxx.xxx.xxx.172) 25 janvier 2011 23:48
Bonsoir par votre article vous rejoignez l’avis de BHL ,DELANÖE ,etc...Vu qu’une réponse pertinente leur à été adressée,je vous la fait parvenir :
http://www.michelcollon.info/Boycot...Pour ce qui est des travailleurs Palestiniens ils ont décidés eux même ce qu’ils désiraient :
http://www.lemonde.fr/idees/article...Tout à été tenté il ne reste que le boycott comme moyen pacifique
BOYCOTTONS ISRAËL C’EST UN DEVOIR POUR TOUT HUMANISTE QUI SE RESPECTE-
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.93) 26 janvier 2011 09:50
Boycotter la Chine alors aussi, si vous êtes humaniste.
Savez vous qui fabrique ce que vous achetez, vos vetements ????
Savez vous que la firme Levis a resilié, en 1997, 150 contrats avec des usines chinoises d’un coup ? Tout étiat fabriqué par des prisonniers politiques, traités en esclaves !
Connaissez vous Harry Wu ?
C’est marant de constater que certains critiquent l’indignation a géométrie variable des sionistes, et à juste titre, mais font exactement pareil...
Si on devait boycotter tout les produits qui viennent de pays ou les droits de l’homme ne sont pas respecter et ben.... Ca relancerai certainement l’économie Européene !
Putain je viens d’avoir une idéee !!!!!
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 16:36
Mais oui l’amalgame c’est pas du tout malhonnête, non je dis juste que le boycott fera du mal d’abord aux plus précaires.
De loin, ça fait plaisir de jouer les justiciers quand on ne subit pas les conséquences, sur le terrain c’est autre chose de faire réellement preuve de courage.
-
-
Par Alexis_Barecq (xxx.xxx.xxx.182) 26 janvier 2011 00:14
C’est étrange comme les sionistes les plus radicaux, honte à eux, ne voient toujours que "de la haine" la où il n’y a que des arguments raisonnés et une juste indignation morale, et parfois même une juste colère.Ne nous laissons pas impressionner par ces imprécations. Indignons-nous !
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 15:23
Que de haine dans ce com encore, le plus ironique et qu’en réponse à l’article sur mon blog, un commentateur me soupçonne de judéophobie, comme quoi les fanatiques ont le même discours d’un bord à l’autre.
-
-
Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 26 janvier 2011 01:14
" Stéphane Hessel n’a pas eu le droit d’aller s’exprimer à l’ENS du fait de son engagement pour un boycott des produits israéliens tout comme d’autres personnalités. "
Rappelons que Hessel soutient le boycott des produits provenant des colonies israéliennes illégales en territoire palestinien.Ça commençait déjà mal, mais la suite de l’article est un festival, approximations, poncifs lénifiant voire conneries sans nom (avec la palme pour "Le boycott des produits israéliens entraîne le chômage des travailleurs palestinien"), l’auteur se surpasse encore une fois dans l’inepte.-
Par Onegus (xxx.xxx.xxx.46) 27 janvier 2011 22:23
Où donc voyez-vous de la haine dans mes propos, très cher ? Je reconnais que la critique est expéditive, mais la médiocrité de votre article n’appelait pas à beaucoup plus... Ne le prenez-donc pas si mal !
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.72) 28 janvier 2011 09:21
Votre opinion sur le sujet, parlons en tiens, est celle de personnes pleines d’idéal qui aiment bien les combats don quichottesques menés par d’autres à l’autre bout du monde. Cela permet de jouer les redresseurs de torts au chaud dans son salon. Je comprend qu’une vision plus nuancée, plus impartial leur répugne.
-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.151) 26 janvier 2011 09:19
Salut Armaury,
Je ne suis pas loin de penser que tu as raison sur plusieurs plans, cependant dans ton analyse lors de tes posts il y a une profonde erreur de jugement que je tiens à rétablir :
Tu dis que le boycott crée du chômage, je veux bien l’admettre, pourtant tu oublies dans cette affirmation que les oranges, les olives et tous les produits agricoles transformés de Cisjordanie qu’Israël exporte et qui se veulent être boycottés par BDS sont issue de terrains agricoles dont les propriétaires palestiniens ont été expropriés.
C’est bien cette spoliation qui crée les conditions de chômage et non le boycott, les palestiniens avant la spoliation avaient du travail, maintenant ils sont à la merci d’industriels qui peuvent les virer à tout moment, boycott ou non, suivant leurs propres desiderata.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 15:17
Les oranges dites de Jaffa qui sont en fait produites à Gaza font vivre plusieurs centaines de palestiniens. L’embargo sur ses oranges les tuent.
Oui, la spoliation des terrains n’a rien arrangé, c’est justement ce que je dis, au niveau de la précarité économique et de l’injustice sociale qu’il faut agir, pas ailleurs.
-
Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.198) 26 janvier 2011 10:16
Salut
Je suis plié de rire de voir que la Gôche qui est censée représenter l’avenir et la jeunesse (selon ses dires) s’est trouvé une idole en la personne de Monsieur HESSEL qui représente tout ce qui empèche la France de bouger . il sent la naphtaline ce Monsieur .
Il est le gardien du temple de la France de 1945 et du CNR où c’étaient bien plus les communistes que les gaullistes qui faisaient la loi .
"Nous sommes gouvernés par un cadavre" écrivait Maurice Druon en parlant de notre pays régi par cette organisation étatique qui a été mise en place à la fin de la guerre .
Le corset a été lacé et il est quasiment impossible de le desserrer .
La fonction publique "à la française" en est le plus beau fleuron avec ses fonctionnaires inamovibles quasiment propriétaires de leur poste .
Je comprend que ce" jeune homme"plein d’avenir plaise à une France qui ne regarde son passé avec intérêt que s’il s’agit de la révolution française et ses droits de l’homme , du front populaire , de la résistance communiste ou de Mai 68 .
Pour le reste ce ne sont que repentances et la dernière de la SNCF n’est pas la plus triste !
A quand la repentance des eaux et forets qui a permi aux envahisseurs allemands de marcher à l’ombre et la DDE de l’époque qui a entretenu les routes qui permirent aux mêmes de circuler sur notre sol .
Vraiment le ridicule ne tue pas en France !
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 15:14
Sir le ridicule tuait en France, ce pays serait un cimetière
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.88) 26 janvier 2011 15:29
une chose très juste dans ce com, les fanatiques de cette région du monde veulent surtout garder le contrôle du pognon.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- De la nécessité d’éviter malgré tout l’anti-hollandisme
- Héros cynique pour une société masochiste - le dernier épisode de "Docteur House"
- De Kerouac et quelques platitudes
- L’éducation commence en famille, se termine à l’école
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- 2. Pourquoi cette guerre ? par
- A propos de dynastie en République populaire démocratique de Corée par
- Je ne crois pas au suffrage universel, mais j’ai voté… par
Articles les plus lus
- Le Front de gauche : l’extrême gauche ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Moi, schizophrène...
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Bank run sur le Crédit agricole ?
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes
- Une Présidente nommée Valérie Trierweiler
- La monnaie : résumé
- Diable de Tasmanie : une arche de Noé pour les survivants
Derniers commentaires
-
Les bonnes intentions, Stéphane Hessel et la censure
Votre opinion sur le sujet, parlons en tiens, est celle de personnes pleines d’idéal qui (...)
28/01 09:21 - Amaury Watremez -
Les bonnes intentions, Stéphane Hessel et la censure
Où donc voyez-vous de la haine dans mes propos, très cher ? Je reconnais que la critique est (...)
27/01 22:23 - Onegus -
Les bonnes intentions, Stéphane Hessel et la censure
Bonsoir Perseus Dans ce cas la paix est impossible, car les palestiniens n’accepteront (...)
26/01 21:36 - Radix - Les bonnes intentions, Stéphane Hessel et la censure 26/01 20:47 - Radix
-
Les bonnes intentions, Stéphane Hessel et la censure
Mais oui l’amalgame c’est pas du tout malhonnête, non je dis juste que le boycott (...)
26/01 16:36 - Amaury Watremez -
Les bonnes intentions, Stéphane Hessel et la censure
Votre com fait partie des phrases que l’on doit avoir plaisir à dire car elles font bien (...)
26/01 16:34 - Amaury Watremez
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
