- dimanche 27 mai 2012
Les catholiques sont-ils meilleurs que les autres ?
Suite aux différentes affaires « théâtrales » et « théâtreuses » qui font du bruit en ce moment, l'on observe surtout une chose quant au traitement de celles-ci par les médias mais aussi par différents observateurs, les personnes osant protester contre les torrents de boue renversées contre leur foi sont toutes montrées et désignées à la vindicte comme des intégristes, des croyants radicaux.
Ces croyants, certes, il font de la publicité aux pièces qui les provoquent, mais il me semble qu'il est légitime de montrer son opposition dans le cas où une personne ou un groupe de personnes trainent dans l'opprobre ce en quoi vous croyez. De plus, a contrario, cela permet aux catholiques de remettre leur foi au centre de la cité tout comme la personne du Christ en pleine lumière.
On lui rétorque le plus souvent que n'étant pas parfaits et que comme les chrétiens en général et les catholiques en particulier se sont souvent mal conduits au cours de l'histoire, comme si les catholiques actuels selon une loi du talion non dite étaient responsables des errements de leurs aînés, on leur intime le fait qu'ils feraient mieux de se taire et de balayer en somme devant leur porte car en plus ils sont loin d'être parfaits, ce qu'ils savent déjà, le Christ le leur répétant déjà dans l'Évangile, que si leur foi était grande comme un grain de moutarde, qui est tout petit, ils feraient des miracles extraordinaires.
Et c'est justement du fait de leur faiblesse, et de la conscience qu'ils en ont que sont choisis les apôtres.
Enfin l'imperfection des uns n'excuse pas celle des autres, ne le compense pas.
Reprocher de ne pas être irréprochables aux catholiques consiste finalement à mettre en balance deux éléments qui ne sont pas comparables et bien sûr à se poser en juge moral, en inquisiteur, ce que l'on reproche par ailleurs paradoxalement, aux croyants se disant dans l'Église :
Ces catholiques qui défilent dans le calme, débattent avec Jean-Michel Ribes, ou qui prient à Notre Dame, ainsi vendredi soir, n'ont pas la prétention d'être parfaits ou mieux que les autres.
Ils n'ont d'ailleurs que deux certitudes :
Celle de leur faiblesse spirituelle et celle de leur petitesse, et celle également de l'amour divin qui est là selon leur foi pour les soutenir.
Visiblement, ceux qui les injurient, raillent leur croyance et montrent leur haine ne se sentent pas petits du tout.
Les catholiques ne sont pas des cathares, il n'y a pas de « parfaits » chez eux.
On peut de toutes façons tout remettre en question tout le reste, l'historicité des lieux saints, de l'Évangile. A Jérusalem, à Behtléem et dans toute la Galilée, ils sont il est vrai tous faux à 95% à cause en particulier des croisés qui se sont trompés sur l'emplacement de ces endroits, et les mesures des distances, confondant les pieds et les lieues entre autres.
Archéologiquement parlant, il faut dire aussi que parfois les véritables emplacements sont simplement un peu plus loin ou un peu plus bas.
En regardant la « Grande librairie » jeudi dernier, j'entendis encore Jean-Christian Petitfils auteur d'un livre sur le Jésus « historique » annoncer comme de grandes découvertes le fait que le Christ n'était pas né en 0, qu'il n'était pas né à Bethléem mais certainement à Nazareth, toutes choses que l'exégèse catholique connait depuis fort longtemps déjà, bien avant Renan lui-même (et sa « Vie de Jésus »), et qui ne remet strictement rien en question quant au contenu spirituel de l'Évangile. Petitfils n'est pas le premier, avant lui il y eut Jacques Duquesne et d'autres pour redécouvrir l'eau chaude.
Bien souvent, quand un catholique discute avec d'autres personnes qui ne le sont pas de sa foi, de ses pratiques, on lui oppose bien sûr pour commencer le fait que l'on aime bien les croyants, qu'on les respecte, mais que l'on n'aime pas les intégristes ce qui signifie souvent que toute croyance est assimilé à un intégrisme.
Je me suis souvent demandé à partir de quand l'on est intégriste aux yeux de ces gens, il semblerait que ce soit à partir du moment où un catholique ouvre la bouche, ou qu'il va à la messe régulièrement, voire pire, ô scandale, tous les dimanches, que cela suffit pour qu'il devienne un fondamentaliste.
Tant que sa pratique reste de l'ordre de l'intime et du privé, que ça ne sort pas de son premier cercle, cela n'a pas d'importance.
Tant que ça ne dérange pas en quelque sorte. Or, pas de chance, si un chrétien déjà a fortiori et un catholique encore en plus, garde sa foi pour lui tout seul, c'est qu'il n'a pas vraiment compris ce qui en fait l'essence. A savoir, la foi n'est pas une idéologie de gouvernement, ce n'est pas non une sorte de gym mentale pour se sentir bien dans sa peau, une catharsis par peur de la mort.
La Foi est une histoire d'amour pour un croyant catholique, entre Dieu et lui, et une histoire d'amour, ce n'est jamais parfait, il en est qui sont chahotiques, passionnés, violentes, furieuses, et d'autres qui sont douces, sereines et calmes.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Nanar M (xxx.xxx.xxx.200) 13 décembre 2011 08:18
En voulant défendre quelques groupuscules ultras, vous êtes en train de nous dire que le glandu qui à la foi, il a le droit der faire chier le monde avec son histoire d’amour ?
C’est du grand n’importe quoi.
Vous justifiez ainsi tous les débordements aux quels nous ont accoutumés les zélateurs des religions.-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 09:00
Vous n’avez pas lu l’article, vous ne l’avez pas compris ou pas voulu le comprendre...mais c’est pas grave.
Elle est intégriste Frigide Barjot ? Il est intégriste Michael Lonsdale ? Je met pourtant un lien pour bien spécifier de qui je parle.
Qui étaient tous les deux dans les manifestations dont je parle et qui ont dialogué avec Ribes. C’est intégriste le dialogue ? -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 09:04
C’est bien ce que je dis dans l’article, un catho qui ouvre sa gueule est un réac ou un intégriste.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 11:20
Ces groupuscules dits ultras ne représentent pas tous les catholiques, et quand bien même, j’ai du mal à comprendre en quoi il n’aurait pas le droit d’affirmer leur identité ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 12:31
Moi je trouve ça bien que les gens soient moins tièdes.
-
-
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 13 décembre 2011 08:21
Bonjour Amaury,
Les catholiques sont ils meilleurs que les autres ? Question étrange … Je ne crois pas que le fait d’être catholique, hindouiste, musulman, juif etc… soit forcement un gage de qualité humaine. Quelle valeur peut avoir une croyance, une religion si l’attitude du dévot n’est pas en phase avec les préceptes de celles-ci ? Oui, chacun a le droit de défendre ses idéaux, mais si les moyens utilisés sont disproportionnés par rapport à la contradiction, alors vous sombrez dans une attitude intégriste. J’aimerais voir ces contestataires théâtraux s’élever avec la même véhémence contre un gouvernement qui prône la haine raciale et qui par sa politique créer des millions de pauvre, voilà des injustices digne de combats messianiques. Amaury, toutes croyances méritent respect, mais si l’attitude de celui qui se revendique d’elles est contraire à ses fondements alors, l’individu n’inspire que mépris. Cordialement.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 09:02
Quant au début de ce que vous dites dans votre com, c’est justement le thème de l’article, vous avez remarqué ?
Quant au reste, vous confirmez ce que je pense, rien de tel qu’un athée/agnostique/incroyant/anticatho, je ne sais pas où vous vous rangez, pour moraliser. -
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 13 décembre 2011 09:38
Evidement que le début de ma réponse est le thème de votre article, je reprends votre question pour essayer d’y répondre. Je m’aperçois aussi que le débat avec vous est difficile car le fait d’exprimer une vue différente de la votre me catalogue déjà comme moralisateur. Hors à aucun instant il n’est question de morale mais d’attitude en adéquation avec sa croyance. Concernant les catégories que vous listez ici, désolé, je ne suis dans aucune étant Déiste je ne crois pas qu’un catholique puisse me donner une leçon de théologie.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 09:48
"J’aimerais voir ces contestataires théâtraux s’élever avec la même véhémence contre un gouvernement qui prône la haine raciale et qui par sa politique créer des millions de pauvre, voilà des injustices digne de combats messianiques. Amaury, toutes croyances méritent respect, mais si l’attitude de celui qui se revendique d’elles est contraire à ses fondements alors, l’individu n’inspire que mépris."
Si ce n’est pas de la moralisation , qu’est-ce ? -
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 13 décembre 2011 10:06
La moralisation est une imposition, une sommation à se soumettre à un mode de vie ou de pensée. Ici l’emploi du conditionnel (J’aimerais) indique un souhait qui dans ce cas précis est l’espoir, certes insensé, que des adeptes se disant de foi chrétienne fassent preuve d’un peu plus de modération concernant une simple pièce de théâtre (Au demeurant relativement médiocre) et de peut être un peu plus d’indignation face aux dégâts dont sont responsables nos dirigeants actuels.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 10:41
Vous savez, la "moraline", le terme n’est pas de moi est un comportement répandu, insidieux, dont on ne s’aperçoit pas, car on n’y prend que rarement garde. Elle s’incruste bien malgré nous. Quand je parle de moralisation, je ne vous condamne pas, n’ait aucune colère, cependant, vous partez de préjugés et d’a priori sur le comportement des croyants, et énoncez quelques idées sur la foi qui sous-entendent des prescriptions de comportement qui vous semblent meilleurs, alors que c’est infiniment plus complexe que cela, à chacun son parcours.
-
Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 13 décembre 2011 11:13
@Tikhomir,
Vous avez raison, l’écriture ne remplace pas l’action et pour cela, rassurez vous, à notre petit niveau, nous nous y employons.
@Amaury,
Ne voyez, dans mes propos aucune critique envers votre foi ou celles des manifestants, mais juste une interrogation face une violence que je trouve, quitte à me tromper, inutile envers des spectateurs… Mais, comme vous le dites, la complexité du comportement humain est no limite et à chacun ses responsabilités.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 11:18
Exactement Gabriel, je vais même vous avouer un truc personnel, je ne supporte pas les croyants catholiques qui se laissent mener par leur instinct grégaire, le confort du troupeau, que ce soit dans les grandes manifs affectives charismatiques ou tout le monde aime son voisin, ou ça ruisselle d’amour vite oublié une fois le rassemblement finie, ou dans ses manifestations de colère parfois, quand la colère est surtout là pour entretenir l’ambition de tel ou tel leader d’un groupuscule ou un autre.
Cependant, je me souviens toujours d’une chose, ces gens qui m’insupportent ou que je ne peux voir sans avoir envie d’être caustique sont mes frères humains, et je suis certainement tout aussi faibles sur d’autres points. -
Par Pierre Régnier (xxx.xxx.xxx.31) 14 décembre 2011 21:57
@ Gabriel (du 13 à 8 h 21)
Vous dites "J’aimerais voir ces contestataires théâtraux s’élever avec la même véhémence contre un gouvernement qui prône la haine raciale…"
Moi aussi j’aimerais. Mais c’est où qu’il prône ça ce gouvernement ?
Dites-nous vite, je suis sûr qu’on va rappliquer par dizaines de milliers.
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 08:58
Vous parlez sans savoir, comme beaucoup, vous avez lu "Caritas in veritate" de Benoît XVI qui dénonce point par point toutes les dérives de l’ultra-libéralisme ? Visiblement non.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 09:47
Exact, c’est justement toute la démonstration du Pape, mais curieusement de cet ouvrage il n’est jamais question nulle part.
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 08:58
« Le gouverneur à lui-même : "Et non seulement tu deviendras un objet de risée, mais il se trouvera encore un barbouilleur, un écrivassier, pour te fourrer dans une comédie ! Ah ! c’est trop vexant ! Ni le titre ni le grade ne l’arrêteront, et tous crieront, applaudiront... De quoi riez-vous ? C’est de vous-mêmes que vous riez !" »
Nicolas Gogol, "le révizor". -
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 09:44
Ils en appelleraient aux heures les plus sombres de notre histoire (TM°)...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 14:00
Bizarrement, jamais de pièces provocatrices sur ce sujet ?
-
-
Par Commando Pernod (xxx.xxx.xxx.59) 13 décembre 2011 09:35
revla notre vrp en bondieuseries..............sic !!!
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 09:49
Tu n’es pas obligé de lire, je me fous même du fait que tu ailles à la messe ou pas, que tu sois raèlien ou je ne sais.
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 10:45
C’est justement de Lonsdale et de Frigide Barjot, qui ont manifesté pacifiquement, pour ensuite prier à Notre Dame dont je parle dans l’article.
Quant aux autre catholiques réputés "intégristes", il conviendrait aussi pour éviter d’envenimer leur colère de nouer le dialogue également avec eux au lieu de les marquer du sceau de l’infâmie. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 11:08
Nous sommes deux à les préférer, mais en même temps, je peux comprendre la colère des ces "intégristes".
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 10:45
Mais je vous en prie, ça me semblait indispensable de rappeler deux trois petites choses.
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 10:49
Sinon, pour ceux qui ne sont pas d’accord avec mon point de vue, vous avez toujours celui-là à ce lien.
-
Par zélectron-libre (xxx.xxx.xxx.57) 13 décembre 2011 11:25
On apprend pas de chose sur votre blog, pas celui-là mais celui dont je donne le lien. On peut mieux votre personnage :
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 11:26
Et ? Quelles sont vos conclusions ?
Vous m’intéressez... -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 11:29
Bien sûr, vous avez lu les extraits d’Omar Khayam où je parle de la culture musulmane dans ce qu’elle a de sensuelle et de libre ? A ce lien
-
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.166) 13 décembre 2011 11:26
Who is God ?
That is the big question
Création humaine, trop humaine...-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 11:28
Oui, peut-être et un être humain qui ne l’est pas assez, .
..humain.
Pour un chrétien, c’est tout le sens de l’incarnation du Christ, devenir réellement humain. -
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.166) 13 décembre 2011 13:41
Incarnation ?
"On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ nous a été profitable." Pape Léon X
Un pape du genre curé Meslier...
-
-
Par zélectron-libre (xxx.xxx.xxx.57) 13 décembre 2011 11:44
De la poudre aux yeux votre lien ! Je conseillerai de lire tous les autres dont le lien que j’ai donné. Après cette bonne lecture, je vais changer d’air car je suffoque.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 12:29
Et ben voilà, vous y arrivez, la bonne vieille allusion godwin avec des gros sabots, vous voyez.. ;
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 12:32
De la poudre aux yeux ? Pas du tout, Omar Khayam, comme Mahmoud Darwich poète palestinien sont deux de mes poètes préférés. Cela n’empêche pas de critiquer la fanaticophilie.
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 12:30
Oui, vous avez raison de souligner la dérision de la croix, et le fait qu’un théâtreux continue dans cette dérision. Mais lui il le fait pour gagner du fric.
-
-
Par sampiero (xxx.xxx.xxx.112) 13 décembre 2011 12:48
Les catholiques sont-ils meilleurs que les autres ? mais bien sûr que oui !on en connait tous. il suffit d’aller à la sortie de la messe. voir leur mine aimable, épanouie, des humanistes, généreux le coeur sur la main.......ils vont tous avoir droit au paradis car ils marchent dans la voie du christ, ils aiment leur prochain, partagent volontiers, sont tolérents et compatissants. surtout à neuilly.il y a peu j’ai du faire une collecte pour payer 100 euros( réclamés à une pauvre veuve sans le sou par l’évêché) prix de la messe d’enterrement qui a duré 10 minutes, dite par un diacre.-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 13:34
Sampiero, c’est magnifique, vous êtes une sorte de saint donc ?
Mais faire une bonne action et jouer du cor sur les toits ensuite c’est finalement assez vulgaire. -
Par sampiero (xxx.xxx.xxx.112) 13 décembre 2011 14:19 c’est tout ce que ça t’inspire ? téléphone à des pompes funèbre s et demande le prix d’une messe et tu sera édifié !! le prix est le même pour le riche ou l’indigeant.moi je ne suis rien du tout. je vis, j’observe, je regarde, et je dis les choses comme elle sontsi vous pensez que les catholiques sont en majorité chrétiens, c’est à dire obéissent à l’enseignement du Christ, à commencer par le clergé, les évêques,le pape,seigneurs enrubannés parasites féneants vivant d’aumones et abusant les pauvres gens... si on peut croire ça alors le monde ne serait pas si mauvais !la foi du vrai chrétien ne se vit pas en public sur les scènes de velours rouges des cathédrales avec des vêtements cousus d’or, mais dans le secret de son alcôve, et par son comportement au quotidien.j’ai l’impression que les athées humanistes comme moi sont bien plus proches du Christ, ce laïc éclairé, que la plupart de ces catholiques qui le plus souvent détestent leur prochain.surtout les capitalistes libéraux avides de biens, de fortunes acquises grâce à l’exploitation des plus faibles.je vous ai dit cent fois que vous confondez catholiques et chrétiens. c’est antinomique. les un obéïssent à des hommes, faibles et imparfaits, les autres à l’enseignement du Christ...l’Abbée Pierre était plus Chrétien que catholique. ils sont peu nombreux.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 14:28
Et vous de quelle autorité pouvez-vous en juger ? Vous êtes donc au dessus des autres pour le faire ? Car quand on juge c’est que l’on est donc mieux...
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 13:33
Si j’étais malpoli, je te répondrais que le petit catho à la croix en or t’em...e à pieds à cheval et en voiture, mais comme je suis un garçon bien élevé, je dirai simplement ceci : sur Saint Nicolas du Chardonnet, tu retardes d’à peu près 34 ans. Je rappellerai qu’il y a eu un "Mout proprio" et que les "tradis" SONT catholiques. Le savent-ils eux-mêmes ? Non pas, car finalement beaucoup préfère leur groupuscule à l’Église.
Les maurrassiens d’Action Française ne sont pas très dangereux je pense, ils sont à peu près 2000 en France, et ne sont même pas d’accord entre eux.
Les groupuscules fachîîstes comme Civitas sont le symptôme d’une réaction normale, celle des cathos excédés qu’on foule aux pieds leur foi sans cesse, et qui se radicalisent, hélas.
-
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 13:38
"La croyance ne mérite aucun respect. Au nom de quoi la croyance mériterait du respect ?"
Au moins c’est clair.
Ce qui est paradoxal est que cela est dit avec le ton d’un donneur de leçons remplis de croyances justement, et de dogmes. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 13:44
vous allez dire que je suis curieux, mais diriez-vous la même chose pour un croyant d’une autre obédience, un bouddhiste, un raèlien, que sais-je ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 14:26
C’est un peu embrouillé votre conception, vous dites ne pas respecter les croyances, bon, bien, pour ensuite dire que ce sont les dogmes ? Ou alors serait-ce la peur de la contrainte en bon consommateur intellectuel ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 14:48
La différence est que moi je ne crois pas du tout en l’homme, et n’affirme pas d’avoir plus, ou moins, raison que vous.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 15:15
à Scual,
Clair pour qui ?
Et vous n’avez pas répondu, feriez vous la même réflexion pour un musulman, un juif, un bouddhiste ?
à oncle archibald,
Je n’ai que deux certitudes, relisez l’article, pour le reste, on connait bien ce genre de posture de libre penseur que prennent souvent les esprits étroits. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 15:40
Votre raisonnement est faux par essence, la foi est ontologiquement contraire à la raison.
Par contre la raison n’est inaccessible à personne, généralement, elle aide à ne pas sombrer dans la haine envers une catégorie de personnes. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 15:50
Vous bottez encore en touche, donc, votre réponse à une question pourtant simplissime ?....
-
-
Par Gollum (xxx.xxx.xxx.51) 13 décembre 2011 13:45
Mouais bon j’ai une réaction mitigée pour ce texte..
Je partage la réaction d’indignation de l’auteur et de ceux qui ont manifesté contre cette pièce nauséabonde (je reste poli...) et le fait qu’il y a effectivement deux poids deux mesures quand on s’attaque au monde catholique ou au monde juif ou musulman. Sachant pertinemment qu’en s’attaquant aux chrétiens on aura des réactions molles et que si elles ne sont pas molles on pourra les traiter d’intégristes. Cela est vrai.
D’un autre côté l’auteur souligne que les cathos ne sont pas meilleurs que les autres. Et c’est là où je tique. Car dans ce cas j’ai envie de dire : Ben à quoi ça sert alors ? Et surtout le Christ a bien dit : "Soyez parfait comme votre Père céleste est parfait". Hors que constate-t-on au bout de 2000 ans de chrétienté ? Un fiasco total sur ce point.
(Entre parenthèses, l’auteur qui évoque les cathares qui se voulaient "Parfaits" oublie de signaler que leur succès était à la fois dû à leur relative intransigeance quant à leur mode de vie, comme au relatif relâchement du monde chrétien d’alors... Cela ne leur a pas porté chance.)
C’est cet échec qui est à mon avis à l’origine même du ressentiment collectif, surtout sur les anciennes terres chrétiennes, car les gens ne retiennent que les interdits moralisateurs avec bien peu d’exemples de transformation intérieure... C’est ce déficit de sainteté qui engendre le ressentiment. Et qui explique l’exode vers ce que l’on peut appeler les spiritualités alternatives, pour les âmes éprises de spirituel, les autres se vautrant dans le matérialisme ambiant.
D’où le fait aussi que la place a été prise en gros, par ce que l’on appelle l’humanisme, qui remplace l’ancienne foi. Il faudra attendre la faillite collective de cette plaie des temps modernes pour la redécouverte d’une spiritualité chrétienne authentique. Le tout sur fond de crise de civilisation étendue à la planète entière. Ce que l’on appelle Apocalypse.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 13:47
Etre catho ne "sert" pas, on ne "gagne rien", ce n’est pas un gain, quantitatif du moins.
C’est la relation que l’on a avec son humanité et cette personne qui pour un catholique est Dieu qui est l’Autre majuscule.
-
-
Par Lord Franz Ferdinand Of F. In S. (xxx.xxx.xxx.15) 13 décembre 2011 13:49
Well, c’est le baculement vers le "A-" privatif comme déterminant notre "modèle" de société vaguement défini par l’improbable concept "démocratie libérale" : au final, bien plus que modèle fondé sur x libertés individuelles, c’est la neutralisation de ces libertés (dont celle d’expression) en les vidant de tout sens : quel sens peut avoir telle ou telle liberté dans le paradigme "A-" aculturel, amoral, apolitique, asocial, etc…et je pourrai en ajouter aseptisé, atone, etc…bref x libertés supposés s’exprimer dans un modèle qui ne propose plus ni Morale, ni Ethique, ni Culture, ni même Politique…quel sens peuvent avoir ces libertés au final ? AUCUN…à l’évidence, non pas les cathos ou d’autres, mais le seul fait religieux est une dissonance dans l’harmonieux modèle "A-" puisqu’il ne connaît ni religion, ni philosophie, ni morale, ni éthique, etc…à nouveau non pas les cathos ou d’autres, mais la seule idée de groupe lié par tel ou tel lien "transcendant" est à nouveau une dissonance dans l’harmonieux modèle "A-" puisqu’il est fondamentalement asocial et aculturel : n’existe que des individus aussi "libres" qu’isolés et non des individus liés par quelque "méta-lien" culturel (religion, mode d’existence partagé, philosophie, culture, etc…)…so, au final : on pourrait s’interroger sur le véritable danger quant aux libertés…pas sur que les "primitifs" fonctionnant encore en mode "groupal" culturel pré-postmoderne soient les plus nuisibles.
-
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 14:23
Ce qui est encore amusant, c’est que ce com utilise une rhétorique religieuse au fond...
-
-
Par sampiero (xxx.xxx.xxx.112) 13 décembre 2011 14:28
"La Foi est une histoire d’amour pour un croyant catholique, entre Dieu et lui,"
voilà l’auteur a tout dit. l’amour entre lui et dieu. les autres on s’en fout, on peut les écraser, les brûler, les exterminer...mais le catho n’est pas entouré de dieux mais d’être humains. il vaudrait donc mieux qu’il aime d’abord et avant tout les êtres humain. après, aimer Dieu ne serait plus qu’une formalité.comme d’ailleurs son dieu le lui commande : "si tu est fâché avec ton frère et que tu doive me prier, réconcilie toi d’abord avec ton frère, ta prière pour moi passe après."-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 14:46
Il est hostile par avance à la religion catholique, d’où sa hargne.
-
Par sampiero (xxx.xxx.xxx.209) 13 décembre 2011 20:07
il n’y a pas de religion catholique. c’est une imposture et vous êtes tombé dedans mais pour faire ouvrir les yeux ...................
il y a le christianisme (puisque dieu s’est incarné dans le Christ et c’est tout.le catholicisme n’est pas un e religion. c’est une organisation humaine qui ne se conduit en rien comme le veut le Christ. elle fait de la politique, du fric, et ses dirigeants sont tout sauf des Chrétiens depuis la nuit des temps.il suffit de compter les morts !il est vrai que mazarin ou richelieu étaient la copie conforme du Christ.
sans compter les papes "élus" avec les voix achetés par certains rois.prouvez moi le contraire.
-
Par lsga (xxx.xxx.xxx.105) 13 décembre 2011 14:39
Les Catholiques sont meilleurs que les autres, du moins si on en croit les dires des lions du Colisée. Ils sembleraient que leur consommation rituelle de vin leur donne un goût légèrement mariné, qui ne va pas sans rappeler le coq au vin.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 14:47
Savez-vous que c’est presque drôle ? Et injurieux en même temps.
-
-
Par Ossian (xxx.xxx.xxx.57) 13 décembre 2011 14:42
Encore faut-il savoir de quel Dieu ou dieu en parle
Celui pour qui se prosternait Jésus et qu’il a exigé d’aimer aimer plus que tout au monde, ou celui que le concile de Nicée a enfanté ? Ou le Pape ? ou tous les saints ? Ou celui des protestants ? Des évangélistes ? la liste est assez longue et on peut y perdre son latin -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 14:50
Tu as remarqué que l’on parle ici des catholiques ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 16:59
Tu soulignes sans le savoir le fait que la recherche de Dieu, pour un croyant, je précise, ne se fait pas en un claquement de doigts puisque les chrétiens eux-mêmes se sont engueulés sur le sujet dés le début en fait dont la polémique sur l’accueil des "gentils" et des "juifs" à Jérusalem.
-
Par Ossian (xxx.xxx.xxx.150) 13 décembre 2011 17:10
Pour faire plus court : pour quel dieu tu prêches ?
-
-
Par penajouir (xxx.xxx.xxx.98) 13 décembre 2011 14:47
Heureusement que le christ a été crucifier, imaginez qu’on l’ai empalé, ben moi je ne leur serrerai pas la main à sortie de l’église ! Ou même noyé, t’imagine un bocal au-dessus de leur lit ! Franchement, non seulement ces cons là non aucun humour mais en plus ils s’agenouillent devant une hiérarchie pétée de tune et qui à ses moment perdu s’envoie leurs chers petits qu’il ont mis au catéchisme ... A propos la morille, toi et tes collègues cathos choqués par une pièce à la con, qu’est ce tu penses des milliers de violeurs d’enfants en soutane ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 14:49
Ton com ne m’inspire que du mépris. C’est tout ce qu’il peut inspirer.
-
Par penajouir (xxx.xxx.xxx.98) 13 décembre 2011 14:53
Hé je te comprends Momo, quand on te balance la vérité en pleine gueule, ca te fait chiez hein ?..
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 15:11
Quel rapport avec moi ?
Tu veux parler de pédophilie, comme je le dis à chaque fois, parlons donc de pédophiles partout, y compris à gôche, dans l’Islam, dans le Judaïsme, plusieurs rabbins condamnés, et ailleurs...
Est-ce que tu es capable d’aller un peu plus fort en bassesse, comme ça pour voir ?
Ce que j’aime bien chez les types dans ton genre qui ont un discours de sous milicien, c’est qu’au fond, ils ne supportent pas que l’on ne soit pas aussi médiocre qu’eux au fond. Si tu n’as d’autres aspirations dans la vie que Baiser, bouffer, boire, c’est bien sûr ton problème, mais dans ce cas, pourquoi t’immiscer au sujet d’un texte qui suggère que peut-être on peut attendre mieux. Je comprend qu’une bouture d’indic dans ton genre ne puisse comprendre que l’on veuille atteindre un peu plus d’élévation intellectuelle, c’est tellement plus confortable de se vautrer dans la médiocrité morale la plus crasse. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 15:27
Ce que j’aime bien chez les quadras ou les quinquas viveurs de salon, jouisseurs bourgeois, qui veulent pouvoir draguer le boudin post-pubère en boîte le samedi soir sans problèmes de conscience c’est que dés qu’on leur parle crise morale, crise de sens, il croit qu’il est question d’eux et que l’on remet en question leurs envies de baiser, boire ou bouffer, que l’on émet un jugement alors que cela les regarde.
-
Par penajouir (xxx.xxx.xxx.98) 13 décembre 2011 15:28
Une chose est sure Momo, c’est que quand les gens comme toi sont au pouvoir règne intolérance et dictature religieuse et les collabos sont des blaireaux de ton espèce prompte à dénoncer le type qui ne fait pas sa prière ou qui ne pense pas comme monseigneur l’évêque !
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 13 décembre 2011 15:35
Ou bien tu n’as pas lu l’article où tu le fais exprès..
C’est toi qui au fond qui rêve de pouvoir, comme tous ceux de ton espèce, tous les sous-miliciens donneurs de leçons de ton espèce, qui est fasciné par ce pouvoir, rêvant d’avoir une quelconque influence sur les autres.
La plupart du temps c’est pour compenser un handicap de micro-génitoires cette fascination du pouvoir ou de micro-céphalie.
Le pouvoir quant à moi je m’en contrefous, je ne pose pas au maître à penser, encore moins à exercer une quelconque charge qui équivaut en gros à un hochet social.
Je me fous comme l’an quarante de qui fait sa prière, qui ne la fait pas. Je me fous même de qui baise qui ou quoi...
On peut être totalement athée et prendre soin de son prochain mieux qu’un évêque, c’est évident, et aussi avoir conscience de la crise de sens, l’épouvantable crise morale que traverse notre société.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- De la nécessité d’éviter malgré tout l’anti-hollandisme
- Héros cynique pour une société masochiste - le dernier épisode de "Docteur House"
- De Kerouac et quelques platitudes
- L’éducation commence en famille, se termine à l’école
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- 2. Pourquoi cette guerre ? par
- A propos de dynastie en République populaire démocratique de Corée par
- Je ne crois pas au suffrage universel, mais j’ai voté… par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Le Front de gauche : l’extrême gauche ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Moi, schizophrène...
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Bank run sur le Crédit agricole ?
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes
- Une Présidente nommée Valérie Trierweiler
- La monnaie : résumé
- Diable de Tasmanie : une arche de Noé pour les survivants
Derniers commentaires
-
Les catholiques sont-ils meilleurs que les autres ?
J’avais oublié, Ossian, de préciser qu’al-Qaradawi espère que l’œuvre (...)
16/12 09:19 - Pierre Régnier - Les catholiques sont-ils meilleurs que les autres ? 15/12 22:30 - Ossian
-
Les catholiques sont-ils meilleurs que les autres ?
Mais non, je souhaite et dis exactement le contraire : Muray savait que notre époque, de (...)
15/12 10:20 - Pierre Régnier -
Les catholiques sont-ils meilleurs que les autres ?
Mais à votre place, Amaury, quand cette vérité vient de quelqu’un qui nous invite par (...)
15/12 10:02 - Pierre Régnier -
Les catholiques sont-ils meilleurs que les autres ?
Oui, et donc vous aussi souhaitez ce "pape en phase"
15/12 09:53 - Amaury Watremez -
Les catholiques sont-ils meilleurs que les autres ?
Muray, et c’est tout à son honneur, ne tourna pas en dérision l’exigence de (...)
15/12 09:52 - Pierre Régnier
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
