- mercredi 10 février 2010
23%
77%
Les éclairages fourbes de BHL et de ceux qui se disent son ami
Réponse à Daniel Riot
Depuis des décennies, des hommes et des femmes luttent pour faire avancer la justice sociale et la paix dans le monde en usant de l´arme de la vérité et de la rhétorique honnête, c´est-à-dire contextualisée et relativisée, sans tautologie et sophisme, c´est-à-dire sans préjugé ; parmi eux de nombreux juifs, mais aucun sioniste.
Ils peuvent évidemment se tromper, faire des erreurs dans leurs jugements. Ils mettent tous en cause le système économique prépondérant sous le contrôle des Etats-Unis comme le principal responsable, au-delà des hommes, de l´injustice et des guerres contemporaines. Pour eux, la vérité est révolutionnaire et ils n´ont donc pas la nécessité impérieuse de mentir explicitement ou par omission, de décontextualiser les événements et de les (dé)relativiser pour pondérer à leur convenance leur importance, en partant de prémices supposées vraies pour bâtir des raisonnements qui seraient donc tautologiques.
Aucun d´eux n´oserait se réclamer de l´amitié du va-t-en guerre et ennemi de l´humanité consciente qu´est Bernard Henri Lévy ; personnage élevé à la catégorie de philosophe, de surcroît nouveau, par l´oligarchie possédante occidentale qu´il sert à la perfection pour justifier la chimère du "conflit de civilisations", bien pratique pour continuer la "croisade" économique et médiatique sur les civilisations non occidentales et du tiers-monde. Le qualificatif "nouveau" est alors bien là pour compenser l´évidence que ce personnage n´est qu´un charlatan idéologique et certainement pas un vrai philosophe.
Dire que "l´ami Bernard Henri Lévy s´engage une fois de plus aux côtés du plus faible une fois de plus" est à la foi un oxymore et une indication sur la pensée véritable de l´auteur. Un contemplatif, certes intelligent, érudit et éduqué, dont le rôle est de retenir dans le giron du système rampant vers le fascisme international de l´Empire USrAélien tous ces gens, qu´ils soient de droite ou de gauche, qui refusent de vendre leur âme et hésitent encore à tourner le dos au mode de production actuel pour s´engager franchement vers une posture anti-impérialiste.
Parlez d´ami ne peut que vouloir dire "ami politique", sinon cela n´aurait aucun sens d´invoquer cette amitié dans un article politique. Or, en lisant la bio de Daniel Riot, telle que affichée dans Agoravox, il est impossible d´y lire explicitement une opinion politique ou même philosophique. Mais on se doute que ceux-ci ne peuvent certainement pas être en ligne avec les valeurs évoquées plus haut que sont la recherche de la vérité, de la justice sociale et de la paix en usant une rhétorique honnête. Sinon, M. Riot n´aurait jamais pu rester aux positions qui sont les siennes dans les médias financés par le système, pour maintenir le mode de production de ce système. M. Riot ne peut être libre dans ses propos, ceux-ci doivent être dans la ligne bien-pensante et ne pas remettre en cause le système que défendent ses patrons.
Quant à l´oxymore, il est monumental. Juxtaposer BHL avec "s´engage aux côtés du plus faible une fois de plus", c´est dire qu´un carré est circulaire. Ou alors M. Riot voulait se placer sur un plan exclusivement moral. Et, là, effectivement, BHL prend systématiquement parti du plus faible, l´empire USrAélien. Mais ce n´est pas sur ce plan-là que M. Riot s´érige en juge pour juger les engagements de BHL, bien évidemment.
C´est "au nom des valeurs et des principes qui s´appellent droits de l´homme, démocratie, liberté, dignité humaine", ce qui est franchement banal, très spécieux et insultant envers ceux qui luttent vraiment pour la justice sociale et la paix et qui sont aussi des défenseurs autrement acharnés que BHL de ces valeurs et ne profitent que très rarement des faveurs des médias. Ce sont de toute évidence les valeurs du capitalisme depuis les cinq cents ans de son existence et en particulier celles déployées par nos "démocraties" dont USrAël.
Les humanistes authentiques parlent pour défendre ces valeurs de justice sociale, ce qui met forcément en cause le mode de production particulièrement injuste.
Banal, car tout le monde, ou presque, invoque ces valeurs et principes. Mais quand des hommes politiques les mettent en pratique chez eux en s´attaquant à l´injustice sociale du système, alors ils sont vilipendés et diabolisés outrageusement par ceux que BHL défend.
En bref, il faut défendre ces valeurs, mais sans porter atteinte au système d´exploitation qui les nie dans sa définition même, le capitalisme et l´impérialisme américains. Tâche impossible s´il en est.
Spécieux, car rien n´indique dans son énoncé si ces valeurs et principes concernent TOUS les êtres humains ou seulement une minorité sélectionnée de nantis, favorisés ou qui croient l´être qui s´acharnent depuis plus de trente ans à nous imposer le "nouveau" "philosophe" BHL, qui est à la théorie du "conflit de civilisation" ce que Rosemberg était pour la théorie raciste de Hitler.
Car, pour TOUS, c´est absolument impossible, à moins de supprimer cette pseudo-valeur de la "liberté" qui n´a plus aucun sens depuis qu´elle s´est déplacée de son véritable sens "liberté d´un peuple qui est soumis à un autre", à liberté individuelle dans le cadre d´un peuple donné avec sa culture et système politico-économique, et qui serait jugé libre ou non par les pays du monde "libre" selon eux-mêmes. Voilà la pensée de nos philosophes Riot et ses amis BHL et Glucksmann.
Ainsi, pour BHL, ses amis et ses promoteurs, la liberté d´un peuple ne se réfère plus à son indépendance, sa souveraineté et sa liberté d´ériger son système de gouvernance et économique, mais à la liberté de ses citoyens tels que vu par le monde "libre" et selon la convenance de ce même monde qui se prétend démocratique.
M. Riot connaît très bien BHL et sait ce qu´en pensent les gens honnêtes. C´est pourquoi en bonne brosse à reluire il ose dire en préalable à son sujet :
"Avec son souci de voir et d’écouter, d’aller sur le terrain, avant de décrire, de dire, d’user des seules armes qu’il supporte : les mots. UNE FOIS DE PLUS."
Et, là, vous avez raison ! BHL sait utiliser les mots, c´est incontestablement un bon écrivain. Cette qualité est usée comme un art pour travestir la réalité qu´il prend soin d´aller connaître au préalable afin de mener à bien sa mission, celle de justifier et faire avaler les horreurs de l´USrAël.
Plus loin, vous croyez nécessaire de rajouter un commentaire apparemment valorisant :
"Et son engagement, son courage intellectuel suscite ricanements, critiques assassines, ironie cinglante. Une fois de plus."
Nous voilà en plein dans la phraséologie BHLienne. Cette phrase est totalement spécieuse, car il y manque la donnée essentielle pour qu´elle ait un sens valorisant pour BHL.
DE QUI, exactement suscite-t-il des ricanements, critiques, ironie cinglante ? Des puissants de ce monde qui le paient grassement ? Ou des plus faibles qu´il est , selon vous, censé défendre ? Quelle ingratitude !
Dans votre phrase, rien ne permet de savoir si vous jugez ces mouvements d´humeur comme valorisants ou non. C´était pourtant votre idée de forcer le lecteur à le penser.
Vous connaissez votre ami et prenez votre distance pour asséner encore mieux votre vérité historique rabâchée depuis des années par la presse aux ordres : le soi-disant "autocratisme de Poutine". Nous y voilà donc dans la logique imposée par votre idéologie. Peu importe le fond, peu importent les actes, ceux-ci sont forcément mauvais puisque Poutine est un "autocrate". Amen. Qu´est-ce qu´on en a à foutre, seuls les Russes doivent juger cela et agir en conséquence, s´ils y trouvent une véracité et une nécessité avantageuse le cas échéant pour eux.
Pour vous, l´Europe devrait donc agir "face à l´autoritarisme de Poutine" ! Le coupable des événements est donc trouvé, c´est Poutine et son "autoritarisme" devant lequel Saakachvili a réagi impulsivement, mais en raison sur le fond.
Mais vous ne partagez pas toutes les analyses de BHL. C´est fort possible. L´important c´est que vous partagiez avec lui la conclusion : Poutine est coupable de son "grand jeu à Tbilissi" et de "l´explosion caucasienne".
Pour vous, comme pour vos amis, "la démocratie repose sur des débats, des confrontations d´opinions, des divergences mises à plat". La phrase est spécieuse car premièrement la démocratie ne repose pas sur cela et deuxièmement elle ne précise pas les protagonistes des débats !
Votre phrase n´est que l´énoncé bourgeois de la démocratie bourgeoise exerçant sa dictature élitiste sur le peuple, en opposition à la dictature fasciste de cette même élite possédante sur le peuple.
NON, la base de la démocratie est le pouvoir du peuple qui ne peut être assumé que si celui-ci est maître de l´économie et est donc le propriétaire principal des moyens de production. C´est le propriétaire qui commande.
"Quelle est la responsabilité de l´administration Bush et des Européens atlantistes ?"
Vous soulevez une bonne question en imposant d´avance aux lecteurs un choix entre deux excuses anodines, mais, hélas, toutes deux sans fondements et démontrant bien le chalartanisme de ceux qui font semblant de croire à la pertinence de ce choix afin d´éviter le vrai débat de fond.
Cette responsabilité est énorme au point qu´il est vraiment douteux de se poser la question plutôt que d´affirmer haut et fort sa réponse.
En bon juge impartial et soi-disant neutre, vous ne pouvez dire qu´elle est accablante alors que c´est de votre ressort en tant que citoyen français, mais vous pouvez affirmer l´"autocratisme de Poutine" que vous ne pouvez juger que sur ses actes de politiques étrangères, bien plus conformes au droit international que ceux de Bush et Rice.
Le débat est effectivement "loin d´être clos" si vous le circonscrivez dans la responsabilité entre les deux excuses possibles, du genre que l´on enseigne dans nos écoles bourgeoises, "par peur de la Russie ou par sentiments anti-russes".
Ainsi nos grandes têtes "pensantes" bourgeoises auraient été (ir)responsables par "peur des Russes ou par sentiments anti-russes."
Ridicule !
On serait forcément tenté d´en rendre responsable… LES RUSSES, car il n´y a pas de fumée sans feu. C´est de leur faute si nos hommes politiques ont peur d´eux ou sont anti-russes, pardi !
Je comprends votre amitié politique avec vos deux nouveaux philosophes.
A suivre.
Michel Maugis
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par wangpi (xxx.xxx.xxx.126) 21 août 2008 11:290 vote
pour mémoire, l’éclairage de bourdieu
http://www.dailymotion.com/video/x4...
-
Par Calito (xxx.xxx.xxx.109) 21 août 2008 11:310 vote
Bel article de Maugis, decidemment l’une des plus belles plumes de Agoravox.
On vous espère sur les articles de Morice, ou vos éclairages seraient les bienvenus.
Cordialement. -
Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.228) 21 août 2008 12:160 vote
Oui, merci au camarade Michel Dougachvili-Maugis pour cet excellent article....
Mr Oxymore et madame Tautologie doivent être immédiatement envoyés en camp de rééducation. -
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 21 août 2008 19:420 vote
A l’auteur. Juste vous saluer en passant. j’ai dit tout ce que je croyais devoir dire de BH et je n’ai pas de conflit avec Riot. Si quelqu’un voit Colre - qui s’et jointe a Adama pour m’accuser d’antisémisime - vous pouvez lui dire que je suis la...
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org -
Par Léon (xxx.xxx.xxx.225) 21 août 2008 21:130 vote
Pierre JC.
Est-ce bien utile d’essayer de discuter avec des gens qui vous balancent l’épithète d’antisémite dès vous osez remettre en question la colonisation israélienne et la guerre qu’elle mène en Palestine ? Voilà bien longtemps que j’y ai renoncé.
Rassurez-vous, ils ne viendront ps discuter avec vous, car lorsqu’on en vient cet épithète c’est que justement on n’a plus le moindre argument à opposer. -
Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.4) 22 août 2008 04:150 vote
J’ai deja du mal a suivre l’auteur quand il denonce les bourgeois et encense la Russie des oligarques.
Quelqu’un pourrait peut etre se devouer pour lui annoncer que le mur de Berlin est tombe et que Georges Marchais ne frequente plus les tribunes du Red Star depuis un bon moment.
Quant a BHL, je ne crois pas qu’il soit si intello que cela a en juger par sa moitie, dont les lobes les plus visibles ne sont pas vraiment parietaux. -
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.173) 24 août 2008 15:150 vote
PJCA, décidément, vous me pistez, comme vous dites. Je vous ai déjà répondu à plusieurs reprises sous vos posts.
• Vous donnez ainsi l’impression que je vous fuis (!) alors que je vous ai répondu dès que j’ai vu vos demandes.
• Ensuite, vous mentez, une fois de plus, ou alors vous lisez trop en diagonale et ce n’est pas très intéressant de discuter avec qqu’un qui passe son temps à comprendre de travers ses interlocuteurs !
Vous dites : Colre - qui s’et jointe a Adama pour m’accuser d’antisémisime.
Pourriez-vous citer précisément mes propos ? Je vous ai accusé, très précisément, de filer la métaphore du virus BHL, métaphore que toute le monde comprend, et au premier chef les antisémites : Le Pen, avec l’extrême-droite, est un grand utilisateur de ces formules dont le message pseudo-crypté est parfaitement clair pour qui de droit !
Je vous vous crois assez cultivé pour savoir très bien de quoi je parle.
Quant à Cascabel, je crois que votre ami @morice vient de rappeler qu’il a tenu des propos négationnistes sur ses articles. Je n’en sais rien, mais @morice est pour vous qqu’un de confiance, non ?
Alors, le folkore occidental contre les esprits malins, loups-garous, dont vous le créditez est en effet d’une grande drôlerie. C’est curieux qu’un analyste aussi pointu que vous n’ayez pas su déchiffrer ses propos :
Avec une balle en argent on en vient à bout. Mis en gras, l’argent… car ces gens-lâ, vous savez, on en vient toujours à bout avec de l’argent…
Et pour s’en protéger essayez l’ail, c’est magique. l’ail, bien sûr, c’est comme ça qu’on se protège des suceurs de sang, ces vampires !
Il ne supporte pas non plus la vue d’une croix. Sûrs ! ils ne sont pas très catholiques…
Voila le portrait du virus. Compris ?
En tout cas, lui vous a parfaitement compris.
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.174) 24 août 2008 20:440 vote
Clore
Ca c’est la meilleure !
Vous passez votre temps sur les fils de morice à le traiter d’affabulateur et vous voilà le prenant en exemple quand ça vous arrange !
Mais pour le morice on est nazi à partir de Bayrou ! Demandez à Castor, il en sait un bout sur le sujet.
Pour le négationisme,ma très chère Clore...vous vous entendez-bien avec Tall, n’est-ce pas ? Ca tombe bien j’apprécie son humour acerbe et lui même m’a même intronisé zozo à la suite justement des accusations de votre ami morice. Car voyez-vous, je suis opposé à la loi Gayssot et cela a suffi pour votre rédacteur préféré de me classer négationniste. Négationniste de quoi d’ailleurs ? de l’existence des camps ? Ridicule !
Encore du temps et le singe deviendra homme. Allez, sans rancune !
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.174) 24 août 2008 21:060 vote
Pour les métaphores et vos libres interprétations, j’ai tout puisé de Dracula. Et que voulez-vous, BHL colle parfaitement avec le personnage du vampire.
BHL avec une cape noire, des gencives légèrement allongées...hahhah !
Vous même vous avez eu la frousse ! -
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.174) 24 août 2008 21:410 vote
Au bal des vampires :
http://www.youtube.com/watch?v=IRsz...
-
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 21 août 2008 11:410 vote
Nous avons pu revoir sur la Cinq voici quelques jours un reportage sur les "MAO"
Quand on voit tout ces élements extrèmistes de l’époque qui voulaient en découdre de manière violente et radicale (Glusmann,Serge Julie.....) quand on pense aussi conneries que BHL a pu raconter ses dernières années pour exister dans les médias... ont se dit que nous n’avons pas besoin d’eux pour exister ,pour croire ou défendre des idées progressistes
BHL vie au Maroc dans une superbe villa avec des murs élevés pour éviter que "la populasse" regardent chez lui
Bien voila le vrai personnage ,actionnaire d’un groupe qui a durant des dizaines d’années pillés l’Afrique de ces richesses et financé des coups d’état militaire
Avez vous besoin d’eux pour défendre vos valeurs ?????
Moi pas,car eux n’auront jamais nos valeurs de liberté,d’égalité et de fraternité
-
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.66) 21 août 2008 11:470 vote
Je n’ai pas encore d’opinion sur le fond de l’affaire (encore que je prenne BHL pour un pantin), ni sur les positions de M. Riot, mais je vous félicite pour votre article clair et argumenté, et pour tout dire assez bien torché. J’attends les réactions.
-
Par Léon (xxx.xxx.xxx.25) 21 août 2008 14:320 vote
L’un de nous deux, Maugis ou moi, n’a pas bien lu l’article de Riot...
Ceci dit, la pensée politique de BHL est à ce point rélémentaire et pavlovienne, que je me demande toujours pourquoi on continue d’en faire cas.
Voilà quand même un type qui arrive à defendre sans broncher deux position radicalement opposées suivant qu’il s’agisse du Kossovo ou de L’Ocetie du Sud.
Balèze, le "philosophe" !.... -
Par Léon (xxx.xxx.xxx.25) 21 août 2008 16:110 vote
"élémentaire", pardon,et "Ossetie" évidemment...
-
-
Par goc (xxx.xxx.xxx.203) 21 août 2008 12:150 vote
@l’auteur
Bravo pour votre article
Dans un pays qui ressemble de plus en plus à la France de vichy avec ses gourous à la pensée unique fanatisée et ses disciples dévoués et prets à servir la soupe à leurs maitres, il est important de garder l’esprit clair et nos facultés d’analyse et de raisonnement.
merci encore -
Par Julien Larsen (Paris) (xxx.xxx.xxx.96) 21 août 2008 12:270 vote
Hé oui, je l’ ai toujours dit : Ce sera Mc Cain pour 2008... Obama est mal barré, aujourd’ hui les sondages me donnent raison. Logique qu’ entre un Puff Daddy et un Clint Eastwood, les américains choisissent un Clint Eastwood, non ? Naifs que vous êtes....
-
Par goc (xxx.xxx.xxx.203) 21 août 2008 12:350 vote
tu dois confondre entre Clint Easwwod et charlton Heston
l’amerique aurait besoin du premier mais malheureusement c’est le deuxieme qu’ils choisissent, comme quoi le QI de l’huitre reste toujours superieur a celui de l’americain moyen -
Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.9) 21 août 2008 20:550 vote
Je pense que ce sera Mac Cain en 2008 .Heureusement que les Americains ne lisent pas Agoravox .J’ai toujours pense que la France ,l’Europe etait l’alliee des USA ( discours d’Obama en Europe ) or sur Agoravox les USA sont notre grand ennemi !!!!!
Les lecteurs d’Agoravox font ils la politique !!!!!!!ha !!! Ils lisent les journaux , internet et donnent leur avis .
Bizarre ils parlent rarement de l’ex candidate a la presidence Segolene Royale qui n’avait et n’a toujours pas de programme .
-
-
Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.125) 21 août 2008 12:430 vote
BHL le chantre de l’intellectualisme à la française qui se voudrait l’"héritier" de JP Sartre a quand même une batterie de gamelles derrière lui qui font un beau tintamarre.
Comment justifier ses parts dans la société BECOB (vendues depuis) " entreprise spécialisée dans le commerce de bois tropicaux, on peut considérer que l’impact environnemental de la BECOB en Afrique sont réelles sans parler des conditions de quasi-esclavagisme dans lesquelles travaillaient, de 1983 à 1997, les employés d’INTERWOOD, une filiale de la BECOB au Gabon "on ne peut aussi que dénoncer sa "tiédeur" pour dénoncer la complicité de la France dans le génocide du Rwanda en 1994Et oui BHL c’est croyez moi et faite ce que je dis mais ne regardez pas trop ce que je fais…Tu parles d’un Sartre de contrebande ! -
Par Julien Larsen (Paris) (xxx.xxx.xxx.96) 21 août 2008 12:500 vote
"L’empire USralélien", comme vous dites... Cette expression pue l’ antisemitisme, c’ est pour quand un article de tonton Michel sur la "juiverie internationnale", hein ? Je vous pose la question !!!! Vous êtes un coco, vous l’ affichez sans aucune honte, c’ est bien, tant mieux pour vous...Hors, tout le monde sait que les extremes se rejoignent et à vous seul, vous illustrez très bien ce propos... Maintenant, un petit quizz pour vous (cochez le nom de votre idole) :
- Adolf Hitler
- Benito Mussolini
- Engelbert Dollfuss
- Kurt von Schuschnigg
- Nicolae Ceausescu
- Ion Antonescu
- Tito (Josip Broz)
- Ante Pavelic
- António de Oliveira Salazar
- Joseph Staline
- Miguel Primo de Rivera
- Francisco Franco
- Enver Hoxha
- Charles Ghankay Taylor
- Robert Mugabe
- Jean-Bedel Bokassa
- Idi Amin Dada
- Ahmed Sékou Touré
- Mobutu Sese Seko
- Saddam Hussein
- Kim Il-Sung
- Kim Jong-il
- Mao Zedong
- Pol Pot
- Fidel Castro
- Augusto Pinochet Ugarte
- François "Papa Doc" Duvalier
- Jorge Rafael Vileda
- Efraín Ríos Montt
- Et surtout n’ oubliez pas... ENJOY YOURSELF Michel !!!
-
Par Radix (xxx.xxx.xxx.44) 21 août 2008 12:540 vote
Bonjour
Vous avez oublié Georges Bush !
Distrait va !
Radix -
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 21 août 2008 13:120 vote
"L’empire USralélien", comme vous dites... Cette expression pue l’ antisemitisme
L’art de l’interprétation... Décortiquons : US - Israëlien. On distingue deux noms de nations USA et Israël. En quoi le fait d’être anti-sioniste, contre les gouvernements américain ou israëlien serait antisémite ?
L’auteur n’a pas écrit dans cette expression qu’il haïssait les sémites que je sache. Je pense qu’il vous faut là comprendre le désaccord de l’auteur envers les politiques étrangères respectives de ces deux pays... Mais chhhhhhht !!
Godwin of the day. -
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 21 août 2008 13:200 vote
Hors, tout le monde sait que les extremes se rejoignent et à vous seul, vous illustrez très bien ce propos...
Marrant également, on peut voir dans votre liste, à la vue des qqs dictateurs supportés par les démocraties occidentales (Saddam, Pinochet, ...), que les extrêmes et le "milieu" (les pays libres démocrates ultra-libéraux gentils oui-oui tout plein) se rejoignent aussi bien que les extrêmes entre elles.
-
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.66) 21 août 2008 14:440 vote
Non vous avez rien compris, il voulait dire "US-Raëlien" !!
-
Par Jean-paul (xxx.xxx.xxx.9) 21 août 2008 20:410 vote
El Commandante Michel Maugis !!!!!!!!
-
Par Leila (xxx.xxx.xxx.142) 21 août 2008 12:550 vote
Cher Michel Maugis,
Merci pour ce travail de démontage de la dialectique de Daniel Riot, qui m’avait profondément indignée.
Les propos de ce monsieur et de ses amis soi-disant philosophes sont des pièges dans lesquels une multitude de braves gens sont ravis de tomber. Parmi eux, quelqu’un de ma famille que j’aime bien mais dont je ne partage pas l’absence d’idées. Il n’a pas d’ordinateur et sa lecture favorite est Paris Match. Quand j’essaye de lui parler politique, il me dit « tu critiques toujours tout ».
Cordialement, Leila-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.174) 24 août 2008 21:270 vote
Si une seule personne de votre famille est touchée par le BHLisme, vous avez beaucoup de chance. Je vous envie.
-
-
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.58) 21 août 2008 12:570 vote
Une excellente parodie de BHL sur Rue 89 :
Choses vue dans la Syldavie en guerre
-
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.151) 24 août 2008 19:450 vote
@ Sisyphe
EXCELLENT cet article.
Je ne peux me passer de le relire à chaque fois que je révise les commentaires, ça détend.
j´en suis à la quatrième lecture.
Michel Maugis
-
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 21 août 2008 13:290 vote
Il est vrai que nous constatons depuis plusieurs mois maintenant et ici en mode amplifié une montée dans l’extrème gauche d’une dérive antisemite.
Cet article me choque car il utilise un terme que les antisemites utilisent souvent et ce type de discours on le retrouve de plus en plus.
Dans quel mesure AGORAVOX permet il cette montée de l’antisémitisme ????
L’antisémitisme de cette extrème gauche est quand même inquiétante-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 21 août 2008 13:370 vote
Trop tard lerma. Le Godwin a été décerné déjà... à un certain Usain B... Euh non ! c’est pas lui c’est un autre.
Vous ferez mieux la prochaine fois, courage.
Un de vos nombreux admirateurs de gauche.
-
-
Par TALL (xxx.xxx.xxx.32) 21 août 2008 13:380 vote
A propos de BHL & co
Le concept "d’intellectuel" est d’une ridiculosité absolue.
C’est l’artefact médiatique intégral, un bizz à gogos comme tant d’autres
Car on ne peut être compétent que là où on a une véritable expérience
Notamment en politique, la vraie... celle des coulisses, avec des hommes qui se connaissent et se tutoient au téléphone. -
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 21 août 2008 14:110 vote
"Ridicule !"
Ce terme qui revient plusieurs fois dans ce texte résume parfaitement l’impression que me laisse l’article. Il faut dire que débuter par "BHL ennemi de l’humanité" est absolument ahurissant. D’une part, Maugis donne une importance incroyable à une personne qu’il s’évertue à jugée négligeable, d’autre part le ton est donné : BHL a tort, ceux qui prêtent attention au discours de BHL ont tort (même s’ils critiqueront les positions du philosophe).
Comme à son habitude, Maugis (le dernier rouge à prendre la pose "couteau entre les dents" pour la plus grande joies des droitiers les plus réacs) n’argumente à partir d’éléments ou de propos réels pour prouver que sa proie a tort. Il part du dogme "j’ai raison, BHL a tort" pour gerber un vague ersatz de simili-raisonnement sensé lui donner raison.
Je dédicace mon avatar à Maugis : qu’il sache que de mon point de vue, il est étonnament semblable à Chuck pour son incapacité à l’ouverture d’esprit.-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 21 août 2008 14:390 vote
Tout à fait d’accord. Indépendamment du fond de la discussion qui m’indiffère, je trouve la lecture de cet article insupportable. Quelle fatuité !
-
Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.151) 24 août 2008 20:150 vote
@ ZALKA
toujours le même. Incapable de faire des réflexions intelligentes, même en mentant
1)
"Ridicule !" Ce terme qui revient plusieurs fois dans ce texte "
Il revient ZERO fois, puiqu´il a été utilisé une seule fois, vers la fin.
2)
"Il faut dire que débuter par "BHL ennemi de l’humanité" est absolument ahurissant."
j´ai dit "va t en guerre et ennemi de l´humanité consciente" ce qui est nettement moins ahurissant et très vraisemblable.
3) "D’une part, Maugis donne une importance incroyable à une personne qu’il s’évertue à jugée négligeable,"
Sophisme idiot.
Ce personnage, BHL, est important dans le dispositif idéologique de la classe dominante comme charlatan. et retemir les gens dans le giron USraélien.
C´est bien vous qui je jugé négligeable dans le domaine de la pensée véritable.
4) "d’autre part le ton est donné : BHL a tort, ceux qui prêtent attention au discours de BHL ont tort (même s’ils critiqueront les positions du philosophe)."
D. Riot n´a critiqué aucune position de ce charlatan de façon argumentée.
5) "Comme à son habitude, Maugis (le dernier rouge à prendre la pose "couteau entre les dents" pour la plus grande joies des droitiers les plus réacs)"
Je vois que vous avez du plaisir à me "critiquer". Vous devriez me remercier.
6) "n’argumente à partir d’éléments ou de propos réels pour prouver que sa proie a tort."
Vous n´en donné aucun de ces éléments !
7) Il part du dogme "j’ai raison, BHL a tort" pour gerber un vague ersatz de simili-raisonnement sensé lui donner raison.
Lesquels ?
8)"Je dédicace mon avatar à Maugis : qu’il sache que de mon point de vue, il est étonnament semblable à Chuck pour son incapacité à l’ouverture d’esprit. "
Un avatar est sensé représenter celui qui l´affiche, c´est à dire vous.
Vous avez choisi un bon avatar.
Michel Maugis
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 25 août 2008 15:420 vote
Evidemment ! Je suis un salaud de bourgeois réac puisque je ne suis pas d’accord avec vous !
Manque de pot, connard, je suis de gauche, mon grand père français a fait les grèves de 36, mon grand père marocain est un paysan tout ce qu’il y a de plus humble.
Et j’ai effectivement le plus grand mépris pour les couillons sans esprits critiques : que ce soit les répubilcains arrogants qui nie tout côté positif chez Castro (la médecine par exemple) comme pour les tarés dans votre genre qui s’imaginent voir à cuba une vrai démocratie.
-
-
Par Abgeschiedenheit (xxx.xxx.xxx.71) 21 août 2008 14:320 vote
Vous avez sans doute raison et l’exprimez fort bien mais est-il si nécessaire de dépenser tant d’énergie pour toute cette ganache qui s’entrecongratule ?
Dès qu’on est dans le monde, qu’on profite des systèmes et des rouages, qu’on a des entrées partout, qu’on est immensément riche, qu’on fait écrire très probablement et très discrètement ses livres par des négriers de service, on ne peut évidemment pas se dire philosophe car le philosophe digne de ce nom vit ce qu’il est convenu d’appeler une véritable abgeschiedenheit, mot forgé par Maître Eckart sur la base de la proposition latine d’éloignement ou de distance ab, de l’augment allemand indiquant le passé ge, du verbe scheiden qui signifie séparer et de la terminaison générique heit, et que l’on traduit faute de mieux par détachement. Le philosophe est totalement détaché des choses, et notamment des valeurs sociales arbitraires : argent, pouvoir, honneurs.
Ces gens sont tout simplement méprisables et c’est beaucoup trop d’honneur que vous leur faites en leur consacrant des articles. S’ils peuvent faire apparence sur le vulgum pecus, ils ne sont strictement rien pour toute personne qui accède au respect d’elle-même et dont le QI dépasse la température anale.
Bien à vous.
-
Par Daniel RIOT (xxx.xxx.xxx.164) 21 août 2008 15:180 vote
Bonjour,
Toutes les leçons sont bonnes à prendre, y compris de la part d’un mercenaire castriste de la blogosphère (je me suis promené sur votre site, il est techniquement bien fait et a le grand mérite d’une très grande transparence idéologique). Dans la posture qui est la votre, je comprends tout à fait que l’énoncé de certitudes passe avant la quête de vérité et que le mot « liberté » par vous employé n’ait pas le même sens qu’il peut avoir chez un journaliste hostile à tous les « systèmes » puisque comme disait Valéry, « la philosophie cesse d’être philosophique quand on l’érige en système »….
Permettez-moi toute de même de m’étonner que vous puissiez à la fois me faire l’honneur de me consacrer un article (ce dont je vous remercie) et d’émettre des jugements aussi carrés sans avoir pris le temps de lire une bio plus détaillée que celle qui est sur ce site (la votre est un chef d’œuvre) et de jeter au moins un œil sur les analyses faites depuis le début du conflit du Caucase sur le cyberjournal pour lequel je travaille et qui n’a qu’un « patron » : moi…D’où d’ailleurs ce passage de votre texte qui à lui seul signe votre qualité d’homme de réflexes plus que de réflexions. :
« Or, en lisant la bio de Daniel Riot, telle que affichée dans Agoravox, il est impossible d´y lire explicitement une opinion politique ou même philosophique. Mais on se doute que ceux-ci ne peuvent certainement pas être en ligne avec les valeurs évoquées plus haut que sont la recherche de la vérité de la justice sociale et la paix en usant une rhétorique honnête. Sinon, monsieur Riot n´aurait jamais pu rester aux positions qui sont les siennes dans les médias financés par le système, pour maintenir le mode de production de ce système. Monsieur Riot ne peut être libre dans ses propos, ceux-ci doivent être dans la ligne bien pensante et ne pas remettre en cause le système que défendent ses patrons. »
Gardez votre « ligne », mais franchement le « bien pensant » que je suis ne mérite pas autant de lignes de votre main sur un site qui en vous publiant s’enrichit d’une prose passéiste qui atteint des sommets de l’humour involontaire.
Le « bourgeois de la démocratie bourgeoise exerçant sa dictature élitiste sur le peuple, en opposition à la dictature fasciste de cette même élite possédante sur le peuple. » salue bien le « marxiste de naissance »… En regrettant de déceler tout de même quelques expressions qui sont à la limite (ou plutôt au-delà) du tolérable en matière de lutte contre l’antisémitisme. Oh ! Je sais l’antisionisme affiché n’est pas de l’antisémitisme… Vous devez être très bon en tautologie. Et en sophismes…Votre texte en témoigne.
Pour le reste, si vous vous en savoir plus sur moi… C’est facile je n’ai pas grand chose à cacher. http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Riot Sur l’explosion du Caucase (vous connaissez le Caucase et ses paysages ? ) et sur ce que j’ essaie d’en penser, vous avez l’embarras du choix et je ne vais pas tarder à alimenter encore ce dossier.
Debats
Plus qu’une faute…
L’urgence d’une stratégie européenne vis-à-vis de la Russie
Une nouvelle guerre froide
Les faits
Gorbatchev avec Poutine
L’Otan hausse le ton, et Moscou menace…
Moscou accuse Tbilissi…
L’Abkhazie demande son indépendance
Un cessez-le-feu n’est pas un feu éteint
Du « disproportionné » à « l’inadmissible » ?
http://www.relatio-europe.eu/les-opinions/analyses/62-analyses/4082-georgie-des-heures-cruciales
Moscou cesse les combats à ses conditions
Un accord en six points
Un plan de paix rejeté
Kouchner sur le front
LA GUERRE
http://www.relatio-europe.eu/journal/points-chauds/49-points-chauds/4033-guerre-dans-le-caucase
Les analyses
Le retour des Cosaques du Don
Sarkozy renforce sa crédibilité diplomatique
L’Europe, petit cap d’Asie
De la route de la soie à la route du pétrole
Que veut Moscou ?
http://www.relatio-europe.eu/les-opinions/editos/42-editos/4054-sarkozy-a-moscou-et-en-georgie
La Turquie et le Caucase
Les éditos
Une épreuve de vérité pour l’Union européenne
Moscou et Washington jouent à la roulette russe
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.186) 22 août 2008 02:400 vote
Dommage qu’il n’y ait aucune réponse aux faits et arguments avancés par l’auteur :
le fait que sur des cas semblables (Kosovo,Ossetie), vous preniez des positions opposées.
cet argument qui me parait tellement exact : "Ainsi, pour BHL, ses amis et ses promoteurs, la liberté d´un peuple ne se réfère plus à son indépendance, sa souveraineté et sa liberté d´ériger son système de gouvernance et économique, mais à la liberté de ses citoyens tels que vu par le monde "libre" et selon la convenance de ce même monde qui se prétend démocratique." .
le fait que le seul reproche que vous faites à Poutine est son autoritarisme. C’est un grave défaut, pas assez souligné à mon gout par l’auteur de ce présent article mais quoi qu’il en soit, il n’est pas là contre la volonté de son peuple.
Il a été réelu donc nos "philosophes" occidentaux n’ont pas sans cesse à contester le régime démocratique du système russe. Ou alors s’ils le font, qu’ils s’attaquent aussi au régime "démocratique" français, qui n’est pas avare de combines, de censures, de "pressions", de répression, de propagande, justice aux ordres, suicides suspects....
Evidemment, on ne peut pas attendre ça de la part de l’elite qui profite de ce même régime. La France est en train de devenir une république bananière et on ne vous entend pas (vous et BHL) sur le sujet. Comment voulez-vous être crédible ?
-
-
Par Céphale (xxx.xxx.xxx.142) 21 août 2008 15:590 vote
Décidément, ce Daniel Riot a l’obstination d’un rhinocéros de Ionesco !
-
Par J. GRAU (xxx.xxx.xxx.61) 21 août 2008 16:260 vote
Bonjour à Michel Maugis.
Je suis un peu embarrassé par votre article, parce que je partage pas mal de vos convictions (anticapitalistes et antiimpérialistes, notamment), mais je trouve que vous ne les défendez pas toujours de manière très adroite. Je reviendrai seulement sur deux passages :
1. vous parlez à plusieurs reprises d’"USraël". Personnellement, je ne suis pas choqué par cette expression. Elle n’a rien d’antisémite, contrairement à ce qu’ont écrit certains internautes, mais rappelle seulement deux faits connus :
Israël et les USA sont étroitement liés, les seconds soutenant presque toujours inconditionnellement la politique du premier
ces deux pays sont impérialistes. En témoignent, pour Israël, l’occupation et la colonisation incessante des territoires palestiniens ; pour les Etats-Unis, leurs ingérences multiples en Amérique latine, en Iran, en Irak, etc.
Ce qui me gêne, c’est que vous donnez l’impression (fausse, j’espère) de faire une fixation sur cet impérialisme israëlo-états-uniens, comme s’il était le seul. A titre d’exemple, je ne mentionnerai que la France (gouvernements et grosses entreprises comme Elf), dont la complicité avec des dictatures africaines est une forme d’impérialisme au moins auss grave que celle d’Israël. Les centaines de milliers de morts du Congo-Brazaville ou du Rwanda, il y a une dizaine d’années, sont en grande partie dus à cette complicité criminelle. Pourtant, malheureusement, on parle très rarement de l’impérialisme français.
De manière générale, je crois qu’il faut, pour être cohérent avec soi-même, dénoncer toute forme d’oppression, qu’elle soit américaine, israëlienne, français,e russe, etc. Ainsi, ce n’est pas parce que les Russes, en ce moment, sont les adversaires des Américains qu’ils sont nécessairement plus innocents.
Pour vous provoquer un peu, je dirai la même chose du régime de Cuba : même si ce pays a des côtés très sympathiques (système de santé remarquable, notamment), même s’il est victime d’un embargo injuste, on ne peut pas dire qu’il soit gouverné par des gens très amis de la liberté. Et je ne pense pas que la menace américaine justifie en aucune manière cette confiscation du pouvoir.
2. Vous dites, à propos de l’autocratisme de Poutine, que c’est aux Russes d’en décider, et non pas à ce clown de BHL. Il me semble que vous n’êtes pas très cohérent. Car si l’on suivait ce principe jusqu’au bout, il faudrait renoncer à dénoncer toute forme d’oppression dont on n’est pas soi-même directement victime. Et ainsi, on se priverait de condamner, par exemple, l’injustice dont sont victimes les Palestiniens. Là encore, je crois qu’il ne faut pas hésiter à condamner Poutine pour ses dérives antidémocratiques, même si cela ne justifie en aucune manière l’agression de Saakachvili (qui d’ailleurs, si j’ai bien compris, n’a guère de leçon à donner en matière de démocratie).
Bien à vous,
Jordi Grau -
Par QuidNovi (xxx.xxx.xxx.30) 21 août 2008 16:360 vote
Et si les Ossétes du sud avaient déferlé sur Gori ou Tbilissi tuant un grand nombre de civils géorgiens et que cet assaut avait été réprimée par l’armée géogienne jusqu’en Ossétie pour rétablir l’ordre et la paix, monsieur BHL aurait-il été en Ossétie du sud pour décrire au monde entier les ravages de la guerre injuste de Sakaschvili et de la terrible menace que représente pour la région l’impulsivité du chef d’Etat géorgien ?
Le parti pris de BHL est évident ; de par son action et ses paroles c’est un intellectuel engagé du coté occidental (dans le sens du choc des civilisations) et non pas un philosophe.-
Par maclag (xxx.xxx.xxx.9) 21 août 2008 17:500 vote
Facile, il reprend à peu près la même description du président sauf que :
"Il a l’air sage, il a le regard de celui qui assimile les informations sans peur. Il a l’air las et résigné.
Voilà, me dit-il, que j’étais en déplacement diplomatique, pour célébrer l’aide au financement d’un hôpital pour orphelins handicapés déplacés par la guerre - certes, la Géorgie n’est pas riche, mais réputée pour la générosité de ses citoyens, à commencer par le premier d’entre eux -, quand j’apprends qu’une horde de barbares déferle sur une ville Géorgienne. Il s’agit de citoyens Géorgiens, de notre sang, nous sommes un peuple unique. Alors avais-je vraiment le choix ? Nous devions porter secours à nos frères, qui ne le ferait pas ?
On sent dans le ton de sa voix qu’il est quelque part abattu par cette violence soudaine. Le peuple Géorgien est culturellement pacifique.
Plus tard je parviens à aller au-delà de Gori, en direction des territoires Ossètes. Je croise un guerrier Ossète traditionnel, avec un casque en peau de bête surmonté de cornes de boeuf. Il porte une hache et une mitraillette. Son regard inspire la bêtise et la haine. La haine de ce qui bouge, ce qui vit, ce qui pourrait lui renvoyer l’image d’une civilisation qu’il exècre."
Bon, j’ai pas le niveau de l’article de rue89, mais je suis sûr qu’il y a toujours un moyen d’avoir "raison".
-
-
Par Matéo34 (xxx.xxx.xxx.253) 21 août 2008 18:240 vote
@ l’auteur.
Bonjour,
Autant je ne suis pas d’accord avec les idées du texte de D. Riot ... autant je peux d’accord avec vous sur certains points, autant votre réponse me parait complètement à coté de la plaque.
Que BHL soit mauvais journaliste et mauvais écrivain (il n’y a se rapporter à ce que pensent certains journalistes du NYT et autres de son livre America Vertigo ou certains spécialiste du sous continent indien après son romenquete et ce qu’en dit la femme de Daniel Pearl), que ses indignations sont aussi utiles aux droits de l’homme qu’une bicyclette à un poisson rouge, qu’elles soient à géométrie variable, ... cela est un fait !!!
Que Saccahvili soit très influencé par les théories néoconservatrices (formé par la fondation Soros, proche des conseillers pronant USA et des petites entités nationales comme le prone Brezenzhki), qu’il ait agit avec l’aide des américains, etc... tout cela est maintenant clair, il n’y a que les deux compères BHL et Gluck qui ne veulent pas le voir... Que les Russes ont une histoire et qu’ils vont pas laissés se faire manger comme cela, que les diffrénets intérets capitalistes sont au coeur de la crise caucassienne, que nous avons à l’ouest une vision totalment biaisée des ex pays soviétique, c’est une vérité qui relève du comte de Lapalisse.
Mais dire cela, c’est dire qui parle et pas s’il se trompe ou pas ...
De plus, déduire que un tel pense ceci parce qu’il a dit du bien de un tel, relève à faire du... BHL : c’est la meme méthode seul les arguements changent.
Mais je crois que ce qui m’énerve le plus, c’est surtout ce vieux pseudo discours marxiste sur la démocratie bourgeoise et sur les droits de l’homme... Là, c’est le ponpon : quand je pense que la Révolution de 1917 a commencé au son de "La Marseillaise", à tous les camarades qui ont condamné le fait que Lénine ait supprimé les instances démocratiques (R . Luxembourg et Gorki pour ne donner que les plus célèbres), ceux du Hyddishland ou d’ailleurs qui se sont battus pour notre République issue de 1789 pendant les années de guerre (ce qui a valu à certains de connaitres les joies de la Sibérie comme Trepper, le chef de l’orchestre Rouge), etc... toute cette richesse qui a construit notre République mérite un peu mieux que cette vulgate inquisitoriale !
Je suis d’accord que la propriété fait pouvoir, mais pouvoir ne fait pas raison : va dans une SCOP, les salariés ont le pouvoir mais ils débattent... et meme parfois, ils se trompent.
La conquete du pouvoir de décison sur les moyens de production sera une conquete sociale majeure comme là été la prise de controle par le parlement pour les impots dans la construction de la démocratie politique... mais elle n’effacera pas les droits de l’homme et leurs nécessités (et cela meme si se sont les bourgeois qui les ont mis en place !).
La démocratie et la justice sociale sont les moyens pour atteindre les droits de l’homme, mais surment pas les remplacés. Si tu bloques toutes possibilités de débat, tu ne feras pas avancer la démocratie sociales. Le fait que tout un peuple reçoive une éducation participe à la liberté de pensée... mais si cette liberté de pensée est bridée, ta conquete sociale ne sert à rien parce que tu bloques toute évolution de la société...
Il n’y a pas une base sur laquelle on construit... Il y a juste un lien réciproque, une équivalence dans l’importance entre démocratie, justice sociale et droit de l’homme.
Bonne journée. -
Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 21 août 2008 18:300 vote
article un peu maladroit mais qui exprime des critiques justes dans le fond
mr maugis souvent s’exprime avec un certain côté assez brutal et à l’emporte pièces et même si parfois je ne suis pas d’accord avec certaines de ses positions comme par exemple l’alliance avec les islamistes pour contrer le capitalisme américain qui pour moi est une erreur totale (un capitalisme en l’occurrence islamique ou financier ne peut combattre ou s’opposer à un autre capitalisme fût il américain,d’ailleurs ils se sont toujours associés) ,n’en est pas moins sincère dans ses positions idéologiques
par contre je suis plus méfiant envers les personnes qui en apparence tout beau tout gentil(les bobos écolos altremondialistes) et sous couvert de défendre les beaux principes libéraux de la démocratie formelle empêchent hypocritement toute réalisation concrète de celle-ci en dénigrant toute politique réaliste et efficace qui demande une certaine fermeté et de la poigne à la poutinienne (mettre les oligarques maffieux dilapideurs des richesses publiques en prison et nationalisation des grandes entreprises de matière première et énergétique)et des mesures vraiment anticapitaliste comme la nationalisation des grands moyens de production donnant à l’Etat la puissance nécessaire pour concurrencer les puissances d’argent des multinationales capitalistes ;
c’est l’hypocrisie de la sociale-démocratie bourgeoise qui a laissé déferler la vague du capitalisme financier destructeur de la nature ,de la culture et de l’humain
concernant la Georgie voici ce qu’en dit Gorbatchev dans Libération :
"la Russie a été mise devant des faits accomplis:l’indépendance du Kosovo,la sortie du traité antimissile,ou l’élargissement incessante de l’Otan.Le tout sur fond de discours sirupeux évoquant un "partenariat"...c’est une mascarade"
-
Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 21 août 2008 20:130 vote
mr Larsen je suis d’accord avec vous qu’il y a une montée de l’antisémitisme en France et il faut que tout le monde se mobilise contre ce fléau
voir des juifs devoir quitter un quartier pour un autre voire même de quitter la France à cause des violences faites à leur encontre est une honte et une infamie pour le pays de la Déclaration des droits de l’homme et donneur de leçons au monde entier
ceci dit on ne doit pas pour autant s’interdire toute possibilité de critique qui n’est pas de la diffamation envers la politique d’Israël ou la critique de la religion juive ou tel ou tel comportement ou attitude de tel ou tel juif individuellement ou même collectivement
-
Par ffi (xxx.xxx.xxx.3) 21 août 2008 21:340 vote
La plus grande omission de D. Riot, que j’avais relevée dans son précédent article "L’Europe, un petit cap d’Asie", c’était de passer sous silence les budgets des armées nationales (ce qui n’est pas mince). Dans cet article, grossissant volontairement la Russie et la Chine, tout en rapetissant abusivement l’Europe Occidentale, Mr Riot, argumentait sur la nécessité de réformer l’OTAN.
Je redonne les Chiffres des budgets de l’armée (en 2007) :
600 milliards de dollars pour les Anglo-américains (547 milliards US, 58 milliard RU)
94 milliards de dollars pour la Chine (58 milliards) et la Russie (36 milliards)
89 milliards de dollars pour la France (53 milliards) et l’Allemagne (36 milliards)
Les forces armées sont donc à peu près équilibrée en Eurasie.
Une alliance France-Allemagne-Chine-Russie possèderait un budget 3 fois inférieur au budget Anglo-Américain.
Une analyse géostratégique omettant ces simples faits n’est donc pas sérieuse et brouillone. Qu’un journaliste puisse les tenir sans honte du ridicule, montre bien qu’il est télécommandé. Il a d’ailleurs lui-même admis avoir été formé au Pentagone.
Paradoxalement donc, la démarche de D. Riot, qui veut nous embrouiller, nous éclaire.
Il fait partie d’une vaste campagne de relations publiques destinée au public occidental pour "réformer" l’OTAN. Mais quelle réforme ? Il ne nous dit pas.
Cela nous éclaire, car, si vous regardez par exemple la "stratégie du choc" de Naomie Klein, vous comprendriez qu’après un choc émotionnel, les individus sont plus sensibles à la suggestion. Ces méthodes ont été mises au point par la CIA.
Nous voyons cette stratégie à l’oeuvre, et D. Riot ou BHL en sont l’instrument :
L’aggression Géorgienne et la réponse russe à celle-ci fait bien-sûr office de choc émotionnel.
Des campagnes de relations publiques sont lancées pour suggérer l’idée de "réformer" l’OTAN.
Grace à la maladresse de D. Riot, nous avons donc le motif réel de l’aggression géorgienne : conditionner les esprits européens à accepter sans broncher la transformation de l’OTAN d’une organisation défensive en une organisation offensive, au service tout entier de l’Empire. -
Par Savinien (xxx.xxx.xxx.136) 21 août 2008 23:060 vote
Un article vraiment écrasant... Les réactionnaires américains et leur afidés, vampires assoiffés de sang prolétarien, n’ont qu’à bien se tenir... Super Lénine a mis sa cape et ses bottes justicières, il va les coincer, les écrabouiller de sa main puissante et athée... N’entendez-vous point déja - ô camarades aimés - cracqués les os de ces créatures méprisables ? Allons, camarades aimés, encore un effort... un tout petit effort pour démasquer le traitre pernicieux, la sangsue au nez crochu, suppôt du capitalisme, sectateur judaïque... Le monstre est là, dans votre chambre, planqué sous votre lit, il attend juste que vous fermiez les yeux...Mais Super Lénine - ô miracle - était là lui aussi. Il a surgit avec un drapeaux rouge et terrassé la bestiole impérialiste. D’un coup : crack ! Les enfants en ont pissé de frayeur dans leur culottes, et même ceux qui n’étaient plus d’âge pour ce genre d’incontinence... C’était la victoire finale !
-
Par marc (xxx.xxx.xxx.141) 22 août 2008 00:510 vote
Au temps des Tsars, Savinien, les juifs subissaient les pogroms des cosaques, les assassinats et autres viols et couraient se réfugier aux USA qui faisaient tout pour ne pas les accueillir. Vos propos qui se veulent ironiques sur Lénine qui a supprimé ces massacres sont seulement stupides.
.
-
-
Par Abgeschiedenheit (xxx.xxx.xxx.71) 22 août 2008 09:230 vote
Effectivement, sur les traces d’un internaute bienveillant qui nous fait l’honneur de cette piqûre de rappel, ça dure un peu plus de deux minutes.
Un philosophe, au pifomètre, ça ressemblerait plutôt à ça, on ne se précipite pas pour apparaître devant les caméras, on ne recherche pas le tape-à-l’œil qui brille socialement, on sait d’instinct que la probabilité de pouvoir dire quelque chose est faible, bref, on ne confond pas autour et alentours.
Les natures puissantes règnent, c’est évident, sans même avoir besoin de lever le petit doigt, dussent-elles de leur vivant s’enterrer dans une chaumière. (Nietzsche, La volonté de puissance, bric-à-brac posthume mais contenant néanmoins certaines perles à ne pas dédaigner)
Bien à vous.
-
Par Abgeschiedenheit (xxx.xxx.xxx.71) 22 août 2008 10:320 vote
Et pour ceux qui ont aimé, voici une autre video (11 minutes) où il est invité à préciser la distinction entre être de gauche et être de droite tout en montrant la raison pour laquelle ces mots n’ont quasiment aucun sens par rapport aux prises de position officielles des individus.
Bien à vous
-
-
Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.240) 22 août 2008 10:050 vote
Maugis aime se décrire comme le pourfendeur de l’hypocrisie bourgeoise alors qu’il n’est qu’un stalinien préhistorique. Il m’a affirmé un jour, sur un fil consacré à Cuba que son modèle politique français était georges Marchais... les plus de 20 ans apprécieront.
Ses interventions oscillent entre la rhétorique communiste la plus butée et l’insulte compulsive. Je suis certain qu’il se retient et n’intervient pas sur son article car s’il dérape ( ce qui lui arrive toujours) il perdra le peu de crédibilité que quelques naïfs lui accordent encore.
Il suffit de lire ses interventions sur Cuba ( les piteux articles de Lamrani par exemple) pour avoir une idée assez précise du personnage.
Dans la catégorie " contribution extraterrestre" , l’Amérique du Sud avec Maugis et Lerma nous gâte.
Décidement , le Chili c’est pas le Pérou.
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 22 août 2008 11:200 vote
Sur Cuba, mais aussi sur le vénézuela, sur la Chine etc...
Ici même il a osé dire que si les russes voulaient un autocrate à la tête de leur pays, cela les regardaient. Sauf que en général, quand un autocrate dirige un pays, que l’opinion soit pour ou contre, cela ne changera rien.
La différence entre Maugis et nous, Pie, c’est que dans "dictature du prolétariat", nous entendons "dictature" alors que Maugis entend "prolétariat" -
Par Calito (xxx.xxx.xxx.109) 22 août 2008 12:170 vote
A pie 3 14
Maugis illustre bien la limite d’agoravox.
Laisser les redacteurs faire le tri, c’est courir le risque d’avoir des articles de ce type.
Je reconnais que j’ai souvent hurlé de rire en lisant maugis, tellement il est barge.
Puis j’ai fait mumuse avec lui avant de débusquer un autre antisémite : morice. -
Par Julien Larsen (Paris) (xxx.xxx.xxx.241) 22 août 2008 12:560 vote
Calito, la lutte contre l’ antisémitisme et le racisme anti-français est un combat de chaque jour. Restons vigileants....
-
Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 22 août 2008 15:360 vote
Julien Larsen ; je partagerais votre avis si votre définition de "lutte contre l’antisémitisme et le racisme anti français" ne se limitait pas à "promotion de la haine envers ces grosses saloperies de bougnoules et de négros".
Une preuve simple, vous affirmez la nécessité de combattre deux formes de racismes, mais vous oubliez totalement de combattre les autres formes de racismes qui sont pourtant bien tangibles.
Il y a quelque temps un arabe s’est fait tabassé par deux skins : je suppose que vous participerez à la manifestation de soutien, car selon vous, ces gars luttaient contre le racisme anti français en tabassant un passant innocent. -
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.174) 24 août 2008 22:450 vote
@ Julien Larsen
Que pensez-vous de ses pseudos "élites" nous crachant au visage à la moindre occase ?
-
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.44) 22 août 2008 11:580 vote
Pour Mr Riot
La version BHLienne sérieusement mise en question
BHL ne serait-il pas un bon romancier ?-
Par Mathias Delfe (xxx.xxx.xxx.126) 24 août 2008 15:530 vote
En fait, à y regarder de près, le papier de Daniel Riot, quoique moins judicieux, n’est pas si différent que cela de celui de Jean-Dominique Reffait.
Malheureusement, ce qui attire l’attention du lecteur, ce n’est pas l’analyse que se permet l’auteur de la situation en Géorgie, mais la brosse à reluire virtuelle qu’il passe avec une admirable constance sur la couenne de son (« ses », si on lui associe Glucksmann) héros afin de se faire pardonner l’écart qu’il s’autorise à l’endroit de la doxa lévinienne (léviasque ?) et de ses procédés, mauvaise foi et bidonnage.
Evoquer l’infatigable soutien de BHL aux plus faibles, c’est ridicule quand chacun sait que notre reporter-philosophe choisit ses faibles comme jadis les dames patronnesses leurs pauvres, c’est-à-dire en fonction de leur bien-pensance, on dirait aujourd’hui de leur orientation politique.
Les faibles, comme les Ossètes du Sud, les Abkhazes, les Palestiniens qui montrent les dents ou qui se choisissent un mauvais maître, ils peuvent toujours crever.
Quand on est le porte-parole de Dick « Halliburton » Cheney, on court des risques* à se faire passer pour saint Christophe.
*très relatifs, si on considère que de ses vilains détracteurs ou de ce pauvre BHL si injustement calomnié, ce n’est probablement pas ce dernier qui se retrouvera demain tricard dans les médias ou à se tirer de désespoir une balle dans la tronche.
-
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.207) 24 août 2008 16:090 vote
Faute d’être entendu ici, Mr Riot récidive dans MEDIAPART :
« La meilleure critique de la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen », disait Churchill. Aujourd’hui, la blogosphère remplace parfois les cafés du commerce de jadis et servent de défouloir. Et attention aux têtes qui dépassent ! A ceux qui ne partagent pas vos opinions. A ceux qui ne font pas de l’anticonformisme prétendu un conformisme absolu.
De vraies hordes sauvages, souvent sous la lâche protection de pseudos, s’acharnent sur ceux qui dérangent. Surtout quand les ils ont un talent gênant pour les envieux qui en sont dépourvus. Quand leur voix se fait entendre sans qu’ils aboient. Quand ils ont une célébrité justifiée. Et quand leurs réflexions heurtent trop de réflexes.
BHL a sur la guerre du Caucase, sur la Géorgie, sur la Russie, des positions que l’on peut légitimement critiquer. Ce que j’ai écrit sur Relatio-Europe et ailleurs depuis l’ouverture du feu par le Président géorgien le montre assez...
Mais la démocratie, c’est la liberté d’exprimer des opinions argumentées qui ne sont pas forcément les vôtres, c’est aussi le respect des opinions qui ne sont pas les vôtres. Les polémiques sont enrichissantes et stimulantes quand elles ne reposent pas sur l’insulte, l’attaque personnelle, le procès d’arrières pensées (ces « pensées de derrière », disait Pascal), la diffamation, la malhonnêteté intellectuelle. Quand on ne fait pas dire ce qui n’a pas été dit, écrire ce qui n’a pas été écrit...Les « choses vues » en Géorgie par Bernard-Henri Lévy, un reportage que Le Monde a publié (et que j’ai repris partiellement sur Relatio-Europe sous le titre « les éclairages de BHL ») a déchaîné des critiques passionnés et passionnelles. Sur Agoravox (où je me fais insulter parce que j’exprime mon amitié envers BHL) et sur Rue 89, où une contre-enquête (à contre-vérifier) met en cause les faits même décrits par Bernard-Henri, ou plutôt tels que certains peuvent les imaginer à partir de ce qu’il a écrit.
Il faut vraiment ne pas avoir du tout une expérience de témoin professionnel sur le terrain pour s’en prendre ainsi au témoignage tel qu’il est rédigé ! Et il faut être très avisé pour donner des « précisions » qui rendent extrêmement aléatoires démentis ou explications complémentaires. Il est vrai que chercher les poux dans la tête de BHL assure un succès facile sur le web. Plus que de réfléchir sérieusement à ce qu’il peut dire...
Ce qui est le plus reproché à BHL c’est qu’il soit allé à Tbilissi en avion privé. Je n’en sais rien et je m’en moque. Moi je n’ai pas les moyens de le faire. Et alors ?
Ce qui frappe les « contre-enquêteurs » de Rue 89, c’est de savoir si, parlant de Gori, il parle du centre-ville ou de la banlieue. Intéressant. Et si les feux qu’il a vu embrasait toute la ville ou des champs. Heureusement, qu’il n’a pas essuyé des tirs sur ce front : les plus zélés des « entarteurs » du clavier parleraient de mise en scène...
Ce qui est sûr c’est que les Russes ont été dans et autour de la ville, et qu’il y eu des dégâts. BHL décrit le « vu »,non le « vrai », ce qui est impossible à traduire que ce soit en mots ou en images. Relire Stendhal : Julien Sorel à Waterloo est aussi une bonne leçon de journalisme...que BHL n’a pas à recevoir.
Ce qui intéresse aussi Rue B9 c’est de savoir s’il a discuté de ses « choses vues » avec Sarkozy. Et alors ? Il a le droit d’en parler à qui il veut ou peut. Ce n’est pas pour cela que je vais chausser les lunettes de l’aigreur pour juger ce qu’il peut dire.
BHL (ce n’est pas nouveau) dérange les journalistes qui font du terrain sans penser, les philosophes qui pensent sans tenir compte du terrain, les engagés qui ne supportent pas des engagements différents des leurs, les plumitifs qui n’ont pas sa plume.
Pire : ce qui apparaît à travers nombre de « commentaires » déposés comme des crottes sur bien de sites qui mériteraient mieux relèvent d’une médiocrité crasse bien franchouillarde (la « France moisie », redirait Sollers).Il est riche. Et alors ? Il a une jolie femme. Et alors ? Il est dans le « peuple des poeple ». Et alors ? Il est plutôt « bel homme ».Et alors ? Il est étiqueté « intello » ? Et alors ? Il a écrit des livres de qualité qui ont un succès international. Et alors ? Il s’engage pour une série de causes qui lui tiennent à cœur dans la logique de ce qu’il pense et dit. Et alors ? Il est juif. Eh ! Oui...Moi pas. Et alors ?
C’est cela le pire, souvent non dit mais toujours ou presque prégnant : Lévy cristallise sur sa personne une partie de ce fond d’antisémitisme (de droite et de gauche) qui caractérise tant les voyageurs du train « Vichy-Moscou via Munich »qui, (je cite encore Sollers) traverse encore nos campagnes et nos villes.
Mais dire cela, bien sûr, c’est se faire de nouveaux ennemis...Se faire taxer de je ne sais quelle parano. Se faire traiter, comme je l’ai lu, de lèche-cul, de garçon de course, d’avocat, de cireur de pompes de BHL... « Nos jugements nous jugent » : je n’ai pas fait de cette phrase de Valéry l’une de mes devises par hasard. C’est la vie : je choisis mes amis, et je subis ceux qui me considèrent en ennemi. En leur pardonnant leurs offenses. Mais en sachant que toutes les offenses ne sont pas toutes inoffensives. Surtout pour (ou plutôt contre) la démocratie.
L’injustice est insupportable, surtout quand elle vise ceux qui la combattent. Comme BHL. Mais c’est peut-être cela aussi que lui reprochent ses détracteurs les plus virulents !.
Courage, Bernard-Henry :tu sais très bien que les combats contre la bêtise sont les plus difficiles à mener. Mais ils sont indispensables.
Daniel RIOT-
Par Mathias Delfe (xxx.xxx.xxx.126) 24 août 2008 16:370 vote
Oui, j’ai reçu ça aussi sur mon propre article.
Le final est d’une beauté kitch totalement décoiffante : vous vous rendez compte, bande de tarés ? Don Lévy et Sancho Riot ou Zorro et Bernardo si vous préférez, tas d’incultes, seuls à combattre les moulins à vent de la bêtise !
Heureusement qu’ils peuvent compter sur l’appui de 99% des médias influents et l’amitié des barons du CAC 40, sinon on ne donnerait pas cher de leur chétives carcasses d’incompris qui hurlent dans le désert.
J’envie les gens sans éthique, ils ont tous les culots. -
Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.142) 24 août 2008 19:270 vote
Monsieur Riot, si c’est bien de vous ce post, permettez - moi de vous écrire qu’il est bien maladroit.
-
-
Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 24 août 2008 19:120 vote
Oui j’aime bien la finale-------------------- "Courage, Bernard-Henry:tu sais très bien que les combats contre la bêtise sont les plus difficiles à mener. Mais ils sont indispensables."
Comme si BHL était Socrate
Non mr Riot ,-------------BHL est un sophiste que Socrate combattait -
Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.142) 24 août 2008 19:230 vote
La défaite de BHL ?
Il ferait mieux de raccrocher, il est out BHL.
Monsieur Levi n’a pas compris que le Monde a changé.
*********************************************************************************
Monsieur Riot reste courageux sur ce coup, fidèle à son préfacier.
Valéry est un superbe poête....presqu’un un structuraliste avant la lettre.
*********************************************************************************
Le monde a besoin de justice et Monsieur Lévi n’est pas Dieu.
-
Par Ricos77 (xxx.xxx.xxx.229) 24 août 2008 20:490 vote
@michel maugis
Monsieur,
Soit vous êtez un imposteur et michel n’est pas votre prénom, soit vous êtes tellement à coté de la plaque. Réveillez-vous, l’ennemi ce n’est plus les usa, le coup de grace a été la destruction du mur de Berlin. Réveillez-vous les usa ne sont plus la suprème puissance économique qu’ils éraient, le moyen orient est bien plus riche. Du moins, autant. Vous êtes "Français par secrétariat" dites-vous. Cela me dégoute cette expression. Quel mépris pour votre pays, enfin ce qui devrait être votre pays. Je dois respecter la charte, aussi je me tais. Les gens comme vous me mettent tellement en colère que seuls des injures me viennent à la bouche. -
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.174) 24 août 2008 22:260 vote
Le mépris du peuple de la part de D. Riot et ses pédants :
"ce qui apparaît à travers nombre de « commentaires » déposés comme des crottes sur bien de sites qui mériteraient mieux relèvent d’une médiocrité crasse bien franchouillarde (la « France moisie », redirait Sollers)."
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.174) 24 août 2008 22:270 vote
Petite correction de syntaxe à Mr Riot, de la part d’un franchouillard d’une médiocrité crasse :
ce qui apparaît (...) relève [ et non relèvent ] d’une médiocrité crasse (...).
Conclusion :
CE QUI APPARAIT RELEVE D’ UNE MEDIOCRITE CRASSE.
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- Qu’est-ce qu’un démocrate ?
- Les éclairages fourbes de BHL et de ceux qui se disent son ami
- Annulation d’un mariage pour cause d’erreur sur une qualité essentielle
- Hypocrisie occidentale knocked out par Cuba à Genève
Réclame
sondage
Souhaitez-vous que les auteurs des articles puissent replier sans les supprimer les commentaires qu’ils jugent abusifs dans leur fil de discussion ? (Lire l’article)
Articles les plus lus
- 5 aliments à éviter pour ne pas être constipé
- Pourquoi Sarkozy ne se représentera pas en 2012
- Ségolène Royal : la vérité
- Eric Besson va-t-il se convertir à l’islam ?
- L’Europe sombre
- Pourquoi Arlette Chabot tente-t-elle de jeter le discrédit sur les médias d’Internet ?
- Il faut défendre BHL contre la meute des imbéciles
Derniers commentaires
-
> Les éclairages fourbes de BHL et de ceux qui se disent son ami (1)
Evidemment ! Je suis un salaud de bourgeois réac puisque je ne suis pas d’accord avec (...)
25/08 15:42 - Zalka -
> Les éclairages fourbes de BHL et de ceux qui se disent son ami (1)
@ Julien Larsen Que pensez-vous de ses pseudos "élites" nous crachant au visage à (...)
24/08 22:45 - Cascabel -
> Les éclairages fourbes de BHL et de ceux qui se disent son ami (1)
Petite correction de syntaxe à Mr Riot, de la part d’un franchouillard d’une (...)
24/08 22:27 - Cascabel -
> Les éclairages fourbes de BHL et de ceux qui se disent son ami (1)
Le mépris du peuple de la part de D. Riot et ses pédants : "ce qui apparaît à travers (...)
24/08 22:26 - Cascabel -
> Les éclairages fourbes de BHL et de ceux qui se disent son ami (1)
Au bal des vampires : http://www.youtube.com/watch?v=IRsz...
24/08 21:41 - Cascabel -
> Les éclairages fourbes de BHL et de ceux qui se disent son ami (1)
Si une seule personne de votre famille est touchée par le BHLisme, vous avez beaucoup de (...)
24/08 21:27 - Cascabel
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site optimisé pour le navigateur Firefox. - Un site Infovox Network