Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les effets pervers mais pas fortuits de la loi El Khomri

Les effets pervers mais pas fortuits de la loi El Khomri

« C’est la forme la plus exquise du comportement politicien, qui consiste à utiliser un fait vrai pour en faire un mensonge. » René Barjavel 

De même que le prestidigitateur montre à grand renfort d’explications la main qui ne fait rien et cache minutieusement la main qui fait le job occulte, les thuriféraires de la loi El Khomri, pour mieux masquer les licenciements à venir des CDI braquent tous leurs projecteurs sur les embauches à venir. 
 
Comment ? Pour encourager les embauches en CDI il faudrait faciliter les licenciements des CDI ? C’est ridicule, voyons ! Quels seraient les avantages pour un nouvel employé à être embauché sur un CDI qui ne serait qu’un CDD déguisé qui ne présente guère plus de garanties d’emploi que le CDD actuel ? Pire même ! Puisque le CDD actuel permet au moins aux salariés de savoir où ils vont, ce qui ne sera pas le cas du nouveau CDI. Emmanuel Macron plaide-t-il qu’il est impossible de contracter un crédit quand on est en CDD ? Qui peut croire un instant que les banques se satisferont d'un faux CDI pour accorder un crédit ? Personne ! Modifier le CDI pour ça c’est du charlatanisme, une massue pour enfoncer une punaise. 

 
Qui est réellement visé par cette loi El Khomri ? Les PME ? Faux ! Pour les PME ce n’est pas la difficulté de licenciement qui freine les embauches en CDI, ce sont les fluctuations du carnet de commandes. Les CDD ont été faits pour ça. Ce n’est donc pas un problème pour les petites entreprises d’avoir à se séparer d’un ou deux salariés de temps en temps. 

En revanche - et c’est ici qu’on peut voir la main cachée du gouvernement -, ce qui n’est pas dit c’est que la nouvelle loi va permettre les licenciements massifs et à moindre coûts des anciens CDI ! Et là on ne joue plus dans la même catégorie : avec cette facilité nouvelle qu’auront les grands groupes de procéder à des plans sociaux pour délocaliser, le contrecoup sera terrible non seulement pour les salariés et les régions directement concernés mais aussi par contrecoup, pour les PME qui vivent des commandes de ces grandes entreprises.


Moyenne des avis sur cet article :  4.35/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

125 réactions à cet article    


  • Croa Croa 8 mars 12:08

    L’un des buts de ces ’’réformes’’ c’est de parfaire les mises en concurrence des petites boîtes entre elles vu que les grosses boîtes ne branlent plus rien puisqu’elles font tout faire en sous-traitance. Si le personnel présent dans les boîtes vassales peut se faire balader d’un sous-traitant à l’autre la boite qui donne les ordres aura droit à des rabais sans fins et ça fera du gras pour les investisseurs !  smiley


    • jpm jpm 8 mars 12:24

      A vrai dire ce gouvernement soi disant « socialiste » devrait commencer par mettre en pratique ses idees... dans la mesure ou il ne realise pas les objectifs pour lesquels ses employeurs avaient votés... et compte tenu de la situation economique dramatique de la France (plus de 20 ans de deficit chronique), il devrait etre mis fin a leur CDI sans delais... et sans indeminisations, ni possibilite de recours devant les prud´homs.

      Apres tout, il serait peut etre bon que nos chers dirigeants decouvrent par eux meme la situation reelle de l´emploi et les effets de la precarite smiley


      • JL JL 8 mars 14:01

        @jpm

         
         en effet, à défaut de pouvoir les mettre au boulot, nous pourrions toujours essayer de les mettre au chômage avec pertes et fracas. Mais je doute que cela suffise à régler nos difficultés.
         
        Peu importe qu’ils ne sachent pas ce qu’est le travail - il n’y a que Montebourg qui a pris ça au sérieux, maintenant il fait des complexes -, de toutes façon ce n’est pas eux qui font les lois : ils n’ont que le pouvoir de transformer en lois les réformes élaborées par leurs véritables employeurs, en l’occurrence pour le PS, les très grandes entreprises.

      • jpm jpm 8 mars 15:25

        @JL

        Effectivement je crains que ce gouvernement ne travaille plus depuis longtemps pour les gens qui les ont mis en place (c´est a dire les electeurs de gauche) mais bien pour les detenteurs du capital des grandes entreprises.

        Le pire, c´est qu´il neglige complement les petits employeurs (Particuliers, artisans ou toute petite entreprises) qui n´ont pas les moyens de se payer des cabinets de jusristes pour profiter a fond du CICE et qui ne seront pas specialement avantages par cette nouvelle loi El Khomri.


      • @jpm

        FRANCE pays de financiers D’avocats d’affaires aidés par leurs pions les élus nationaux

        FRANCE pays de la demi paye et du double loyer sur PARIS + prix doublé pour le TGV

        100000 JEUNES de notre élite s’expatrient chaque année pourquoi :

        un enseignant ou un ingenieur a 15 Ans d"ancienneté gagne 2300 EUROS/MOIS

        EN s ’expatriant 5000 EUROS/MOIS  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 10 mars 11:50

        @JL
        Evidemment que ce sont les lobbies des banques et des multinationales qui font la loi à Bruxelles...
        Mais cela vous arrive d’aller sur le site officiel de l’ Union européenne ?
        On y trouve la liste des réformes à faire pays par pays.
        (Agrandir en cliquant sur la loupe en haut à droite du tableau)


        En fait de « recommandations, » ce sont des ordres.
        Viviane Reding : « Il n’y a plus que des politiques européennes ».

      • philippe913 8 mars 14:07

        @JL
        de l’art de répondre à côté :
        tu poses une question :
        "Comment ? Pour encourager les embauches en CDI il faudrait faciliter les licenciements des CDI ? C’est ridicule, voyons !« 
        et tu enchaînes :
         »Quels seraient les avantages pour un nouvel employé à être embauché sur un CDI qui ne serait qu’un CDD déguisé etc."

        CE QUI N’A RIEN A VOIR !!!

        Mais bon, le fait que quasi tous les patrons disent la même chose, à savoir qu’ils ont peur d’embaucher à cause des emmerdements causés par le licenciement n’y change rien non ?


        • JL JL 8 mars 14:32

          @philippe913
           

          de l’art de ne rien comprendre.

          Point sur les ’’i’’ : si l’on peut licencier facilement sur un CDI, alors ce type de contrat n’aura plus de CDI que le nom.
           
          Les patrons ont peur d’embaucher en CDI ? Mais ils ont le CDD, non ? 
           
          Cette loi supprime de fait le CDI sous sa forme actuelle mais ne le dit pas.
           
          Bon, voilà que je suis en train d’expliquer l’absurdité des arguments des arguments de cette réforme. Pourtant je sais que l’absurde ne se laisse pas expliquer, et c’est ce qui fait sa force en politique.
           
          ’’En politique, une absurdité n’est pas un obstacle’’ (Napoléon Bonaparte).


           


        • tonimarus45 8 mars 20:29

          @philippe913— bonjour- Pourquoi croirions nous aujoud’hui plus qu’hier les promesses paronales ( et je vais vous repondre ) et cela d’autant plus que certains patrons disent (mais on les entends peut dans les merdias)que le gros probleme des entreprises ce n’est pas de pouvoir debaucher mais les carnets de commande vides et meme « spartacus » grand defenseur des patrons dit que la loi « khomri » qui comprends des mesures sur les licenciement,crera « tres peu d’emploi »Quand je dis pourquoi croirions maintenant les patrons ,c’est que la classe ouvriere a deja ete echaudee

          —D’abord les mesures de flexibilite des les 35 heures qui ont fait que les 35heures en fait n’existent plus et surtout n’ont pu jouer leur role contre le chomage
          ---Ensuite l’episode des patrons de la grande restauration qui demandaient la baisse de la tva en echange de milliers d’embauches or d’embauches ,si ce n’est a la marge et encore, on n’en a pas vu
          —Plus pres c’est inenerrable « gataz » proposant 1 milions de chomeurs de moins en echange de dizaines de milliards pour les patrons ; d’embauches bernique, on ne les a pas vues ,par contre le fric ils l’ont eu(par chez moi quelqu’un de ce genre qui fait cela est appele «  »arnaqueur« au pire »voleur’ et pareil pour le president de la grande restauration
          --- De plus au sujet des licenciements je vous signale qu’il faut avoir bosser un an dans la meme entreprise pour avoir droit a la prime de licenciement
          — De plus pour pallier a un «  »coup de bourre« argument frequement avancé, le patron a les cdd, les boites d’interim,parfois les contrats de mission ,et beaucoup d’entreptises ne se genent pas pour recourir a l’un ou l’autre
          ---Il est aussi a remarquer que le »merdef« pourtant d’habitude sur de lui n’avance aucun chifre , ni une fourchette basse et haute concernant ces embauches.Pourquoi ???parce quil sait que cette loi creera pas d’emplois
          Je voudrais terminer que concernant le chomage de masse, du fait de la mecanisation, de l’automatisation, de l’intelligence artificielle(robots, des economistes prevoient 50 pour cent d’emploi en moins a l’avenir), ne baissera pas et meme va augmenter(en plus il permet aux patrons de faire du chantage a l’emploi,)
          —Et donc soit on partage le travail qui reste, et ce n’est pas en faisant travailler plus ceux qui ont deja un travail qu’on en prendras le chemin
          —Soit on donne aux demandeurs d’emplois de quoi vivre decemment.A mon avis il faudras jouer sur les deux tableaux
          —Ou alors ce que je disais pour me foutre de la gueule d’un »trartufe« on euthanasie les chomeurs des qu’il perdent leur emploi et on en fait du »soleil vert« ((pour ceux qui ont une certaine culturer cinematographique))Je suis sur que peut etre les vautours du »merdef« aimeraient bien cela
          J »ajouterais que—«  »«  »Quels seraient les avantages pour un nouvel employé à être embauché sur un CDI qui ne serait qu’un CDD déguisé«  »«  » dit JL, veut dire que les licenciements etant grandement facilites il n’y aurait en fait plus de cdi, mais c’est cela que les patrons par l’intermediare de « gataz » murmure avec la suppression du« smic » et je parierais que cela sera dans un programme de la droite
          -Pour terminer sachez que la plus part des mesures de la loi ’khomri" sont l’exacte transposition dans le droit français de directives europennes(merci de m’eviter de faire des copies colle pour prouver cela)

        • philippe913 9 mars 07:05

          @JL
          waow, mais t’es bouché toi ?
          moi t’expliquer :
          toi te demander en quoi cette loi peut encourager les patrons à recruter plus, et tu enchaînes sur les avantages des salariés..... CA N’A RIEN Z VOIR !

          Quand au CDD, je te rappelle que tu ne peux pas aller au delà de 24 à 36 mois.

          L’objectif de cette loi n’est pas de donner la possibilité aux patrons de dégager à leur bon vouloir et à tout moment les salariés, mais de pouvoir le faire plus facilement lorsque les problèmes se présentent.

          Où est l’absurdité à part dans ton esprit ?


        • @philippe913

          bien dit bien écrit si le MEDEF ET SES LOBBYSTES : nos élus nationaux le pouvaient ils
           
          mettraient tous les salariés a la commission , la droite n’a pu le faire la fausse gauche le fera !!!


        • JL JL 10 mars 09:43

          @Fifi Brind_acier,

           
           le tour de prestidigitation que je dénonce dans cet article consiste à vider le CDI de sa substance.
           
          Et en effet, c’est subtil ; de Contrat à durée indéterminée protégeant le salarié, il devient Contrat à durée indéterminée protégeant l’employeur. 
           
          Désormais, le CDI sera moins protecteur que le CDD. Le gouvernement envisage de taxer les nouveaux CDD : pour se faire un peu de blé avant liquidation ? Pour niveler les contrats par le bas ?
           

        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 10 mars 11:43

          @JL
          L’Europe et l’euro ont été créés exactement pour cela, en finir avec les acquis sociaux et faire baisser le prix du travail. Pour que les Etats n’aient pas d’autres solutions pour rétablir la compétitivité.
          Mais comme vous voulez y rester, on finira ruinés comme les Grecs.


        • JL JL 10 mars 12:09

          @Fifi Brind_acier, 


          ’’... comme vous voulez y rester ...’’

          J’ai dit ça, moi ?


        • Pere Plexe Pere Plexe 8 mars 17:42

          On ne détruit pas le CDI .

          On fait du licenciement une formalité

          On ne détruit pas les 35h
          On déplafonne les heures sup qui peuvent ne pas être majorées.

          On ne détruit pas la protection sociale de l’employé
          On simplifie le doit du travail pour favoriser l’employabilité

          A quoi bon être entouré d’énarques si ce n’est pour user de la rhétorique ?

          • tonimarus45 8 mars 20:31

            @Pere Plexe«  »bonjour« — »«  »A quoi bon être entouré d’énarques si ce n’est pour user de la rhétorique ?«  »«  »« en fait des »jesuites" specialistes de l’enfarinement


          • Fergus Fergus 8 mars 17:51

            Bonjour, JL

            J’applaudis des deux mains ce texte.

            Le but réel de la loi El Khomri est en effet de fragiliser le CDI comme vous l’avez souligné afin de rendre plus faciles les licenciements.

            Le plafonnement des dommages et intérêts prud’homaux va d’ailleurs dans le même sens en visant à rendre moins coûteux des licenciements abusifs pourtant actuellement condamnés dans 80 % des cas par un jury paritaire composé pour moitié de... patrons !

            Par chance, une large de Français a compris le piège, et nombreux sont ceux qui s’apprêtent à combattre comme il se doit cette nouvelle et insupportable dérive libérale d’un PS qui a définitivement tourné le dos aux valeurs de la gauche et aux attentes légitimes des classes populaires.

            2017 : ni LR-UDI, ni PS, FN !


            • escoe 9 mars 11:41

              @Fergus Le plafonnement des dommages et intérêts prud’homaux va d’ailleurs dans le même sens en visant à rendre moins coûteux des licenciements abusifs pourtant actuellement condamnés dans 80 % des cas par un jury paritaire

              Il faudra que Macron et Valls m’expliquent comment un Tapie peut toucher 400 millions au titre du préjudice moral dans l’affaire Adidas alors qu’un salarié qui a été viré dans des conditions scandaleuses à seule fin de ne pas reconnaître ses droits d’inventeur sur un brevet ne touchera que des cacahuètes. C’est une situation que j’ai connue à plusieurs reprises.


            • JL JL 9 mars 12:39

              @escoe,


              bonne remarque, et qui n’ôte rien à celle de Fergus, bien au contraire.

            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 10 mars 11:59

              @Fergus
              « Combattre cette loi »..., les Grecs ont fait 20 000 manifestations pour les mêmes raisons, ils sont ruinés ! Même Médiapart donne la liste des réformes à appliquer en France...


            • Etbendidon 8 mars 18:29

              Qui est réellement visé par cette loi El Khomri ? Les PME ? Faux ! Pour les PME ce n’est pas la difficulté de licenciement qui freine les embauches en CDI, ce sont les fluctuations du carnet de commandes.
              TOUT FAUX JL
              Allez causer avec les petits patrons dont certains survivent avec moins de 1500 euros par mois

              Un voisin coiffeur a été condamné aux prudhommes à cause d’une coiffeuse profiteuse
              Depuis il refuse d’embaucher en CDI

              Autrement l’article a le mérite d’être court
               smiley


              • tonimarus45 8 mars 22:26

                @Etbendidon- dans les prudhommes les reprentants des patrons et les represendants des ouvriers sont a egalite ????et si un representant des patrons vote pour sanctionner le comportement d’un patron c’est que vraiement le licenciement a ete abusif et arretez de troller avec votre exemple bidon.Tenez un exemple qui n’est pas bidon car touchant un tres proche« Son patron qui lui dit je ne peux te vider parce que tu es ancien dans la boite et cela me couterais cher si tu portais plainte mais accepte la rupture conventionnelle de licenciement ou je te pourrirais le vie jusqu’a ce que tu partes de toi meme »« et biensur pas ecrit ; et cela est tout a fait vrai et bien sur certains patrons ne manquent pas d’idees et de moyens pour pourrir la vie d’un employe,tant et si bien que il y en a qui se suicide et beaucoups.ET la aussi je peux en parler en connaissance de cause un ami s’etant suicide a cause d’un directeur voyou d’un grand concessionnaire automobile,celui ci a ete vire mais cela n’a pas fait revenir cet ami

                 »«  »Allez causer avec les petits patrons dont certains survivent avec moins de 1500 euros par mois«  »«  » justement c’est que la charge de travail n’est pas asez importante il vivote
                Mais bon si vous pensez que en changeant un robinet par semaine ou si en vendant une robe ou un chemisier chaque 3 jours il doit s’en sortir ???Et si certains patrons survivent avec 1500€ par mois que doit dire l’ouvrier qui gagne le smic (1150€ par mois)et certains chomeurs parfois en fait de droit ????




              • philippe913 9 mars 07:12

                @tonimarus45

                Trouver qui a raison aux prudhommes est difficile, et donc, ils préfèrent, dans le doute, protéger le plus faible, du coup, les patrons perdent nettement plus souvent qu’ils ne gagnent, surtout les petits qui n’ont pas les moyens de monter de beaux dossiers.

                Le petit patron à 1500€ par mois, il ne fait pas 35 heures mais 70, et bien souvent, il est caution solidaire de sa boite et peut tout perdre s’il se plante, pas son ouvrier au smic.

                Sortir des exemples de comportements salauds ne fait pas avancer le débat, enfin si, vous montrez qu’ils existent déjà ! que des salauds mettent déjà d’énormes pressions sur les employés ! Cette loi n’est pas faite pour eux, ils arrivent à virer les gens en les harcelant, elle est faite pour les gens honnêtes, qui n’y arrivent pas avec les méthodes légales.

                comme les lycéens qui vont manifester au cri de « on va casser notre emploi » alors que les jeunes ont 25% de chômage.... n’importe quoi.


              • tonimarus45 9 mars 10:55

                @philippe913— en bon «  »jesuite«  » vous tapez en touche, les representants des patrons sont a egalite dans les prudhommes avec les representants des ouvriers et si il sont condamnes parfois c’est souvent pour licenciement abusif, de plus ,ils ont des institutions syndicats ou autre qui leur permet de monter leur defense et d’autres part nombre d’ouvriers qui vont devant les prudhommes ne sont pas syndiques et donc presentent leur dossier devant cette instance constitue a egalite je le repete de representants patronaux et de representants d’ouvriers

                Et de grace arretez avec ces artisans ou autres qui travaillent 70 heures par semaine c’est un cliche que vous entretenez et que je ne verifie pas dans mon vilage ou il y a de nombreux artisans
                et cela vient en totale contradiction avec le fait que bon nombre ce plaignent de carnets de commande vides et donc ont tres peu de travail
                Et si par chance il y en n’a un qui a du boulot qui lui permet de faire 70 heures, et tant mieux pour lui, il gagne plus de 1500€ par mois (et je suis bien place pour le savoir
                Quand a votre«  »Sortir des exemples de comportements salauds ne fait pas avancer le débat,«  » c’etait pour repondre a ceui qui relatez l’histoire ddu coiffeur et pour qui curieusement vous n’avez pas dit«  »Sortir des exemples de comportements salauds ne fait pas avancer le débat,«  »" etonnant non ???

              • escoe 9 mars 11:28

                @tonimarus45 "Et de grace arretez avec ces artisans ou autres qui travaillent 70 heures par semaine c’est un cliche que vous entretenez et que je ne verifie pas dans mon vilage ou il y a de nombreux artisans"

                Chaque fois que je sollicite un artisan il me demande à être payé à au moins 50% en liquide. Je me demande bien pourquoi....


              • philippe913 9 mars 16:42

                @tonimarus45
                Je ne tape pas en touche, je sais parfaitement quelle est la composition des prud’hommes, je dis simplement que les salariés gagnent bien plus souvent que les patrons aux prud’hommes, simplement au bénéfice du doute. Et si vous voulez des décisions aberrantes en faveur des salariés, j’en ai plein, que ce soit pour des points de détails de procédure non respectées, ou pour des raison incompréhensibles.
                Je sais pertinemment que l’expérience personnelle ne vaut pas statistique, mais étonnamment, j’ai, dans mon entourage, bien plus de patrons perdants que de salariés aux prud’hommes. Interrogez les patrons, ils ont tous peur des prud’hommes, étant persuadés que quoi qu’ils fassent, ou pas loin, ils vont perdre. Ce sentiment est une réalité, à tort ou à raison, il est là et paralyse pas mal d’entrepreneurs.

                Alors oui, tous les artisans, libéraux ou patrons ne font pas 70 heures par semaine, en revanche, je n’en connais aucun à moins de 50. Parlez leur des RTT et des 5 semaines de congés, tous ne les prennent pas. Et non, ça n’est pas parce q’uon fait bcp d’heures qu’on gagne bcp, c’est parfois juste un moyen de ne pas couler ou de retarder une embauche.
                Mais enlevez vous œillères et regardez un peu autour de vous !!!
                Les rémunérations moyennes des petits patrons tournent entre 2000 et 5000 euros nets, selon les secteurs pour bien plus que 35 heures etc.
                Alors oui, quand on commence à monter dans la taille des sociétés, on va arriver vers les 10-15.000 pour des ETI, mais bon, on commence à parler de sociétés qui commencent à brasser de l’argent, on est pas sur des rémunérations ultra exceptionnelles. Oui, c’est bcp, mais pas tant que ça, on reste à 200-250.000 euros par an, avec presque la moitié rendue en IRPP.

                Quand à votre dernier paragraphe, vous n’avez pas bien compris. Vous vous basez sur des exemples de patrons salauds pour dire que ça sera pire si on change les choses. Je vous dis que non, les salauds il y en aura toujours et que ces nouvelles lois visent à sécuriser les honnêtes gens qui, justement sont paralysés de peur d’avoir à faire à un enfoiré qui les mettra à genou, un peu ce qui se passe sur le marché du locatif ou le locataire est ultra protégé.
                Jusqu’à preuve du contraire, le gars qui embauche, c’est le patron, pas le salarié. Jusqu’à preuve du contraire, il semblerait qu’on ait un gros soucis de chômage qu’il faut résoudre.
                Vous pensez sincèrement que c’est en crispant encore plus ceux qui embauchent qu’on va y arriver ? ou au contraire en le détendant ?
                Bien sûr que le problème du carnet de commande est primordial, c’est effectivement le souci n°1. Mais en n°2 vient le soucis de l’employé...


              • JL JL 9 mars 18:51

                ’’L’article a le mérite d’être court’’.

                 
                En effet, mais la discussion est très intéressante.
                 
                Pour un article long et bien circonstancié, je vous conseille cet article :

              • TSS 8 mars 18:47

                Un voisin coiffeur a été condamné aux prudhommes à cause d’une coiffeuse profiteuse

                 ça c’est enorme connerie ,on ne va pas aux prud’hommes pour profiter mais parce

                 qu’il y a un licenciement sans cause sérieuse et réelle et que la loi n’est pas respectée ... !!


                • philippe913 9 mars 07:16

                  @TSS
                  toi tu ignores ce qu’est la vie...
                  bien sûr que si des gens vont aux prud’hommes pour profiter, sachant que dans 3/4 des cas on leur donnera raison au bénéfice du doute...


                • alinea alinea 8 mars 19:42

                  L’égalité est une valeur de gauche, non ? Eh bien voilà, tous seront égaux, pourquoi garder des privilégiés ?
                  Bon, l’égalité, qui m’a toujours paru absurde par ailleurs vue l’hypocrisie qu’elle génère, n’a jamais été étalonnée ; on ne savait pas à quel niveau elle se situait.
                  Maintenant, on le sait, tout en bas, au fond du sac. Et pour faire plaisir à beaucoup, il faudra faire pareil avec les fonctionnaires !


                  • Pierre 8 mars 22:40

                       Celui qui a écrit cet article est probablement un fonctionnaire ou un salarié du privé et ce qui certain c’est qu’il n’a jamais crée d’emplois ou envisagé de recruter. Les esprits français sont incapables de concevoir la moindre vérité comme par exemple : réduire les taux d’imposition augmente les rentrées fiscales, faciliter les licenciements améliore les recrutements, etc...Dur de diriger des cons !


                    • alinea alinea 8 mars 22:54

                      @Pierre
                      Oui oui, on comprend bien Pierre, mais derrière les licenciements, il y a des humains qui ne vivent pas sur un quai en quête d’un train qui passera peut-être ; toute la question est de trouver le moyen de ne pas prendre les gens pour des merdes ! Et puis, on n’aime pas être diriger, voyez...


                    • COVADONGA722 COVADONGA722 8 mars 22:56

                      @Pierre
                      Dur de diriger des cons !



                      si ça peu vous rassurer en 44 ans d’usine j’ai été dirigé par des cons , il me revient l’abruti qui m’a mis moi et les potes au chômage vers mes 50 ans, Fiston a hérité de l’usine que son courageux et industrieux père avait réussi a monter , faire tourner et produire, ce jeune branleur a coulé la boite en 34 mois .Je me demande si ça n’est pas aussi quelques unes de ses anecdotes qui rendent le prolos frileux. 
                      Néanmoins je conviens que bizarrement les plus anti loi sont des gens qui sont bien accrochés a leur place voir des gens a statut protecteur je conviens aussi que s’agissant d’économie rien n’est pire que l’immobilisme et que les victimes du chômage de masse s’exprime peu sur cette loi « on évite probablement de leur demander leur avis. Assouplir certes mais de la a jeter le bébé avec l’eau du bain.
                      Je note d’ailleurs que l’avis des pme et des artisans est peu sollicité , dans les deux camps in fine se sont les »nantis" qui s’exprime .



                    • Pierre 8 mars 23:03

                      @alinea
                      Merci de confirmer mes propos !


                    • Pierre 8 mars 23:04

                      @COVADONGA722
                      Vous trouverez des exemples de tout mais ici il s’agit de masses...de chômeurs.


                    • alinea alinea 8 mars 23:38

                      @Pierre
                      Il existe des « souriants », !! je ne vous connais pas, je n’avais aucune raison de le prendre au second degré !!
                      maintenant,je saurai !


                    • Vipère Vipère 8 mars 23:50

                      @Pierre


                      Le patronat veut des licenciements gratuits, des licenciements sur le champ, sans justification, à la mode américaine.... 




                    • Pierre 9 mars 00:20

                      @Vipère
                         On en est encore très loin mais vous aurez remarqué qu’aux US il y a moins de cinq pour cent de chômeurs, mauvaise pioche !


                    • philippe913 9 mars 07:19

                      @Vipère
                      LE PATRONAT...

                      Il faut arrêter de parler comme ça, tous les patrons ne sont pas d’immondes salauds qui rêvent d’avoir des esclaves que l’ont peut essorer sans vergogne.

                      Ce sont des êtres humains qui ont ont envie de plus. Et pas seulement de plus d’argent, mais également de plus de création de se sentir plus utiles, plus productifs etc.

                      Entre les américains et nous, il y a une bonne marge dans laquelle ont peut trouver un équilibre.

Ajouter une réaction


    Si vous avez un compte AgoraVox, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page (bouton «Connexion»)

    Vous pouvez vous inscrire ici pour en créer un.



FAIRE UN DON

:-) :-)) ;-) :-| :-/ :/-) :-( :-(( :-p :-O :->

(Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Attention : ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d'enrichir cet article. N'hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais (Consulter la Charte de bonne conduite).

Sachez également que des informations sur votre connexion (telle que votre adresse IP) seront mémorisées et partiellement affichées avec chaque commentaire posté si vous n'êtes pas connecté.

Pour repérer rapidement l'auteur de l'article, son pseudo s'affiche en rouge.

Si vous constatez un bug, contactez-nous.







Les thématiques de l'article


Palmarès