- dimanche 27 mai 2012
"Les effroyables imposteurs", un documentaire de salut public
Faisant intelligemment écho à
l’ouvrage bien peu crédible publié en son temps par Thierry Meyssan, le
titre du documentaire réalisé par Ted Anspach, Les effroyables imposteurs annonce courageusement la posture envisagée dans cette production diffusée sur Arte en point d’orgue d’une Théma intitulée Main basse sur l’info
[1].Si nous ne disposons pas encore de l’audience de cette émission, il
est toutefois probable que le débat sur la redoutable machinerie
conspirationniste s’en trouvera vivifié sur la Toile, sans pour autant
départager les uns et les autres. En effet, la distance qui sépare les
deux rives ne pourra que s’accroitre au fil du temps, le lit du fleuve
qui alimente cette empoignade étant déjà bien trop étroit pour contenir
un flot d’informations/désinformations désormais sans fin. Pour autant,
avec les limites intrinsèques d’un format réduit (45mn), nous ne
pouvons que nous réjouir du travail accompli par Ted Anspach, à la fois
salvateur et rassurant
Illustrée par le documentaire central de Ted Anspach, Les effroyables imposteurs [4], cette Théma aura eu le mérite de s’attacher à la diabolique rhétorique menée par les apôtres de la théorie complotiste, cette idéologie du néant qui ne fait que fragiliser nos démocraties encore bien incertaines, comme en atteste l’histoire particulièrement trouble du 20e siècle [5].
En s’immisçant dans l’univers opaque de ses meilleurs agents, le réalisateur Ted Anspach révèle sans y paraître le trou noir que provoquent toutes ces théories de la conspiration développées et amplifiées par ce média prodigieusement incontrôlable qu’est devenu le vaste réseau internet. De la récente controverse autour du virus H1N1, en passant par les événements du 11 septembre 2001 [6], le réalisateur illustre son propos en s’invitant à la source des rumeurs, donnant notamment la parole à certains des auteurs les plus illustres de cette matière sombre. Si la mécanique de la théorie du complot ne date pas d’aujourd’hui [7], il faut toutefois constater combien le développement de l’espace numérique interconnecté lui sied à merveille puisque tous les discours y sont envisageables, les plus abjectes comme les plus subtiles, le tout mêlé dans un infini brouillard difficilement quantifiable. L’antisémitisme le plus primaire y croise l’islamophobie la plus insupportable, chacun instrumentalisant à tout vent en fonction de ses propres idéologies, remisant au plus loin tout esprit rationnel équilibré, juste, lucide. Il est désormais possible au plus grand nombre de nier absolument tout et de le diffuser, même les savoirs les plus objectivés, puis d’alimenter sa chapelle tel un prédicateur fou distillant sa paranoïa sur fond de complot et de fin du monde annoncée. Il s’agit d’hypnotiser le chaland, puis de le transformer en croyant aveugle qui, à son tour, propagera le message du prosélyte illuminé. C’est ici, en quelque sorte, la rançon de la gloire récoltée par cette innovation miraculeuse que représente internet dans tous ses développements présents. S’il est heureux de l’accepter ainsi, cela ne doit pas nous empêcher de développer un regard critique, un esprit aiguisé et surtout de produire une éducation efficiente autour de l’utilisation de cet outil prodigieux dont il nous revient, en outre, de mettre en relief les potentialités vertueuses plus que ses effets pervers inévitables.
Pour le reste, il appartient à chacun de s’approprier cet espace en toute conscience, armé de son libre arbitre éclairé du mieux que possible par des convictions solidement étayées. Ainsi, le journalisme citoyen - que l’on souhaite responsable et raisonnable -, dont il est aussi question ici, peut et doit jouer un rôle dans la diffusion de l’information en se situant dans la complémentarité avec le journalisme professionnel (parfois tout-puissant), comblant un espace qu’il serait impensable de concéder à tous ces oiseaux de mauvaise augure évoqués dans le documentaire de Ted Anspach. À ce titre, le documentariste plaide plutôt pour le modèle mis en place par l’édition en ligne du magazine allemand Der Spiegel qui a pris le parti de produire une information avec les citoyens nommée outre-Rhin journalisme participatif. Pour autant, est-ce le seul modèle possible ? Certes non, et nous avons la faiblesse d’en être convaincu. Le journaliste citoyen doit-être suffisamment objectif pour être crédible puis audible, en cela il doit s’astreindre à une certaine méthodologie augmentée d’une déontologie personnelle dont la pierre angulaire ne serait autre que l’honnêteté.
Dés lors, tout est une question d’équilibre et de bon sens, de raison et de savoirs, d’harmonisation et de hiérarchie. Simple à édicter, mais compliqué à œuvrer. Alors, on se doit de faire confiance au temps qu’il faudra pour mettre en cohérence cette Toile qui n’a pas fini d’étendre sa sphère d’influence, et de se convaincre qu’il en sera ainsi par la nature des choses si l’on souhaite que perdure cet espace riche de possibles encore improbables. L’outil est là, désormais incontournable, il faut maintenant en faire le meilleur usage, sans qu’il soit pour autant nécessaire de le gendarmer, juste au moyen d’une conscience que l’on se doit d’élever globalement.
Enfin, il faut être absolument humble au regard de la connaissance car la distance qui sépare le savant de la quantité du savoir disponible est infiniment plus grande que celle qui le sépare de l’ignorant.
[1] Rediffusion le 12/02 à 10h30, le 22/02 à 3h et le 26/02 à 2H10
[2] Actes du colloque disponibles en PDF.
[3] Lire l’article de Bertrand Labasse
[4] Auteur par ailleurs de deux autres documentaires :
« Je suis homo, et alors », Arte VOD, 2007.
« Quand la république se voile la face », Arte VOD, 2008.
[5] Regards croisés sur le 20e siècle. Apprendre et enseigner l’histoire de l’Europe du 20e siècle. Conseil de l’Europe. 2002
[6] - Autour du 11 septembre 2001, notre point de vue.
- Sur une autre imposture du réseau Voltaire.
[7] - Jérôme Jamin, L’imaginaire du complot. Discours d’extrême droite en France et aux États-Unis. Amsterdam University Press, 2009.
Pierre Lagrange, Ovnis et théorie du complot, Le Monde diplomatique, juillet 2009.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.59) 10 février 2010 10:11
Résumé de l’émission ;
Eric Fottorino (directeur du journal Le Monde) : « Le journalisme professionnel se doit d’être un contre-pouvoir »
Haha hahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
La perle de la neutralité ;
Reportage sur les théories du complot : « Or il est avéré que le vol 77 s’est bien écrasé sur le Pentagone »
Haha hahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Une bonne tranche de rigolade, de voir comment ARTE s’est reconverti dans le cirage de pompes. Pourquoi ce partenariat avec France Inter, dirigé par Sarkoland via Philippe Val, ne m’étonne pas ?
Enfin bonne nouvelle, les canards du ministère de la propagande sont en chute libre, 8 journalistes de gros calibre en grosse colère (Chabot, Pujadas, Plenel, Fottorino, Giesbert, Elkabbach, Val et Axel Ganz) qui interviennent sur la Kultur ARTE, les chantres de l’empereur commencent à chier dans leurs frocs.
2 milliards de subventions pour maintenir les perfusions à la voix de son maître, c’est pas cher payé pour la machine à laver les cervelles, ils sont payés avec nos ronds pour ne pas faire leur boulot, et ça vient encore geindre. Rien de neuf, donc, la désinformation officielle se poursuit, mais elle semble avoir pas mal de plomb dans l’aile, ça sent le chant du cygne des merdias à plein nez.
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 10 février 2010 10:57
Au sujet du vol 77, ils ont comme par hasard fait parler ce monsieur allemand pour qu’il livre la version la plus abracadabrantesque, la plus grotesque, à savoir, celle de l’avion sans passagers téléguidé.
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 10 février 2010 11:02
John Llyods
et vos articles apocalyptiques vous pensez qu’ils sont crédibles peut-être ? abracadabrandestes des auteurs comme vous contribuent à la décrédibilité d’Av
à l’auteur bonjour
La grande majorité des internautes ne sont pas si ignares que le pensent ces journalistes donneurs de leçon et savent faire la part des choses entre les médias officiels qui mentent et les invraissemblances des "complotistes". n’oubliez pas non plus qu’il existe une très bonne presse alternative.
je viens de regarder cette émission sur Arte7 ; très intéressant doc
mais
Faut-il croire les journalistes ?
61% des Français estiment que les journalistes ne sont pas indépendants face aux partis politiques et au pouvoir
En effet, les journalistes officiels nous les voyons à longueur d’année ciré les bottes des gens au pouvoir de droite et de gauche, donc ils ne sont pas plus crédibles.
La critique « théorie du complot » par les médias officiels utilise les mêmes procédés que ceux qu’elle dénonce !
http://www.acrimed.org/article3298.html -
Par Gollum (xxx.xxx.xxx.130) 10 février 2010 11:11
@JL : Oui, c’est la même attitude qui prévaut dans le texte de Lagrange sur les OVNIS : il cite l’astronome Hynek qui était contre le phénomène au début de son étude du phénomène (il parle de feux follets.. explication à la con classique) en omettant soigneusement de préciser que Hynek changera complètement d’avis par la suite au fur et à mesure de son approfondissement du dossier.. Hynek deviendra complètement convaincu du phénomène et notamment des rencontres rapprochées du troisième type.. Lagrange se garde bien de l’évoquer.
Bref ces donneurs de leçons qui crient à la manipulation sont des experts dans ce domaine.. -
Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.59) 10 février 2010 11:28
@Clem
Nietzsche, Le Précurseur : "Les pensées qui mènent le monde arrivent sur des ailes de colombe"@JL
Dans le genre Reopen qui faisait des distributions de tracts, cette image de racolage était aussi en dessous de la ceinture
@La pucelle Reinette
Roubini, Marc Faber, Jim Rogers, Paul Jorion, des apocalyptiques eux aussi ?
Je sais, le bon accueil de mes articles t’emmerde, mais t’inquiètes, tu vas en bouffer de la déliquescence. -
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 10 février 2010 11:51
Je sais, le bon accueil de mes articles t’emmerde John
non non pas du tout ! vous êtes sur AV un de ceux qui me font le plus rigoler
ce n’est déjà pas si mal
je ne suis pas d’Orléans
http://www.cosmovisions.com/Jeanne.htm -
Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.59) 10 février 2010 12:49
Rigolade partagée, pucelle, tes accointances avec les propagandes officielles me rappellent les porcs qu’on amènent dans les abattoirs sans qu’ils s’en aperçoivent. A moins que tu ne participes volontairement à cette farce, dans ce cas mes excuses, ce n’est plus l’innocence immaculée d’Oléans, mais la sournoiserie vlontaire. J’aurais préféré la première, c’est encore pardonnable.
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.100) 10 février 2010 14:34
« Or il est avéré que le vol 77 s’est bien écrasé sur le Pentagone »
C’est à ce moment là que j’ai arrêté de regarder. Quand j’ai compris qu’une fois de plus, tout le reportage n’allait être qu’une suite d’attaques ad hominem (sur les personnes) et rien sur la valeur des arguments des uns ou des autres.
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.113) 10 février 2010 15:12
" La diabolique rhétorique menée par les apôtres de la théorie complotiste, cette idéologie du néant qui ne fait que fragiliser nos démocraties encore bien incertaines..."
Lefebvre, je me suis toujours fait un devoir de discuter poliment avec tout le monde sur ce site et les autres, mais votre grandiloquente suffisance pose un problème de pollution mentale. qui doit être résolu. Vous êtes un sot prétentieux. Vous dites des bêtises et j’invite tous les blogueurs à ne plus vous accorder la moindre attention.Pierre JC Allard -
Par patou (xxx.xxx.xxx.127) 10 février 2010 15:47
John faut pas en vouloir à reinette elle est dans la bassine d’eau tiède elle va avoir chaud au cul quand elle se réveillera la chaudasse.
-
Par non666 (xxx.xxx.xxx.183) 10 février 2010 15:49
Bon, je vais pas me fatiguer, je vois que les copains sont déjà passés descendre la Voix de ses Maitres....
Ils prennent donc des pseudos a consonance allemande maintenant ? -
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 15:54
@allard, je vous remercie infiniment pour cet appel aussi sot qu’incongru ! Censeur ou inquisiteur, peut-être les deux à la fois....je tremble par avance !
-
Par Lorenzo extremeño (xxx.xxx.xxx.6) 10 février 2010 17:06
@ Reinette
toute réverence gardée, vous marchez á côté de vos pompes ! -
Par John Lloyds (xxx.xxx.xxx.59) 10 février 2010 23:15
Outrancier, moi qui m’étais trouvé indulgent ? Ces mecs là pétent dans la soie avec la thune que l’état nous extorque tous les matins, un salaire de ministre pour certains, et se foutent de notre gueule à longueurs de JT, en essayant en plus de s’attaquer au seul endroit de liberté d’expression qu’il reste ... Euh oui, j’ai été bien indulgent finalement, déjà qu’ils aient mis leur mandant et leur déontologie à la poubelle, on en est arrivé au stade de la trahison des citoyens. Rappelez-moi, c’est quoi la peine pour trahison ? Allez, je vous laisse choisir, les variètés sont innombrables dans l’histoire, et très souvent c’est pas joli joli ...
-
Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.163) 11 février 2010 08:31
Pardonnez à l’auteur la petite boulette.
En fait le titre était :
"Les effroyables imposteurs", un documentaire de salaud public.
Le Sudiste. -
Par boris (xxx.xxx.xxx.172) 11 février 2010 08:32
Alors, Reinette, il commence à faire doux dans la casserole ?
-
Par lesyeuxouverts (xxx.xxx.xxx.86) 11 février 2010 10:37
Ce programme était une œuvre de salut public
D’habitude je sais quelles médias éviter pour ne pas me sentir insulté en tant que citoyen. Je regarde très peu la télé. Je suis sorti tellement écœuré de ce THEMA, comme après avoir découvert un rat crevé sur un itinéraire du quotidien...
J’étais plutôt passif avant ce programme. Mais trouver ce type de propagande sur ARTE m’a complètement révolté
Quelle condescendance ! Quelle mépris des citoyens ! Quelle suffisance ! Je me contiens pour rester poli !!!! 
Messieurs, je pense que ce THEMA était tellement grotesque qu’il n’aura réussi qu’à une chose : à rendre les gens plus lucide et vigilant vis-à-vis de la presse.
ARTE est la grande perdante dans ce type de rapport de force. Je ne peux pas m’empêcher d’avoir une petite pensée vers ses journalistes qui aimeraient pouvoir y travailler dignement, en toute indépendance... Je suis encore sous l’emprise de la surprise d’être tombé sur un programme de cet acabit sur cette chaine que j’estimais encore assez fiable
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.100) 12 février 2010 17:16
Oui, ça fait mal de découvrir que son pays que l’on croyait être une démocratie en est à un stade de putréfaction démocratique avancée.
Corruption, élitisme, populisme, mépris, mensonges, hypocrisie : on a droit à la totale désormais.
Et les connaissant, ils arriveront à aller encore plus bas...
-
Par Leviathan (xxx.xxx.xxx.23) 10 février 2010 10:22
La plupart des journalistes invités font parti du Think-tank "Le Siècle".
Hier soir, c’était :
- ’Bonsoir ! Bienvenue sur Télé "Rideau de Fer", camarades !’ (avec un accent russe)-
Par Lucien Denfer (xxx.xxx.xxx.84) 10 février 2010 17:23
Dans un article académique de 2008, la personne nommée par le président Barack Obama à la tête de l’Office of Information and Regulatory Affairs (Bureau de l’Information et des Affaires réglementaires) a recommandé l’« infiltration cognitive » des groupes qui mettaient en oeuvre la promotion des « théories de conspiration » comme celles entourant le 11 septembre.
Cass Sunstein, professeur de droit à Harvard, est le co-auteur de cet article intitulé « Conspiracy Theories : Causes and Cures » (Les théories de conspiration : les causes et les remèdes), dans lequel il soutient que le gouvernement devrait infiltrer furtivement les groupes présentant des théories alternatives sur des événements historiques par le biais des « forums de discussion, des réseaux sociaux en ligne ou même des groupes en espaces réels et tenter de miner » ces groupes.
À titre de directeur de l’Office of Information and Regulatory Affairs, M. Sunstein est responsable de la « supervision des politiques liées à la vie privée, de la qualité de l’information et des programmes statistiques », selon le site Web de la Maison-Blanche.
L’article de M. Sunstein, publié dans le Journal of Political Philosphy en 2008 et découvert récemment par le blogueur Marc Estrin, stipule : « [N]otre principale affirmation est que les théories de conspiration découlent non pas de l’irrationalité ou de la maladie mentale, mais d’une “épistémologie invalide”, venant sous la forme d’un nombre extrêmement limité de sources informationnelles (pertinentes) ».
Par « épistémologie invalide », M. Sunstein veut dire que les personnes croyant aux théories de conspiration ont un nombre limité de sources d’information auxquelles elles font confiance. Par conséquent, M. Sunstein avance dans l’article que le simple fait de réfuter les théories de conspiration en public ne fonctionnerait pas : il faudrait infiltrer les sources mêmes en lesquelles les théoriciens de conspiration croient.
M. Sunstein, dont l’article se concentre largement sur les théories de conspiration du 11 septembre, suggère que le gouvernement « enrôle des représentants non gouvernementaux afin de réfuter ces théories. Cela pourrait garantir que ce sont des experts indépendants crédibles qui présentent la contestation plutôt que des administrateurs gouvernementaux. Il existe toutefois un compromis entre la crédibilité et le contrôle. Le prix de la crédibilité est que l’on ne peut pas voir que le gouvernement contrôle les experts indépendants.
Téléchargez l’article en PDF ici.
M. Sunstein a par ailleurs soutenu que « le gouvernement pourrait employer des tactiques (légales) pour briser les groupes cognitifs serrés qui mettent de l’avant des théories extrêmes ». Il a suggéré que les « agents du gouvernement (et leurs alliés) se joignent à des forums de discussion, à des réseaux sociaux en ligne ou même à des groupes en espaces réels et tentent de miner des théories de conspiration en propagation en soulevant des doutes à propos de leurs fondements factuels, de leur logique causale ou de leur incidence pour l’action politique ».
« Nous nous attendons à de telles tactiques de la part d’agents d’infiltration ou du FBI, écrit M. Estrin sur Rag Blog, exprimant sa surprise quant à l’appui d’une telle stratégie par un « conseiller présidentiel de haut rang ».
M. Estrin souligne que, M. Sunstein préconise l’infiltration de groupes « extrémistes » afin de saper la confiance de ces groupes au point où « les nouvelles recrues seront suspectes et les participants des réseaux virtuels de ces groupes douteront de la bonne foi l’un de l’autre ».
M. Sunstein a été lui-même la cible de nombreuse « théories de conspiration », principalement de la chambre d’écho politique de droite et des émissions de chaises conservatrices prétendant qu’il est en faveur du décret d’un “second Bill of Rights”, lequel abolirait le deuxième amendement. Le dernier livre de M. Sunstein, « On Rumors : How Falsehoods Spread, Why We Believe Them, What Can Be Done » (Les rumeurs : comment les mensonges se propagent, pourquoi nous les croyons, ce que nous pouvons faire) a été critiqué par certaines personnes de droite et qualifié de « plan directeur pour la censure en ligne ».
M. Sunstein « désire détenir des blogues et des hébergeurs Web responsables des remarques des commentateurs sur les sites Web, tout en changeant les lois sur la diffamation afin qu’il soit plus facile d’intenter un procès pour propagation de “rumeurs”, écrit Ed Lasky sur American Thinker.
Article en anglais : Obama Staffer Calls for "Cognitive Infiltration" of " 9/11 Conspiracy Groups", publication originale, le 15 janvier 2010.
Traduction de l’anglais : Julie Lévesque pour Mondialisation.ca.
Daniel Tencer est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca. -
Par boris (xxx.xxx.xxx.172) 11 février 2010 08:34
Reinette fais partie du groupe d’infiltration cognitive.
-
-
Par Charles Martel (xxx.xxx.xxx.141) 10 février 2010 10:25
en fait on pourrait dire : internet c’est tout et n’importe quoi, alors que la presse c’est juste n’importe quoi.
-
Par boug14 (xxx.xxx.xxx.155) 10 février 2010 18:15
à charles martel :
cela devrait devenir le slogan du net !
-
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.142) 10 février 2010 10:28
j’ai regarde un peu la ...............
propagande gouvernemental -
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 10 février 2010 10:32
Pas mieux que John Lloyds. J’ai regardé le premier volet. A un moment, la traduction des propos d’une femme allemande dit qu’en Allemagne on ne peut pas contester la pensée unique sur ces sujets. J’aurais bien aimé entendre clairement le propos en allemand pour en avoir confurmation.
Ce que je veux dire ? C’est que Arte s’est discréditée hier soir. -
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 10:43
Une petite précision quant à mes propres sources journalistiques :
Le Monde Diplo (un modèle)
Alternatives économiques
Presse papier quotidienne :
Libé
Radio :
france inter (même si j’ai appelé au boycott lors de l’arrivée de val, avec une exception pour M. Mermet), france culture (merci le service public), le mouv.....
Hebdo :
Le canard
En ligne :
Rue 89
médiapart
PressAfrique
AllAfrica
acrimed (mention spéciale)
bakchich
la vie des idées (REMARQUABLE).....+ quelques revues scientifiques et autre doctrine universitaire dans le domaine juridique.....
Et puis tous les liens que vous trouverez sur mon site !
C’était juste pour être un peu plus lisible.-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 10 février 2010 11:02
Vos sources sont orientées et pauvres, ainsi qu’il en est, Canard Enchaîné excepté, pour tout média français. Ci-après un lien vers une source neutre ou plus précisément, qui sépare l’information, précise, développée et fondée sur de véritables enquêtes, de la ligne éditoriale, plutôt de gauche - j’espère que vous lisez l’anglais sinon, il n’est jamais trop tard... :
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 10 février 2010 11:06
the new york times ! une source neutre ???
c’est une plaisanterie -
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 11:16
Question @mage : mieux vaut-il être orienté ou désorienté ?
-
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 12:10
@bardamu (ducul), je vois que vous donnez dans le Nietzsche en VO ! Je vous en félicite promptement et vous encourage sur cette voie, votre apport m’apparaît fort réjouissant ! Accolé au clown Lyod vous devriez faire un duo épatant, d’autant que bataille et fontaine n’opèrent plus, une place est vacante, saisissez-là, la ferme des célébrités vous ouvrira ses portes !
Bien à vous bardamu (seurpublic)... -
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.100) 10 février 2010 14:38
Le Monde Diplo (un modèle)
Pas trop sur le 11/09. Ce furent parmi les premiers à censurer leurs propres journalistes sur cette question (édition suédoise) ce qui pour un journal soi-disant en tête de la presse libre la fout un peu mal...
En tout cas, pour ma part, j’achète le monde diplo beaucoup moins souvent maintenant. -
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.175) 10 février 2010 19:47
Je leur avais également écrit à l’époque ainsi qu’à Marianne, les deux journaux auxquels à l’époque, j’accordais le plus de confiance. Aucun des deux ne m’a répondu, ça va sans dire....
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 11 février 2010 01:26
Ah ouais ? Le Canard est le fruit d’un calcul politique opportuniste ? Pourriez-vous nous en dire plus ? Mais peut-être suis-je trop curieux, c’est vrai : est-ce la peine de vouloir savoir ce qui de toute façon, de ce que j’en sais, ne correspondra jamais à mon point de vue ? Je crois en effet, parce que je l’ai toujours constatée, mordicus à l’indépendance, certes aux prises avec les aléas de l’existence et donc, notamment, des individus qui le font, du Canard.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 11 février 2010 19:47
Bien sûr qu’il faut lire le Canard avec des bésicles : il est tellement méchant ! Etre sujet du Canard, pages culturelles exceptées, c’est être victime de ses journalistes et s’il advenait qu’un article nous soit consacré, à vous comme à moi-même, nous n’échapperons pas davantage à ce passage à la moulinette de cette irrévérence outrancière.
Après, je ne vois pas ce qui vous permet de suspecter cet hebdomadaire de choisir de traiter telle ou telle affaire en fonction de je ne sais quels intérêts mystérieux. En près d’un siècle d’existence, ce journal a bien entendu, par contre, appris à se faire croire manipulé alors qu’il a toujours opéré en toute indépendance, à seul dessein d’informer ses lecteurs.
Quant à l’investigation, les pages intérieures montrent qu’elle est, contrairement à ce que vous affirmez, un point fort de sa rédaction.
-
-
-
Par pissefroid (xxx.xxx.xxx.49) 10 février 2010 10:54
L’intérêt d’internet c’est justement d’être incontrôlable (je veux le croire).
Je crois que c’est cela qui irrite les pouvoirs.Il faut quand même rappeler qu’en france, les média traditionnels sont contrôlés par les marchands d’armes, des marchands de béton, et des marchands de vent (je pense à la télé sarkozienne).
Si les journalistes souhaitent que les lecteurs/téléspectateurs reviennent les lire/écouter, eh bien, qu’ils fassent leurs boulots et qu’ils aient le courage d’être libres.
-
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 11:08
Lisez donc la vie des idées, après le NYT, c’est pas mal !
En outre, lorsqu’il s’agit de creuser un sujet il y a les BU, ou bien le collège de France et autres....
Vous voyez donc qu’il ne suffit pas de lire l’anglais !
bien à vous...
have a nice day -
Par l’anonyme Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 11:09
C’est tout à fait normal que des "journalistes" incompétents et malhonnêtes aient peur de se faire piquer leur boulot par d’autre "journalistes" incompétents et malhonnêtes qui font ça gratuitement. Je comprends qu’ils aient recours à cette propagande.
-
Par l’anonyme Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 11:12
Un autre documentaire de propagande d’arte démonté et dénoncé comme tel.
-
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 11:20
J’ai préféré lire LA FABRIQUE DU CONSENTEMENT, désolé....
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 10 février 2010 11:36
-
-
Par leypanou (xxx.xxx.xxx.106) 10 février 2010 11:14
@l’auteur :
"Il est désormais possible au plus grand nombre de nier absolument tout et de le diffuser, même les savoirs les plus objectivés" : vous croyez vraiment que sur les chaînes de télé le plus grand nombre peut diffuser autant que ’la pensée unique" leur négation ? Avez-vous réfléchi tant soit peu sur le nombre de fois qu’on voit les mêmes personnes à quelques nuances près asséner les mêmes "vérités" ? Mentionner le Monde Diplomatique et Acrimed est à mon avis incompatible avec l’orientation de votre article. Quand des pseudo-débats sont organisés à la télé, on sent tout de suite le parti-pris des animateurs des émissions, censés être neutres. Quand je vois Daniel Leconte, je sais tout de suite à quoi m’en tenir et je n’ai pas été déçu.-
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 11:25
Monde diplo, suis abonné ! À ma connaissance, ils n’ont jamais était enclin à défendre une quelconque théorie du complot, pas plus qu’acrimed, mais faites le moi savoir si par quelque hasard je me trompais. Pour ce qui est de Lecomte, je vous rejoins !
-
-
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 10 février 2010 12:27
Bravo Bardamu ! Bravo !
Sur ceci : "Pressons-nous, avant qu’Agoravox même ne finisse par les rejoindre ! "
Je vous signale le commentaire du troll léon plus loin, celui-là même qui a fait voeu de détruire Agoravox. -
Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.97) 10 février 2010 12:47
@Bardamu. Avant de réagir à votre inénarrable stupidité, je souhaiterais comprendre ce que vous entendez par "sioniste". Afin d’être complet dans ma réponse. Merci.
-
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 13:04
Vous oubliez POPULISTE, vous prêchez donc (à l’insu de votre plein gré peut-être) pour le maître en la matière, sarko himself !
-
Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.97) 10 février 2010 14:36
Arte, véritable nid de sionistes -n’ayant de cesse de "shoah-tiser" notre beau pays pour le faire approuver, via cette victimisation outrancière, une communauté d’élus ne demandant qu’à "lui faire son affaire"-, nous a diffusé là un documentaire écoeurant de manipulations, de propos volontairement sortis de leur contexte ou exemplairement orientés.
La première partie de votre phrase n’a aucun sens. En quoi le fait "de Shoah-tiser", terme un peu bizarre, "votre" beau pays (qui est également le mien, mais je prends mes distances, nous n’avons pas la même idée de celui-ci) implique la diffusion de reportages réfutant les théories du complot ; concernant le 11 septembre, par exemple, les "sionistes" (mais je ne sais toujours pas ce que vous entendez vraiment par là ; et je dois retourner bosser, lentement) ne semblent pas avoir joué de rôle prépondérant. Ou bien si ?
Beurk !... pour ce documentaire !... et cet article itou !... tous deux aussi petits, peu talentueux, partiaux !
La partialité est une des choses qui distingue l’être humain de l’animal, merci de le rappeler
Combien de fois, en regardant cette petite chose télévisée hier soir, fort de mes connaissances cent fois plus étayées que celles, nulles, du crétin missionné pour répandre sa propagande
AHAHAHAHAHAHA. J’ai ri. Sincèrement. "Cent fois plus étayées…" Il fallait oser faire preuve d’une telle présomption. Je ne connais personnellement pas cette personne, mais je n’oserai jamais prétendre, derrière mon écran, avoir de plus amples connaissances que lui quant aux domaines concernés ; vu que je ne connais pas ce garçon. Dieu sait pourtant que je suis arrogant et prétentieux…
-le pseudo journaliste du pseudo documentaire !-, me suis-je offusqué de pareilles grosses ficelles si visiblement tirées ?
La logique peut vous paraître étrange, il n’empêche que cette dernière relève de la … logique et qu’il est de fait normal que des gens s’attendent à certaines réactions.
Que voulez-vous dire ?Finalement, j’ai pris le parti de me taire pour laisser ma femme apprécier seule la fin orchestrée d’un semblant de démocratie !
Il est juste et bon qu’un homme laisse finalement, après observation et jaugeage, parler sa femme. L’égalité des sexes est par là-même démontrée. Merci.
C’est alors elle qui, si souvent, me lançait des : "Oh ! elle n’est pas mauvaise celle-là !"... "Grand Dieu, ils osent vraiment tout !"..
-"Oui, ma biche, ma biche (je fais mon De Funès !), et ils ne sont pas près d’arrêter !"Pas compris. Votre femme est d’accord avec vous ? C’est une preuve de la justesse de votre jugement ?
Tout n’était que manipulations ! que fausses gentillesses d’un publiciste -sioniste, sûrement !- n’oeuvrant, avec sa voix mielleuse d’efféminé collabo, que pour faire lâcher à son interlocuteur... ne serait-ce qu’un mot !Que vient faire le "sionisme" dans cette phrase ? "Efféminé" est-il un défaut, couplé avec collabo est-il pire ?
-Celui qu’il souhaitait entendre- pour de suite le prendre comme base d’une fausse conclusion.
Détournement grossier d’une piètre dialectique !... découpage pressenti de phrases, pour ne garder que les seules bribes ambigües !Un vrai cloporte ce type, pire qu’un colombin !
Je vous donne raison pour une fois. On ne juge pas les gens ni leurs diagnostiques sur un mot ou une expression. Chez vous, en revahcne, le mot "sioniste" revient en permanence. C’est une lubie ?
Et les insultes à la fin apportent il est vrai du crédit à votre démonstrationLe Hezbollah, l’Iran, Soral -que l’on voit un instant sur une photo, hors contexte-, Dieudonné -avec le même procédé-, le centre Zahra -diabolisé-, tout ce qui de loin ou de près n’approuvait pas la mère patrie d’Arte : Israël, était d’un coup stigmatisé.
Sans commentaires. Si ce n’est que le Hezbollah a pour lui une légitimité évidente que les autres n’ont pas.
Pauvre chaîne enchaînée dans ses conditionnements, pseudo intellectuelle, pilotée de l’extérieur, noyautée de l’intérieur, et qui se trompe en tout !
Charles Maurras
Pro européenne, elle ne voit pas que l’Europe est le pire des machins -mon général !-destiné à s’écrouler -en 2010, tiendra-t-elle sous la crise à venir cette prétendue union ?
Peut-être, et alors ?
Pro israélienne, elle ne sent pas que le vent tourne !
WTF ? Je ne vois pas le rapport. Mais peut-être suis cent fois moins intelligent que l’auteur de ce commentaire
Hyper élitiste, elle panique, s’inquiète d’une résistance sur Internet, et ne sent pas encore suffisamment la gronde d’un peuple contre des puissants qui l’ont trahi, et dont pas mal sont à Arte même...
Ou, plutôt devinant tout ceci, elle a peur, panique, balbutiant de pauvres reportages, notre Arte !Aucun sens.
Et, elle rejoint d’autres médias tout aussi corrompus et -car- sionistes : France Culture (laquelle ? celle de la shoah ?), France Inter, Télérama grand admirateur d’un cinéma... de là-bas !... et j’en passe !... ils le sont tous !
C’est quoi le sionisme selon vous ?
Et je laisse tomber le reste, c’est trop long, j’ai du boulot sur la planche.
Vous êtes bête.
-
Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.16) 10 février 2010 19:13
Repassant vite fait, je remarque l’absence itérative de définition de "sionisme".
C’est quoi ? Je ne plaisante pas, je suis extrêmement sérieux.
Je souhaite juste une définition, même simple, basique. J’ai la mienne, de définition, bien évidemment, mais la comparant aux termes utilisés par Machinbardamu, je m’apercois qu’elle se peut être fausse... -
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 10 février 2010 20:51
Bardamu (xxx.xxx.xxx.109) 10 février 11:29
et son obsession :
- Arte, véritable nid de sionistes -n’ayant de cesse de "shoah-tiser" notre beau pays
- Tout n’était que manipulations ! que fausses gentillesses d’un publiciste -sioniste
- tout ce qui de loin ou de près n’approuvait pas la mère patrie d’Arte : Israël, était d’un coup stigmatisé.
- Pro israélienne, elle ne sent pas que le vent tourne !
- Et, elle rejoint d’autres médias tout aussi corrompus et -car- sionistes : France Culture (laquelle ? celle de la shoah ?), France Inter, Télérama grand admirateur d’un cinéma... de là-bas !... et j’en passe !... ils le sont tous !
- Pour défendre, quoi ? au juste ?
Son fonds de commerce sioniste déguisé ?... que sais-je ?
- article prétendument anti... sioniste !
- Une vraie révolution culturelle sioniste que cela, avec ses humiliations en direct, des excuses sur-le-champ réclamées !
et l’autre kkklown de nazzze de lui répondre avec son sourire niais :
- Une clairvoyance monumentale
On dirait bien que Pétain a oublié ses chiens ! -
Par boris (xxx.xxx.xxx.172) 11 février 2010 08:45
Toi Reinette retrourne à la casserole d’eau tiéde, fais gaffe de pas te bruler les patounes en y entrant, le bruleur à augmenté d’un cran.
-
Par Cassino (xxx.xxx.xxx.177) 10 février 2010 12:10
Qu’est-ce que tu viens chercher sur Agoravox ? En matière d’orientation il y a mieux, pour la pensée unique aussi.
-
Par bobbygre (xxx.xxx.xxx.100) 11 février 2010 10:58
Ce sont essentiellement des amateurs qui se prennent pour des journalistes
Si je puis me permettre, on est quand même fortement encouragé par les journalistes qui se conduisent comme des amateurs...
-
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 10 février 2010 13:14
"si vous voulez vivre en esclaves, libres à vous -joli jeu de mots que celui-ci !" (Bardamu)
Joli jeu de mot en effet, et qui renvoie à La Boëtie, non pas le jeu de mots, mais la servitude volontaire.
-
-
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2010 11:45
Tony Blair contre les "effroyables imposteurs" de la Commission Chilcot 9 février 2010 15:05, Les mots ont un sens, par NapakatbraTony Blair se défend d’avoir mené une guerre illégale en Irak en évoquant... la théorie du complot. Imparable !. Tony Blair guerre illégale Irak théorie complot Imparable. Tony Blair contre les "effroyables imposteurs" de la Commission Chilcot - LMOUSTony Blair ne manque pas de flair. Mis en difficulté par la Commission Chilcot, qui enquête sur les conditions du déclenchement de la guerre en Irak, l’ancien premier ministre british s’est brillamment défendu en évoquant... la théorie du complot. Imparable !
Interrogé lundi sur la raison d’être de l’enquête de la Commission Chilcot, Tony Blair s’est lâché, rapporte le Daily Mail : "La raison pour laquelle vous maintenez votre point de vue constitue un véritable scandale". "Il doit y avoir une conspiration derrière tout cela", a-t-il ajouté, expliquant que "les gens ont du mal à comprendre qu’on puisse avoir des opinions divergentes" ; c’est donc tout naturellement qu’ils réfugient derrière la théorie du complot. La Commission Chilcot, de vulgaires conspirationnistes !
Un Blair, ça va, deux guerres... bonjour les dégâts !
Cette attaque frontale contre la Commission d’enquête arrive peu de temps après que son président a insinué que Tony Blair et les membres du gouvernement de l’époque, dont Alastair Campbell et Jack Straw, avaient publiquement menti ou fourni de fausses preuves. John Chilcot vient en effet d’affirmer que sa commission est en train d’étudier des dizaines de milliers de documents secrets du gouvernement qui, selon lui, révèlent "ce qui se passait réellement dans les coulisses avant, pendant et après le conflit en Irak". Il a déclaré que ces documents indiquent que plusieurs éléments importants n’ont jusqu’ici pas été abordés par l’enquête. D’autres l’ont été, mais de façon biaisée.
Hasard ou coïncidence, ce soir, Arte diffuse un documentaire consacré aux conspirationnistes divers et (a)variés : "Les effroyables imposteurs". De la grippe A aux attentats du 11 septembre, tout y passe. Gageons que la Commission Chilcot tiendra une place prépondérante dans ce brûlot (forcément) objectif. A moins que........
-
Par Julien (xxx.xxx.xxx.11) 10 février 2010 11:48
Je viens de regarder seulement 5 minutes de ce reportage sur le site d’ARTE. Je m’arrête là car c’est pitoyable. Ils interrogent 1 personne (un professeur) qui leur dit qu’il n’a pas été prouvé que les adjuvants pouvaient poser problème, et cela suffit aux journalistes. Espèce d’abrutis. La science n’est pas blanche ou noire, surtout quand il s’agit d’un sujet d’étude aussi complexe que le corps humain. C’est pourquoi l’opinion d’un "expert" (dont les connaissances académiques seraient à vérifier, parfois on tombe de haut, lorsqu’on se rend compte qu’on a affaire à un simple technicien qui répète comme un perroquet sans esprit critique, pour plein de raisons dont la première est le manque de temps, la finitude, et la nécessité de garder sa crédibilité malgré tout) est à opposer à celle d’experts d’avis contraire (et pour ce sujet des adjuvants, il y en a !)
Ne même pas comprendre cela quand on est journaliste, cela montre vraiment un problème de fond.-
Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.220) 10 février 2010 12:54
Exact.
...Allons chercher LA VERITE à l’étage du dessus !!!!!
Discrédités en 5 minutes chrono.
-
-
Par Cassino (xxx.xxx.xxx.177) 10 février 2010 11:49
Il faut parler du "complot" ça distrait le bon peuple ces choses là ! Pendant ce temps là, on occulte bp de sujets qui concernent directement le quidam moyen. Le seul complot qu’il y a c’est celui qui consiste à nous abrutir, via la Presse ou Internet -où est la différence ?- en nous rabachant toujours les même choses ou en provoquant des débats qui n’existent pas (comme l’identité nationale).
-
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2010 11:53
Les pétitions pour la vérité sur le 11/9 se multiplient aux USAPublished on février 6, 2010 par GeantVert
Le juge a dit non. A l’occasion des élections legislatives de Novembre 2009, il s’agissait d’obtenir l’aval de la Justice new-yorkaise pour ajouter une question sur le bulletin de vote : "Faut-il ouvrir une enquête indépendante : oui ou non ?", ce qui aurait permis aux votants d’exprimer leurs opinions sur le sujet. Le juge en charge d’examiner la requête électorale a refusé, arguant que l’affaire ne concernait pas seulement la ville de New York, mais le pays tout entier.[1]
Ce refus explique pourquoi les 80.000 signataires de la pétition New York City Coalition for Accountability Now (NYC CAN) font maintenant des émules dans de nombreuses villes aux États-Unis. De telles initiatives se multiplient en prévision des prochaines élections locales au printemps. Plusieurs Etats, à commencer par la région de New York, rejoignent la quête de la vérité sur le 11/9. Dans le New Hampshire, des habitants, avec cette fois le soutien de leurs élus, demandent par voie de pétition que cette question soit ajoutée au prochain vote pour dire, si oui ou non, une nouvelle enquête indépendante est nécessaire.
paru sur http://voteforanswersnh.com/
Le maire [de la ville de Keene - NdT] M. Blastos et d’autres personnalités politiques du New Hampshire appuient l’initiative “New Hampshire – Vote for Answers” [Votez pour obtenir des réponses - NdT]
“En tant qu’actuels ou ex-serviteurs de l’État, il est de notre devoir de nous joindre aux voix de ceux qui, à travers tout le pays et dans le monde entier, attirent l’attention sur les omissions et les mensonges contenus dans la version officielle sur les événements du 11 septembre 2001. Il est demandé toujours plus de sacrifices au bon peuple du New Hampshire dans la guerre contre la terreur, et pourtant aucune enquête sérieuse n’a été conduite sur les événements du 11/9 qui sont à l’origine de cette guerre. Aussi longtemps que notre politique continuera de se baser sur ces événements tragiques, il ne sera pas trop tard pour demander des réponses honnêtes aux questions légitimes qui se posent encore aujourd’hui. Pour la défense de notre Nation et de notre liberté, nous devons connaître la vérité sur ce qui s’est réellement passé”
Vous avez des doutes sur le 11-Septembre ?
Cela fait maintenant plusieurs années, depuis les attaques du 11/9 contre notre Nation, que des experts, des familles de victimes, et des citoyens engagés provenant de toutes les catégories de la population posent des questions sérieuses à propos des événements tragiques de ce jour-là.
Des sondages nationaux montrent un profond scepticisme vis-à-vis du récit officiel. Bien qu’à ce jour les responsables politiques n’aient toujours pas apporté de vraies réponses au nombre croissant d’investigations indépendantes, le 11/9 continue de tenir un rôle prépondérant dans nos choix de politiques intérieure et étrangère.
L’initiative “Vote for Answers” vise à donner au peuple du New Hampshire le pouvoir d’exiger une nouvelle enquête sur le 11-Septembre. Dans des dizaines de villes de l’État, des citoyens fiers et engagés demandent par pétition à leurs gouvernants locaux d’inclure l’article suivant dans le scrutin qui se tiendra au printemps :
Demandez-vous à la délégation parlementaire du New Hampshire de mener une nouvelle enquête indépendante afin d’examiner minutieusement toutes les preuves et les questions relatives aux événements du 11 septembre 2001 ? (les résultats du vote de cet article seront transmis par la ville de ______ à la délégation parlementaire du New Hampshire)
D’ici début février, “Vote for Answers” se donne pour but d’inclure cet article dans au moins une douzaine de scrutins locaux à travers tout l’État, permettant ainsi à des milliers de ses citoyens de voter OUI à une nouvelle enquête sur le 11-Septembre.
...................................................................... ...................................................................... ............ -
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2010 11:55
"Les effroyables imposteurs" sur Arte : Hadopi, Loppsi2, la revanche des anti-internet
Par Benoit Raphael, Paris, le 8 février 2010
Dans la série "Internet est une poubelle qu’il faut contrôler", Arte diffuse ce mardi soir un nouveau documentaire consacré aux… dangers du web : "Les effroyables imposteurs". Coïncidence : cette diffusion intervient la veille du débat sur la loi Loppsi2 qui vise à instaurer des nouvelles techniques de contrôle des contenus sur le Net (lire aussi ici).
A travers une compilation un peu fouillis sur les conspirationnistes de tous bords, l’auteur du documentaire nous ressert le discours du "Web-poubelle-de-l’info", peuplé de dangereux "non-professionnels" qui font circuler les pires rumeurs. On connaît la chanson. En ces temps de médiapocalypse, elle sonne comme la vaine tentative d’un système figé de sortir d’un lectorat/électorat qui lui échappe.
La rengaine ressurgit de temps à autre chez quelques représentants encore vaillants de cette vieille presse (pour preuve ce débat hallucinant de non-experts sur le web, chez Franz Olivier Giesbert), comme chez les politiques (voir la polémique, tout aussi hallucinante, autour de l’affaire Hortefeux). Etrange miroir, d’un monde qui se contemple du haut de ses vieilles tours sans comprendre cette révolution qui a inondé ses terres.
Dans le docu d’Arte, le journaliste conclut son propos en s’attaquant évidemment au web participatif. Pour appuyer sa thèse, il a déniché un article publié sur la page personnelle d’un internaute sur LePost.fr (dont je suis le co-fondateur) qui avait échappé à l’équipe de modération. Je passe sur la méthode (le journaliste me contacte en me mentant sur l’objet de son reportage). L’article détecté a naturellement été modéré à la suite de l’interview. Fin de l’histoire.
Comme de nombreux sites d’infos (Le Monde, Le Nouvel Obs, 20 Minutes etc), Le Post permet aux internautes de se créer un blog sur leur page personnelle. Et comme pour toute plateforme de blogs, le site ne censure pas a priori des contenus publiés sur ces pages personnelles. Il ne le fait pas parce qu’il n’est pas éditeur de ces contenus amateurs, mais hébergeur. La modération se fait a posteriori, sur alerte des internautes ((Sur LePost.fr, comme sur LeMonde.fr, nous allons cependant plus loin : les contenus sont 24h/24 par une société de modération, qui supprime les posts contraires à leur charte).
C’est la loi. Qui défend par là même la liberté d’expression. Les blogueurs sont responsables de leurs contenus et peuvent être évidemment poursuivis si leurs propos sont diffamatoires ou portent atteinte à la vie privée. Mais la loi n’impose pas aux hébergeurs un contrôle a priori des contenus.
Pourquoi ?
Parce que, premièrement, c’est techniquement impossible. La France compte plusieurs millions de blogs. Sans compter les Twitter et Facebook dont le nombre de membres a explosé ces derniers mois. Imposer un contrôle a priori reviendrait à obliger ces médias sociaux à mettre la clef sous la porte.
Deuxièmement, vouloir imposer un contrôle a priori sur tous les contenus diffusés sur la toile, c’est commencer à mettre un verrou sur l’expression citoyenne. Un verrou imposé par le seul hébergeur (sur ordre de qui ?) sur ce fameux "contenu généré par l’utilisateur" qui fait si peur aux politiques et à un certain nombre de mes confrères.
En témoigne l’article surprenant de Xavier Ternisien, dans Le Monde daté du dimanche 7 et lundi 8 février, à propos de ce documentaire. Pour ce journaliste, régulièrement attaqué par la blogosphère (ou par ses confrères du web), aucun article rédigé par un non-professionnel ne doit être mis en ligne "sans avoir été validé par un journaliste". Les journalistes ne se trompent jamais, c’est bien connu.
De quoi ont-ils peur ?
D’une remise en question ?Car de cette "poubelle" qu’est Internet, de cette poubelle que serait finalement la blogosphère (parce que c’est bien la blogosphère dans son ensemble qui est attaquée dans ce docu), émergent de vrais talents, des analystes pertinents, des militants féroces. On y trouve même des "amateurs" qui, parfois, enquêtent et dénoncent les erreurs des journalistes professionnels. Inconcevable !
De cette poubelle émergent des Maître Eloas… Quand cet avocat-blogueur, qui refuse d’être assimilé à un journaliste, commente, analyse l’actualité du droit, fait témoigner des professionnels de la justice, et sort de temps à autre des infos exclusives, il concurrence effectivement les journalistes dans leur coeur de métier. Il est rigoureux, il vérifie ses informations. Il participe à l’effort d’information du citoyen. L’information, ce maillon fragile entre le citoyen et la démocratie.
De cette poubelle émergent des opinions qui dérangent, des vidéos que l’on aurait préféré laisser sous le sceau du "off", des infos qui ne passent jamais au 20h, des remises en question des médias traditionnels qui, pendant longtemps, ont vécu dans le confort du surveillant jamais surveillé…
Evidemment, tous ces nouveaux contenus ne sont pas de qualité. Certains sont même illégaux. Mais ils n’échappent pas ni à la loi, ni à la vigilance des communautés sur Internet, qui savent aussi s’organiser pour débusquer les fausses informations.
Surtout : toutes ces masses d’"effroyables" amateurs qui se passent des infos, les commentent, les éclairent, les détournent, échappent non seulement au filtre des médias et des politiques, mais ils remettent également en cause modèle économique. Crime ultime ! C’est le nerf de la guerre de la loi Hadopi, poussée par des lobbies du disque en mal d’esprit d’entreprise : on préfère aller contre les usages pour punir et contrôler. Aberration économique. C’est l’argument massue de la prochaine loi Loppsi2 : on exploite la peur du pédophile ou du nazi pour justifier un contrôle d’Internet.
Oui, il y a n’importe quoi sur le Net.
Oui, il y a de très belles choses aussi.
Oui, il y a des contenus et des auteurs devenus aujourd’hui indispensables.
Et cet indispensable n’aurait jamais émergé dans cet environnement contrôlé a priori par les médias traditionnels.Les journalistes seraient plus inspirés de trouver leur place dans ce nouvel écosystème plutôt que de faire perdre l’argent à la télévision publique à tenter de démontrer avec des ficelles aussi grosses que des gazoducs que le web est dangereux. Ils devraient la jouer "Journalistes+amateurs" plutôt que "journalistes contre amateurs". Se battre contre l’effroyable amateur en brandissant le sceau divin de sa carte de presse, ce n’est pas à l’honneur d’une profession qui, au fil du temps, a toujours su prouver qu’elle était capable de s’adapter au bouleversement permanent du monde et des usages.
(Source : "Demain tous journalistes ?")
A lire sur LePost.fr :
ACTA, le traité secret pour ficeler le Web : "La parano est totalement justifiée".......
-
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 12:19
Un grand merci Trolléon, je m’en doutais un peu et je ne vous cache pas qu’il y avait derrière ce petit billet un brin d’esprit malicieux et provocateur de ma part ! Je connais parfaitement tous les ressorts de cette pensée nauséeuse, je souhaitais juste les piquer un peu ! ÇA MARCHE BIEN APPAREMMENT !
Amicalement votre. -
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2010 12:30
A l’auteur : vous allez vous récolter tous les dingues d’Agoravox, les soucoupistes, reopenistes, marchands de cendre de mulot, échappés de l’asile de fous ou en permission de sortie temporaire...
Les meilleurs sont déjà intervenus !Bon courage !!!!
Surtout n’essayez pas d’argumenter avec eux, donnez leur des adresses de psychiatres, c’est à peu près tout ce que vous pourrez faire d’utile pour eux...UN GRAND MERCI À TROLLÉON POUR SES ARGUMENTS LOURDS , OUI
-
Par JL (xxx.xxx.xxx.249) 10 février 2010 13:16
"pas très beau ce chat !" (je boycotte)
Ouaouh ! Ou plutôt miaou, ça c’est de l’argumentaion ! -
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 14:38
@JL, c’était pour détendre un peu l’atmosphère. En outre, argumenter à l’encontre de croyances relève de la mission impossible, je préfère un peu d’humour ! Sinon, beaucoup est dit dans le livre que je mets en exergue....
-
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.208) 10 février 2010 14:42
ronronrrrrrrrrrr
pitoyables arguments....RRRRRRRRRRRRRRRRRRrrrrrrrr
-
-
Par hans lefebvre (xxx.xxx.xxx.224) 10 février 2010 12:16
Le point Godwin n’est pas bien loin....
@chantecler : ABSOLUMENT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Les complotistes ont envahi la Toile, mais l’exxcellence y demeure aussi.-
Par pyralene (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2010 12:42
ARTICLE TOMBANT SOUS LE COUP DE :
TENTATIVE DE DISSIMULATION ET COMPLICITÉ DE CRIME CONTRE L’HUMANITÉ
mais c’est tellement pas du tout argumenté , qu’on peut considérer ce torchon comme un cri de mouche sur une viande en décomposition......sans intérêt aucun
C’est pas Hans Lefebvre qui empêchera la vérité de s’imposer.....
et encore bien moins ce pauvre et décérébré Trolléon et sa clique de mange-merde....
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- "Complocratie", un pavé dans la mare conspirationniste et autres reopenistes
- Une leçon de Révolution
- Comme un parfum de jasmin sur le Forum Social Mondial de Dakar
- XVIIIe Conférence internationale sur le sida à Vienne : une valse de plus
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- 2. Pourquoi cette guerre ? par
- A propos de dynastie en République populaire démocratique de Corée par
- Je ne crois pas au suffrage universel, mais j’ai voté… par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Le Front de gauche : l’extrême gauche ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Moi, schizophrène...
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Bank run sur le Crédit agricole ?
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes
- Une Présidente nommée Valérie Trierweiler
- La monnaie : résumé
- Diable de Tasmanie : une arche de Noé pour les survivants
Derniers commentaires
-
"Les effroyables imposteurs", un documentaire de salut public
Les "effroyables imposteurs" d’Arte Arte, par son statut particulier et sa démarche (...)
14/02 18:37 - Patrick FERNER -
"Les effroyables imposteurs", un documentaire de salut public
Bah, oui, c’est ce qu’on réclame tous, les familles des victimes en premier lieu. (...)
14/02 16:19 - bobbygre -
"Les effroyables imposteurs", un documentaire de salut public
@JLLLLLLLLLLL, et bien je mesure combien vous êtes congruent pour une personne qui ne (...)
14/02 15:07 - hans lefebvre -
"Les effroyables imposteurs", un documentaire de salut public
Qui est soucoupiste ? Celui qui croit qu’il y a 40 ans des petits bonhommes se sont (...)
14/02 13:15 - JL -
"Les effroyables imposteurs", un documentaire de salut public
CONCERNANT LA THÉORIE DU COMPLOT A PROPOS DE LA CATASTROPHE À HAÏTI, LE RÉSEAU VOLTAIRE ET SON (...)
14/02 12:56 - hans lefebvre -
"Les effroyables imposteurs", un documentaire de salut public
Serpillère avec laquelle je m’empresse de gifler votre imbécilité affligeante, vous qui (...)
14/02 12:49 - hans lefebvre
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
