Les fantasmes du 11 septembre

Avec l'anniversaire de l'attentat du 11 septembre 2001, voici que refleurissent les théses dites "complotistes".

Pour l'essentiel ces théses contestent la participation des islamistes pour ces attentats, et mettent en avant un complot ourdi par les agences américaines et Israel dans le but de discréditer l'Islam, et préparer le terrain pour une intervention armée en Irak. Pour étayer cette thèse ses exegétes avancent certaines impossibilités techniques ou des détails troublants. Nous reviendrons plus loin sur ces arguments qui sont souvent pertinents, voire parfois troublants.

Nous souléverons plutôt un argument simple qui selon moi dédouane totalement l'administration américaine et Israel de toute participation volontaire à cet attentat. Cet argument tient en seul mot : Irak. Dans le cas de la guerre déclenchée sciemment par les USA contre l'Irak, ce sont les mêmes acteurs, la même administration, les mêmes agences et la même armée qui ont officié. Or on a pu constater l'incurie, l'incompétence, et la bêtise de tous ces opérateurs à cette occasion. Pour mémoire on se souviendra des accusations non étayées concernant des armements chimiques soi-disant détenus par l'Irak, les tuyaux inoffensifs en aluminium brandis comme des armes par Dick Cheney pour convaincre l'opinion, toutes opérations et impostures qui n'ont convaincu personne. Si l'Amérique de Bush a pu enclancher cette 2éme guerre d'Irak, elle l'a fait sans preuves avérées de la possession par l'Irak d'armes de destruction massive, et ce au su et au vu de toutes les nations.

Par ailleurs la conduite de la guerre en Irak a été elle-même un désastre dans lequel la politique de Gribouille des responsables américains et leur incompétence crasse ont causé des centaines de milliers de morts irakiens pour le seul bénéfice de quelques pétroliers Texans, là encore au su et vu de tous.

Tout cela pour expliquer qu'une nation incapable de dissimiler ou masquer ses projets, incapable de conduire la moindre opération d'intoxication de l'opinion sans que la presse mondiale la démasque aussitôt, impuissante à conduire une guerre et à en préciser les objectifs comme elle l'a démontré dans l'affaire d'Irak, cette nation là est incapable de conduire une opération comme les "complotistes du 11 septembre" l'imaginent.

Alors comment et pourquoi ces théories du complot ?

Peut-être tout simplement parce qu'une opération d'intoxication de la population mondiale quant à une responsabilité des USA dans les attentats du 11/9 restait encore à portée des agences américaines, et qu'elle bénéficierait forcément du sentiment anti-américain ambiant qui amplifierait et validerait cette rumeur. En lançant cette théorie du complot, qui repose sur le mythe de la toute-puissance occulte des USA, les agences américaines sauvaient, en quelque sorte, les meubles et gardaient leur aura de mystére et surtout de compétence. Et ce pour un coût dérisoire : quelques subsides à des écrivains besogneux et prêts à tout, des "tuyaux" "scientifiques" soigneusement distillés à quelques naifs ou à des gens "bien intentionnés. ..

La vérité c'est que le Roi est nu, et que les USA ont entamé leur chute. Les fantômes du 11/9 et ce qu'ils ont révélé des USA de 2001 (incompétence généralisée, services secrets et agences gangrenés par les services étrangers et la corruption, incapacité à prendre la mesure du monde , la sidération permanente -voir le visage ahuri de Bush quand on lui annonce l'attentat des Twin...) a juste signé le point de départ de cette chute à laquelle nous ne croyons pas encore totalement, mais qui a lieu sous nos yeux. Des débâcles afhganes et irakiennes à la crise des sub-primes et à la dégradation du triple A, les Etats-Unis s'enfoncent dans les marécages des suffisances et incompétences sous les regards des nouveaux maîtres du monde : Chine, Inde, Brésil....Une mosquée s'élevera bientôt dans les cedres de Ground Zero. Trés longtemps aprés la chute de Rome, les Romains se croyaient encore les maîtres du monde, et nombreuses étaient les autres nations à le penser ....Plus dure fut la chute de l'Empire.

Repéres :

On pourra se réferer aux ouvrages suivants :

"11 Septembre, ils avaient donné l'alerte" de F. Bringer

"11 Septembre, la contre-enquête", Fabrizio Calvi

Ces 2 ouvrages en disent long sur l'état d'impréparation et de chaos des agences américaines.

par YVES JOAD vendredi 7 octobre 2011 - 130 réactions

(104 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par picpic (xxx.xxx.xxx.67) 7 octobre 2011 15:56

Voilà, à nouveau...vous prêtez des idées aux autres pour ensuite tenter de les démonter.

Quelqu’un qui se questionne sainement sur tout ça, ne conclut rien et n’imagine surement pas qui est derrière tout ça comme vous le dites.
On en sait rien, la seule chose que l’on sait, c’est que ce 11 septembre mérite une enquête minutieuse car elle comporte trop de zone d’ombre.
A quand bien même ce serait un inside job, qui vous dit qu’il s’agit des mêmes qui sont responsable du casus belli bidon contre l’irak et le 11 septembre ?

Le 11 septembre est d’ailleurs bourré de foirage,sinon on ne se poserait pas de question...
Au moment ou colin powel agitait sa fiole d’anthrax, tout le monde y a crut...pourtant aujourd’hui on se rend compte à quel point c’était délirant d’y croire...Ou ces histoires de bébés tués dans les couveuses...
Un jour le 11 septembre sera considéré comme tel...et même les pro-vos comme de gros opportunistes rigoleront avec les autres de l’aberation de la Vo.

L’histoire nous montre que systématiquement, les usa ont fabriqué un false flag avant chaque invasion.
Il ne faut pas voir à court terme...ce n’est pas juste pour l’Afghanistan ou l’irak.
Le 11 septembre est à la mesure de ce qu’ils veulent se farcir, à savoir, tout le moyen orient.
"Septembre eleven" sont les mots clefs pour que les cerveaux des américains se mettent en transe et acceptent tout au nom de leur protection.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par byle (xxx.xxx.xxx.246) 7 octobre 2011 15:46

ouais c’est vrai ca alors ! tellement plus simple de croire que 20 barbus au fin fond d’une grotte afghane ont decidé de faire tomber 3 tours avec 2 des 4 avions detournés ce jour là.. bien evidement, aucun service secret du monde inflitré partout, avec des agences et des agents partout, en relation les uns avec les autres etc, n’ont reperé quoique ce soit.. moi je tape culotte de petite fille dans google, le lendemain j’ai les keufs a la maison.. mais là, non.. aucune surveillance,aucuns doutes.. comme par magie ces 20 trous’d’balle sont passés a travers les mailles du filet.. perso je ne suis pas expert du 9/11, mais ils sont pleins ici a pouvoir vous resumer tout ca mieux que moi.. mais il y a quand meme enormement de zones d’ombre, de coincidences, de faits troublants : les delits d’initiés, les agents du mossad, les 3 tours donc, avec 2 avions, le manque de preuve pour le pentagone, la fable du vol 93, bush qui glande encore 15 minutes a lire l’histoire de oui oui a des gosses de 5 ans alors que, peut etre, ses services secrets auraient du l’evacuer sur le champ etc...etc...etc...

personne ne CROIT a quoique ce soit.. la plupart des "conspirationnistes" se posent des questions, et emettent des HYPOTHESES .. ! puisque les explications officielles sont bancales, de l’aveu meme des presidents de la comission d’enquete..

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Coalis (xxx.xxx.xxx.32) 7 octobre 2011 16:29

Décidément vous aurez tout tenté !
- Les sceptiques NIENT le 11/9.
- Les sceptiques ne respectent pas les familles des victimes.
- Les sceptiques ont tort, la preuve c’est qu’AlQuaïda soutient les autorités U.S. dans leur défense de la V.O.
- Les sceptiques sont des antisémites. La preuve c’est qu’ils ne parlent pas des juifs, justement pour dissimuler leur antisémitisme.
- Les sceptiques sont des racistes. La preuve, c’est qu’ils refusent de croire que les musulmans sont capables de réaliser ces attentats.
Et maintenant :
- Les sceptiques sont des agents du gouvernement U.S.
Bravo, bravo ! Encore ! Encore ! Encore !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 7 octobre 2011 16:03

merci à l’auteur de sa grande claire voyance et à qui je rends grâce de son grand sens du discernement

alors que j’étais persuadé, à tort, visiblement que les auteurs se trouvait être l’appareil militaro-financier.

grâce à l’auteur je réintègre le camp des bien-pensants moutonniers, moi, qui était un infect négationniste .

merci merci merci
alléluia

je déconne hein !!!!!!

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par byle (xxx.xxx.xxx.246) 7 octobre 2011 15:46

ouais c’est vrai ca alors ! tellement plus simple de croire que 20 barbus au fin fond d’une grotte afghane ont decidé de faire tomber 3 tours avec 2 des 4 avions detournés ce jour là.. bien evidement, aucun service secret du monde inflitré partout, avec des agences et des agents partout, en relation les uns avec les autres etc, n’ont reperé quoique ce soit.. moi je tape culotte de petite fille dans google, le lendemain j’ai les keufs a la maison.. mais là, non.. aucune surveillance,aucuns doutes.. comme par magie ces 20 trous’d’balle sont passés a travers les mailles du filet.. perso je ne suis pas expert du 9/11, mais ils sont pleins ici a pouvoir vous resumer tout ca mieux que moi.. mais il y a quand meme enormement de zones d’ombre, de coincidences, de faits troublants : les delits d’initiés, les agents du mossad, les 3 tours donc, avec 2 avions, le manque de preuve pour le pentagone, la fable du vol 93, bush qui glande encore 15 minutes a lire l’histoire de oui oui a des gosses de 5 ans alors que, peut etre, ses services secrets auraient du l’evacuer sur le champ etc...etc...etc...

personne ne CROIT a quoique ce soit.. la plupart des "conspirationnistes" se posent des questions, et emettent des HYPOTHESES .. ! puisque les explications officielles sont bancales, de l’aveu meme des presidents de la comission d’enquete..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par picpic (xxx.xxx.xxx.67) 7 octobre 2011 15:56

Voilà, à nouveau...vous prêtez des idées aux autres pour ensuite tenter de les démonter.

Quelqu’un qui se questionne sainement sur tout ça, ne conclut rien et n’imagine surement pas qui est derrière tout ça comme vous le dites.
On en sait rien, la seule chose que l’on sait, c’est que ce 11 septembre mérite une enquête minutieuse car elle comporte trop de zone d’ombre.
A quand bien même ce serait un inside job, qui vous dit qu’il s’agit des mêmes qui sont responsable du casus belli bidon contre l’irak et le 11 septembre ?

Le 11 septembre est d’ailleurs bourré de foirage,sinon on ne se poserait pas de question...
Au moment ou colin powel agitait sa fiole d’anthrax, tout le monde y a crut...pourtant aujourd’hui on se rend compte à quel point c’était délirant d’y croire...Ou ces histoires de bébés tués dans les couveuses...
Un jour le 11 septembre sera considéré comme tel...et même les pro-vos comme de gros opportunistes rigoleront avec les autres de l’aberation de la Vo.

L’histoire nous montre que systématiquement, les usa ont fabriqué un false flag avant chaque invasion.
Il ne faut pas voir à court terme...ce n’est pas juste pour l’Afghanistan ou l’irak.
Le 11 septembre est à la mesure de ce qu’ils veulent se farcir, à savoir, tout le moyen orient.
"Septembre eleven" sont les mots clefs pour que les cerveaux des américains se mettent en transe et acceptent tout au nom de leur protection.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Plus robert que Redford (xxx.xxx.xxx.85) 7 octobre 2011 18:08
  
  Tout à fait de votre avis !
  Récemment, j’ai visionné un docu d’Arte sur le syndrome post-traumatique de soldats US revenus d’Irak...
  Edifiant à bien des égards...
  Entr’autres, on s’aperçoit qu’il suffisait, il y a 7 ans de chuchoter aux Zétazunis, les mots magiques "Nine Eleven", pour que tout le monde se lève, les couilles frémissantes de testostérone et la bave antibarbus aux lèvres, sus à l’agresseur Bagdadi !!!...
  Je ne suis pas convaincu que ça ait fondamentalement changé aujourd’hui, d’ailleurs...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jullien (xxx.xxx.xxx.98) 8 octobre 2011 16:04
  
  Au moment ou colin powel (sic : ça s’écrit Powell) agitait sa fiole d’anthrax, tout le monde y a cru
  Vous avez gobé cette fable des ADM irakiennes ?????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.130) 7 octobre 2011 16:01

@ l’auteur

c’est un raisonnement logique,cohérent,qui ne trouvera pas d’écho ici.

Par contre concernant la petite balade irakienne, j’ai l’impression qu’ils n’ont peut-être pas été si bêtes que ça.
On en reparlera peut-être ?
Sinon, comme le faisait remarquer un intervenant sur un autre article,la diversité des hypothèses émises,toutes aussi saugrenues les unes que les autres ,milite pour un fiasco des services secrets US,qui ont à de multiples reprises montré leur totale inefficacité.

Moi je reste partisan des avions holographiques.
j’aime bien

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.14) 7 octobre 2011 18:55
  
  Sinon, comme le faisait remarquer un intervenant sur un autre article,la diversité des hypothèses émises,toutes aussi saugrenues les unes que les autres ,milite pour un fiasco des services secrets US,qui ont à de multiples reprises montré leur totale inefficacité.
  
  Tu nous fait rigoler, jo , c’est déjà ça....
  Mais même dans ce sens là, ça ne marche pas, dommage....
  Moralité ; 10 ans après, les serials killers sont toujours en fuite mais commencent à mouiller sérieusement leur caleçon....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par amipb (xxx.xxx.xxx.23) 7 octobre 2011 19:17
  
  @joeletaxi : il faudra peut-être vous le dire mille fois : un doute n’est pas la construction d’un hypothèse, mais la destruction d’une autre.
  
  A méditer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 10:21
  
  On ne sait pas pour qui roule ce taxi, mais on se demande s’il y a un chauffeur à l’intérieur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.115) 8 octobre 2011 11:51
  
  @ joeletaxi
  
  Et ta cervelle elle est holographique ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 7 octobre 2011 16:03

merci à l’auteur de sa grande claire voyance et à qui je rends grâce de son grand sens du discernement

alors que j’étais persuadé, à tort, visiblement que les auteurs se trouvait être l’appareil militaro-financier.

grâce à l’auteur je réintègre le camp des bien-pensants moutonniers, moi, qui était un infect négationniste .

merci merci merci
alléluia

je déconne hein !!!!!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Coalis (xxx.xxx.xxx.32) 7 octobre 2011 16:29

Décidément vous aurez tout tenté !
- Les sceptiques NIENT le 11/9.
- Les sceptiques ne respectent pas les familles des victimes.
- Les sceptiques ont tort, la preuve c’est qu’AlQuaïda soutient les autorités U.S. dans leur défense de la V.O.
- Les sceptiques sont des antisémites. La preuve c’est qu’ils ne parlent pas des juifs, justement pour dissimuler leur antisémitisme.
- Les sceptiques sont des racistes. La preuve, c’est qu’ils refusent de croire que les musulmans sont capables de réaliser ces attentats.
Et maintenant :
- Les sceptiques sont des agents du gouvernement U.S.
Bravo, bravo ! Encore ! Encore ! Encore !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ottomatic (xxx.xxx.xxx.108) 7 octobre 2011 17:32

Et l’auteur gobe goulument ce que même les rédacteurs de la VO remettent eux même en cause...

Ca me fait penser a ceux qui disaient que le plus lourd que l’air ne pouvait voler devant une démonstration de biplan...

LOL !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par citoyenrené (xxx.xxx.xxx.105) 7 octobre 2011 17:34

à l’auteur,

apparemment, vous adhérez à la théorie complotiste islamiste....

vous n’avez donc rien à redouter d’une enquête internationale, indépendante du gvt us et de tout gvt, ...non pas un rapport, mais une enquête criminelle

voilà ce que je retiens de votre article

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Scual (xxx.xxx.xxx.134) 7 octobre 2011 17:39

Ce truc n’a ni queue ni tête et en plus ça part d’une accusation fausse. C’est quoi ces histoires comme quoi les islamistes auraient pas participé et ces embrouilles avec Israël ? Pourquoi pas les illuminatis et autres extra-terrestres tant qu’on y est...

Je connais des tas de gens qui comme moi savent que la propagande officielle sur le 11 septembre est fausse... et pas un seul qui m’ait parlé de ces conneries. L’auteur ferait bien d’arrêter de trainer sur les sites des ados décérébrés qui sont prêt à gober tout et n’importe quoi. 2012, Roswell et tout, c’est rigolo 5 minutes mais là on parle d’un sujet sérieux qui a fait et entrainé plus d’un million de mort. L’auteur ferait bien de laisser ça aux grandes personnes.

Franchement c’est à ce demander comment ce truc à pu être publié.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bart (xxx.xxx.xxx.61) 7 octobre 2011 17:45

il me semble qu’il vous manque un peu de lecture et surtout beaucoup de connaissances pour nous présenter, ici, des Etats-Unis guidés par un seul homme, une seule administration. votre post aurez trouvé un bien meilleur accueil sur TF1.fr. Que W Bush soit une marionnette ça crève les yeux de tout le monde, il faut peut-être se demander ce qui est vraiment à l’oeuvre derrière tout ceci.

Ne pas comprendre la relation de cause a effet qui existe entre le 11 Septembre et les guerres au Moyen Orient qui suivent relèverait de la malhonnêteté intellectuelle, dont je ne vous accuse cependant pas. Quel est selon vous le but premier d’une guerre en Irak et en Afghanistan ? Lorsque que vous aurez trouvé la réponse, vous comprendrez alors surement cet effet "gribouille" que vous nous décrivez. Savez-vous comment sont financées ces campagnes, qui prête l’argent, à quel taux, avec quel effet de dette derrière, et surtout pour quel objectif final ? Plus c’est long, plus c’est bon, ça s’applique surtout a la guerre. il n’y a qu’a regarder le Vietnam, avec ses règles d’engagement de l’ennemi très très particulières qui aura pour résultat une efficacité de 1% sur la totalité des "opérations coup de poing" et une guerre qui s’éternisa... Et oui, ils avaient déjà la technique "Gribouille" à cette époque.. Ceci n’est bien sûr pas tout, regardez aussi ce qui est arrivé a la production d’Opium en Afghanistan après l’invasion américaine, les grands travaux mené autour de cette invasion et finalement, évidemment les ressources naturelles. Il est moins important de posséder ces ressources que d’en contrôler leur distribution. Je vais vous épargner de revenir sur les évènements du 11 Septembre 2001, ou pour la première fois de l’histoire moderne on aura vu le même jour : 2 crash d’avions sans reste apparent, de l’acier en ébullition avec un incendie alimenté a l’oxygène, une tour qui s’écroule toute seule avec un feu de poubelle ou presque etc... la liste est longue je n’ai malheureusement pas le temps de tout citer. Les informations ne manquent pas. il est vrai que sans comprendre ce qui est vraiment en jeu, il est plus facile de croire a ce que l’on essaie de nous vendre. Je vous recommande la lecture du "project for a new american century" , écrit par les vrais conspirationnistes, généralement a la première lecture on commence à y voir plus clair.
bon week end a vous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.14) 7 octobre 2011 18:46
  
  vous recommande la lecture du "project for a new american century" , écrit par les vrais conspirationnistes,
  
  Effectivement, les vrais conspi ne veulent surtout pas de la vérité......
  mais c’était déjà écrit 4 ans plus tôt dans ce fameux PNAC...
  
  EX
  La section V du Reconstruire les défenses de l’Amérique, intitulé "Créer force dominante de demain », comprend la phrase : « En outre, le processus de transformation, même s’il apporte des changements révolutionnaires, est susceptible d’être un long, en l’absence d’un événement catastrophique et catalyseur - comme un nouveau Pearl Harbor »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Herlock Sholmes (xxx.xxx.xxx.119) 7 octobre 2011 19:13

Encore un qui n’a pas lu tous les bouquins sur le 9-11 !

Et quand ce sera fait qu’il se pose des questions...

Pour connaitre la Lune, il ne faut pas se contenter que de sa face visible...

Encore un qui a oublié ses leçons d’Histoire, et comment un pays dominateur et expansionniste déclencha une guerre mondiale en créant de toutes pièces des prétextes qu’on pourrait appeler aujourd’hui des "Insides jobs" sous "False flag"...

Le 1er en 1933, un incendie d’un bâtiment public symbolique qui permit d’ouvrir les premiers "camps de concentration", dignes de Guantanamo, et de promulguer une loi répressive contre les libertés individuelles des citoyens ( moins complète que le "Patriot Act") , et la désignation de "boucs-émissaires" intérieurs, comploteurs contre le Pouvoir...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_du_Reichstag

Le 2nd en 1939, un autre faux attentat avec des cadavres extraits d’un camp de concentration, et habillés avec des vrais-faux uniformes "ennemis", dans une vraie-fausse attaque d’une station radio frontalière... Et le voisin innocent désigné d’office comme terroriste provocateur fut attaqué immédiatement et occupé, puis celui-là vaincu ce fut le tour d’autres "ennemis" et ainsi de suite...

http://observatoire-terrorisme.info/?p=1

Toute coïncidence avec les évènements du 9/11 n’est nullement fortuite...

Il est bon parfois de réviser ses cours d’Histoire...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Buzz l’éclair (xxx.xxx.xxx.109) 7 octobre 2011 19:48

Conseil à l’auteur, lire ou écouter ceci, ça devrait vous intéresser : Who is Rich Blee ?

Sinon, les théories, ça vous réussit pas plus qu’à d’autres... votre article est plat et j’ai du mal à trouver un quelconque intérêt à celui-ci. Y’a 15 000 théories sur le net, une de plus ou de moins, à quoi bon ? J’aurais autant préféré lire quelque chose qui parle de FAITS, quitte à ne pas être d’accord avec votre analyse, plutôt que de lire une théorie supplémentaire dont je me tape comme d’une autre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 7 octobre 2011 20:13

j’ai beaucoup de mal à comprendre la ligne d’agora qui m’a refusé deux textes sur le 11 septembre avec l’explication suivante ; le comité de rédaction n’a pas pu valider sa publication. Nous avons en effet reçu de très nombreuses propositions

d’articles ces derniers temps, que nous n’avons pas pu toutes traiter dans
un délai satisfaisant.

texte n°1

11 SEPTEMBRE 2001 ATTAQUE SUR LE PENTAGONE

le vol AA77 et les lampadaires

La présence des lampadaires sur la pelouse est présenté par les tenants de la VO comme une preuve de l’attaque du pentagone par le vol AA77 détourné.

La présence, maintenant incontestable, puisque étant un argument de la VO, de ces lampadaires prouve que la version officielle est fausse

C’est donc le 11 septembre 2001 à 9h38 que le vol AA77 s’écrase sur le Pentagone de Washington environ 38 minutes après son demi-tour.

On nous affirme que cet avion est passé en rase motte au dessus de routes où circulaient des véhicules.

Pour commencer,comment un réacteur d’avion a-t-il pu passer au dessus d’une rangée de voitures, sans en faire voler une seule ? Quand un avion vole aussi bas, il y a de fortes probabilités que les voitures qui le croisent sont projetées par les gaz des réacteurs. Quelques exemples ci-dessous.

http://www.koreus.com/video/reacteu...

etc .....

texte n°2
Un boeing 757 serait responsable de l’attaque sur le Pentagone, cela reste à prouver !

La VO affirme que le vol AA77 s’est encastré dans le Pentagone à une vitesse de 850km/h, et qu’en conséquence il s’est désintégré, ce qui explique, nous disent-ils, qu’il ne reste rien de l’avion.

Ce crash-test en lien illustre parfaitement la version officielle quand celle-ci veut nous expliquer pourquoi il n’y a pas de trace de l’avion dans le Pentagone.

http://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY&feature=related

En effet, en visionnant la vidéo on se rend mieux compte de la violence du choc.

On voit très bien des fragments du mur éjectés en sens inverse de la trajectoire de l’avion, ce qui est tout à fait normal et on n’observe absolument aucun débris de l’avion rebondir sur le mur. L’appareil ayant servi au crash-test est finement pulvérisé.

Mais alors d’où provient cet élément de fuselage posé sur la pelouse du pentagone ?

Cette photo prise juste après l’impacte montre un élément de fuselage d’avion sur la pelouse du Pentagone... etc...........

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.216) 8 octobre 2011 09:21
  
  vos exemples de poussée des réacteurs sont librement interprétés pour les lampadaires ou les voitures stationnes a proximité du pentagonne ?
  ..
  , dans le même site ou vous etrayez votre "exemple", vous trouvez un gugusse qui résiste a la pleine poussée d’un avion de chasse avant que l’avion ( pas le gugusse) soit e catapulté
  .
  d’autre part , lorsque vous êtes en phase d’atterrissage , la poussée est réduite au minimum .
  Puisque vous êtes avide d’images chocs , visionnez les atterrissages à St Martin ou la piste est au seuil de la route et de la plage. Les voitures ne volent pas , ni même les grains de sables à l’atterisage des gros porteurs
  
  Alors vous appuyer sur des théories fausses pour démontrer la fausseté de la Vo, revoyez votre copie ..
  
  ni le crash test qui ne reproduit pas les mêmes conditions
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 8 octobre 2011 10:53
  
  je n’ai copier-coller que quelques lignes de deux textes soumis début septembre, je ne fais que m’étonner de la ligne d’agora, il ne s’agit pas de discuter de mon texte SVP
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SelenaOndirignee (xxx.xxx.xxx.19) 8 octobre 2011 14:05
  
  La ligne d’agora semble suivre celle des journaux plus "classiques" en préférant des articles aux sujets "guimauve" ou plus polémistes, mais traité de façon floue (ils sont discrédités d’autant plus facilement) et surtout, basés sur des sources non vérifiées (encore plus facile à discréditer).
  Les articles trop polémistes, aux sources vérifiées : les auteurs ayant assisté à ce qu’ils décrivent, ou posant trop de questions dérangeantes, à agora sont écartés.
  
  Même sur un médias qui se dit citoyen, toute les vérités ne sont pas bonnes à dire et toutes les questions pas bonnes à poser....journal pour les citoyens qui se soucient essentiellement de LEUR bien être.... pour les autres, il y a semble-t-il et implicitement suggéré par agora, d’autres journaux dissidents....
  Contrairement aux arguments avancés, l’actualité n’est pas le principal souci, puisqu’au mois de septembre j’ai publié un article sur Mère Teresa, qui aurait dû être publié le 05 septembre (jour de sa mort)..il l’a été une semaine après !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ganesha (xxx.xxx.xxx.247) 8 octobre 2011 16:46
  
  Cette histoire des lampadaires est effectivement tres troublante... Pour les couper avec ses ailes, un Boeing 757 aurait racle le sol avec les deux gros reacteurs qui lui pendent au dessous....
  Un missile ne les aurait pas coupes, mais en fait, il semble que ces lampadaires n’etaient tout simplement pas du tout sur la trajectoire....
  
  En fin de commpte, pour se decider et se faire une opinion definitive, il suffit d’aller, par exemple sur Reopen911, et de voir les videos de l’attaque du Pentagone, avec le petit trait de fumee blanche au ras du sol et bien sur aucun avion, et surtout les photos de la facade AVANT son effondrement. L’impact du missile fait la largeur de deux fenetres !!!
  
  Tout cela est beaucoup plus convaincant que les raisonnements politico logiques de cet article...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 8 octobre 2011 17:12
  
  texte complet mais sans les photos
  
  La présence des lampadaires sur la pelouse est présenté par les tenants de la VO comme une preuve de l’attaque du pentagone par le vol AA77 détourné.
  
  La présence, maintenant incontestable, puisque étant un argument de la VO, de ces lampadaires prouve que la version officielle est fausse
  
  C’est donc le 11 septembre 2001 à 9h38 que le vol AA77 s’écrase sur le Pentagone de Washington environ 38 minutes après son demi-tour.
  
  On nous affirme que cet avion est passé en rase motte au dessus de routes où circulaient des véhicules.
  
  Pour commencer,comment un réacteur d’avion a-t-il pu passer au dessus d’une rangée de voitures, sans en faire voler une seule ? Quand un avion vole aussi bas, il y a de fortes probabilités que les voitures qui le croisent sont projetées par les gaz des réacteurs. Quelques exemples ci-dessous.
  
  http://www.koreus.com/video/reacteu...
  
  http://www.koreus.com/video/atterrissage-difficile.html
  
  http://www.caradisiac.com/Video-Pour-votre-securite-evitez-de-placer-votre-voiture-derriere-le-reacteur-d-un-Airbus-62848.htm
  
  Mais il n’y a rien de véritablement décisif en ce qui concerne les véhicules et la puissance du souffle des réacteurs.
  
  Par contre intéressons nous aux lampadaires.
  
  Le vol AA77 est supposé poursuivre son vol quelques centimètres au dessus de la pelouses avant de s’encastrer sur la façade du Pentagone. Cinq lampadaires ( deux ou cinq, les versions différent) se trouvent sur sa trajectoire et sont sectionnés par les ailes de l’avion.
  
  Le lien ci-dessous est une reconstitution « officielle » de la version officielle. Ils nous montrent la trajectoire du vol AA77 au dessus de la pelouse juste avant l’impact.
  
  Ils y expliquent que le vol AA77 à percuté deux lampadaires avec l’aile droite et trois lampadaires avec l’aile gauche.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&feature=player_embedded
  
  Ces cinq lampadaires au sol nous sont présentés comme la preuve irréfutable du passage du vol AA77 puisque mis à terre par les ailes de l’appareil.
  
  Mais ces cinq lampadaires présentent moins de dégâts que s’ils avaient été percuté par des véhicules roulant à 50 km/h, alors qu’ils sont supposés avoir été percuté par un avion volant à 850 km/h.
  
  La simulation nous montre un vol pépère venant donner des pichenettes successivement à gauche et à droite aux lampadaires qui tombent bien gentiment sur le coté. Faut-il rappeler que l’appareil volait à 230 mètres par seconde !!!
  
  http://www.youtube.com/watch?v=zI-FkWJaVEs&NR=1
  
  ce crash-test démontre que la version officielle ne s’embarrasse d’aucune crédibilité. On peut observer sur cette vidéo que les ailes de l’appareil sont sciées et la présence des marqueurs colorées permet de mieux s’en rendre compte.
  
  En tout état de cause, si ces lampadaires avaient été percutés par un objet se déplaçant à 850 km/h ils devaient s’encastrer dans la façade du Pentagone, mais visiblement ils ont préféré rester tranquillement sur place afin de témoigner du passage du vol AA77 au cas où des esprits malintentionnés avaient l’outrecuidance de mettre en doute la version officielle.
  
  Ci dessous vidéos montrant l’impact de balles sur des objets ( vitesses des balles similaire au vol AA77)
  
  http://www.dailymotion.com/video/x9sjl1_bullets-slow-motion_tech
  
  http://www.dailymotion.com/video/xbqejy_stop-balles_creation
  
  La présence de ces cinq lampadaires est, d’après moi, la preuve irréfutable de la tentative d’enfumage orchestrés par les services de barbouzes. Ils ne recherchent même la crédibilité, car ce n’est pas crédible. Si ces cinq lampadaires avaient réellement été percuté par un avion de 100 tonnes volant à 850 km/h, non seulement les lampadaires n’auraient pas été reconnaissables mais les deux ailes de l’appareil auraient été tranchées tout net puisque les ailes en aluminium présentent moins de résistance que le lampadaire en acier galvanisé.
  
  En effet la version officielle prétends que les lampadaires ont été sectionnés par les ailes . Or un lampadaire est en acier galvanisé de 3 mm minimum, fixé sur semelle de béton, quand aux ailes des boeing 757 il s’agit principalement d’aluminium.
  
  D’un simple point physique le lampadaire aurait joué le rôle d’un sabre manié à 230m/s.
  
  De plus sur les photos, on constate que les semelles de bétons n’ont subit aucun dégât, dans la vrai vie, quand un poids lourd percute un lampadaire à bonne vitesse, la semelle de béton est souvent arraché du sol ( en fonction de la vitesse et de la masse du véhicule).
  
  Prenons l’exemple d’une voiture particulière s’encastrant dans un platane d’un diamètre de 50 cm à la vitesse de 100km/h.
  
  Le véhicule dissipe son énergie cinétique en s’entourant autour de l’arbre. Je ne mets pas de photo volontairement car c’est toujours une vision d’horreur.
  
  Le vol AA77 est supposé avoir une vitesse de 850 km/h.
  
  Or la position des lampadaires et leurs états ainsi que l’absence des ailes sectionnées prouvent qu’ils n’y a pas eu de choc à grande vitesse et surtout qu’il n’y a pas eu de vol AA77 contre la façade du Pentagone.
  
  Les esprits chagrins vont demander comment ces lampadaires se sont retrouvés par terre et ils ont raison de poser la question. Ils ne faut pas perdre de vue que des dizaines de véhicules de pompiers et de l’armée sont intervenus sur le site. Un poids en faisant une marche arrière à vite fait de coucher un lampadaire. Et c’est exactement l’aspect qu’aura un lampadaire percuté par un poids-lourd à faible vitesse.
  
  Ces mêmes esprits chagrins vont affirmer que des tas de témoins ont bien vue le boeing 757 faire de rase motte sur la pelouse et s’encastrer sur la façade du Pentagone. Certains témoins affirme avoir vu les passagers à travers les hublots.
  
  Soyons sérieux, qui est en mesure d’observer un objet qui se déplace de 250 mètres en 1 seconde.
  
  Le cerveau et l’œil n’ont pas vraiment le temps de faire leurs travail à ces vitesse.
  
  Cette histoire de lampadaires est symptomatique de tout l’enfumage entourant la version officielle.
  
  Ils ne se préoccupent pas de crédibilité, et pour cause !
  
  Les familles des victimes ont du batailler pour qu’une commission d’enquête se réunissent.
  
  Ceux qui ont été les complices des attaques savaient qu’ils n’avaient pas à s’inquiéter d’une commission d’enquête et n’ont pas chercher à trop finasser sur des faits crédibles.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 8 octobre 2011 17:22
  
  le deuxieme texte mais sans les photos qui sont importantes pour le raisonnement
  
  Un boeing 757 serait responsable de l’attaque sur le Pentagone, cela reste à prouver !
  
  http://inforevolution.files.wordpre...
  
  La VO affirme que le vol AA77 s’est encastré dans le Pentagone à une vitesse de 850km/h, et qu’en conséquence il s’est désintégré, ce qui explique, nous disent-ils, qu’il ne reste rien de l’avion.
  
  Ce crash-test en lien illustre parfaitement la version officielle quand celle-ci veut nous expliquer pourquoi il n’y a pas de trace de l’avion dans le Pentagone.
  
  En effet, en visionnant la vidéo on se rend mieux compte de la violence du choc.
  
  On voit très bien des fragments du mur éjectés en sens inverse de la trajectoire de l’avion, ce qui est tout à fait normal et on n’observe absolument aucun débris de l’avion rebondir sur le mur. L’appareil ayant servi au crash-test est finement pulvérisé.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY&feature=related
  
  Mais alors d’où provient cet élément de fuselage posé sur la pelouse du pentagone ?
  
  Cette photo prise juste après l’impacte montre un élément de fuselage d’avion sur la pelouse du Pentagone.
  
  PHOTO A
  
  Cet élément de fuselage est une pièce présentée officiellement comme appartenant au vol AA77 et est citée comme preuve de la thèse officielle.
  
  La présentation de cet objet prétend également corroborer les dépositions des témoins oculaires de l’impact sur le Pentagone.
  
  Reprenons les images du crash-test réalisé dans des conditions similaires au vol AA77, au ras du sol et 800km/h pour 850km/h pour le vol AA77. On peut difficilement imaginé que des parties aussi fragiles que le fuselage puissent survivre à tel impact. On constate qu’il n’y a apparemment pas de trace de feu ou de résidu de fumée sur l’objet. En fait, toutes les parties observables sont exceptionnellement brillantes. Et il n’y a pas de trace d’impact de cet objet sur le sol.
  Il ne semble pas y avoir non plus de poussière ou d’herbe nulle part sur l’objet.
  
  C’est pourquoi cette photo du débris froissé de fuselage du vol AA77 sur la pelouse nous interpelle.
  
  En effet, d’une part on nous dit que le vol AA77 s’est désintégré contre le Pentagone et qu’il ne reste rien de l’appareil, et d’autre part on nous présente un élément de fuselage en aluminium sans aucune trace de feu qui proviendrait du vol AA77.
  
  Devant une telle contradiction, comment expliquer la présence de cet élément de fuselage sur la pelouse du Pentagone ?
  
  Pourrait-on imaginer que cet objet n’a aucun rapport avec le vol AA77 et qu’il a été judicieusement et délicatement posé sur le sol, sans pour autant, se faire traiter de complotiste ?
  
  PHOTO B
  
  Tout aussi troublant !
  
  La version officielle veut qu’un Boeing 757 avec 38000 de Kérosène soit à l’origine de l’impact et de l’incendie consécutif ayant occasionné les dégâts du Pentagone.
  
  L’incendie en question s’est propagé surtout au bâtiment à gauche de l’impact. Nous avons tous en mémoire que la cause officielle de l’effondrement des tours de New York est l’incendie provoqué par le kérosène des deux appareils les ayant percutés. À mêmes causes, mêmes effets dit-on. Il faut bien admettre que les effets d’un incendie de 38000 litres de Kérosène ne sont pas du tout les mêmes au Pentagone ! On le constate parfaitement sur ces deux photos ! La façade du deuxième anneau ne présente aucune trace d’incendie !
  
  Et c’est d’autant plus incroyable qu’à en croire les rapports officiels, l’incendie à été assez puissant pour effondrer un pan du premier anneau.
  
  On est surpris des différences de comportement et de conséquences des incendies entre les tours du TWC et le Pentagone, qui ont pourtant, officiellement les mêmes origines.
  
  À New-York, deux incendies à base de kérosène jettent à bas deux tours tandis qu’à Washington, les flammes ne noircissent pas la façade intérieur du deuxième anneau !
  
  N’est-on pas en droit de se demander s’il s’agit bien d’un Boeing 757 qui a percuter le Pentagone ?
  
  PHOTO C
  
  Le doute sur l’origine de l’explosion du Pentagone est légitime.
  
  Plusieurs témoins ont affirmés avoir nettement vu un boeing 757 survoler la pelouse du Pentagone et s’encastrer dans la façade de l’immeuble, certains affirment même avoir vu les ailes se replier à l’impacte, ceci pour tenter d’accréditer la thèse qu’il est tout à fait normal que les ailes de l’appareil n’ont pas laissé de trace sur la façade.
  
  Quelle crédibilité peut-on accorder à ces témoins ?
  
  Pour s’en faire une idée, il faut tout d’abord considérer certains aspects matériels.
  
  Par exemple la VO affirme que le vol AA77 se déplaçait à 850 km/h soit 240 m/s.
  
  La vitesse du son quand à elle est de 340 m/s.
  
  Le vol AA77 a parcouru les 500 derniers mètres en rase motte en 2 secondes !
  
  Le temps que l’onde sonore de l’appareil proviennent aux témoins, l’appareil était déjà pratiquement encastré dans le Pentagone.
  
  Les témoins bien placés n’ont eu qu’un très bref laps de temps pour voir réellement ce qui se passait.
  
  Concrètement comment croire que les témoins, y compris de bonne foi, ont eu le loisir d’observer cet avion, certains prétendant même avoir vu les passagers et les ailes se replier.
  
  De plus l’œil humain fonctionne à 12 hertz, concrètement, il ne peut discerner que 12 images à la seconde et l’impacte sur la façade du Pentagone à duré 0,2 seconde, temps nécessaire pour que les 50 mètres de longueur de l’appareil s’encastrent dans la façade.
  
  Pour se convaincre de l’impossibilité de discerner quelque détails que se soit, il suffit de revoir une vidéo montrant le crash sur une des tours de New-York.
  
  Même les appareils photos et les caméras n’ont pas été en mesure de distingué certains détails concernant les appareils, et encore moins l’impact lui-même ni les ailes se replier. On ne distingue qu’une boule de feu.
  
  Les témoins ont entendu un appareil volant, certes, mais était-ce bien un Boeing 757 ?
  
  Est-ce un boeing 757 qui a percuté la façade du Pentagone ?
  
  On veut nous faire croire que les ailes de l’appareil se sont repliées et c’est donc pour cette raison que la façade du Pentagone ne présente aucune trace de l’impacte des ailes de l’appareil.
  
  À mêmes causes, mêmes effets dit-on ! Et bien non ! pas dans le cas des attentats du 11 septembre.
  
  Car contrairement au Pentagone où les ailes se sont repliées, à New-York les ailes ne se sont pas repliées et ont laissées des traces d’impact bien visibles sur la photo ci-dessous.
  
  Cette différence de comportement des ailes des appareils doit provenir certainement de la présence ou de l’absence de caméra. En l’absence de caméra filmant le crash du Pentagone, les ailes de l’appareil se sont permis quelques folies.
  
  On voit très distinctement le profil vue de face de l’avion y compris la dérive.
  
  Rien de tel au Pentagone, où un avion similaire est supposé s’être crashé.
  
  PHOTO D ET E ET F
  
  N’est-on pas en droit de douter de la nature de l’appareil ayant percuté la façade du Pentagone ?
  
  Sur la photo ci-dessous, prise peu de temps après le crash et avant que la façade s’écroule, rien n’indique qu’un boeing 757 ai percuté la façade, aucune trace laissées par les ailes, ni par les moteurs. ( la partie de la façade qui s’écroulera est au centre de la photo)
  
  Comment est-il concevable qu’un avion d’une envergure de 38 mètres et d’une hauteur de 13 mètres, d’une masse de 100 tonnes et volant à la vitesse de 850km/h n’ai occasionné que « si peu de dégâts » à la façade du bâtiment et se soit néanmoins frayé un chemin à travers six murs en bétons de qualité militaire pour faire un trou de sortie de deux mètres de diamètre ?
  
  PHOTO G ET H
  
  cette photo prise avant l’arrivée des pompiers témoigne de la vigueur de l’incendie, et cela n’a aucune commune mesure avec une boule de feu résultant du kérosène qui ne perdure pas dans le temps.
  
  Le plus extraordinaire est que l’on veut nous faire accroire que le 757 est à l’origine du trou de sortie
  
  au niveau du troisième anneau après avoir traversé 6 murs en bétons renforcé.
  
  PHOTO I ET J
  
  PHOTO K
  
  On veut nous faire croire que une mince tôle d’aluminium serait capable de traverser 6 murs en béton armé et faire un tel trou de sortie !
  
  Un 757 est, à en croire la VO, aussi efficace qu’un missile militaire.
  
  Et que ramassent-ils alors qu’il y a des blessés dans le Pentagone, ils n’ont rien de plus important à faire ?
  
  PHOTO L
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par SelenaOndirignee (xxx.xxx.xxx.19) 10 octobre 2011 16:41
  
  Ingénieux, Chapoutier de placer vos articles dans les commentaires, contournant ainsi la modération (attachée à ne pas être trop dérangée)....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 10 octobre 2011 20:46
  
  mais il manque les photos qui sont importantes pour la démonstration
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par robin (xxx.xxx.xxx.15) 7 octobre 2011 20:33

L’auteur,

Y’a t’il oui ou non de vastes zones d’ombres dans le récit officiel des attentats du 11 septembre ? Si oui êtes-vous pour une enquête indépendante et sinon répondez à la question suivante :

Dans quel pays au monde, hormis les dictatures tolère t’on qu’une des parties impliquées dans un évènement criminel (ne serait-ce que pour négligence) fasse l’enquête elle même ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Toto (xxx.xxx.xxx.188) 7 octobre 2011 21:12

Un texte intérressant sur ce sujet, ça fait pas de mal ici

"ces arguments ( des complotitstes) qui sont souvent pertinents, voire parfois troublants."
Troublant oui, je dirais aussi d’une absurdité défiant toute logique.
Troublant cette foule de gogoles à gogo.
gogo voulant dire, qu’ils sont nombreux,
et gogo voulant dire aussi que se sont des rumeurs sans fondements, crédible par des gens qui gobent toutes les rumeurs qui passent sur internet.

"Pour mémoire on se souviendra des accusations non étayées concernant des armements chimiques soi-disant détenus par l’Irak, les tuyaux inoffensifs en aluminium brandis comme des armes par Dick Cheney pour convaincre l’opinion, toutes opérations et impostures qui n’ont convaincu personne. Si l’Amérique de Bush a pu enclancher cette 2éme guerre d’Irak, elle l’a fait sans preuves avérées de la possession par l’Irak d’armes de destruction massive, et ce au su et au vu de toutes les nations."
Bien vu, entièrement d’accord avec vous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.130) 7 octobre 2011 22:50

Dites donc, vous ne m’avez toujours pas répondu ?

Ce sont bien des avions de ligne qui percutent les tours ?
Parce que avec les avions holographiques, les missiles, et tout le bastringue habituel,j’ai du mal à vous suivre.
Et en imaginant une réponse unanime sur ce point, y avait-il dedans des passagers enregistrés et un équipage ?

Après, si vous arrivez à vous mettre d’accord sur cela, j’aurai d’autres questions, mais pas de précipitation.

Merci d’avance

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (xxx.xxx.xxx.23) 8 octobre 2011 08:55
  
  Seule une nouvelle commission d’enquête indépendante peut répondre sérieusement à vos questions.
  
  Mais votre technique est très usée : on laisse l’interlocuteur s’enférer dans une hypothèse forcément parcellaire, incomplète voire fantaisiste (du moins c’est ce que vous espérez) pour pouvoir prétendre que ses doutes par rapport à lhistoire officielle sont du même tonneau.
  
  Classique
  
  , mais fatiguant à la longue
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.115) 8 octobre 2011 11:50
  
  Ce sont bien des avions de ligne qui percutent les tours ?
  Parce que avec les avions holographiques, les missiles, et tout le bastringue habituel,j’ai du mal à vous suivre.
  
  Pourquoi voudriez vous que des gens répondent à vos questions stupides alors que vous ne répondez jamais aux questions intelligentes ? Bien sur que ce sont des avions qui percutent les tours ! Qui ici parle d’hologramme ? Si vous avez un problème avec ça , allez vous en prendre directement à ceux qui profèrent ces conneries , du côté de Soral et ses amis .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hijack (xxx.xxx.xxx.230) 7 octobre 2011 23:42

Si c’est pas les américains et leurs alliés trop proches ... qui ça peut être ???

Peut être des rats qui se sont donné le mot en même temps pour manger les structures des tours ... fait de gruyère ??? ... ce qui explique la chute des 3 tours ...

Peut être aussi que des arabes à cutters magiques ... se sont surpassés ... et les zuniens complètement dépassés ... qui peut croire à ça ???

On peut croire à ça, à condition qu’on m’explique pourquoi aucun des soi disant terroristounets ne figure sur la liste officielle des passagers ... mieux, aucun arabe ne figurait dans la liste de chacun des 4 gros porteurs. On peut croire à ça, si on pense que du métal est réduit en poussière, des poutres de plusieurs dizaines de kg expédiés à des dizaines de mètres ... mais qu’un passeport ... lui a bravé le feu, les explosions, les écrasements et se retrouve en bas d’une Tour ... bien visible !

Conclusion pour faire bref ... croire à une attaque d’arabo/musulmans ... c’est soit de la mauvaise foi, soit de la bêtise ... il n’y a pas d’autres choix, vraiment pas d’autre choix !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par wesson (xxx.xxx.xxx.59) 7 octobre 2011 23:50

Bonjour l’auteur,

bon allez votre approche est un peu originale, ça nous change des habituelles insultes.

Le problème dans votre raisonnement, c’est votre perception de ce qu’est un succès ou un échec.

Ainsi vous parlez de l’Irak en terme d’échec pour les Américains, moi j’y voit un splendide succès. Les USA voulaient s’emparer de l’Irak : ils y sont, leur compagnies pétrolières aussi, et ils vont y rester pour un bon bout de temps (par l’intermédiaire des sociétés de mercenaires qu’ils paient, en véritable armée privée qu’ils sont). Bref, l’opération est un succès, et malgré les mensonges maintenant éventés (mais qui ne l’étaient pas au début), malgré les centaines de milliers de morts Irakiens sous les bombes Américaines, malgré cette invasion totalement illégale du point de vue du droit international, ils n’ont pas été mis au ban de l’humanité.

Pour le 11 Septembre, on est à peu près dans le même ordre : L"administration Bush a pu passer un formidable arsenal sécuritaire et de restriction des libertés individuelles qui auraient été impossible sans cet évènement. C’est d’ailleurs assez croquignol de voir que c’est ces mêmes loi qui ont permis d’arrêter il y a quelques jours 700 personnes qui manifestaient à New-York contre la finance. Bref, là aussi c’est un succès, même si effectivement avec le temps les explications officielles ne sont plus du tout crédible, les mesures antidémocratiques sont elles toujours là, et pas remise en cause. En plus, la destruction de ces 2 tours vieillissantes s’est révélé être une très bonne opération immobilière !

Bref, lorsque vous mentez pour obtenir quelque chose, si vous l’obtenez et bien vous avez réussi votre coup. Et si, une fois que votre mensonge est exposé, on ne vous retire pas ce que vous avez obtenu en mentant, alors le succès est éclatant !

Ce qui, selon ma grille de lecture, démontre que si le 11 septembre est une conspiration, alors elle a formidablement bien fonctionné car tout ce qui en a découlé est là pour durer.

Après,je laisse aux apôtres de "lézétazunizontoujourdivrai" le soin de spéculer sur qui aurait pu ou non participer à la préparation / mise en œuvre du 11/09. Je m’en remettrai aux conclusion d’une enquête internationale réellement indépendante que j’appelle de tous mes vœux, et je crois que je ne suis pas le seul.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kalon (xxx.xxx.xxx.58) 7 octobre 2011 23:55

L’empire ne fait pas des guerres pour les gagner, il n’en a jamais gagné aucune !
il fait des guerres pour faire la guerre, il n’y a que cela qui rapporte !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 10:19
  
  Le complexe militaro-industriel gagne toujours AVEC la guerre. Peu importe quelle nation gagne ou perd. Tout le monde y perd sauf ceux les marchands de mort. L’important pour eux est de s’approprier les richesses des citoyens qui travaillent en les obligeant à financer la destruction de l’humanité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joeblow (xxx.xxx.xxx.100) 8 octobre 2011 07:09

@joeletaxi
Les avions de lignes ça fait une paie que c’est au rancart, t’as juste à regarder l’impact du second avion, prend la version slowmotion sur youtube, ce qui rentre dans la tour n’a rien d’un avion de ligne.
Tu peux déjà essayer ça :

http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=875#NAVIGATION

@Hijack que penses-tu de cette vidéo au-dessus ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.115) 8 octobre 2011 12:14
  
  @ joeblow ...
  
  Et si vous alliez en discuter sur égalité & réconciliation ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.115) 8 octobre 2011 12:19
  
  Je dirais même plus , et si fou à lier sur simplicité & obsession .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.216) 8 octobre 2011 09:02

il y a évidemment de nombreux errements dans les enquêtes qui ont suivit et de multiples interrogations dans lesquelles se sont engouffrés tout les partisants de theories multiples !

Si ces évènements ont été fait soit avec la complicité ou intégralement piloté par une équipe de va t’en guerre autour de Bush

Maintenant je me pose ces questions :

- pourquoi depuis dix ans personne ne s’est mis à table ?
- n’y a t’il pas soit parmi les instigateurs soit parmi les exécutants ( il parait que les tours ont été minés par des artificiers) , une seule personne qui prit de remord sur son lit de mort ou pour tout autre raison et qui témoignerait de la vérité ?
-comment une silence aussi pesant, une complicité aussi lourde pour une operations impliquant forcement des dizaines de personnes pourrait tenir déjà depuis plus de dix ans ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 10:11
  
  Justement, il ne tient plus. Informez-vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.128) 8 octobre 2011 13:07
  
  Depuis 1963 et l’assassinat de Kennedy bien des gens ont parlé , pour autant rien n’a changé en ce qui concerne ce mensonge , ce complot !
  
  Mais suis je bête ... C’était Oswald ... Les complots n’existent pas ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Complottoutestcomplot (xxx.xxx.xxx.33) 8 octobre 2011 09:24

Article extremement intelligent sur ce grotesque serpent de mer !
Un crime, es complotistes , que vous payez content !.
La vengeance des gugusses soucoupistes qui sont l ame de ce site se devait d etre exemplaire , vous serez donc exécuté et nos petits vieux et petites vieilles ( du cerveau ) continueront a avoir bien chaud dans leur home...douillet....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 10:07
  
  Bravo !! Vous avez réussi à placer le mot "soucoupiste" qui est le signe de ralliement de tous les débiles d’Internet.
  
  Vous êtes élu "con du week-end".
  
  Profitez bien de ce moment de gloire.
  
  (aux autres : je sais bien que ce pseudo est un troll, mais c’est pour détendre l’atmosphère)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 8 octobre 2011 12:44
  
  Y z’ont une prime quand ils arrivent à placer le mot ’soucoupiste’.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 09:59

"En lançant cette théorie du complot, qui repose sur le mythe de la toute-puissance occulte des USA, les agences américaines sauvaient, en quelque sorte, les meubles et gardaient leur aura de mystére et surtout de compétence."

L’auteur avance la thèse d’une théorie du complot au deuxième degré : Les agences USA comploteraient pour alimenter une théorie du complot.

Ainsi, au lieu de passer pour simplement incompétentes, elles passeraient pour coupables de trahison et de crimes contre l’humanité en faisant croire qu’elles sont responsables de la mort atroce de milliers de citoyens innocents qu’elles étaient censées protéger.

C’est un peu comme si vous nous disiez qu’un chirurgien qui a oublié un bistouri dans le ventre de son patient, afin de ne pas passer pour un étourdi, faisait croire qu’il l’a fait volontairement pour le tuer dans d’abominables souffrances.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 10:14

@joeblow

@robin

moi je posais juste une question simple, et rien que sur un point aussi simple, cela démarre déjà très fort.

on laisse l’interlocuteur s’enférer dans une hypothèse forcément parcellaire, incomplète voire fantaisiste (du moins c’est ce que vous espérez) pour pouvoir prétendre que ses doutes par rapport à lhistoire officielle sont du même tonneau.

Les avions de lignes ça fait une paie que c’est au rancart,

comment voulez-vous que l’on vous prenne au sérieux ?

je vous laisse à votre jeu

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (xxx.xxx.xxx.23) 8 octobre 2011 12:57
  
  Je vous mets à l’aise tout de suite, je me fous éperdument d’avoir l’air sérieux aux yeux d’un gugusse !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yvesduc (xxx.xxx.xxx.172) 8 octobre 2011 11:13

« Pour l’essentiel ces thèses contestent la participation des islamistes pour ces attentats [non], et mettent en avant un complot ourdi par les agences américaines et Israël [pourquoi Israël, et pas le Pakistan ni l’Arabie Saoudite ?] dans le but de discréditer l’Islam [non, c’est un moyen et non un but], et préparer le terrain pour une intervention armée en Irak [oui mais pas seulement] . (...) Par ailleurs la conduite de la guerre en Irak a été elle-même un désastre dans lequel la politique de Gribouille des responsables américains et leur incompétence crasse ont causé des centaines de milliers de morts irakiens pour le seul bénéfice de quelques pétroliers Texans, là encore au su et vu de tous. [ben, vous le dites vous-même : ils font ça pour le bénéfice de quelques pétroliers ; les victimes irakiennes ne les empêchent pas de dormir. Donc, où est le désastre ? C’est un succès, non ? Les pétrolier se remplissent les fouilles, non ?] (...) Tout cela pour expliquer qu’une nation incapable de dissimuler ou masquer ses projets [c’est vous qui les dites], incapable de conduire la moindre opération d’intoxication de l’opinion sans que la presse mondiale ne la démasque aussitôt [au contraire, les États-Unis ont réussi tout au long du XXe siècle de nombreuses opérations d’intoxication], impuissante à conduire une guerre [au contraire, elle la conduit ; vous ne pouvez pas à la fois reprocher à la guerre ses victimes et dire qu’elle ne se conduit pas] (...) cette nation-là est incapable de conduire une opération comme les "complotistes du 11 septembre" l’imaginent. [c’est encore vous qui le dites et vous devriez vous informer davantage] »

Dites, la guerre du Vietnam, vous connaissez ? (sinon, lisez ça) L’industrie chimique (Monsanto, etc.) a encaissé à l’époque les plus grosses commandes de son histoire, notamment pour livrer le sinistre Agent Orange (et autres couleurs, d’ailleurs). Alors, défaite ou victoire ? Selon le point de vue où vous vous placez, la réponse sera différente, mais du point de vue des chimiquiers, ce fut certainement une excellente affaire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL1 (xxx.xxx.xxx.93) 8 octobre 2011 11:24

"Tout cela pour expliquer qu’une nation incapable de dissimiler ou masquer ses projets, incapable de conduire la moindre opération d’intoxication de l’opinion sans que la presse mondiale la démasque aussitôt, impuissante à conduire une guerre et à en préciser les objectifs comme elle l’a démontré dans l’affaire d’Irak, cette nation là est incapable de conduire une opération comme les "complotistes du 11 septembre" l’imaginent." (loteur)

Mais elle en a été incapable ! la preuve, c’est que "le crime n’est pas parfait", loin s’en faut ! C’est même un boulot de patachon et la signature des véritables criminels est évidente tant sont nombreux les indices et les erreurs !

Il n’y a qu’eux-même et leurs souteneurs qui persistent à affirmer le contraire et à nier l’évidence.

La "démonstration" de notre "simple citoyen, quidam moyen, non diplômé et non engagé" (pouf pouf) est doublement absurde.

CQFD.

nb. Je dis doublement, parce que l’absurdité réside aussi dans l’amalgame que fait yves joad entre l’administration américaine, Israel et la nation américaine (incapable bla bla bla), un amalgame qui dit en somme : c’est tout les Américains et les Israéliens qui ont fomenté ce complot ou bien c’en est aucun ! Pfff !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par boycott11 (xxx.xxx.xxx.65) 8 octobre 2011 12:05

J’ai un petit complément d’information ; José Maurício Bustani est un diplomate brésilien directeur de l’OPAQ jusqu’en 2002, agence d’enquête dépendant des Nations unies pour l’interdiction, la destruction et la non-prolifération des armes non-conventionnelles (chimiques etc). Les pays en "travail" à cette époque sont l’Iran le Soudan l’Irak les 2 Corées... etc. Ce Monsieur a de très bon résultat et négocie très bien avec Tarek Aziz ministre chrétien de Sadam Hussein. La guerre menace, la pression est énorme et Tarek A. est prêt à jouer carte sur table. Coup de tonnerre, les Américains bloquent les pour-parler, et demande à JMB de démissionner contre un pont d’or, le diplomate refuse. Il est renvoyé pour mauvaise gestion, les usa ne paient pas leur cotisation et rallient les anglais à leurs positions, d’autres votes sont acheté par effacement de la dette des cotisations..., il faut faire la guerre et pas négocier...
Selon JMB les usa n’ont toujours pas ouvert les portes ni pris part à aucune discussion pour leurs propres stocks...
http://veja .abril.com.br/010502/entrevista.html C’est en Brésilien !

Je pense que les USA fonctionnent comme une vaste confrérie avec des mots très fort comme "trahison de la cause nationale" . Le secret est un et indissociable de la cause...Sa raison d’être même.
Depuis le Patriot Act le fait d’invoquer le premier amendement et la constitution peut vous faire suspecter d’être un terroriste....
Rien ne doit pouvoir entraver l’expansionnisme et la course vers le leadership mondial.
Il y a une déclaration révélatrice de G W Bush dans le film sur Sibel Edmunds. "A new era of conquest, based on terrorism has began"
"une nouvelle ère de conquête basée sur le terrorisme vient de commencer"...

Un entre-filet paru une seule fois dans la presse faisait mention de 3000 tonnes d’explosif égaré en Irak..... Ils n’ont pas précisé les proportions de la distribution, mais à part égale c’est idéal pour la reconstruction du pays.

Au Brésil le TNT est remplacé par la cocaïne, les armes derniers cris et des coachs en guérilla urbaine ; ça fonctionne bien aussi.
Condoleeza Rice lors de sa tournée au Brésil en 2003 a promis la démocratie pour dans 10 ans. On se réjouit.
Les USA, de l’Alaska @ la Terre de Feu ; ce projet a pris un peu de retard, le putsch raté contre Chavez, les présidents de gauche récemment arrivé au pouvoir et l’Irak. Mais cela ne saurait tarder......

Complots et comploteurs, je ne connais pas plus grand menteur que ce pays ; sur les essais nucléaires, les pollutions de toutes sortes, les assassinats de dirigeants, le dossier Kennedy a été refermé précipitamment ? pas pour l’horreur qu’il contient mais pour les protagonistes toujours sur le devant de la scène. etc et j’en passe. Tout ce qui sort de ce pays n’est que complot.Point barre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 12:19

Une dernière petite chose monsieur Joad , cette vidéo du wtc7 est sûrement un phantasme ??
http://www.dailymotion.com/video/xl...
....enjoy...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 12:20
  
  Fantasme....pardon ....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 12:54
  
  Je ne suis pas sûr que celle-ci ne soit pas un montage, donc prudence. Si quelqu’un a des informations solides à ce sujet, je suis preneur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 15:03
  
  Ça ne serait peut-être pas impossible, mais je ne vois pas trop l’intérêt.....la démolition contrôlée de ce bâtiment parle d’elle-même....il y a t-il besoin de bidouiller des vidéos pour voir l’évidence ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 8 octobre 2011 12:22

En lançant cette théorie du complot, qui repose sur le mythe de la toute-puissance occulte des USA, les agences américaines sauvaient, en quelque sorte, les meubles et gardaient leur aura de mystére et surtout de compétence.

Allez... ne me dites pas que vous croyez vraiment à cette niaiserie ?

Donc, ça leur plairait aux grosses pontes US d’être soupçonnés de terrorisme aggravé ? Ils auraient tout fait pour ?

Votre réflexion absolument irréaliste, et vous n’êtes pas le premier à la formuler, montre simplement que les bénéficiaires de la VO sont aux abois.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 12:31

Reprenons :

pas d’avions:un
avions ;un

on a pas avancé d’un iota.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.115) 8 octobre 2011 12:42
  
  joeletaxi vous savez y a des gugusses de chaque côté , chez les septiques il y a des gens comme joeblow et chez les pros VO il y a vous !!
  
  C’est d’ailleurs pas un hasard que vous tentiez de communiquer avec lui !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 12:49

Si vous voulez commencer une discussion, faut vous mettre d’accord hein les gars.

Moi je représente la VO(selon vous, car je ne l’ai jamais consultée),et d’après ce que j’ai lu ces derniers temps, nous sommes plutôt d’accord sur pratiquement tout.
Je note que de l’autre côté, c’est une belle foire d’empoigne.

Mais déjà si on pouvait établir des choses qui ne souffrent pas la contestation.

Je répète ;ce sont des avions de ligne qui percutent les tours.

après cela va se compliquer, mais déjà ici, c’est pas simple.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 13:07
  
  "Moi je représente la VO(selon vous, car je ne l’ai jamais consultée),et d’après ce que j’ai lu ces derniers temps, nous sommes plutôt d’accord sur pratiquement tout.
  Je note que de l’autre côté, c’est une belle foire d’empoigne."
  
  Ce qui est bien logique car la pensée unique n’est jamais du côté des sceptiques exigeants mais toujours du côté des croyants peureux qui sont incapables d’oser penser par eux-mêmes et préfèrent aller sucer leur pouce sous les jupes d’une autorité officielle.
  
  Ceux qui croyaient à une époque que la terre était immobile dans l’univers disaient aussi à peu près tous la même chose en répétant comme des perroquets la thèse officielle ; tandis que ceux qui pensaient qu’elle était en mouvement n’étaient pas tous d’accord sur le calcul exact de son mouvement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par quid damned (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 12:57

un commentaire que j’ai déjà posté il y a un moment mais qui est, hélas toujours d’actualité.

bon week-end à tous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.128) 8 octobre 2011 13:00

Si vous voulez commencer une discussion, faut vous mettre d’accord hein les gars.

Comme dans une secte répétant des incantations ? Comme chez les pros VO ? Tous d’accord sur un dogme ?

1 type sur 100 va prétendre qu’il croit aux hologrammes et vous faites comme si les 99 autres n’existaient pas ! Plus malhonnête que joeletaxi tu meurs !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par babadjinew (xxx.xxx.xxx.61) 8 octobre 2011 13:00

Si le mouvement des occupy prend encore de l’ampleur, la nature des objectifs du 11/09 ce révélera d’elle même....

Patriot act1 et 2 sont des outils plus qu’efficaces pour justement ce type de contestations....

Contrôles des réseaux, arrestations arbitraire mais légale, piratage légale, etc etc.....

Les artisans du 11/09 sont malheureusement puissant et de surcroît pas idiots.

Comprend pas qu’il puisse exister des gens pour défendre ce genre de criminels !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 15:06
  
  Comprend pas qu’il puisse exister des gens pour défendre ce genre de criminels !
  
  Jusqu’à la fin des temps il existera des gens pour défendre le diable en personne.....ce ne sont qu’une infime minorité...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Walid Haïdar (xxx.xxx.xxx.245) 8 octobre 2011 13:08

@joletaxi : Est-ce que ce sont des avions qui se sont écrasés sur le WTC ?

J’ai envie de te dire : c’est pas mon problème !

"Monsieur Normal est prof de maths, il corrige une copie sur laquelle l’élève a marqué que 2+2=3. Monsieur Normal, lui accorde 0 points pour cette question, entoure de rouge et marque dans la marge : "FAUX, et inacceptable à ce niveau".
Lorsqu’il rend sa copie à l’élève, ce dernier s’insurge : "ah ouais, et ça fait combien alors, 2+2 ?" et Monsieur Normal lui répond : c’est ton problème combien ça fait, moi je te dis que c’est faux, et ça suffit pour d’une part te foutre un 0 pointé, d’autre part d’inviter à revoir ta copie".

Mais cette attitude simple et de bon sens dans la vie de tous les jours, échappe à ceux qui prennent le problème à l’envers, dès qu’il s’agit d’une vérité historique susceptible de remettre en question leur conception de nos sociétés "libres", qui contrairement à ce qu’ils pensent, produisent des effets de système si puissants qu’en leur sein on peut à ce point tromper les gens...dont eux-mêmes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 13:29

excusez-moi, mais dans un sens vous m’amusez beaucoup.

Jusqu’ici, il a été impossible de déterminer si ce sont bien des avions de ligne qui ont percuté les tours ?
Vous faites de beaux discours, des exégèses on ne peut plus intéressantes,mais vous ne répondez pas à une question simple.

Je répète donc :
ce sont des avions de ligne qui percutent les tours

Sans objections autres de votre part, peut-on considérer ce point comme acquis ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 14:03
  
  "Jusqu’ici, il a été impossible de déterminer si ce sont bien des avions de ligne qui ont percuté les tours ?"
  
  Personnellement, j’ai vu à la télévision à l’époque des avions (un truc volant avec des ailes) entrer dans deux tours et exploser. Puis j’ai entendu des journalistes dire que c’était des avions de lignes détournés. Je n’ai aucun moyen de vérifier cela par moi-même, mais je veux bien le prendre comme une hypothèse possible en attendant d’en savoir plus.
  
  Si vous avez des informations à ce sujet, donnez-les et indiquez vos sources. Ne vous contentez pas de nous dire ce que vous croyez être évident, dites-nous plutôt comment vous pensez pouvoir en être certain. D’où viennent vos informations et comment vérifiez-vous la fiabilité de ces informations ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Farniente (xxx.xxx.xxx.131) 8 octobre 2011 16:19
  
  Prenez le temps de regarder la video postée par joeblow,plutôt intéressant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 20:24
  
  Je ne doute pas, pour ma part, que ces vols aient disparu corps et biens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ursulin (xxx.xxx.xxx.29) 8 octobre 2011 14:35

Je ne peut que répéter ce que j’ai déjà dis dans un précédent article et qui m’apparût plus tard assez troublant...Le 11/9 je regardais justement la télé en direct sur france2 pendant les événements et un ancien pilote français était invité a donner son sentiment sur le plateau. Il fût très étonné d’apprendre que les pilotes ayant percutés les tours étaient des amateurs. Sa phrase était à peu près celle-ci : " à ce niveau et avec ce genre d’avion les tours apparaissent comme de fines aiguilles. il est extrèmement difficile même pour un pilote chevronné de les percuter correctement, alors des amateurs..." Il précisa même que ce qui était étonnant c’est qu’ils percutérent ces tours de plein fouet, de manière quasi-parfaite ! Ce type n’est plus jamais réapparu dans aucun médias, ni aucuns de ses collègues tenant le même genre de discours. Je ne suis pas paranoïaque, mais là quand même....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ursulin (xxx.xxx.xxx.29) 8 octobre 2011 15:23
  
  Tu ne crois pas si bien dire. L’atterrissage est ce qu’il y a de plus difficile pour un pilote. La plupart des accidents dût a une erreur de pilotage se produisent durant l’atterrissage. Ce mettre dans l’axe de la piste n’est pas si simple. C’est bien pour ça qu’il existe des ILS . De plus je ne me positionne aucunement sur ce sujet, je trouve juste que l’intervention de ce pilote français reste troublante.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par quid damned (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 15:56
  
  Un atterrissage se fait aux alentour des 300kmh en approche de piste ce qui fait une grosse différence avec la vitesse de vol qui est plutôt dans les 900 kmh, de plus les pilotes connaissent les pistes d’atterrissage par coeur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par quid damned (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 16:22
  
  vous non plus et votre commentaire est de surcroit somme toute très approximatif et biaisé
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par flesh (xxx.xxx.xxx.176) 8 octobre 2011 16:41
  
  C’est sûr qu’il en sait plus que les pilotes, lui qui pense qu’on peut faire atterrir un Boeing 767 à 790 km/h...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par flesh (xxx.xxx.xxx.176) 8 octobre 2011 16:58
  
  Je cite :
  
  Des tours larges comme une piste d’atterrissage.
  Imaginez : c’est très rare qu’un pilote arrive à atteindre une piste d’atterrissage !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par flesh (xxx.xxx.xxx.176) 8 octobre 2011 17:18
  
  Dépêchez-vous plutôt de lire les maîtres sophistes de l’Antiquité, il vous apprendront à faire des galipettes sans rater vos atterrissages.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 14:56

il me semble que l’on a avancé d’un chouia ?

on a donc 2 trucs volants, avec des ailes, qui font vroum quand ils passent,et qui de tout évidence sont des avions commerciaux.

On abordera après le problème des pilotes, des passagers, mais peut-on ici dire que 2 avions de type commercial ont percuté les tours ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 15:09
  
  on a donc 2 trucs volants, avec des ailes, qui font vroum quand ils passent,et qui de tout évidence sont des avions commerciaux.
  
  On abordera après le problème des pilotes, des passagers, mais peut-on ici dire que 2 avions de type commercial ont percuté les tours ?
  
  petit problème cependant....2 avions ont percuté deux tours mais 3 tours se sont écroulés comme des démolitions contrôlées, cherchez l’erreur....Donc, jo est partisan de la théorie David Copperfield ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.128) 8 octobre 2011 15:15
  
  On abordera après le problème des pilotes,
  
  Ok prof !! C’est quand la récré ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 15:19
  
  Ok prof !! C’est quand la récré ?
  
  Il va finir par vomir tout son quatre-heure......
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 15:11
  
  La CIA, les Blacks-Ops, les marines trop balèses, Counter-Strike, tout ça c’est que du spectacle, réveillez-vous les jeunes. Laissez tomber les hologrammes, la nanothermite, les missiles, les Northwood et le Titanic.
  
  Non, tu ne leur dit pas de se réveiller mais de continuer à dormir....try again !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par ursulin (xxx.xxx.xxx.29) 8 octobre 2011 15:14
  
  Oui, oui...C’est bien connu, les agents secrets se ballade en peaux de bêtes, avec des haches de pierre, communiquent par signaux de fumée et tapent leurs rapports sur du papyrus en hiéroglyphe...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 15:20
  
  Oui, ils sont secrets et même très maussade......
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par flesh (xxx.xxx.xxx.176) 8 octobre 2011 15:47
  
  "La CIA, les Blacks-Ops, les marines trop balèses"
  
  Balèses ? Bordéliques oui. Ils ont laissé des traces partout, ou n’en ont pas laissé... cf le trou du crash du vol 93, juste un trou...
  
  "C’est bien connu que les agents secrets sont mal connus ... puisqu’ils sont secrets"
  
  Ca ne vous empêche pas de savoir ce qu’ils ne font pas ou ne sont pas capables de faire
  
  "Laissez tomber les hologrammes, la nanothermite"
  
  Oh le vieil amalgame pourri, éculé ! Un truc à la masse (hologrammes) mis avec un truc sérieux (nanothermite), bref du lait frais avec du lait tourné pour faire du lait...tourné. Vous êtes sur Avox mon vieux, on connait la technique depuis longtemps ici, allez plûtot faire ça sur les forums de Libé ou du Figaro.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par quid damned (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 16:00
  
  des sources ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par flesh (xxx.xxx.xxx.176) 8 octobre 2011 16:01
  
  Dans cette affaire je ne sais rien sauf deux choses : 1/ un immeuble haut comme la tour Montparnasse ne s’effondre pas à la vitesse de la chute libre à cause d’un incendie et quelques débris. 2/ Quasi tous les américains et la moitié de la planète ont soutenu les aventures militaires de l’oncle Sam en 2001.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par jullien (xxx.xxx.xxx.98) 8 octobre 2011 16:21
  
  @Alchimie
  Un hologramme n’est visible que sous un certain angle. Pour parvenir à faire voir des hologrammes représentant deux avions sur des centaines de mètres à des millions de gens sous tous les angles possibles il aurait fallu couvrir les toits et les gratte-ciels du sud de Manhattan et probablement au-delà de projecteurs et les synchroniser de façon impeccable.
  Une prouesse technique difficilement réalisable (surtout dans la discrétion la plus absolue) et à laquelle j’ai du mal à croire.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par flesh (xxx.xxx.xxx.176) 8 octobre 2011 16:27
  
  Mais pour alchimie "des ingénieurs, des pilotes et des spécialistes du renseignement" y croient !
  
  On attend d’ailleurs les sources réclamées par quick damned avec impatience.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par flesh (xxx.xxx.xxx.176) 8 octobre 2011 16:28
  
  quid damned, sorry
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par flesh (xxx.xxx.xxx.176) 8 octobre 2011 16:56
  
  Vous connaissez mal mes fantasmes.
  
  Donc OK, on a un spécialiste du renseignement qui y croit.
  
  Mais il m’en faut encore un car vous avez dit ’ des spécialistes du renseignement ’ et bien-sûr au moins deux pilotes et deux ingénieurs qui manquent toujours à l’appel.
  
  Prenez votre temps, je suis patient.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.219) 8 octobre 2011 15:19

c’est à la limite du plus haut comique que l’on ne parvienne pas à vous faire dire une chose pourtant simple, et qui plus qui ne souffre guère de contestation.

je répète donc

2 avions de type commercial, dont le modèle peut être identifié, ont percuté les tours.

c’est si difficile de cracher votre valda ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 15:24
  
  Oui deux avions ont percuté deux tours qui se sont écroulées, mais une troisième tour s’est aussi écroulée sans avion.......et quand je dis "écroulées" il faudrait mieux dire explosées , ok ?
  On est bien d’accord Jo....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par docdory (xxx.xxx.xxx.74) 8 octobre 2011 15:23

@ Yves Joad

Article très intéressant, mais personnellement, je pense que les complotistes poursuivent des buts politiques beaucoup moins tarabiscotés : tenter de rétablir la " bonne " réputation de la religion mahométane, religion au nom de laquelle ont été commises ces atrocités, et qui a du coup été complètement déconsidérée aux yeux des trois quarts de l’humanité !
Les complotistes sont, pour une bonne partie, des idiots utiles de l’islam, et pour beaucoup d’entre eux , des alliés objectifs des islamistes.
A la fin de l’article que j’ai écrit afin de démolir une bonne fois pour toutes la théorie complotiste, j’énumère les motivations des adeptes de ce nouveau négationnisme.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.128) 8 octobre 2011 15:27
  
  Après un pro nucléaire défenseur du système voici un raciste hystérique qui vient défendre la VO !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 15:28
  
  Allez hop, encore une bonne couche.....complotiste, négationniste.....t’as oublié antisémite ??
  et même criminels comme dit le crétin P Vals....
  Donc, récapitulons, les antisémites complotistes et négationnistes sont des criminels à contrario des comploteurs qui sont très gentils.....j’ai bon ?
  Allez Doc, une boite de prosac pleaaaase......
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par docdory (xxx.xxx.xxx.74) 8 octobre 2011 15:29
  
  @ Soulmanfred
  
  c’est de la diffamation pure et simple. Je vous met au défi de trouver le moindre propos raciste dans mes écrits sur Agoravox ou ailleurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.123) 8 octobre 2011 15:34
  
  Pauvre Doc.....heureusement que le ridicule ne tue pas, il y a longtemps que tu sucerais les pissenlits par la racine....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.128) 8 octobre 2011 16:05
  
  j’énumère les motivations des adeptes de ce nouveau négationnisme.
  
  Ici , ceux qui ne pensent pas comme vous sont des négationnistes , vous êtes intolérant , vos commentaires utilisent toujours de la rhétorique raciste .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.128) 8 octobre 2011 16:13
  
  http://ripostelaique.com/author/Docdory
  
  Si c’est pas une preuve ça !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.xxx.12) 8 octobre 2011 20:54
  
  Ah, vous voyez Docdory, vous niez être raciste.
  
  Ne niez pas que vous niez ! Ayez au moins le courage de votre négation.
  
  Vous êtes donc un négationniste.
  
  ( Il est logique qu’on vous applique les raisonnements crétins et insultants que vous tentez d’appliquer aux autres. )
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent