Les Forts Faits d’Eric Naulleau-Zemmour risquent de leur coûter leur place chez Ruquier

La rumeur se fait de plus en plus forte : les deux polémistes attitrés chez Laurent Ruquier ont dépassés les bornes, et les invités déclarent forfait les uns après les autres. Une liste de boycotteurs qui s’allonge et qui donne à France2, des envies de nettoyage de son PAF. Il est vrai qu’Eric et Eric ne font pas dans la demi-mesure et que leurs compliments sont rares mais attendus. Avides d’être reconnus par ces deux trublions bien payés de la télévision, les invités sont souvent déçus, quant ils ne pètent pas un plomb en public...A tel point qu’ils se sont passés le mot : " Faut pas faire de promo chez Ruquier, on l’a tous essayé, et on s’est tous fait coucher "

 Hommes politiques, artistes, intellectuels, barbies ou journalistes, tous furent, un jour de gloire, installés sur Le fauteuil, en face d’Eric Naulleau-Zemmour, dans l’émission très attendue du samedi soir : "On est pas couché ". Pour certains, cette émission tardive et longue, animée par Laurent Ruquier, où les invités défilent pour parler de leur actualité avec passage obligé de dissection par le duo de chroniqueurs, est la seule émission divertissante et polémiste qu’il reste à notre âme de téléspectateur moderne, avide de subversion virtuelle. Pour d’autres, l’absence des flingueurs salariés ne sera pas une grande perte et on pourra enfin causer tranquillement. Quoi qu’il en soit, les deux critiques médiatisés risquent de ne plus l’être longtemps. Les dernières prestations houleuses dont tout le monde a pu être témoin, semblent décourager les futurs invités qui ne se sentent pas l’envie d’affronter de tels détracteurs, même pour une promo. "Je suis courageuse mais pas téméraire" déclarait Olivia Ruiz dans une émission télévisée, justifiant ainsi son refus de passer chez Ruquier.

Voilà donc nos polémistes sans star à désencenser... Posture pas très marrante que d’être critique d’un fauteuil vide à jamais. Fini les Lalanne au Chat Botté ou les Belle Erika au bois dormant. Fini les écrivaines, chouchoutées, déstabilisées en live, sous notre approbation vengeresse...Adieu saturday night fever, rebonjour tristesse... et Polac ?

Les paris vont déjà bon train sur les remplaçants éventuels des deux zerik et les rictus de contentement vengeurs des stars traumatisées, difficiles à masquer lorsqu’on les interroge sur le souvenir qu’ils gardent de leur passage chez Zemmour-Naulleau et qu’ils évoquent non sans rancune : 

" Y en a un qui t’épingle comme un papillon, l’autre qui te massacre comme un bébé-phoque, et puis le premier qui revient t’achever…"

Cette confidence de pipole invité chez Ruquier et trouvée sur le site du causeur ( http://www.causeur.fr ) est symbolique de ce que ressent l’invité de Ruquier descendu de son piedestal par les tribuns cathodiques et illustre un peu le motif du refus poli des attachés de presse.. Mais à l’heure où, en pleine campagne électorale, même les petits candidats font la fine bouche, la direction de France 2 veut prendre les mesures qui s’imposent. pour conserver ses bonnes relations avec le Tout -Paris

Pourtant, il existe une manière simple de " booster " l’audimat et d’offrir au téléspectateur manifestement en quête de débat, du réel divertissement et de la vraie polémique : inviter tous ceux qui ont été écartés de la scène publique , les infréquentables que personne n’invite plus, journalistes ou professeurs, humoristes ou écrivains, les vrais polémistes qui n’ont plus droit à l’arène et déclarés "forfait" malgré eux.

Aujourd’hui, si ce licenciement se confirme, si même les bouffons du Roi sont jugés incorrects, je ne crois pas que mon idée trouvera preneur mais avec HADOPI et sans Zemmour je crains que les artistes de demain ne produisent plus que des oeuvre incriticables, intéléchargeable et ...anonymes. Ce qui est peut-être le moindre mal dans cette histoire.

Affaire à suivre

....

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par jltisserand (xxx.xxx.xxx.89) 16 mai 2009 11:55

  Decidemment Madame, j’aime ce que vous dite et surtout la manière que vous avez de le dire

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par huhuhuhu (xxx.xxx.xxx.112) 17 mai 2009 12:52

    Chouette j aime pas Ruquier ni FR2 ils vont pouvoir aller sur TF1 chouette chouette

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 12:01

  Merci Monsieur
  Ca fait plaisir

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 16 mai 2009 12:07

  

  Un artiste qui vend/corrompt son esprit créatif n’est plus un artiste donc le problème est réglé.

  A tout ceux qui ne connaissent que le gout fade de la soupe qu’on vend aux prix de baril de pétrole, dites leur d’ouvrir grands leurs oreilles. Et d’essayer de comprendre d’autre logique, possible, qu’il suffirait juste de soutenir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par werther_original (xxx.xxx.xxx.49) 16 mai 2009 23:08

    

    AH vous voyez kalki que l’on peut-être du même avis.

    Je suis même sur que l’on n’est pas si différent que ça.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 16 mai 2009 12:18

  Les rentiers de la société du spectacle et leur fausse subversion vont disparaitre au profit d’une "intelligence" beaucoup plus malléable, ces deux trublions ne sont que les cautions d’un système sclérosé par le conformisme et ou la réelle contestation n’a pas voie au chapitre, l’uniformisation de la pensée, le crétinisme affiché, les débats de chiffonniers voilà ce qu’offre le triste spectacle de la société du divertissement.
  Le triomphe du néolibéralisme conjugué à celui des intellectuels médiatiques, la nouvelle philosophie,ont installé au commande une même classe sociale depuis le début des années 80, ayant pour rôle celui de courroie de transmission de l’idéologie dominante, les canaux médiatiques n’en sont que les meilleurs vecteurs.
  Ostracisation et mise à l’écart de ceux qui refusent le diktat de la pensée dominante, ont laissé place à un vide et un désert intellectuel où seul ceux qui participent activement à ce juteux commerce peuvent encore nous créditer de leur suffisance quotidienne.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ramila (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 12:43

    Kader
    
    J’aime bien vos coups de gueules ...Vous écrivez bien et vous avez de l’arguments, et ici c’est pas Ruquier qui commande...J’attends impatiemment l’article coup de gueule, sans compromis signé Abdelkader...
     )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BigreA (xxx.xxx.xxx.136) 16 mai 2009 20:23

    Brillament dit. Chapeau bas pour votre maîtrise de la langue.
    
    Pour ouvrir le débat et sans vouloir polémiquer ;
    
    Ne pensez-vous pas qe ce que vous appelez pensée dominante n’est que le reflet du consensus politique national ?
    
    Evidemment ce consensus politique est le resultat de la rencontre des différentes influences et des intérêts corporatistes ou ethnocentriques (en partiulier sur ce sujet sensible).
    
    Les médias ne sont-ils pas plutot le reflet de ce "consensus" et aux ordres du pouvoir ?
    
    La vrai réponse n’est elle pas plutot de ce battre sur le terrain idéologique et politique ?
    
    Quels sont les représentants politiques ou acteurs économiques crédibles qui portent le drapeau d’une vision alternatives du monde ?
    
    Quels sont les leaders qui peuvent apporter une vision ?
    
    On voit l’état du partie socialiste. Seul Mélenchon relève le niveau et reste fidele a de reelles convictions... Bayrou semble plutot pasma également au centre.
    
    Quant aux communautés mulsumanes (ou autres minorités) où sont les leaders poltiques crédibles porteurs de valeurs réels et pas seulement des opportunistes bien content dans le système actuel ?
    
    Les "sionistes" ne défendent-ils pas uniquement de manière légitime leurs intérêts ?
    
    Evidemmet se lamenter sur l’état de actuel du paysage politique n’apportera pas les réponses que vous souhaitez....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ramila (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 21:10

    Cher Bigre
    
    Plus que l’éloquence de Abdel, il faut reconnaitre son argumentation.
    Ceci dit :
    Compte tenu de ce que vous venez d’écrire, à juste titre, le grand débat idéologique sur le thème que vous évoquez n’aura pas lieu ici.
    Mais si vous avez des conseils pour augmenter les performances politiques des minorités dont vous déplorez le peu de représentativité chez les leader d’opinion, n’hésitez pas à poster vos précieux avis. Je suis certaine qu’ils auront leur utilité auprès des gens ad hoc ou simplement intéressés.
    En vous remerciant d’avance.
    
    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BigreA (xxx.xxx.xxx.136) 16 mai 2009 22:53

    Cher Ramilla
    
    Je pense que mon commentaire a toute sa place sur le fil.
    
    J’accepte la justesse des arguments d’Abdel. Mais quelles solutions proposent-il ?
    Le vrai débat est d’odre politique avec un vrai équilibre de l’argumentation.
    
    Le sens de mon intervention est de pousser à ce qu’Abdel poste un Article sur AGORAVOX. (comme vu sur une autre intervention)
    
    Abdel intervient plus que régulièrement sur AVOX et a la critique facile, j’aimerai connaitre la profondeur de son argumentation et savoir s’il s’agit de pur nihilisme ou cela s’inscrit-il dans un vision un peu realiste dans une réalité FRANCAISE.
    
    En ce qui concerne les minorités, désolé je me suis embrouillé. Je jonglais en même temps sur un autre article Avox, avec des remarques d’Abdel...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ramila (xxx.xxx.xxx.96) 17 mai 2009 00:30

    Pas de souci, @Bigre, les confusions de thèmes par inadvertance, est habituel dans le flot d’articles.
    En ce qui concerne Abdel si vous le suivez avec assiduité comme cela semble être le cas, vous aurez constaté qu’il n’a pas la critique facile, soit dénuée d’intérêt...Mais je vous encourage à donner votre avis sur les articles que vous lisez ou d’en rédigez vous-même pour lancer les débats qui vous tiennent à coeur. Vos questions étaient pertinentes mais hors contexte
    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BigreA (xxx.xxx.xxx.136) 17 mai 2009 00:59

    Je suis deçu je vois que vous n’avez rien compris a mon message....
    
    J’ai du mal m’exprimer.
    
    promis je n’egratigerenez plus votre pote Abdel.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ramila (xxx.xxx.xxx.96) 17 mai 2009 03:08

    Vous n’avez égratiné personne, @bigre, soyez rassuré, vous vous êtes simplement trompé de sujet, ce qui n’est pas la même chose
    Bien à vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BigreA (xxx.xxx.xxx.136) 17 mai 2009 11:53

    C’est ici que vous n’avez rien compris.
    
    1 - je repondais a Abdel pas à votre Article.
    2 - Effectivement les commentaires en général, et ceux d’Abdel en particulier sont bien souvent plus interessants et pertinents que les médiocres articles auquels ils se réfèrent.
    3 - J’ai consciement ignoré votre article que je classe dans cette catégorie
    
    - Naulleau pas beau, Zemmour méchant
    - Les invités veulent plus venir chez Ruquer
    - Y vont s’faire virer
    
    Bien que s’appuyant sur des faits divers symptomatique de la société de spectacle, votre article est un méli-mélo d’info people naivement présenté dans un emballage artistique. Ne seriez-vous pas artiste ? Tout cet article me fait penser à la vacuité de l’artiste en transe. A quand le votre "homard" au mileu du chateau de versailles ? 
    
    Je devine que votre fureur , qui se traduit le ton que vous utilisez et l’irrespect de vos remarques, est due a une certaine tristesse a ce une des commentaires intelligents s’adresse à des commentaires et pas votre article directement ?
    
    Je ne peux interprété cela que come un égocentisme blessé qui se transforme en instinct du flic censeur.
    
    Vous sentez-vous égratigné ???
    Contrairement à certain invités de Ruquier accepterez vous la critique ???
    
    Merci a l’avenir de respecter l’interpretation des lecteurs d’AVOX et leur souhait de discuter sur de sujets connexes sur le fil.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BigreA (xxx.xxx.xxx.136) 17 mai 2009 12:14

    J’aurai pu rajouté au sujet de cet article :
    "Sous la jouissance des mots, le vide abyssal de la pensée"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 12:30

  C’est un peu le sens de ma conclusion Kaki, je suis assez d’accord avec vous seulement, vous savez, les artistes faut qu’ils bouffent aussi et leur vie est parfois très difficile : je parle bien entendu des vrais artistes qu’on invite pas à la télé..
  Ainsi, un écrivain génial qui ne peut faire de promo ne sera pas lu, il ne pourra vivre de son art, il crèvera. Vous en avez plein en France, des âmes artsitiques oubliées, non promues. Donc effectivement, l faut réapprendre à se cultiver en dehors des médias, mais bon je suppose que vous achetez la plupart de vos bouquins à la FNAC comme tout le monde ?
  Donc si un artiste est boycotté par la FNAC ou le réseau de distribution, aussi génial soit-il , aussi grande ouvertes seront les oreilles, on passera certainement à côté d’une oeuvre...
  
  Nous en Belgique, on a du lourd mais ce système de pipolisation a du mal à s’intégrer à la pensée belge.
  Arno, le chanteur, tu le croises dans la rue, tout le monde le connait et boit des bièrres avec lui...Pourtant, le mec il est reçu partout et est un noble artiste, avec une âme.
  Poelvoorde à Paris, il a pété un câble, il est revenu à Namur...Et quand il discute ici, dans des émissions, en général, il parle de tout calmement, aussi parce-qu’on le laissse être lui, sans vouloir le piéger à la moindre bourde...Avouez que en France, on est les champions du "relevage" de bourde publique, et après on lynche, le peuple adore et les médias s’adaptent
  enfin, c’est mon avis
  
  En Belgique, la situation des artistes est incomparable à celle de la France.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pi@h (xxx.xxx.xxx.30) 16 mai 2009 13:06

  Des mecs grassement payés pour exprimer leur avis sur tout et n’importe quoi alors qu’on leur a rien demandé. Tout y passe, les femmes, la colonisation, la banlieue etc...
  
  A les entendre ce sont les références de la critique universelle, le fait que ce soit les chroniqueurs "à la mode" du moment y est pour beaucoup...
  
  En vérité ce ne sont que des "bouffons" payés pour faire rigoler la plêbe. Ca fait longtemps que j’avais pas vu des têtes à claques pareilles...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 13:18

  Des bouffons du Roi Pi@h et en effet, bien payé.
  Ce qui m’épate, c’est l’aura dont jouissent ces critiques officiels auprès des artistes en général. Aussi, je pense que ce serait bien de leur fournir des adversaires qui peuvent subir la critique, ça règlerait aussi le problème que vous évoquez :
  
  " A les entendre ce sont les références de la critique universelle "
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 13:29

  

  Le jour où les deux compères seront virés du PAF, vous les regretterez. Les artistes sont des lâches et des egocentriques qui n’apprécient que ceux qui les encensent, prêts à toutes les bassesses du moment qu’on parle d’eux en bien. Heureusement qu’il y a des N-Z pour le rabattre leur caquet prétentieux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 13:57

  Critiquer une oeuvre, ça ne veut pas dire rabattre le caquet prétentieux du créateur de l’oeuvre.
  
  Donc, moi j’admet assez facilement que N-Z puissent descendre un mièvre chanteur, ou une journaliste si belle qu’elle mérite d’être invitée. Le problème c’est que les invités ne sont pas là pour défendre une oeuvre mais une actualité ou un physique. Le titre de "critique" est donc un peu surfait quand on est chroniqueur dans une émission de promo. Ceci dit, j’ai apprécié que parfois, Zemmour avoue n’avoir pas lu ou écouté un truc qu’il n’aimait vraiment pas à priori, mais dans ce cas-là, il se taisait.
  
  Pour ma part, je préfère le débat chez Taddeï qui n’a pas besoin de faire-valoir de la polémique, mais ’est vrai que ses invités sont plus dans l’argument que dans la provoc. et que le débat se fait souvent riche, naturellement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franck2009 (xxx.xxx.xxx.141) 16 mai 2009 14:15

  Ruquier répond à bayrou la semaine dernière, lorsque celui-ci lui pose la question : Trouvez-vous normal que ce soit le président de la république qui nomme le président de votre chaîne ?  : " Je ne connais pas encore le nom du prochain président de France 2, aussi je ne peux pas vous répondre "

  Alors, non, Ruquier n’invitera pas les infréquentables pour booster son audimat....

  Il y a belle lurette qu’il a baissé son froc !

  Naulleau et Zemmour sont de toutes les façons du côté du système....Leurs attaques personnelles visant essentiellement à faire accroire qu’ils sont tellement subversifs !!
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ilian amar (xxx.xxx.xxx.135) 16 mai 2009 14:33

  pour les adeptes de la pensée unique, leur disparition sera de bonne augure commercialement et politiquement parlant.
  pour les autres, ils pourront peut-être télécharger les débats d’ antan ou vendre leur télé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.230) 16 mai 2009 14:43

  Je pense que Ramila a bu un verre de trop, elle croit qu’elle peut licencier Naulleau et Zemmour sans en référer à personne.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pendragon (xxx.xxx.xxx.252) 16 mai 2009 14:49

  L’auteur dit elle-même qu’elle vient nous informer des hasards de la rumeur mensongère.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 14:55

  D’où le conditionnel, n’est-ce pas chers polémistes attitrés
  
  Si j’avais un pouvoir quelconque, cher Fred lyon, je ne l’utiliserais pas à ces fins, mais si vous êtes la personne à consulter, je m’en réfererez à vous...Mais pas seulement
  
  A votre santé
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 14:56

  -ai pour la référence, pardon 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Canine (xxx.xxx.xxx.152) 16 mai 2009 15:43

  

  SI les artistes en question fréquentaient un peu les forums internets qui leur sont consacrés, ils verraient qu’il y a, parmi la plèbe, des critiques infiniment plus vives que celles de Zemmour et Naulleau.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ramila (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 16:34

  @Canine
  
  Je crois qu’ils le font et peuvent le constater...Ils ont tous des sites myspace facebook et utilise twitter pour contrer conre les internautes et forumeurs à la critique incisive
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (xxx.xxx.xxx.47) 16 mai 2009 17:04

  

  Qu’ils aillent chez Drucker. sauf que Drucker, il n’invite que ses copains....sinon pour la brosse à reluire c’est autrement mieux....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kim (xxx.xxx.xxx.224) 16 mai 2009 18:11

  

  L’émission “On est pas couché”, c’est la place de Grève ou les gogos viennent voir les pipoles se faire torturer ou décapiter. Une véritable corrida.
  Si Zemmour et Naulleau ont tant de mal à envoyer des fleurs c’est que les invités du fauteuil offrent la plus part du temps le spectacle de la nullité. Nuls les chanteurs sans voix, les aboyeuses de psalmodies, les écrivassiers pipi caca, les pipolitiques, les humoristes clonés, les pipoles et acteurs préfabriqués.
  Seul est responsable l’environnement cul-turel savamment élaboré par le monde médiatique pour abêtir les masses. Zemmout et Naulleau gênent et c’est tant mieux. Service sanitaire de déconnerisation publique oblige. On risque de les regretter.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par karg se (xxx.xxx.xxx.126) 16 mai 2009 19:52

  

  Zemmour et Naulleau se sont ridiculisés en s’en prenant à Lalane sans jamais répondre a ses questions de fonds et en balançant des absurdités comme le fait de ne pas devoir changer quelques choses parce que des gens l’ont votés il y a 60 ans. Ils auraient besoin d’une sacré mise a jour question démocratie, légitimité du pouvoir et j’en passe. On ils lu Constant ? Rawls ? Sans doute pas.

  Pourfendeur de la médiocrité moderne ? Non, ce sont avant tous des défenseurs de la médiocrité d’avant. Elle parait plus noble parce qu’elle a vieillit, mais ça reste de la merde. Comme les idées de Zemmour sur les "races".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Xavier Faureste (xxx.xxx.xxx.60) 16 mai 2009 20:34

  

  Je comprends Zemmour et Naulleau : Il y a de quoi être agressif lorsque dans le fauteuil de la suffisance, assis en face de soi, on a des chanteurs minables, de "gôche", qui se croient immortels parce qu’ils ont réussi à pondre un album qui ne vaut même pas le coup d’être téléchargé. Comment garder son calme devant ce spectacle affligeant ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (xxx.xxx.xxx.173) 16 mai 2009 20:53

  

  "Il y a de quoi être agressif"..............le terme minable va avec de "gôche". évidemment !

   les copains de sarko, ceux du fouquet’s, eux c’est "autre chose ! clavier par exemple, voilà un monument !

  
  

  Mon voisin de palier a crée un cd de chansons, mais il ne sera sans doute jamais invité par ruquier car il demeurera un obscur inconnu.

  
  

  Ceux qui sont invités ont derrière eux une "carrière" qui se remarque, due à tout ceux qui achètent leurs cd ou vont à leurs spectacles. Mais nul n’est obligé d’écouter Lalanne ! si le public ne l’avait pas plébicité, il n’aurait pas été là. 

  
  

  Par contre nulleau et ze mour, "critiques" de droit divin (ils sont nés comme ça) sont là , imposés, pour dire à un peuple de crétins et d’ignorants, passionnés d’empoignades vulgaires, comment ils doivent penser, qui ils doivent lire ou écouter, ce qui est bien ou mal..... des papes, en quelque sorte ! et le bon peuple est ravi.

  
  

  Mais qui donc va leur dire, à eux leur nullité criante, leur suffisance insupportable ? qui leur a octroyé le droit d’insulter qui ils veulent, gratuitement (et payés pour ça).

  
  

  C’est tellement simple de changer de chaine à cette heure là. Et pour ceux qui aiment l’empoignade, mieux vaut aller sur nt1 voir du catch, c’est bidon, mais reposant.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par karg se (xxx.xxx.xxx.126) 16 mai 2009 20:59

    

    Au moins la mise en scène est plus soigné...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Xavier Faureste (xxx.xxx.xxx.60) 16 mai 2009 21:18

    

    A Sampiero
    Mais nul n’est obligé d’écouter Lalanne ! si le public ne l’avait pas plébicité, il n’aurait pas été là.
    
    Il n’y a que les imbéciles pour croire que Lalanne est invité pour son talent. Il est invité parce que c’est un bon client pour ce genre d’émission. C’est tout. Avec lui, on sait qu’il va y avoir du buzz. c’est le Jean-Claude Van Damne de la chanson française. En acceptant de venir devant naulleau et Zemmour, Lalanne savait parfaitement à quels risques il s’exposait. Il a fait sa petite crise de nerfs bien calculée. résultat : tout le monde en parle.
    
    En ce qui concerne votre jeune voisin qui ne passera jamais chez Ruquier et qui restera (comme vous dites) un "obscur inconnu". Premièrement, ça ne prouve pas qu’il n’a pas de talent et deuxièmement, qu’y-a-t-il d’obscur à rester inconnu ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sampiero (xxx.xxx.xxx.173) 16 mai 2009 22:07

    

    Oui mais tout le monde connait lalanne. Il y a une raison : des tas de gens (aussi respectables que Nullau) qui l’ont apprécié. D’où son invitation. sinon......

    Mon voisin lui, ne sera sans doute jamais invité car, son vrai talent a peu de chances d’être reconnu. "obscur" est une façon de parler.

    Mais puisque je vous tient, des chanteurs minables pas de "gôche", mais de "droite", comme vous dites, vous en connaissez ?

    Le talent aurait-il une couleur politique ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Xavier Faureste (xxx.xxx.xxx.60) 16 mai 2009 22:34

    

    A Sampiero
    Non, le talent n’a pas de couleur politique. Heureusement d’ailleurs... Et des artistes minables de droite, je peux vous en donner : Doc Gynéco, Christian Clavier et jean-Marie Bigard.
    Je n’aime pas exprimer publiquement mes opinions politiques mais disons que je suis agacé par tous ces artistes qui continuent à se dire de gauche alors qu’ils ont manifestement retourné leur veste.
    Je pense à un guignol comme Maxime Leforestier qui chantait, il y a quarante ans, "on ne frappe pas, ceux qui vivent là ont jeté la clé" et qui, en 2009, répond à un journaliste, lors d’un interview au sujet de la loi HADOPI : "Je pense qu’on peut très bien consommer en payant".
    Je ne parlerai pas du chanteur Renaud parce que ça me fait encore plus de peine. Chanter "Les bobos" lorsqu’on est connu pour se déplacer en 4x4 (qui n’est pas un véhicule très écologique), avoir défendu une bourgeoise arrogante comme Ingrid Bétancourt... Il y a un moment où la gauche doit comprendre que si elle veut garder ses électeurs de la France d’en bas, la majorité silencieuse de tous ceux qui gagnent suffisamment pour vivre mais pas plus, il va falloir qu’elle change de discours.
    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sampiero (xxx.xxx.xxx.173) 16 mai 2009 22:43

    

    ok xavier. J’avais mal compris votre propos.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.187) 16 mai 2009 23:06

    

    Le public plébiscite tellement d’horreurs qu’il ne saurait en aucune manière servir de critère fiable pour juger de la qualité d’une œuvre. Bien entendu avec un peu de démagogie on peut toujours nier le fait artistique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 16 mai 2009 20:56

  

  
  La rumeur se fait de plus en plus forte...
  
  blablabla ! Article sur Les-Ragots-de-LAtélé
  
  
  
  

  La télé est à la fois :
  
  - une machine à mystifier (définition du dico : abuser de la crédulité de quelqu’un pour s’amuser à ses dépens, tromper en donnant de la réalité une idée séduisante mais fausse)
  
  - une machine à manipuler (définition du dico : amener insidieusement quelqu’un à tel ou tel comportement pour le diriger à sa guise, transformer les faits par des opérations plus ou moins honnêtes, trafiquer).
  
  Les programmes de la télé sont commandités, financés, contrôlés et portés à l’antenne par des lâches, des vendus, des menteurs et des tricheurs sans scrupule. Des gens cyniques et arrogants, intéressés et inintéressants, « suffisants et insuffisants » (Bourdieu).
  
  Et cette règle ne souffre pas d’exception.
  Cessez de dire « Untel ou Unetelle est quand même pas mal », le soi-disant meilleur est en réalité le pire, puisqu’il réussit à vous embobiner (syndrome de Stockholm). Il n’y a rien de bon à la télé, tout est à jeter, enfoncez-vous bien ça dans le crâne, ou ce qui vous en reste selon l’état d’avancement de votre lobotomie par ondes hertziennes.
  
  DESENTUBEZ-VOUS !
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par french_car (xxx.xxx.xxx.23) 16 mai 2009 21:17

  Zemmour est un vrai idéologue, raciste, sexiste, réac. C’est un garçon cultivé et il a un bon coup de plume c’est ce qui le rend dangereux.
  No-Lo comme son nom l’indique se révèle inconsistant, inexistant. Pas d’idéologie, pas de pensée, juste le plaisir de se faire un carton. Un robinet de fiel.
  Je n’ai jamais trouvé que Lalanne était une lumière, j’ai moi aussi souri en l’écoutant jouer au chanteur "engagé" mais ce type est sincère, il est suffisament connu et riche pour n’avoir pas besoin de se la jouer et Naulleau qui pensait n’en faire qu’une bouchée est tombé sur un os.
  No-lo retournera dans l’anonymat dont il n’aurait jamais dû sortir.
  Ramenez-nous Carlier et Polac !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul (xxx.xxx.xxx.107) 16 mai 2009 21:50

  "une rumeur de plus en plus forte ....une liste de boycotteurs qui s’allonge..." ah bon ?
  C’est radio-Ramila ou .... l’art de créer une rumeur .Il est certain qu’il y en quelques uns qui
  veulent la peau des 2 Erics .Pauvres Cali, Lalanne ,Youn ,Attali ,et tout ceux qui ne peuvent pas faire leur promotion tranquillement comme dans les autres émissions "normales" .....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.51) 16 mai 2009 22:38

  

  Ce sont les jeux du cirque, et le peuple en redemande... J’ai suivi un ou deux forums (dont Ozap) avec des débats sur des invités qui ont décliné l’invitation, les réactions des participants ont été virulentes, injurieuses, sans aborder, la plupart du temps le débat de fond. Une fois qu’on a élagué tous les "c nul" ou "c de la daube" qui semblent être les seuls arguments des internautes, il ne reste pas grand chose de constructif.
  D’autant que certains ont des jugements définitifs et d’autant plus impérieux qu’ils disent ne pas avoir écouté le disque ou lu le livre. Avec parfois un commentaire sur une chanteuse "grosse moche" c’est tout, on ne dit pas si elle chante bien ou mal, non... On regarde les chansons et on juge sur l’image, pas sur le contenu. Bon , c’est la télé un peu poubelle, mais le public n’est pas raisonnable, il redemande, voire il plébiscite.
  Quant à envoyer au pilori les deux snippers de Ruquier, c’est aussi excessif que leur comportement la plupart du temps. Après tout, personne n’est obligé de regarder cette émission. Mais il est vrai que certains invités sont attendus avec un lance flammes. La question est : pourquoi ? Sont-ce ces fausses valeurs que Cyrano épinglait avec férocité ? les faux semblants, les imposteurs ??
   Kersauson, Saccomano, et Sim ont été bien traités, peut-être que leurs livres sont simplement meilleurs que certains produits marketing élevés en batterie chez Michel Lafon, ou alors ils avaient peur de se prendre une baffe de Kersauzon ? en revanche, pour Sim, c’est pas le péril majeur.
  On peut noter au passage, qu’un chanteur qui a un engagement citoyen ou politique est rarement bien perçu, comme si c’’était incompatible... Quand je vois certains commentaires sur Noah, on devine nettement que les auteurs n’osent pas écrire "sale nègre" mais le fond de leur pensée clignote comme un warning survolté.
  Dans les jeux du cirque, ceux-là auraient le pouce baissé sur les seuls critères de l’image, tout le monde peut en arriver là un jour ou l’autre, moi-même, quand j’ai vu la baronne de Rotschild, dans ses propos d’une impudence insultante ( les enfants d’occasion, il faut être d’une suffisance inconsciente pour écrire ça des enfants de familles recomposées, comme on dit) donc quand je vois cette baronne, je regrette que Robespierre ne revienne pas faire un peu de ménage... Voilà où ça mène, les conneries, à des pulsions excessives.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.187) 16 mai 2009 22:45

  

  Notre société ne souffre décidément pas la critique et moins encore l’impertinence. Qu’il y ait une volonté d’exclure Nauleau et Zemmour de la TV ne m’étonne guerre.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par georges (xxx.xxx.xxx.23) 16 mai 2009 23:09

  Cascabel a tres bien resumé
  c est affligeant d observer qu on ne supporte pas la contradiction et la prise de risque , dans les emissions anglosaxonnes ils politiciens se font harcelé , en france on a decidement pas cette culture , tout n est que conformisme et bien pensance , les starlettes de gauche sont souvent les plus mal a l aise de repondre a des questions qui sont succeptibles de ternir leur image .
  en ce qui me concerne si les 2 partent l emission n aura plus d interet puisque devenu un vulgaire robinet a promotion , autant regarder Drucker ..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.51) 17 mai 2009 10:25

  

  Dans l’émission d’hier, 16 Mai, il y a eu une convivialité et des échanges intéressants, y compris avec Isabelle Alonzo, qui s’attendait à un traitement .... disons différent, surtout qu’une précedente rencontre avec Zemmour au temps de "on a tout essayé" avait été très conflictuelle.
  Comme quoi, les deux z’Eric peuvent ne pas être systématiquement négatifs

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 17 mai 2009 16:33

  

  à Ramila, bonjour
  
  ...vous savez, les artistes faut qu’ils bouffent aussi et leur vie est parfois très difficile : je parle bien entendu des vrais artistes qu’on invite pas à la télé..
  Ainsi, un écrivain génial qui ne peut faire de promo ne sera pas lu, il ne pourra vivre de son art, il crèvera. Vous en avez plein en France, des âmes artsitiques oubliées, non promues. Donc effectivement, l faut réapprendre à se cultiver en dehors des médias, mais bon je suppose que vous achetez la plupart de vos bouquins à la FNAC comme tout le monde ?
  Donc si un artiste est boycotté par la FNAC ou le réseau de distribution, aussi génial soit-il , aussi grande ouvertes seront les oreilles, on passera certainement à côté d’une oeuvre... (Ramilla)
  
  
  Je connais des artistes qui ne passent jamais à la télé, dont les oeuvres ne sont pas exposées à la Fnac et qui, sans être riche, vivent relativement bien. Il est vrai aussi que nous avons la chance d’avoir une mairie qui est active en metttant des locaux à leur disposition et d’être organisé en associations.
  
  Pour ma part, je trouve que la télé a plutôt tendance à dévaloriser les artistes. Trop de paillettes, trop de superficialité.
  
  Amicalement
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.62) 17 mai 2009 20:00

  

  Franchement cette émission (assez nulle) invite un peu n’importe qui, des gens qui souvent s’auto proclame artiste (je ne parle pas des politiques qui y vont de leurs couplets du style "je suis le meilleur" sans beaucoup de contradictions) et ont l’habitude que l’on leur repasse la brosse à reluire dans le sens du poil, promo oblige. Ca leur fait du bien que les Erics leur remettent un peu les pendules à l’heure, même si eux même ne sont pas des cadors intellectuellement parlant (ils sont à l’unisson de la médiocrité de cette émission souvent navrante de bêtise, et pas seulement quand Lalane et Bigard sont là...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.3) 17 mai 2009 21:50

  

  Qui fait courir des rumeurs sous Sarkozy...

  il me semble qu’il y a la même rumeur sur l’éviction de Delarue...

  On procède de meme avec les sondages dans ce gouvernement étrange et les étranges "collaborateurs" des médias qui sont associés à un système...

  monsieur Val a préféré prendre la poudre d’escampette avant que la merde qui remonte par les égouts arrive dans son bureau...

  pendant un temps une "rumeur" a couru pour son départ de Vharlie et sa promotion sous Hess... une rumeur a couru sur le départ de PPDA...

  meme principe pour les mis en examen livrés à la presse suite à des "fuites"...

  Drole d’ambiance sous le sarkozysme qui ressemble de plus en plus à des périodes pas nettes et récentes de l’histoire de ce pays... la délation et la collaboration se portent à merveilles, normal nous avons un ancien ministre de l’intérieur qui a pris exemple sur Pasqua et Berlusconi pour se construire un pouvoir tres peu démocratique...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.3) 18 mai 2009 04:07

    

    Sarkozy veut que les gens s’amusent, pas qu’ils réfléchissent, je trouve Ruquier de plus en plus cire pompe...

    Pernaud encensé, Igor et Grichka de retour, le théatre du sam soir avec Arditi et Tapie...

    C’est sur s’il pouvait nous faire revenir la télé de sa jeunesse, Maritie et Gilbert, notre ami Sarko le ferait comme un petit enfant heureux devant un film de De Funès...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franc (xxx.xxx.xxx.253) 18 mai 2009 20:55

  Olivia Ruiz ne veut pas venir parce qu’elle a trop peur de se faire déglinguer--------------------------------tant mieux cela laissera la place à d’autres qui n’ont pas peur de la critique ayant au moins un minimum d’assurrance basée sur un minimum de compétence
  
  mais je me suis toujours demandé qu’est ce qu’on peut trouver de bien chez Olivia Ruiz de bien à part sa jolie gueule -------------sur le plan musical c’est insipide ,sur le plan du texte c’est banal , sa minauderie m’exsaspère en même temps que sa voix est désagréable
  
  je trouve que les gens sont de moins en moins exigents ou qu’ils ont perdu le sens d’appéciation ou du goût,car dans les années 60 des prétendants chanteurs comme elle auraient reçu des tomates
   
  j’en profite pour parler de l’eurovision où encore une fois la France s’est fait étaler comme je m’y attendais car la chanson française est à l’image des chansons de Olivia Ruiz et de celle qui est représentée au concours de l’eurovision,totalement insipide et ennuyeuse bien que chantée par une artiste à grande voix comme Patricia Kaas---------------------ceux qui ont choisi patricia Kaas pour représenter la France pensait que la grande notoriété de celle-ci en Russie pourrait l’aider à gagner ,------------non cela ne suffit pas d’avoir un grande chanteuse il faut aussi une grande chanson ,et une grande chanson c’est surtout une belle composition musicale avec une belle mélodie avec un beau texte -------------------------il y a pléthore de chanteurs et de chanteuses de talents en France mais ce qui manque cruellement ce sont des compositeurs de talents de la belle mélodie -----------------------------les derniers grands compositeurs comme Golmann n’ont plus d’inspiration ,on attend la relève ---------------les compositeurs français de la bonne musique se trouvent aujourd’huis chez les DJs comme Laurent Wolf ("Wash my world ","Explosion")et Antoine Clamaran

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.3) 19 mai 2009 08:01

  

  d’accord pour Ruiz je trouve sa manière de chanter particulièrement rasante...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.