Les impostures écologistes : Chapitre 5 – Le tri sélectif

Par la volonté du Dieu Emballage, les écologistes sont parvenus à s’immiscer durablement dans le quotidien de chaque citoyen du monde industriel. Le remarquable consensus populaire généré par cette formule pléonastique n’a d’égal que la désinformation et la manipulation mercantile de la réalité sur la collecte de nos détritus. Utilisant un fois encore le mécanisme de la culpabilisation individuelle, le lobby écologiste joue le rôle du leurre pour le compte du capitalisme hypocrite tout en récupérant de juteux bénéfices sans effort, sans risque et sans concurrence, ainsi qu’à son habitude.

Avant d’entreprendre de démonter point par point le mécanisme machiavélique qui envoûte les populations déchetogènes des pays développés, il convient de rappeler que le problème des ordures n’est pas nouveau et que l’homme n’a pas attendu l’avènement de l’économie moderne, ni la déferlante du packaging pour être confronté aux nuisances de ses productions intestines. Tout globe trotter objectif reconnaîtra sans difficulté que les pays pauvres se démarquent largement de nos pratiques avancées et offrent au visiteur ressortissant du G20 le singulier spectacle de leurs marchés alimentaires de plein air détectables à l’odeur de putréfaction enveloppant leurs abords et repérables aux vols diptériens entourant leurs étals. Ces humains non développés sont certes exemptés d’emballages mais pas de la dysenterie, de la diphtérie, de la dengue ou du scrofule divers. Mais il est vrai qu’il s’agit là de microbes propres, n’ayant rien à voir avec les vibrions dévastateurs pouvant émaner des canettes métalliques de bière cabossées, des flasques plastiques de Coca éventrées, ou des piles au cadmium rechargeables piétinées. Ainsi de banaux problèmes de santé publiques sont transformés par la rhétorique falsificatrice des écologistes en enjeu environnemental majeur pour la planète entière. Il est pourtant une époque pas si lointaine où la ville de New York, étouffant sous les immondices végétaux et fécaux, subissait les affres du choléra avant que des bataillons de nettoyeurs tout de blancs vêtus ne balayassent consciencieusement chaque ruelle et amorçassent ainsi la construction des égouts de la plus grande ville du monde développé.

Car c’est bien là le premier stigmate de l’imposture précitée des charlatans verts : récupérer à bon compte polémique un simple problème d’hygiène collective, sous prétexte qu’il diffère aujourd’hui de ce qu’il était hier. L’affaire du traitement de nos battitures modernes doit certes retenir toute notre attention, mais ne relève certainement pas de la science écologique, pas plus que le fait de s’essuyer proprement le derrière après la selle ne garantit le maintien optimal des eco-systèmes. La pierre initiale de l’édifice manipulatoire est ainsi posée, c’est à dire celle qui va maintenir l’individu de base dans un rapport d’identification au rôle de sauveteur de la planète chaque fois qu’il triturera ses rogatons.

Cette première phase félonne étant validée, l’eco-stratagème poursuit son installation en passant à l’étape suivante : la rentabilisation. Car, tout comme la médecine allopathique, la thérapeutique anti-déchets ne s’attaque pas aux causes du mal mais à ses symptômes. Un enfant de huit ans comprendrait aisément que, pour s’éviter d’être embêté par des cochonneries, il suffirait de n’en point faire, mais la logique capitaliste est tout autre. Puisqu’un produit rentable en amont, c’est à dire l ‘emballage qu’on fait payer au consommateur, pose un problème pseudo-écologique en aval, il suffit de créer un dispositif de valorisation de son processus d’élimination. CQFD ! Le double profit au niveau du capitaliste se traduit alors par une double peine au niveau du consommateur qui paye pour obtenir un emballage qu’il ne souhaite pas et qui paye encore (ou qui travaille ce qui revient au même) pour s’en débarrasser. En France, le capitaliste qui s’enrichit avec le travail du tri sélectif s’appelle « Eco-emballages », société anonyme au capital de 1.828.800 euro, ayant réalisé un chiffre d’affaire de 500 millions et un bénéfice de 49 million d’euro en 2010. Cette société privée bénéficie d’un monopole public (depuis qu’elle a absorbé la société Adelphe) ayant pour mission de contribuer financièrement à la collecte, au tri sélectif et au retraitement des emballages ménagers que les entreprises mettent sur le marché[]. A ce titre, Eco-Emballages perçoit des contributions financières de la part des entreprises (c’est à dire 4 centimes d’euro par emballage produit) et soutient financièrement les acteurs du dispositif de collecte, de tri et de recyclage, essentiellement les collectivités locales, ce qui n’empêche pas pour autant ces mêmes collectivités de prélever une nième taxe supplémentaire auprès de l’habitant, délicatement intitulée « taxe d’ordures ménagères ».

L’activité de cette société anonyme est encadrée par un cahier des charges fixé par le Ministère de l’Environnement et du Développement Durable et mis à jour en octobre 2010.[ ]Ce cahier des charges fixe les fonctions d’Eco-Emballages, notamment []de percevoir les contributions des entreprises (les fameux 4 euro, pactole net et sans bavure), prendre en charge l’essentiel des coûts des services de collecte et de tri, conseiller ces mêmes services locaux ainsi que les entreprises productrices, le consommateur et le citoyen sur les enjeux environnementaux, économiques et sociaux de la filière des emballages ménagers.

Sa création a été rendue possible par le décret n° 92-377 du 01/04/92 [ ]qui impose aux entreprises sur le marché français de pourvoir à l’élimination des déchets d’emballages résultant de la consommation de leurs produits, selon le concept de "Responsabilité Elargie du Producteur". Ce subtil concept est né à l’initiative de deux grands capitalistes notoires Mr. Antoine Riboud (BSN) et Jean-Louis Beffa (Saint-Gobain), qui ont ainsi adapté le fameux système consistant à reprendre d‘une main, avec bénéfice, ce qu’on donne de l’autre sans vraiment le donner (puisqu’en fait c’est le consommateur qui paye à la source les 4 centimes inclus dans le prix du produit). Quant aux []actionnaires et administrateurs d’Eco-Emballages, le lecteur aura deviné qu’ils sont choisis parmi les représentants d’industriels et d’entreprises intervenant dans le domaine de la "grande consommation" : Evian, Unilever, Coca-Cola, L’Oréal, Heineken, etc…

Cette triste farce atteint son apogée lorsqu’on découvre que l’agrément gouvernemental indique que les activités de cette société doivent être exercées sans but lucratif et participent à une mission d’intérêt général. L’expression sans but lucratif a manifestement pour objet de rassurer le grand public, mais est sans incidence au plan comptable quand on connaît les mille et une manières pour une entreprise de ne pas faire apparaître un bénéfice à droite du bilan, ou à gauche du compte de résultat, tout en rendant la vie bien meilleure à ses protagonistes. Mais la plaisanterie ne s’arrête pas là puisque Eco-emballages empile les scandales financiers les uns après les autres. Déjà en 2008, cet organisme vertueux s’était fait poisser pour avoir placé 60 millions d’euro aux Iles Caïmans, paradis fiscal pourtant chaleureusement honni par notre Président de la République, et ainsi perdu 15 millions à la roulette kerviel. Cet incident avait d’ailleurs provoqué à l’époque un doux agacement du gentil Borloo qui avait, avec mesure, délicatement envisagé d’agiter son petit index en direction du sacro-saint agrément. Plus récemment une commission interministérielle pointe encore du doigt cette société pour ses pratiques comptables et financières, l’accusant de gonfler artificiellement ses performances, de sous évaluer systématiquement les contributions des entreprises, de fournir des chiffres erronés sur le recyclage, bref de ne servir à rien….

Il semble donc que la machine à faire du fric avec nos rognures ait des ratés, ce qui ne constituerait jamais qu’un gaspillage de plus d’autant qu’il est bien évident qu’en termes purement comptable, le recyclage de nos saletés n’est pas rentable comparativement à une stratégie de compression-enfouissement indistinct. Car c’est bien là finalement que se situe le cœur du problème ! Le carnaval médiatique orchestré par le green business capitaliste barytonne à toute tessiture la mélopée de la planète en tentant de justifier écologiquement ce gigantesque labeur de récupération, mais comment justifier une opération qui, au final, se révèle économiquement non rentable. Compacter et enfouir globalement nos emballages serait infiniment plus avantageux si nous considérons l’économie de main d’œuvre, de moyens techniques, d’infra structures et d’argent que ce système engendrerait. Nous pourrions ainsi constituer d’immenses poches de sédiment d’un genre nouveau, témoin de notre éphémère civilisation industrielle, mais future ressource fossile pour nos descendants privés de pétrole. Ce serait une autre approche du concept manipulé de la préservation, car finalement tout vient de la terre (le plastique vient du pétrole qui lui même vient de la terre) donc tout devrait y retourner pour une macération-régénération qui dépassera certainement notre maigre entendement pseudo scientifique.

Et puis, si les emballages sont si merdiques pourquoi ne pas en interdire la fabrication ! L’Etat Tout Puissant, l’Etat La Vertu, l’Etat Concocteur de Lois (11.000) et de Décrets (130.000), l’Etat Encadreur de nos moindres faits et gestes, l’Etat Futur Poseur d’éthylotests obligatoires dans les automobiles, l’Etat n’a qu’à pondre une loi interdisant les emballages ! De la sorte, nous irions à l’épicerie avec nos bouteilles de boissons consignées, les fruits et légumes seraient déposés délicatement en vrac dans notre cabas en osier persistant, les œufs enroulés dans du papier journal ou rangés dans une boite à œuf pérenne, la viande transportée dans un tupperware durable et nous aurions ainsi réglé ledit problème, gagné de l’argent, préservé la planète et, en prime, ignoré bon nombre d’oukases écologistes. Ce nouveau monde ainsi décrit ne serait d’ailleurs pas catastrophique, il ressemblerait tout simplement comme un frère à celui de mes dix ans lorsque je me tartais la gueule à la récré et que j’allais faire les courses avec mes vieux. De toutes façons nous serons amenés à y revenir, contraints et forcés, alors autant commencer tout de suite, volontairement et dans l’allégresse.

par Christian Laurut (son site) lundi 5 décembre 2011 - 63 réactions

(61 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par BlackMatter (---.---.---.225) 5 décembre 2011 11:55

Moi je me demande pourquoi en France les consignes ont disparu...

Quand j’étais jeune, on rapportait les bouteilles de verre au magasin qui étaient ensuite réutilisées par la marque.
Aujourd’hui, tout est en plastique, ca part à la poubelle ou dans la nature en finissant dans la mer. En plus, un coca dans une bouteille en verre a bien meilleur gout que sa version sous PET.

Il y a des logiques qui sont incomprehensibles.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Loatse (---.---.---.42) 5 décembre 2011 14:10

L’écologie, c’est je pense tout d’abord, faire pression auprès des industriels afin qu’ils ne nous imposent pas leurs emballages non biodégradables ou surnurméraires (céréales vendus dans un sachet, lui même emballé dans du carton le tout répercuté sur le prix de vente)

Années 60 (soit avant l’invasion des supermarchés), bouteilles en verres consignées (lait, boissons, et... pots de yaourts)

Fruits et légumes, soit dans du papier journal ou des pochons de papier pour les plus fragiles, soit dans le cabas directement....

viande dans papier (et non en barquettes polystyrène qui, si vous laissez votre viande dedans la fera se putréfier vitesse grand V),

oeufs emballés dans papier journal, beurre et fromage à la coupe, produits d’entretien dans bidons de fer, bassines émaillées (qui durent....)

La récup organisée de nos produits, c’est un manque à gagner pour le particulier.... On achète de la nourriture pas de l’emballage !!!!

Idem pour la mise en place dans certaines municipalités de centre de récupération, alors qu’avant les « monstres » était enlevés systématiquement par la voirie (après que les ferrailleurs soient passés enlever leur gagne pain), aujourd’hui nous devons aller chercher des jetons auprès de la mairie et porter nous même nos « encombrants » à la déchetterie.... sans que la taxe enlevement des ordures ait baissé d’un centime...

C’est tout un petit monde qui vit de ce que nous posons à coté des poubelles, les ferrailleurs tout d’abord, puis les maigres ressources (rsastes, chomeurs, petits retraités) qui font le tour des quartiers et revendent les objets déposés aux puces ou dans les vides greniers...

Les jeunes ménages aussi, qui peuvent récupérer lits, tables, télés, etc.... parfois en très bon état...

En ce qui concerne le papier, nos boites à lettres sont envahies de prospectus, de catalogues (souvent en papier glacé) que bien entendu nous portons au container de recyclage... sauf que j’aimerai bien qu’on m’explique pourquoi, lorsque je veux acheter du papier à lettre, enveloppe, papier toilette en papier recyclé, c’est si cher ?????

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par roro46 (---.---.---.47) 5 décembre 2011 16:03

BLACKMATTER = + 1

Mais ça n’est pas valable que pour le plastique :
ça me rend malade de voir qu’on balance des bouteilles en verre en parfait état pour les faire refondre et en faire d’autres résoluement identique ! Quel GASPILLAGE !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par sisyphe (---.---.---.90) 5 décembre 2011 14:44

Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.204) 5 décembre 13:55

Le capitalisme n’est pas l’ennemi de l’écologie, il s’en sert pour vendre plus et arnaquer les gogos et les bobos
En faisant peur, en publiant des spots racoleurs et soit disant verts on arrive à vendre

Ben voyons : tous les pétrochimistes sont de grands potes des écolos : c’est bien connu... d’ailleurs, le lobby écolo est multimilliardaire ; c’est lui qui finance les lobbies pétrochimique, nucléaire, et agro-industriel... pas vrai, Yang ?

Et les petits cris de verts sympas, le genre qui chante Maxime le Forestier un verre de vin bio à portée de main devant une cheminée alimentée aux copeaux de hêtre n’ont pas conscience qu’ils participent à une farce orchestrée

Ce qui est bien avec Yang, c’est qu’on peut compter sur lui pour tous les stéréotypes les plus ringards : khmers verts, ayatollahs verts, couillons attardés ; pour lui, l’écologie se résume à ses petits poncifs bien catalogués ; pourvu qu’on vienne pas l’emmerder dans son mode de vie... et encore, là, on s’en sort bien : on échappe au moyen-âge et à la bougie...

Le jour où la mode sera au recyclage de la merde

.. vous pourrez vous faire du fric avec vos interventions sur l’écologie...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par K (---.---.---.249) 5 décembre 2011 10:44

C’est clair, plus on trie (et donc plus on fait le travail de l’entreprise collectrice), plus on paie de taxe ! Et malheur à celui qui n’a pas mis un déchet dans le bon bac : ce bac n’est pas ramassé et les services de la ville le fouillent pour trouver un élément d’identification permettant de verbaliser !!
Les deux fouille-poubelles seraient plus utiles s’ils changeaient tout simplement le sac fautif de container, mais non..... C’est tellement plus simple de verbaliser ! Et vive les municipalités aux idées polluées par les écolos...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (---.---.---.204) 5 décembre 2011 10:51

Merci de parler de pléonasme.
Les peuples du Tiers-mon
de n’ont pas attendu les glapissements des écolos. En Afrique, en Asie , en Amérique Latine, tous les déchets sont triés pour chercher c qui peut être réutiliser
Les zabaddin, chiffonniers du Caire, les trieurs philippins de la montagne fumante de Manille opèrent depuis des décennies, bien avant l’engouement des bobos pour les poubelles de couleur, et Bénabar n’a probablement jamais foutu les pieds dans une décharge
Quant à l’efficacité du tri sélectif, en dehors des bouteilles, il est plus que douteux mais il s’agit plutôt d’un psittacisme comportemental innéficace mais ce voulant vertueux

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gabriel (---.---.---.98) 5 décembre 2011 10:55

Arrêtez si je me trompe mais si je vous comprends bien les écologistes sont à la solde des capitalistes ! Quant aux déchets, l’accumulation exponentielle de ceux-ci n’est pas un problème écologique majeur ? Ou vous avez raison c’est que l’emballage est doublement payé par le consommateur (Pour le retraitement). Justice et efficacité serait que l’on traite le problème à la base et que l’on impose aux industrielles des emballages bio dégradable avec des normes écologiques strictes. Vous ne pouvez tout de même pas ignorer la nécessité du recyclage et du ramassage des déchets, qui évidement ne sont pas gratuit, à moins que vous ayez une solution plus efficace. Que vous critiquiez le noyautage des marchés du retraitement des déchets par quelques petits voyous bien en cour, là je vous suis mais je ne vois pas en quoi l’écologie est coupable de cet état de fait. Encore une fois des hommes d’affaires plus ou moins véreux se servent du prétexte de l’écologie pour faire du business sur son dos tout en se foutant royalement de l’écologie. Je pense que le tri des déchets et leur recyclage sont pour l’instant une nécessité absolue, vous parlez d’enfouir les déchets, mais êtes vous prêt à ce que cela soit fait à côté de chez vous ? Voyez vous je suis d’accord avec votre article sur le fond, une seule chose me gène cependant, c’est que vous faites porter tous les travers du problème sur le dos des écologistes alors que ce sont les industriels avec la bénédiction des pouvoirs publics qui, s’abritant derrière le principe d’écologie, en profite pour faire leur beurre. A trop discréditer ou ridiculiser l’écologie on finira par disparaître victime de nos sales habitudes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.199) 5 décembre 2011 11:37
  A trop discréditer ou ridiculiser l’écologie on finira par disparaître victime de nos sales habitudes.
  Aussi longtemps que les écolos ne voudront pas prendre en compte les problèmes majeurs :
  - Surpopulation humaine
  - Mythe de la croissance
  ils seront ridicules. Ce n’est pas par le tri sélectif, l’utilisation d’ampoules soit disant économiques (voir un autre article d’AV), l’interdiction de la mise en veille des appareils électriques que l’on avancera.
  Aussi longtemps qu’il adopteront des pratiques politiques ’traditionnelles’ (partage du gâteau et des postes sans remise en cause de la démocratie ’représentative’), ils seront ridicules.
  Aussi longtemps qu’il serviront de solution de repli politique à des chevaux de retour de la dictature gaucho-marxiste, ils seront ridicules.
  Se débarrasser des imposteurs qui veulent parler en leur nom est une urgence pour les écologistes véritables.
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gabriel (---.---.---.98) 5 décembre 2011 11:47
  
  @Aboun, Je ne défends pas les tristes représentants politiques écologiques actuels mais bien l’écologie en général et en cela, je suis en grande partie d’accord avec votre intervention.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Veaulubiliator99 (---.---.---.169) 5 décembre 2011 11:54
  
  @Abou
  
  C’est vrai que la rhétorique de guéant et marine sont bien mieux huilé (a l’huile de palm svp) que celle des gaucho-marxiste !
  
  Vive le fascisme libre !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.199) 5 décembre 2011 12:08
  
  @ Veaulubiliator
  Je vous concède que le capitalisme est certainement l’ennemi n°1 de l’écologie véritable, la recherche insatiable du profit conduisant à l’épuisement des ressources naturelles.
  Pour autant cette école de pensée (je veux dire l’écologie véritable) qui de mon point de vue se confond avec la notion de ’décroissance nécessaire’ n’a rien à voir avec les idéologies maoïstes et trotskistes dont sont issus certains leaders du mouvement dit ’écologiste’.
  Je ne vois pas ce qui vous permet de conclure que ma critique est un plaidoyer en faveur de partis d’extrême droite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (---.---.---.76) 5 décembre 2011 12:14
  
  @ gabriel
  la solution est a la fin
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jaja (---.---.---.129) 5 décembre 2011 12:18
  
  "Je vous concède que le capitalisme est certainement l’ennemi n°1 de l’écologie véritable, la recherche insatiable du profit conduisant à l’épuisement des ressources naturelles."
  
  Donc concédez également que puisque le capitalisme est l’ennemi n°1 de l’écologie véritable seuls des anticapitalistes sont des écologistes conséquents....
  
  Et pas des gens qui reconnaissent l’économie de marché comme horizon indépassable de la société. Chacun voit de qui je parle....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jaja (---.---.---.129) 5 décembre 2011 12:26
  
  Donc il faut sortir de suite du nucléaire...
  Qui le propose ?
  Le NPA
  
  No comment !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.199) 5 décembre 2011 13:15
  
  Donc concédez également que puisque le capitalisme est l’ennemi n°1 de l’écologie véritable seuls des anticapitalistes sont des écologistes conséquents....
  Il me semble que l’URSS a incarné pendant 70 ans la résistance au capitalisme. Le PCUS a-t-il eu pour autant un comportement écologique ?
  Les gouvernements successifs de l’Union Soviétique ont transformé le pays en véritable ’poubelle’ nucléaire et autre.
  Ainsi, en politique, le principe « l’ennemi de mon ennemi est mon ami » ne marche pas.
  Tout parti totalitaire pourra impunément faire des crimes écologiques puisqu’aucune opinion publique ne pourra s’élever contre.
  C’est pourquoi je ne donnerai jamais mon support à un parti relevant d’une idéologie totalitaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jaja (---.---.---.129) 5 décembre 2011 13:19
  
  URSS : capitalisme d’État : outils de production et banques « collectivisées », fruits du travail inégalement répartis donc société de classes....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par roro46 (---.---.---.47) 5 décembre 2011 16:01
  "Aussi longtemps que les écolos ne voudront pas prendre en compte les problèmes majeurs :
  - Surpopulation humaine
  - Mythe de la croissance
  ils seront ridicules.«
  Attention : ne confondez-vous pas ici EELV avec les écologistes ?? (ceux que vous appelez plus loin »les écologistes véritbles".
  Il me semble en effet que les points que vous soulignez font depuis longtemps partie des préoccupations de ces derniers...
  
  Je dis ça car je trouve qu’on amalgamme souvent EELV avec les écologistes, et que ça nuit à ces derneirs...
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par germain (---.---.---.185) 5 décembre 2011 18:44
  
  s’il y avait un vrai interet pour les embalage, pour moins poluer et retraiter, on n’ aurait pas veolia ou suez pour s’occuper de« nos dechets obligatoires et rentables’ »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par BlackMatter (---.---.---.225) 5 décembre 2011 11:55

Moi je me demande pourquoi en France les consignes ont disparu...

Quand j’étais jeune, on rapportait les bouteilles de verre au magasin qui étaient ensuite réutilisées par la marque.
Aujourd’hui, tout est en plastique, ca part à la poubelle ou dans la nature en finissant dans la mer. En plus, un coca dans une bouteille en verre a bien meilleur gout que sa version sous PET.

Il y a des logiques qui sont incomprehensibles.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (---.---.---.104) 5 décembre 2011 14:03
  
  Parce que c’est la logique de maximisation des bénéfices des groupes alimentaires qui est appliquée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par roro46 (---.---.---.47) 5 décembre 2011 16:03
  
  BLACKMATTER = + 1
  
  Mais ça n’est pas valable que pour le plastique :
  ça me rend malade de voir qu’on balance des bouteilles en verre en parfait état pour les faire refondre et en faire d’autres résoluement identique ! Quel GASPILLAGE !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par macaque (---.---.---.180) 6 décembre 2011 10:04
  
  Très compréhensible en fait, créer des nouvelles bouteilles en plastique est simplement devenu moins cher que de gérer des consignes et nettoyer les bouteilles en verre.
  Logique économique quand tu nous tiens...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par roro46 (---.---.---.136) 10 décembre 2011 11:25
  
  "créer des nouvelles bouteilles en plastique est simplement devenu moins cher que de gérer des consignes et nettoyer les bouteilles en verre"
  
  Ceci est en réalité parfaitement faux.
  
  Nous faisons face - comme pour le nucléaire d’ailleurs - à des coût cachés comblés par des aides indirectes qui font que le consommateur ne paye pas - je veux dire directement à l’achat - le vrai coût de bouteilles recyclées ; il les paye indirectement via le recyclage justement, et/ou les différentes aides directes ou indirectes allouées à ces producteurs.
  Si on mettait tous ces coût en lumière, on se rendrait compte qu’il est bien plus rentable de réutiliser que de refabriquer.
  Quelle stupidité, ne serait-ce qu’économique, par exemple, de faire repartir vides des camions qui viennent de livrer leurs bouteilles en magasin, alors qu’il pourraient repartir avec les bouteilles vides consignés !!
  Stupidité au niveau de la pollution également, cela va de soi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par webrunner (---.---.---.150) 5 décembre 2011 12:20

excellent votre article.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gaijin (---.---.---.37) 5 décembre 2011 12:25

article puant
on a inventé une nouvelle sorte de déchets : les déchets non biodégradables :
http://www.youtube.com/watch?v=JwLf...
prétendre que la polution par les déchets n’est qu’une arnaque financière est une honte pure et simple

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gaijin (---.---.---.37) 5 décembre 2011 12:45
  
  ben oui
  et si on cesse de faire du suremballage de produits plastiques emballés dans du plastique et emportés dans des sacs plastiques on va tous mourir de diphtérie ou de choléra
  déjà qu’avec l’arrêt du nucléaire on va devoir vivre dans des cavernes .........
  l’ écologie c’est la fin du monde ........
  le retour de la peste noire ........
  les loups aux portes des villes.......
  le cinquième cavalier de l’ apocalypse ........
  
  bon je me calme sinon je suis capable de finir par voter sarko
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Micka FRENCH (---.---.---.115) 5 décembre 2011 18:44
  
  De l’Ecossaise énervée...
  
  Il est certain que le tri sélectif est une grosse arnaque, les déchets étant parfois au final, réunis dans les mêmes décharges privées.
  
  Ce qui est plus navrant c’est l’attitude du cathodique pratiquant qui ressent toute « sa faute, sa très grande faute », devant le spot du gouvernement UMPISTE qui lui explique que les tonnes d’emballages imposés des industriels sont de sa responsabilité.
  De plus, l’idiot le croira.......
  
  Ce que certaines communes sans scrupules s’approprieront en faisant payer au citoyen le « surcroît » de déchets.
  
  Micka FRENCH sur le Web
  http://mickafrench.unblog.fr
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Serpico (---.---.---.206) 5 décembre 2011 12:49

Personnellement, je n’arrive pas à comprendre pourquoi je paierais une taxe sur les déchets et ferais en plus le travail des éboueurs pour trier mes déchets ?

Il ne manquerait plus qu’on me demande de les livrer bien emballés à l’usine de recyclage.

Je fais déjà ça pour la déchetterie (quand elle fonctionne).

Il y a un petit malin qui a réglé la première étape de son processus sur mon dos. En plus, il me revend le produit recyclé que je lui ai offert.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Micka FRENCH (---.---.---.115) 5 décembre 2011 18:48
  
  De l’Ecossaise à monsieur Serpico...
  
  Monsieur, la nouvelle mode consiste à remplacer les emplois par le « devoir citoyen », terme pourri qui consiste à décrire une action que vous DEVEZ réaliser par vous-même, sous peine de passer pour un dangereux terroriste, DANS LE SEUL BUT DE SUPPRIMER DES EMPLOIS....
  
  Micka FRENCH sur le web (quelque part)....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ann O’Nymous (---.---.---.243) 5 décembre 2011 13:08

Article affligeant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sisyphe (---.---.---.90) 5 décembre 2011 13:18

L’auteur continue inlassablement sa campagne anti-écologie : bah oui, ma bonne dame, ce serait tellement mieux qu’on ne nous emmerde pas avec tous ces problèmes écologiques : vive la pollution de l’air, des sols, de l’eau, vive l’agriculture intensive, vivent les déchets indestructibles : ça permet au moins aux enfants du tiers-monde d’aller se nourrir dans les décharges...

Fumiers d’écolos...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par olivier cabanel (---.---.---.24) 5 décembre 2011 13:27

@ l’auteur

dans votre titre, je retiens une certitude, il y a une imposture.
mais l’imposteur n’est pas celui que vous dites.
si vous avez un miroir, vous n’aurez aucune peine à le découvrir.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par franck2012* (---.---.---.110) 5 décembre 2011 13:33

Une série d’articles qui vient à point pour rappeler, après kyoto, la nouvelle tentative d’arnaque de Durban .
Jamais une aussi belle idée n’aura été aussi mal défendue par les idéologues que sont devenus les écologistes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (---.---.---.204) 5 décembre 2011 13:55

Le capitalisme n’est pas l’ennemi de l’écologie, il s’en sert pour vendre plus et arnaquer les gogos et les bobos
En faisant peur, en publiant des spots racoleurs et soit disant verts on arrive à vendre

Et les petits cris de verts sympas, le genre qui chante Maxime le Forestier un verre de vin bio à portée de main devant une cheminée alimentée aux copeaux de hêtre n’ont pas conscience qu’ils participent à une farce orchestrée

Le jour où la mode sera au recyclage de la merde, les écolos chieront dans des chiottes vertes, jaunes, ou bleues selon qu’ils seront végétariens, carnivores diahréiques ou constipés et ils y aura des industriels qui leurs proposeront différents types de chiottes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL1 (---.---.---.183) 5 décembre 2011 14:33
  
  question à George Yang,
  
  pensez vous que Knock aurait été, lui aussi, un anti-vert farouche, si Jules Romain avait connu le débat actuel sur l’écologie et le bio ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (---.---.---.90) 5 décembre 2011 14:44
  
  Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.204) 5 décembre 13:55
  
  Le capitalisme n’est pas l’ennemi de l’écologie, il s’en sert pour vendre plus et arnaquer les gogos et les bobos
  En faisant peur, en publiant des spots racoleurs et soit disant verts on arrive à vendre
  
  Ben voyons : tous les pétrochimistes sont de grands potes des écolos : c’est bien connu... d’ailleurs, le lobby écolo est multimilliardaire ; c’est lui qui finance les lobbies pétrochimique, nucléaire, et agro-industriel... pas vrai, Yang ?
  
  Et les petits cris de verts sympas, le genre qui chante Maxime le Forestier un verre de vin bio à portée de main devant une cheminée alimentée aux copeaux de hêtre n’ont pas conscience qu’ils participent à une farce orchestrée
  
  Ce qui est bien avec Yang, c’est qu’on peut compter sur lui pour tous les stéréotypes les plus ringards : khmers verts, ayatollahs verts, couillons attardés ; pour lui, l’écologie se résume à ses petits poncifs bien catalogués ; pourvu qu’on vienne pas l’emmerder dans son mode de vie... et encore, là, on s’en sort bien : on échappe au moyen-âge et à la bougie...
  
  Le jour où la mode sera au recyclage de la merde
  
  .. vous pourrez vous faire du fric avec vos interventions sur l’écologie...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Micka FRENCH (---.---.---.115) 5 décembre 2011 18:58
  
  De l’Ecossaise, heureuse de ce petit moment de culture...
  
  Knock a le profil exact de l’UMPISTE d’aujourd’hui.
  
  Tous les ingrédients y sont : gratuité de la première visite, mensonges, arnaque, « scientifisme » débordant, sophismes, autorité, méchanceté, incompétence, complicité du des notables (le pharmacien) et surtout, PROFITS envers les PLUS CREDULES.
  
  La bourgeoise, la dame en noir, les deux « délinquants » sont le parfait reflet des années 2010. Une population française illettrée voir analphabète à 30%. Tout y est.
  
  Parpalet avait pour lui deux qualités : l’honnêteté et l’oisiveté....
  
  Micka FRENCH sur le Web...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Micka FRENCH (---.---.---.115) 5 décembre 2011 19:01
  
  Lire : « de l’UM/PSiste »... Sorry...
  
  Micka FRENCH
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Loatse (---.---.---.42) 5 décembre 2011 14:10

L’écologie, c’est je pense tout d’abord, faire pression auprès des industriels afin qu’ils ne nous imposent pas leurs emballages non biodégradables ou surnurméraires (céréales vendus dans un sachet, lui même emballé dans du carton le tout répercuté sur le prix de vente)

Années 60 (soit avant l’invasion des supermarchés), bouteilles en verres consignées (lait, boissons, et... pots de yaourts)

Fruits et légumes, soit dans du papier journal ou des pochons de papier pour les plus fragiles, soit dans le cabas directement....

viande dans papier (et non en barquettes polystyrène qui, si vous laissez votre viande dedans la fera se putréfier vitesse grand V),

oeufs emballés dans papier journal, beurre et fromage à la coupe, produits d’entretien dans bidons de fer, bassines émaillées (qui durent....)

La récup organisée de nos produits, c’est un manque à gagner pour le particulier.... On achète de la nourriture pas de l’emballage !!!!

Idem pour la mise en place dans certaines municipalités de centre de récupération, alors qu’avant les « monstres » était enlevés systématiquement par la voirie (après que les ferrailleurs soient passés enlever leur gagne pain), aujourd’hui nous devons aller chercher des jetons auprès de la mairie et porter nous même nos « encombrants » à la déchetterie.... sans que la taxe enlevement des ordures ait baissé d’un centime...

C’est tout un petit monde qui vit de ce que nous posons à coté des poubelles, les ferrailleurs tout d’abord, puis les maigres ressources (rsastes, chomeurs, petits retraités) qui font le tour des quartiers et revendent les objets déposés aux puces ou dans les vides greniers...

Les jeunes ménages aussi, qui peuvent récupérer lits, tables, télés, etc.... parfois en très bon état...

En ce qui concerne le papier, nos boites à lettres sont envahies de prospectus, de catalogues (souvent en papier glacé) que bien entendu nous portons au container de recyclage... sauf que j’aimerai bien qu’on m’explique pourquoi, lorsque je veux acheter du papier à lettre, enveloppe, papier toilette en papier recyclé, c’est si cher ?????

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Micka FRENCH (---.---.---.115) 5 décembre 2011 19:06
  
  De l’Ecossaise...
  
  Très bonnes remarques. Merci à vous.
  Note : chez nous en Ecosse, nous avons les « CHARITY SHOPS ».
  
  Mieux : à côté des poubelles, il vous est possible de déposer des petits appareils audio-visuels en état de marche, avec un étiquette : « EN ETAT DE MARCHE »...
  
  Aux Français de chercher de quoi il s’agit.....
  
  Micka FRENCH
  http://mickafrench.unblog.fr
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.4) 7 décembre 2011 11:41
  
  Bonjour Loatse,
  On achète de la nourriture pas de l’emballage !!!!
  Bien entendu, mais on nous vend plus d’emballage que de nourriture.
  Sinon comment expliquer que les sociétés d’emballage prennent le contrôle de l’agro-alimentaire ?
  Un exemple, parmi d’autres :
  Boussois
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kéké02360 (---.---.---.119) 5 décembre 2011 14:19

Ils leur faut un fucky-schéma pour qu’ils arrêtent le nucléaire !!!!

les gentils c’est ici :

http://www.greenpeace.org/france/fr/campagnes/nucleaire/Nucleaire—au-coeur-du-reacteur—liveblog/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Redj (---.---.---.105) 5 décembre 2011 14:26

J’ai du mal à saisir le sens de l’article, mais de ce que je comprends, c’est : parce qu’une société de recyclage ne fait pas son boulot correctement, il faut en finir avec le tri et continuer à tout balancer dans la nature, parce que ça s’est toujours fait et se fait encore. J’ai bon ?

Et vous vous y connaissez en écologie sans rire ?

Je ne peux que vous encourager à ouvrir une décharge publique à ciel ouvert dans votre jardin, pour être en accord avec vos convictions. Moi de mon côté je continuerai à trier mon verre, car ça n’est pas plus dur que de tout mettre dans le même sac.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Loatse (---.---.---.42) 5 décembre 2011 16:25
  
  @Redj,
  
  ce qui m’énerve au plus haut point c’est qu’on nous prend pour des pigeons.... Vous êtes capables de râler après le type qui ne portera pas ses papiers-carton au container, plutôt que de raler àprès les industriels qui fabriquent encore du papier avec des arbres (20 arbres pour une tonne je crois)
  
  Idem pour le verre, remettre en fonctionnement le système de la consigne et c’est 300 tonnes de verres supplémentaires qui retourneront dans le circuit plutôt que de finir à la poubelle ordinaire...
  
  accepter cela, c’est finir comme en allemagne (pays du multi selectif) avec un casse tête pour le consommateur à savoir :
  
  poubelle spéciale verre
  poubelle spéciale papier carton (sauf les briques de lait plastifiées)
  poubelle spéciale alu (pour les canettes)
  poubelles polystyrène
  poubelle déchets végétaux
  poubelle déchet organiques
  poubelle déchets plastiques..
  
  sans oublier de ramener piles usagées et ampoules basse consommation parce qu’on vous colle d’office du mercure dedans....
  
  rigolo de passer 10 minutes à se demander si un emballage est en plastique ou en papier, à quelle catégorie appartient le coton, où jeter une pince à linge en bois avec ressort en fer etc....
  
  Ma contribution au bien être de la planète passe par l’achat de produits d’entretien bio non polluants pour épargner les rivières...à refuser les plastiques offerts par les commercants pour un pain ou des cigarettes (toujours un ou deux à cet usage dans mon sac à main), à enfiler un polaire plutôt que de monter mon chauffage et à faire attention à ne pas gaspiller l’eau...
  
  Les efforts et contributions en la matière ne doivent pas venir toujours des mêmes.....
  
  ps : quand je pose une imprimante, ou une machine à café ou du linge bien pliée dans un grand sac, à coté des container, il se passe peu de temps avant que tout n’ait disparu... une fois j’ai dis à un homme qui s’apprêtait à charger la dite ’’imprimante dans son coffre : « ... elle n’est plus en état »... ce à quoi il m’a été répondu :ne vous inquiétez pas, je répare et je revend.... :)
  
  Quand au linge, pour avoir été bénévole à la croix rouge, je peux vous assurer que les vêtements quasi neufs ou très peu utilisés ne vont pas aux populations qui en ont besoin mais sont soit récupérées par les bénévoles soient vendues à des entreprises... le reste avec trous, taches et peluche seront gracieusement offerts (ou vendus la plupart du temps) aux plus démunis....
  
  Je nourris les chats du quartier, eh bien ca fait « tache » du coup on me vole mes gamelles... bientôt on aura des cadenas sur les poubelles, déjà qu’il y a des amendes si l’on est surpris à déposer des objets à côté... (ce dont je me contrefiche)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Redj (---.---.---.105) 5 décembre 2011 17:24
  
  @Loatse,
  
  ne vous méprenez pas sur moi, je suis entièrement d’accord avec tout ce que vous venez d’écrire. Pour avoir été souvent en Allemagne, c’est vrai que le tri là-bas est un peu plus casse tête qu’ici (ils séparent même le verre blanc du vert, du brun etc), mais ne sont-ils pas justement en avance sur nous du fait de leurs filières de recyclage qui le permet ?.
  Je suis évidemment pour que ce soit les industriels qui diminuent leurs pollutions, aussi pour remettre le système de consigne mais en attendant on fait quoi ? On jette tout dans la nature comme avant ?
  J’habite au bord de l’Atlantique dans le Morbihan, et je peux vous dire qu’avant d’avoir les sacs cabas, ce n’était pas rare l’été de se baigner parmi les sacs plastiques gentillement déposés par les touristes. Depuis tout ceci à disparu et c’est tant mieux. Mais les gens gueulaient aussi contre les sacs cabas au début, maintenant ils semblent couler de source
  
  Si on ne force pas les gens à avoir un minimum de civisme, ils n’en n’ont aucun.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (---.---.---.41) 5 décembre 2011 17:44
  
  « Si on ne force pas les gens à avoir un minimum de civisme, ils n’en n’ont aucun. »
  
  le probleme est que seul les gens sont consideres coupables par les ecolos politiciens
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.4) 7 décembre 2011 12:29
  
  Pour avoir été souvent en Allemagne, c’est vrai que le tri là-bas est un peu plus casse tête qu’ici (ils séparent même le verre blanc du vert, du brun etc), mais ne sont-ils pas justement en avance sur nous du fait de leurs filières de recyclage qui le permet ?
  En Allemagne les bouteilles sont souvent consignées, c’est le cas pour les bouteilles de bière (taille standard 0.5 litre).
  Aux USA les bouteilles de bière sont également consignées de même que les canettes en alu. que l’on ramène dans les ’brewer’s retail’).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sisyphe (---.---.---.90) 5 décembre 2011 14:35

Tiens : encore une imposture écolo :

En 30 ans, les glaciers de l’Himalaya ont reculé de 20%
le 05 décembre 2011 à 11h01 , mis à jour le 05 décembre 2011 à 11h05

De nouvelles études scientifiques sur la fonte des glaciers de l’Himalaya confirment l’impact du changement climatique dans cette région, levant les derniers doutes nés de l’erreur du GIEC en 2007. Elles révèlent aussi la menace qui pèse sur 1,3 milliard d’habitants de cette région du monde.

Salauds d’écolos !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gabriel (---.---.---.98) 5 décembre 2011 16:35
  
  Sisyphe et Orion, le problème avec les personnes de mauvaise foi, c’est que le nez dans leurs fientes, elles en nieront encore l’odeur. Je ne comprends pas l’intérêt qu’on certain à dénigrer la protection de notre éco système, c’est un peu comme scier la planche sur laquelle on est assis, étrange …
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (---.---.---.90) 5 décembre 2011 16:48
  
  @ Gabriel
  
  oui, c’est surtout histoire qu’on ne vienne pas les emmerder sur leur mode de vie ; tout va bien, et après nous le déluge...
  
  Quant à l’auteur qui prétend avoir été (je cite) « agriculteur biologique » (sic) ; je ne sais pas quelle sorte de ses impostures a été révélée par les écolos, mais il est clair qu’il leur garde une rancune tenace...
  Plutôt curieux pour un ex « agriculteur biologique », non ?
  
  Mais il publie ses bouses et puis pffffftttt.... ça disparait dans l’écosystème, et y a plus personne...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (---.---.---.90) 5 décembre 2011 16:56
  
  Il faut se rappeler d’un des points de son « manifeste anti-écologique » publié ici il y a quelques temps :le point 8 : je cite :
  
  8. En attendant, nous déclarons que la Civilisation Industrielle nous convient telle qu‘elle est, que nous pouvons nous y exprimer à peu près librement malgré le noyautage médiatique des écologistes, que nous pouvons y mener une vie au grand air ou rester confiné au 32ème étage d’un building si cela nous chante, que nous pouvons consommer des produits agro-industriels ou des légumes bio selon nos envies, rouler en 4x4 surpuissant ou en vélocipède à notre gré, passer l’hiver en slip dans un loft surchauffé de 200 m² dans le 18ème arrondissement de Paris ou en veste polaire dans une maison de village au fin fond de la Lozère, passer notre temps scotchés sur des jeux videos débiles les écouteurs du portable rivés dans notre pavillon auditif ou relire inlassablement les œuvres complètes de Pierre-Joseph Proudhon et Piotr Kropotkine.
  
  Bref : qu’on puisse faire ce qu’on veut, bouziller la planète, polluer l’air, les sols, l’eau, laisser une terre exsangue à nos descendants, mais qu’on vienne pas nous emmerder.
  
  Un parfait exemple de conscience citoyenne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Georges Yang (---.---.---.204) 5 décembre 2011 18:25
  
  90% de l’eau nécessaire à l’Inde vient de la mousson, moins de 10% des glaciers
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (---.---.---.90) 5 décembre 2011 19:46
  Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.204) 5 décembre 18:25
  90% de l’eau nécessaire à l’Inde vient de la mousson, moins de 10% des glaciers
  
  Ben ouais, quoi ; ça sert à que dalle, les glaciers ; même pas à mettre des glaçons dans votre pastis ; alors, qu’est-ce qu’on en a à foutre, qu’ils disparaissent.
  
  D’autant que vous n’êtes pas à une connerie près, puisque c’est dans l’Himalaya que naissent non seulement la plupart des grands fleuves indiens, mais irriguent également le Pakistan, la Birmanie, la Chine, et que, sans ces fleuves, tous les pays riverains de ces fleuves seront destinés à la sécheresse ; soit 1,3 milliard de personnes
  
  petit extrait de wikipedia :
  
  Les rivières, à l’ouest, regroupent la vallée de l’Indus dont la rivière du même nom est la plus longue. L’Indus commence au Tibet, au confluent du Sengge et du Gar, et coule vers le sud-ouest en direction du Pakistan jusqu’à la mer d’Arabie (ou mer d’Oman). L’Indus est aussi alimenté par le Jhelum, le Chenab, le Ravi, le Beas, et le Sutlej (parmi les principaux).
  La plupart des autres rivières de l’Himalaya drainent la vallée du Gange et du Brahmapoutre. Le Gange prend naissance dans le glacier du Gangotri, où il porte le nom Bhagirathi, puis coule vers le sud-est à travers les plaines du nord de l’Inde. Ses principaux affluents sont l’Alaknanda et le Yamuna. Le Brahmapoutre prend naissance dans l’ouest du Tibet sous le nom de Yarlung Zangbo (ou Tsangpo), et traverse le Tibet d’ouest en est avant d’atteindre le nord-est de l’Inde, où il se dirige vers le sud. Le Gange et le Bramhapoutre se rejoignent au Bangladesh et se jettent dans la baie du Bengale par le plus grand delta du monde.
  
  Les rivières de l’est du Tibet alimentent l’Irrawaddy, principal fleuve de la Birmanie, qui se jette dans la mer d’Andaman.
  
  Le Salouen, le Mékong, le Yangzi et le Huang He (Fleuve jaune) sont tous originaires du plateau tibétain, mais ils ne sont pas considérés comme de vrais fleuves de l’Himalaya. Pour désigner cet ensemble de fleuves, certains géographes parlent de fleuves péri-himalayens2.
  
  Par ailleurs, l’Inde souffre DÉJÀ d’un rationnement d’eau drastique dans certaines régions, que la perte de l’eau des glaciers ne ferait, évidemment, qu’aggraver !
  
  Bof..... c’est rien que des bridés ; c’est pas ça qui nous privera de nos glaçons, pas vrai, Yang ?
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par foufouille (---.---.---.41) 5 décembre 2011 22:14
  
  8. En attendant, nous déclarons que la Civilisation Industrielle nous convient telle qu‘elle est, que nous pouvons nous y exprimer à peu près librement malgré le noyautage médiatique des écologistes, que nous pouvons y mener une vie au grand air ou rester confiné au 32ème étage d’un building si cela nous chante, que nous pouvons consommer des produits agro-industriels ou des légumes bio selon nos envies, rouler en 4x4 surpuissant ou en vélocipède à notre gré, passer l’hiver en slip dans un loft surchauffé de 200 m² dans le 18ème arrondissement de Paris ou en veste polaire dans une maison de village au fin fond de la Lozère, passer notre temps scotchés sur des jeux videos débiles les écouteurs du portable rivés dans notre pavillon auditif ou relire inlassablement les œuvres complètes de Pierre-Joseph Proudhon et Piotr Kropotkine.
  
  ca me rappelle certains ecolos politiciens ou ecrivains
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (---.---.---.204) 5 décembre 2011 18:18

L’écologie, ça permet de vendre des fenêtres double-vitrage, (au profit de K par K et consorts)des voitures qui consomment moins de CO2, c’est à dire de se débarrasser de l’ancienne, au profit des constructeurs (le contrôle technique est une arnaque qui pénalise les plus pauvres)
Pour les déchets c’est la même chose on taxe l’usager et les grandes sociétés de récupérations des ordures rançonnent les collectivité, les naifs trient leur deux kilos d’ordures qui finissent le plus souvent dans la même décharge

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sisyphe (---.---.---.90) 5 décembre 2011 18:53
  
  Yang,
  
  un bon tuyau pour vous ; rejoignez O-vert-dose !
  
  quelques slogans :
  
  - les pandas bon débarras
  
  - cycliste terroriste
  
  - les générations futures, elles avaient qu’à être là avant !
  
  - le plastique, c’est magique
  
  - une seule solution, la déforestation
  
  - le nucléaire, c’est de la bombe
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sto (---.---.---.215) 6 décembre 2011 00:37
  
  >> L’écologie, ça permet de vendre des fenêtres double-vitrage
  
  Mon pauvre ptit George
  vous etes en retard d’une generation.
  
  L’heure est aux triples vitrages dans les regions un tant soit peu froides. Et il vaut mieux ne pas s’en passer, car, comme chaque centimetre d’isolation supplementaire, on les rentabilise en 10 ans (chauffage fioul)
  L’evolution ultime ? la maison passive.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ruut (---.---.---.197) 6 décembre 2011 05:52
  
  Donc dans 2 ans le quadruple vitrage sera obligatoire.
  Et une taxe a qui ne l’aura pas...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.70) 7 décembre 2011 00:53
  
  « Donc dans 2 ans le quadruple vitrage sera obligatoire. »
  
  Oui et avec comme actuellement une ouverture de 20cm x 2 cm dans les huisseries des fenêtres pour le renouvellement de l’air...
  
  Hi Hi Hi !!!! Trop drole.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Defrance (---.---.---.209) 5 décembre 2011 21:46

   Vous m’avez devancé !

    J’etais en cours de redaction d’un article parralele :

   En fait j’ai commencé avec les prospectus qui encombrent nos boites aux lettres et qui finissaient dans le bac BLEU ramassé une fois par semaine .

   Dorenavent je me sert du bac BLEU pour ranger les patates de mon jardin, fini la corvée des prospectus .

   Pourtant par souci de préserver l’emploi des gens qui ont besoin de ce petit boulot, je n’ai pas mis de STOP PUB comme tout le monde me conseillait.

   Je continue a recevoir les pub que je met sur la banquette arrière de ma voiture et quand je passe devant un parking de supermarché je débarrasse ma banquette dans leur poubelles, juste retour des choses, de là ou elles viennent ?

  Pour l’eau, je l’achète dorénavant en récipient de 5 litres, cela fait au minimum trois fois moins de BAC JAUNE .

  Et une poubelle par mois au lieu de une par semaine car tout le végétal va en compost au fond du jardin !

  Je tond ma pelouse SANS bac de ramassage, le végétal retourne d’où il vient !

  Et j’attends avec impatience le jour ou on pourra acheter des boissons dans des bouteilles en verre consignées ( pourquoi par exemple l’eau est en bouteille en verre consignée au restaurant ? )

   Les allemands cassent leurs bouteilles, comme nous pour refondre le verre et en refaire d’autres, pire ils ont 3 containers, un pour le verre blanc, un pour le vert et un pour le marron ! Je me suis trouvé bien embarrassé avec une bouteille bleue a jeter, obligé d’attendre que personne ne me voie !

   Greenpeace ne semble pas s’intéresser à cela ? ils préfèrent les centrales ! QUI LES FINANCE



Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (---.---.---.189) 5 décembre 2011 22:19

Ce qui est super , c’est que bien souvent les produits que tu as trié
pour le recyclage vont directement vers l’incinérateur .....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par titi (---.---.---.9) 5 décembre 2011 23:37

Pourquoi trier ne sert à rien ?

Au niveau de la collecte, la collecte du tri coute plus cher que celle des OM. Tout simplement parce que les camions qui collecte le tri ne doivent pas compresser le contenu de la benne pour que ce qui est collecté puisse être trié. Du coup le camion se remplit 3 fois plus vite. Il doit faire 3x plus de rotations par rapport à une collecte OM.

Ensuite le contenu de la benne est envoyé dans un centre de tri.
Un centre de tri c’est un équipement qui coute cher, mais qui présente deux gros avantages pour les élus locaux :
- ca permet de créer de l’emploi ultra sous qualifié pour caser les cas sociaux, qui du coup viendront plus se pleindre devant la permanence.
- ca permet de confier la gestion à Véolia / Suez / Onyx (rayer la mention inutile) qui en sera très reconnaissant. Au dernier salon des maires de France, Véolia avait invité 1500 maires à un petit repas sympathique...

A l’issu de ce tri les déchets suivront trois voies :
- Les « refus de tri » qui regroupent les erreurs des bacs... ils repartent dans un camion normal en direction de l’incinérateur. Après donc un surcout de traitement énorme.
- Les déchets valorisables, mais pour lesquels il n’existe quasiment aucun débouché, qui partent dans un camion normal en direction de l’incinérateur. Après donc un surcout de traitement énorme.
- Les déchets valorisables, pour lesquels il existe des débouchés : ils sont exportés. La France à une balance commerciale « déchet » excédentaire et supérieure à sa balance « agricole ». Et donc bonjour le bilan CO2.

Alors les seules vraies raisons pour lesquels les collectivités incitent à trier :
- Plus elles sortent de la tonne triée, plus elles recoivent des sous d’Eco Emballage.
- Dans pas mal de cas, c’est une mauvaise lecture des objectifs du Grenelle.
- Dans encore plus de cas, c’est pour faire de la com’ auprès des électeurs ecolo-benets.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.9) 5 décembre 2011 23:46
  
  J’ajouterai que ce que l’on trie, c’est en général des matériaux qui se consumment facilement et qui agissent comme carburant dans les incinérateurs.
  Du coup si demain le tri est vraiment efficace, les incinérateurs auront besoin de plus d’énergie fossile pour consummer les déchets « ultimes ».
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sto (---.---.---.215) 6 décembre 2011 00:43
  
  >> Du coup si demain le tri est vraiment efficace, les incinérateurs auront besoin de plus d’énergie fossile pour consummer les déchets « ultimes ».
  
  Cela arrive regulierement en allemagne. Du coup on remelange un faible pourcentage de dechets tries (typiquement ces satanees briques de lait) et ca brule.
  
  Le procede reste diablement efficace. Il n’y a quasi plus de grande decharge dans ce pays.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par carcano (---.---.---.106) 6 décembre 2011 11:09

@sisyphe...

Le déclin des glaciers himalayens, tout comme celui des neiges du Kilimandjaro argument emblématique de tous les écolos débiles...A peu à voir avec le réchauffement et beaucoup avec la diminution des précipitations....Ceci est particulièrement vrai pour le Kili où la température au sommet reste largement inférieur à zéro....vous savez l’eau gèle vers zéro....et qu’il fasse moins quinze ou moins dix l’eau reste gelée...bien que la température ait augmentée de 5 degrés....
Au sommet du kili les températures sont constament négatives...donc l’eau y est gelée en permanence....si le glacier est en déclin c’est parce qu’il tombe moins de neige qu’auparavant....On peut donc fort légitimement parler d’imposture écologique dans l’utilisation qui est faite du déclin des neiges du Kilimandjaro...ou de celles de l’himalaya

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Defrance (---.---.---.241) 6 décembre 2011 20:55
  
  Vous avez parfaitement raison, il y a toujours eut des variations dans le climat , allant parfois a l’extrême . Si vous vous amuzez, comme moi a éplucher l’Etat civil , ou les BMS qui remontent jusqu’au 16 èmè siècle vous y verrez des périodes de grand froids avec rivières gelées ... puis de grande chaleur ou les enterrement devaient etre fait sur le champs ( commentés parfois par le curé) et jusqu’à 4 hivers de suite sans neige en Picardie ! donc rien d’anormal vu sur 40 ou 50 ans ? des gens « ordinaires » étaient parfois enterrés dans les églises a cause de l’impossibilité de creuser les tombes a cause du gel !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yvesduc (---.---.---.109) 7 décembre 2011 22:12

Vous avez parfaitement démontré la victoire de la société de consommation sur l’écologie. Ce que je ne parviens pas à comprendre, c’est pourquoi vous inversez les étiquettes ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent