Les joies de la manipulation statistique

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• 0 vote

  Par Frédéric Mahé (xxx.xxx.xxx.31) 17 janvier 2007 10:35

  

  Bravo Tchavolo !

  Ce travail d’éclaircissement est indispensable à notre époque. Ça m’a rappelé mes cours de stats. Cependant le graphique que vous donnez en illustration est celui de l’INSEE, et pas celui de l’UMP. Où peut-on trouver le graphique "ump-truqué" ? Les confronter directement aurait été une bonne idée...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Tchavolo (xxx.xxx.xxx.185) 17 janvier 2007 11:29

    

    L’erreur vient d’être réparée. La référence du document est toutefois passée à la trappe. Ce graphique provient du projet législatif de l’UMP.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Frédéric Mahé (xxx.xxx.xxx.249) 18 janvier 2007 10:40

    

    Super ! On voit mieux qu’effectivement, il y a grosse manip’. On ne peut vraiment pas leur faire confiance...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par agosin (xxx.xxx.xxx.146) 17 janvier 2007 11:39

  Statistiques pour Statistiques...

  Et le boomerang fiscal leur revint en pleine face. Pourfendeurs des facilités fiscales suisses, les pontes du parti socialiste français ne sont finalement ni meilleurs ni pires que la plupart d’entre nous. Juste un peu plus riches. Et oui, François Hollande et sa compagne Ségolène Royal possèdent des biens immobiliers qui les rendent virtuellement millionnaires. Rien de bien répréhensible, il est vrai, même si la révélation peut paraître surprenante.

  Et comme toutes les personnes aisées et propriétaires en France, ils utilisent, en toute légalité, une structure ad hoc dans le but d’optimiser la gestion de leur cher patrimoine. En passant, ils peuvent bénéficier de petites exonérations fiscales. Toutes proportions gardées, c’est un peu comme Jonnhy Halliday lorsqu’il s’installe en Suisse ou à l’image de Colgate lorsque le groupe débarque à Genève. Pourtant, ces deux dernières pratiques ont été dénoncées avec véhémence par le porte-parole de l’ambitieux couple socialiste, Arnaud Montebourg. Et oui, Madame, Messieurs, bienvenus dans la vraie vie où les facilités fiscales concernent finalement (presque) tout le monde et ne semblent donc pas si criminelles que cela. Un constat ironique qui fait bien rire certains Suisses ces derniers jours. « Dénoncés » par un internaute plutôt bien renseigné, la candidate aux élections présidentielles françaises et son ami sont donc victimes de personnes mal intentionnées à leur égard. Soit. Et si la délation est toujours très laide, il faut convenir que, dans ce cas précis, elle en devient presque amusante. Et de toute évidence organisée par une droite agacée par les incessantes leçons de morale du camp opposé. Impossible en effet d’ignorer le parfait timing des informations envoyées la semaine dernière sur des centaines d’e-mails suisses et français. Quelques jours à peine après que François Hollande eut proposé des hausses d’impôts pour les salaires nets supérieurs à 4000 euros, la riposte a été fulgurante. A l’image des multiples initiatives et déclarations de personnalités ou institutions suisses à la suite des élucubrations de l’accusateur Montebourg.

  Car, on le sait, la résistance s’est organisée au sein d’une place financière suisse à l’affût de toute future faiblesse adverse. Et aux nombres de rumeurs parvenues des derniers jours aux oreilles attentives des rédaction romandes, on peut déjà annoncer de belles révélations à venir. En clair, ça va dégommer. C’est aussi cela le monde merveilleux des présidentielles françaises.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 17 janvier 2007 11:46

    

    " C’est aussi cela le monde merveilleux des présidentielles françaises. "

    Oui ! Je crois que cette année on va bien s’amuser ! D’habitude c’était un peu pénible, des petits coups bas un peu mesquin, comme aujourd’hui, mais ça volait pas bien haut !

    Le nain, la bravitude, hallydays et la Suisse, la justice et la Chine, les comptes en banque, l’épouse qui s’en va avec un homme d’affaire... Pfiou !

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 17 janvier 2007 11:41

  

  Très intéressant ! Mais comment juger de tout cela ? Une décision comme les trente cinq heures agit dans le temps, une décision sur les retraites, de même.

  Si vous vous débarrassez de certains poids économiques aujourd’hui, vous n’aurez de résultats que dans un an...

  Personnellement je crois que les deux sont malhonnêtes ! L’UMP et le PS. La cour des comptes ne cesse d’alarmer son monde depuis bien longtemps, droite ou gauche au pouvoir ! (il parait à ce titre que Bercy couterait un pognon fou, mais c’est une autre histoire !). Ils se renvoient la balle sans arrêt, qui a raison ? Et si c’étaient les deux ?

  Bill

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par vienne (xxx.xxx.xxx.242) 17 janvier 2007 11:59

  En ce qui me concerne je garde les yeux rivés sur une autre statistique édifiante, elle n’émane ni du PS ni de l’UMP, et qui montre parfaitement pourquoi nous approchons à vitesse grand V du fond du gouffre.

  http://www.forbes.com/business/glob...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Tchavolo (xxx.xxx.xxx.185) 17 janvier 2007 12:30

    

    Je n’ai pas comparé les statistiques du PS et de l’UMP. Mon but était simplement de montrer sur un cas précis comment les graphiques peuvent jouer sur l’effet visuel pour tromper le lecteur en occultant les biais méthodologiques. Le graphique de Forbes que vous nous proposez est de la même veine. On montre du doigt des pays qui ont un fort taux (? ?? on ne sait pas réellement ce qui est mesuré, quelle est l’unité employé et comment est fait le calcul) de "misère", entendre par là de "misère fiscale". C’est une démarche au raz des paquerettes.

    D’une part, le vocabulaire et la rhétorique qui entoure ce graphique sont fortement liés à une idéologie. D’autre part, un système fiscal entre dans une logique d’ensemble, une sorte de philosophie de l’impôt dans laquelle il faut prendre en compte de nombreux autres paramètres (calcul de l’assiette, formes de redistribution, à quoi l’argent ainsi prélevé est utilisé ? Une forte imposition sur les société n’a pas le même sens selon qu’elle sert à investir dans le développement ou non). Simplement aligner un total calculé de manière opaque, mais présenté de manière saisissante, est exactement la démarche dont il faut se méfier.

    J’ajouterai que je n’ai absolument pas souhaité contester la faible soutenabilité de la dette française et le problème urgent qu’elle pose. Par ailleurs, je n’ai pas non plus souhaité entrer de cette manière-là dans le débat (fort intéressant) sur la fiscalité française.

    L’UMP par ce graphique et le texte qui l’accompagne a voulu laisser penser qu’elle est moins dépensière que ne l’a été le PS. Or cette idée est fausse. Il n’y a rien d’autre à conclure.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 17 janvier 2007 12:48

    

    C’est vraiment une connerie ce graphe de Forbes. De toute façon ce magazine est un véritable torchon, une sorte de tabloïd économique.

    Votre graphique représente la misère comme la somme de tous les impots et plus drôle encore des cotisations de sécurité sociale.

    On retrouve donc parmi les pays les plus miséreux, outre les derniers régimes communistes : La France, la Suède, la Finlande, la Norvège, l’Autriche, la Belgique... bref l’ensemble des pays dont l’IPH (indicateur de pauvreté humaine du PNUD) est le plus bas. Ce sont aussi les pays présentant les taux de pauvreté (50% du revenu médian) les plus bas.

    Parmi les pays les moins miséreux on retrouve : l’Inde, la Thailande, Tawain, la Russie, la Georgie, et bien sur les USA (seulement si ceux-ci adoptent un impot sur le revenu non progressif).

    Faut-il en rire ou en pleurer ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 17 janvier 2007 13:54

    Pour une fois nous sommes d’accord sur une discussion sur la pauvrete Mr Meilland meme si je continue a critiquer la definition que vous employez.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Frédéric Mahé (xxx.xxx.xxx.249) 18 janvier 2007 10:50

    

    Le graphique de Forbes, c’est de la fumisterie, il amalgame n’importe quoi. La France aurait le plus fort "taux de taxes" et le plus fort "index de pauvreté" (misery) ? C’est port’ nawak. On y apprend que la Roumanie et la Géorgie sont des concurrents "à taxe basses" dans l’eurozone ! Le monde vu par Forbes, c’est vraiment pour les abrutis incultes de la finance.

    Et le plus bas taux de taxes et de pauvreté, c’est dans les Emirats ? Vite, ouvrons des puits de pétrole et importons du travailleurs pakistanais par cargos entiers ! Voilà la solution pour restaurer notre "attractiveness" !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 17 janvier 2007 12:35

  

  Oui c’est assez traditionnel : les gouvernements font le contraire de ce qu’ils annoncent. La droite prône la rigueur budgétaire et distribue le pognon. C’est pareil aux US entre républicains et démocrates. C’est bien de le mettre en évidence. Bon article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 17 janvier 2007 13:45

    cher forest ent,

    je m’aperçois au fur et à mesure de vos posts que je lis attentivement, une certaine agressivité latente que moi-même je pratique d’ailleurs depuis longtemps.

    je pense que cela n’est pas anodin. On arrive à un moment crucial, politiquement parlant,et vous avez dû voir comme moi, que les gabegies et autres turpitudes de nos dirigeants politiques et financiers n’ont jamais été autant mise en place publique.

    Cette colère latente, croyez bien que je la partage, et quand on voit que, comme dans cette article, les gougnafiers de l’UMP osent (je dis bien osent)nous pondre de façon ordurière de telles statistiques à la veille des élections, il faudrait vraiment être le dernier des crétins pour vôter pour ces gens-là.

    Le serpent se mord la queue, il s’en mordra les doigts aux élections ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 17 janvier 2007 18:52

    

    Cher parkway

    Je vous remercie de prêter attention à mes humbles commentaires qui n’en méritent pas tant. Je regrette de projeter une impression de violence, car je pensais pratiquer le débat d’idées avec une relative sérénité. Mais on ne peut sans doute se maîtriser à ce point-là.

    S’il y a une colère qui m’anime, elle provient de la DADVSI, qui a été pour moi un choc. J’y ai vu l’Assemblée quasiment unanime pour donner à des sociétés privées étrangères des droits qui nous appartenaient, au mépris de principes les plus basiques de ce que devrait être le droit. Pour la première fois de ma vie, je me suis demandé à quel point on nous prenait pour des truffes. Ce n’est pas près de s’estomper. J’en tiens bien sûr rigueur à Sarkozy, qui est celui qui a finalement fait passer cette loi, mais pas gratitude au PS, où seuls quelques francs tireurs intègres comme Paul et Bloche ont sauvé l’honneur contre les Lang et Hidalgo.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 18 janvier 2007 09:34

    

    1. Je partage tout à fait le commentaire de Forest Ent. 2. Puisse l’UMP se prendre une rouste aux électionS 3. Ces graphiques orduriers on peut leur faire dit ce que l’on veut, que l’on lisse, implémente ou traficote les stats, l’essentiel ne se dit pas dans des tableaux (mais dans les commentaires). Quant à rapporter la dette sur le PIB (dont on sait toutes les catences), c’est mentir aux citoyens.

    Je produis de la pollution mais je m’endette pour acheter de l’essence : je peux me retrouver au même ratio d’endettement. Problème : Le fait que je roule produit t’il une richesse valable et utile pour moi même et mes concitoyens ?

    Et bien c’est un peu la même chose avec la Dette et le PIB, le fait d’avoir un ratio constant ne veut rien dire, et bien souvent, cache le problème de fond... l’addition est salée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par troll (xxx.xxx.xxx.132) 17 janvier 2007 12:43

  tres interessant article !...

  il manque juste le vrai graphique avec l’evolution de la dette annee par annee avec en couleur les differents gouvernements ayant regne...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par em3xx (xxx.xxx.xxx.3) 17 janvier 2007 13:16

  Bravo pour votre article pédagogique.

  Devant l’avalanche de chiffres, de discours, de texte et d’images permise notamment par les nouvelles technologies, il est en effet très important que les citoyens (et donc les internautes) puissent développer un sens critique de l’information et le faire partager dans le respect des opinions. Votre article y participe.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Deltarho (xxx.xxx.xxx.6) 17 janvier 2007 13:32

    

    D’accord avec vous et pour s’instruire un peu sur les méthodes de désinformation chiffrée je recommande la lecture de Sylviane Gasquet-More : plus vite que son nombre, le Seuil éditeur (sans publicité ni accointance de ma part ! ) .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par lyago2003 (xxx.xxx.xxx.149) 17 janvier 2007 13:24

  Bonjour, Si je comprends bien UMPS c’est comme l’a déjà dit un certain Marchais "blanc bonnet et bonnet blanc). Les mots que l’on n’a pas dits sont les fleurs du silence. proverbe japonais

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 17 janvier 2007 13:51

  

  c’est un bon article, mais votre analyse a le grave défaut de sombrer elle-même dans le travers qu’elle dénonce (à juste titre). Ce n’est pas parce qu’une situation est comtemporaine d’un gouvernement qu’il faut lui imputer !

  Le simple bon sens commande d’abord d’appliquer un décalage d’environ un an, le temps que les mesures prises impacte la dette.

  De plus, la dette générée par la nationalisation de 1981 correspondait à l’acquisition d’actifs, elle n’a rien à voir avec la dette correspondant aujourd’hui au financement de la CMU et du RMI (pour prendre un exemple correspondant à un choix politique à peu près unanime). Faire la charité à crédit... il n’y a que des gouvernants qui dépense l’argent des autres qui peuvent faire des trucs pareils !

  Il est classique que les gouvernements s’attribuent toutes les bonnes choses et se défaussent de toutes les mauvaises, mais on n’est pas obligé de les croire, ni de commettre la même erreur.

  Noter que l’UMP de Sarkosy n’a aucun scrupule à chargé l’UMP de Chirac... Et, franchement, ça n’est ni surprenant, ni original (le PS ne s’est jamais privé de faire pareil, Cf. Jospin et son fameux "droit d’inventaire"), ni particulièrement scandaleux (c’est juste une façon de promettre qu’elle va s’améliorer sur le point).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 17 janvier 2007 13:53

  Les gouvernements de gauche ou de droite n’ont pas le pouvoir de reguler les depenses car a la moindre reforme on a la moitie de la population de la fonction publique dans la rue. Donc les reformes entreprises sont de ne pas remplacer les fonctionnaires qui partent a la retraite. C’est une methode lente mais qui est la seule qui n’envoit pas le pays dans la rue.

  Je rejoins un des commentaires faits plus hauts sur le decalage en temps sur les mesures prises. Par exemple, Juppe avait pris des mesures pour reduire les depenses, n’ont-elles pas eu un effet sur la periode de Jospin, les 35 heures coutent une fortune meme maintenant pourtant c’est bien une mesure socialiste, la reduction de l’impot pour les plus riches aura un effet sur le gouvernement successif est-ce que les socialistes seront responsable ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 17 janvier 2007 14:28

    fred, je suppose, qu’avec votre affirmation, vous n’avez pas d’enfants à l’école.

    Effectivement, sans enfant dans les écoles, un prof de plus ou un prof de moins, la belle affaire...

    selon votre avis, comme dans les 10 ans qui viennent, des centaines de milliers de personnels de l’éducation nationale vont prendre leur retraite, on ne les remplacera donc pas.

    Effectivement, toujours selon votre avis, tous ces gens à la retraite, ses salauds de fonctionnaire, ne manifesteront donc plus.

    mais qu’en sera-t-il des parents d’élèves alors qu’il y aura 60 èlèves par classe ?

    Donnez moi vite la solution...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Cris Wilkinson (xxx.xxx.xxx.68) 17 janvier 2007 14:05

  

  Manque une chose dans votre article, c’est que de nomreuses décisions politique ne se ressentent pas immédiatement, il faut souvent plusieurs années pour en voir les conséquences.

  Vous dites qu’en 1981, il y a une explosion, c’est normal, il y a eu les nationalisation. Mais rien ne dit que les chutes qui ont suivit, ne sont pas le résultat de décision d’austérité mise en place sous VGE, et qui ont commencé à faire effet à 2 à 3 ans ensuite.

  C’est sympa de dire que les partis manipulent les chiffres, vous fait de même en argumentant pas vos propos.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Rocla (xxx.xxx.xxx.209) 17 janvier 2007 14:21

  Exquicusez-moi Monsieur l’ auteur ,d’ où vous vient votre appellation Tchavollo ?

  Rocla

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Rocla (xxx.xxx.xxx.209) 17 janvier 2007 14:22

    Pardon , Tchavolo .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 17 janvier 2007 14:30

    Tcha vole haut ou tcha volle haut ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.11) 17 janvier 2007 14:41

  Et le chiffre 2006 ? 22OO milliards ? Plus ? Beaucoup plus ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Tchavolo (xxx.xxx.xxx.185) 17 janvier 2007 15:45

  

  Plusieurs commentaires ont mis en relief une faiblesse de ma méthode. Effectivement je pars du principe que l’évolution de la dette est directement corrélée aux décision du gouvernement en cours. Il est vrai que l’impact budgétaire d’une mesure n’est pas forcément direct. Les nationalisations ont généré des coûts, mais ont par la suite, pour certaines, rapporté de l’argent. Merci de souligner la nécessiter d’éclaircir ce point.

  Je m’expose même à un reproche plus grave. Je me suis livré à l’exercice facile de la critique des défauts des autres. Je n’ai à aucun moment pris le risque de prétendre analyser les liens entre la dette publique et l’action de tel ou tel gouvernement. Par contre l’UMP dans son "Projet législatif pour 2007" fait clairement comprendre que les gouvernements de gauche ont alourdi la dette publique, faisant ainsi le lien entre endettement et action gouvernementale.

  Ce lien est, à mon sens, indirect et complexe, voire indémontrable, comme c’est souvent le cas en macroéconomie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 17 janvier 2007 15:59

  Comment le dette gonfle t-elle ?

  Soit par des investissements, nationalisations, infrastructures, recherche (notez qu’aux US la recherche est considéré comme investissement et retiré du calcul, bonne idée a suivre).

  Soit par les coûts de fonctionnements, mais comment en arrive t-on à emprunter en fin d’année ?

  C’est simple le ministère des finances (composé essentiellement de la crème de l’ENA) propose un budget équilibré comprenant les dépenses prévues et les recettes prévues (basées sur la croissance espérée).

  Le problème c’est que contre l’avis de tous les observateurs le ministre utilise la méthode coué et table sur une croissance fantaisiste en gonflant les rentrées prévues.

  En fin d’année bien entendu comme la croissance espérée n’est pas au rdv et qu’en plus on a dépensé plus que prévu on emprunte.

  Comment ces personnes pourtant bardées de diplômes se trompent à coup sûr chaque année ?

  J’ai ma petite idée là-dessus... Mais c’est un autre débat.

  Le fait est que la croissance de la dette dépend donc fortement du ministre des finances, au fait qui était ministre des finances sous Balladur lorsque la dette a explosée, qui y a fait un passage sous Raffarien ?

  S’il n’y avait pas de corrélations entre le gouv en place et la dette à quoi servent les politiques ?

  L’UMP/RPR se sert régulièrement de cet argument contre la gauche malheureusement les chiffres ne leur sont pas favorables alors on garde l’argument mais on bidonne l’échelle.

  Après quand on a la bonne échelle qui montre clairement sous quels gouvernement la dette augmente le plus, ils viennent raconter oui mais non ça dépend puis en fait si la gauche fait mieux c’est grâce aux décisions prises par la droite. lol

  Qui a bradé les Autoroutes, ADP et bientôt EDF et GDF (malgré des promesses la main sur le cœur..) ?

  Qui a bradé un tiers de notre stock d’or alors que le dollar est au plus mal, vous allez pas encore me dire que c’est la gauche car cette décision a bien été prise par NS alors ministre des finances sous Raffarien.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 17 janvier 2007 16:34

    "Comment ces personnes pourtant bardées de diplômes se trompent à coup sûr chaque année ? J’ai ma petite idée là-dessus... Mais c’est un autre débat."

    Guilhem, tu te trompes à ton tour : ces gens là savent pertinemment ce qu’ils font, et tout est bien calculé...

    La logique du fric, c’est la logique du fric.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 17 janvier 2007 17:27

    

    erreur. Les déficits sont au budget, et il est bien rare que le déficit final soit très différent du déficit prévu (ça arrive, mais ce n’est pas très important).

    Les budgétaires font juste semblaient de croire que le déficit se justifie parce qu’il génèrererait de la croissance (ou qu’il éviterait la recession ou un autre problème, ça revient au même). Ils savent bien que c’est faux, mais peu importe : de même que les budgétaires traitent comme ils peuvent le déficit et la dette dont ils ont hérité, ce seront d’autres qui gèreront l’accumulation de merde.

    Les politique durent 2 ans environ, et les hauts fonctionnaires 3, pas plus. "après moi le déluge", c’est leur devise.

    Le pire, c’est que les successeurs se réjouissent plutôt des conneries d’aujourd’hui : ça leur fait une bonne occasion de se dédouaner d’avance sous prétexte de "l’héritage", et puis autant leurs petites merdes supplémentaires seraient voyantes si tout était clean au départ, autant un fait un gros tas de fumier déjà là c’est pratique pour en rajouter ni vu ni connu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 17 janvier 2007 16:37

  Oui oui quand je dis que c’est un autre débat c’est ce que je sous entend.

  Il y a un mouvement de fond dans le monde pour faire disparaître les états au profit d’organisations supra étatique et le meilleur moyen pour tuer son chien c’est de dire qu’il a la rage.

  CQFD  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Hume (xxx.xxx.xxx.1) 17 janvier 2007 17:03

  

  Et le plus fort et de voir JF Coppe annoncant sans sourciller aux journalistes (vu sur "le Grand Rendez-vous")que tout va bien, qu’ils sont en train de reduire la dette... les indicateurs au vert...

  Heureusement qu’il etait cense "arreter la langue de bois".

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par Guilhem (xxx.xxx.xxx.97) 17 janvier 2007 17:50

  Graphique pour info : http://www.senat.fr/rap/r98-413/r98...

  Dispo sur http://www.senat.fr/rap/r98-413/r98...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.15) 17 janvier 2007 23:59

  le moment où la dette augmente le plus et le plus vite sera la période du gouvernement Raffarin,

  Tiens, M. Sarkozy était ministre de l’économie de M. Rafarrin. Drôle de Zorro...

  Am.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.127) 18 janvier 2007 09:29

  Personnellement je me contente de constater que depuis notre Général DE Gaulle, on est entré dans la merde avec des guguss au pouvoir qui sortent tous de l’ena .J’ai appris il y a peu de temps que ces "limités" s’étaient réfugiés à Strasbourg . Un grand potentiel intellectuel n’est pas suffisant pour prendre la tête d’une grande industrie et encore mois d’un état .Ceci s’est toujours vérifié dans notre histoire ,que l’on aille dans l’antiquité,au 19ème(guerres comprises) et bien sûr au 20ème. Une personne formée à l’administration ne peut accéder à la direction sans se changer fondamentalement.A la rigueur ,elle sera très utile au pays si le problème de ce pays est d’ordre administratif, mais un pays (comme une industrie )fonctionne avec beaucoup d’autres choses qui sont beaucoup plus subtiles. Un pays n’est pas qu’une grande administration . Avoir cette vision entraine une augmentation sans fin des dépenses.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par (xxx.xxx.xxx.141) 21 janvier 2007 00:14

  intéressant mais dommage que les graphiques soient illisibles en raison de leur format.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • 0 vote

    Par Tchavolo (xxx.xxx.xxx.185) 21 janvier 2007 14:28

    

    Il faut cliquer dessus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par ferrari (xxx.xxx.xxx.17) 28 janvier 2007 10:08

  depuis 1981 date de debut de l apocalypse economique de la france,si l on prends les donnees publiques la dette s est accrue de 45 % DE PIB. l ump a ete au pouvoir 10 ans,le ps 15. l augmentation moyenne annuelle de la dette a ete superieure de 40% avec l ump. le record d augmentation du deficit a eu lieu avec le gouvernement balladur 9.3% en deux ans, monsieur sarkosy etait ministre du budget. quelqu un peut il me dire qui a fait pire dans l histoire contemporaine, ca m interesserait vraiment

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• 0 vote

  Par peakoil (xxx.xxx.xxx.228) 1er avril 2007 22:02

  Nous vivons à l’époque des plus grandes manipulations qui croissent avec une audace qui dépasse ce que le simple citoyen imagine.

  Sur l’économie ..... c’est grave de dire même à l’approche d’élection un mensonge aussi énorme comme quoi la "dette " de la France aurait baissée !!! Fallait le faire !!! Comme chaque année pour faire du camouflage on fait des injections exceptionnelles pour "cacher" l’augmentation honteuse de la dette.Breton c’est réjoui ...comique ou tragique ? La dette a été multipliée par 3 en 25 ans. Ce qui représente une croissance extraordinaire de plus de 14 % par an !!!! de quoi rendre les Chinois jaloux ! Le problème c’est que bientôt l’impôt sur le revenu ne suffira plus pour payer seulement les intérêts ! Les agences internationales qui notent les dettes ne sont pas dupes et bientôt les fameux 3A Pourraient se voir dégradé ce qui entraînerait une hausse douloureuse des intérêts. L’absence de courage politique fabrique de la dette En reportant les problèmes sur les générations futures on préserve la paix sociale et on augmente l’injustice en prélevant toujours plus aux gens honnêtes qui travaillent. Bientôt la France perdra son indépendance........ A cause de la lacheté des politiques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent