Les limites du système de normes énergétique dans le bâtiment

Un particulier construit sa maison positive (produisant davantage d'électricité qu'elle n'en consomme), installe un système de récupération et de gestion qui rend sa maison 100% autonome en eau et en électricité. Pourtant, quand ce particulier demande à bénéficier du label BBC, pourtant largement moins exigeant, il ne l'obtient pas.

Pourquoi ? Parce que l'organisme certificateur estime qu'un insert ne peut chauffer que 110m2. Or, la maison fait 143m2 ! On demande donc au propriétaire d'ajouter des convecteurs électriques supplémentaires pour les 33m2 qui reste ! Refus net de l'intéressé ! La maison n'aura donc pas le label ! Pourtant avec des murs porteurs en béton cellulaire de 50cm et une utilisation intelligente du bioclimatisme, son niveau d'isolation thermique est largement supérieure aux immeubles en BBC.

Cette histoire, racontée dans le numéro de septembre 2011 de l'excellente revue la Maison écologique, est particulièrement significative des limites du système de labelisation à la française.

Pour permettre l'adaptation progressive des professionnels du bâtiment et ne pas accroître les coûts, le système des normes a été conçu pour évoluer progressivement vers une réduction significative de la consommation moyenne des logements. On en est donc à la RT 2005, on va passer à la RT2012. Mais ce système ne s'applique qu'aux logements neufs.

Or, le renouvellement du parc se fait très lentement. Pour la France, on estime qu'il est de 1% par an. A ce rythme, en 2040,il restera entre 30% et 40% de logements antérieurs à 1975, généralement très énergivores. Sans compter qu'une part importante des "nouveaux" logements en seront à la RT2005.... complétement dépassés à ce moment là !

Tout en conservant ce système de normes, pourquoi ne pas envisager d'autres stratégies permettant d'accélérer la mutation du parc immobilier ?

Nous proposons la démarche suivante : développer dans l'ancien la maison et l'immeuble positifs, consommant moins de 50 kWhep/m3/an et qui couvrent leurs besoins par des énergies renouvelables intégrées aux bâtiments (photovoltaïque, solaire thermique, petit éolien).

Pas de normes précises et contraignantes, mais une seule exigence : produire davantage que ce que l'on consomme. C'est un double avantage : une totale liberté de conception et la nécessité de travailler prioritairement sur la sobriété énergétique générale du bâtiment, donc sur son économie globale.

C'est très motivant pour les propriétaires, car une fois le statut de maison positive atteint, on voit les factures de consommation fondre comme neige au soleil !

Comment inciter concrètement les propriétaires à se lancer ? Par une double mesure :

-instaurer une contribution incitative au sein de la taxe foncière, payée par tous les contribuables, sauf ceux qui ont atteint le niveau maison positive (facilement vérifiable par le ratio consommation/production)

-développer la rénovation des bâtiments par élévation/rehaussement qui permet de dégager de l'argent pour permettre d'atteindre ce niveau. Cela permet aussi de favoriser la densification des espaces urbains, densification obligatoire si nous voulons maîtriser les enjeux de l'urbanisme du XXIéme siècle.

En développant ces stratégies, on dépasse la logique des normes réglementaires très contraignantes, lourdes à mettre en place, pour une efficacité limitée. On donne aussi davantage de liberté aux acteurs (propriétaires, constructeurs) pour agir et prendre des initiatives. Et aussi, on met la recherche de la sobriété au coeur de la réflexion sur nos maîtrises de l'énergie. Enfin, on sort d'une logique sectorielle, où on traite le problème de l'énergie comme une entité à part, pour l'intégrer dans une logique globale où ce problème doit être traité en relation avec celui de l'emploi, des territoires et de l'urbanisme.

Pour aller plus loin : voir d'autres articles de la catégorie habitat urbanisme déchets

par Rcoutouly (son site) jeudi 8 septembre 2011 - 28 réactions

(25 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par AntoineR (xxx.xxx.xxx.2) 8 septembre 2011 10:14

Des normes, toujours des normes.
On voit bien les limites des normes.

ça ne sert à rien.
Il suffit juste de "récompenser" les résultats et non pas les moyens.
Tout est dans votre article précédant : Tarif progresssif des énergies.

Avec un tarif progressif, tous le progrès et tous les investissements seront fait pour qu’il y ait du résultat. Actuellement, les gens investissent pour avoir un label ou un crédit d’impôt.

J’ai des amis qui ont investi dans 40m² de panneaux photovoltaïques et ils ont .... un chauffe-eau électrique. Cherchez l’erreur.

Avec 4 m² de panneaux thermique (et un investiisement 10X moindre), ils auraient le même résultat. Mais vu le tarif de rachat d’EDF et le crédit d’impôt, le photovoltaïque était préférable...

Tout ça nous coûte énormément au final : moins de recettes d’impôt, des tarifs EDF plus élevés..... et surtout aucune économie d’énergie.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par jef88 (xxx.xxx.xxx.106) 8 septembre 2011 11:41

Tout a fait d’accord les normes devraient garantir un résultat et non pas des moyens pour l’atteindre.
- L’imagination et la créativité seraient récompensées.
- On progresserait en permanence et non pas par palliers

On a vu le résultat de l’ISO 9000 dans l’industrie....

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.251) 8 septembre 2011 12:56

aujourd’hui, rare sont les entreprises qui ne se présentent pas comme respectueuses de l’environnement, c’est porteur, çà << justifie >> les tarifs verts proposés exhobitants pour tout quidam qui veut réparer ou construire ecohabitat !!!!

le système ultralibéral fait choux gras de tout et l’écologie tant décriée ne les gène plus pour s’en mettre plein les poches sur le dos des moutons bien isolés il est vrai !!!!!

En lisant l’article qui s’inscrit bien dans le système, je n’ai pu m’empêcher de penser au témoignage de cet agriculteur qui me confiait que des camions de lait aux normes français faisait le voyage jusqu’en italie pour être mélangé à du lait italien dépassant les normes autorisés en dioxine pour obtenir la dite norme par dilution et revenir << clean >> en france.

Pour en revenir à l’article si on demande aux clients de rajouter des convecteurs électriques, d’atteindre le nec du luxe super confortable en s’équipant de pompe à chaleur , éolien , thermique , photovoltaïque, puit canadien sans oublier la VMC double flux dernier cri et j’en passe ,tout çà pour vous vider les poches mais surtout pour vous faire consommer plus et faire tourner au final les centrales nucléaires qui d’un coup mélangées à vos énergies propres deviennent respectueuses de l’environnement !!!!!!!

On est donc loin d’un schéma de décroissance favorisant un habitat sain et écologique dans un esprit d’économie ,de gestion de l’énergie , on est vraiment à fond dans le système de consommation sensé générer de la croissance ( en tout cas pas celle de votre compte en banque )

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Lord_Mahuf (xxx.xxx.xxx.171) 8 septembre 2011 09:38
La critique est facile et caricaturale.

la norme française de calcul est sensée garantir :
- une qualité d’isolation minimale du bâti pour éviter le gaspillage d’énergie
- l’atteinte d’une basse consommation dans des conditions d’utilisations standard du bâtiment
- l’atteinte d’une température de chauffage minimum dans le bâtiment par conditions hivernales extrêmes (par exemple, à Paris le dimensionnement est fait pour -5°C à l’extérieur, et on doit garantir l’atteinte de 18°C à l’intérieur)
- un relatif confort thermique estival (pour éviter que l’on construise de bâtiments en forme de bouteille thermos)
La RT2012 introduit fortement les notions de bioclimatisme qui n’étaient que peu prises en compte jusqu’ici (mais non absentes)
Il est normal qu’un bâtiment ne répondant pas au cahier des charges d’un label n’ait pas le droit à ce label. ça n’en fait pas un mauvais bâtiment pour autant. (ici c’est probablement le point 3 qui pèche...)

Quant à la grande idée de supprimer les normes, ce sont les vendeurs de pompe à chaleur miracle qui vont se frotter les mains et vous remercier. Les normes sont aussi là pour protéger le consommateur des entrepreneurs peu scrupuleux malheureusement trop présents dans le secteur du bâtiment.
Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 8 septembre 2011 09:23

Praxis, on a dit praxis.

L’économie, la finance dans son monde seul : ca ne marche pas, et la tendance et a faire des pyramide à pompe à fric, et à la destructions des économies des autres

IL y a plus de sous, il y a plus de contribuable, il y a plus de travail, il y a plus d’acheteur de maison , il y a plus que des vieux qui ont des sous et des collectivités qui le leur vole : et c’est pas eux qui vont faire ca

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 8 septembre 2011 09:24
  
  il va falloir aller plus loin dans le monde réel
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LaEr (xxx.xxx.xxx.105) 8 septembre 2011 13:26
  
  "Il va falloir aller plus loin dans le monde réel"
  
  Commencez déjà par y revenir...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 8 septembre 2011 18:51
  
  Comme ca tu veux dire :
  ∞ 2 L’Abondance Energetique, et l’abondance en matière première ( que la lumière soit )
  Ah c’est déjà, ... imbéciles
  
  tu expliques pourquoi les gens crèvent dans un monde ou il y a abondance d’énergie, de ressource de production, de service : de tout
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lord_Mahuf (xxx.xxx.xxx.171) 8 septembre 2011 09:38
La critique est facile et caricaturale.

la norme française de calcul est sensée garantir :
- une qualité d’isolation minimale du bâti pour éviter le gaspillage d’énergie
- l’atteinte d’une basse consommation dans des conditions d’utilisations standard du bâtiment
- l’atteinte d’une température de chauffage minimum dans le bâtiment par conditions hivernales extrêmes (par exemple, à Paris le dimensionnement est fait pour -5°C à l’extérieur, et on doit garantir l’atteinte de 18°C à l’intérieur)
- un relatif confort thermique estival (pour éviter que l’on construise de bâtiments en forme de bouteille thermos)
La RT2012 introduit fortement les notions de bioclimatisme qui n’étaient que peu prises en compte jusqu’ici (mais non absentes)
Il est normal qu’un bâtiment ne répondant pas au cahier des charges d’un label n’ait pas le droit à ce label. ça n’en fait pas un mauvais bâtiment pour autant. (ici c’est probablement le point 3 qui pèche...)

Quant à la grande idée de supprimer les normes, ce sont les vendeurs de pompe à chaleur miracle qui vont se frotter les mains et vous remercier. Les normes sont aussi là pour protéger le consommateur des entrepreneurs peu scrupuleux malheureusement trop présents dans le secteur du bâtiment.
Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Politeia (xxx.xxx.xxx.151) 8 septembre 2011 12:13
  
  Vous avez bien résumé.
  
  Va falloir vous y faire au BBC, étant donné que se sera le minimum de la RT 2012.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par AntoineR (xxx.xxx.xxx.2) 8 septembre 2011 10:14

Des normes, toujours des normes.
On voit bien les limites des normes.

ça ne sert à rien.
Il suffit juste de "récompenser" les résultats et non pas les moyens.
Tout est dans votre article précédant : Tarif progresssif des énergies.

Avec un tarif progressif, tous le progrès et tous les investissements seront fait pour qu’il y ait du résultat. Actuellement, les gens investissent pour avoir un label ou un crédit d’impôt.

J’ai des amis qui ont investi dans 40m² de panneaux photovoltaïques et ils ont .... un chauffe-eau électrique. Cherchez l’erreur.

Avec 4 m² de panneaux thermique (et un investiisement 10X moindre), ils auraient le même résultat. Mais vu le tarif de rachat d’EDF et le crédit d’impôt, le photovoltaïque était préférable...

Tout ça nous coûte énormément au final : moins de recettes d’impôt, des tarifs EDF plus élevés..... et surtout aucune économie d’énergie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jef88 (xxx.xxx.xxx.106) 8 septembre 2011 11:41
  
  Tout a fait d’accord les normes devraient garantir un résultat et non pas des moyens pour l’atteindre.
  - L’imagination et la créativité seraient récompensées.
  - On progresserait en permanence et non pas par palliers
  
  On a vu le résultat de l’ISO 9000 dans l’industrie....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Defrance (xxx.xxx.xxx.138) 8 septembre 2011 20:02
  
  Tant que les écolos seront briffés par des Hulot, con Bandit et autres gugus qui ne cherchent que le poste, on sera prisonnier de lubies idiotes !
  
  Un dernier exemple, quand les grêlons sont de la taille d’un oeuf de poule que devient le panneau solaire ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cassino (xxx.xxx.xxx.251) 8 septembre 2011 10:45

Parce que l’organisme certificateur estime qu’un insert ne peut chauffer que 110m2

Qu’est-ce qu’on entend par insert ?

Pourquoi exiger que la maison produise plus qu’elle ne consomme ? C’est un peu l’aberration du photovoltaïque, racheter à un prix très fort l’excédent et vendre l’électricité au prix conventionnel quand les panneaux ne produisent pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Defrance (xxx.xxx.xxx.138) 8 septembre 2011 19:56
  
  De plus personne ne précise que les panneaux Photo Voltaïques perdent environ 2% de capacité par ans et qu’ils nécessitent une énergie énorme pour les fabriquer ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dzan (xxx.xxx.xxx.144) 8 septembre 2011 11:12

Au nom des normes, va t’il falloir écraser toutes les maisons anciennes, qui ont des murs de 40Cm d’épaisseur ?

35 cm de laine de roche dans les combles, chaudière fuel dernier cri à condensation, + poêle à bois.
Double vitrage partout.
Faut’il que je pédale pour en faire plus ???

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Politeia (xxx.xxx.xxx.151) 8 septembre 2011 12:22
  
  Non pas au nom des normes mais au nom d’une loi peu être qu’un jour ou le demandera comme cela à été demandé pour le désamiantage des flocages dans les bâtis existants, la mise en accessibilité de la totalité des ERP existants et à venir pour 2015 ou encore plus récemment le raccordement à l’égout collectif ou la mise aux normes de votre installation de traitement des eaux usées et vannes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Defrance (xxx.xxx.xxx.138) 8 septembre 2011 19:57
  
  ERP ???????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gens_d_Ormesson (xxx.xxx.xxx.65) 8 septembre 2011 22:59
  
  Établissement Recevant du Public. wiki-lien
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.152) 9 septembre 2011 08:57
  
  Cher Politea, ce n’est pas le controle des systemes d’epuration individuels (les fosses sceptiques) tels qu’ils sont fait actuellement qui vont changer quoi que ce soit.
  
  la realité, les mairies demandent le passage de fosses toutes eaux vers des fosses séparées et vice versa a toutes les habitations non desservie par le tout à l’egout.. et de retirer l’herbe et les plantes (qui epurent) et qui sont installées sur les zones d’epandage.
  
  C’est une vaste farce qui coute une fortune a tous ceux qui ont deja des difficultés pour vivre. et cette farce continue en obligeant même a mettre des pompes de relevage ! !! oui, oui, des pompes pour obliger a se raccorder au tout a l’egout et PAYER l’evacuation des eaux usées...
  
  Et cet article parle de maisons positives alors que la plupart des maisons individuelles qui ne sont pas dans les banlieues proches sont tres peu chauffées.... Une maniere de plus de rançonner via la normes les proprietaires dans l’habitat individuel.
  
  Mais sur le fond de l’article, la contrainte par la normes a priori est tres mal faites et effectivement c’est le resultat qui me semble plus efficace et faisant des evaluation sur la vraie consommation des batiments. A ce niveau j’aimerai une petite souris et voir comment seront les maisons, si vertueuses aujourd’hui, quand le temps sera passé.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kéké02360 (xxx.xxx.xxx.251) 8 septembre 2011 12:56

aujourd’hui, rare sont les entreprises qui ne se présentent pas comme respectueuses de l’environnement, c’est porteur, çà << justifie >> les tarifs verts proposés exhobitants pour tout quidam qui veut réparer ou construire ecohabitat !!!!

le système ultralibéral fait choux gras de tout et l’écologie tant décriée ne les gène plus pour s’en mettre plein les poches sur le dos des moutons bien isolés il est vrai !!!!!

En lisant l’article qui s’inscrit bien dans le système, je n’ai pu m’empêcher de penser au témoignage de cet agriculteur qui me confiait que des camions de lait aux normes français faisait le voyage jusqu’en italie pour être mélangé à du lait italien dépassant les normes autorisés en dioxine pour obtenir la dite norme par dilution et revenir << clean >> en france.

Pour en revenir à l’article si on demande aux clients de rajouter des convecteurs électriques, d’atteindre le nec du luxe super confortable en s’équipant de pompe à chaleur , éolien , thermique , photovoltaïque, puit canadien sans oublier la VMC double flux dernier cri et j’en passe ,tout çà pour vous vider les poches mais surtout pour vous faire consommer plus et faire tourner au final les centrales nucléaires qui d’un coup mélangées à vos énergies propres deviennent respectueuses de l’environnement !!!!!!!

On est donc loin d’un schéma de décroissance favorisant un habitat sain et écologique dans un esprit d’économie ,de gestion de l’énergie , on est vraiment à fond dans le système de consommation sensé générer de la croissance ( en tout cas pas celle de votre compte en banque )

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Defrance (xxx.xxx.xxx.138) 8 septembre 2011 19:52
  
  Bien vu KekÃ© de l’aisne ?
  
  Le lait est un bel exemple de connerie qu’AUCUN ECOLOGISTE ne relÃ¨ve, on nous bombarde de normes qui ne veulent pas dire grand chose, mais RIEN n’est fait pour traiter les matiÃ¨res produites le plus prÃ©s possible des lieux de production ! Le LIN rÃ©coltÃ© en Picardie par exemple part en INNDONESIE pour revenir sous forme de tissus : cout en Pollution ????? Chut
  
  Messieurs les Ã©colos, cesser de vous laisser manipuler , comme les autres par le FRIC !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Croa (xxx.xxx.xxx.66) 8 septembre 2011 13:36

« label BBC, pourtant largement moins exigeant, » FAUX, comme d’hab’ et d’ailleurs il ne l’obtient pas !

Toutes ces mesures de politique écologique reposent sur l’EFFET d’ANNONCE, comme en ce qui concerne les mesures sociales. C’est par les petits détails que ça bloque et ceux qui croient que ce sont des erreurs sont de gros naïfs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dawei (xxx.xxx.xxx.13) 8 septembre 2011 16:55

ba ouai , c’est bien sympa les economie d’electricité, mais ça nourrit pas beaucoup Areva tout ça !
En plus, c’est mimi tout plein de vouloir aussi des labels ecolos, mais ça enlève le monopole du neuf et donc des copains de Bouygues, Vinci and co.
Bande d’egoistes individualistes va !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lord_Mahuf (xxx.xxx.xxx.155) 8 septembre 2011 23:32
  
  Le monopole du neuf ???
  
  En France, on construit chaque année une surface neuve équivalente à 1% seulement de la surface totale du parc bâti. et ce en ne détruisant quasiment pas le parc ancien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dawei (xxx.xxx.xxx.167) 9 septembre 2011 08:47
  
  oui et alors ?
  le label BBC est monopolisé par le neuf, car aucun autre type d’appart ne l’a. Point. Je ne dis rien d’autre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lord_Mahuf (xxx.xxx.xxx.171) 9 septembre 2011 13:34
  
  Ah bon ?
  
  http://www.effinergie.org/site/Effi...
  
  Vous êtes en retard de 2 ans
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dawei (xxx.xxx.xxx.13) 9 septembre 2011 15:06
  
  ok, je le reconnais, vous avez raison , pardon, au temps pour moi
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moumou (xxx.xxx.xxx.71) 8 septembre 2011 17:55

instaurer une contribution incitative au sein de la taxe foncière, payée par tous les contribuables.

Encore un prétexte fallacieux pour nous plumer.

Tout comme les "taxes dissuasives" toujours appliquées là où elles ne dissuadent rien du tout (mais qui rapportent !) Ce serait trop con d’ailleurs si elles dissuadaient, il n’y aurait plus sur quoi prélever la taxe.....La taxe kamikaze en quelque sorte. MDR

Il serait temps que les "écolos" soucieux de l’environnement arrêtent de polluer la langue avec des adjectifs impropres.
Pourquoi ne pas dire plus simplement (et proprement) on a besoin de sous pour nos projets, on va vous taxer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sobriquet (xxx.xxx.xxx.107) 8 septembre 2011 19:15

Et pour le parc locatif, qui concerne essentiellement les plus pauvres ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Defrance (xxx.xxx.xxx.138) 8 septembre 2011 19:43

Toujours des sigles que peu de gens connaissent

BBC, RT2005 2012 ....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lord_Mahuf (xxx.xxx.xxx.155) 8 septembre 2011 23:22
  - RT2005 : Réglementation Thermique millésime 2005
  - BBC : Bâtiment Basse Consommation : bâtiment qui consomme moitié moins que la réglementation thermique version 2005
  - RT 2012 : Réglementation thermique millésime 2012 : équivalent à une généralisation du label BBC à l’ensemble des bâtiments neufs.
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent