• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les milliardaires vous remercient

Les milliardaires vous remercient

Les 1000 milliardaires recensés sur cette planète vous remercient pour votre formidable aptitude à les enrichir quotidiennement, en privilégiant leurs produits manufacturés des clopinettes aux milliards esclaves soupe payée des pays sous développés, et que vous achetez cent fois plus cher chez vos commerçants locaux. Les 500 grandes multinationales qui contrôlent 52% du produit social et détiennent davantage que les 133 pays les plus misérables, sont ravis que vous vous précipitiez dans nos grandes surfaces tueuses de petits commerces, car cela profite encore à nos banques. Celles-ci peuvent donc ainsi racheter avec les intérêts de vos emprunts les faillites de vos centre villes, pour qu’ils puissent y installer leurs robots distributeurs inhumains mais bien plus rentables, puisque ne payant pas d’impôts.

Les 358 familles les plus riches qui possèdent la moitié de la fortune mondiale se régalent à l’idée qu’en achetant plutôt chez eux, vous vous gaussez de paraître plus riches que vous n’êtes, et apprécient nettement la pub pour leurs nom désormais célèbres. Elles se réjouissent que vous les payiez très cher et que vous ayez la gentillesse de bien vouloir les porter en circulant en ville, afin que tout votre petit monde les voient, les envient, et ainsi les achètent à leur tour. Merci de participer à favoriser leurs commerces et leurs modes très vite obsolètes, mais aussi rapidement renouvelées.

Les milliardaires du monde entier et leur cohorte des plus balles filles du monde qui font la queue devant leurs néons fluorescents, remercient également vos armées de bien vouloir, aux frais de vos peuples de fourmis ouvrières contribuables, faire respecter l’ordre dans les couloirs que franchissent nos yacht en acajou pour pouvoir en paix rejoindre nos nombreux paradis fiscaux. Ces endroits magiques qui ne figurent pas sur google, puisque de petites mains habiles les cachent via photoshop sous des forêts vierges ou des nuages, nous y vivons nus tous ensemble, en pensant à vous. Nous y tournons même régulièrement les films que vous vous appliquez à aller voir goulument sur le net, auxquels vous vous abonnez consciencieusement, et que nous vous remercions encore une fois de bien vouloir payer au prix fort. Ceci nous finance largement notre manège et nous encourage à continuer encore longtemps, puisque c’est à vous que nous devons de nous gaver quotidiennement de caviar, de Champagne, de truffes y compris celle des filles, et donc avec ces ribambelles, de sexe.

Nous tenons à remercier particulièrement les plus abrutis d’entre vous, qui, bien que premières victimes de notre désopilante escroquerie, continuent avec une touchante candeur à défendre avec zèle nos solides intérêts. Continuez donc bien sagement à vous en prendre aux fonctionnaires feignants, aux cloportes gauchistes et aux grévistes preneurs d’otage et autre salaud comme Chavez. Pendant que l’on fait assassiner peinard les journalistes quotidiens au Honduras et les syndicalistes tout frais du jour en Colombie dans la plus exquise des confidentialités, rien ne se sait et tout se poursuit. Ainsi, personne n’ose imaginer comment dans le silence le plus effroyable, nous pouvons continuer d’exploiter confortablement et à notre profit la cocaïne qui nous enrichit comme rien d’autre. Merci également de nous laisser exploiter les dernières ressources planétaires tout en salopant la chose avec une certaine désinvolture, et surtout parce que vous allez les payer au bout de la chaine de distribution, avec le supplément que représente l’horrible problème posé par vos déchets qui débordent dans vos poubelles et infesteront vos vies et celles de vos générations futures.

Merci encore, de soutenir les contre-réformes consistant à vous déposséder (au nom de la compétitivité ) de vos derniers droits sociaux, à nous aider à éradiquer enfin l’éducation, la culture et toutes formes de connaissances, aiguisant un tant soi peu votre lamentable esprit critique, et même de revendiquer avec un charmant enthousiasme le travail dominical comme liberté supplémentaire. Merci encore une fois d’avoir cautionné l’élection de votre actuelle marionnette au pouvoir et son programme tentant à falsifier votre organe de la justice, afin que celle-ci n’atteigne plus jamais le sommet de la pyramide que nous représentons ni son cortège d’affaires juteuses, et dont les gigantesques profits nous aideront immanquablement à nous y maintenir définitivement.

Merci de bien continuer à faire taire les esprits critique et sensés qui essayent tous les jours de vous ouvrir les yeux sur notre funeste système, de les piétiner vulgairement, de les traiter de tous les noms devant l’assemblée des mécréants qui vous écoutent et vous imitent sans réfléchir. Merci de continuer à jeter l’opprobre sur les minorités telles que les Roms, les arabes, les catholiques, les musulmans, les jeunes, les Talibans, les soixantehuitards, les marginaux enclavés, les poètes romantiques, les communistes, les socialistes, les défenseurs de la nature, les militants courageux mais seuls contre tous, et de prendre ainsi les gants de notre magnifique campagne de cassage et de saccage de toute opposition à notre nouvel ordre mondial universel et au dessus de toutes les lois savamment concoctée dans nos écoles inabordables et auto proclamées d’utilité publiques. Merci d’être si aveugles, mais tampon bien utile pour que progresse indéfiniment notre Bulle Dozer social.

Merci surtout de dépenser votre énergie à vous dévorer entre vous, à vous défouler consciencieusement sur du bouc émissaire à forte teneur appauvrie, car sans cela, je dois bien vous l’avouer, à 1000 contre 6 milliards, on aurait quand même un peu de mal à garder nos distances.

Tant d’aveuglement nous semble presque émouvant…merci encore !

 

" Bien sur que nous sommes en pleine lutte des classes, mais c’est ma classe, la classe des riches, qui fait la guerre, et c’est nous qui gagnons " Warren Buffet - 2006 - spéculateur milliardaire

 

Vaccination-globale-et-capitale

Les milliardaires sont des gens passionnés

Mais la conscience les travaillent

Documents joints à cet article

Les milliardaires vous remercient Les milliardaires vous remercient

Moyenne des avis sur cet article :  4.65/5   (115 votes)




Réagissez à l'article

241 réactions à cet article    


  • Lemiamat 28 juillet 2010 10:10

    Hmmm, çà transpire bon la haine et la jalousie tout çà.....
    Allez courage, l’utopie c’est le prochain croisement à gauche.


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 10:19

      Alors, pour la haine, elle n’est que roupie de sansonnet à coté de ce que ces gens peuvent penser de vous et moi, si vous saviez. Quant à la jalousie, pas de raisons, j’ai pris ma part de soleil dans les îles et pour être franc, mes meilleurs souvenirs me viennent de ma cabane en bois dans mon arbre...


    • plancherDesVaches 28 juillet 2010 13:24

      Jalousie... Malheureusement, non.
      La jalousie est d’ailleurs inspirée par les très riches, voir aux US : l’american dream. Et en France, le loto.
      Cette jalousie voulue et entretenue par les très riches leur permet de vous dire : « voyez, j’ai lutté pour obtenir, et j’y suis arrivé »... Histoire de te montrer qu’ils ont plus de « mérite ».
      Je ne sais plus qui disait de façon ironique : "c’est le premier million le plus dur à gagner, les autres viennent tout seul.

      Lisa, je suis dans le même cas : aisé (disons, loin d’être smicard) mais comprennant que le fric pour le fric tue toute société. Et le pire est que j’en ai fréquenté, des gens comme ça...
      C’est tout à fait la mentalité que tu décris.
      La crise actuelle le montre car nous sommes revenus à une concentration d’argent encore plus importante qu’en 1929. Même cause, mêmes effets.

      Certains devraient réviser leur histoire et découvrir ce qui s’est passé en 1789...


    • appoline appoline 28 juillet 2010 19:14

      Jalousie ? Comment peut-on être jaloux de la connerie humaine ? Regarder les choses en face et les dépeindre avec justesse n’engendre pas la haine mais la lassitude de voir que les évènements se reproduisent et que la masse est a ;; ;; ;; ;réacive.


    • appoline appoline 28 juillet 2010 19:20

      @ Plancher,

      Les cerveaux d’aujourd’hui sont amplement ramollis par les soupes déversées sur nos télés, j’espère tout comme toi que le citoyen lambda comprendra et ce, rapidement, l’attachement que son gouvernement a à son endroit mais certainement pas pour les raisons qu’il croit. La main mise sur les encéphales se resserre adroitement et en deresponsabilisant le quidam, la pleutrerie risque de porter préjudice. Au plaisir de te lire.

    • loloa 1er août 2010 20:18

      Ouep rien de nouveau....

      tant que les femmes préfèreront un vieux con riche à un jeune pauvre romantique, on ne sera pas plus avancé. C’est vieux comme le monde cette histoire.


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 10:15

      Bonjour,

      Une petite partie de ce texte lu en modération m’a inspiré l’envie de le compléter, j’ai oublié de la mettre en italique ainsi que de citer le nom de son auteur J.L.


      • Yann Amare 29 juillet 2010 12:45

        @l’auteur
        Chère Lisa, j’apprécie bien ton bon coup de gueule salutaire et nécessaire c’est certain, mais n’as tu pas oublié dans tes remerciements et tes congratulations de féliciter une large classe sociale sans qui rien ne serait possible (comme on dit aux Césars et au festival de Cannes) ???!!!...

         j’ai nommé les nervis et barbouzes, les mercenaires et sbires, les policiers et vigiles, les militaires et fonctionnaires, tout ces zélés zélotes, journaleux et éditorialistes, juges et greffiers, avocats marrons et avoués roués, huissiers et notaires corrompus (pléonasme), fraternelles affairistes, les associations de notables filous aux doigts crochus, les petits et grand élus, les scientistes et les matons, plus un tas d’autres crapules et serviteurs des pouvoirs prêts à torturer et massacrer si on leur demande, complétez vous même...
         smiley smiley smiley 

        ps- Ils étaient certainement compris dans ta diatribe mais pas nommés, ils sont un peu moins anonymes maintenant...


      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 1er août 2010 09:21

        Pour contrarier Atlantis, je propose cette vidéo qui a repris le texte et parait sur ce site : http://www.youtube.com/watch?v=tMDt2fev0jU mais aussi texte redirigé sur vingt autres pages gogol.


      • leypanou 28 juillet 2010 10:19

        Merci à l’auteur de cet article très drôle qui dit pourtant les choses telles qu’elles sont réellement. En particulier, la partie suivante :

        "Nous tenons à remercier particulièrement les plus abrutis d’entre vous, qui, bien que premières victimes de notre désopilante escroquerie, continuent avec une touchante candeur à défendre avec zèle nos solides intérêts" : on pense en particulier aux supporters des équipes de football professionnel, et donc des joueurs, avec certains salaires à 300 000€/semaine.
        Il faudrait distribuer votre article sur les plages à chaque fois qu’un jeune pop fait un travail de propagande : il ne risque pas d’apprécier.


        • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 10:29

          Merci leypanou,

          la partie que vous citez est justement de l’auteur en question, ça lui fera plaisir.
          Les supporters de foot, et les accros aux jeux de courses en ligne aussi, qui vont enrichir le nouveau propriétaire du champs de course de Chantilly, membre de l’Ump...et financer le prochain dictateur en 2012...
          Quant aux jeunes pop, ils travaillent cet été pour financer les paradis fiscaux de leurs chef, espérant peut-être plus tard en profiter, si tout va bien.


        • liberta 28 juillet 2010 14:01

          la phrase que vous relevez s’apparente à « La Servitude Volontaire » aujourd’hui , dite « Servitude
           
          moderne »définie comme étant consentie par une foule d’esclave (l’auteur a dit « abruti » ) qui rampe

           devant leurs maîtres qu’ils ont eux- mêmes choisis


        • Claude Hubert rony 28 juillet 2010 21:25

          @ Lisa SION 2
          ces jeunes pops qui s’invectivent et s’entretuent presque pour succèder à l’inénarrable petit chef Benjamin LAMBAR et avoir l’honneur de servir la campagbe électorale du petit homme en 2012 ?


        • Gabriel Gabriel 28 juillet 2010 10:21

          Bonjour Lisa,

          Bien que vous ayez raison sur beaucoup de points, je trouve l’accusation facile. Vous croyez vous au-dessus du lot et sans erreurs dans vos choix ? Cela semblerait prétentieux… Aussi lorsque je vois le charmant gîte d’hôte que vous avez la chance de posséder, je me dis que quelque part, vous aussi avez du contribuer à l’enrichissement de cette caste de riches que vous haïssez tant. Afin qu’une majorité de citoyen essayant de s’en sortir comme ils peuvent, ne se sentent pas insultés par vos propos, je pense que vous devriez faire preuve d’un peu de mesure.

          Cordialement


          • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 10:39

            Bonjour Gabriel,

            d’un point de vue, c’est de ma faute quand je cite nos banques et nos îles, je laisse croire que j’en suis, ce qui est loin d’être le cas. Mais j’avais besoin de faire illusion pour ressembler le plus possible à l’idée que cette caste se fait des être communs comme vous et moi. Quant à cette maison que j’habite et où je loge confortablement pour trente euros la nuit, le prix d’un formule1, c’est pas ça qui va me payer mon yatch...
            " vous aussi avez du contribuer à l’enrichissement de cette caste de riches que vous haïssez tant. " j’ai c’est vrai acheté des produits issus de multinationales comme vous et ai donc participé à les enrichir aussi, mais les connaissant bien, je puis vous assurer que je les plaint bien plus que je ne les haïrait, comme le savetier du financier, je préfère chanter.

            Cordialement.


          • Gabriel Gabriel 28 juillet 2010 17:54

            Oncle Archibald, j’ai bien peur que vous m’attribuiez des propos qu’en aucun cas je n’ai tenu, ou alors je me suis mal expliqué. Il ni a aucune jalousie, Dieu m’en garde, dans le fait que Lisa puisse avoir son gîte et j’en suis très heureux pour elle. J’expliquais simplement que je trouvais un peu dures ses accusations lancées à la cantonade et que le fait de consommer, tous nous nourrissons la chaîne des milliardaires. Quand aux artisans auxquels je vous un profond respect (Mon père en était un) je ne les ai jamais pris pour des de nantis, ce qui serait stupide. De plus il ni avait aucune agressivité dans mes remarques et d’ailleurs Lisa l’a constater. Cordialement


          • Le péripate Le péripate 28 juillet 2010 10:35

            Remercions aussi donc l’abruti qui enrichit quelques milliardaires en tapant des textes contre les milliardaires sur du matériel fabriqué par des milliardaires. Parce que là, c’est le pompon.
             smiley


            • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 11:09

              Pour votre enquête, c’est la modération qui a corrigé.
              Pour l’insulte, je vous replie sans aucune haine.


            • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 11:11

              Il est certain qu’il serait préférable de jouir de notre droit naturel à profiter de ce paradis qu’est la terre, nous baigner dans ses cours d’eau, faire pousser sans pesticides nos propres légumes, et mettre en oeuvre tous les savoirs faire acquis depuis la nuit des temps par l’humanité.

              Las ! la terre et l’eau sont pollués au delà de l’imaginable, et les savoir faire, quand ils ne sont pas oubliés pour cause de générations vouées au travail à la chaîne dans des usines capitalistes, sont privatisés par des Monsanto et autres empoisonneurs.

              Les droits de propriété industrielle, ça vous dit quelque chose ? Dans cette société capitaliste, il n’y a plus guère de travail qui n’enrichisse quelque part et de gré ou de force le capitaliste. Vous voudriez qu’on ne consomme pas ce qui est produit ? C’est absurde.

              Quant à Internet, il est certain que c’est le dernier espace de liberté. Profitons-en avant que l’industrie n’arrête de produire des machines qui le permette. Je pense à l’Ipad qui déjà préfigure l’asservissement vers lequel on va.

              Quant à Google, il est bon de savoir qu’il n’y a bientôt plus de différence entre cette société et les services secrêts américains. A propos de ces services : il y a quelques décennies, on y comptait 10 000 personnes. Aujourd’hui on arrive au million.


            • Le péripate Le péripate 28 juillet 2010 11:36

              C’est amusant l’auteur peut écrire, je cite, « Nous tenons à remercier particulièrement les plus abrutis d’entre vous », ce qui est son droit, mais si on répond sur le même ton, je cite encore " Remercions aussi donc l’abruti qui enrichit quelques milliardaires en tapant des textes contre les milliardaires sur du matériel fabriqué par des milliardaires." l’auteur censure sans haine (comme c’est chou !)
              Dites-moi, comme ça au hasard, vous ne seriez pas de gauche  ?


            • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 11:44

              Les abrutis que je cite sont ceux qui " continuent à faire taire les esprits critique et sensés qui essayent tous les jours de vous ouvrir les yeux sur notre funeste système, de les piétiner vulgairement, de les traiter de tous les noms devant l’assemblée des mécréants qui vous écoutent et vous imitent sans réfléchir. " Si vous vous êtes senti morveux, mouchez vous.


            • Le péripate Le péripate 28 juillet 2010 11:57

              C’est à moi que vous vous adressiez JL ? Désolé, ce n’était pas évident, d’autant plus que vous évoquez les droits de propriétés industrielles, ou autrement dit les brevets, comme si j’en était un partisan.
              Je vous invite donc à consulter les positions libérales sur la question des brevets (par exemple ici), ou plus facile peut-être pour vous la simple déclaration écrite dans l’espace de mon CV, je cite Contre les subventions, le protectionnisme, les plans de relance économiques, les “bailouts”, le lobbying, les banques centrales, la monnaie fiduciaire, les brevets, et toutes les autres interventions de l’État dans l’économie qui visent à procurer un avantage particulier à un groupe d’individus au détriment des autres.
              Essayez donc de viser la cible et peut-être vous toucherez.


            • Le péripate Le péripate 28 juillet 2010 12:02

              Mais oui, Lisa. Je me suis senti morveux, un vieux côté parano. Mais ça ne répond pas à mon interrogation : le même mot utilisé par vous est une profonde réflexion philosophique et par moi, dans le même contexte, une insulte. Ce n’est pas étrange ça, non ?


            • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 12:24

              Accordé, « un vieux côté parano. » vous avouez c’est correct. « Mais ça ne répond pas à mon interrogation » la partie dont vous relatez n’a pas été écrite de ma main et je m’en excuse déjà auprés de l’auteur dans le troisième commentaire du fil.


            • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 12:33

              Péripate, je crois que vous devriez lire comment les chicagos boys s’y prennent : eux aussi prétendent la même chose que vous. On a vu, et on voit ce que ça donne.

              Pour votre information, Naomi Klein, pou ne citer qu’elle a écrit des choses passionnantes à ce sujet.


            • Le péripate Le péripate 28 juillet 2010 12:40

              Hou la la, alors, si l’auteur n’est pas l’auteur, qu’il signe mais qu’il n’a pas signé, ça vaut bien effectivement de me censurer sans haine. Je crois que j’ai compris : ce n’est pas moi m’sieur.
              Suivant.
              Le JL. Naomi l’a écrit donc c’est vrai. Et pas la peine de vérifier auprès des premiers intéressés.

              Bon, je vous laisse entre vous, ma présence suscitant un semblant d’unanimité entre sectaires tout à fait prêt à s’entredéchirer.
              Fin de l’entr’acte.


            • Philou017 Philou017 28 juillet 2010 18:18

              Le péripate est pour la libre exploitation de l’homme par l’homme.


            • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 28 juillet 2010 19:10

              J’adore les gens comme vous péripate,vous n’avez jamais lu « la stratégie du choc » mais vous vous permettez tout de meme de remettre en question l’enorme travail de documentation de son auteur.
              Rien à dire qui ne soit pas insultant.


            • jaja jaja 28 juillet 2010 19:24

              Bof retourner l’arme des milliardaires contre eux-mêmes c’est du classique en ce monde... Je pense que vous trouverez sans peine des tonnes d’exemples illustrant mon propos...

              L’exemple que vous citez entre bien sûr également dans cette catégorie...


            • Salsabil 28 juillet 2010 10:35

              Salut Lisa,

              Je vois que le coup de gueule continue et de mieux en mieux ! smiley

              C’est tout à fait bien vu, cynique à souhait, une fois de plus, j’aime beaucoup.


              • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 10:46

                Slu Salsa,

                quand on peut voir l’arrogance de cette caste sans autre foi ni loi que l’argent, je pense qu’on peut y aller gaiment sans risque d’atteindre leur cœur de palmier. En réalité, ce qui me permet d’avoir le recul sur les deux extrêmes décrits, c’est que je suis hors circuit ni actionnaire, ni consommateur accro.

                Merci à toi d’aimer...


              • Shaytan666 Shaytan666 28 juillet 2010 10:39

                Je suis profondément choqué par la photo qui illistre l’article, cela ne va pas plaire à nos amis salafistes et est carrément un leurre d’appel sexuel.  smiley  smiley


                • Shaytan666 Shaytan666 28 juillet 2010 10:40

                  Euh ! je parle bien entendu des oiseaux gelés smiley


                • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 10:51

                  C’est vrai, c’est choquant ce petit pubis tondu au carré, on dirait la moustache d’Hitler !


                • Shaytan666 Shaytan666 28 juillet 2010 10:59

                  Moi, j’y voyais plutôt la barbe de Castro  smiley


                • PhilVite PhilVite 28 juillet 2010 10:45

                  Dites-donc, ça a l’air sympa les mariages dans le Cher ! Je ne connaissais pas ces traditions. smiley


                  • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 10:53

                    M’en parle pas, je reçois une équipe qui vient tourner deux fois trois jours au mois de septembre. Si ça se trouve, c’est un film de boule


                  • PhilVite PhilVite 28 juillet 2010 11:40


                    Pour en venir au fond de votre article, LSD, je crois que les maîtres du monde ont tout simplement réussit à détruire le sentiment d’appartenance. Avant, on appartenait à une famille, à un village, à une communauté religieuse....à une classe sociale, etc. Avec comme corollaire la capacité d’agir en groupe au nom d’une communauté, avec tout le poids de celle-ci. Aujourd’hui notre société est atomisée et le poids de chacun, individuellement, parfaitement négligeable. Si je décide tout seul, comme un grand, de boycotter Carrefour, Lidl ou Sytem U, je les fais bien rigoler. Le gros problème du moment me semble là : comment recréer le sentiment d’appartenance à un collectif doté d’une efficacité réelle sur le plan social et politique. l’individualisme nous tue.
                    J’ai en tête les images d’attaques des troupeaux de gnous par des groupes de lionnes dans la savane africaine. La technique est toujours la même : isoler un individu pour lui faire sa fête. Et nous, nous sommes les gnous du système capitaliste.


                  • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 11:53

                    Vous dites « je crois que les maîtres du monde ont tout simplement réussi à détruire le sentiment d’appartenance. » je prends l’exemple de mon village. Il est désormais aux mains de près de la moitié d’ européens dont la plupart ne parlent pas le français. Mais notre notaire et nos maires successifs ont participé à ce fait par une hausse des tarifs pour le premier, et un bétonnage et affairage édifiant pour les autres. Les belles routes et les voitures individuelles ont entrainé le reste.


                  • Salsabil 28 juillet 2010 13:46

                    Et bien de gnous, devenons lionnes, heu..enfin..lions, heu...

                    Oh et puis me*** !, Soyons bonobos, tiens ! Ca va avec l’illustration du papier... smiley


                  • PhilVite PhilVite 28 juillet 2010 13:59

                    Ben gouroute, que vous arrive-t-il ?
                    Un petit coup de rosé à la fraîche, ok. Mais pas au repas de midi ! Vous allez finir par danser toute nue sur les tables. smiley


                  • Salsabil 28 juillet 2010 14:10

                    A l’eau, mon cher, à l’eau bien fraîche !!!

                    Je suis sage comme une image

                    Vous saviez, quand même que le vodka-martini est un favori de James ??? Ca se digère bien pourtant normalement ! smiley


                  • PhilVite PhilVite 28 juillet 2010 16:09

                    A vrai dire, Martini-vodka, j’ai jamais essayé. Moi, mon truc c’est Cointreau-pamplemouse.
                    Bon, je sais, ça en jette moins. Mais c’est bon !


                  • Salsabil 28 juillet 2010 16:20

                    Miam ! Ca doit être délicieux. Et je trouve ça plutôt « chicos » donc ça va bien avec le smoking ! smiley

                    J’avais visité le site de fabrication du Cointreau dans ma jeunesse (y a longtemps ! smiley ), la salle des cuves où macéraient les ingrédients dégageait un parfum d’écorce d’orange extraordinaire. C’était à se damner !


                  • Salsabil 1er août 2010 02:35

                    James,

                    Puis-je vous enjoindre à me joindre ?

                    Vous trouverez chez Paul de Cork l’adresse utile.

                    A vous l’honneur et à bientôt !


                  • Salsabil 1er août 2010 02:51

                    C’est ici : http://www.agoravox.fr/auteur/salsabil

                    p. 75, si je ne parle pas trop entre temps ! smiley


                  • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 11:00

                    Bonjour Lisan Sion, je ne suis pas l’auteur de quoi que ce soit ici, même si j’ai pu quelque part faire une citation reprise dans ce texte.

                    Ceci dit, cet article est à prendre au second degré. Dire que les milliardaires ne sont riches que parce que nous achetons leurs produits est une bêtise phénoménale, vous en conviendrez.

                    Si quelqu’un me demande d’en discuter posément, je suis disposé à le faire, bien que cette idée que nous serions responsables de cette richesse insolente soit une idée absurde, et j’ai coutume de dire avec Bakounine, que « Seuls l’absurde (et l’humour), ne se laisse(nt) pas expliquer ».

                    « Expliquer c’est compliquer », et cela est encore plus vrai concernant l’absurde ; et compliquer l’absurde, c’est pas ça qui fait avancer le schmilblick.

                     smiley


                    • Mathieu 28 juillet 2010 11:10

                      Et bien JL, je suis intéressé par votre démonstration. 


                      Si tous les très riches n’ont pas fait fortune dans le commerce de biens de consommation, ceux qui tirent leur fortune de la grande conso le sont grâce à vous et moi. 

                      Et pensez aussi que ceux qui tirent fortune de leur capital le doivent à des gens comme vous et moi qui font des prêts avec intérêt...

                    • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 11:13

                      @ Mathieu, ai-je parlé de démonstration ? Vous voyez, vous commencez déjà à déformer mes propos. Pourquoi donc discuterais-je avec vous ?


                    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 11:20

                      Bonjour JL, je ne vous citais pas, mais un autre dont je ne suis pas sûr, mais nous le saurons avant la fin du fil. Vous dites « Dire que les milliardaires ne sont riches que parce que nous achetons leurs produits  » c’est en partie vrai, ils se sont enrichis en délocalisant la production et en empochant la différence sans payer d’impôts. ne pas le croire serait absurde. Ils ont aussi volé les trouvailles durant un siècle comme celles de Tesla, par exemple. Dans le cas de l’Oréal, ce sont surtout les femmes gourmandes et raffinées qui ont fait sa fortune.


                    • Mathieu 28 juillet 2010 11:21

                      JL,


                      J’ai pris votre « Si quelqu’un me demande d’en discuter posément, je suis disposé à le faire » pour une invitation, car je ne comprends pas la bêtise phénoménale du propos.

                      Cordialement.

                    • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 11:38

                      Eh bien Mathieu, pourquoi ne commenceriez vous pas par lire ma réponse à Péripate sur ce fil, et nous en discuterions ? Ce searit un bon début, ne trouvez-vous pas ?? 


                    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 11:55

                      @JL,

                      Vos interventions ne manquent pas d’intérêt mais à mon avis, vous avez quand même besoin de vacances.


                    • Mathieu 28 juillet 2010 12:01

                      JL.


                      Je retiens « Vous voudriez qu’on ne consomme pas ce qui est produit ? C’est absurde. ».
                      Je ne dis pas qu’il ne faut pas consommer ce qui est produit. Je dis juste que ce faisant. Vous enrichissez ceux que vous appelez les capitalistes. Qu’il ne faut pas se plaindre ensuite que les riches soient riches.

                      Particulièrement en alimentation, c’est possible de sortir des circuits de grande consommation, de ne pas enrichir de capitaliste et de promouvoir une agriculture locale. Certes, c’est généralement beaucoup plus cher et ça demande bien plus d’efforts.

                    • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 12:02

                      Lisa Sion, le fait que les milliardaires s’enrichissent parce que nous achetons leurs produit est d’une certaine façon un truisme.

                      Nous n’achetons pas les produits des milliardaires, mais les produits que nous fabriquons. A un deuxième degré, ce ne sont pas les produits des milliardaires, mais les produits de leurs entreprises. L’organisation capitaliste fait que, à la tête des entreprises capitalistes se trouvent des gens qui perçoivent une grande, une énorme partie des bénéfices si l’entreprise est énorme.
                       
                      Le capitalisme, et aujourd’hui, la mondialisation fait les entreprises de plus en plus gigantesques et c’est pourquoi il y a des milliardaires. 

                      Ceci, et beaucoup d’autres choses encore me font dire qu’il est absurde de poser comme vous le faites, à l’instar d’un autre auteur dont j’ai tout lieu de penser qu’il est, c’est son droit, et je peux me tromper, dans la mouvance de pensée des lucilio et lexington pour ne citer qu’eux.


                    • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 12:08

                      @ Mathieu : vous connaissez le catalogue des semences ? Vous savez quelque chose concernant les droits de propriétés, notamment des semenciers ? Pourquoi ne dites-vous pas que les paysans devraient revenir à l’agriculture ancienne ?

                      C’est curieux : quand il s’agit d’attaquer comme le font les écologistes authentiques notre mode de vie, ils sont ridiculisés au motif qu’il voudraient nous éclairer à la bougie ! Mais quand il s’agit de faire l’apologie des milliardaires, parce que, à son corps défendant, lisa fait l’apologie des milliardaires, alors, les gardiens du « temple » viennent nous conseiller de vivre modestement, et pourquoi pas, de nous éclairer à la bougie, bougie que nous devrions confectionner nous-mêmes, bien entendu !




                    • Mathieu 28 juillet 2010 12:20

                      Il se trouve que j’essaie dans la mesure du possible de me fournir en produits alimentaires de qualité. D’aller au marché, tous ces trucs démodés.


                      C’est généralement cher, mais quand ça vaut ce que ça coûte, j’y revient.

                    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 12:38

                      @Matthieu, " Particulièrement en alimentation, c’est possible de sortir des circuits de grande consommation, de ne pas enrichir de capitaliste et de promouvoir une agriculture locale. Certes, c’est généralement beaucoup plus cher et ça demande bien plus d’efforts. « ceci n’est pas tout à fait vrai, l’on a remarqué que les lourds tracteurs ruinait et compilaient la terre en la remuant pour rien. En recouvrant votre potager ou vos bacs à fleurs de feuilles d’automne, vous vous épargnez de secouer la terre que vous aurez pris soin la première année de bien retourner quand même et d’évacuer les racines des mottes. en disposant des plants de tomates parmi vos fleurs, vous faites sans grands efforts d’une pierre deux coups.

                      @ JL, » Ceci, et beaucoup d’autres choses encore me font dire qu’il est absurde de poser comme vous le faites, à l’instar d’un autre auteur dont j’ai tout lieu de penser qu’il est, c’est son droit, et je peux me tromper, dans la mouvance de pensée des lucilio et lexington pour ne citer qu’eux. " Alors là, vraiment je n’apprécie pas du tout et vais vous replier...

                      Plus sérieusement, JL, c’est le transfert par la mer que convoitent les pirates depuis la nuit des temps qui nous valent ces produits souvent bas de gamme qui cassent au premier usage et qui donc sont bien plus chers...pour les pirates des mers, souvenez vous : http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/il-faut-nationaliser-les-riches-74287


                    • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 13:07

                      « Alors là, vraiment je n’apprécie pas du tout et vais vous replier... » (LS)


                       smiley

                      Je crains, Lisa, que nous ne nous comprenions pas sur ce coup-là. Je ne peux que répéter ici :

                      C’est curieux : quand il s’agit d’attaquer comme le font les écologistes authentiques notre mode de vie, ils sont ridiculisés au motif qu’il voudraient nous éclairer à la bougie ! Mais quand il s’agit de faire l’apologie des milliardaires, alors, les gardiens du « temple » viennent nous conseiller de vivre modestement, et pourquoi pas, de nous éclairer à la bougie, bougie que nous devrions confectionner nous-mêmes, bien entendu !

                      Dès qu’il est question de légiférer pour limiter cette consommation à outrance, par exemple une taxe aux frontières, les lobbies libéraux (pirates des mers) sont sur le pied de guerre. Mais ce sont les mêmes, rassurez moi : vous n’en faites pas partie !? qui viennent avec les Hulots et autre YAB, nous dire de fermer les robinets et confectionner nous mêmes nos habits, quand ce n’est pas de cultiver notre propre coton !!!

                       smiley

                    • Philou017 Philou017 28 juillet 2010 18:29

                      JL : " le fait que les milliardaires s’enrichissent parce que nous achetons leurs produit est d’une certaine façon un truisme.
                      Nous n’achetons pas les produits des milliardaires, mais les produits que nous fabriquons. A un deuxième degré, ce ne sont pas les produits des milliardaires, mais les produits de leurs entreprises."

                      Vous jouez sur les concepts. Le vrai probleme, c’est comment la classe riche, qui a de plus en plus de pouvoir, décide de redistribuer les richesses. Actuellement, elle en ammasse de plus en plus aux dépens des autres, et elle crée la pauvreté par le chomage et la précarité. Ce qui est en cause, c’est l’organisation du monde, et qui en décide. A l’heure actuelle, ce sont les richards qui en décident, à leur unique profit.
                      Et c’est bien parce que nous participons à cet asservissement en leur achetant leurs marchandises dans ce système, que nous sommes les dindons de cette farce.

                      Le vrai problème, c’est notre acceptation du système, ce que Lisa Sion dit bien en arguant que nous leur achetons leurs marchandises (c’est notre travail, mais LEURS produits). Si demain nous n’achetons plus leurs marchandises, ils perdraient leurs pouvoir, car le système tel qu’il est leur donne tous les pouvoirs, notamment par leur fortune qui leur permet de le contrôler.


                    • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 18:34

                      Archi-faux ,

                      Des milliardaires il y en a eu de tout temps , Crésus est un exemple parmi d’ autres .

                      Il n’ y avait ni multinationale ni bourse avec CAC 40 .

                      JL vous foirez dans vos démonstrations .


                    • Shaytan666 Shaytan666 28 juillet 2010 18:39

                      C’est un cercle vicieux, si demain vous n’achetez plus LEURS produits, vous perdrez VOTRE travail.


                    • nightflight nightflight 2 août 2010 08:38

                      Saytan666, je suppose que vous vouliez parler de NOTRE travail


                    • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 11:14

                      La vérité c ’est les milliardaires sont riches parce qu’ ils ont de l’ argent .

                      Et non pour une quelconque autre raison .

                      Et les pauvres parce qu’ ils n’ en ont pas .

                      Pour la même raison que les riches qui eux en ont .

                      C ’est fascinant de voir des articles jour après jour décrivant la richesse des riches .
                      Et que jamais personne ne parle des femmes de ménage immigrées suant sang et eau dans des hôtels de luxe . Du cancer en phase terminale de l’ agonisant , et de la vie quotidienne de celui eu celle qui se trimballe avec un anus artificiel , ou de l’ autre paralysé faisant des signes avec les cils pour se faire comprendre .

                      On aime jalouser ce qui convient , n’ est-il  ?


                      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 11:24

                        Dites donc, rocla, ou vous rentrez des îles, ou vous avez zappé mes articles emphatiques. http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/moyens-modernes-au-service-du-38148 http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-masque-du-blanchiment-vers-les-55891 et j’en passe. Vous pallissez je trouve.


                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 11:49

                        Je disais que si les milliardaires sont riches c ’est parce qu’ ils ont de l’ argent .

                        Vous rentrez de quelle ile vous  ?


                      • nightflight nightflight 2 août 2010 09:01

                        Rocla,

                        Le vrai problème est de savoir si l’on désire laisser les plus habiles (Ou les plus chanceux) devenir les maîtres du monde, où si l’on préfère un système où chacun puisse participer aux décisions et vivre dignement.

                        On pourrait aussi remarquer que la richesse ne serait pas un problème si la misère n’existait pas.

                        Hors, certains individus ont réussi à s’emparer d’une grande part du gâteau, sans s’assurer que ce faisant, d’autres qu’eux étaient desservis jusqu’à un point qui clairement inacceptable.

                        Pire : Les possesseurs de la richesse ont mis en place des mécanismes qui appauvrissent très clairement les moins forts.

                        Donc, la responsabilité des riches est clairement établie : Ils ont profité d’un système inique pour s’enrichir jusqu’à n’en plus savoir quoi faire, au mépris des droits fondamentaux de ceux à qui la vie a moins donné, en participant à l’instauration une situation intenable.
                        Bien sur, on peut considérer que la situation actuelle est normale, mais de voir des pays qui connaissent la famine alors que les greniers sont pleins, de constater que la situation en Haïti est gravissime puisque les promesses d’aide n’ont été débloquées qu’à 2%, de voir l’Irak à feu et à sang, pour des sombres raisons non encore totalement élucidées, de savoir que les retraités Norvégiens ont été ruinés, que 3 millions d’américains ont perdu leur domicile, etc. etc. etc.
                        Si en ayant connaissance de tout cela, vous trouvez que la situation est normale, mon cher Rocla, tout en ayant prix connaissance du fait que Mme Bétencourt est imposée à 10%, alors je ne peux plus rien pour vous.


                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 2 août 2010 09:44

                        Nightflight ,

                        A mon avis c ’est pas une question de riche ou de pauvre . ..

                        Ce serait plutôt une question d’ intelligence et de pragmatisme .
                        Tu cites des famines et ces genre de choses . L’ intelligence consisterait à adapter le nombre d’ enfants à ce qu’ il y a pour se nourrir . Faire douze enfants sachant par avance qu’ ils vont crever de faim c ’est pas fun ...

                        En effet les bankster piquant et raflant la mise à tous les coups , oui , faudrait les mettre par-terre , le système , au départ a permis plein de réalisation est devenu une usine à gaz comprable à un chasseur montant un gros filet attrape tous les oiseaux à l’ instar des banquiers prenant tout le pognon qui passe .

                        Quant à dire les riches c ’est tous des salauds reviendrait à dire que tous les pauvres c ’est des cons . Des phrases pour gogols .


                      • ELCHETORIX 28 juillet 2010 11:27

                        Bonjour , j’aime bien l’illustration avec les « rapaces » tout en -haut de la pyramide , édifiant !
                        RA .


                        • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 11:39

                          bonjour RA,

                          en effet, cela fait deux fois que je m’en sers et remercie l’auteur de ce dessin fort à propos.


                        • Annie 28 juillet 2010 11:28

                          @Lisa,
                          Cela se rapproche d’un autre article publié sur AV il y a quelques jours, mais par un auteur nettement plus ’agressif’.
                          J’ai quand même un petit problème avec vos arguments. D’abord parce qu’il n’y a rien de mal à consommer ; en fait, je ne vois comment on pourrait faire autrement. Ensuite, ce n’est pas la consommation qui en soi crée des milliardaires, mais tout un système dont le but est d’extirper un maximum de fric au consommateur, en particulier par le biais de la soit-disant valeur ajoutée par les filières de traitement et d’approvisionnement. 
                          Enfin, je ne me précipite pas vraiment dans les supermarchés, mais dans la petite ville anglaise où j’habite, il n’y a plus un seul magasin de légumes, de viande, de poisson, alors parler de choix !!. Sinon modestement je cultive mes légumes, mais je me vois mal commencer à tisser le coton.


                          • Mathieu 28 juillet 2010 11:33

                            Annie,


                            Vous avez toujours le choix. Vous pouvez aller dans la ville d’à côté (à pieds pour ne pas enrichir Total et compagnie) ou élever vous même des poules et des lapins.

                            L’autre solution, évidemment, consiste à acheter en grande surface classiquement. Mais, dans ce cas, accepter d’enrichir les acteurs de la filière. (solution que je pratique)

                          • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 12:07

                            @ Annie,

                            vous dites « ’il n’y a rien de mal à consommer  » dans notre beau pays, avant qu’il ne subisse la dure loi du complot mené à terme en 45, détenait 258 marques de motocycles. l’honneur a été donné aux perdants de cette guerre de les fabriquer pour que nous les importions chez nous. Le complot ne date pas d’aujourd’hui, en témoigne ce lien édifiant : http://www.chaos-mondial-organise-resistance-infos.over-blog.com/article-32638103.html Voyez comment toutes les délocalisations de 2008 concernent des produits en majorité étasuniens http://maps.google.com/maps/ms?hl=fr&ptab=2&ie=UTF8&oe=UTF8&msa=0&msid=106468196104779563781.00045a2a5e1c2cf69d5d4&ll=46.988988,1.955652&spn=8.033979,11.664219&source=embed
                            Celui ci vous renseignera sur le programme à venir si nous ne nous mobilisons pas : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=18245

                            Ce n’est effectivement pas consommer qui fait les milliardaires, mais les transferts en mer peuplées de pirates.


                          • Annie 28 juillet 2010 12:08

                            J’accepte, j’accepte, mais comme une fatalité.


                          • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 12:18

                            @ Annie, je suis tout à fait en phase avec ce que vous dites, en particulier ceci : « Ensuite, ce n’est pas la consommation qui en soi crée des milliardaires, mais tout un système dont le but est d’extirper un maximum de fric au consommateur, en particulier par le biais de la soit-disant valeur ajoutée par les filières de traitement et d’approvisionnement. »

                            Permettez-moi de copier-coller ici (ce que j’ai écrit plus haut), l’autre point de vue qui me parait pertinent ici :

                            C’est curieux : quand il s’agit d’attaquer comme le font les écologistes authentiques notre mode de vie, ils sont ridiculisés au motif qu’il voudraient nous éclairer à la bougie ! Mais quand il s’agit de faire l’apologie des milliardaires, parce que, à son corps défendant, lisa fait l’apologie des milliardaires, alors, les gardiens du « temple » viennent nous conseiller de vivre modestement, et pourquoi pas, de nous éclairer à la bougie, bougie que nous devrions confectionner nous-mêmes, bien entendu !


                          • anty 28 juillet 2010 11:56

                            Que les milliardaires sont plus nombreux est aussi un signe de la bonne santé économique mondiale
                            Les populations sont infiniment plus riches qu’il a 60 ans juste après la guerre avec une population 2 fois plus forte
                            Les famines sont moins nombreuses et quand elles arrivent on peut à les juguler grâce à l’entraide internationale.
                            Les répartitions des richesses touchent de plus en plus les gens même si c’est insuffisant
                            Les pays comme l’Inde ou la Chine naguère des pays du tiers monde réalisent des performances économiques époustouflantes
                            C’est d’ailleurs dans les pays asiatiques que l’augmentation des milliardaires est la plus grande
                            ce qui s’accompagne aussi par une augmentation générale du niveau de vie
                            La chine à la sortie du maoïsme était un pays d’une grande pauvreté
                            maintenant elle compte une classe moyenne de 300 millions de personnes
                            Indéniablement un grand nombre de personnes riches sur terre est plutôt une bonne nouvelle pour tous sauf pour les éternelles grincheux de gauche qui voient partout le mal


                            • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 12:50

                              « Que les milliardaires soient plus nombreux est aussi un signe de la bonne santé économique mondiale » Si vous suivez le parcours de l’émission Pékin Express, vous pouvez constater que le monde est plein de voiture neuves et les candidats sont reçus dans des maisons en béton. Mais si vous suivez l’émission en terre inconnue de Lopez, vous constatez qu’au bout du monde, des pauples qui n’ont rien qu’un toit et des bêtes sont extrêmement heureux sur le toit du monde. Le bonheur doit donc être impérativement un savant compromis si vous voulez généraliser un certain niveau de vie. je me demandais que pouviez vous être anty, vus êtes anti gauche. Mince.


                            • anty 28 juillet 2010 12:59

                              On n’a pas construit Paris en un seul jour
                              L’augmentation du niveau de vie se fera graduellement et à mon avis au profit de tous car c’est la logique économique qui le veut.

                              Je ne rien coutre les gauchistes mais je n’aiment les grincheux envieux...


                            • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2010 13:28

                              « L’augmentation du niveau de vie se fera graduellement et à mon avis au profit de tous car c’est la logique économique qui le veut. » (Anty)

                              C’est ça, demain on rase gratis ! Allez dire aux Américains que les classes moyennes c’est l’avenir !

                              La vérité, c’est que le pouvoir a toujours utilisé les mêmes stratégies : à l’époque de la colonisation, les impérialtes s’appuyaient sur les classes compradores. « Aujourd’hui que nous n’avons plus rien à coloniser, nous avons colonisé nos propres enfants ». Les classes moyennes ne sont pas une fin, elles sont le moyen sur lequel s’appuie la classe possédante pour agrandir son pouvoir et ses possessions. Mais quand le but est atteint, alors, ce sont les classes moyennes qui sont à leur tour exploitées : la crise des subprimes est un bon exemple des moyens mis en oeuvre. L’industrie financière est une industrie diabolique, au service des possédants, naturellement.


                            • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 13:41

                              Si l’ensemble de la planète vivait comme ces milliardaires, il faudrait dix terres pour assumer la production à la hauteur de la consommation. Vu que l’on n’en a qu’une à disposition, il faudra immanquablement qu’ils réduisent tout sur tous les plans, et surtout, qu’ils cessent de cautionner la mondialisation et sa dictature progressant. Pour que tout le monde soit riche et heureux, il faut que certains baissent d’un ton, c’est obligé et vite, avant que le peuple ne les décapite.


                            • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 13:44

                              Si l’ ensemble des conneries qu’ on peut lire ici était la réalité celà fait longtemps que la terre aurait implosé ....


                            • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 28 juillet 2010 14:09

                              Par anty

                              50.000 ans avant notre ère
                              "L’augmentation du niveau de vie se fera graduellement et à mon avis au profit de tous car c’est la logique économique qui le veut".

                              52.010 ans plus tard
                              Vous avez eu le tort d’avoir raison trop tôt concernant l’augmentation du niveau de vie...
                              ... et de ne pas avoir anticipé l’iniquité de la répartition de cette augmentation.


                            • anty 28 juillet 2010 15:55

                              Tu es trop optimiste

                              çà ne va pas si vite mais il ne faut pas désesperer

                              tout arrive à point à celui qui sait attendre


                            • Philou017 Philou017 28 juillet 2010 18:59

                              anty : vous racontez un tas de conneries. Je vais vous répondre :

                              Que les milliardaires sont plus nombreux est aussi un signe de la bonne santé économique mondiale
                              Absolument pas. Les milliardaires peuvent aussi prospérer sur la misère et l’exploitation. Du reste, c’est plutôt le casino boursier qui fait les milliardaires à notre époque.

                              Les populations sont infiniment plus riches qu’il a 60 ans juste après la guerre avec une population 2 fois plus forte
                              Je pense que c’est faux. Les statistiques mentent à ce sujet. Après la guerre, il y avait beaucoup de services publics, et les gens avaient aussi des moyens de subsister supplémentaires (beaucoup cultivaient leur jardin).S’il y a eu une augmentation des revenus jusque dans les années 70, la courbe s’est ensuite inversée, surtout si l(on tient compte des chômeurs non déclarés et de l’indice des prix complètement truqué, ainsi que de la qualité de vie (sécurité de l’emploi, pollution, services publics en déshérence, etc)
                              .
                              Les famines sont moins nombreuses et quand elles arrivent on peut à les juguler grâce à l’entraide internationale.
                              Les famines moins nombreuses, je demande à voir. Moins spectaculaires, parce que l’aide internationale vient dans un premier temps repondre aux problèmes. Mais cela n’est pas le signe d’une abondance qui n’existe pas dans bien des pays.

                              Les répartitions des richesses touchent de plus en plus les gens même si c’est insuffisant
                              Les pays comme l’Inde ou la Chine naguère des pays du tiers monde réalisent des performances économiques époustouflantes

                              C’est à voir. Il y a beaucoup de gens très pauvres en Chine et en Inde. Il faut sortir des quelques zones riches de ces pays. La pauvreté est terrible dans certaines régions. La Chine et l’Inde se sont enrichis et développés, mais dans l’inégalité la plus complète. Beaucoup de paysans, certes pauvres, dans des pays en voie de développement sont venus grossir les banlieues ultra-pauvres. Un accroissement de richesse très relatif, qui se fait au dépens des pays comme la France par ailleurs, qui a vu nombre d’industries disparaitre.

                              C’est d’ailleurs dans les pays asiatiques que l’augmentation des milliardaires est la plus grande
                              Forcément, il y en avait peu au départ.

                              ce qui s’accompagne aussi par une augmentation générale du niveau de vie
                              L’augmentation générale est faible à cause de la mauvaise répartition des bénéfices.

                              Indéniablement un grand nombre de personnes riches sur terre est plutôt une bonne nouvelle pour tous sauf pour les éternelles grincheux de gauche qui voient partout le mal
                              Raisonnement à tres courte vue. La réalité est que le système favorise tres exagérément les classes riches, en leur donnant des tas d’avantages dans le système tel qu’il est, et en paupérisant les populations, y compris dans les pays riches.
                              En mars 2009, 48% des Français ne sont pas partis en vacances l’été, contre 38% en 1994. Un chiffre parmi d’autres.
                              Cet appauvrissement de la population se fait dans un système qui favorise de façon intensive les classes riches et appauvrit tous les autres. C’est ça le problème, et si vous n’y voyez qu’un problème de grincheux de gauche, c’est que vous faites partie de ces imbéciles qui adoubent le système quel qu’il soit.
                              Qu’avez-vous fait de votre intelligence ?


                            • anty 28 juillet 2010 22:50

                              Tu as sans doute raison

                              c’est bien connu les gens il y a 60 ans étaient nettement plus riches que maintenant ils avaient l’internet et les telés LCD et maintenant on a rien de tout çà
                              actuellement il nous des cartes alimentaire pour acheter 1 kg de sucre ou des patates
                              Depuis 60 ans nous avons régressez au point de ne plus rien posséder

                              Seul les girafes ont évolué en intélligence parce que leur cou est plus long
                              ce qui ne les empêche pas des raconter des conneries


                            • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 07:13

                              Je ne parle pas ici à Anty, ça ne sert à rien, il ne changera pas d’avis !  smiley

                               Mais ça ne m’empêche pas de réagir à ses post provocateurs.

                              ’Les petits Américains sont les plus pauvres du monde occidental (Le figaro.fr, un journal gauchiste)

                              Quant au monde non occidental, du fait de la mondialisation libérale, non seulement les paysans n’arrivent plus à vendre leur production, mais de plus, ils perdent leurs terres qui sont exploitées par les multinationales occidentales, quand elles ne sont pas achetées par des Etats en manque.

                              Les poissons ont disparu des côtes d’Afrique et d’Amérique du Sud, et de toutes façons, les pêcheurs locaux n’ont plus le droit de les pêcher au motif de préserver la ressource : une ressource halieutique pillée par les navires usines du Nord, et qu’ils continuent à piller sans vergogne. Le capitalisme industriel a tué l’agriculture et la pêche vivrière, tout comme il avait tué l’artisanat et le petit commerce. Comme si cela ne suffisait pas, on leur a balancé récemment une marée noire apocalyptique sur la gueule.

                              Tout cela, et les guerres que se livrent les puissances parvenues pour voler les richesses des pays émergeants provoque un exode massif vers les grandes villes du Nord de ces miséreux qui s’entassent dans des bidonvilles : la misère c’est la pauvreté sans les moyens de subsistance ; pour ces gens, la mondialisation libérale a remplacé la pauvreté, non pas par l’abondance mais par la misère.

                              Les délocalisations féroces ont pour effet, de provoquer un laminage de notre industrie qui est devenue exangue : plus d’emplois, un chômage massif, déliquescence du tissus social et, cerise sur le gateau, une aggravation de la délinquance due à l’explosion du nombre de sans-emplois, indigènes de tous bords confondus, délinquance contre laquelle nos talonettos européens n’ont que leurs sales discours, puisque les budgets des services publics ne permettent plus une politique saine et efficace : le Trésor public est cetes conséquent mais détourné de sa fonction, il ne sert plus que d’accélérateur des inégalités : niches fiscales, allègements de charges, subventions aux entreprises, redistribution à l’envers ...

                              Nous avons certes de plus en plus de gadgets périssables et inutiles, voire avilissants comme ces fils à la patte que sont les téléphones portables, Ipod et autres Ipad, mais la nourriture de qualité est de plus en plus chère sinon plus. Quant aux services publics efficaces et gratuits, ils sont en voie d’extinction, et la pollution a fait que nous avons perdu un environnement de qualité : rivières moribondes, algues vertes, sols morts, air toxique, ...

                              Aujourd’hui, l’industrie financière provoque crises sur crises qui sont autant de prétextes à la mise en place d’un gouvernement mondial. Le seul bien des pauvres, c’est la nation. Demain, sans nation, les pauvres n’auront plus rien : on ne pouvait rêver pire cauchemar que ce retour vers un néo-moyen âge : les fiefs en sont les multinationales, à commencer par Monsanto qui s’est approprié les droits sur le vivant et utilise pour défendre ses droits, les maigres services publics existants, et ce, aux frais des contribuables, c’est-à-dire, ceux qui sont spoliés.

                              C’est ça, les milliardaires, lesquels sont au capitalisme ce que la poule est à l’oeuf ! C’est pourquoi il est aberrant de dire que ce sont nos achats qui font les milliardaires :

                               smiley


                            • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 29 juillet 2010 08:16

                              "Quant au monde non occidental, du fait de la mondialisation libérale, non seulement les paysans n’arrivent plus à vendre leur production".

                              Cette affirmation est fausse.
                              En réalité, malgré tous les efforts entrepris financés par l’Aide Publique au Développement (Économique ?) (APD), les paysans ne sont jamais parvenus à vendre correctement leurs produits vivriers.
                              Cela fait 30 ans que j’observe cela et que je propose des solutions à mes mandants (Commission Européenne, par exemple) qui me payent pour cela et continuent de faire autre chose...
                              Par exemple : De l’aide au SOUS-développement du Burkina Faso

                              « Le capitalisme industriel a tué l’agriculture et la pêche vivrière »

                              Cette affirmation est également fausse.
                              Les cultures industrielles sont parfaitement compatibles avec l’existence de l’agriculture vivrière. Le seul problème est de résoudre ceux de l’agriculture vivrière (cf. supra)


                            • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 29 juillet 2010 08:45

                              Complément :
                              « Les cultures industrielles sont parfaitement compatibles avec l’existence de l’agriculture vivrière ».
                              Par exemple, la culture de la canne à sucre permettrait de faire émerger une « bourgeaisie rurale » qui pourrait continuer de cultiver des produits vivriers (toujours avec les mêmes problèmes intrinsèques car j’ignore quand ceux-ci seront résolus).
                              Mondialisation : Méfaits, Neutralité et Bienfaits !


                            • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 08:50

                              « Cela fait 30 ans que j’observe cela et que je propose des solutions à mes mandants (Commission Européenne, par exemple) » (Llabrès)

                              Ses mandants ! Fichtre, Llabrès reçoit des mandats de représentation de la commission Européenne ! Et lui propose des solutions ! Mais qu’elle ne suit pas ! Voilà pourquoi ça marche pas !  smiley

                              Plus sérieusement, le propre d’une agriculture vivrière est précisement que ça ne se vend pas : ça va directement du producteur au consommateur, par le troc si besoin est, ou le don !!

                              Tiens, pendant que j’ys suis, la vaccination des bêtes y est obligatoire - Merci les labos, c’est nous qui les payons - et celui qui n’a pas vacciné ses bêtes ne peut pas les vendre au marché ! C’est pas beau ça ? Parce qu’en plus, comme ils n’ont pas les moyens de faire la police pour le compte des multinationales, c’est encore nous qui payons !

                              Et le joyau : « Les cultures industrielles sont parfaitement compatibles avec l’existence de l’agriculture vivrière. Le seul problème est de résoudre ceux de l’agriculture vivrière »

                              Ben voyons, on leur pique leurs terres qui les faisaient vivre depuis la nuit des temps, et les Labrès arrivent en prétendant que s’il n’arrive pas à résoudre l’agriculture vivrière des pays pauves, c’est parce que la commission de l’UE ne veut pas faire ce qu’il dit !

                              Magnifique ! Et c’est pour ça, cette UE là, qu’on détruit nos institutions :  smiley


                            • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 08:55

                              Résoudre l’agriculture vivrière à coups de chlordécone ! Et qui va payer les dégâts collatéraux de ce produit - merci les consommateurs de chlordécoine via la banane qui ont enrichi l’entreprise productrice - qui a dévasté les Antilles et ruiné la santé de ses habitants ? Encore nous ! Merci les consommateurs !  smiley

                              @ Lisa Sion, en effet, j’ai besoin de vacances, je sens que certains ici commencent à me donner de l’urticaire !  smiley


                            • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 29 juillet 2010 09:19

                              « le propre d’une agriculture vivrière est précisement que ça ne se vend pas »

                              Il faut urgemment l’expliquer à toutes les organisations internationales qui, depuis 50 ans environ, ont investi (gaspillé ?) des centaines de milliards d’Euros pour créer des Office de Commercialisation de Produits Vivriers et des réseaux de stockage, dans tous les pays dits en développement, et qui sont partis en fumée.

                              « Résoudre l’agriculture vivrière à coups de chlordécone ! »

                              Bel exemple de mauvaise foi ! Essayer de faire croire qu’un contradicteur a écrit une telle phrase.


                            • anty 29 juillet 2010 09:41

                              Tout ceci ne m’explique comment peut on affirmer de toute bonne foi qu’il y a 60 ans on vivait mieux qu’aujourd’hui ?


                            • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 09:51

                              "Donnez leur le désert, et demain ils achèteront du sable ! (Coluche)

                              Pour ceux qui comprennent.


                            • anty 29 juillet 2010 10:22

                              Il y a60 ans tout était rationné la pauvreté était généralisé et nous vivions grâce a l’aide américaine financière et alimentaire.
                              Aujourd’hui l’agriculture française est une de plus puissante au monde en tout cas auto suffisante
                              et nous ne vivons plus grâce à l’aide américaine
                              Tous le reste pollution et tout le tsoin toin les autres pays industrialisés le connaissent aussi
                              notamment les ex pays de l’est ou les gouvernements de gauche ont fait un bien fou à la population
                              Maintenant dans ces pays il y a aussi des millionnaires et les populations de ces pays en sont fières


                            • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 12:23

                              et qui sont paranos en plus.....


                              • sisyphe sisyphe 28 juillet 2010 12:55

                                Bonjour 

                                Dans le Canard enchainé d’aujourd’hui, juste 2 choses : 

                                1) Le taux d’imposition de Liliane Bettencourt, est, en réalité, de 9% ; le même qu’un couple avec un revenu de 3.000€ par mois. Ceci grâce aux procédés tout à fait LEGAUX de société holding (family office), qui encaisse les bénéfices, et les garde ; seules sont imposées les sommes sorties par Madame Bettencourt de cette holding, pas le reste (non imposé). 

                                 Ces holdings se sont multipliées depuis 2005, car elles sont très simples à monter et, combinées avec l’éxonération de l’ISFet le bouclier fiscal, elles reviennent à faire de la France un véritable paradis fiscal pour les très riches... (cf ; « Paradis fiscal à la française ») 

                                2) Selon le rapport 2009 de « politique pénale », établi et signé par Maryvonne Caillibotte, nouvelle directrice des Affaires Criminelles et des Grâces, (je cite) ; « la quasi-totalité des parquets signale le manque criant de services et d’unités d’enquête qualifiés pour diligenter les procédures en matière économique et financière. (cf : La justice s’avoue impuissante face aux »cols blancs« ) 

                                Conséquences de cette insuffisance chronique : »l’allongement des durées e procédure, préjudiciables au quantum des peines prononcées, plusieurs années après les faits. Cette « impossibilité de lutter contre les comportements délictueux organisés, est gravement préjudiciable à la probité ». 

                                Rappelons la déclaration de Sarkozy, dès 2007, qui avait promis de « dépénaliser le droit relatif aux affaires » ; c’est bien en route... 

                                A part ça, il y a, évidemment, tous les montages extrèmement complexes de sociétés - écrans, de holdings, dans les paradis fiscaux (comme on le voit dans l’affaire Bettencourt-Woerth), qui permettent, également, par de simples jeux d’écriture, aux milliardaires, d’échapper à tout impôt...

                                Comme quoi, comme disait un vieil ami lapalicien ;

                                « Il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade »... 


                                • anty 28 juillet 2010 13:02

                                  Ah le pleurnichard de service vient de débarqueux

                                  Et un point Pavlov un

                                  Pavlov est un anti communiste connu pour sa lutte les executions de masse pratiqué par le régime soviétique


                                • anty 28 juillet 2010 13:04

                                  Contre les........................................


                                • sisyphe sisyphe 28 juillet 2010 13:12

                                  Dites moi, anty, 

                                  on se connait ? 

                                  vous faites partie de ces imbéciles qui, quand le doigt montre la fraude, bave sur le doigt ? 

                                  Pour le point Pavlov  ; et d’une, vous faites erreur  ; et de deux ; qeul rapport avec mon intervention ? 

                                  Bref, comme disait un vieil ami cartésien ; « Quand on n’a rien à dire, il vaut mieux fermer sa gueule ; ça évite de passer pour un con »... 

                                  Serviteur smiley 


                                • anty 28 juillet 2010 13:18

                                  Bref, comme disait un vieil ami cartésien ; "Quand on n’a rien à dire, il vaut mieux fermer sa gueule ; ça évite de passer pour un con"...

                                  Même avis

                                  Et un point Pavlov un....


                                • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 13:42

                                  Surtout , comme dirait ma concierge , si c ’est pour dire les conneries qu’ ils disent , les connardisiers ...


                                • Lisa SION 2 Lisa SION 2 28 juillet 2010 13:49

                                  Voulez que je vous dise, anty, la mondialisation a besoin de soldats soumis dans votre genre, servant de tampon entre le peuple rebelle et les belles qu’elle convoite. Vous êtes l’exemple parfait de celui qui ne connait pas grand chose du monde qu’il protège tel un bouclier en plomb doré à l’or fin qu’il croit massif, ni du monde de ceux qui souffrent sous le poids des dettes en ventes partout.

                                  Les milliardaires vous remercie...ront peut-être...


                                • anty 28 juillet 2010 14:50

                                  Connaissez vous nettement plus sur les finesses de ce monde

                                   j’en doute


                                • millesime 28 juillet 2010 15:20

                                  Madison (quatrième président US de 1809 à 1817) déclara que la première responsabilité de l’Etat était « de protéger la minorité opulente contre la majorité », proposition qui est restée le principe fondamental du système démocratique américain jusqu’à nos jours.
                                  (lors des discussions publiques, Madison parlait des minorité en général, mais il est tout à fait claiir qu’il songeait à l’une d’elle en particulier ; celles des « opulents ».)
                                  La théorie politique moderne souligne sa conviction selon laquelle :
                                  ,« dans un gouvernement juste et libre, les droits de propriété, comme ceux des personnes, devraient être efficacement accordés »
                                  mais là encore, il est utile d’examiner de plus près cette doctrine. Il n’existe pas de droits (de) propriété, mais des droits (à) la propriété.
                                  J’ai peut être le droit de posséder ma voiture, mais celle-ci n’a aucun droit. Le droit (à) la propriété diffère également des autres en ce que la possession d’un bien par un individu en prive quelqu’un d’autre. Si ma voiture est à moi, vous ne pouvez la posséder.
                                  Mais dans une société juste et libre ma liberté de parole ne peut limiter la vôtre.
                                  Le principe de Madison est donc que l’Etat doit assurer le droit des personnes en général, mais aussi fournir des garanties particulières supplémentaires en ce qui concerne les droits d’une classe de personnes, celle des propriétaires.
                                  Madison prévoyait que la menace de la démocratie risquait de s’aggraver avec le temps en raison de l’accroissement de « la proportion de ceux qui se heurtent à toutes les difficultés de l’existence, et rêvent en secret d’une distribution plus équitable de ses bienfaits ».
                                  Il redoutait que ceux-ci ne gagnent de l’influence, s’inquiétait des « symptômes d’un esprit niveleur » déjà visible et mettait en garde contre « un danger futur » si le droit de vote plaçait « le pouvoir sur la propriété en des mains qui n’en possèdent pas une partie ».
                                  comme il l’expliquait, « il ne faut pas compter sur ceux qui n’ont pas de biens,ni l’espoir d’en acquérir, pour témoigner une sympathie suffisante aux droits de propriété ».
                                  Sa solution consistait à maintenir le pouvoir politique entre les mains de ceux « qui sont issus de, et représentent , la richesse de la nation » « le groupe des hommes les plus capables » face à un peuple fragmenté et désorganisé.


                                • sisyphe sisyphe 28 juillet 2010 18:13

                                   
                                  Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.176) 28 juillet 13:42

                                  Surtout , comme dirait ma concierge , si c ’est pour dire les conneries qu’ ils disent , les connardisiers ...

                                  Elle te connait bien, ta concierge ! 

                                   smiley 


                                • Bulgroz 28 juillet 2010 18:24

                                  A l’ignare qui signale que le taux d’imposition de Mme Bettencourt est seulement de 9%,

                                  Je signale que le taux d’imposition net national est de 4,26% (rapport de la totalité des impôts sur le revenu sur la totalité des éléments de ressources déclarées).

                                  Mme Bettencourt est donc imposée 2 fois plus que le contribuable moyen.


                                • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 28 juillet 2010 19:17

                                  Par anty (xxx.xxx.xxx.200) 28 juillet 13:18

                                  Bref, comme disait un vieil ami cartésien ; "Quand on n’a rien à dire, il vaut mieux fermer sa gueule ; ça évite de passer pour un con"...

                                  Euh c’est pas vous qui comparez de façon hasardeuse bible et coran sans avoir lu aucun des deux ??si.

                                  arroseur arrosé,vous avez mal écoutez votre ami cartesien..


                                • sisyphe sisyphe 28 juillet 2010 19:20

                                  A l’abruti bulgroz, qui ne sait pas lire autre chose que ce qu’il copie-colle 

                                  j’ai bien précisé que le taux d’imposition de 9% de Madame Bettencourt était celui d’un couple gagnant 3.000€ ; ce qui est, chacun le sait, bien au dessus de la « moyenne » nationale, puisque ; 

                                  et d’une ; il y a , en France, 8 millions de personnes qui sont au dessous du seuil de pauvreté, donc, évidemment, qui ne paient pas d’impôts 

                                  et de deux : le salaire médian est, en France, est, selon l’INSEE, de 1.600€ par mois (ce qui veut dire que la moitié des salariés gagne moins)

                                  Ce qui donne une idée du différentiel entre les revenus de la majorité des Français ........ et ceux de Madame Bettencourt, qui devrait, évidemment, être imposée à un taux BEAUCOUP PLUS IMPORTANT en fonction de ses revenus. 

                                  Donc, l’imbécile bulgroz a encore perdu une occasion de se taire ; mais comme il ne sait pas faire autrement, et qu’on en a l’habitude, on n’y accordera pas plus d’ importance,.. 

                                  don’t feed the troll... 


                                • sisyphe sisyphe 28 juillet 2010 19:27

                                  C’est rigolo de voir, sur un article parlant des milliardaires, arriver à leur rescousse, toutes griffes dehors (sans aucun argument, bien sûr, comme d’habitude), les anty, rocla, bulgroz.....

                                  vous êtes milliardaires (auquel cas, ça se comprend)

                                  ou vous vous contentez de baver devant (comme des larbins espérant des miettes du gâteau) ? 

                                   smiley smiley 


                                • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 29 juillet 2010 04:27

                                  Aussi longtemps qu’on pense à imposer le revenu et non le capital, les milliardaires peuvent être tranquilles. Aussi longtemps que l’État paye un intérêt aux banques pour utiliser son propre pouvoir de battre monnaie, les milliardaires peuvent sourire. Aussi longtemps qu’on trouve normal que les ressources naturelles aient été appropriées, ils peuvent rire aux éclats. Nous n’avons même pas UNE proposition réaliste de redistribution de la richesse, venant de quelque parti politique que ce soit…


                                  Nos milliardaires n’ont même pas à nous remercier. De rien, vraiment de rien. On pourrait faire un diner de cons, en forme d’apéro géant et inviter tout le monde.



                                • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 1er août 2010 16:42

                                  Il partent dans le troll également, à classer dans le même lot que le capitaine ?


                                • easy easy 28 juillet 2010 13:05

                                  Je crois qu’on abuse quand on parle à la place de gens (surtout quand à l’évidence, ils protesteraient de ce ventriloquisme) 

                                  On peut dire « Je crois que les riches nous remercient, qu’ils se foutent de notre gueule » Mais on ne peut pas parler à leur place surtout pour affirmer ainsi qu’ils nous méprisent.
                                  (Ca peut très bien être le cas mais aucun de nous n’a besoin de quiconque pour nous éveiller à cette hypothèse)

                                  A ce compte là, pourquoi ne pas écrire un papier équivalent en prêtant des paroles aussi méprisantes aux beurs, aux musulmans, aux Islamistes, aux Roms... ?



                                  Arrh tous les milliards nous étourdissent et nous obsèdent. Nous en parlons tout le temps ; moi il y a deux jours, pour dire que nous ne devons pas lyncher les monstres que nous produisons, Lisa maintenant, pour dire que ces monstres se foutent de notre gueule.





                                  Bon, autre chose. Ce papier fait donc la part belle aux mlilliardaires et en effet, il est possible de considérer qu’ils sont les maîtres du monde. Quant au fait qu’ils se gavent de caviar, ça peut tenir du fantasme. Certains d’entre eux mangent simplement. Il peut y avoir un problème structurel et déséquilibrant à ce contrôle trop marqué de certains milliardaires (Et le contrôle de l’acier par Mittal peut-être plus ennuyeux que celui des cosmétiques par Liliane.)

                                  Mais sous ces 1000 milliardaires, il y a 10 000 000 de gens aisés (suffisamment pour manger exactement ce que pourrraient manger les plus riches du monde) Ces gens aisés, par exemple un restaurateur franàçais ayant réussi à NYork et ayant commencé à investir dans l’immobilier, ne contrôlent que dalle et en aucun endroit n’exploitent les gueux. Ils achètent des produits chers, ils ont des employés triés sur le volet et qui sont bien payés, ils ne manipulent pas les cours, ils ne se réservent aucun espace maritime...
                                  Richard Serra, Andy Wharol, J. K. Rowling, Jeff Koons, en aucun endroit ils ne collent avec ce qui est raconté dans ce papier. Ils sont pourtant riches et peuvent se payer tous les rêves.

                                  Autre chose. J’ai déjà eu l’occasion de discuter de ça avec Von Franz, s’il est indiscutable que certaines choses existent sur le papier, elles n’existent pas toujours dans la réalité. Par exemple on peut affirmer qu’il y a des profiteurs sans que jamais on ne puisse citer un nom. Et si on le faisait, on aurait de grands riques de se tromper au moins partiellement.
                                  Une personne qui ne serait que profiteuse, je crois que ça n’existe pas. Prométhéisme oblige.


                                  Idem pour les milliardaires. Certes on peut citer des noms sans risques d’erreur mais déjà c’est grâce au magazine Forbes (sinon, c’est étrange, mais on n’en saurait rien). Ensuite c’est une population tournante. Ils ne sont pas très nombreux ceux d’entre eux qui, comme Liliane, auront été milliardaire toute leur vie.


                                  Enfin, il ne faut pas écrire d’un côté qu’ils ont une vie de nanab et écrire ensuite, dans une réponse à un intervenant, que bien que smicard, on a tout compte fait une vie plus belle que la leur.


                                  S’il est possible de dire à un client que sa chambre d’hôte, devant un pré, avec une rivière au fond, est plus charmante qu’une chambre dans un immeuble de Paris Hilton, alors il ne faut pas dire que cette fille a la belle vie ou qu’elle nous chie dessus comme le laisse entendre le dessin en illustration.


                                  Quand on a le coeur heureux, quand on est convaincu d’avoir une compagne merveilleuse, on ne pense pas à faire le procès de qui que ce soit ni à se dire victime d’un déluge de guano. Quand on a son content, quand on aime que les autres le soient, on ne leur raconte pas que certains les méprisent au point de leur chier dessus.


                                  • easy easy 28 juillet 2010 13:53

                                    A Rouxel,

                                    Je connais très bien le domaine CHR (en petites unités)
                                    Ce que vous dites n’est pas toujours faux ni toujours vrai.
                                     
                                    S’il y a souvent des enfants de restaurateurs (de renom) qui foncent dans ce métier, doit y avoir une raison.
                                    C’est, sans doute parce que l’esprit y est très libéral mais aussi extrêmement créatif, qu’il est un des rares domaines ou un jeune apprenti peut un jour devenir un Bocuse (Il est très riche Bocuse)

                                    Pâtisserie, chocolaterie, traiteurs, idem



                                  • easy easy 28 juillet 2010 14:01

                                    « De toute façon, les fils de nos chefs, seront les chefs de nos fils ».

                                    Il est devenu quoi le fils de Napoléon 1er ? Et le fils de N III ? Et le fils de Jules César, de Vercingétorix, de Mao, de Lénine, de Mahomet, de Robespierre ? (Aucun des fils de Louis XIV ne lui a survécu)


                                    Et cela alors que, par superstition, nous adorons la filiation des chefs.


                                  • sisyphe sisyphe 28 juillet 2010 21:12

                                    De toutes façons, le problème n’est pas qu’il y ait des milliardaires ; après tout, tant mieux pour eux ;

                                    non ; le problème est qu’il y ait des milliardaires, ET qu’il y ait des milliards de gens dans la, misère, qui n’ont même pas de quoi assurer leur survie...

                                    Le problème est, tout simplement, celui de la REDISTRIBUTION DES RICHESSES (la plupart étant, d’ailleurs produites par ceux qui en sont les moins bénéficiaires). 

                                    Que soient assurés, à tous les citoyens du monde, les moyens de vivre décemment ; après, qu’il y en ait de très, très riches, je n’y vois, personnellement, aucun problème ; si leur richesse est légalement taxée... 


                                  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 29 juillet 2010 04:33

                                    @ Easy :


                                     Vous le dites bien. Faites passer.


                                  • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 07:25

                                    @ PJCA, ce que dit easy au sujet des chefs et de leurs enfants est un leurre : par cinq exemples notoires il escamote des milliers, des millions de cas réels et qui perdurent.

                                    Bien sûr que depuis la révolution, les enfants des rois ne sont plus rois, ou alors rois d’opérette. Quant aux exemples cités : Napoléon 1er, Jules César, Vercingétorix, Mao, Lénine, Mahomet, Robespierre ! il faut dire et redire que le génie ne se transmet pas comme un patrimoine.

                                    Je ne juge pas les propos au travers de ma perception des locuteurs, bien au contraire (quoique ...), mais laissez moi vous dire que easy, c’est anty, bulgroz et autres haddock, avec en plus un talent de sophiste remarquable.


                                  • easy easy 29 juillet 2010 10:57


                                    @ PJCA, ce que dit easy au sujet des chefs et de leurs enfants est un leurre : par cinq exemples notoires il escamote des milliers, des millions de cas réels et qui perdurent.


                                    le tout

                                    Bien sûr que depuis la révolution, les enfants des rois ne sont plus rois, ou alors rois d’opérette. Quant aux exemples cités : Napoléon 1er, Jules César, Vercingétorix, Mao, Lénine, Mahomet, Robespierre ! il faut dire et redire que le génie ne se transmet pas comme un patrimoine.

                                    et son contraire





                                    Au fait JL, faut que je vous raconte un truc. Il y a, parmi les mille et une façon de classifier, une qui consiste à remarquer qu’il y a des gens qui font des discours en citant des exemples (en citant leur cas personnel, ce qui est risqué et impliquant) en citant des noms ou des faits précis (même si tout fait peut être discuté) ; Et puis il y a des gens qui font des discours posant des tas de jugements mais sans jamais citer de cas précis.

                                    Exemple : j’ai déjà eu l’occasion d’en toucher un mot dans d’autres topics, on entend très, très souvent dire qu’il y a des profiteurs mais on ne lit que très très rarement des noms. Je Oui, le principe du profit existe et chacun de nous, vous aussi, moi aussi, a profité ici ou là. Mais ça ne fait pas de nous des profiteurs pour autant.
                                    Un profiteur serait quelqu’un dont la pensée serait constamment tournée vers l’obsession du profit (et à n’importe quel prix). Je ne sais pas dans quel cloaque mafieux il faudrait aller pour trouver une personne pareille alors que fondamentalement, ce que nous cherchons, intellectuellement parlant, c’est à apporter le feu aux Autres, à être prométhéens. Même le plus obsédé du profit doit ressentir à un moment ou à un autre de sa journée, qu’il se donne à quelqu’un ou à quelque idéal.

                                    Quiconque évoque des profiteurs, devrait citer des personnes et s’y confronter directement. 


                                    On en vient à un autre point.
                                    Il y a deux manières de citer des noms, quand on en cite.
                                    Une qui consiste à jeter un nom en pâture. Et dans ce cas il est évident que la personne ainsi proposée au lynchage protesterait si elle était présente. Comme elle n’est pas présente, son nom peut être traîné en charpie sans qu’elle n’en sache rien. C’est parfois sans grande conséquences pour cette personne mais c’est lâche et hystérique.

                                    L’autre consiste à citer une personne en faisant comme si elle était présente, donc en le la souillant pas ou en évoquant des faits qu’elle ne discuterait pas.
                                    Dans ce topic, j’ai cité des célébrités. Chacune d’elle serait là, elle n’aurait rien à redire. En effet, aucune d’elle n’a eu de fils reprenant son flambeau ou trône. Je ne dis rien de dégradant, d’humiliant ou d’infâmant au sujet de ces personnes (alors que je ne risque rien d’elles). C’est une question de respect, surtout envers les absents (donc les plus faibles dans le cadre d’une diatribe comme il y en a mille par jour ici)




                                    Sur le sujet de ce topic, il est question de choses générales, de grandes échelles. Et quand, dans ce jugement sur de grand phénomènes, on ne cite pas de noms alors qu’on semble bien stigmatiser des gens, mon réflexe est de défendre ces absents.

                                    Certains me font pourtant souffrir ; comme moi je fais souffrir ici ou là, sans le savoir, sans le vouloir.

                                    Il n’y a que dans la discussion, dans le débat d’idées que je fais souffrir volontairement ; dans la mesure où contredire quelqu’un c’est le faire souffrir, n’est-ce pas ? Voltaire et Rousseau se faisaient souffrir mutuellement n’est-ce pas ? Là vous faites bien souffrir tous ceux que vous contredisez n’est-ce pas ? Et je vous fait souffrir aussi n’est-ce pas ? Et quand vous me traitez d’imbécile, quand vous vous efforcez de me faire passer pour un pervers narcissique, vous cherchez bien à me faire souffrir n’est-ce pas ?

                                    Venir sur un forum comme nous le faisons tous, c’est débattre, c’est se battre, c’est faire souffrir incidemment alors qu’au fond, ce qu’on veut vraiment c’est livrer le feu aux Autres. C’est parce que ces Autres n’en veulent pas de notre feu (ou amour selon Lacan), c’est parce que chacun veut vendre son propre feu, qu’il y a combat et souffrances croisées, même sur un forum où ce combat n’est qu’intellectuel.

                                    Aucun de nous ici, n’a réussi à vendre son volcan aux Autres à la manière de Victor Hugo, de Houelbeq, de Nothomb, de Castro, de Clinton, de Sarkozy ou de Mahomet. Et c’est dans ce sous-sol qu’entre frustrés nous boursicotons nos feux follets.




                                    Vous ne voulez plus faire souffrir quiconque, d’aucune manière ?
                                    La recette est simple : dites oui à tout le monde et n’offrez pas, ne proposez pas, ne vendez pas vos idées ou points de vue. Même si l’on vous accuse ; même si l’on vous piétine, même si l’on jette votre nom en pâture.



                                    il escamote des milliers, des millions de cas réels et qui perdurent

                                    N’enfumez pas en propagandiste, JL, citez donc ces millions que vous connaissez si bien qu’on puisse vérifier vos dires. Pas un ou deux cas hein, des millions .... de cas réels. 
                                    Livrez-nous donc votre listing qui devra comprendre au moins deux millions de noms de fils de ayant récupéré le trône du père.

                                    A moins qu’il faille vous croire sur parole.








                                  • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 11:01

                                    Que je cite des millions de noms d’héritiers ? Fichtre !


                                     smiley  smiley  smiley


                                  • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 11:10

                                    easy pris la main dans le sac, en train de se livrer à un typique procédé de retournement de propos et de charge de la preuve. Explication :

                                    Un intervenant cite : « Les enfants de vos chefs seront les chefs de vos enfants »

                                    Ceci renvoie clairement aux millions d’héritiers en tous genres, de par le monde et dans l’histoire.

                                    easy intervient en demandant ce que sont devenus les enfants de Napoléon, Lénine et quelques autres génies, et ceci dans un contexte implicite sinon explicite de réfutation du propos précédent.

                                    J’interviens pour remettre les pendules à l’heure, et easy en déformant mon propos me demande de citer des millions de noms de fils de princes et d’empereurs !

                                    Voilà typiquement un procédé pervers. CQFD.


                                  • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 11:15

                                    De deux choses l’une : ou bien easy n’a pas le sens des réalités et ne sait pas ce que parler veut dire (ce n’est pas la première fois que je le prends ainsi en défaut), ou bien il le fait sciemment, en bon sophiste qu’il serait et au profit donc clairement ici, sinon des milliardaires, au moins du capitalisme néo-libéral. Au choix.

                                    Autrement dit, un triste individu peu recommandable.


                                  • easy easy 29 juillet 2010 11:51

                                    Que je cite des millions de noms d’héritiers ? Fichtre !

                                    CQFD





                                    Mon impression, provisoire, forcément provisoire, JL, c’est que vous n’aviez pas eu l’habitude, dans votre jeunesse, d’aller au bout des discussions.

                                    Il y a énormément de gens comme vous qui ont l’habitude des embryons de discussion. Chacun balance une ou deux vannes et ça se termine en queue de poisson sans que personne ait eu tort ou raison. J’ai bien lu les échanges épistolaires entre Rousseau et Voltaire et j’ai trouvé qu’ils avaient tous les deux comme convenu implicitement, en un gentleman agrement, de ne pas tout remettre à plat.

                                    Je ne sais pas pourquoi, moi j’adore aller au bout des discussions. Pour moi un débat d’idées c’est comme un énorme terrain de jeu (c’est vraiment très amusant, ludique et adrénalisant) et je suis toujours déçu mais profondément déçu quand les gens épuisés me claquent la porte au nez, se lèvent de table et se débinent en marmonant quelque chose, histoire de ...

                                    Quelque part vous avez dit que j’étais un expert en sophisme. Vous vous méprenez. Je suis expert en démontage de sophismes et les dogmes en sont des avatars.
                                    Quand j’avais entendu « Travailler plus pour gagner plus » alors que c’est vraiment ce que j’ai fait dans ma vie, j’ai considéré que cette sentence était un sophisme (alors que la motié des électeurs l’ont trouvée exacte)

                                    Oui, je n’ai pas attendu Sarkozy pour comprendre qu’il fallait travailler plus pour gagner plus. Mais s’en tenir à cette sentence c’est de la débilité. Il faut d’abord gagner en travaillant pour que travailler plus rapporte plus. Et il faut trouver le moyen de travailler plus alors qu’on travaille déjà 10h par jour. Ce qui veut dire qu’en réalité il faut surtout travailler mieux.

                                    Et dans ce mieux, il y a une foultitude de choses. Il y a déjà le mieux en qualité perçue par celui qui va payer (le patron ou le client) et surtout il y a le mieux stratégique, en optimisant la rentabilité de ses efforts (et là il y a dix chapitres à ouvrir) 

                                    Et Sarkozy, pour devenir président, n’a jamais« travaillé plus » puisqu’il a toujours été affairé. Non, il a optimisé la rentabilité de ses efforts. Ce qui introduit à l’intelligence stratégique. Or, dans le sophisme proposé par Sarkozy et acheté par la moitié des électeurs, la notion d’intelligence avait été démagogiquement escamotée. 
                                    Qui osera dire à ses électeurs que pour gagner plus il faut se montrer plus intelligent à la conquête ? (car on peut être intelligent à la défaite, à l’apocalypse et à la victimisation, on peut aussi être intelligent à la tranquillité, à la sensualité, à l’embullement, au rire et au jeu) 

                                    Apparemment, ceux qui ont voté pour lui se rêvaient en meilleurs conquérants.



                                     
                                    Peut-être parce que je suis un des très rares eurasiens à s’exprimer sur les forum et que j’ai forcément un double regard, j’ai la particularité d’aimer démonter les mécanismes (comme j’aimais démonter les jouets pour comprendre comment ils fonctionnaient).

                                    Quoi qu’il en soit, JL, ici nous nous distrayons. Si des Loups s’attaquaient à la France, nous nous retrouverions côte à côte pour les combattre.


                                  • sisyphe sisyphe 29 juillet 2010 12:18

                                    easy : 

                                    Quoi qu’il en soit, JL, ici nous nous distrayons. Si des Loups s’attaquaient à la France, nous nous retrouverions côte à côte pour les combattre.

                                    Mais il y a belle lurette, que les « loups » ont attaqué la France, et le monde...

                                    Vous n’êtes pas au courant ? 

                                    Le démantèlement des services sociaux, la braderie des biens publics, la privatisation de la nature (semences, plantes), l’aggravation des inégalités, la création de l’argent livrée aux banques et aux systèmes financiers, la part de plus en plus grande des richesses produites (PNB) dévolue au capital, au détriment du salariat, l’économie livrée aux jeux spéculatifs, l’argent soustrait à la communauté (paradis fiscaux, niches fiscales) par les grosses fortunes, les délocalisations, le chômage ; bref, tous les dégâts commis, jour après jour, heure après heure, par le système capitaliste néolibéral, augmentant les richesses des plus riches, et aggravant la misère des plus pauvres.... 

                                    En France, 8 millions de personnes sous le seuil de pauvreté, plus de 2 milliards dans le monde, survivant avec 1 dollar par jour, l’explosion, en France, des repas servis par les Restos du coeur (un organisme de charité qui remplit la fonction que devrait exercer l’état), dans le monde, 1,2 milliard de personnes souffrant de la faim  alors que les richesses produites (par les travailleurs) n’ont jamais été aussi importantes ; vous ne suivez pas l’actualité ? 

                                    Il faudra attendre quoi, pour que vous considériez que les « loups » attaquent la France et le monde ; qu’il y ait une 3ème guerre mondiale ? 

                                    Quand à votre allégorie sur le désir de chacun de porter le feu vers l’autre, elle est bien gentille, mais pas du tout en phase avec la réalité car, oui, il y a une minorité agissante, active, et efficiente, dans le monde, qui ne songe qu’à augmenter sa propre richesse, sans rien porter aux autres que le feu de la famine, de la pauvreté, de la misère, et sans s’en soucier le moins du monde ; la minorité des banquiers, des financiers, des pollueurs, des privatiseurs du vivant, des marchands d’armes, des trafiquants de drogue, les hôtes des paradis fiscaux, du blanchiment de l’argent, les hedge funds, actionnaires, boursicoteurs et spéculateurs, pour qui seul compte le profit qu’ils peuvent retirer de leurs activités, fut-ce au détriment, voire à la mort de millions de personnes (armes, spéculation sur les matières premières indispensables à la vie, semences OGM, etc, etc.....)

                                    Cette guerre des « loups » est bel et bien déclarée, et depuis longtemps ; il serait donc largement temps que vous rejoigniez le camp des résistants, s’il vous importe, vraiment, d’apporter votre « feu » vers les autres... 

                                     


                                  • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 12:27

                                    Merci Sisyphe, c’est précisément ce que je m’apprètais à dire : « il y a belle lurette, que les »loups« ont attaqué la France, et le monde... »

                                    Relisons cette citation dans le texte même de Lisa Sion

                                    « Bien sur que nous sommes en pleine lutte des classes, mais c’est ma classe, la classe des riches, qui fait la guerre, et c’est nous qui gagnons » Warren Buffet


                                  • Francis, agnotologue JL 29 juillet 2010 12:28

                                    Et nous ne voyons toujours pas les haddock, anty, péripate et autres easy à nos cotés.


                                  • LE CHAT LE CHAT 28 juillet 2010 13:23

                                    Quelques centaines d’hyperprédateurs pompant comme des tiques le fruit du labeur des autres !
                                    ajoutez à cela les centaines de milliers de parasites qui profitent indument d’avantages sociaux ,
                                    le pauvre gars qui travaille et doit tout payer sent douloureusement la dilatation du rectum !


                                    • Commodus Commodus 28 juillet 2010 13:30

                                      Pourquoi la majorité des commentateurs perd-elle son temps à disserter sur les milliardaires comme on pouvait jadis déblatérer sur le sexe des anges ?...
                                      La vraie question n’est-elle pas :
                                      « Nous, »les pauvres« , sommes-nous capables de nous approprier les recettes d’enrichissement des milliardaires et de nous sortir par nous-mêmes de notre injuste situation ?
                                      Sous quelles conditions ?
                                      Selon quelles modalités ?
                                      Individuellement ou solidairement ?
                                      Sous quel délai ?
                                      Et cætera... ».


                                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 13:52

                                        les milliardaires sont simplement plus malins que les pauvrardaires . Pour parler pognon .

                                        Car si la mesure du bonheur serait  l’ argent ils auraient raison .

                                        Sauf que l’ argent , comme beaucoup de choses est une illusion .


                                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 14:03

                                          En fait je dirais même que c ’est bête d’ être pauvre , vu qu’ on peut être riche .....


                                          • Shaytan666 Shaytan666 28 juillet 2010 14:07

                                            Dans le fond, c’est quoi être un riche ? Un pauvre qui a mal tourné ?


                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 14:14

                                            ou un riche c ’est un pauvre qui a bien tourné .

                                            Ici z’ ont pas l’ air de vouloir tourner ..... smiley


                                            • dom y loulou dom y loulou 28 juillet 2010 14:26



                                               tout fonctionne chez nous à l’addiction

                                              c’est le pivot principal qui maintient le système corrompu qui fait que des marchands d’armes s’assurent que la guerre soit le socle commun sur laquelle toute la société est posé,

                                              c’est bien ce que nous appelons aujourd’hui le système, avec ses multinationales pour assurer le financement de ce socle, même si toute la société ensuite participe à son propre suicide.

                                              seule l’addiction permet un tel fonctionnement suicidaire.

                                              une société de drogués nous sommes, sous un bon million de formes.

                                              le dessin qui illustre votre article est précisément la première forme d’addiction qu’engendre la pensée babylonienne, la verticalité, l’amour du pouvoir qui rince aux chiottes le pouvoir de l’amour... une vile croyance... parce qu’en vérité ils ne font que se gommer le sol conscient sous leurs pieds, cest tout.

                                              Le dessin illustre à la perfection pourquoi c’est vraiment une mauvaise posture qui pervertit forcément tous les rapports humains et transforme toute cohbitation entre humains un calvaire.

                                              Changez cela, cette addiction aux formes de pouvoir sur autrui et vous changez de monde :

                                               la violence plutôt que la concertation et le dialogue, la force brute plutôt que la sensibilité, le sexe et les muscles plutôt que le coeur et le cerveau, la competition constante plutôt que l’entraide, précisément ce que la lobotomie de Hollywood vous a enfoncé dans le crâne depuis votre tendre enfance : la guerre permanente entre les individus plutôt que de nourrir leur compréhension de leur unité d’avec le vivant, de l’inséparable lien entre leur conscience et la conscience de l’eau par exemple, tant de domaines qui sont devant nous comme de nouveaux continents à explorer, mais qui s’opposent de fait au système qui a besoin d’ignorants volontaires et il sufit aux tenants de leur donner du sucre et des jeux pour les embarquer dans l’aliénation jusqu’au point où ils ne réagissent même plus quand on leur dit que leurs gosses se font stériliser.

                                              De jeunes parents de vingt ans vous répondent qu’il faut bien mourir de quelque chose... en parlant de leur bébé donc...

                                              On est alors obligé de leur faire comprendre qu’il vaut mieux mourir à 80 ans qu’à 15 ...

                                              Suivons un quart de seconde l’’obsession mystique de l’immortalité, elle ravage tout et cela a toujours été le but de la mystification, qui oppose la mort comme sens de la vie et la prétend, elle, diabolique ... et on se retrouve avec des foules dociles et prêtes à mourir mais qui oublient tous les fondamentaux qui feraient que leurs enfants puissent avoir un vie digne.
                                               
                                              C’est bien ce qu’on appelle une aliénation.

                                              Mais des athées matérialistes complètement mystifiés par des notions de terreurs religieuses abstraites... alors ça on avait jamais vu.

                                              Sur un tel socle, la corruption fait ses semailles garanties vénéneuses.


                                              Dire la vérité est cause du crime dit celui qui se nourrit grassement du mensonge.

                                              Ainsi appeuré, le nombre se tait

                                              et « l’élite » (de ce cirque infernal) peut continuer à tuer en toute impunité sous le halo très saint des marchands d’armes, les anciens « dieux » qui ne purent déjà pas alors accepter de considérer l’humanité naissante comme leurs égaux et qui ont bâti ce système sur cette ignominie d’étages plus ou moins proches de l’olympe Bilderberg.


                                              Les flics qui protègent ces messieur-dames du G20 ne le font que parce que cela les emplit de fierté de se sentir proche des puissants.

                                              que les mêmes leur crachent dessus en leur souhaitant de bon petits cancers qui nourriront les pharma et piétinnent leurs enfants ne les chagrine pas, ils ne veulent pas le voir, comme ces pilotes de bombardiers de neuro toxiques dispersent des métaux lourds sur la tete de leurs propres enfants.
                                               
                                              C’est vrais qu’à 3000 mètres d’altitude on ne distingue pas grand chose...

                                              on atteint des sommets... ;)


                                              Mais sur ces principes de fonctionnement, aucune forme de fatalité en fait, mais des choix indivduels d’accepter l’ignominie et l’ignorance et d’abdiquer ainsi de sa propre humanité... ou pas.


                                              merci pour ce coup de gueule bien écrit lisa




                                            • Clojea CLOJEA 28 juillet 2010 15:34

                                              Salut Lisa : Toujours frais et délicieusement percutant vos articles. Picsou, Flairsou, Grippsous.... Que de surnoms... smiley)


                                              • anty 28 juillet 2010 15:51

                                                Salut Lisa : Toujours frais et délicieusement percutant vos articles. Picsou, Flairsou, Grippsous et nous


                                              • dondon 28 juillet 2010 18:30

                                                oh oui, comme c’est amusant la manière dont vous voulez paraitre habile via une intervention des plus fines et constructives... on vous en remercie pour le fort intérêt !


                                              • M.Junior M.Junior 28 juillet 2010 16:31

                                                Bonne article en résonance avec le documentaire surplus ou les joies de la consommation par la terreur qui est passé sur Arte.

                                                Pour les non anglophones et non francophones, on a écrit le texte prêt à être traduit par la Google Détective Academy

                                                1% du revenu mondial sert à la publicité - Produisez-Consentez


                                                • L'enfoiré L’enfoiré 28 juillet 2010 16:41

                                                  Lisa,
                                                   Puisqu’il y avait concurrence, je ne vais pas répéter.
                                                   Mes commentaires sont là.
                                                   smiley


                                                  • slipenfer 28 juillet 2010 16:47

                                                    bon article
                                                    Les oiseaux du bas ,c’est surement pas de la glace qu’ils prennent sur la tronche smiley
                                                    le mépris des hyper-riches : un petit rappel pour les amnésiques :Lien
                                                    le mépris des politiciens est un devoir, une condition,et finalement une habitude,etc....)

                                                    @ lisa : amusante le petite vidéo dans forêt


                                                    • anty 28 juillet 2010 17:15

                                                      A l’auteur
                                                      Ils existent des pays ou les milliardaires n’existent pas (officiellement du moins)
                                                      Si ces pays vous tentent parce que vous vous estimez léser par des milliardaires qui vous empêchent de dormir tranquillement aller donc voir du côté de la corée du nord ou du cuba si vous aimez la chaleur
                                                      Dans ces pays à coup sûr vous serez combler vous mangerez pas à votre faim c’est certain mais aucun milliardaire ne viendra vous embêter et vous ne cauchemarderez plus

                                                      Quant à moi qui a d’autres valeurs je préfère franchement rester au pays du fric et des milliards à gogo

                                                      D’ailleurs on dit chez nous plus on est près du sac des billets mieux on se porte

                                                      Attention les deux pays que je viens de citer vont bientôt disparaître (contamination capitaliste )
                                                      alors faites rapidement vos valises achetez un aller simple et partez


                                                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 17:29

                                                        Exact Anty ,

                                                        Les ceusses Django  JL et autres empêchés de tourner en rond ici car les riches les dérangent feraient bien de mettre leurs idées en pratique et d’ aller dans un pays où il n’ y a pas de riches .

                                                        Sont quand-même bêtes de se pourrir la vie ici alors qu’ ailleurs ils se sentiraient tellement mieux .

                                                        Au Burkina Faso ou au Mali , Bénin en plus il y a des paysages magnifiques ....

                                                        Il y a des ordis à manivelle là-bas ils trouveront très bien ce système .


                                                        • anty 28 juillet 2010 17:39

                                                          Erreur dans ces pays il ya aussi des riches
                                                          Ne cherche pas des pays d’Afrique exempt des gens riches tu ne trouveras pas...


                                                        • Shaytan666 Shaytan666 28 juillet 2010 18:35

                                                          En Afrique il y a moins de riches qu’ici, par contre ils le sont beaucoup plus (riche) !


                                                        • dondon 28 juillet 2010 18:38

                                                          passant outre la provoc inutile qui mène à rien, vous oubliez de citer votre leitmotiv fétiche monsieur rocla

                                                          « et vive le fataliste pragmatisme ! »


                                                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 18:50

                                                          Le pragmatisme , doctrine selon laquelle n’ est vrai que ce qui fonctionne réellement .

                                                          La fatalité c ’est ce qui est impossible à contrer .

                                                          Avez-vous d’ autres questions  ?


                                                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 18:59

                                                          Et la fatalité fait son oeuvre dans la moinsserie anonyme des formatés aux rigidités à deux francs .

                                                          Hahahaha quelle joie de vous voir si bête avec votre fromage dans le bec ..... smiley


                                                        • dondon 28 juillet 2010 19:01

                                                          Loin de moi l’envie de vous juger

                                                          Mais j’ai une question sincère : avez-vous un jour songer à remettre en cause ce dogme qui vous rend si sûr de vous quant à ce qui marche et ne marche pas ?

                                                          Vous-êtes vous résigné à ce « c’est la seule chose qui fonctionne » ou est-ce simplement une situation qui vous est opportune qui vous pousse à soutenir et défendre la situation ? Probablement que c’est selon vous le moins pire de ce qu’il y a ailleurs ?

                                                          Et le encore mieux dans tout ça ? Traitez-moi de rêveur si vous voulez mais sans remise en cause pas facile d’avancer vers un meilleur « vivre ensemble »...


                                                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 19:24

                                                          Cher dondon ,

                                                          je vais vous répondre de par mon expérience professionnelle  :

                                                          Pour faire du pain on prend de l’ eau et de la farine au tout début . Ca se cuisait sur des pierres chauffées en on faisait des genre de galettes .
                                                          Un jour celui qui faisait le pain s’ est aperçu que s’ il laissait vieillir assez longtemps la pâte qu’ il avait pétrie , elle se mettait à gonfler . En effet , dans l’ air il y a des enzymes ( genre de levures ) et quand tout le monde préférait plutôt le pain levé il s’ est dit , ben je vais faire la pâte la veille pour le lendemain .

                                                          Un autre jour un malin de l’ entourage voyant que le vent refroidissait la pierre pour cuire le pain , a mis une protection contre le vent . De fil en aiguille il se construisit le premier four rudimentaire , mais un net progrès rapport à avant .

                                                          Entretemps celui qui était chargé de faire le pain , des centaines d’ années après a un jour ajouté ce truc blanc qu’ on trouve au bord de la mer , du sel . La première fois il en mit trop et , pragmatiquement il diminua la dose jusqu’ à trouver la juste quantité par rapport au poids de la farine , car un jour un autre malin inventa la balance ce qui rendi d’ inestimables services par ailleurs à l’ humanité .

                                                          Au fur et à mesure que le temps passait , d’ améliorations en améliorations , les fours furent construits par des spécialistes , avec des pierres réfractaire , des cheminées performantes et des savants ont inventé enfin pas inventé puisque c ’est un champignon unicellulaire mais maitrisé la fabrication de la levure de boulanger , par multiplication naturelle .
                                                          Dans nos modernes contrées il existe maintenant des chaines de fabrication automatiques de pain sans aucune manipulation humaine .

                                                          Le pragmatisme c ’est ça , construire et développer ce qui fonctionne .

                                                          Mais vous avez parfaitement le droit de penser comme il vous chante , puisque vous fonctionnez à votre manière .


                                                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 28 juillet 2010 17:33

                                                          En plus votre grande générosité de gauche solidaire auto-proclamée fera des merveilles , qu’ il y a- t-il de plus beau que d’ aider son prochain , non ? au lieu de raconter des bavasseries ici ....


                                                          • anty 28 juillet 2010 17:46

                                                            Si la la gauche était généreuse çà se saurait
                                                            le monde n’aurait que les gouvernement de gauche or ce n’est pas le cas
                                                            que faut-il conclure ?

                                                            Je ne pas spécialement de préférence pour la droite ou pour la gauche
                                                            je suis comme tout le monde je choisis ce qu’il ya de meilleur
                                                            Prouve moi le contraire et je suis avec toi....


                                                          • dondon 28 juillet 2010 18:43

                                                            conclure ? que c’est un raisonnement bien bancale que d’attribuer la générosité à un système s’affirmant de droite ou de gauche, la générosité n’a pas cette préposition, en faire une généralité est une stupidité

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès