Les plus petits aussi

Réactions à cet article

• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.63) 6 mars 2008 13:38

  

  ne vous inquitez pas car ca va continuez

  il faut bien des sous pour payer l’homeopathie et le "vaccin" contre le cancer de l’uterus

  ils n’ont plus besoin de nous car apres les delocalisations et dans qque annees leur non rentabilites on nous sortira les usines robotises totalement. l’abbee pierre c’etait 1954 pas 2004

  la solution finale arrive

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par claude (xxx.xxx.xxx.230) 7 mars 2008 00:21

  

  ce n’est qu’un pas de plus dans la politique d’exclusion du président :

  les malades sont taxés par les franchises médicales, les handicapés sont condamnés à vivre sous le seuil de pauvreté, et maintenant, ce sont les enfants qui sont pénalisés.

  c’est une double infamie, puisque la franchise médicale ne devait pas s’appliquer aux soins destinés aux enfants.

  je suis de tout coeur avec vous.

  avez-vous un site où l’on peut vous aider ?

   

  bon courage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arno (xxx.xxx.xxx.244) 7 mars 2008 09:54

    

    Vous pouvez consulter le site de l’association SOS Préma sur www.sosprema.com et soutenir l’action d’unefemme, d’une mère, et de toutes ces familles touchées par l’épreuve de la prématurité.

     

    Merci

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Azür (xxx.xxx.xxx.78) 7 mars 2008 09:03

  

  35 % de 5.000 € pour un vaccin, c’est une broutille quand :

  - on en gagne 19.000 par mois

  - que l’on est nourri, logé, blanchi (!) et transporté aux frais du contribuable

  - que pour ses dépenses de santé l’on est pris en charge à 100 % par un médecin personnel et en cas de nécessité hospitalisé en business class au Val de Grâce.

  Le problème n’est pas tant le déremboursement de certains médicaments onéreux et indispensables que l’attribution de 19.000 € d’argent de poche à chaque Français !

   

  Plus sérieusement, ce président (Qui n’est pas le mien, mais celui de mon pays. La nuance est de taille !) est le liquidateur des classes moyennes et le ratiboiseur de la France prétendue d’en-bas. Sa ministre de la santé ne sait absolument pas ce que c’est d’être malade et dépendant d’un système de soins pour se maintenir en vie. Je leur souhaite à tous deux une très longue vie pour qu’ils aient un maximum de chances d’avoir quelques gros pépins qui, sait-on jamais, leur permettront au moins de ne pas mourir idiots...

  * Pour mémoire :

  Le smic horaire est à 8,44€ brut de l’heure soit 1.280,07€ brut mensuel pour 35 heures hebdomadaires.

  Selon l’INSEE la hausse des prix est de 2,8 % sur les 12 derniers mois

  Le montant maximum de l’Allocation Adulte Handicapé est de : 628,10€ par mois.

  Le Sarkhome de Neuilly avait annoncé qu’il l’augmenterait de 25 % en 5 ans ; une fois élu l’augmentation a été de 1,1 % en un an.

  ð En conclusion, il va devoir rester 22,727272 ans au pouvoir pour accomplir sa promesse électorale !¨

  Rose(bonbon)lyne Bachelot estime que le diabète n’est pas une maladie grave et envisage de ne plus rembourser à 100 % les soins qui y sont afférents. Gérard Raymond, président de l’Association Française des Diabétiques s’indigne : « On nous dit qu’on remboursera en fonction de complication avérée Mais c’est quoi des complications avérées ? ». C’est à mon sens le tri sélectif des patients. Je n’ose pas imaginer lesquels seront considérés comme des déchets…

  Merci beaucoup Mr le Président !

  Si d’aventure j’ai l’occasion de vous serrer la main, soyez sûr que je ne la refuserai pas, mais mieux encore je ne la lâcherai plus en espérant par cette proximité récupérer un peu de votre bonne santé et de votre bonheur pour le distribuer à tous ceux que je soigne à longueur d’année et que leurs pathologies marginalise de plus en plus grâce à votre politique d’épuration sociale !

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ROUX Philippe (xxx.xxx.xxx.80) 7 mars 2008 09:28

  Bonjour,

  Je partage entièrement l’indignation et même la colère de beaucoup devant le désangement de l’Etat et la destruction progressive de notre sécurité sociale solidaire.

  Le Synagis® (palivizumab) est un bon exemple de l’incohérence de notre système. Ce médicament, fort cher, a une efficacité fort modeste en prévention des hospitalisations pour bronchiolite chez des enfants fragiles. Et où le trouve-t-on ? A l’hôpital !

  Autre question à se poser. Pourquoi ce médicament est-il payé si cher par la Sécu pour un service si minime ?

  C’est d’ailleurs pour cela que la Sécu a voulu le passer à 35% reportant le coup sur les mutuelles et donc sur le patient. Pourquoi rembourser "plein pot" un médicament qui n’empèche pas les enfants d’avoir des complications ou de mourir et qui a pour seul effet d’éviter quelques hospitalisations qui coûtent moins cher que le médicament ?

  Un résumé de l’article de la Revue Prescrire (rare revue indépendante) lors de la sortie du machin.

  Résumé
  • Les infections à VRS, principale cause des bronchiolites, sont responsables d’hospitalisations, notamment chez les nourrissons à risque : anciens prématurés, antécédents de bronchodyspiasie. Jusqu’à présent, il n’existait en France aucun médicament préventif.
  • Le palivizumab (Synagis°), un anticorps monoclonal dirigé contre le virus respiratoire syncytial (VRS), est commercialisé en France pour la prévention des infections respiratoires à VRS, chez certains nourrissons.
  • Le dossier d’évaluation ne répond guère aux questions qui se posent
  • Six essais ont conduit à juger optimale la dose de 15 mg/kg de palivizumob en une injection mensuelle durant toute la durée de l’épidémie saisonnière (octobre à mars).
  • Chez 1 502 nourrissons anciens prématurés (35 semaines de gestation maximum) âgés de moins de 6 mois ou enfants de moins de 2 ans ayant des antécédents de dysplasie bronchopulmonaire, un essai en double aveugle a montré que le palivizumab comparé au placebo réduit l’incidence des hospitalisations de 5 % en valeur absolue mais ne diminue pas la mortalité ni le nombre de nourrissons mis sous ventilation assistée.
  • En l’absence d’essai, on ne sait pas si le palivizumab est efficace en cas d’immunodépression ou de cardiopathie congénitale. On ne sait pas non plus si la définition des groupes à risque dans le seul essai disponible est adéquate.
  • Durant les essais cliniques, aucun effet indésirable grave imputable au palivizumab n’a été rapporté.
  • Le coût médicamenteux du traitement est élevé.
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mercure610 (xxx.xxx.xxx.1) 7 mars 2008 10:55

  

  Plus de 54% des français ont voulu sarko, eh bien ils l’ont ! et attendez, ce n’est pas fini. Pour que quelques familles puissent être très riches dans ce pays, il va falloir que beaucoup d’autres soient très pauvres. C’est logique, le gateau est toujours le même, seule la façon dont il est partagé diffère.

  Ces très pauvres auront de moins en moins l’accés au soins, à l’éducation et aux postes ià responsablités.

  Nous voici entré dans l’aire ou les 3/4 des français auront les revenus d’un africain du peuple (pas de bongo bien sûr)

  Ne me dites pas que ceux qui ont pour amis les plus riches du pays ont envie de les voir devenir moins riches, se serait se priver de vacances sur des yatchs luxueux, de balades en jet privé et de séjours dansdes maisons de rêves. Il n’est pas fou le sarko, seuls ceux qui le suivent le sont !

  La régression se poursuit, ho les coeurs, devenez les maitres de votre destin et descendez dans la rue, seule ces manifestations pourrons démontrer la hauteur de notre mécontentement.

  CESSONS D ETRE DES VEAUX !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.212) 7 mars 2008 19:23

  

  @ mercure610

  les manifs servent uniquement a se faire tabasser et aussi a camoufler d’autres trucs.

  on appelle ca la manipulation des masses. vive l’um-ps

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Dominique Reffait (xxx.xxx.xxx.102) 15 mai 2008 12:22

  

  Mon bon Arnaud, je viens de découvrir ton article bien que tu m’en aies envoyé l’adresse en mars !
  Ce que tu révèles ici est porteur de gènes néfastes pour bien d’autres choses : les maladies rares, dites maladies orphelines, sont forcément coûteuses à traiter. Les coûts de la recherche sont considérables en comparaison de la faible population touchée. Les laboratoires ne peuvent engager ces recherches que dans la mesure où ils ont l’assurance que leurs médicaments seront achetés. Leur coût important suppose que la solidarité joue à plein, faute de quoi pas d’achat, pas de recherche.
  
  Que le médicament en question soit peu efficace ne change rien à l’affaire : en existe-t-il un autre plus efficace qui serait remboursé à 100% ? Apparemment non. Or, en déremboursant un médicament, en raison de sa faible efficacité actuelle, on tue la recherche dans ce domaine pour découvrir des médicaments futurs plus opérants. C’est donc une vision comptable à très court terme.
  
  L’idée générale de cette attitude est de privatiser la santé. Le gouvernement mise sur des effets de type téléthon pour se désengager financièrement. J’ai connu le cas pour un ami, hélas décédé depuis de son cancer. A Villejuif, une équipe disposait d’un protocole très nouveau de chimiothérapie, mais faute de moyens, ne pouvait pas le développer, malgré des résultats surprenants sur des souris. Cette équipe, appartenant pourtant au service public de la santé, a été amenéé à demander à ses patients fortunés de financer le développement de ce protocole. 200 000 Euros ont été récoltés entre 4 ou 5 patients riches (dont cet ami).
  
  Le gouvernement choisit ainsi ses malades : plan Cancer de Chirac, plan Alzheimer de Sarkozy, selon des critères connus d’eux seuls. Les prématurés ne votent pas, leurs parents appartiennent à la classe d’âge qui ne votent pas majoritairement à droite tandis que les plus de 65 ans ont voté majoritairement pour Sarkozy...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent