Les raisins de la colère à prix discount

Étant en pleine lecture des Raisins de la Colère, chef-d'oeuvre passionnant relatant un pan encore trop méconnu de l'histoire américaine, je ne peux m'empêcher de penser que plus de soixante-dix ans après sa publication, le roman de Steinbeck est plus que jamais d'actualité.

Les Raisins de la Colère L'oeuvre

Publiée en 1939, l'oeuvre retrace le destin d'une famille de l'Oklahoma, expulsée de ses terres par les difficultés économiques du "new world order" (à écouter, The Ghost of Tom Joad par Bruce Springsteen) après le fameux Dust Bowl, cette tempête de poussière qui ravagea les récoltes de la région des grandes plaines durant la grande dépression. Cette histoire, commune à plus de trois millions de fermiers, raconte en particulier leur migration vers l'Ouest où les attendent famine et pauvreté, à mille lieues des promesses d'enrichissement pécuniaire et d'abondance.

Le roman permet à Steinbeck de partager un regard critique vis à vis des bouleversements dans le monde agricole, de plus en plus instrumentalisé et déshumanisé pour tirer des terres le maximum de profit. Il réalise alors une fresque alarmante en commençant par le début de cette transformation jusqu'aux conséquences engendrées par celle-ci de façon toute à fait passionnante par le biais du regard naïf des Joad.

En phase avec notre époque

Au-delà de ce "microcosme", penchons-nous par exemple sur l'histoire plus récente et en particulier sur les pays qui ont pris en exemple ce modèle économique aux conséquences parfois désastreuses. Je pense notamment au monde même de l'industrie, qui à force de multiples rachats et délocalisations ont vu germer un chômage qui continue de s'enraciner et semble impossible à exterminer, avec toujours cette même recherche du profit. Je ne suis pas un expert en la matière, mais il ne me semble pas utile d'en être un pour m'alarmer face à un tel constat ; celui où l'enrichissement de quelques-uns prend une plus grande importance que le bien-être du plus grand nombre.

D'autant plus lorsque, comme l'auteur le décrit si bien dans le livre, le résultat attendu est généré non pas sur des biens matériels mais sur un alignement de chiffres, un fantôme, une abstraction basée sur ce qui n'a pas encore été produit. Un profit destiné à quelques propriétaires pour qui les employés sont un nombre à diminuer le plus possible, celui-ci faisant également partie du dénominateur des bénéfices engendrés.

Dans de nombreuses oeuvres de science-fiction, nous pouvons lire la peur de l’homme vis à vis de l’intelligence artificielle, très souvent actrice d’une guerre entre les deux camps constitués, d’une part de l’homme, et d’autre part des machines. Je ne peux, personnellement, pas m’empêcher de faire le lien entre cette peur et celle que l’on peut ressentir à la lecture de certains chapitres du livre de Steinbeck ; je pense surtout à la déshumanisation évoquée plus haut, ce recul de l’homme face à l’homme pour le réduire à un nombre, un pourcentage, une approximation chiffrée. Cette froideur que l’on retrouve dans les machines dès lors qu’elles sont commandées par des hommes à la recherche perpétuelle d’argent, nés dans l’atmosphère d’une société qui entretient cette idée selon laquelle nous ne pouvons pas vivre sans. Celle qui entend bien nous nourrir de cette crainte de l’appauvrissement en laissant les SDF dans la rue, en nous prônant l’enrichissement grâce à laquelle nous pouvons nous rendre nous-même dépendants de choses inutiles à la vie quotidienne.

Steinbeck ne cesse de mettre l’accent sur la perte de ce lien avec la terre, ce rapport entre ceux qui cultivent et le sol qui se laisse cultiver, au détriment d’un ère nouvelle, celle de l’automatisation. Celle qui permet de récupérer beaucoup plus d’argent avec cinq hommes et cinq machines qu’avec cent familles réunies, sur une même terre. La perte de ce lien, que nous vivons chaque jour en nous enfermant un peu plus dans notre utopie de la toute-technologie, contribue à élargir ce fossé entre les origines de l’homme et sa déshumanisation.

L’auteur évoque inlassablement cette façon avec laquelle cette société nouvelle n’a cessé de pomper chaque centime de ces familles en exode, avec le même regard que nous aurions aujourd’hui sur le monde dans lequel nous vivons. Pour reprendre l’excellent article de Bonneric, Le Conte des Mille-et-un Euros, c’est ce même sentiment que retrouvent à chaque fin de mois cinq millions de personnes ; celui de vivre uniquement pour rendre l’argent avec lequel ils sont payés.

Et maintenant ?

Je ne peux pas m’empêcher, au fil des analogies entre cette oeuvre et le regard que je porte sur le monde, de me demander si celui-ci n’est pas faussé par le flux d’informations diverses qui proviennent de partout à une vitesse folle. Une sorte d’overdose de l’information, d’une obligation constante à ouvrir l’oeil et à avoir un regard critique pour ne pas me faire piéger comme l’ont été les membres de la famille Joad. Comme une peur d’avoir en commun cette même naïveté qui ferait de moi une cible aussi facile qu’eux, qui remettrait en question ma liberté de penser.

Suis-je aussi libre que cette famille d’Oklahoma, qui après avoir traversé les immenses étendues américaines, s’est retrouvée piégée par un manque de liberté intimement lié à un rapport trop grand avec l’argent ?

De la même manière que l’on peut posséder injustement des terres au détriment de la vie des autres, peut-on posséder les esprits de tout un peuple pour en tirer des bénéfices pécuniaires ?

par David Lefebure (son site) lundi 29 août 2011 - 15 réactions

(12 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par lsga (xxx.xxx.xxx.105) 29 août 2011 11:30

@Yvance77 : la cupidité

Non, désolé, ce n’est pas un problème de morale ou d’éthique.
Même si toute la bourgeoisie américaine du début 20ème eut été vertueuse, l’exploitation n’en aurait pas pourtant été plus supportable.

Qui définit quelles sont les limites de la cupidité, de la gourmandise, de la luxure, de la paresse ? Quels sont vos critères ? La morale est faite par les puissants pour les puissants. Si vous prétendez les combattre, ne les combattez pas avec des arguments moraux, mais avec des arguments économiques, historiques, rationnels.

La morale est de leur côté : ils vont au catéchisme depuis leur plus jeune âge, ont leur enseigne la vertu et la noblesse d’esprit, ils sont habitués à débattre sur ce qui est bien et ce qui est mal. Si vous prétendez débattre avec eux de moral, ils vous humilieront car c’est leur domaine. En revanche, en tant que salarié, comme ces chers agriculteurs du début du 20ème, vous connaissez l’exploitation et la brutalité du capitalisme. Vous avez donc une compréhension intuitive du fonctionnement de notre système économique car vous le subissez et le vivez au quotidien. Portez donc le débat à ce niveau : rationnel, historique, économique.

Laissez la lutte contre la cupidité aux Curés et aux Bourgeois ; luttez plutôt contre le profit.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 29 août 2011 11:10

Salut,

Joli post qui fout les glandes quand même ! Ces histoires qui déchirent les êtres à cause de la cupidité de certains sont toujours touchantes.

Quand j’ai lu et voté pour votre post hier sachez que celui-ci m’a ému. Et ce, d’autant plus que vous mentionnez mon idole le « Boss ».

Je mets le lien sur ce titre : The ghost of Tom Joad

Cet album est un des meilleurs pour moi et je l’avais vu en concert aussi sur cette tournée acoustique. Du grandiose et qui prend aux tripes. Tout y est et on y retrouve l’âme de Steinbeck.

Cordialement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lsga (xxx.xxx.xxx.105) 29 août 2011 11:30
  
  @Yvance77 : la cupidité
  
  Non, désolé, ce n’est pas un problème de morale ou d’éthique.
  Même si toute la bourgeoisie américaine du début 20ème eut été vertueuse, l’exploitation n’en aurait pas pourtant été plus supportable.
  
  Qui définit quelles sont les limites de la cupidité, de la gourmandise, de la luxure, de la paresse ? Quels sont vos critères ? La morale est faite par les puissants pour les puissants. Si vous prétendez les combattre, ne les combattez pas avec des arguments moraux, mais avec des arguments économiques, historiques, rationnels.
  
  La morale est de leur côté : ils vont au catéchisme depuis leur plus jeune âge, ont leur enseigne la vertu et la noblesse d’esprit, ils sont habitués à débattre sur ce qui est bien et ce qui est mal. Si vous prétendez débattre avec eux de moral, ils vous humilieront car c’est leur domaine. En revanche, en tant que salarié, comme ces chers agriculteurs du début du 20ème, vous connaissez l’exploitation et la brutalité du capitalisme. Vous avez donc une compréhension intuitive du fonctionnement de notre système économique car vous le subissez et le vivez au quotidien. Portez donc le débat à ce niveau : rationnel, historique, économique.
  
  Laissez la lutte contre la cupidité aux Curés et aux Bourgeois ; luttez plutôt contre le profit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 29 août 2011 11:48
  
  @ Isga
  
  J’admets que cela est joliment dit.
  
  Bye
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le taulier (xxx.xxx.xxx.128) 29 août 2011 13:17

"chef-d’oeuvre passionnant relatant un pan encore trop méconnu de l’histoire américaine"

Bienvenu sur notre planète terre. J’espère que tu as fais bon voyage et que le climat vous convient.

Franchement le mec qu’à pas entendu parler de la crise de 29 c’est qu’il est sourd et aveugle ou qu’il vient d’une autre planète.

Les petits jeunes comme toi qui font des découvertes et qui pensent que se sont des pionniers me feront toujours marrer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par David Lefebure (xxx.xxx.xxx.70) 29 août 2011 13:50
  
  Je trouve que vous jugez sur bien peu, même si ma tournure prête aisément à confusion. Je ne parlais pas du crack de 29 en lui-même mais de l’exode de familles entières qui en ont subi les conséquences ; et je n’ai pas dit que nous n’en entendions pas parler, seulement que c’était encore trop méconnu. Pardonnez-moi alors d’avoir insulté votre intelligence en tournant une phrase autrement qu’à votre convenance.
  
  Je ne sais pas quel âge vous dissimulez mais il n’excuse aucunement la condescendance avec laquelle vous vous permettez de vous adresser à moi. Vous avez raison sur un point ; je découvre le monde et je fais part de mon opinion dans l’espoir que cela intéresse quelques-uns.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le taulier (xxx.xxx.xxx.74) 29 août 2011 18:01
  
  Je reconnais que je me suis emporté un peu vite. L’article est pas mal même si je ne partage pas tes idées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par David Lefebure (xxx.xxx.xxx.70) 29 août 2011 18:57
  
  Pour ma part je lis régulièrement vos articles avec grand intérêt.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Aafrit (xxx.xxx.xxx.211) 29 août 2011 16:16

Il est toujours d’actualité en effet..
Ne dit-on pas que l’Histoire est une vielle aphasique qui bégaie sans relâche ?
Sache (je me permets de te tutoyer, en plus on est de la même cohorte- une différence d’age de 11, 12 ans . ok merci) que, même s’il allait fort parfois, Steinbeck savait dire les choses à sa manière en décrivant par exemple certains aspects de la vie avec un ton non pas moins révolutionnaire reflètant l’esprit européen, une chose qui pourrait manquer à un américain vivant dans les USA de l’poque. Là où il dit par exemple : "Quand les théories changent et s’écroulent, quand les écoles, les philosophies, quand les impasses sombres de la pensée nationale, religieuse, économique, croissent et se décomposent, l’homme va de l’avant, à tâtons, en trébuchant, douleureusement, parfois en se trompant.S’étant avancé, il peut arriver qu’il recule, mais d’un demi pas seulement, jamais d’un pas complet.Cela vous pouvez le dire et le savoir.Cela vous pouvez le savoir quand les bombes tombent des avions noirs sur les places des marchés, quand les prisonniers sont égorgés comme des cochons, quand les corps écrasés se vident dégoutamment dans la poussière.Ainsi vous pouvez le savoir.Si les pas n’étaient pas faits, si le désir d’aller de l’avant à tâtons n’existait pas, les bombes ne tombaient pas, les gorges ne seraient pas tranchées.Craignez le temps où les bombes ne tomberont plus et où les avions existeront encore..car chaque bombe est la preuve que l’esprit n’est pas mort..Et craignez le temps où les grèves s’arreteront cependant que les grands propriétaires viveront..car chaque petite grève reprimée est la preuve qu’un pas est en train de se faire.......[.....]....craignez le temps où l’Humanité refusera de souffrir, de mourir pour une idée, car cette seule qualité est le fondement de l’homme même, et cette qualité seule est l’homme, distinct dans tout l’univers"

Je t’ai dit qu’il va fort le Steinbeck quand il dénonce l’ordre rétabli et l’abrutissement..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sabine (xxx.xxx.xxx.105) 4 septembre 2011 15:45
  
  "Car il ne comprenait pas le sens de la propriété en ce qui concerne la nature"
  
  J’avais lu quelque part la même chose à propos de peuples autochtones en Afrique quand des blancs sont arrivés. Exactement de la même façon, ils ne comprenaient absolument pas la notion de propriété sur une terre. Ils ne pouvaient absolument pas se le représenter. C’est comme ça qu’ils se sont fait flouer, en donnant leur accord sur des choses qu’ils n’imaginaient pas.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par sabine (xxx.xxx.xxx.105) 4 septembre 2011 17:31
  
  Kerjean
  
  J’aime ce que tu écris. Ca me touche, malgré tes insultes qui fusent vite parfois (ou à cause de ?).
  
  Mais est-ce que tu ne parles pas là d’un aspect de la nature humaine largement partagé ? Comme tu le dis toi-même, c’est un Indien qui a fait massacrer un autre Indien, comme il y avait des Africains qui allaient dans la brousse chercher d’autres Africains pour les livrer aux blancs en échange de babioles.
  
  Cette voracité insatiable, est-ce que certains qui sont du mauvais côté ne l’exerceraient pas aussi s’ils étaient du côté de la puissance, tout en la subissant et la déplorant aujourd’hui ?
  
  J’aime ces Indiens qui faisaient un rituel pour remercier le bison de les nourrir une fois qu’ils l’avaient tué. Mais les Indiens ont perdu. Pour moi l’humanité court à sa perte, c’est une espèce destructrice et autodestructrice. Un jour, il y aura des utérus artificiels, de toute façon des femmes ont déjà été transformées en machines sans âme (les "mères" (? ??) porteuses), et après avoir transformé les animaux en objets inanimés (privés d’âme), ce sera le tour des hommes, issus de machines ou clonés.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par sabine (xxx.xxx.xxx.105) 4 septembre 2011 19:44
  
  Et tous les lecteurs de ce texte aussi (rire).
  
  Je retiens "les trois mamelles de l’enculé", ça me plaît.
  
  A partir du moment où l’homme comprend l’agriculture (et l’élevage), de facto, la terre qu’il occupe devient sa terre, et vitale pour lui, donc de facto il se transforme en bête féroce pour la conserver ou en avoir d’autres quand le clan s’agrandit.
  
  Est-ce que la voracité humaine naît en même temps que la notion de possession de la terre liée à la survie ? J’en sais rien.
  
  Ce qui est certain, c’est la folie furieuse et haineuse avec laquelle certains qui ont beaucoup s’accrochent à leur beaucoup comme s’ils allaient crever de faim si on leur enlevait un peu. Est-ce une angoisse archaïque ou de la saloperir à l’état pur, j’en sais rien non plus, bref...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Aafrit (xxx.xxx.xxx.211) 4 septembre 2011 16:01

Comme nous même. Depuis 30 ans, quand on dit qu’une contre-révolution conservatrice est violemment en marche et s’appuie sur une financiarisation du monde pour exterminer les structures étatiques afin d’établir une ploutocratie mondiale, le commun est incapable d’envisager ça et vous traite de complotiste

-----------------
Bien vu, c’est ce qu’il ne faut surtout pas ignorer dans ce livre.
Steinbeck avait tout compris en prenant un Etat américain comme un "sample" (microcosme) -consciement ou inconsciemment- qui explique bien le fonctionnement de ce monde (macrocosme) dans lequel nous vivons et le chemin emprunté par ce dernier.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.231) 5 septembre 2011 07:52

Le chef d’oeuvre de Steinbeck est surtout apprécié en France. A sa publication aux USA, il a été considéré come communiste et obscène par la critique.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (xxx.xxx.xxx.93) 5 septembre 2011 08:23
  
  Georges Yang,
  
  ce n’était pas le roman qui était obscène, mais les critiques !
  
  Voyez vous, Yang, il y deux façons de recevoir une info, un discours, un enseignement : à la manière d’un enfant, c’est-à-dire, globalement, ou bien à la manière adulte, c.à.d en séparant le message du médium et en les interprétant dans cette double dimension.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.231) 5 septembre 2011 16:53
  
  J’ai dit que la critique a considéré le roman comme obscène, je n’ai jamais dit que le considérai comme tel. faut lire avant de réagir
  Ce livre est un chef d’oeuvre, je l’ai aussi écrit
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent