• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les victimes du Bataclan : « des dégénérés ! »

Les victimes du Bataclan : « des dégénérés ! »

S’il n’a pas prononcé ce mot, le prêtre lyonnais Hervé Benoît l’a très fortement pensé. Il l’a même exprimé de manière particulièrement immonde dans une tribune publié sur un blog traditionnaliste, pour ne pas dire intégriste... 

Riposte Catholique ne fait en général pas dans la dentelle en matière de prises de parole d’allumés fondamentalistes, voire intégristes. Ce blog l’a encore démontré en donnant la parole le 20 novembre à un prêtre catholique de la basilique de Fourvière. Sous le titre « Les Aigles (déplumés) de la mort aiment le Diable !  », ce blogueur aux idées dignes du pire obscurantisme médiéval se met à l’unisson du sulfureux imam de la mosquée Sunna de Brest. Certes, il ne promet pas à ses ouailles d’être transformées en « porcs » ou en « singes » si elles s’adonnent à la musique, mais la vision qu’il donne des victimes du Bataclan n’en est pas moins hallucinante de crétinerie religieuse.

On peut comprendre que le nom du groupe Eagles of Death Metal interpelle ce dévot de manière négative, particulièrement lorsque celui-ci chante sur des accents de hard-rock « Qui va aimer le Diable et sa chanson ?  » Ce n’est évidemment pas là un cantique dédié à la vierge de Fourvière. Mais cet égaré de Dieu oublie – ou ne veut pas voir – que la transgression mise en musique et en scène par ce genre de musique n’est qu’une manière de vivre avec intensité, et sous une forme transposée inoffensive, un moment de détente hors du carcan des religions ou des lois sans tomber pour autant dans la négation des valeurs humaines ou dans la célébration du Mal.

Oh, Hervé ! descends de ta chaire et pars à la rencontre des générations de gens qui, à mon image, ont pris du plaisir à écouter du Metallica, du Iron Maiden ou du Motörhead sans jamais verser dans la dépravation ou dans le rejet de l’humanisme. Et tu pourras constater que malgré les « tee-shirts », les « tatouages » ou les « pochettes de disque » qui agressent ta vue, bien peu des amateurs de cette musique sont concernés par ces « codes partagés de la culture de masse » que tu désignes dans ta tribune en énumérant « violence... sexe... défonce... jouissance... vacarme... » Désolé de te le dire ainsi, Hervé, mais il semble que l’eau bénite ait des effets nettement plus dévastateurs sur les neurones et les synapses que les pétards consommés ici et là – le plus souvent avec modération – par une minorité des spectateurs des concerts de hard-rock.

Et lorsque tu écris « Ces pauvres enfants de la génération bobo, en transe extatique », je te renvoie au spectacle de tous ces croyants hallucinés qui, de tous temps et en tous lieux, non seulement se sont trouvés – et se trouvent encore trop souvent – « en transe extatique », mais ont mis leurs actes en harmonie avec cet état pour délivrer les pires messages d’intolérance et d’anathème, voire se livrer aux exactions les plus monstrueuses

De même, lorsque tu qualifies de « morts-vivants » les spectateurs du Bataclan avant d’écrire « leurs assassins, ces zombi-haschishin, sont leurs frères siamois » au motif que les victimes du concert seraient, tout comme les barbares armés de kalachnikov, dénaturés par les mêmes pertes de valeurs, tu pètes gravement les plombs, pour parler trivialement. Et tu oublies que si les tueurs du 13 novembre étaient avant tout des minables en pertes de repères ou des petits délinquants instrumentalisés, les spectateurs du Bataclan étaient avant tout des personnes éduquées, intelligentes, bien dans leur peau et bien insérées, tant dans la société que dans leur milieu professionnel. Rien à voir avec les dégénérés minés par un message musical destructeur que tu prétends décrire. Les victimes du Bataclan étaient aimées et reconnues pour leurs qualités humaines, comme l’ont montré ces derniers jours les innombrables messages de solidarité que leur mort inutile a suscités.

En prononçant ces stupides amalgames, on croit avoir lu le pire. Eh bien, non, tu vas encore plus loin dans l’ignoble en écrivant ceci : « 130 morts, c’est affreux ! Et 600 morts, c’est quoi ? C’est le chiffre des avortements en France le même jour [...] Où est l’horreur, la vraie ? » Ainsi devrait-on considérer les victimes du Bataclan comme des morts de seconde catégorie, victimes d’elles-mêmes du fait de leur penchants pour une musique satanique et dépravée. Oh, Hervé ! crois-tu vraiment que ton « Dieu d’amour » puisse approuver de tels dérapages alors que son délégué lyonnais, le patron de l’archidiocèse, a lui-même a été abasourdi par ton message obscurantiste ?

Tu t’en expliqueras avec lui, et très franchement, l’on se fiche de ce qu’il adviendra de toi. Ce dont on ne se fiche pas, en revanche, c’est de penser qu’il puisse encore exister au sein de l’Église de France – mis à part dans le nid d’intégristes de Saint-Nicolas-du-Chardonnet – des prêtres capables de tenir des propos aussi profondément débiles, et cela alors même que tous les morts du Bataclan n’ont pas encore été inhumés. Je serais catholique, j’en vomirais de honte !


Moyenne des avis sur cet article :  3.61/5   (77 votes)




Réagissez à l'article

286 réactions à cet article    


  • amiaplacidus amiaplacidus 24 novembre 2015 16:52

    Imams, curés, rabbins, moines, sectaires de tout poils : unissez-vous !


    • Fergus Fergus 24 novembre 2015 16:58

      Bonjour, amiaplacidus

      Eh oui, toutes les religions ont - ou ont eu - leurs intégristes, à des degrés divers allant de la prise de parole délirante à l’action criminelle contre les impies.

      Cela dit, il existe aussi des intégristes en politique, en écologie, et même en... laïcité.

      Rien n’est simple ! smiley


    • amiaplacidus amiaplacidus 24 novembre 2015 17:25

      @Fergus
      Bonjour Fergus.

      Je pense être assez fier d’être un intégriste en laïcité :
      - En public, c’est, pas de religion, pas d’areligion et pas d’anti-religion non plus.
      - En privé, chacun fait ce qui lui convient.

      À mon sens, ces deux règles doivent être indiscutables.


    • Fergus Fergus 24 novembre 2015 19:41

      @ amiaplacidus

      Je ne crois pas que vous soyez un « intégriste en laïcité ». Pour moi, cela s’applique à ceux qui ne supportent même pas le port d’une petite croix ou d’une main de fatma au cou, pour ne citer que cet exemple.


    • Fergus Fergus 24 novembre 2015 23:28

      Bonsoir, oncle archibald

      Je pense comme vous que l’interprétation de la laïcité est souvent excessive. Pour que chacun puisse vivre en harmonie avec les autres, un minimum de tolérance aux pratiques des uns et des autres me semble nécessaire. Non aux signes religieux par trop ostentatoires dans la vie publique, oui aux signes religieux discrets.


    • AlbertGam AlbertGam 25 novembre 2015 00:25

      @Fergus
      « Non aux signes religieux par trop ostentatoires dans la vie publique, oui aux signes religieux discrets. »

      Tout à fait. La tolérance c’est pouvoir accepter un peu des croyances de l’autre. Ces croyances visibles ne devant être jamais être ostentatoires car alors elles deviennent une obligation qui avec le nombre finit par devenir du harcèlement visuel (comme la publicité qu’on combat tous dans les espaces publics pour leur omniprésence devenant un véritable harcèlement visuel.

      Un signe religieux discret, ça peut permettre à deux personnes qui se croisent de reconnaître un point commun, ça ne gène pas les autres, et cela respecte le droit de tout le monde de partager équitablement la place publique. La laïcité, c’est ça. A l’inverse, un signe religieux affiché en grand et multiplié par centaines ou milliers à longueur de journée... c’est carrément un irrespect total de ceux qui ne partagent pas cette religion, c’est une prise de pouvoir visuel sur toute la population qui n’appartient pas au même courant religieux. C’est radicalement contraire au principe même de respect mutuel.

      Finalement les seules personnes que je reconnais en droit d’afficher publiquement de façon ostentatoire leur religion... c’est les religieux eux-mêmes. D’abord parce qu’une personne de la même religion sait qu’elle a devant elle quelqu’un à qui elle peut se confier si elle le souhaite, mais aussi parce que cela limite d’emblée de façon tellement drastique le nombre que la gêne devient de facto inexistante dans la rue pour le reste de la population. Ne pas accepter ce nombre extrêmement réduit deviendrait véritablement là de l’intolérance.

      On peut donc tout à fait avoir une conviction religieuse personnelle et être laïc, ce n’est pas antinomique, puisque la laïcité c’est en fait un comportement de respect dans l’espace public quel que soit la pratique (croyant ou athée) dans l’espace privé. Le tort de beaucoup de gens est probablement de croire qu’on ne peut être laïc que si on est athée. C’est une confusion courante.


    • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:03

      Bonjour, AlbertGam

      Entièrement d’accord avec ce commentaire parfaitement argumenté.

      Il me semble a cet égard important de souligner, comme vous le faites, que l’on peut être croyant et avoir des convictions laïques dans la vie publique. C’est d’ailleurs, me semble-t-il, le cas de la grande majorité des Français qui se déclarent croyants dans les enquêtes sur le sujet.


    • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 25 novembre 2015 09:53

      @amiaplacidus

      le diable ou malin est comme un hydre il a plusieurs tetes

       catho ;; islamistes ;; ;; ;; ;; ;; ;;

      n’est pas hermaphrodite« plutot pédophile »

      ce curé de lyon sera le 1er a rejoindre guantanamo-cayenne accompagné des djihadistes qu’ils se

       niquent et se tuent entre eux les peuples seront bien plus tranquilles

      dommage que pour noel nous ne pouvons pas « gaver » nos politicards déja bien gavés dans leurs restos sur notre dos

      MAUVAIS NOEL POUR CES 2 CATEGORIES.........................DE VOYOUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    • TicTac TicTac 25 novembre 2015 11:40

      @AlbertGam
      Je suis parfaitement d’accord.

      A ceci près que « qu’est-ce qu’un peu » ? et « qu’est-ce qui ne gêne pas » ?
      Je reste persuadé que nous prenons les choses à l’envers.
      Plutôt que de d’accorder à telle religion le droit de, il conviendrait de poser avec fermeté ce dont la République ne veut pas et qu’elle considère comme attentatoire à ses principes.

      Vous avez parfaitement raison lorsque vous précisez que seul le religieux devrait avoir le droit de se revendiquer vestimentairement de son appartenance à telle ou telle religion.
      Mais cela s’accompagne donc immanquablement de son corollaire : l’interdiction pour le croyant de porter ce que l’on nomme pudiquement l’ostentatoire étendard de son appartenance.

      Porter une croix discrète, une barbe, des rouflaquettes, une kippa ou une djellaba ne gênera bien évidemment que quelques intégristes.
      Mais porter le voile, tout comme porter la parole criminelle de l’interdiction d’écouter de la musique ou de bâcher et cloîtrer la femme, c’est NON.

      La France ne peut accepter ni le fait religieux ni le propos religieux qui soient contraires à l’égalité républicaine entre hommes et femmes, pas plus qu’elle ne peut accepter l’embrigadement criminel d’enfants, jeunes ou moins jeunes.

      Plutôt que d’aller faire la guerre hors de chez nous pour, prétendument, faire respecter nos valeurs humanistes, alors que par ailleurs, nos dirigeants serrent la main et agissent de concorde avec des criminels, il faudrait peut-être revenir aux fondamentaux chez nous.

      La religion est en effet cantonnée au « chez soi ». Il n’y a même pas à discuter.
      Sauf quelques intégristes, les catholiques vont à la messe et ressortent de l’église rassérénés mais invisibles ou presque.
      L’islam devra se conformer à cela ou il sera combattu comme jadis le catholique.

      Un mot enfin sur les terroristes.
      Je ne crois pas que ceux-ci soient des croyants.
      Ils sont en réalité des délinquants, criminels qui ont choisi une « religion » qui les autorise à perpétrer des massacres sous couvert de Dieu.
      Tant que nous leur permettrons de se revendiquer de cette religion politique, nous nourrirons les rangs de ces combattants.
      Les nourrissant, nous faisons mal à la République et mal aux musulmans.
      Il ne peut plus y avoir de pitié ou d’atermoiement face à ces bouchers.

      Les prêcheurs vindicatifs ? DEHORS
      Les gourous embrigadeurs ? DEHORS
      Les femmes voilées provocatrices de République ? DEHORS
      Les footballeurs qui crachent sur la Marseillaise ? DEHORS

    • philouie 25 novembre 2015 11:42

      @TicTac
      et nos gouvernants qui sont à la solde de pays étrangers on les garde ?


    • Fergus Fergus 25 novembre 2015 11:54

      Bonjour, TicTac

      « Un mot enfin sur les terroristes.
      Je ne crois pas que ceux-ci soient des croyants.
      Ils sont en réalité des délinquants, criminels qui ont choisi une « religion » qui les autorise à perpétrer des massacres sous couvert de Dieu. »

      Entièrement d’accord.

      Pour le reste, encore faut-il agir dans le cadre du droit, faute de quoi, l’on ira vers des dérives graves qui pourront s’exercer dans d’autres cadres que celui de la lutte contre l’intégrisme islamique.

      Mais sans doute faut-il renforcer les actions de renseignement et d’intervention contre ceux qui permettent ces dérives potentiellement criminelles sur le territoire. Cela nécessite probablement une évolution des textes législatifs sur les pratiques religieuses.

    • philouie 25 novembre 2015 11:59

      @Fergus
      l’ainé des frères Abdeslam est devenu islamiste radical après une arrestation pas la police.
       
      on ne dit pas qu’il s’est converti,
      on dit, en langage de flic, qu’il a été retourné.


    • Fergus Fergus 25 novembre 2015 12:36

      @ philouie

      Cela démontre - mais le fait était connu - qu’il n’y a pas un profil unique chez les terroristes.


    • philouie 25 novembre 2015 12:45

      @Fergus
      Un profil de racaille bien habituel, quand même.
      Merah, Kouachi, Coulibaly, racailles, oui. Musulmans, non.
      Etes vous aller écouter Cousin ?


    • Fergus Fergus 25 novembre 2015 13:19

      @ philouie

      Beaucoup de « racailles » en effet.

      J’ai parcouru le lien, mais faute de temps, je l’écouterai plus tard. Merci.


    • philouie 25 novembre 2015 14:14

      @Fergus
      De racailles, oui.
      c’est un problème d’éducation pour l’essentiel.
      Il y a un problème qu’on a pas anticipé c’est que, avec l’acculturation liée à l’immigration, la façon d’éduquer les enfants n’est pas du tout la même en France qu’en Afrique du nord.
      En france, elle est basée sur la famille nucléaire, alors qu’en Afrique du nord sur la famille élargie.
      Famille élargie nucléarisée par l’habitat social. Des parents qui ne savent plus faire.
      catastrophe, donc.
       
      Ecoutez Cousin, bon c’est une approche marxiste, donc ce n’est pas de mon bord, mais son analyse est à mon avis très juste.


    • Alibaba007 Alibaba007 25 novembre 2015 16:24

      @TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE

      Ohhh comme ça fait du bien d’enfin pouvoir te lire sans utiliser un convertisseur automatique de majuscules !!!

      Comme j’en avais pas trouvé je ne lisais plus tes messages depuis longtemps.
      Maintenant, ça va changer...

      Grand bien te fasse
       smiley


    • Corinne Colas Corinne Colas 25 novembre 2015 21:59

      @oncle archibald


      Oui mais ! smiley

      On peut être athée et ne pas renier ce que l’on est, c’est à dire ce qui nous a façonné pendant des siècles, voire des milliers d’années pour certaines religions. Même non croyants : culture judéo-chrétienne pour les uns, musulmane, ou hindoue pour d’autres, peu importe. L’athéisme agressif, c’est plus la volonté de couper les gens de leurs racines, en supprimant tout signe de notre histoire. L’affaire des crèches de Noël dans les mairies en est le dernier exemple malheureusement. 

    • J.MAY MAIBORODA 26 novembre 2015 08:02

      @amiaplacidus


      Ce que vous définissez n’est pas de « l’intégrisme en laïcité », non plus que du laïcisme, mais de la simple ( et belle) laïcité.

    • J.MAY MAIBORODA 26 novembre 2015 08:06

      @amiaplacidus


      Ce que vous décrivez n’est pas de l’intégrisme en laïcité, non plus que du laïcisme , mais de la simple ( et belle) laïcité)

    • mmbbb 29 novembre 2015 11:26

      @Fergus il y a eu un basculement d’un part et un reniement de notre histoire d’autre part .Si la laicite etait si normative et que cette laicite a mis un siecle avant de s’instaurer en France Voir l’ouvrage de Michel Winock Les hussards de la republique veillaient au grain et ils avaient raison, j’ai vecu une enfance traditionnelle catho des vrais cons ces cures et ces bourgeois catho des vrais enflures un enfermement mental total et si je n’avais pas eu l’ouverture de l’enseignement laic ( pas assez a la hauteur trop aleatoire mais c’est un autre probleme ) je serais devenu un integriste Il suffit de lire les articles dans ce media du Pseudo « la Mouche du coche » dont le combat a peine voile est de balayer la science evolutive et de remettre le creationnisme au centre de toutes discussions Il y a une renaissance d’une mouvance religieuse dogmatique Ce fut une erreur comme le souligne Elisabeth Badinder d’avoir laisser entrebailler la porte A partir de 1981 ; La laicite n’a plus ete normative et avec l’emergence de « touche pas a mon pote » et l oukase de l’acception de l’autre, de sa différence, nous avons desormais des femmes voilees C’est tout de meme une regression sociale et un reniement de notre histoire On peut touner le probleme dans tous les sens mais c’est justement ce reniement qui a ete le ferment de cette evolution ; Cela abouti a l’emergence d’un mouvement integriste en france dont l’acme fut les attentats ( qui etaient previsibles ; les preches des radicaux ne datent pas d’hier arretoins nous de nous voiler la face ) Quant au propos de ce ce religieux , j’habite pres de Lyon il y une mouvance catho assez dure c’est un secret de polichinelle et Barbarin le primat des gaulles avaient dit des conneries a propos du mariage pour tous En autre la porte ouverte a la pedophilie mais en oubliant de dire que certains cures n’ont pas attendu cette loi pour s’enfiler des gosses.


    • Abou Antoun Abou Antoun 29 novembre 2015 13:34

      @Fergus
      Cela dit, il existe aussi des intégristes en politique, en écologie, et même en... laïcité.
      Non, cela n’existe pas. Arborer un insigne religieux en public est une forme de prosélytisme.
      Vous viendrait-il à l’idée de vous balader avec l’insigne du FN ou celui la faucille et le marteau.
      Les signes ostensibles d’appartenance à un groupe religieux doivent être bannis de l’espace public. Si vous voulez être chrétien ou musulman c’est votre affaire, pas besoin de le faire savoir au monde entier, on s’en fout !!!
      Quoi qu’il en soit, tous les intégristes religieux se valent. Si aujourd’hui le christianisme est calmé il n’en a pas toujours été ainsi. Le problème est que l’islam en est à peu près au stade du christianisme il y a 5 siècles, bref à la bourre et pas qu’un peu. Les connards comme ce prêtre sont peu nombreux, côté musulman ils sont légion. C’est toute la différence. Sur le fond c’est la même chose. D’ailleurs le clergé soutient les revendications des musulmans pour essayer de retrouver un peu de son influence sur la population chrétienne. Chrétiens, musulmans tous ensembles contre ce que vous appelez des intégristes en laïcité et qui ne sont que des citoyens responsables soucieux de la paix civile.
      Fergus, dans la vie il faut faire des choix clairs, on ne peut sans arrêt ménager la chèvre et le chou. Être laïc c’est être strict, sans complaisance, vis à vis des groupes religieux (qui ne sont en fait que des sectes ayant réussi). Il faut leur interdire toute influence sur la vie politique du pays.


    • Fergus Fergus 29 novembre 2015 21:47

      Bonsoir, mmbbb

      Beaucoup de vrai dans votre commentaire, particulièrement sur la « laïcité non normative ». Le fait est qu’en acceptant des accommodements avec la laïcité, on a favorisé le développement des intégrismes.

      Pour ce qui est des prêtres, j’ai eu en revanche une expérience plus mitigée en internat religieux durant plus de 2 ans : j’y ai rencontré des cathos purs et durs, adeptes des châtiments corporels à l’ancienne, mais également des prélats tolérants, même s’ils n’étaient pas majoritaires.


    • Fergus Fergus 29 novembre 2015 21:57

      Bonsoir, Abou Antoun

      Globalement d’accord avec votre rejet des signes religieux. Sur le principe. Car pour ce qui est des signes discrets (petite croix ou main de fatma) ou pouvant être assimilés à des coutumes vestimentaires (foulard), cela ne me gêne pas.

      D’accord avec vous sur l’Islam à un stade correspondant à la chrétienté médiévale. Le paradoxe est que la religion musulmane, par les excès de ses minorités, a fait un chemin inverse : au tournant du 1er millénaire, c’est l’Islam qui était un modèle de tolérance.


    • Fergus Fergus 29 novembre 2015 22:32

      Bonsoir, Robert Lavigue

      Je pensais plutôt à la Perse, au cœur du monde musulman en termes de sciences, d’art et de techniques. Aux disciplines que vous évoquez, l’on peut ajouter la poésie et la peinture, y compris dans cette dernière avec des représentations du prophète !

      Mais j’avoue que je ne suis pas très spécialisé dans ce domaine, même si je me suis intéressé à Omar Khayyâm, au soufisme et au schisme entre sunnites et chiites.


    • Radix Radix 24 novembre 2015 17:03

      Bonjour Fergus

      Le fait d’avoir les yeux rivés sur les fondamentalistes islamistes ne doit pas nous faire oublier les nôtres dont l’endoctrinement est certes moins suivit d’effets aussi spectaculaires ; mais il ne faut pas oublier qu’un esprit faible a posé une bombe dans un cinéma !

      Radix


      • Fergus Fergus 24 novembre 2015 19:44

        Bonjour, Radix

        Entièrement d’accord. Qui sait si l’on ne connaîtra pas la résurgence d’actes délictueux commis au nom de la religion catholique ? Si j’en crois ce que je lis ou entends ici et là, quelques militants anti-avortement sont à la frontière de ce genre de dérapages.


      • Radix Radix 24 novembre 2015 20:37

        Bonsoir Fergus

        Ce qui me gêne dans votre réponse, avec laquelle je suis totalement d’accord, c’est la réponse que vous faite en-dessous avec laquelle je suis en totale opposition !

        En effet si il y a a une différence dans les effets, il n’y en a aucune dans l’intention.

        Radix


      • Fergus Fergus 24 novembre 2015 20:54

        @ Radix

        Je crois que si, dans la mesure où tous les fondamentalistes, de quelque religion que ce soit, ne sont pas forcément des partisans d’une dérive violente. Il n’y a donc pas nécessairement d’« intention » dans leur discours. Seule une minorité de ces fondamentalistes œuvre - ou risque d’œuvrer - pour une finalité violente.


      • Radix Radix 24 novembre 2015 21:51

        La finalité violente ils la nieront, l’imam de Brest comme le prêtre de Lyon, mais elle existe, on ne prêche pas la haine sans conséquence !

        Ce sont juste des faux-culs !

        Radix


      • Fergus Fergus 24 novembre 2015 22:37

        @ Radix

        Peut-être ! L’un comme l’autre tiennent en effet des propos intolérants qui peuvent faire le lit d’actions violentes commises par des esprits faibles, influencés par ces discours.


      • mic0741 mic0741 24 novembre 2015 17:11

        Je ne vois pas de différence entre ce prêtre et les intégristes musulmans qui ont perpétré les attentats (à part bien entendu leur façon d’agir, encore que je ne suis pas sur que ce chrétien n’ait pas aussi des idées morbides). Les religions quelles qu’elles soient ont leurs intégristes, on se croirait encore au Moyen-Age !

        Et ceci au nom de quoi ? Au nom d’une entité divine qui n’est en fait qu’une hypothèse...

        La seule chose qui me rassure, c’est précisément cette altercation qui prouve que nous vivons encore (un peu) en démocratie, puisque chacun peut encore s’exprimer, mais il n’y a pas loin pour que le discours de ce prêtre soit taxé d’incitation à la haine.

        • Fergus Fergus 24 novembre 2015 19:51

          Bonjour, mic0741

          « Je ne vois pas de différence entre ce prêtre et les intégristes musulmans qui ont perpétré les attentats »

          Moi si : lisez sa tribune et vous serez rassuré. Ce prêtre est très excessif dans sa vision de la jeunesse et d’une certaine forme de vie culturelle à laquelle elle s’adonne, mais il n’appelle à aucun acte de violence. Son jugement est péremptoire mais il reste moral.

          Qui plus est, je pense qu’il prêche - si j’ose dire - pour sa paroisse et n’a pas l’ambition - sur ce plan, il est sans doute lucide - d’amender les pratiques de ceux dont il dénonce le mode de vie.


        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 07:05

          @Fergus
          Je ne vais pas défendre ce prêche, qui me file des boutons, mais il a en partie raison, les valeurs sur lesquelles vivaient les Français, aussi bien les valeurs de solidarité de Gauche, que les valeurs sociétales dans leur ensemble, ont été balayées de force, par « the way of life » de la culture américaine, imposée par le Plan Marshall. « Quand la CIA infiltrait la culture ».


          Les Américains ont très bien compris le rôle de la culture dans la propagande. Cela donne les sculptures « du vagin de la reine » et autres conneries du même genre.


          Les Russes ont échappé à ce nivellement par le bas, à cet abrutissement programmé par les médias prestitués à coup de télé réalité et autres nouilleries dont on abreuve le public français, avec l’accord tacite de la classe politique française.
          « Les Russes face au globalisme ». 

        • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:17

          Bonjour, Fifi Brind_acier

          Si les Américains ont effectivement imposé leur culture populaire à l’Europe (la France n’est pas unique en son genre), tel n’est pas le cas des autres formes de culture pour laquelle la vieille Europe a, au contraire, imposé ses codes, et cela sur tous les continents.

          Pour ce qui est de la Russie, ne vous faites pas d’illusions, elle sévit tout autant au pays de Poutine, et avec les mêmes débordements qu’ailleurs ! Et pour une raison simple : là comme partout, la télévision et ses dérives triviales est un excellent moyen d’endormir les populations.


        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 21:35

          @Cassino
          Je reconnais que le sujet de l’homophobie en Russie est réel.


        • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 25 novembre 2015 21:52

          @Fifi Brind_acier
          Peut être que ça leur rappelle trop Raspoutine ^^


        • Agafia Agafia 29 novembre 2015 10:52

          @Fifi Brind_acier

          Z’êtes vraiment à côté de la plaque avec votre vision angélique de la société russe... Le nivellement culturel par le bas pourri par le consumérisme et la télé poubelle existe bel et bien en Russie.

          Quant aux débordements de certains popes, il y a moult exemples.

          Permettez moi de vous rappeler qu’en toute chose le fanatisme et la perte de son objectivité est néfaste pour la santé mentale. 

        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 29 novembre 2015 18:37

          @Agafia
          Je ne crois à aucun moment avoir encouragé le fanatisme, vous projetez vos fantasmes.


        • Mania35 Mania35 24 novembre 2015 18:06

          Bonjour Fergus,


          Comme toi j’ai été scandalisée par les propos de ce « prêtre ». C’est un intégriste du même acabit que les intégristes musulmans.

          L’intégrisme quel qu’il soit, musulman, juif, catholique,.. est un véritable fléau et peut provoquer de véritables drames.
          A ceux qui mettent tous les Musulmans dans le même panier, ils pourraient tout autant condamner collectivement les Chrétiens et les assimiler à des terroristes. Outre la bombe dans le cinéma à St Michel mentionnée par Radix, n’oublions pas le massacre de 77 personnes (+151 blessés) commis en Norvège par Anders Breivik décrit comme un fondamentaliste chrétien.

          Des Catholiques demandent d’ailleurs au cardinal Barbarin qu’une sanction sévère soit prise à l’encontre de ce prêtre pour ses propos abominables : 


          • Fergus Fergus 24 novembre 2015 20:08

            Bonsoir, Mania35

            Je comprends d’autant mieux ton indignation que, comme je viens de l’écrire ci-dessus en réponse à Sarcastelle, « les pires intégrismes commencent toujours avec des prises de parole ou des écrits de ce genre. »

            Le rappel de la tuerie commise par Breivik est en effet pertinente car son fondamentalisme a été l’un des moteurs de son action meurtrière.

            Pour ce qui est d’une sanction de ce prêtre, le fait est que les catholiques eux-mêmes montent au créneau pour faire pression sur Barbarin. Leur nombre et leur colère démontre, et c’est heureux, que la majorité des catholiques n’a rien à voir avec cette vision dénaturée du mode de vie des jeunes. Merci pour le lien.


          • Fergus Fergus 24 novembre 2015 22:41

            Bonsoir, Robert Lavigue

            Sauf erreur de ma part, les francs-maçons tiennent plutôt un discours de tolérance et d’humaniste. Cela dit, je vous accorde bien volontiers que les actes de certains, notamment chez nos caciques politiques, démentent les idéaux de la maçonnerie.


          • zozoter 25 novembre 2015 04:25

            @Fergus
            « Sauf erreur de ma part, les francs-maçons tiennent plutôt un discours de tolérance et d’humaniste »


            Sans blague, les catholos aussi, ainsi qu’un islam de « tolérance » et pourtant...



          • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:30

            Bonjour, zozoter

            Je ne suis pas un spécialiste de la maçonnerie, mais si je me réfère à ce que j’en connais, ce ne sont pas ses textes de référence qui posent problème par des interprétations erronées, mais les dérives individuelles de personnalités qui en sont membres.

            L’islamisme radical que l’on connait aujourd’hui, ou le catholicisme de l’Inquisition ne sévissent ou n’ont sévi qu’en s’appuyant sur des textes plus ou moins abscons, d’autant plus facilement interprétés de manière erronée ou manipulatrice qu’ils ont été rédigés il y des millénaires. Tel n’est pas le cas des textes qui régissent la franc-maçonnerie et qui datent presque tous du 17e ou du 18e siècle.


          • AlbertGam AlbertGam 25 novembre 2015 15:12

            Je crois qu’en matière de politique on donne beaucoup trop d’importance à l’influence des francs-maçons.

            Certes beaucoup sont francs-maçons mais je ne pense pas que cela ait une réelle influence sur leurs principes et leurs méthodes en matière de politique et d’économie.

            Cette obsession envers les francs-maçons cache involontairement une autre grande école qui a infiniment plus de pouvoir dans l’exercice de la politique et de l’économie, et elle n’est pourtant pas classée parmi les « sociétés secrètes » (elle n’a d’ailleurs rien de secret) : c’est l’ENA.

            En se focalisant sur la présence des francs-maçons dans les sphères du pouvoir on en oublie que la réelle influence prépondérante dans les principes à l’oeuvre en matière de politique et d’économie à toutes les échelles de la société, cette réelle influence prépondérante est celle de l’ENA. La quasi-totalité des dirigeants de l’Etat, des ministres, des secrétaires d’état, des chefs de cabinet, des grands députés, des sénateurs, des juges en cours d’appel, des membres du conseil d’état, de ceux du conseil constitutionnel, des préfets, des ambassadeurs, en réalité quasiment tous les hauts-fonctionnaires... mais aussi des directeurs des grandes banques, des patrons des grandes entreprises du tertiaire, des patrons des multinationales françaises, etc. sont des énarques !

            Ce n’est pas la franc-maçonnerie qui dirige la France... c’est l’ENA ! Les divisions gauche et droite de la politique française ne sont que des leurres. Que vous votiez gauche ou droite vous votez pour un énarque. Et dans toutes les institutions où on place un dirigeant non par vote mais par nomination celui qui décroche le siège c’est encore une fois un énarque !

            Le pouvoir de l’ENA est même prépondérant non seulement en France mais aussi dans d’autres pays stratégiquement clés en matière de géopolitique africaine : l’ENA enseigne l’administration, l’économie et la politique aux dirigeants et futurs dirigeants en Algérie, au Bénin, en Côte d’Ivoire, au Mali, au Maroc, au Sénégal, au Togo, et en Tunisie.

            On attache beaucoup trop d’attention aux francs-maçons et on croit que ce sont eux qui dirigent la France, alors que depuis 1945 la France n’est dirigée que pas un seul et unique pouvoir (donc une dictature puisque sans véritable contre-pouvoir) : l’ENA !

            Et cela explique bien des choses dans le comportement des politiciens de la France depuis la dernière guerre mondiale.


          • Fergus Fergus 25 novembre 2015 15:47

            @ AlbertGam

            Entièrement d’accord, l’influence de l’ENA est infiniment plus importante en politique que celle, largement fantasmée du fait des rituels, de la maçonnerie.


          • Rmanal 26 novembre 2015 13:51

            @AlbertGam
            C toujours les vieux loup de l’extrême droite réactionnaire (pléonasme) incapable d’évoluer avec leur temps. Entre ça et le juifs qui détiennent le monde, vous avez fait le tour de leurs idées.
            Les groupements économiques de lobbyistes sont des millions (d’Euros) de fois plus influent et plus dangereux car ils ne servent que leurs intérêt financiers et non pas une certaine vision du monde.


          • AlbertGam AlbertGam 26 novembre 2015 15:06

            @Rmanal
            Je ne suis ni de l’extrême-droite ni réactionnaire. Je ne voterai pas Le Pen (je ne voterai pas du tout d’ailleurs puisque c’est le fonctionnement même de cette « pseudo-démocratie » que je récuse).

            Je ne suis rien d’autre qu’une personne qui se passionne pour son époque mais qui a aussi depuis plus de quarante ans une passion pour l’histoire des civilisations sur la planète.

            Les conflits dans le monde n’ont pas commencé au XX° siècle. Et certains des conflits actuels (les plus sanglants d’ailleurs) datent de plusieurs siècles... donc bien avant la création de l’OTAN, de l’UE des groupement économiques lobbyistes, etc. Certes, l’OTAN, l’UE, les groupements économiques lobbyistes attisent les feu puisqu’ils y trouvent leur intérêt et ont tout intérêt (donc) à maintenir ces conflits à leur maximum... mais la CAUSE de ces conflits date de nombreux siècles, bien avant la création de l’occident moderne. Et persister à nier ce fait est purement et simplement un négationnisme envers l’histoire réelle du monde.

            Il est évident pour moi comme pour vous qu’il faut quitter l’OTAN, l’UE, et même militer pour supprimer ces deux entités destructives de la démocratie (et une troisième qui se nomme l"ENA)... mais ce n’est pas cela qui arrêtera la conquête acharnée de la planète entière par l’Islam, une conquête barbare qui a commencé avec le Calife Otman quelques décennies après les premiers carnages de Mahomet, et une conquête barbare qui n’a jamais connu la moindre pause jusqu’à aujourd’hui.

            Nier cette conquête barbare de la planète qui a commencé il y a 1400 ans par ce peuple jusqu’auboutiste c’est faire un négationnisme de l’histoire.


          • captain beefheart 29 novembre 2015 16:24

            @Fergus
            Ce qu’on oublie tout le temps de dire ,quand il s’agît de Breivik,c’est que ses jeunes victimes étaient des jeunes socialistes ,qui dans leur naiveté scandinave,discutaient encore la veille d’un grand boycot de produits israéliens (BDS).Et qu’ils allaient manifester le lendemain pour l’exprimer dans la rue.


          • Fergus Fergus 29 novembre 2015 22:08

            Bonsoir, captain beefheart

            Je ne suis pas convaincu que cet élément ait été déterminant dans sa folie destructrice.


          • elpepe elpepe 24 novembre 2015 19:00

            oui la musique jouee ce soir etait completement degeneree, probablement c etait la signification de ce message divin, ecoutez du Mozart
            Maintenant l on est pas forcement dejante, parce que l on ecoute de la musique ou paroles de degeneres,
            La preuve en est que apres 2 ans de discours socialistes, notre cerveau est toujours fonctionel, bien que des fois je m interroge smiley


            • Fergus Fergus 24 novembre 2015 20:14

              Bonsoir, elpepe

              Personnellement, j’écoute aussi bien du Mozart que de la « musique dégénérée » et je me sens pourtant parfaitement bien dans ma peau. Et si l’on en croit les hommages entendus ici et là sur les victimes du Bataclan, il semble qu’elles aussi étaient bien dans leur peau avant que des abrutis ne viennent la leur trouer.

              Pour ce qui est du discours des socialistes, encore près de 2 ans à tenir ! smiley


            • charlie charlie 24 novembre 2015 19:00

              Salut fergus, 

              Ok pour ton article, mais quelque chose me dérange dans le sujet et dans le ton.

              Je vais te paraphraser et inverser tes commentaires passés : 

              " Ce genre de prêche veut précisément dresser les non catholiques contre les catholiques. Ne tombons pas dans ce piège mortel qui engendrerait le chaos et provoquerait l’émergence d’un pouvoir totalitaire  ! »

              Je te trouve sacrément brutal (et à juste titre) sur les déclarations des curetons, par rapport à tes modérations de langage envers les bigots terroristes de l’islamisme.

              C’est vrai qu’on risque moins sa vie à railler ces crétins de catho intégristes……


              • Julien30 Julien30 24 novembre 2015 19:31

                @charlie
                Oui c’est comme Plenel qui s’est récemment découvert une passion pour l’islam, la gauche post-68 est tellement obnubilée par les minorités qu’elle est prête à venir au secours du prophète et de ses ouailles égarées au nom de la défense du « vivre-ensemble » (et font ainsi la propagande des élites mondialiste à la Soros ou Attali). Par contre quand c’est des catholiques pas de pitié, là c’est open bar et dans une disproportion totale, vieux réflexe de gauche sectaire face à des cibles tellement faciles comme vous le dites, à terre depuis longtemps et qu’ils haïssent tellement, et ça donne l’impression à peu de frais de faire sa part dans la lutte pour la raison et contre l’obscurantisme, comme c’est digne et courageux. Tout ça baigne tellement dans l’idéologie la plus aveugle que ça en devient délirant, où le commissaire politique Fergus se prend même à lire dans les pensées « S’il n’a pas prononcé ce mot, le prêtre lyonnais Hervé Benoît l’a très fortement pensé. » Il est de gauche et c’est pour taper sur des cathos, c’est donc pour la bonne cause, tout est permis. Bref la détestation de soi et la fascination pour l’étranger dans toute son absurdité et sa toxicité, le tout au service d’intérêts peu ragoutants, la gauche moderne quoi.


              • Julien30 Julien30 24 novembre 2015 20:04

                @Julien30
                On peut aussi s’inquiéter de la clémence des gens comme Fergus pour les textes sataniques, réduits à « une manière de vivre avec intensité, et sous une forme transposée inoffensive, un moment de détente » qui incarnent un phénomène d’autant plus inquiétant qu’ils sont chantés ici dans ce qui a été qualifié par la grande presse de haut lieu culturel de la capitale et non pas dans une obscure salle de banlieue remplie de marginaux. Alors certes il s’agit avant tout d’une tolérance aveugle pour ce tout qui peut déplaire aux catholiques mais cela reste au minimum un soutien à un nihilisme pas très ragoûtant.


              • Fergus Fergus 24 novembre 2015 20:22

                Bonsoir, charlie

                Non, cette inversion de commentaire ne fonctionne pas car l’écrasante majorité des Français, qu’ils soient catholiques ou pas, rejette les excès de ce genre, et je ne connais aucune personne athée autour de moi à qui viendrait l’idée d’amalgamer les propos de ce prêtre avec la parole de l’Eglise de France.

                Le parallèle est d’autant plus inapproprié que dans le cas des musulmans, c’est d’attentats meurtriers que l’on parle, et d’une communauté minoritaire qui court le risque d’être injustement stigmatisée par une population meurtrie et en deuil.

                Enfin, je n’ai jamais fait preuve de la moindre modération vis à vis des prêches délirants de certains imams, à commencer par celui de Brest dont les propos sont inacceptables, mais ne tombent pas sous le coup de la loi.


              • Fergus Fergus 24 novembre 2015 20:31

                Bonsoir, Julien30

                « c’est pour taper sur des cathos »

                Certainement pas : je n’ai jamais écrit quoi que ce soit ici pour taper sur les cathos. Il ne s’agit d’ailleurs par de catholicisme ici, mais d’une vision dévoyée fondamentaliste de la religion qui a amené un prêtre à déraper sur la personnalité des morts du Bataclan.

                Sur les textes des groupes de hard-rock, à vrai dire presque personne ne s’y intéresse : ce qui compte, c’est le rythme et l’ambiance, pas le message. A cet égard, vous aurez sans doute observé que les spectateurs du Bataclan étaient des personnes bien insérées et bien dans leur peau, pas des marginaux décérébrés !


              • Fergus Fergus 24 novembre 2015 22:47

                @ sarcastelle

                Non, hélas, c’est très compréhensible. Lorsque l’imam menace les enfants d’être transformés en « singes » ou en « porcs », c’est inacceptable, mais cette lecture délirante du Coran n’est pas répréhensible aux yeux de la loi.

                Cela dit, comme je l’ai écrit sur un autre article du jour, il y a peut-être une solution que j’ai énoncée ainsi :

                « Je n’en crois pas moins qu’il serait temps de contraindre l’imam de Pontanézen à une lecture du Coran moins incompatible avec les valeurs de notre société et la culture française. Après tout, l’on peut considérer que ses prêches sont, sinon localement, du moins sur le plan national, un « trouble à l’ordre public ». Et cela, ça tombe sous le coup de la loi ! »


              • Fergus Fergus 24 novembre 2015 23:36

                Bonjour, boris

                Je pense que le public qui apprécie ce genre de musique est beaucoup plus varié que vous ne le pensez. Et les « décérébrés » ne devaient pas être très nombreux parmi les spectateurs, les professions des victimes du Bataclan en témoignent.


              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 07:15

                @Fergus
                Ils devraient tomber sous le coup de la loi, et être renvoyé en Arabie Saoudite, si Hollande avait le courage de couper les ponts avec les Monarchies du Golfe. Sauf que depuis des dizaines d’années que l’Arabie Saoudite fout le b.. dans les banlieues, la classe politique française fait le canard.


              • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:34

                @ Fifi Brind_acier

                Pour ce qui est des imams, c’est ce que j’ai écrit en réponse à Sarcastelle ci-dessus.

                Reste le problème de l’Arabie Saoudite (et du Qatar). Personnellement, je pense aussi que l’on devrait couper les ponts avec ces états, mais je crains fort qu’en l’état actuel de nos relations commerciales, aucun président français ne soit disposé à aller dans cette voie.


              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 21:37

                @Fergus
                Alors, il faut que le Gouvernement cesse de parler « de guerre au terrorisme ».
                On ne peut pas combattre les conséquences sans faire disparaître les causes.


              • Fergus Fergus 25 novembre 2015 22:28

                Bonsoir, Fifi Brind_acier

                Faire disparaitre les causes demandera du temps et beaucoup de volonté. La lutte contre Daech, c’est maintenant, qu’on le veuille ou non. Il faut donc sérier les problèmes et commencer par le plus urgent.


              • 65beve 65beve 24 novembre 2015 19:47

                Bonsoir Fergus,
                Assez discuté,
                Pour commencer, une rafale de :
                https://www.youtube.com/watch?v=7IjgZGhHrYY
                ensuite, on balance du lourd :
                https://www.youtube.com/watch?v=vBecM3CQVD8
                Et pour finir le boulot :
                https://www.youtube.com/watch?v=qKggnBh2Mdw

                Il devrait pas s’en remettre le curaillon.
                cdlt.


                • Fergus Fergus 24 novembre 2015 20:45

                  Salut, 65beve

                  Merci pour ces liens. Je suis un inconditionnel des deux premiers, moins du troisième.

                  Mais en effet, ce mix devrait être fatal à ce pauvre Hervé Benoît. smiley

                  Bonne soirée.


                • 65beve 65beve 24 novembre 2015 19:48

                  PS ;
                  Remettez-moi ça pour l’autre abruti de Brest.
                  cdlt.


                  • Fergus Fergus 24 novembre 2015 20:45

                    Et comment !


                  • Yohan Yohan 24 novembre 2015 20:15

                    Si la gauche a bataillé pour remettre à leur place les intégristes catho, il est clair que la fermeté de la gauche vis à vis des intégristes musulmans laisse à désirer, comme en témoigne l’action de Martine Aubry à Lille et le développement du communautarisme glauque dans nos banlieues. J’ose dire et j’affirme qu’il y a, à gauche, une certaine fascination pour l’intégrisme musulman.


                    • Fergus Fergus 24 novembre 2015 20:49

                      Bonsoir, Yohan

                      « une certaine fascination pour l’intégrisme musulman »

                      Si tel est le cas, cela ne concerne qu’une minorité de personnes. Et personnellement, je ne m’associe en rien à cette « fascination ».

                      Tous les intégrismes doivent être dénoncés, et bien entendu combattus avec la plus grande fermeté lorsqu’ils tombent sous le coup de la loi.


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 07:20

                      @Fergus
                      Il ne s’agit pas de fascination, mais d’un laisser faire criminel de toute la classe politique française.
                      Instrumentaliser les religions pour diviser les Français, c’est l’application de la théorie du choc des civilisations.


                    • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:41

                      @ Fifi Brind_acier

                      « un laisser faire criminel de toute la classe politique française. »

                      En effet, et cela a pris racine dans l’abandon des banlieues populaires par les pouvoirs publics qui, depuis des décennies et à gauche comme à droite, ont laissé se développer une économie parallèle pour contrer les effets négatifs de la ghettoïsation et du chômage, et donc circonscrire les problèmes à des lieux fermés, fussent-ils livrés à eux-mêmes. C’est ce que j’ai nommé la politique de « la part du feu ».

                      Or, cette politique est en train de voler en éclats car elle a produit un terreau de frustrations sans précédent et fait le lit des intégrismes. Nous en payons les conséquences.


                    • Corinne Colas Corinne Colas 24 novembre 2015 21:13

                      ... Ou comment se fabriquer des indignations insignifiantes ! C’était moins vendeur sans doute de demander l’avis certainement opposé d’un autre curaillon (avec une auréole cette fois), tel par ex Gilbert« , le célèbre prêtre rock des loubards et d’autres encore...Il est moins dangereux de dénoncer les propos d’un curé insipide (on en trouvera toujours) que de s’insurger contre l’islamisation de notre société ou la trahison de la gauche au pouvoir. 


                      A défaut de ce qui se chantait au Bataclan l’autre soir, on peut reprendre le seul refrain qui vaille en ce moment, celui entonné par les supporters niçois lors du match »Nice/Lyon". Certes les paroles sont peu élégantes mais le message est clair au moins.

                      • Fergus Fergus 24 novembre 2015 22:52

                        Bonsoir, Corinne Colas

                        Soyez assuré que si un autre prêtre prend la parole pour condamner avec fermeté les dérapages d’Hervé Benoît, c’est avec un grand plaisir que je relaierais cette parole. Les gens comme ce prêtre lyonnais sont heureusement très minoritaires dans l’Eglise et votre commentaire permet de le rappeler ici. Mais de cela, nous étions sans doute déjà tous convaincus.

                        Merci de nous indiquer quelles étaient ces paroles de Nice-Lyon. Pour ma part, je n’en ai pas entendu parler.


                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 07:24

                        @Corinne Colas
                        Vous illustrez l’autre versant du choc des civilisations en faisant l’amalgame entre islamisme et Islam.
                        Ceux qui crient à l’islamisation de la société française se gardent bien de nommer ceux qui provoquent les guerres coloniales, les vagues de réfugiés et le rôle délétère des Monarchies du Golfe....


                      • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:42

                        @ Fifi Brind_acier

                        D’accord avec vous !


                      • Corinne Colas Corinne Colas 25 novembre 2015 14:31

                        @Fifi Brind_acier


                        « en faisant l’amalgame entre islamisme et Islam ». 

                        C’est vous qui le bêlez ma chère ! Et si je chante la Marseillaise, serais-je frappée du sceau de l’infâme marque FN ?

                        Justement  « guerres coloniales », « vagues de réfugiés » « rôle délétère des Monarchies du Golfe » mais vous oubliez la Turquie, bien qu’à caractère non monarchique, elle n’est pas mal non plus, sans compter le rôle délétère de nos gouvernements compromis, la perte des valeurs chez les Bisounours aveugles devenus subitement des experts en Islam et ses divers courants, et la coupe sera mieux remplie... 

                        Désolée mais si vous êtes laïque, essayez de l’être jusqu’au bout ! Et si vous êtes une vraie femme de notre siècle, que vous soyez musulmane, catho ou athée, dénoncez les piscines séparées et le costume de Belphégor. Au nom du « pas d’amalgame », c’est cautionner le vrai racisme en laissant croire que pour certaines d’entre nous sur notre sol, c’est normal. Refuser les postures identitaires, c’est comprendre que le politique se mêle au religieux - s’en sert plutôt- et de nombreux Arabes ou musulmans (les deux ne sont pas des synonymes, le dénoncent haut et fort. 

                        Allez donc faire votre préchi-prêcha auprès de ceux qui ont signé cette tribune, eux vous expliqueront en détail votre sottise :


                      • Corinne Colas Corinne Colas 25 novembre 2015 14:35

                        @Fifi Brind_acier


                        « amalgame entre islamisme et Islam »

                        C’est vous qui le bêlez !

                        Allez donc faire votre prêchi prêcha auprès de ceux qui ont signé cette tribune, ils seront je l’espère plus indulgents avec vous :


                      • Corinne Colas Corinne Colas 25 novembre 2015 14:37

                        Il n’est pas interdit de réfléchir, version courte au-dessus !



                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 21:42

                        @Corinne Colas
                        C’est vous qui parlez de « l’islamisation de la société ».
                        Tous les musulmans que je connais sont « francisés » et souvent athées.
                        Ceux qui posent problème sont ceux qui ont été radicalisés par les prêches salafistes et les sites Internet.


                      • Fergus Fergus 25 novembre 2015 22:31

                        @ Fifi Brind_acier

                        « Tous les musulmans que je connais sont « francisés » et souvent athées. »

                        Je fais à peu près le même constat ; au détail près que j’aurais écrit « la plupart » au lieu de « tous ».

                        Ne pas oublier la radicalisation des petits délinquants en prison


                      • Corinne Colas Corinne Colas 25 novembre 2015 23:51

                        @Fifi Brind_acier


                        On croirait entendre une dame patronnesse nous vantant ses pauvres à elle bien propres... « eux » par rapport à d’autres. Grand bien vous fasse ! Il y en a d’autres de culture musulmane qui ne peuvent résister à la pression du quartier s’ils ne veulent pas avoir de soucis. 

                        Ne noyez pas le poisson en évitant les problèmes (sic) évoqués dans les exemples précis cités plus haut. D’autant que ce sont des musulmans qui nous alertent tous (« francisés » ou pas, croyants ou pas) sur la perte de nos valeurs en France et la guerre idéologique qui s’y mène. Concernant la place de la femme, c’est très symbolique. Si hors de nos frontières, cela ne nous regarde pas (chacun avance à son rythme), on ne peut néanmoins prétendre dénoncer ailleurs et fermer les yeux sur notre sol. Cela s’appelle de la collaboration !

                        Quant à la « radicalisation » , c’est comme pour « pas d’amalgame », on l’entend souvent dans la boite à connauds mais sans vouloir affronter la véritable signification. Les « excuses » et les « explications » chez nous, ne tiennent pas lorsqu’il s’agit des mêmes attaques en pays arabes. Les tribus se sont toujours entretuées, désormaisTunis ou Paris, tout le monde en prend pour son grade.

                        C’est toujours la même éternelle lutte de pouvoir entre les Etats, celle qui se joue dans l’ombre avec des armées de mercenaires. Dans ce jeu de trônes, les alliés deviennent à tour de rôle des ennemis et il arrive de s’emmêler les pinceaux... L’une de ces armées mercenaires très pro (et bien aidée)a tiré son épingle du jeu justement en ayant la possibilité d’échapper à ses payeurs et se sert de la religion (c’est vieux comme le monde) pour justifier son goût du sang. Pour que cela ne finisse jamais, rien de mieux que de construire un nouvel Etat. Les racailles et les paumés ne manquant pas, grâce à eux elle se déploie et prend ses rêves pour la réalité. C’est d’autant plus facile chez nous, où même les laïcs les plus endurcis, accourent pour défendre des pratiques qu’ils dénonceraient si elles étaient « cathos », et pleurnichent aussi à qui mieux mieux sur leur supposée culpabilité. Personnellement, je serai coupable si j’achetais des chaiussures fabriquées par des enfants ou des ouvriers crève la faim mais pas question de me flageller pour ce qu’ont fait mes ancêtres français. Question atrocités et prise de territoires (demandons aux Espagnols sous le califat andalou), le « camp d’en face » n’a jamais été en reste et le commerce d’esclaves, ce n’est pas nous qui l’avons inventé. Concernant notre matérialisme et notre consommation effrénée en Occident, je n’ai pas l’impression que l’Arabie saoudite prône la décroissance par ex. Je pourrai continuer mais j’arrête là...cela même si pendant ce temps, on oublie le chômage et autre maux, ce qui arrange pas mal de monde. 



                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 29 novembre 2015 18:41

                        @Corinne Colas
                        Vous bottez en touche, vous ne dites pas que le chaos est organisé par les USA.
                        « Qui veut le choc des civilisations ? » par Asselineau.


                      • steklo steklo 24 novembre 2015 21:57

                        Ma tante elle n’écoute que Maria Callas et elle pense également que les Eagles of Death Metals sont des dégénérés. Mais bon, fort heureusement, elle ne croit pas en Dieu. Quand à la Marseillaise chantée en refrain avant les attentats et en boucle après, je vais finir par penser que c’est une chanson de dégénéré !!


                        • Fergus Fergus 24 novembre 2015 22:57

                          Bonsoir, steklo

                          Le problème n’est pas de penser que la musique des Eagles of Death Metal est dégénérée, mais de tenter de faire croire qu’il en va de même de leur public. A plus forte raison lorsque nombre des spectateurs sont tombés sous les balles des barbares, ce qui est tout à la fois le comble du mauvais goût et une faute compassionnelle de la part d’un prêtre chrétien. 

                          Quant à la Marseillaise, à chacun de juger si l’on a en trop fait ou pas.


                        • steklo steklo 25 novembre 2015 11:10

                          @Fergus
                          Penser que ce groupe et ceux qui les écoutent sont des dégénérés n’empêche pas de pleurer tous ces jeunes qui ne sont plus. D’autant, que la dictature de la culture anglo-saxonne en France ne leur en laisse pas le choix. C’est pas demain que l’on verra Maksim en concert au Bataclan. Il ne faut pas tout confondre, les djihadistes qui ne sont pas plus croyant que moi et que je qualifierais de fascistes sont mes ennemis, mais ce ne sont pas mes seuls ennemis dans cette guerre géo-stratégique pour les états mais également sociale.


                        • Fergus Fergus 25 novembre 2015 11:26

                          Bonjour, steklo

                          D’accord avec vous sauf sur le fait que ce groupe puisse être considéré comme « dégénéré ». Ou alors il faut mettre dans le même sac nombre de groupes des années 70 dont leur style est clairement inspiré, des Rolling Stones aux Kinks.


                        • Montdragon Montdragon 24 novembre 2015 22:13

                          Merde ! il reste des curés normaux mon brave Fergus !
                          Au quotidien on se fait pourrir par des imams revanchards mais ça vous touche pas...en revanche UN curé se lache et Fergus dégaine...
                          T’es en couple avec Chalot ou bien ?


                          • Fergus Fergus 24 novembre 2015 23:05

                            Bonsoir, Montdragon

                            Je suis même persuadé que l’écrasante majorité des prêtres est digne de respect. J’ai d’ailleurs déjà eu l’occasion de l’écrire à différentes reprises en réponse à des commentaires qui cassaient gratuitement du curé.

                            Et je vous fais humblement remarquer que nulle part dans mon article il n’est question des prêtres en général, mais uniquement de l’un d’entre eux que j’ai présenté comme un fondamentaliste plus ou moins assimilé de fait, par la nature de sons discours, avec les intégristes de Saint-Nicolas-du-Chardonnet.

                            Sur le plan de la tolérance aux religions, je n’ai strictement rien à voir avec Chalot.


                          • Corinne Colas Corinne Colas 26 novembre 2015 00:04

                            @Montdragon
                            oui mais cela fait moins parler... Au fait à propos de de ce qui se jouait au Bataclan, il y a un spécialiste en France de la musique métal qu’il adore, il a d’ailleurs écrit des livres et fait des conférences sur ce sujet. Oh zut, il se trouve que c’est un curé ! Il s’appelle Robert culat. D’ici, j’en vois quelques uns en pleine dissonance cognitive. 



                          • tf1Groupie 24 novembre 2015 22:29

                            Je vous sens énervé Fergus.

                            Bon selon certains il faut choisir son camp : anti-musulman, anticatho, antisemite .

                            Y en a pas tant que ça finalement qui sont anti-con. Anti-con musulman, anti-con catho etc...

                            Certes ce curé n’a tué personne ... comme la plupart des imams qui n’ont tué personne, mais ont peut-être incité d’autres à commettre des crimes.

                            Comme la hierarchie catho a protégé les nazis mais n’a tué personne.
                            Comme W BUSH a préché pour l’axe du bien, mais n’a tué personne.


                            • Fergus Fergus 24 novembre 2015 23:08

                              Bonsoir, tf1Groupie

                              Vous avez parfaitement bien résumé le problème : il s’agit en l’occurrence d’être anti-con.

                              Et cela ne remet nullement en cause le personnel de l’Eglise dans sa totalité.


                            • Iren-Nao 25 novembre 2015 01:13

                              @Fergus
                              il s’agit en l’occurrence d’être anti-con.
                              Faites gaffe a ne pas vous tirez dans les arpions Fergugus
                              Iren-Nao


                            • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:44

                              Bonjour, Iren-Nao

                              Etant d’un naturel plus courtois que vous, je ne vous retournerai pas le compliment. Merci pour votre passage, si constructif, comme toujours !


                            • TREKKOTAZ TREKKOTAZ 24 novembre 2015 22:58

                              Ce prêtre chrétien fait preuve d’ un rationalisme absolu : quiconque croit en son Dieu universel, croit donc au diable,et ce n’ est pas métaphorique, « maître de la terre et prince des ténèbres ». On ne fricote pas avec le diable , même pour plaisanter,c’ était le sens général de son propos, si je ne m’ abuse, en tant que catholique authentique, il a raison dans sa rhétorique contestable. Les musulmans et juifs sont beaucoup plus intolérants, fait indéniable.


                              • Fergus Fergus 24 novembre 2015 23:12

                                Bonsoir, TREKKOTAZ

                                Qu’il applique cette vision théologique radicale au groupe de musique, je peux le comprendre.

                                Qu’il étende la forme d’anathème qui en découle aux spectateurs me semble en revanche très largement tiré par les cheveux, et pout dire de nature intégriste

                                Mais surtout que cette forme de condamnation s’exprime en pleine période de deuil des familles est tout fait scandaleux, et d’ailleurs très éloigné des valeurs compassionnelles de l’Eglise.


                              • AlbertGam AlbertGam 25 novembre 2015 15:43

                                @TREKKOTAZ
                                Attention TREKKOTAZ vous écoutez beaucoup trop de musique, on le voit à votre avatar !
                                 smiley


                              • AlbertGam AlbertGam 25 novembre 2015 15:55

                                @Fergus
                                Pour ma part je ne fais aucune différence réelle entre le but du discours de ce curé et le but du discours de l’imam de Brest dans la vidéo avec les enfants : tous les deux estiment qu’écouter de la musique dégénère l’esprit et attire le diable (tous les deux parlent exactement de Satan comme cause et comme conséquence), le curé de Lyon estimant que c’est uniquement une forme de musique (sous son apparence violente) et l’imam de Brest estimant que ce sont toutes les musiques. Mais dans le fond de leur discours y a-t-il vraiment une différence ? Eh bien je n’en vois aucune. Dans un cas comme dans l’autre on a affaire au même discours, avec les mêmes mots.

                                La seule différence est que l’un aura bien plus d’influence que l’autre sur ses ouailles. L’imam de Brest conditionne des enfants à devenir des intégristes et c’est en cela que c’est très grave, alors que le curé de Lyon fait simplement un prêche délirant à des adultes et lui il ne recueillera qu’une oreille stupéfaite de ses ouailles et un scoop émotionnel de la part de la presse pour occuper le moment.


                              • Fergus Fergus 25 novembre 2015 16:15

                                @ AlbertGam

                                Les deux discours sont en effet très proches l’un de l’autre sur le fond.


                              • AlbertGam AlbertGam 25 novembre 2015 00:07

                                1 a. Le Coran interdit la musique.

                                1 b. Les pires terroristes au monde sont les salafistes, c’est à dire ceux qui appliquent à la lettre (ou prétendent appliquer à la lettre le Coran.

                                2 a. Le reste de la population mondiale aime la musique, quel qu’en soit le genre.

                                2 b. Et à ma connaissance jamais un fana de rock, fut-il hard ou metal, n’est devenu un terroriste.

                                Faut-il y voir une simple corrélation ? Ou un lien de cause à effet ?

                                Mon avis c’est que moins on écoute de musique dans sa vie... plus on devient débile et dangereux.

                                Vive le rock !


                                • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:46

                                  @ AlbertGam

                                  Merci pour cette démonstration limpide. Je plusse !


                                • philouie 25 novembre 2015 09:58

                                  @Fergus
                                  sauf que c’est tout sauf une démonstration.
                                  les frères abdeslam tenaient un bar, vendaient de l’alcool et du shit, sortaient en boite de nuit et pour l’un fréquentait les boites gay.
                                  Donc les fantasmes, c’est bien. Le réel c’est mieux.


                                • Fergus Fergus 25 novembre 2015 10:54

                                  @ philouie

                                  Je suis même persuadé qu’ils n’étaient pas croyants, ou du moins l’étaient-ils de manière très ténue, sans même connaître les fondements du Coran.

                                  La « démonstration » d’Albertgam n’est rien d’autre qu’un doigt pointé sur l’absurdité.


                                • philouie 25 novembre 2015 10:55

                                  @Fergus
                                  il se montre du doigt ?


                                • AlbertGam AlbertGam 25 novembre 2015 16:07

                                  @Fergus
                                  « La démonstration d’Albertgam n’est rien d’autre qu’un doigt pointé sur l’absurdité. »

                                  C’était exactement le but, en effet.
                                   smiley


                                • clodius clodius 25 novembre 2015 00:33

                                  Moi J’aime le rock ... mais 
                                  Pour le texte original c’est ici

                                  L’histoire, mais vue sous un autre angle. Le Diable a joué un rôle très intéressant au Bataclan lors de cette nuit tragique. Le groupe se nommait déjà les « Eagles of Death Metal », c’est à dire « les Aigles de la Mort »... Mais le plus surréaliste est que le chanteur du groupe, un peu mégalo, se fait appeler « The Devil » (Le Diable). Au moment où les islamistes sont entrés dans la salle et ont commencé à arroser la foule des spectateurs avec leurs armes, le « Diable » avait commencé à chanter justement « Kiss the Devil » (Embrasse le Diable), et précisément le passage où il est question « d’embrasser la langue du Diable ». Je n’invente rien.

                                  Dingue...

                                  Ca a hélas donné le « la » pour une soirée vraiment infernale. A croire que ce soir là, le diable est venu leur rendre une petite visite sous les traits des islamistes pour dire qu’il n’était pas sourd. Ici leur video Youtube d’un concert précédent, et les paroles sont ici pour ceux qui auraient du mal à croire toutes ces coïncidences
                                  .

                                  Etrangement, cela me rappelle le concert d’Altamont des Rolling Stones, quand un spectateur a été tué par les Hells Angels, pendant que Jaegger chantait « Sympathy for the Devil » ou encore la folie qui s’était emparé de Charles Manson après le tournage du film « Rosemary’s Baby ». Pour la petite histoire, tout Hollywood sait que dans son histoire, un seul film a battu le record de morts lors d’un tournage. Ce n’est ni Cléopâtre, ni Ben Hur ou les Dix Commandements (où il y a eu des milliers de figurants), mais bien l’Exorciste, tourné juste avec quelques acteurs.


                                  • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:51

                                    Bonjour, clodius

                                    Ces coïncidences sont en effet étonnantes, mais il ne s’est agi au Bataclan que d’un hasard sur lequel s’est d’ailleurs appuyé Hervé Benoît dans sa tribune.


                                  • Pale Rider Pale Rider 25 novembre 2015 10:44

                                    @clodius
                                    C’est à croire que vous êtes l’auteur du double article que je signale plus bas ! (dans le cas contraire, allez le lire, et dites-moi ce que vous en pensez) Je souscris en tous points, y compris sur Rosemary’s Baby, en poussant même plus loin ; car vous vous souvenez que Lennon a été assassiné au pied des Dakota Buildings où il habitait et où a été tourné ce film. ça fait quand même beaucoup.
                                    Si le diable n’existe pas, y qu’à continuer comme ça. S’il existe, on dirait qu’il vient de donner une preuve supplémentaire de son existence. Vaut mieux éviter de lui causer.
                                    Il est recommandé d’aller se renseigner du côté de Jésus-Christ (dont parlent les Stones dans leur fameuse chanson) : c’est le choix que j’ai fait il y a longtemps. Et la laïcité n’a rien à redouter de Lui.
                                    Amitiés, cher Clodius ! smiley


                                  • Auxi 29 novembre 2015 15:52

                                    @clodius


                                    Non. En tant qu’expert en Stonologie (j’ai tous leurs disques), je peux vous dire que l’erreur des Stones fut de confier le service d’ordre aux Hell’s Angels, faute de mieux, puisque les autorités les ont contraints à changer le lieu du concert – gratuit – trop tard pour qu’il soit possible d’annuler. Les Stones allaient jouer « Sympathy for the Devil » lorsque l’événement est survenu : Meredith Hunter, un jeune Noir, se précipite vers la scène revolver au poing ; un Hell’s, ivre, se jette sur lui et le poignarde. Un service d’ordre professionnel aurait maîtrisé Hunter sans le tuer ou le blesser gravement. On s’apercevra ultérieurement que l’arme de Hunter n’était pas chargée. Évacué par hélicoptère, il mourut pendant son transfert à l’hôpital. D’autre part, les Hell’s, furieux de n’avoir pas été payés, menacèrent longtemps les Stones et tentèrent même d’assassiner Jagger (et non Jaegger). Ni dieu ni diable n’ont rien à voir dans tout cela : un enchaînement de causes et de conséquences. Votre « constat » relève de la superstition, c’est tout. Les Stones ont chanté « Sympathy for the Devil » des centaines de fois en concert, sans qu’il ne se passe rien. Et pour cause.

                                  • Fergus Fergus 29 novembre 2015 22:01

                                    Bonsoir, Auxi

                                    Merci pour ces précisions. On a effet beaucoup fantasmé sur cet évènement.


                                  • izarn izarn 25 novembre 2015 00:58

                                    Il n’empeche que de chanter des trucs en permanence sur satan et la mort, c’est quand meme une sorte de délire pathologique....C’est l’inverse de chanter l’amour et la vie, voyez ?
                                    Quand on est ado, à la rigueur, mais ensuite, il faut se faire soigner....
                                    Ou justement un moyen de se faire du fric sur les ados....Une sorte de putasserie capitaliste, de destruction de la jeunesse. C’est justement un levier de désordre moral...


                                    • izarn izarn 25 novembre 2015 01:11

                                      @izarn
                                      Ceci dit, c’est souvent le symbole d’un monde satanique qui represente directement le capital, le pouvoir de l’argent, la ploutocratie...Ca c’est le bon coté....Mais récupéré et vu au premier degré, c’est de la merde. C’est comme la récup de Charlie Hebdo...
                                      On veut faire dire au rock, ce qu’il n’a jamais dit.


                                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 07:58

                                      @izarn
                                      La transgression des interdits est l’une des mamelles les plus juteuses du marketing auprès des ados en révolte. C’est la psychanalyse appliquée bien comprise..., version marchands de soupe.
                                      Dossier du Monde diplo sur la pieuvre publicitaire.


                                    • 65beve 65beve 25 novembre 2015 08:07

                                      @izarn, bonjour,

                                      Bon,
                                      à presque 70 ans, je vais aller me faire soigner...
                                      Mais je vais attendre un peu ;
                                      https://www.youtube.com/watch?v=hdj5sQx4C08
                                      Bonne journée.
                                      cdlt


                                    • Fergus Fergus 25 novembre 2015 09:56

                                      Bonjour, izarn

                                      Il ne faut pas y attacher trop d’importance : pour la majorité des fans, les paroles n’ont aucun intérêt.

                                      Et l’on peut aimer le son du rock métal. C’est d’ailleurs mon cas, moi qui suis pourtant principalement amateur de musique classique.


                                    • Fergus Fergus 25 novembre 2015 10:19

                                      Bonjour, 65beve

                                      Même le nom est sulfureux !

                                      Merci pour le lien, et bons soins ! (je prends les mêmes médocs) smiley


                                    • courageux_anonyme 25 novembre 2015 02:36

                                      Il faut dire que je me suis posé la question de savoir si le fait que ce soit un groupe de métal qui jouait au Bataclan a rajouté de la motivation à leur idée de massacre.
                                      Et si ça avait été du rap ou de la techno, ça aurais été la même chose ?


                                      • 65beve 65beve 25 novembre 2015 08:12

                                        @courageux_anonyme, bonjour.

                                        Dans un reportage à la télé j’ai vu des images d’archives du Bataclan où se déroulait un gala de bienfaisance au bénéfice de l’armée israélienne lors de la dernière guerre de Gaza.
                                        Simple coïncidence ?

                                        cdlt.


                                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 08:18

                                        @courageux_anonyme
                                        Les attentats ont tous un thème : la liberté d’expression Charlie Charlot, le Musée juif de Bruxelles (en relation avec Gaza), la jeunesse et ses loisirs de mécréants....


                                        C’est peut-être la justification indispensable pour faire croire à la version officielle, selon laquelle les terroristes agissent de manière autonome, selon leurs objectifs à eux.

                                        Et pas sur ordre de commanditaires qui auraient d’autres buts, au hasard : diviser les Français sur l’ Islam, justifier de lois liberticides, semer le chaos, mettre en place une dictature, ou détruire les Nations... .


                                        Autant de buts politiques hautement inavouables, vous en conviendrez, qu’il est plus présentable de nous servir sous les motifs de barjots moyenâgeux.

                                        Lesquels, personne ne l’a noté, savent très bien se servir d’Internet, des téléphones portables, de la com’, des vidéos, ils gèrent des banques, font du trafic de pétrole, se servent de données satellites, de 4X4 Toyota et d’armes modernes, ... Eux non plus ne respectent pas « l’ Islam du désert » !!
                                        Ils ne se déplacent pas avec des chameaux...
                                        Comme quoi, il y a des aménagements avec le diable ...

                                      • Fergus Fergus 25 novembre 2015 10:21

                                        Bonjour, courageux_anonyme

                                        Très franchement, je crois qu’ils ciblaient le Bataclan, sans doute pour sa proximité avec les autres lieux d’attentat. Il est donc probable que c’eût été la même chose avec un autre genre de groupe musical.


                                      • AlbertGam AlbertGam 25 novembre 2015 16:21

                                        @Fergus
                                        Et aussi très probablement parce que les tirs sont nettement plus rentables en nombre de morts dans une salle ou tout le monde au centre de la salle est debout pressés les uns contre les autres. Sur une même surface dans une salle « standard » (c’est à dire avec des sièges sur 100% de la surface) les tirs auraient été beaucoup moins « efficaces » en nombre de morts. Une même rafale de trente cartouches tue (ou blesse grièvement) bien plus de monde dans une foule entassée serrée que dans un public aligné en rangées de sièges (qui de surcroît font écran et réduisent l’énergie cinétique des balles). Sans compter l’effet « panique » qui est beaucoup plus difficile à mettre en action dans une salle ne comportant que des rangées de sièges.

                                        Je pense que c’est là (en plus de l’affinité du propriétaire du Bataclan pour Israël) que se trouve la raison majeure pour laquelle ils ont choisi le Bataclan.


                                      • Fergus Fergus 25 novembre 2015 16:44

                                        @ AlbertGam

                                        J’ai en effet pensé à cela. Et pourtant il y a un élément qui vient le contredire : il est établi que les tueurs ont épargné de nombreux spectateurs à leur merci, sans logique apparente.

                                        Pourquoi ? J’avoue ne pas comprendre. Cela avait d’ailleurs déjà été le cas en janvier avec Coulibaly à l’Hyper cacher. Je trouve cette question particulièrement troublante.


                                      • Passante Passante 25 novembre 2015 17:25

                                        @Fergus


                                        c’est pas comparable Fergus coulibaly est seul et sans ceinture
                                        bataclan : foule rassemblée trois ceintures qui l’exploseraient 
                                        donc la fin de toute la foule est assurée
                                        par contre il faut garder des chargeurs pour au surplus 
                                        assurer la mort de flics sur assaut imaginé
                                        d’où le fait qu’ils postent des otages pour savoir dehors etc.
                                        ils sont orientés outside où ils veulent bouffer
                                        inside pour eux c’est déjà garanti 
                                        pas question de perdre deux chargeurs sur ce qui est assuré par les explosifs, 
                                        croient-ils.

                                      • Fergus Fergus 25 novembre 2015 18:03

                                        Bonjour, Passante

                                        L’armement dont disposait Coulibaly lui permettait largement de faire des victimes supplémentaires : une seule cartouche par personne était suffisante. Désolé d’écrire cela de manière aussi glaçante.


                                      • Passante Passante 25 novembre 2015 18:40

                                        @Fergus

                                        le principe est le même que sur l’échiquier
                                        la menace est toujours plus forte que son exécution

                                      • Agafia Agafia 29 novembre 2015 11:24

                                        @courageux_anonyme


                                        AAAARGGGHHH !! Punaise ! y en a marre de lire que ce groupe joue du métal !
                                         Mais Eagles of Death Metal n’est en rien un groupe de métal !!!!!
                                        C’est du rock... Mou du genou même pour moi.

                                        Leur nom est trompeur et pour la petite histoire, vient du fait que leurs membres fondateurs, un soir, écoutaient un groupe dans un bar quand un client a apostrophé le barman : 
                                        « C’est du métal ce qu’on entend ? » 
                                        et c’est là que l’un des futurs membres d’EODM a répondu : 
                                        « Si c’est du métal, alors ce sont les Eagles (en référence au groupe du célèbre morceau Hotel California) of Death Métal ! » 

                                        Cette dénomination leur a plu et ils ont décidé d’appeler leur futur groupe ainsi.

                                        Si vous voulez écouter du métal, écoutez Slayer (entre autres) là vous comprendrez la différence entre métal et rock lambda.

                                      • Fergus Fergus 29 novembre 2015 14:19

                                        @ Agafia

                                        100 % d’accord. Merci de réaffirmer cela. Je l’ai déjà évoqué à plusieurs reprises ;, mais il semble que certains n’entendent que ce qu’ils ont envie d’entendre.


                                      • gruni gruni 25 novembre 2015 08:16

                                        Bonjour Fergus


                                        Merci pour cet article particulièrement endiablé. J’ai l’impression qu’ici, certains intervenants aimeraient te voir rôtir en enfer, au moins tu auras chaud en hiver. Si jamais je visite le diable en premier, je te réserve une place près de Madame Boutin qui aime paraît-il faire l’amour.

                                        Plaisanterie à part, l’intrégrisme religieux trouvera toujours un auditoire prêt à l’écouter. Et le meilleur moyen de lui barrer la route est encore de continuer à vivre comme nous le voulons. Libre à chacun de vivre avec son Dieu ou sans lui, mais en paix. Un voeu pieu je le crains malheureusement.




                                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 08:22

                                          @gruni
                                          La paix à laquelle la majorité des Français aspire est incompatible avec le maintien de la France dans l’ OTAN, qui n’est qu’une association de criminels ,comme le dit Michel Collon.


                                          L’ UE, soumise à l’ OTAN, c’est la guerre, et pas la paix comme on a bien voulu nous le vendre.

                                        • Pale Rider Pale Rider 25 novembre 2015 09:24

                                          @gruni
                                          Libre à chacun de vivre avec son Dieu ou sans lui, mais en paix.
                                          Merci pour ce propos auquel je souscris entièrement.
                                          Quant à s’imaginer aller rôtir avec le diable, Abaaoud et ses complices nous ont donné une petite idée de ce qu’est l’existence avec lui. Je vous souhaite donc un avenir éternel autre.


                                        • gruni gruni 25 novembre 2015 10:06

                                          @Pale Rider


                                          J’apprécie que vous songiez à mon avenir éternel Pale Rider.
                                          Je pense que je vais retourner à la poussière, je ne demande rien d’autre. Et si pas hasard je me trompais, nous pourrions en rediscuter. Mais rien ne presse.

                                        • Pale Rider Pale Rider 25 novembre 2015 10:24

                                          @gruni
                                          Moi aussi je vais retourner à la poussière. Mais je fais partie de ceux qui croient qu’une part de notre être est éternelle. Et comme je ne suis pas à la mode, je ne pense pas que tout le monde sera sauvé ; autrement dit, qu’il y a deux côtés et qu’il vaudra mieux choisir la bonne porte de sortie vers l’au-delà.
                                          Alors, certes, rien ne presse... si on ne se trouve pas dans la mauvaise salle de spectacle ou à la mauvaise terrasse de café.
                                          Combien de temps vous reste-t-il ?
                                          Combien de temps me reste-t-il ?
                                          That is the question.
                                          Sincères amitiés !


                                        • Fergus Fergus 25 novembre 2015 10:24

                                          Bonjour, gruni

                                          Ah non ! pas Boutin.

                                          « le meilleur moyen de lui barrer la route est encore de continuer à vivre comme nous le voulons. »

                                          Je suis d’accord avec cette affirmation. Et les Français dans leur grande majorité également. N’en déplaise aux fous d’Allah ou prétendus tels.


                                        • gruni gruni 25 novembre 2015 10:27

                                          @Fifi Brind_acier


                                          Je vois pas bien ce que l’OTAN vient faire dans un sujet sur l’intégrisme religieux. Je sais bien qu’il en est question dans l’actualité en ce moment. Mais vous arrive-t-il de parler du sujet sur lequel vous intervenez. Mais soit, je suis d’accord que la France n’a rien à faire dans l’OTAN. Maintenant ne profitez pas de l’occasion pour m’en remettre une couche. Merci.

                                        • philouie 25 novembre 2015 10:33

                                          @Fergus
                                          c’est sûr, changez rien, tout va bien.


                                        • Fergus Fergus 25 novembre 2015 10:58

                                          @ philouie

                                          Je comprends d’autant moins cette interpellation que je suis persuadé qu’il faut changer beaucoup de choses dans notre société, ne serait-ce que pour remettre l’humain au centre des préoccupations politiques.


                                        • philouie 25 novembre 2015 11:02

                                          @Fergus
                                          ben oui vous ne comprenez pas.
                                          c’est aussi ça le problème.


                                        • Fergus Fergus 25 novembre 2015 11:07

                                          @ philouie

                                          Qu’à cela ne tienne, expliquez-moi.


                                        • philouie 25 novembre 2015 11:14

                                          @Fergus
                                          je vous renvoie par exemple sur Francis Cousin
                                           
                                          Il y a un lien étroit entre terrorisme - capital - société de consommation.
                                          On ne sortira pas de l’impasse. il faut aller se fracasser contre le mur.
                                          mais après, il faudra repenser totalement notre mode de vie.
                                          la façon dont on consomme, la façon dont on partage, la façon dont on accumule.
                                          Et on comprendra que ce n’est pas l’homme qui est à remettre au centre du politique mais Dieu.
                                          Moins d’égo, plus de Dieu.


                                        • Fergus Fergus 25 novembre 2015 11:36

                                          @ philouie

                                          Ce n’est, à mon avis, pas une question de Dieu : regardez autour de vous le mode de vie de vos parents, de vos amis, de vos voisins, de vos collègues, et comparez leurs actions.

                                          Entre ceux qui croient (y compris chez les pratiquants) et ceux qui ne croient pas, vous trouverez tout autant de personnes respectables, d’individus douteux ou de parfaits salauds. La société humaine est ainsi faite que la morale ne passe plus par le biais de la foi et de la croyance en des divinités. Et c’est pourquoi la pratique religieuse est en recul constant dans les pays évolués.

                                          Je suis néanmoins d’accord avec vous sur cela : « moins d’égo » serait un grand progrès.


                                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 25 novembre 2015 21:48

                                          @gruni
                                          Je vous parle de la paix. Relisez mon commentaire, merci.


                                        • Auxi 29 novembre 2015 19:45

                                          @gruni

                                          …je te réserve une place près de Madame Boutin qui aime paraît-il faire l’amour.

                                          Faire l’amour avec madame Boutin ? Pauvre Fergus, il n’est sans doute pas plus saint qu’un autre, mais il n’a tout de même pas mérité ça ! Belle définition de l’enfer !

                                        • Pale Rider Pale Rider 25 novembre 2015 09:20

                                          Cher Fergus,
                                          Merci d’avoir dit ce qu’il convenait sur ces propos ignobles d’un prêtre intégriste.
                                          En revanche, j’aimerais signaler à nos Agoravoxiens un double article que l’on peut trouver sur un site chrétien : il est nettement plus subtil. L’auteur y analyse ce qui a pu se passer au niveau spirituel. D’ailleurs, le rapprochement fait par cet auteur entre le concert des Rolling Stones à Altamont en 1969 et celui du Bataclan a été fait (en d’autres termes) par Guillaume Durand le 23 novembre à la télé.
                                          http://www.publicroire.com/blog/grains-de-poivre/daltamont-au-bataclan-dont-play-with-the-devil#.VkoDWV5RA5w et http://www.publicroire.com/blog/grains-de-poivre/daltamont-au-bataclan-dont-kiss-the-devil#.VkukoF5RA5w
                                          Etant moi-même croyant, je voudrais exhorter mes semblables à ne pas délirer. Foi, intelligence et laïcité sont parfaitement compatibles (sous réserve qu’il ne s’agisse pas d’une laïcité de combat antireligieux). Les extrémistes ont vite fait de balancer en enfer tous ceux qui ne pensent pas comme eux. Tel est le point commun entre ce curé et les islamistes. Seul Dieu est Juge souverain, pas nous.


                                          • Fergus Fergus 25 novembre 2015 10:32

                                            Bonjour, Pale Rider

                                            Merci pour ce lien très intéressant qui remet les choses en place sur le groupe du Bataclan et sur son répertoire, en effet beaucoup plus anodin que certaines chansons de groupes de vrai « métal ».

                                            Et merci également de redire ici que « foi, intelligence et laïcité sont parfaitement compatibles ». Bien qu’ayant été élevé dans la religion catholique, je ne suis pas croyant moi-même, mais je connais de nombreuses personnes qui illustrent parfaitement cette cohabitation paisible entre foi et laïcité.

                                            Par chance, le genre de délire de ce prêtre est très marginal dans notre pays.

                                            Cordialement.


                                          • philouie 25 novembre 2015 10:08

                                            Lorsqu’on regarde les événements comme un spectacle et que l’on admet la mise en scène il faut prendre les images au sérieux.
                                            Ici, divers symboles sont présentés devant nos yeux, le vendredi 13, l’enfer et satan.
                                            Or les symboles sont efficaces, n’importe quel franc maçon vous le dira.
                                            Efficace, ça veut dire qu’ils entrainent une modification dans l’âme de celui qui les contemple.
                                            On dira alors qu’à travers ces attentats est invoqué Satan.
                                            Afin qu’il se manifeste.


                                            • Fergus Fergus 25 novembre 2015 10:36

                                              Bonjour, philouie

                                              Je crois que la majorité des Français, croyants ou pas, fait une lecture plus prosaïque des évènements : une série de massacres commis par des abrutis manipulés au nom d’un Islam que la majorité d’entre eux ne connait que de manière superficielle et déformée.


                                            • philouie 25 novembre 2015 10:49

                                              @Fergus
                                              et alors ?
                                              être la majorité c’est un gage d’intelligence ?
                                              manipulés, dites vous.
                                              oui.
                                              pas qu’eux.


                                            • Michel DROUET Michel DROUET 25 novembre 2015 10:08

                                              Bonjour Fergus
                                              Les intégristes sont partout, qui diffusent leur message de haine et se réjouissent à chaque fois qu’il y a des morts en cherchant à les catégoriser.
                                              Rien que sur ce fil dans mon dernier article, un certain éric, nous prouve par a+b que les morts du 13 novembre sont de gôôôche (comme il dit)
                                              Que font les politiques face aux dérives des religions ? Rien, de peur de se couper de leur électorat. Marion Le Pen fricote avec une certaine frange du catholicisme (université d’été), Sarkozy préfère le curé à l’instituteur (discours de Latran) et le PS caresse dans le sens du poil l’électorat musulman.
                                              Le retour aux principes de la laïcité s’impose de plus en plus. Saluons l’initiative de l’Association des Maires de France qui vient de publier un guide de la laïcité, mais ce n’est pas suffisant. Il faut que les partis arrêtent de jouer les boutefeux uniquement par intérêt électoral, sinon les conflits interreligieux iront en s’accentuant dans notre pays. 


                                              • Fergus Fergus 25 novembre 2015 10:45

                                                Bonjour, Michel DROUET

                                                Eric fait une fixation sur ce qu’il nomme en effet la « gôôôche », coupable à ses yeux de tous les maux de notre société, y compris, cela va de soi, les attentats terroristes qui ont frappé notre pays. C’est évidemment du pur délire !

                                                Pour ce qui est des religions, le fait est que les partis politique de droite et d’extrême-droite les appellent de manière plus ou moins insidieuse à la rescousse. Cela peut, dans certains cas, avoir des effets négatifs, comme on a pu le voir avec certains comportements de la « manif pour tous ». Un jeu potentiellement dangereux car il redonne du poids et de la dynamique aux intégrismes. Il est donc important en effet de mettre en garde ces partis contre des débordements possibles.

                                                L’affirmation des principes de laïcité est importante, certes, mais elle ne doit pas se faire dans le rejet de la religion. L’équilibre à trouver doit donc être suffisamment subtil pour ne braquer ni les athées ou agnostiques, ni les croyants.


                                              • Lisa SION 2 Lisa SION 2 25 novembre 2015 10:47

                                                Bonjour Fergus,
                                                Tous les intégristes religieux respectifs prient dans des temples ou garages en mode acoustique, ils deviennent irrespectueux dès qu’ils usent du canal radio médiatique. Bien des vieux chanteurs peace and love se retrouvent aujourd’hui derrière des pubs pour produits du grand marché. Il y a donc un dévoiement organisé par le canal publicitaire propagandiste, religion mondialiste. c’est plus longuement développé dans ce lien fourni par Fifi : http://sd-1.archive-host.com/membres/up/176500305363848344/dossierLapieuvrepublicitaire.pd f Parmi les intégristes il en est qui pèsent leur poids et brillamment relayés sur le net : http://www.bing.com/videos/search?q=fr%C3%A8re+nathana%C3%ABl&FORM=HDRSC3 dans toutes ses vidéos même par temps de neige, il est connecté à notre nature profonde...voici ma contribution à ton sujet confidentiel mais essentiel.


                                                • Fergus Fergus 25 novembre 2015 11:04

                                                  Bonjour, Lisa SION 2

                                                  Merci pour ces « contributions ». Le fait est, paradoxal, que les intégristes ne sont pas les derniers à utiliser la technologie, pourtant vectrice de tout ce qu’ils exècrent. C’est la différence entre eux et leurs visées prosélytes, et ceux qui font le choix de vivre leur religion, fut-ce manière fondamentaliste, dans le respect des autres et de leur mode de vie.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité