Lettre ouverte à Anne Sinclair

Madame,

 L’affaire du Sofitel de New York a mis en lumière votre tenace détermination, votre inoxydable opiniâtreté, votre farouche volonté face au défi humain et judiciaire auquel vous avez été, et êtes encore, confrontée du fait des accusations de nature sexuelle portées contre votre conjoint. C’est du moins ce que l’on a pu lire ou entendre dans la plupart des médias, sous la plume ou au micro d’éditorialistes séduits par votre comportement « exemplaire », tant sur le plan de la « dignité » que sur celui de la « solidarité » avec ce mari en grande difficulté. En un mot comme en cent, « vous imposez le respect », selon ces bons apôtres de la pensée unique.

 Difficile de ne pas faire chorus avec les divas médiatiques dans un tel concert de louanges. Et de facto la majorité de nos concitoyens a, sans sourciller, approuvé ces éditoriaux dithyrambiques, émis pour la plupart d’entre eux par vos propres amis du PAF et autres habitués des lambris et dorures de l’Hôtel de Crillon où vous partagez le couvert avec les autoproclamées « élites de la nation », membres comme vous du très huppé club du Siècle. Permettez-moi pourtant d’émettre une musique différente et, je le crains, quelque peu dissonante dans cette belle partition lyrique que l’on pourrait intituler « Ode à une femme de devoir »...

 Les semaines passent et l’on découvre avec stupéfaction à quel point votre époux est englué dans les affaires sexuelles les plus diverses, et parfois les plus sordides. Un Strauss-Kahn convaincu d’avoir eu, ici une liaison avec une collaboratrice du FMI, et là d’avoir été « reconnu coupable d’une agression sexuelle », par chance prescrite, selon les termes d’un communiqué officiel du Parquet de Paris. Un Strauss-Kahn par ailleurs toujours poursuivi au civil sur le sol américain au motif qu’il aurait agressé une humble femme de ménage immigrée pour la molester et lui imposer une fellation. Cerise sur le gâteau de l’érotomanie, un Strauss-Kahn désormais cité dans une affaire de proxénétisme hôtelier comme amateur de croustillantes parties fines avec des prostituées et, last but probably not least, ami de personnalités d’ores et déjà mises en examen dans cette affaire.

 On peut sans doute vous faire crédit de n’avoir pas suspecté que votre mari, profitant de sa position sociale, ait pu se livrer à des agressions sexuelles, fussent-elles présumées. Mais à l’évidence, vous ne pouviez pas ignorer ses turpitudes érotiques, au moins son goût pour les prestations des prostituées, et son insatiable appétit de « conquêtes » féminines, probablement imposé par une hyperactivité hormonale et un besoin corrélatif de domination par la possession sexuelle. Une étonnante tolérance de votre part qui fait de vous une épouse pour le moins complaisante, convenez-en. Mais peut-être, au-delà de cet amour que avez prétendu éprouver « comme au premier jour », trouviez-vous quelque intérêt à ne rien voir du comportement de votre conjoint, à ne rien entendre des bruits qui couraient ici et là dans les rédactions des médias ou dans les salons de vos amis du Who’s Who, et pas seulement sous la forme d’un venticello d’Air de la Calomnie ?

 « Quel intérêt aurais-je eu à subir en silence de telles humiliations » ? m’objecterez-vous. Un intérêt certes pas financier car, héritière du marchand d’art et collectionneur Paul Rosenberg, vous êtes, de notoriété publique, à la tête d’une fortune de plusieurs dizaines de millions d’euros, principalement constituée d’œuvres d’art de très grande valeur. Un intérêt certes pas médiatique car vous étiez déjà, lors de votre mariage en 1991, présentatrice de l’une des émissions préférées des Français (Sept sur Sept) et, de ce fait, très populaire dans la population. Reste l’intérêt politique. Car Dominique Strauss-Kahn était déjà, au début des années 90, l’un des éléphants en devenir du Parti socialiste, promis à une très belle carrière en rapport avec sa remarquable intelligence, ses indiscutables capacités économiques – hélas ! mises au service du libéralisme – et une maîtrise des langues plutôt rare à ce niveau. DSK était même ministre de François Mitterrand lorsque vous l’avez épousé. Et sans doute aviez-vous d’ores et déjà de grands projets pour ce surdoué...

 Si je ne doute pas un instant du carriérisme de votre conjoint, je suis en effet convaincu depuis longtemps que vous avez été son aiguillon, le moteur de cette ambition élyséenne qui l’a conduit à disputer la primaire de 2006 puis – il s’apprêtait à le faire – à briguer de nouveau cette année l’investiture socialiste à l’élection présidentielle de 2012. Dominique Strauss-Kahn aurait-il, sans votre détermination et l’irrépressible désir d’Élysée qui transparaissait sous votre apparent détachement, renoncé à son prestigieux poste de Directeur général du FMI pour se lancer dans un nouvel et très incertain affrontement politique lors de la primaire citoyenne ?

 Pas sûr. Et vous devez le savoir mieux que quiconque. Il suffit d’ailleurs, pour être assailli par le doute, de se souvenir des piètres prestations de votre champion en 2006 lors des confrontations avec un Laurent Fabius, pourtant définitivement disqualifié dans l’esprit des Français par l’affaire du sang contaminé, et une Ségolène Royal combattive mais réputée moins expérimentée. Or, qu’a-t-on vu lors des débats ? Un Strauss-Kahn timoré, presque absent de la partie, et qui a très vite rendu les armes au point d’être laminé par la présidente de Charente-Poitou (65,69 % contre 20,69 à DSK, et 18,66 à Fabius). Étonnant, non ? Et aucune explication sérieuse de cette déroute, pas même dans la presse où certains éditorialistes se sont contentés d’évoquer la « désinvolture » de Strauss-Kahn. Et si, au fond de lui-même, votre mari avait, plus ou moins consciemment, saboté sa candidature, par crainte du carcan élyséen, par peur d’une présidence castratrice ?

 Or, voilà que survient en 2011 une nouvelle opportunité de conquête du Graal élyséen, bien meilleure qu’en 2006 à en croire les sondages. Encore faut-il vaincre lors de la primaire citoyenne ! Un obstacle en apparence plus rude que l’élection présidentielle tant l’image de Strauss-Kahn est désormais associée au très libéral FMI. Et c’est alors que survient, le 14 mai, l’incroyable affaire du Sofitel. En neuf minutes, tous les rêves de palais présidentiel s’effondrent. Pour votre mari bien sûr, mais aussi pour vous-même qui, à son côté, aviez œuvré à ce projet depuis des années bien que vous ayez pu être régulièrement humiliée dans votre vie privée par le comportement de DSK, si l’on en croit vos propres filles. Comme quoi l’ambition exacerbée peut se révéler un puissant ciment du couple.

 Personnellement, dès l’annonce de l’arrestation de votre époux, j’ai cru à un acte manqué, à une nouvelle manifestation de refus inconscient de cette présidence aux allures carcérales – si j’ose dire – pour un homme aussi exposé aux exigences de sa libido et par conséquent à un style de vie incompatible avec l’exercice du pouvoir dans la France de 2012. Deux tentatives, deux cinglants échecs ! Le premier pour cause de régime moteur insuffisant, le second pour cause de spectaculaire sortie de route. Par chance, cela s’est produit avant la primaire citoyenne, et même avant que Dominique Strauss-Kahn n’ait officialisé sa candidature.

 Si tel n’avait pas été le cas, vous auriez, l’un comme l’autre, porté la terrible responsabilité du scandale qui n’aurait pas manqué de surgir tôt ou tard, soit après la désignation du candidat socialiste, soit après l’élection présidentielle et l’accession probable de votre couple à l’Élysée. En cela, votre attitude commune a été indigne et devrait vous valoir le rejet de tous ceux qui s’identifient à la Gauche, et plus largement de tous ceux qui souffrent du sarkozysme. Serge July, dans un édito sur RTL en date du vendredi 21 octobre, a estimé que, compte tenu de la vie qu’il mène, Strauss-Kahn n’aurait pas dû envisager « plus de 10 secondes » une candidature à l’élection présidentielle. Cela résume parfaitement ce que je ressens et sans doute ce que ressentent des millions de Français floués, trompés, bafoués par votre couple. J’espère que vous en avez pris conscience, vous qui avez été très largement complice, voire instigatrice, de cette pitoyable pantalonnade infligée au peuple de France.

 

Je vous prie d’agréer, Madame, des salutations dont je vous laisse mesurer vous-même l’empressement.

Fergus

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 27 octobre 2011 09:30

  

  Bonjour Fergus,

  cette lettre se veut impitoyable, et elle l’est.

  J’en veux aux Staus Kahn de bafouer tous les gens de gauche, aussi bien par leur fortune insolente que par leurs comportements scandaleux. Ces gens ne méritent même pas notre haine  : ils ne méritent que notre mépris.

  A ce sujet, celui qui mérite notre haine est celui qui profite des turpitudes de ses adversaires politiques pour saccager nos existences au profit de ses idoles fortunées.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 09:44

    

    Bonjour, JL1.
    
    Que les Strauss-Kahn soient fortunés, tant mieux pour eux, et cela me laisse indifférent. Qu’ils étalent complaisamment leur fric est en revanche beaucoup plus choquant, particulièrement lorsque l’on revendique des valeurs de gauche.
    
    Mais le pire est qu’ils se moqués des Français en sachant très bien que DSK pouvait exploser en plein vol à tout moment. En cela, ils se sont montrés irresponsables et méprisants des aspirations du peuple de gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE EX DP sante social (xxx.xxx.xxx.135) 27 octobre 2011 16:47

    

    
    elle s en fout car elle est riche comme cresus et se propose de vivre toute l annee dans son riad de 30 hectares et valant 500000 euros au maroc DONC LE DOUBLE
    
    
    ET POURRA AVEC SES ECONOMIES ENTRETENIR UN HAREM POUR SON MARI

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (xxx.xxx.xxx.48) 27 octobre 2011 21:34

    

    C’est juste la vie d’un couple échangiste, qui n’accorde au sexe que l’importance qu’il mérite quand il est pratiqué en club ou en soirée privée, juste un plaisir charnel au même titre qu’une dégustation de vin, éphémère. Alors que madame Sinclair ne se sente pas cocufiée n’a rien d’’étonnant et c’est leur problème ; ce qui l’est moins par contre c’est que le queutard fasse valoir sa position d’homme politique pour arriver à ses fins

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 22:45

    

    Bonjour, Appoline.
    
    La vie sexuelle du couple Strauss-Kahn-Sinclair n’a effectivement que très peu d’intérêt, et ce n’est pas cela qui est important mais l’instrumentalisation des Français pour satisfaire une ambition présidentielle alors que les moeurs de DSK, le cas échéant délictueuses, l’exposaient à tout moment à une chute fatale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 27 octobre 2011 09:31

  

  Monsieur,
  Je viens de lire votre lettre, emplie de lieux communs sans nouveauté, d’un derrière distrait...
  Anne Sinclair

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 27 octobre 2011 09:38

    

    On reconnait là une certaine connivence dans le langage ordurier, c’est clair.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 27 octobre 2011 09:44

    

    "connivence" avec qui ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 09:48

    

    Bonjour, Jean-Pierre, et merci pour la courtoisie de votre commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 27 octobre 2011 09:54

    

    Je ne critique que l’absence de toute nouveauté dans votre article.
    Pour être parfaitement clair, je n’ai que mépris pour l’hypocrisie de DSK (sur tf1 : son prude silence sur ce qui s’est passé durant les 7 ou 8 minutes fatidiques au Sofitel : séduction ? négociation sordide ? et cætera...) et la complaisance de son épouse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 10:02

    

    @ Jean-Pierre.
    
    Je crois pourtant apporter, en toute modestie, un éclairage quelque peu différent de celui qui a été distillé non seulement dans les grands médias, mais également, et de manière très large, sur la toile. Au point que certains ont pu parler ici et là, y compris sur AgoraVox, de "Sainte Anne" tant ont été chaleureux la plupart des articles qui lui ont consacrés à cette épouse en tous points "exemplaire".
    
    Bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 27 octobre 2011 10:07

    

    Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 27 octobre 09:38

    "connivence" avec qui ?
    
    Sans doute vouliez-vous simplement dire : "propension au langage ordurier". Me goure-je ? ? ?...
    Si vous utilisiez les mots justes, il serait plus aisé de vous comprendre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 27 octobre 2011 10:09

    

    Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 10:02

    Vous pouvez constater que ce n’est pas mon cas.
    Sans rancune ?

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 10:17

    

    @ Jean-Pierre.
    
    Rassurez-vous : la rancune est un sentiment que je n’éprouve qu’envers les gens de pouvoir qui s’en prennent à plus faibles qu’eux et n’hésitent pas à accroître la paupérisation des classes populaires pour s’enrichir eux-mêmes ou enrichir leurs cyniques amis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 27 octobre 2011 10:21

    

    Llabrés,

    Hé bien, vous voyez, ? Quand vous voulez, vous arrivez presque à penser !

    L’ambiguïté n’était pas dans mon post, mais dans le votre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 27 octobre 2011 10:28

    

    Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 27 octobre 10:21

    Pourquoi, avant de les utiliser, ne consultez-vous pas préalablement la définition des mots trop savants pour vous ?
    Connivence :
    " Complicité, accord secret entre des personnes"
    Propension :
    "Penchant, tendance naturelle"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Expat2011 (xxx.xxx.xxx.17) 27 octobre 2011 09:33

  Mais pour qui vous prenez vous ? c’est comme sous la Terreur, ou aux grandes heures de dénonciations qui ont sali l’Histoire de France ? 

  
  

  Et pourquoi pas trainer les enfants et petits-enfants devant un tribunal pendant que vous y êtes ?

  
  

  Pourquoi ne pas vous occuper de tous ceux qui vont chercher en Asie et au Sud de la Méditerranée des plaisirs vraiment interdits avec des mineurs ? 

  
  

  C’est beau le tribunal de l’opinion, on tue d’abord et éventuellement on juge après. 

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 09:40

    

    Bonjour, Expat.
    
    Je ne "tue" personne. Je constate simplement que le couple Strauss-Kahn a joué avec le peuple français de manière irresponsable par pure ambition personnelle alors que les deux savaient pertinemment que DSK pouvait dégringoler à tout moment. On comprend d’ailleurs mieux les propos de sarkozystes rapportés par le Canard Enchaîné avant l’affaire du Sofitel et la primaire ; ils disaient en substance "Strauss-Kahn n’est pas un problème pour nous, il est même le meilleur candidat possible à gauche car nous savons comment l’atteindre".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par AntoineR (xxx.xxx.xxx.2) 27 octobre 2011 10:20

    "C’est beau le tribunal de l’opinion, on tue d’abord et éventuellement on juge après"
    
    Le problème c’est que ça fait déjà 10 fois qu’il est jugé. Et que grâce à son pognon, il s’en sort toujours bien. C’est peut-être pour ça que les gens en on marre.
    
    Oui, effectivement, il y a des gens qui font des choses encore plus grave qu lui. Mais il a peut-être un devoir d’exemplarité de part sa position d’élite.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 13:18

    

    Bonjour, AntoineR.
    
    Pour ce qui est de Strauss-Kahn, il est vrai que, cité dans pas mal d’affaires (pas toutes sexuelles), il s’en est toujours tiré sans dommages. Et désormais le vase commence à sérieusement déborder.
    
    La prochaine étape pourrait être, dans le cadre de l’affaire du Carlton, une mise en examen pour "recel d’abus de biens sociaux" correspondant à l’utilisation des services de prostituées payées par des entrepreneurs nordistes, eux-mêmes mis en examen pour "abus de biens sociaux".

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.135) 27 octobre 2011 09:37

  C KI de dos ? 

  pantalonnade !! dites vous 

  Les primaires sur le NET en NTIC de DSK furent lumineuses qu’on se le dise. 

  Dommage que ça s’est terminé dans un brouet pour cochers coches et cochons.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 09:53

    

    Bonjour, Brieli.
    
    Serge July connaît très bien Sarkozy, effectivement. Ils sont d’ailleurs membres du Siècle comme DSK et Sinclair. Pour autant, il le dézingue régulièrement dans ses éditos.
    
    Mias revenons à Strauss-Kahn. Qu’il ait pu être bon en 2006 sur le net est une chose, il n’en demeure pas moins qu’il a paru, c’est le moins que l’on puisse dire, fort peu combattif face à Royal lors des débats télévisés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Claire29 (xxx.xxx.xxx.222) 27 octobre 2011 10:50

  Anne Sinclair a bien sûr une responsabilité,
  mais elle n’est pas la seule et c’est à tous les responsables du PS
  qu’il faudrait envoyer une lettre car ils devaient bien en savoir autant si ce n’est plus
  que les sarkozystes !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 11:05

    

    Bonjour, Claire.
    
    Vous avez sans doute raison, mais en partie seulement car certains caciques socialistes amis de DSK semblent réellement "sonnés" par les derniers développements lillois. Ils ne pouvaient pas ignorer que Strauss-Kahn avait un goût immodéré pour les femmes, mais sans doute avaient-ils sous-estimé les conséquences de sa dépendance, et pas du tout envisagé qu’il puisse se livrer à des agressions sexuelles. Tel n’était pas le cas d’Anne Sinclair qui savait sans doute tout cela et n’en a pas moins poussé son mari vers la conquête de la présidence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (xxx.xxx.xxx.35) 27 octobre 2011 15:31

    

    "un goût immodéré pour les femmes".

    Plus exactement, un goût immodéré pour la consommation de femmes.

    Comme dit le Canard Enchaîné d’aujourd’hui :

    " Le maire de Nogent-sur-Marne adopte un arrêté anti-fouille des poubelles. Pas de pitié pour les SDF qui se comportent avec les poubelles comme dsk avec les femmes."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 28 octobre 2011 13:06

    

    Bonjour, Sabine.
    
    Une comparaison un peu dure, mais non dénuée de fondement.
    
    Strauss-Kahn n’est pas seulement un dragueur invétéré, mais aussi un prédateur dont on ne comprend pas qu’il puisse encore garder des soutiens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jerome (xxx.xxx.xxx.59) 27 octobre 2011 10:54

  

  Bon article, avec lequel je suis globalement d ’ accord.
  Il me semble cependant que la dame en question ne fasse pas
  partie du Siècle, contrairement à son sauteur de mari.
  Ratier n’ en parle pas dans son bouquin, et il est généralement
  bien renseigné ..., sinon comme " l’ épouse de ".
  Peut-être a-t-elle participé aux diners ? J’ en doute, le club
  a des règles très strictes. ( Les membres, c ’ est autre chose , si je puis
  utiliser ce terme :) )

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 11:12

    

    Bonjour, Jerome.
    
    Si elle n’en fait plus partie, Anne Sinclair a bien été membre du Siècle au titre des médias comme journaliste et productrice. Cela doit pouvoir être vérifié sur le net, mais j’avoue ne pas avoir le temps de chercher pour le moment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alberto (xxx.xxx.xxx.160) 27 octobre 2011 10:58

  

  Et puis un mec qu’ a eu son premier rejeton à 13 ans : y a de quoi y regarder de plus près !

  Non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 11:18

    

    Bonjour, Alberto.
    
    J’avoue ne pas être au courant de cela. Officiellement le premier enfant de DSK est sa fille Vanessa, née en 1973 (il avait 24 ans).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 27 octobre 2011 11:25

    

    "Et puis un mec qu’ a eu son premier rejeton à 13 ans"

    Pouvez-vous en dire plus ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.238) 27 octobre 2011 11:00

  

  Monsieur Fergus

  Je n’ai que très modérément apprécié votre billet...

  Signé : Ivan Levaï

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 11:19

    

    Bonjour, Zen.
    
    Excellent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (xxx.xxx.xxx.35) 27 octobre 2011 15:25

    

    Ivan Levaï, le "journaliste"...Le CSA vient d’être interpellé sur les propos récents, publics, de ce grand homme sur le viol. Mais...qui est chef de cabinet du directeur du CSA ? Catherine Levaï, épouse du susdit.

    Ici sur Slate : http://www.slate.fr/lien/45551/csa-saisi-ivan-levai-viol-diallo

    Par ailleurs, Levaï officie toujours sur Inter le week-end, et ça ne pose de problèmes à personne que sur la radio publique l’officier de la revue de presse matinale ait dit que, pour qu’un viol soit, il faille la menace d’un poignard ou un pistolet. Toutes les femmes violées à mains nues seront heureuses d’apprendre, qu’en fait, elles n’ont pas été violées. Ca sera un soulagement pour elles.

    Re-par ailleurs, il paraîtrait qu’Anne Sinclair deviendrait la (ou une des) patronne de la version française du site Huffington Post. Donc, une femme qui a, de fait, nié publiquement les agissements de son mari (en déclarant par exemple qu’elle ne croyait pas "une seule seconde" les accusations portées contre lui - alors qu’elle devait bien connaître le terme d’homme "agressif" employé par P. Nagy ainsi que, 1 an avant, les révélations bippées de Banon à la télé, bref, elle ne pouvait pas ne pas savoir), donc, une femme sourde aux récriminations d’autres femmes se disant agressées, va redevenir une journaliste (?) en vue.

    Ben dis donc.

    Comment seront traitées les affaires d’agression sexuelle en général, et les affaires dsk en particulier, sur le site du Huffington ? Et dans la revue de presse d’Inter ? C’est un gros coup dur (un de plus) pour le journalisme, mais surtout pour ses usagers de base. Mais bon, on devient philosophe, à force d’y être forcé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 16:44

    

    @ Sabine.
    
    Ivan Levaï est un récidiviste des commentaires déplacés sur l’affaire du Sofitel dans le cadre du "Kiosque" de France-Inter. Mais c’est avec cette énormité sur le viol qu’il a en effet décroché le pompon de la sottise, de l’ignorance et de la beauferie. Oui, M. Levaï, il est parfaitement possible de violer une femme à mains nues, et même sans la frapper dès lors qu’elle entre dans un état de sidération bien connu des psys. Personnellement, j’ai été au contact de femmes violées, y compris comme juré d’assises, et je sors de mes gonds lorsque j’entends proférer de telles imbécillités. Quand je pense que Levaï fait partie du gratin de la presse, cela me hérisse le poil, allez savoir pourquoi !
    
    L’arrivée d’Anne Sinclair au Huffington Post ne manque pas, effectivement, de poser de vraies questions sur la manière dont cet organe entend gérer désormais les affaires de viol et, de manière plus générale, de violences faites aux femmes.
    
    Bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Parrison (xxx.xxx.xxx.137) 27 octobre 2011 11:03

  

  Bonjour Fergus,
  
  Du vitriol votre article, mais je suis d’accord... Ce fut ma toute première réaction quand j’ai appris l’histoire du Sofitel, acte manqué... Notre homme ne m’a jamais semblé rongé par l’ambition... plutôt père peinard, jouisseur et surtout bien tranquille au FMI... 
  Ce sont les médias qui lui ont collé l’image de futur chef d’état... et c’est devenu une évidence alors que notre homme, au départ semblait le premier surpris... 
  Oui, on l’a poussé contre son gré à endosser un habit inconfortable... De là à dire que son épouse était complice de ses turpitudes... je crois surtout qu’elle a depuis longtemps dépassé ce stade, elle a surtout actionné les manettes. De par ses relations étroites dans le milieu journalistique, il lui a été très facile de mettre la charrue avant les boeufs, afin que son bonhomme de mari ne puisse se soustraire à ce qu’elle attendait de lui...
  
  Salutations.
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 11:27

    

    Bonjour, Parrison.
    
    Merci de votre commentaire. Anne Sinclair a toujours été très ambitieuse. Je n’ai évidemment pas de preuves qu’elle ait été à la manoeuvre pour pousser DSK mais cela me semble une évidence, comme il est évident qu’elle a accepté tous les écarts de Strauss-Kahn, et cela depuis des années, sans remettre en question sa vie de couple et surtout sans le dissuader (en admettant qu’il ait été seul maître de sa décision) de se présenter à la candidature avec toutes les casseroles qu’il traînait et qui, potentiellement, constituaient un grand danger pour la gauche, comme l’histoire nous l’a montré depuis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Taverne (xxx.xxx.xxx.225) 27 octobre 2011 11:03

  

  Sainclair, priez pour nous, pauvres pécheurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 11:28

    

    Salut, Taverne.
    
    Beaucoup l’ont effectivement canonisée ! Pas sûr qu’elle soit beaucoup priée désormais.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 11:29

    

    Bonjour, Alchimie, et merci.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par zadig (xxx.xxx.xxx.112) 27 octobre 2011 11:14

  Bonjour Fergus,

  Pour ma part l’attitude de Anne Sinclair est un "peu" mystérieuse.
  J’ai bien une hypothèse qui trotte dans ma tête.
  Mais c’est impossible à développer içi.

  N’oublions pas ils sont unis pour le meilleur et pour le pire.

  Cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 11:32

    

    Bonjour, Zadig.
    
    La dame est en effet mystérieuse, ou du moins se complaît dans le mystère. Unis pour le meilleur et pour le pire, Anne Sinclair l’était aussi avec Ivan Levaï dont elle s’est pourtant séparée en gardant d’excellents contacts. Je ne crois d’ailleurs pas trop à ces unions "fusionnelles" dans des milieux où l’on divorce très facilement et où les questions d’intérêts priment souvent sur le reste.
    
    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par focalix (xxx.xxx.xxx.193) 27 octobre 2011 11:15

  

  Article indécent, que l’on s’attendrait plus plus à trouver dans la presse à scandale ou sur des parois de faïence sanitaire.

  Si d’aventure elle lit votre lettre, je doute qu’elle vous livre à son tour ses pensées à votre égard, et je gagerais volontiers qu’elle tiennent en trois lettres.

  Les pisse-copie qui à longueur d’année décortiquent les secrets d’alcôve et publient des articles bien crapoteux le font pour du fric.

  Mais vous pourquoi ? Quelle est votre motivation puisque ces affaires n’ont désormais aucune incidence sur la vie publique ? Quelle est l’intérêt de donner des leçons de morale à Anne Sinclair qui n’a rien demandé ? N’a-t-elle pas le droit, comme tout le monde qu’on lui fiche la paix ?
  _______________________________________

  VETEMENTS DE JUSTICE Les fêtes approchent, découvrez nos collections d’hiver. Le défilé aura lieu vendredi à 20 heures au Palais de Justice de Paris, XVIIème Chambre Correctionnelle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 11:36

    

    Bonjour, Focalix.
    
    Ce ne sont pas les histoires d’alcôve qui m’intéressent dans cette affaire mais la manipulation dont ont été victimes les Français de gauche à qui l’on a vendu une candidature casse-gueule avec, à la clé, le risque de rendre un immense service à une droite sarkzyste pourtant très largement décrédibilisée du fait de ses agressions antisociales.
    
    C’est cela, et rien d’autre, que j’ai voulu dénoncer. Mais peut-être l’ai-je mal exprimé ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.50) 27 octobre 2011 12:35

    

    @Fergus, assez d’accord avec vous. Jusqu’à présent, elle a été protégée car c’est son affaire si elle tolérait les frasques et le caractère de son mari, suscitant à mon avis plus d’étonnement que d’admiration, mais se pose effectivement la question de l’avoir soutenu dans une candidature à la présidence, sachant ce qu’elle savait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 12:46

    

    @ Alchimie.
    
    Vous avez raison de rappeler que les "droits de la Femme" ont très fortement régressé du fait de la conclusion pénale de l’affaire du Sofitel. Mais cela ne semble pas avoir ému Anne Sinclair, pas plus qu’Ivan Levaï ou Jean-marie Le Guen. Cette cause est pourtant fondamentale dans une société qui se prétend civilisée et qui, par conséquent devrait tout faire pour l’égalité de traitement des sexes en matière de justice.
    
    Bonne journée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 13:20

    

    Bonjour, Krokodilo.
    
    Tout le problème est en effet là, dans cette duplicité manifeste d’Anne Sinclair.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.50) 27 octobre 2011 15:25

    

    Néanmoins, pour prendre un peu sa défense, elle est restée silencieuse et a maintenu cette ligne de conduite, alors qu’elle connaît parfaitement les médias et aurait pu se rendre sur tous les plateaux et studios.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 16:48

    

    @ Krokodilo.
    
    Oui, mais cette stratégie était sans doute imposée par les avocats. Qui plus est, elle s’inscrivait parfaitement dans un schéma d’ "épouse courage" qui collait parfaitement avec ses rares apparitions, toutes soigneusement scénarisées pour le 20 heures.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 22:57

    

    Bonsoir, Nicole.
    
    Qu’Anne Sinclair ait pu souffrir de l’affaire du Sofitel, c’est l’évidence même : en quelques minutes tout le beau scénario élyséen venait de s’écrouler ! Certes, il peut aussi exister un sentiment, encore que l’on puisse douter de sa solidité si l’on en croît certains témoignages. Cela ne retire rien au fait, indiscutable, que ces deux là n’ont pensé qu’à eux, et pris le risque d’entraîner leur parti dans le gouffre, sans oublier le mépris affiché pour la cause des femmes. Décidément, je ne peux compatir à la souffrance de Mme Sinclair !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cyberagora (xxx.xxx.xxx.62) 27 octobre 2011 11:16

  

  Lettre ouverte, suite…

  Madame, vous devriez remercier au moins Fergus et Levaï... pour vous ouvrir les yeux.

  Pourquoi Levaî ?

  Lui, dans son ultime déclaration d’amour, a écrit un livre bien maladroit et s’est plutôt « enfoncé » lors de ses interviews pour défendre DSK. Je n’ai retenu de bon que le message : Anne ne resterai pas avec un violeur… Tout ça mériterait un traitement psy,, et sans doute vous aussi tant vous avez dégradé votre image par « abnégation » ou… ambition.

  Comme un Sportif de haut niveau, on l’entend dire après la victoire qu’il ne regrette pas les sacrifices pour y arriver. Mais on n’entend pas ceux qui disent, après une carrière sportive « ratée », qu’ils n’auraient jamais dû…

  Alors, arrêtez votre dévotion aveugle, vous n’y arriverez plus, il ne sera jamais Président !

  Fergus a raison, à voir le vocabulaire qu’il utilise : coupable, agression sexuelle, poursuite judiciaire, proxénétisme, agression, prostituées mise en examen, érotomanie, floué, bafoué… Tous ces mots, et bien d’autres du même champ sémantique, ne condamnent personne, pour le moment, mais leur accumulation provoque cette condamnation morale de DSK.

  Coupable, parlons-en. Des coupables, cad ceux qui ont commis des fautes, ils y en a plein les rues qui ne sont pas condamnés. Et pas que des coupables de « légèreté » ou de faute morale. Là encore, soit-dit en passant, des vocables définitivement attachés à un homme politique célèbre. Ces coupables présumés innocents  sont forcément sur la place médiatique « jugés » moralement par chacun suivant son intime conviction.

  Et à qui croyez-vous que les gens pensent lorsqu’ils suivent une fiction ou lisent un roman dont on parle de Viol et de ses dramatiques conséquences… Comme un message subliminal, la tête de l’autre arrogant plane… Mais parlons plutôt de vous.

  A qui croyez-vous que les gens pensent lorsqu’ils voient une cocue humiliée…

  Elle non plus pas coupable, et pourtant… complice. Oui, car de deux choses l’une. Soit vous ne saviez pas, comme lorsque vous avez déclaré que Piroska  n’était que l’aventure d’un jour. Ma pauvre ! Ou alors vous saviez, alors pourquoi avoir laissé croire que Tristane Banon a tout inventé, le 2e Rdv, la garçonnière, etc. ? Vous savez que vos « amis » l’ont diffamée, calomniée, et vous n’avez rien dit… Savez –vous que votre conjoint a tenté « au moins », elle aussi de l’embrasser ? Si j’ose dire, Nafissatou n’a pas eu cette « chance »…

  Et pour ne pas alourdir la lettre, je ne vais pas parler de toutes les autres, vous les connaissez (oui, pas toutes…) et ça vous ferait mal…

  Alors ouvrez les yeux, votre conjoint n’est pas à l’abris d’une plainte en France pour VIOL, car la justice n’étant pas passée au USA, les crimes commis par un Français sont condamnables en France s’ils n’ont pas été jugés ailleurs. Vous avez sauvé DSK des griffes de la justice pénale des Etats-Unis, et vu les peines encourues disproportionnées avec ce qu’elles sont en France, on comprend que vous l’ayez fait. Maintenant qu’il est en France, laissez-le se débrouiller avec la justice sans vous.

  Vous savez que plus personne, à part Lang et Le Guen, ne laisserait jamais DSK seul avec une femme de sa famille. Alors vous aussi, prévenez vos amies…

  Et ouvrez les yeux, lui est définitivement coupable moral, mais vous, Anne, avez encore une porte de sortie... Et bien sûr, vivez cachés, car soit vous inspirez la pitié, soit... Allez, je vous laisse réfléchir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 12:49

    

    Bonjour, Cyberagora.
    
    Merci pour ce long commentaire qui complète utilement mon article et apporte des éclairages intéressants et édifiants sur plusieurs points.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alinedu13 (xxx.xxx.xxx.128) 27 octobre 2011 13:24

    

    Coupable, DSK l’est au mois de mensonges, tromperies et surtout pour sa femme, d’humiliation.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 13:40

    

    Bonjour, Alinedu13.
    
    Oui, et vu le nombre des manquements, cela lui fait déjà un très beau palmarès !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 27 octobre 2011 12:31

  

  leur comportement arrogant a choqué la France qui n’habite place des Vosges , que disparaissent de la vie publique la bite en or de la gauche caviar et son orignal béat de sa cocufaction !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 12:52

    

    Bonjour, Le Chat.
    
    Une disparition de la vie publique me semble effectivement la meilleure chose pour tout le monde, que ce soit pour eux-mêmes s’ils aspirent à recouvrer leur tranquillité, ou que ce soit pour nous qui avons failli être les victimes de leurs agissements irresponsables.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Constant danslayreur (xxx.xxx.xxx.122) 27 octobre 2011 12:36

  Chère Madame,

  J’ai vraiment découvert votre moitié (enfin découvert… heu … en tout bien tout honneur hein), en même temps que Sarkozy voila 9 ans lors d’un duel télévisé dans lequel ils combattaient pour Jospin respectivement JC de naze en arête http://www.youtube.com/watch?v=5n6E...

  Je me souviens nettement d’un petit, particulièrement malin mais tellement arrogant… déjà et puis il le voulait son poste de premier sinistre, alors il a tout fait pour.

  Hélas pour lui, le du-coup-sympathique JC devait plus tard (et après l’avoir utilisé à fond), le rafariniser jusqu’à l’os… tensible.

  Et puis je me souviens d’un grand, d’un très grand homme d’Etat, avec une intelligence supérieure, une vision et une âme de guerrier dans ce que le mot a de plus noble. Je me souviens à quel point il était redoutable et précis en même temps, arrêtant net son vis-à-vis à un moment (en changeant complètement de ton) par un imparable « oui, mais ce ne sont pas là les idées de Monsieur Chirac mais les vôtres… Et l’autre là … bafouillant comme une jeune fille face à un compliment auquel elle ne s’attendait pas… Redoutable je vous dis.

  Neuf ans plus tard que dire,

  First of all, Il paraît qu’on finit par ressembler à ce qu’on mange alors j’ignore à quoi vous l’avez nourri ces dernières années, mais si je puis me permettre, la cuisine n’est pas votre fort, hélas.

  Mais surtout et c’est l’objet de ma missive, vous devriez vous souvenir de ce qu’a fait payer JC à Sarkozy…, ça revient ? … Oui, un… adultère balladurien 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 13:10

    

    Bonjour, Constant.
    
    Merci pour ces souvenirs et pour l’éclairage que vous apportez sur la... cuisine de la dame. A propos de cuisine, peut-être a-t-elle trp forcé sur le gingembre ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par potatoes (xxx.xxx.xxx.16) 27 octobre 2011 12:50

  

  En France il y a le COQ et la COQ -UE ?
  Comme expliqué (très bien) dans la lettre, Financièrement vous êtes indépendante, Médiatiquement, vous avez fait votre chemin. Politiquement ? ouais, vous ne pouvez pas seule, car vous n’avez pas la force de caractère nécessaire. Pour preuve, je dirai qu’une personne avec une colonne vertébrale ne reste pas à côté d’une ordure comme DSK, même avec votre sourire hautain de petite poule.
  navrée pour l’utilisation de ces mots, mais cette femme est une infection purulente pour la cause des Femmes !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 13:05

    

    Bonjour, Potatoes.
    
    La force de caractère, Anne Sinclair n’en est pourtant pas dépourvue. Qu’elle l’ait mise au service de la conquête du pouvoir n’est pas choquant en soi dès lors que cette ambition s’appuyait sur des valeurs. Qu’elle ait choisi de soutenir, voire de cornaquer, DSK pour satisfaire cette ambition est autrement plus choquant, eu égard au "priapisme" invétéré de celui qui était censé gouverner les Français. Car il est désormais évident que DSK était une grenade dégoupillé dans le processus socialiste.
    
    A la formulation près, entièrement d’accord avec votre conclusion sur la cause des femmes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par potatoes (xxx.xxx.xxx.237) 28 octobre 2011 09:18

    

    Merci Fergus,
    comme dit le dit-on :
    Qui vole un oeuf, vol un boeuf.
    donc
    Qui viole une femme, viole un peuple ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 28 octobre 2011 13:12

    

    Bonjour Potatoes.
    
    Un nouveau proverbe non dénué de pertinence concernant DSK. Par chance, il est désormais hors jeu pour un bon moment, et sans doute pour toujours dans la politique française.
    
    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jordanne (xxx.xxx.xxx.50) 27 octobre 2011 13:25

  

  
  D’après ce qu’on lit ici Anne Sinclair appartient au Siècle.

  J’ai quand même une suggestion à vous faire : pourquoi ne pas poster votre lettre sur son blog même si elle ne s’y exprime plus, je suis certaine qu’elle vous lira ? A moins que cela soit déjà fait ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cyberagora (xxx.xxx.xxx.62) 27 octobre 2011 13:34

    

    J’espère qu’elle lit parfois les commentaires qui lui disent maintenant, c’est fini, on n’en veut plus, ses soi disant compétencesne sont pas irremplaçables.

    Surtout que compétence ne signifie pas qualité... Son avis n’a jamais fait l’unanimité parmis des spécialistes économiques !

    Anne, si vous nous lisez, pensez un peu à Nafissatou Diallo, et cette fois, ouvrez les yeux !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 13:38

    

    Bonjour, Jordanne.
    
    Merci pour ces liens. Excellente idée, le blog d’Anne Sinclair, j’avoue ne pas y avoir pensé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Constant danslayreur (xxx.xxx.xxx.122) 27 octobre 2011 13:45

    Bonjour Fergus,
    A mon avis, votre billet est très bien là où il est. Je ne vous crois homme à tirer sur l’ambulance, mais vous ferez évidemment ce que vous voudrez. Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Constant danslayreur (xxx.xxx.xxx.122) 27 octobre 2011 13:47

    je ne vous crois pas homme à grrrr

    Et je préfère sciemment occulter le second degré de votre réponse justokazou 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (xxx.xxx.xxx.251) 27 octobre 2011 13:43

  "cette femme est une infection purulente "

  
  

  je haïs les meutes, l’acharnement, la populace en folie. après le mari on attaque l’épouse pour un abominable crime, car elle a tenu le couteau qui a servi au mari à dépecer ses 

  victimes, en cuire les morceaux et les consommer.

  
  

  "Anne Sinclair a bien sûr une responsabilité,
  mais elle n’est pas la seule et c’est à tous les responsables du PS 
  qu’il faudrait envoyer une lettre "
  

  
  

  eux aussi ont consommé mes morceau autour d’un feu vêtus de peaux de bouc !

  
  

  internet montre là ses limites. il ne m’étonne en rien que la tuerie nordique ait eu lieu. on voit comment un vulgaire fait divers qui se produit chaque jour par centaines de milliers peut servir de manipulation mentale au point d’en faire disjoncter plus d’un.

  
  

  je suis sûr que si DSK ou son épouse se promenaeint dans la rue, ils seraient agressés par des gens des plus aimables, des plus respectables, qu’on a chauffé à blanc !..

  
  

  interrogez les gens qui n’ont pas d’ordinateur, ils hausseraient les épaules. l’immense majorité de la population n’a rien à foutre de ces salades de riches, leur souci est de manger.

  
  

  le but de tout ça est d’atteindre la gauche, l’empêcher par tous les moyens de l’empêcher de prendre le pouvoir. les requins ne l’acceptent. 

  
  

  d’ailleurs l’ump et le FN se gardent bien de la moindre critique sur DSK. ils ont introduit le venin puis instrumentalisé les cerveaux y compris de gauche, et laissent faire les larbins de gauche à leur place.

  
  

  ce pays mérite bien sarkosy et le pen, en effet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 13:56

    

    Bonjour, Arobase.
    
    Qu’il y ait ici et là des débordements dans l’expression de ce que ressentent les internautes n’est pas une nouveauté.
    
    On est toutefois bien loin, dans l’ensemble, de la curée que vous décrivez. Il s’agit de mettre chacun devant ses responsabilités et d’amener les protagonistes à en tirer les conséquences, à savoir la plus grande discrétion possible, eu égard non au développement des affaires en cours, mais à la faute commise à l’endroit des électeurs de gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Constant danslayreur (xxx.xxx.xxx.122) 27 octobre 2011 13:57

    « le but de tout ça est d’atteindre la gauche, l’empêcher par tous les moyens de l’empêcher de prendre le pouvoir »

    Empêcher d’empêcher c’est un peu autoriser non ?

    Je mesplik, en théorie la gauche veut empêcher Sarko de garder le pouvoir et Le Pen de le conquérir, donc « empêcher la gauche de l’empêcher de prendre le pouvoir », revient à laisser le pouvoir à Sarko ou à le donner à Le Pen, CQFD, vous êtes démasqué. C’est bon je sors !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (xxx.xxx.xxx.35) 27 octobre 2011 14:42

    

    Oui, c’est ça, sors. Ca commence à bien faire maintenant, hein ! Si tu veux nous empêcher d’empêcher d’empêcher, on va pas se laisser faire comme ça !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Constant danslayreur (xxx.xxx.xxx.122) 27 octobre 2011 16:29

     
    Ah parce que sous prétexte que tu aurais la pêche, tu crois pouvoir m’en empêcher ? Essaye toujours pécheresse même pas DSKphile, femme ennemie de la femme, pourfendeuse de la Sainclair via son Jules, jeteuse d’huile sur la Lepen via son papa, empêcheuse d’empêcher en rond, féministe qui ose dire qu’un petit d’homme a aussi besoin d’un papa, comme si la maman ne suffisait pas.

    Et je te préviens, la pêche en eaux troubles ça me connait en sus d’être mon péché mignon, du coup je ne pèche jamais par trop de précautions ni par motte de faux ou faute de mots, me souviens plus. Aaahhh ça va mieux, je vais enfin pouvoir te picher une paiche royale, en me dépêchant... de ressortir.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (xxx.xxx.xxx.35) 27 octobre 2011 16:53

    

    QOU ???

    C’est un scandaaaaaaaale !!! Je vais me plaindre à qui de droit !!!! Allôôô la poliiiiice ? Ya une espèce de...de...de mâle aux trus, et même pas Français en plus hein (ben tiens, tu m’étonnes !), qui...qui...qui...  

    [choc psychologique majeur - évanouissement - coma - mort cérébrale]

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Polyanna (xxx.xxx.xxx.156) 29 octobre 2011 22:00

    Si j’ai bien compris, je roule pour la droite en m’indignant contre DSK ??? Désolée, en tant que militante socialiste, je me sens aussi cocue qu’Anne Sinclair et j’en veux beaucoup non seulement à ce pauvre type mais surtout à ceux qui ont tenté de le faire passer pour l’espoir de la gauche. Grand merci à Mmes Diallo et Banon pour nous avoir débarrassé de lui !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 30 octobre 2011 09:25

    

    Bonjour, Polyanna.
    
    Beaucoup de militants socialistes sont dans le même état d’esprit que vous. Quant aux caciques qui ont soutenu DSK, parfois jusqu’à l’excès, face aux évidences, ils font aujourd’hui profil bas, à l’exception de Le Guen, accroché à son déni comme une bernique à son rocher. L’article du Monde, publié hier sur son site (lien est accessible en fin de fil dans un commenatire de Sabine), est à cet égard éloquent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.164) 27 octobre 2011 13:51

  

  Salut Fergus.

  Tout de même, quand on y pense... Imagine ce qui se serait passé si Nafissatou Diallo avait pris un jour de congé le 14 mai dernier ? DSK aurait remporté les primaires puis explosé en vol au bénéfice de l’abominable Sarkozy. Nous sommes passés à deux doigts d’une réélection du nain.

  Merci madame Diallo.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.164) 27 octobre 2011 13:53

    

    ...ce qu’il se serait passé...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 14:01

    

    Bonjour, Peachy.
    
    Eh oui, et c’est cela que je reproche avant toute autre chose au couple Strauss-Kahn. En tout état de cause, cela éclaire les propos du Canard qui, avant que DSK n’explose en plein vol, laissait entendre que des caciques de l’UMP se réjouissaient d’une probable désignation de DSK lors de primaire citoyenne, eu égard aux armes dont ils pensaient disposer à son égard.
    
    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.164) 27 octobre 2011 16:42

    

    Et on comprend pourquoi ils paniquent depuis que Hollande est leur adversaire.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.238) 27 octobre 2011 16:46

    

    Employer le verbe paniquer à l’ endroit d’ un Dominique tout ce qui passe  est un peu osé ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 27 octobre 2011 14:31

  

  Elle avait à disposition une position en "Je ne veux pas être salie, je dénie toute responsabilité, je ne le connais plus, je ne veux même plus en entendre parler. Venez avec moi les enfants, laissons ce sinistre individu à son enfer"
  
  Elle a préféré tout au contraire la fusion avec celui qui encourait les pires déchéances-cruautés-vengeances-punitions...
  
  On ne pourrait plus clairement qu’elle fusionner avec celui qui est convoqué au bûcher.
  
  Elle ne dénie donc pas du tout sa responsabilité.
  
  
  
  Mais elle en donne l’impression dans le volet défense.
  
  
  
  Essayons de séparer mentalement les choses et nous verrons mieux qu’il y a deux volets publiés par Anne Sinclair.
  Un volet qui dit le plus clairement du monde : "Je ne suis pas intéressée par mon sauvetage individuel. Je suivrai et j’assumerai mon Dominique jusqu’en enfer (pour des raisons multiples et si intimes que mon conscient ne les connaît pas toutes)"
  
  Un autre volet beaucoup moins libre, beaucoup plus imposé par l’exercice de la défense quand on est accusé et qui impose un jeu manichéiste où, pour ne pas ressortir diable, il faut ressortir ange.
  Ce volet de la défense, quand on l’entreprend (on pourrait ne pas l’entreprendre, on pourrait ne pas se défendre du tout et accepter toutes les accusations mais ces dernières seraient alors sans bornes) on ne peut l’entreprendre que de manière manichéenne.
  
  Dès le lendemain de son arrestation, il s’élevait déjà dans la foule et ici, sur AVox, des cris qu’il fallait l’enfermer pendant 130 ans, le pendre par les couilles, le brûler, l’eteindre, le rebrûler etc. Face à cette avalanche de promesses curelles qui feraient reculer plus d’un courageux, face à cette diabolisation maximale de la part de crieurs, il n’y avait pas d’autre solution pour lui (et alors pour Anne fusionnée) que se se défendre de manière aussi ultra. Donc sans rien accorder à l’accusatrice. Rien de rien sans preuves formelles.
  
  Ce qui s’est passé dans le cas DSK, se passe dans tous les couples où l’un, sans doute poussé en cela par son avocat, diabolise son conjoint (en déniant alors complètement lui avoir autrefois trouvé les plus belles qualités). Tous les jours des ex, comme coincés par le jeu du manichéisme qu’impose l’Organe de la Justice actuel, se retrouvent à diaboliser l’autre et à s’angéliser eux-mêmes.
  
  Je rappelle ici que le duel n’impose pas du tout cette diabolisation. Par exemple lorsque Serge Lifar et le marquis de Cuevas s’étaient affrontés (après une semaine de préparation-méditation) ils se sont arrêtés dès la première éraflure et le lendemain, ils ont fondu dans les bras l’un de l’autre. Ce qu’en aucun cas le système judiciaire actuel ne permet. tant il pousse les protagonistes aux pires insultes et dénigrements ;
  
  Ainsi, dans le premier volet publié par Anne, elle démontre qu’elle suivrait son homme jusque dans le feu.
  Mais dans le second volet (dont on ne peut pas trop dire qu’elle l’aura publié) elle aura fusionné avec un homme rejettant toutes les accusations en bloc, sans rien accorder à ses accusatrices.
  
  
  A qui en vouloir de cette situation où des femmes relativement forcées sont totalement déboutées ?
  A ce couple qui aura tout fait pour échapper ensemble aux pires tortures ou à notre système judiciaire qui exige qu’il y ait un ange d’un côté, un diable de l’autre (en tous cas pour se saisir d’une affaire) ?
  
  
  Quel est le couple ou quel est l’homme qui, pour n’avoir ni tué ni égorgé ni lapidé personne, se laisserait tuer, égorger, lapider, pendre par les couilles, empaler, enfermer 130 ans comme les crieurs de la foule le voulaient ?
  
  Qui ?
  
  
  
  
  Je propose ceci.
  Que vers 18 ans, chacun de nous, homme, femme, s’engage par écrit à ne jamais se défendre, y compris en disant la vérité, y compris a fortiori en mentant, lorsque dans la foule s’élèveront des cris le vouant aux pires tortures pour quelque raison que ce soit.
  Seuls ceux qui auront signé cet engagement pourront alors faire aux autres le reproche de ne pas se laisser accuser et lyncher.
  Ceux qui ne l’auront pas signé devront se taire.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 15:54

    

    Bonjour, Easy.
    
    En réalité, je me ficherais totalement de la nature des rapports qui unissent DSK à son épouse s’il n’y avait eu des implications politiques de nature à remettre en cause l’élection présidentielle et, après elle, la gestion du pays.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 27 octobre 2011 16:31

    

    OK Fergus,
    
    Mais autant vous répondre que, quand la foule se pressait menaçante devant le tribunal, quand sur nos forums tant de gens criaient à la lapidation, DSK et Anne ne pensaient qu’à sauver leur peau.
    
    
    Et puis vous savez, Fergus, on n’est jamais déçu et dépité que de nos illusions.
    
    Est-il vraiment logique, après les Nixon, les Clinton, les Mitterrand, les Chirac, les Juppé, les Berlusconi et autres Giscard de vous être fait encore de si grandes illusions de probité sur nos chefs que vous vous en retrouvez marri ?
    
    Alors que tant de gens paient pour aller voir des spectacles d’illusions en tous genres, la faute de cet illusionnisme incombe à qui, aux illusionnistes ou aux spectateurs qui applaudissent leurs tours et en redemandent ?
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 16:53

    

    @ Easy.
    
    Je ne me fais guère d’illusions, mais je veux toujours croire que le suivant sera un peu plus propre moralement et plus respectueux de ses engagements. La faute à mon goût pour les démocraties nordiques !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Serpico (xxx.xxx.xxx.206) 27 octobre 2011 14:48

  

  Franchement je ne vois vraiment pas où se trouve cette dignité chez une femme qui accepte de se faire cocufier tous les jours, à tous les coins de rue.

  Je n’ai aucun respect pour une femme qui se fait faire des enfants dans le dos en permanence et qui redouble d’enthousiasme à chaque fois que son obsédé de mari est pris en faute.

  Franchement, je veux qu’on m’explique EN QUOI exactement elle est respectable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 16:00

    

    Bonjour, Serpico.
    
    Je ne m’érige pas en juge de l’attitude d’Anne Sinclair vis-à-vis de son obsédé de mari. Tant pis pour elle si elle a préféré faire passer sa dignité après ses intérêts. Mais me sens légitime en stigmatisant son attitude irresponsable vis-à-vis de la présidentielle, car je ne supporte pas l’idée que ces deux-là aient pu à ce point manipuler les Français, au risque de faire capoter les espoirs de la gauche à tout moment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sacha64 (xxx.xxx.xxx.202) 27 octobre 2011 15:05

  

  Attendons de voir.
  Je pense qu’elle va le quitter. Il se peut que ça tombe dans quelques semaines et ça risquerait d’en étonner plus d’un.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 16:02

    

    Bonjour, Sacha64.
    
    Qui vivra verra, comme dit la chanson. Mais cela ne regarde qu’eux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cyberagora (xxx.xxx.xxx.62) 27 octobre 2011 16:11

    

    ce serait la moindre des choses, de le quitter...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SATURNE (xxx.xxx.xxx.104) 27 octobre 2011 15:11

  

  Dites, M’sieur Fergus, j’ai une question :
  toutes ces lettres ouvertes qui fleurissent ici et là. C’est juste pour pas payer le timbre, c’est ca ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 16:03

    

    Bonjour, Saturne.
    
    Vous avez tout deviné !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sabine (xxx.xxx.xxx.35) 27 octobre 2011 15:53

  

  Fergus, je peux t’embrasser ?

  Merci en tout cas de cette voix dissonnante, mais qui à mon avis n’est pas si dissonnante que ça. Car malgré les sondages et articles de presse parus, toutes les femmes, je dis bien toutes, avec qui j’ai parlé de ça sont atterrées par l’attitude de Sinclair, qui soutient un homme qui la trompe abondamment mais surtout sur lequel pèsent de fortes présomptions de violence.

  La tromperie systématique voire maladive est une chose, pas enviable certes, mais le soupçon répété de violence, puis de viol, c’est autre chose, et là, si une alerte rouge ne se met pas à résonner dans la tête, c’est grave. Je ne peux juger sur le fond, comme toi, s’il s’agit d’une ambition politique dévorante, ou d’un attachement irrationnel à un homme, ou encore d’un orgueil impossible à sacrifier, ou d’une totale arrogance de nantie qui vit depuis toujours dans le sillage du pouvoir et des puissants, mais quoi que ce soit, c’est sacrifier sur son petit autel personnel quelques femmes qui n’avaient rien demandé et, comme tu le dis si bien, des millions de personnes à qui on a vendu comme un sauveur un type chez qui n’existait plus aucune once de morale personnelle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 16:11

    

    Bonjour, Sabine.
    
    J’accepte la bise avec plaisir.
    
    Tu as raison : quelles que soient les motivations d’Anne Sinclair, le fait est qu’elle a fait un tort considérable à tous ceux qui croyaient en une candidature Strauss-Kahn, soit par adhésion au candidat, soit par rejet de Sarkozy. Un tort considérable également aux femmes dont elle s’est en l’occurrence totalement désolidarisée au point de n’avoir jamais eu un mot sur la présumée victime du Sofitel.
    
    En réalité, c’est moins en épouse qu’elle s’est engagée au côté de son conjoint depuis des années, et particulièrement depuis le mois de mai, qu’en associée cynique, sans la moindre considération pour tous ceux et toutes celles qui ont eu à souffrir de l’attitude du couple.
    
    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (xxx.xxx.xxx.44) 27 octobre 2011 15:55

  Je ne juge ni l’un ni l’autre.Ces affaires néanmoins mettent en lumière le trait de caractère dominant chez ces auto-proclamées "élites" : aucun amour à part celui du fric et du pouvoir.Aucun respect l’un envers l’autre, aucun scrupule, aucune honte .Seul compte "l’ascension" vers le pouvoir qui n’est rien d’autre qu’une descente aux enfers où nous sommes pratiquement arrivés.
  Ces deux personnages représentent exactement l’archétype du psychopathe.
  Comment voulez-vous donc qu’ils aient le moindre respect envers autrui:ils n’en ont même pas envers eux-mêmes...

  Regardez toutes ces personnes dans la rue, indignées -et pour cause- de tels pitoyables exhibitions de personnes qui ont précipité des millions de naïfs dans le fond du gouffre dans lequel notre pays (et les autres) se trouvent.
  Il y a une solution et de plus en plus de citoyens s’en rendent compte.Je pense qu’en 2012, les politiciens auront bien des surprises, surtout si nous comprenons qu’il n’y a RIEN à attendre des politiciens, qui ne sont rien d’autre que des parvenus pervers, dont la "réussite" consiste à se faire les capos chefs des oligarches affameurs.

  Les citoyens ouvrent de plus en plus les yeux ;il était temps !Maintenant, nous avons du pain sur la planche, car nous devons reprendre notre souveraineté immédiatement.

  Ne nous laissons pas confisquer ce mouvement initié dans l’optique d’un réel changement : pas de gauche, ni de droite, pas d’extrême et de centre.UNE SEULE EXIGENCE : notre souverainété.
  Pour l’exprimer:le seul referendum d’initiative populaire.
  Il n’y a AUCUNE autre alternative.
  Quant à l’arnaque de l’argent-dette, c’est le premier des verrous qui doit sauter.Les autres dominos tomberont d’eux-mêmes (partis, politiciens,notions hiérarchiques,asservissement...)

  A ce moment, nous pourrons dire que nous devenons libres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 16:18

    

    Bonjour, Lloreen.
    
    Beaucoup de pain sur la planche pour balayer tous ces politiciens qui se conduisent effectivement trop souvent comme les hommes de main de l’oligarchie. La mise en oeuvre d’un véritable RIP doit devenir une exigence de tous. Une exigence si fortement exprimée qu’il devienne impossible à la future majorité de faire passer ce projet à la trappe (n’oublions pas qu’il faudra réunir les 3/5e du Congrès pour le créer).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (xxx.xxx.xxx.44) 27 octobre 2011 16:04

  Voilà une initiative pour le 20 novembre 2011
  http://calebirri.unblog.fr/2011/10/...

  En nous réunissant, en informant autour de nous, nous pourrons réellement faire bouger les choses.
  Quant aux deux personnes dont il est question dans l’article, oublions-les.Ils ont prouvé de quel bois ils sont faits et en se démasquant ils ont démasqué toute une ribambelle de leurs semblables autour d’eux
  Que cela nous serve de leçons pour 2012.Ni eux, ni tous ceux qui défilent sur les écrans des sociétés audio-visuelles de leurs copains-coquins ne feront quoi que ce soit pour une alternative.Ils sont les égéries du système et les garants du statu quo...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (xxx.xxx.xxx.64) 27 octobre 2011 16:24

    

    @ Lloreen.
    
    L’initiative de Caleb Irri est bonne car facile à mettre en oeuvre. Pourquoi effectivement ne pas tous y participer ? Je ne crois pas pour autant que cela puisse faire bouger les choses dans l’immédiat, mais cela pourrait pourrait constituer un galop d’essai pour de nouvelles initiatives du même type, à condition de disposer de relais d’information.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cyberagora (xxx.xxx.xxx.62) 27 octobre 2011 18:28

    

    Non Llauren

    Il ne faut pas les oublier et Fergus et d’autres ont bien raison de faire des papiers sur ces gens là, tant qu’ils n’ont pas été condamnés...

    N’oublions pas qu’ils ont encore quelques "sbires" ou "avocats" célèbres qui continuent de nier l’évidence à coup "d’arguments" aussi tordus qu’eux. Certes, quelle crédit accorder à Lang, qu’on a vu accueillir Hollande à son qG le soir du premier tour de la Primaire...

    Mais il faut maintenir la pression, car sinon, ils n’ouvrirons pas les yeux et vont encore se faire inviter sur les plateau pour donner des leçons.

    Alors c’est vrai, il y a des crises, mais DSK est pire ! que ceux qui disent le contraire passent 7 minutes dans un couloir de Sofitel en très mauvaise compagnie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (xxx.xxx.xxx.44) 27 octobre 2011 16:09

  Et n’oubliez jamais une chose : tant que nous touchons un seul euro, nous maintenons le système en place !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.238) 27 octobre 2011 16:27

  

  En tous cas elle est encore bien pour un siècle ... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.