M. Sarkozy sur un yacht : ou comment faire savoir ce que je ne veux pas qu’on sache ?
La retraite pour « habiter la fonction » que le nouveau président de la République avait annoncée à l’avance en cas d’élection, aurait très bien pu rester secrète. Et nul n’aurait jamais su s’il s’était retiré dans un austère monastère cistercien ou sur une île déserte. Le but, à l’en croire, était de se tenir momentanément à l’écart du monde après le tumulte de la campagne et avant d’occuper la place la plus en vue de la scène politique française.
Au lieu de cela, on a très vite appris que le nouvel élu faisait retraite sur un yacht à Malte, mis à sa disposition par M. Bolloré, un ami milliardaire. Là encore, il aurait pu n’en donner aucune image pour respecter cet instant de vie privée qu’il entendait, à bon droit, préserver.
Ce n’était pas apparemment le but. Il a souhaité au contraire que ça se sache. Et comme, à l’ère télévisuelle, il n’est pas d’événement sans image, le nouvel élu en a fourni. Lesquelles ? C’est la question qu’il a dû se poser, en tant que metteur en scène de lui-même, conseillé de quelques assistants.
Une scène minutieusement choisie
Il en a choisi et le sujet et la forme. L’une d’elles par exemple a offert une scène suffisamment explicite vue de très loin. C’est celle d’un père protecteur et aimant veillant à ce que son jeune fils, hissé dangereusement au-dessus de la rambarde, ne fasse pas la culbute à vouloir contempler l’écume soulevée par le yacht sur les flots bleus : il n’a pas fait descendre son fils pour le laisser faire son expérience, mais on le devine lui prodiguant le conseil de ne surtout pas se pencher ; de toute façon, on le voit prêt à parer à toute éventualité. Mme Royal a été accusée de maternage ; le nouvel élu n’est pas en reste : il montre qu’il sait lui aussi paterner, mais en laissant l’enfant prendre des risques. C’est peut-être ainsi que le nouvel élu entend résumer son programme présidentiel aux électeurs-lecteurs des magazines comme Paris-Match.
Le leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée.
Quant à la forme, il fallait à l’élu résoudre une contradiction. Comment faire savoir ce que je ne veux pas qu’on sache tout en voulant que ça se sache ? Cela se nomme une fuite organisée que pratiquent les politiques tous les jours.
Elle repose sur un leurre : l’information donnée déguisée en information extorquée. Quel est l’intérêt de ce travestissement ? L’information donnée est celle que toute personne livre volontairement et, pour cette raison, elle n’est jamais fiable. Quel individu est prêt à livrer des informations susceptibles de lui nuire ? L’information extorquée, au contraire, est beaucoup plus fiable, parce qu’elle est obtenue par le récepteur à l’insu et/ou contre le gré de l’émetteur : les moyens pour y accéder vont de l’enquête critique méthodique aux écoutes téléphoniques ou derrière une porte, voire au chantage, aux indicateurs et plus encore.
La photo floue, la traduction de ce leurre en image
La traduction en image du leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée se pratique à l’aide de deux techniques usuelles : l’une consiste à prendre des photos floues, celles d’une star, par exemple, entre deux portes, à travers les vitres d’une voiture, ou de très loin avec un zoom. L’autre prescrit le cadrage bancal.
- Ces deux techniques livrent une information donnée : ces images ont été prises sans le consentement des personnes.
- Et cette information donnée est convertie en information extorquée, et donc fiable, par « l’enquête » sommaire que le récepteur peut lui-même mener sans trop y réfléchir : ces images portent les stigmates d’instantanés volés ; si elles sont floues et mal cadrées c’est parce qu’elles ont été prises à la va-vite par surprise !
Pas si élémentaire, mon cher Watson ! Qu’en sait-on ? Ces photos peuvent très bien avoir été mises en scène par la star et son photographe, à seule fin de rendre ces images plus fiables aux yeux du public de voyeurs à qui elles livrent en retour les miettes de la gloire qu’elles lui assurent.
Dans le cadre de la mise en scène de la retraite du nouvel élu, il ne fait aucun doute que la photo floue a été prise de loin au zoom par un photographe accrédité jouant au voleur d’images selon un scénario préalablement élaboré, à partir d’un des bateaux qui escortaient, a-t-on appris, l’élu pour sa protection. On imagine mal qu’un bateau intrus ait pu s’approcher sans autorisation.
Qu’une présidence commence par montrer qu’elle n’hésite pas à recourir à des leurres pour tromper son monde, invite à tirer déjà deux leçons. L’une est la conviction de l’élu de s’adresser à une massse de badauds, voire de ballots encore assez frustes pour ne pas repérer les leurres avec lesquels on les roule dans la farine. L’autre est la défiance que peuvent éprouver ceux au contraire qui les identifient, envers celui qui ose sans vergogne en user.
45 réactions à cet article
-
A lire cet article, je vois que de toute façon, quoiqu’il fasse, Sarkozy, c’est mal.
Ça reste en travers de la gorge qu’il ait été élu ! Sarko dans ce yatch, hou la mauvaise image d’un homme qui se veut humain et proche de son peuple ! On dit à peine que ce luxe n’a pas coûté un centime au contribuable ; ou alors en ajoutant que l’hôte milliardaire en aura des contre-parties...
Justement, parlons-en : n’est-ce pas l’endroit idéal pour rassurer ce richard et ses confrères que ça vaut le coup d’investir en France ; qu’il faut cesser ces délocalisations ? Je suis sûr que cela s’est passé ainsi et ceux qui ont fréquenté des directions générales le savent bien : ces 3 jours de repos qu’a pris l’élu (bien peu après cette campagne éprouvante : vous en auriez pris un mois pour vous en remettre), Sarkozy les a certainement passé à travailler aussi : vous savez, à l’instant du café : c’est à ce moment que se prend de très grandes décisions, que les directeurs qui entourent les chefs prennent note, téléphonent à leurs sociétés ou à leur gouvernement. Bien sûr que Sarko va négocier avec ces grands patrons de la finance ; leur concéder quelques avantages moyennant de préserver quelques milliers d’emploi, le vôtre peut-être. Ségolène en aurait fait tout autant et Marie-George Buffet et Besancenot !! seule, Arlette leur aurait dit : « Foutez le camp, mais avant de partir, je nationalise vos biens ; pour le peuple »
D’habitude, sur ce genre de yatch, on photographie le people avec une superbe créature ; on y aurait pris Sarko avec une gamine de 20 ans en string, bouteille de champ à la main, ça aurait été les gorgées chaudes !! Non, là, on le snappe avec son fils et voilà un article à 100% de mesquinerie pour détruire le bonhomme : vous avez vu ?? il a osé passer ses vacances dans un yatch dont la location coûte tant et il s’affiche avec son fils parce qu’il est retors et qu’il veut montrer une belle image, etc...
Du n’importe quoi !!!! et quand bien même que ce serait vrai, que ce Sarko manipule, ça ne marche que pour l’auteur de cet article et un tel dénigrement pour abattre cet homme public n’a pas suffit pour lui faire perdre les élections. Je me demande même si ça ne l’a pas servi...
Alors, si je raisonne comme l’auteur de cet article, je pourrai m’interroger s’il n’est pas à la solde de Sarkozy : mission : baver sur Sarkozy et plus vous sentirez mauvais, plus certaines gens vous aimeront mais plus les gens de bon sens se rangeront derrière Sarko et ceux-là sont la majorité du peuple.
-
SALUT MONIROJE
Toujours heureux de vous lire et d’approuver votre saine colère .
Cdt
-
La majorité de quoi ? Des 60 ans et plus ? Sarkozy a été élu par la volonté des médias et non du peuple.
-
J’en ai plein les bottes (je reste poli) de l’affaire du yacht de Bolloré et de l’escapade à Malte de Sarkozy.
Ecrivez-nous quelque chose sur les voitures brûlées par les voyous anti-Sarkozy.
-
-
Pas terrible le plan de la critique par le biais d’une idée de propagande, probablement juste, mais faiblichonne car qu’est ce que l’auteur souhaite exprimer au juste ?
De la frustration ? de la colère ? de l’étonnement ? non : il cherche le morceau à choper et pourquoi me direz-vous ? Parce qu’il y a matière à discussion, mais que celle-ci est pauvre de nos jours : d’un coté les sarko-trafiquants chantent les louanges d’un maître parfait sublimant toute chose et de l’autre les ségo-délinquants criant leur rage de voir passer diabolo et satanas danser la jigue dans leur jardin...
Mais qu’est-ce qui est le plus étonnant in fine ? De ne voir aucun sarkoman apporter son sens critique même envers son leader vénéré ? Ou de regarder s’effilocher notre sens commun de la politique derrière les paravents des « parce qu’il faut le faire » / « il apporte autre chose » / « il a du charisme »...
Il y a quelques temps de cela on se foutait de la gueule des ricains pour leur ignorance politique, ils élirent Bush junior (double marade) aujourd’hui est-on en droit de crier des halleluyah ? certainement pas, les clichés ne manquent pas, les non-idées non plus, il faudra juste se rappeler que Sarko c’est autre chose que ses discours.
-
PAUL VILLACH
Etude fouillée et intêressante sur le « coup » de la photo .
Vous raisonnez par bandes et c’est peut être ce qu’a fait le responsable de com de notre Président .
Est ce que la manipulation des masses populaires est bien nouvelle que ce soit en démocratie ou en dictature .
Les moyens changent mais au fond ...Et puis est ce que c’est bien important ?
De Gaulle qui reste un grand bonhomme a quand même commencé son régne de président de la cinquième république par un gros mensonge en disant : « je vous ai compris »
On peut ne pas aimer le people , je n’aime pas le people mais nous sommes à l’époque du people et il faut faire avec .
Je fais confiance au nouveau président pour appliquer son programme et je m ’élève contre une attitude stérile des gens dits de gauche contre tout ce qui touche au président .
Attendez qu’il fasse des erreurs , voire des fautes avant de vous indigner et de faire des procés d’intention .
Avec toute ma considération républicaine .
-
À vous, cher Cambronne, je ne cacherai pas ma véritable intention. Bien sûr, le dernier paragraphe peut vous paraître très partisan. En réalité, n’est-ce pas l’attitude à avoir devant tout quidam qui use de leurres à votre égard ? Quant à l’article lui-même, j’ai pris cette photo connue pour appliquer la théorie de l’information que je défends. C’est tout.
Remarquez comme mes contradicteurs fuient l’analyse que je présente, faute d’arguments sans doute, pour m’attribuer des sentiments que je n’ai pas.
Vous m’accorderez, vous au moins, le bénéfice du doute : je ne sais pas si vous vous souvenez, j’avais fait la même chose avec la photo de Mme Royal parue à la une de « TIME Magazine » en septembre dernier : j’avais développé le procédé de l’intericonicité en la rapprochant de la publicité « Shalimar » de Guerlain.
Pardonnez-moi si votre président préféré me donne matière à l’épingler. Je ne fais aucun procès d’intention. Je juge sur pièce, c’est-à-dire le leurre de cette photo. Cordialement. Paul VILLACH
-
ok, Paul. Cette réponse que vous faites à Cambronne répond à moi aussi, et me va bien.
-
... l’exclusion de Bernard Kouchner du PS le confirme : le PS de Hollande-Royal est sectaire et bas de plafond... bas de plafond, on savait déjà, sectaire, c’est une confirmation.
Qu’attendez-vous pour virer ces profiteurs, qui n’ont pas le niveau de leurs ambitions de petits bourgeois énarqiens frileux oligophrènes ? Comme ça ils auront le temps de faire une longue, une très longue coisière. En toute discrétion.
-
Reconnaissez, Paul, que votre article présente, très entrelacées, d’une part une analyse technique du média photographique et de son instrumentalisation, et d’autre part une critique négative de l’homme/président M. Sarkozy, critique ici négative à cause de l’utilisation qu’il fait de ces techniques.
La critique négative de cette utilisation, et de l’homme/président (au fond, ce biface n’est-il pas le fond de votre argument ?) qui s’y prête, relève de l’opinion et est absolument respectable en tant que telle.
Mais est-ce pourtant à dire que cet homme/président aurait le monopole d’une telle instrumentalisation ?
L’analyse d’image que vous faites, et qui est sans doute pertinente, qui d’autre ne l’aurait ou ne l’a faite ? Mme Laguilliers devant son HLM, la pipe (si souvent éteinte) et le col ouvert de M. Bové, et même son faux prénom (il s’appelle Joseph, il faut bien dire que c’est moins vendeur), le faux vrai vélo du faux vrai facteur M. Besancenot, la vraie mouette accompagnant la quasi-vraie sortie des vagues de M. de Villepin, le définitif galurin/écharpe rouge de Tonton, qu’est-ce d’autre, finalement, que de l’utilisation d’image ?
On pourrait continuer : Le Louis XIV de Rigault, le délicieux rose aux joues des amantes royales et leurs troublants regards provoc-tranquille, la finesse politique du « Cardinal » de Philippe de Champaigne, la madone-maman-ange Mme Royal de si blanc vêtue, les petits sourires en coin et les petits regards aux arrière-plans si explicitement ambigus de feue Lady Spencer princesse de Galles, que Philippe Meyer appelait « la Sainte » (le prince Charles son époux étant par lui rebaptisé « le père des enfants de la Sainte », vous vous en souvenez sûrement !)...
Jusqu’à mon voisin de palier inclus, qui pourrait-on citer qui n’utilise pas les images de soi-même à fin de propagande personnelle ?
Mais surtout, outre que la salle de bain serait bien triste et bien inconfortable sans le miroir où l’on s’apprête avant de sortir, peut-on ignorer, de ce miroir, le rôle qu’il joue dans la densification de l’être, dans les renforcements qu’il permet chez celui qui s’y considère ?
-
Cher Océan Atlantique, il me semble que rien n’est plus urgent que de démonter systématiquement aujourd’hui les leurres de cette « communication » dont nous sommes asssiégés. Voyez la foule de gens qui y mordent. C’est donc qu’il y a problème.
Qu’un président nouvellement élu ne trouve rien de mieux que de commencer par cette mise en scène, c’est inquiétant, et ceci, sans lui faire de procès d’intention. Il me suffit qu’il ait cru pouvoir agir ainsi : quelle considération pour ses concitoyens ! Que beaucoup s’y laissent prendre, n’est pas une excuse suffisante ! Et qu’il ne soit pas le seul à le faire, ce dont je conviens bien sûr, n’en est pas une non plus. Cordialement, Paul VILLACH
-
D’accord, Paul.
Mais est-il possible d’y échapper, à cette com ? je n’en suis pas sûr (comme ne pas choisir est un choix) ; et si c’était possible : comment ?
Une retraite secrète ? Imaginez les rumeurs, les gausseries sur la coquetterie de star, qui, au fait chercherait à cacher quoi ? Car enfin, cache t-on si l’on n’a rien à cacher ?!!? vous connaissez bien ce faux bon sens.
Alors, quelles premières images ? Une neutralité très travaillée ? Une spontanéité et un naturel très étudiés (comme le savamment négligé du star system, ou le naturel comme sommet de sophistication... images, images...) ?
Ou une image convenant à qui ? aux intègres ? aux bobos ? aux « stal » (il en reste chez les communistes), aux réformateurs (il en reste aussi chez les mêmes) ? aux rad-soc ? liberté, ou égalité ? fraternité ? à ceux-ci ? à ceux-là ? à qui ?
Je n’encouragerai jamais assez votre travail de démystification et de désaliénation vis-à-vis des techniques de communication, à commencer par les subliminales.
Cette partie de votre papier ne peut pas se discuter.
L’autre partie, partielle, partiale et encore une fois respectable en tant que telle, qui dans votre article est tissée sur la même trame que la partie technique, prête naturellement le flanc à la critique (telle que la formule - si je l’ai bien comprise - la claire et courte réponse de Boileau419), alors que pour votre défense, il me semble qu’elle n’y est qu’accessoire.
Vous connaissez La Rochefoucauld : « Donnez-moi trois mots de quelqu’un et je le fais pendre »...
Et cependant, cette damnée com, comment y échapper si c’est possible ?
Par un silence assourdissant ?
-
Oui, cher Océan Atlantique, pour l’heure et peut-être pour toujours ! Il n’est, il ne sera pas possible d’y échapper, à cette « com’ ». En revanche, repérer les leurres, les démonter peut conduire, si de plus en plus de personnes le font, à ce que les stratèges de la « Com’ » affinent leur techniques qui à leur tour devront être démasquées.
Je crois volontiers à cette course poursuite sans fin entre la flèche puis la balle et le bouclier. Les armes d’attaques poussent à renforcer les armes de défense, jusqu’à devenir encore plus percutantes et obliger les boucliers à devenir plus résistants à leur tour. Du moins, ceux qui tiennent les boucliers (pas fiscaux, ceux-là) ne restent-ils pas passifs.
Autre image : le pêcheur qui trempe dans l’eau un ver qui masque mal l’hameçon... repart bredouille ! C’est toujours un moment de répit pour les poissons... jusqu’à ce qu’un leurre inconnu apparaisse et qu’ils ne se méfient pas... Cordialement, Paul VILLACH
-
N’y aurait-il plus autre chose à faire que de s’accrocher aveuglément à des leurres tels des truites ou brochets ? Je sens comme un certain désapointement ou un je ne sais quoi envahir la place publique de l’Agora qui tisse la toile sans guère de prises au bout de sa ligne ?
L’insoutenable légéreté de l’être ? L’être et le néant ? Le Temps des guerres et de la Paix un jour à venir ? ugence Irak, urgence Algérie, Urgence Darfour, urgence Proche- Orient, urgence Etc..
Cet article est sans acucun doute lui même un leurre ? Après tout pourquoi pas ? Les pêcheurs à la ligne appâtent le plus souvent avec des moucherons ou des vers non luisants ou des morceaux de camembert trop mûr ou des spectateurs ou ?....
Au fond n’y aurait-t-il rien de plus urgent et grave à mettre en ligne de fond pour s’inquiéter et partager au moins les sensations ou prémonitions sans pourtant savoir Que faire ? En tout cas je n’ai pas la solution à ce Que faire mais pourtant ne parviens toujours pas à me résigner à être un leurre ou un spectateur. Et je ne sais comment ça se fait ? sans doute une anomalie génétique à signaler. Consulter de toute urgence un bon docteur, SOS médecin, sauver la République ?
"Eté 92, guerre en Bosnie. Bernard Kouchner et ses « Médecins du monde » diffusent dans la presse et sur les murs de Paris une pub, frappante et coûteuse. La photo - montage présente des « prisonniers » d’un camp serbe en Bosnie. Derrière des barbelés. Kouchner y accole l’image d’un mirador d’Auschwitz. Son texte accuse les Serbes d’ « exécutions en masse ». Info ou intox ? Intox, reconnaît Kouchner douze ans plus tard............."
Avant de reprendre ma partie de pêche d’Un dimanche à la campagne, source surgie du fond de l’eau :
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2005-03-28%2019:13:34&log=articles
-
Je ne comprends pas votre réaction. Je ne sache pas qu’analyser un leurre soit secondaire, vu le grand nombre qui s’y laisse prendre. « La Com’ » fonctionne parce qu’elle rencontre une audience !
Je connais trop de gens qui s’emflamment pour des problèmes à 8.000 Kms de chez eux, mais qui ferment les yeux sur l’ignominie qui s’étale à leur porte ou sur le lieu de leur travail. Paul Villach
-
Eh bien j’en suis de la profession de la com et ai payé très cher pour le savoir, et n’aime pas trop m’apesantir sur les images qu’elles émanent du commerce médiatico-politico-industrialo-financier ou d’ailleurs
Quant à vous forger vous même un leurre à propos des kms et des malheurs, j’ai l’honneur de vous rappeler que bien que femme, donc bas de gamme, je milite à quelques pas de mon quartier, non je ne vous le rappelle pas, vous le savez mais avez sans doute omis, dur d’être quinca, ne vous en faites pas je le suis aussi, l’âge des artères est le réel et l’âge du coeur et de raison ne sont que leurres de toute éternité
je reviens d’ailleurs d’une réunion avec ou sans leurre sur ce qui va arriver à des personnes humaines, 2 mineurs, 2 tout juste majeurs et dans la chambre de 2mètres carrés qui abrite depuis 3 ans ces 4 jeunes nous étions 6 à nous réunir avec eux, donc il faisait chaud dans cette petite pièce à 8 pour tenter de sauver les meubles, dure est la vie mais pourquoi donc avec nous des jeunes non seulement militent pour leurs amis collégiens et lycéens et font aussi des réunions pour attirer l’attention sur le Darfour ou pour d’autres cas qu’ils estiment non divisibles ? Pour le leurre ?
peu-être qu’habitante d’une ville urbaine et stigmatisée par les statistiques comme zone urbaine sensible (oru-zru-zone franche-etc) je me leurre en ne triant pas les images et Choses vues de visu...et en tentant avec d’autres militants de faire le peu qu’il est possible mais je ne suis pas la seule alors appeler les pompiers pour éteindre la Souffrance en France 1 jour, 2 jours, Dejours ?
Ni rire, ni pleurer, comprendre ?
-
Que le nouveau Président passe 3 jours de vacances dans un monastère des chartreux, ou sur le yacht de l’un des ses potes milliardaires, j’en ai rien à cirer !
Par contre qu’il déclare ouvertement et avec un aplomb que ce même ami ( Bolloré ) n’a jamais travaillé avec l’état français est un grand mensonge qui en dit bien sur sa personnalité, comme dit l’autre à suivre, car comme il est coutumier ( la pratique des mensongers ) de faits, nous reste plus qu’a attendre le prochain, ce qui à mon avis ne serait tarder !
@+ P@py
-
@ Paul Villach,
Les leurres relèvent de pratiques tellement courantes dans de nombreux domaines, et en politique, qu’il nous appartient de garder constamment notre bon sens et un esprit critique pour apprécier à leur juste valeur textes et documents soumis à notre curiosité ou à notre sagacité.
Par contre, je rejoins @ Papy Gilbert, les mensonges me choquent et m’inquiètent énormément.
Mais bon, comme le disent de nombreux intervenants, attendons d’être plus en avant dans la mise en oeuvre des projets de ce nouveau président. Bien que n’ayant pas voté pour lui, l’application d’un certain nombre de ses promesses me donnera satisfaction... et là il ne pourra pas continuellement leurrer ses électeurs et le bon peuple dans son ensemble !
Alors, wait and see, comme dirait nos voisins d’outre Manche !
-
oh la la pardon pour la faute : wait and see, comme diraient nos voisins anglais !
-
Bravo pour votre sens de l’observation. Nicolas Sarkozy est à coup sûr un communiquant de (grand) talent. La méfiance est plus que jamais de mise.
-
pourquoi la méfiance, yvesduc ?
Paul Villach a bien dit (sa réponse à Cambronne) que c’est le procédé, qu’il épingle, où qu’il soit.
Voulez-vous dire que M. Sarkozy est le seul à l’utiliser ? En est-il un(e) seul(e) parmi les autres qui ne l’utilise pas ?
Alors, êtes-vous méfiant universel ?
-
Sarko a gagné les élections, heureux il a accepté une invitation d’un de ses copains sur son yacht et... point barre... sa force c’est sa sincérité, sa trés grande sincérité mélange de calculs et d’expérience comme tout un chacun aprés tout mais mélange ou domine la sincérité et le don. Je ne suis pas Sarkosite, loin de là, je déteste le personnage mais si notre sincérité à nous ne va que dans le sens de cette détestation nous n’irons pas loin et lui restera ou il est, alors continuons le combat gnin gnin
-
Cher monsieur Villach
Autant la démonstration du « leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée » est pertinente, bien que archi connue et utilisée depuis des décennies par la presse people, autant le petit bonbon qui se veut en être la preuve formelle est fallacieux.
Toute votre démonstration cher monsieur, aboutit en effet sur la phrase suivante : « il ne fait aucun doute que la photo floue a été prise de loin au zoom par un photographe accrédité jouant au voleur d’images selon un scénario préalablement élaboré, à partir d’un des bateaux qui escortaient, a-t-on appris, l’élu pour sa protection. » Quelle somme d’aproximation et d’interprétation tendancieuse !
Il ne fait aucun doute que vous ne savez pas qui a pris la photo, que vous ignorez s’il était accrédité et que vous n’êtes même pas sûr qu’un bateau escortait celui de Bolloré. De ces non informations, vous concluez avec une grande satisfaction, à la manipulation prémeditée et calculée au mm de focale près. Bravo !
Avez vous seulement cherché à confirmer vos hypothèses ? Avez-vous contacté la publication ou le photographe pour leur poser ces si pertinentes question ? Sans doute pas car vous auriez été j’imagine trop heureux de nous rapporter leurs réponses. Alors, cher monsieur, abstenez vous du haut de vos brillantes études et de vos 34 années d’enseignement de faire la faute qu’un stagiaire ne fait plus après deux jours dans une rédaction : vérifiez vos informations ! A moins que vous aussi cherchiez à désinformer les lecteurs dans le sens de vos convictions.
Sachez juste que les miennes ne sont pas, et loin s’en faut, celles Sarkosy. Mais je ne supporte pas ceux qui utilisent les méthodes dévoyées des autres pour démontrer la vertu des leurs.
-
-
1- Merci d’abord de reconnaître que l’analyse de la photo ne souffre aucun reproche.
2- Pour ce qui touche à ce que vous nommez mes « approximations », même pas dignes d’un débutant en journalisme. Permettez-moi de vous rappeler ces évidences qui vous ont échappé, mais qui n’échapperaient pas au même débutant que vous évoquez :
- Le nouveau président naviguait escorté d’au moins deux autres navires, a-t-il été rapporté par les médias. Sa sécurité l’imposait. On ne peut donc imaginer qu’un bateau ait pu s’approcher pour cette photo, sans y avoir été autorisé.
- Les images du nouveau président font, d’autre part, l’objet d’un contrôle strict de sa cellule de communication, comme c’est la règle pour tous ceux qui vivent de l’image qu’ils veulent offrir d’eux-mêmes. Peut-être avez vous manqué la photo des agents de police alignés le long des motos des photographes de presse pour les empêcher de suivre le président lundi matin 7 mai à sa sortie du Fouquet’s. Et croyez-bien que la dernière du président en short entrant à l’Élysée n’aurait pu être prise si telle n’avait pas été sa volonté ?Vous vivez sans doute sur une planète qui vous a enseigné sans doute qu’une information est « un fait » et non « la représentation d’un fait » qu’un émetteur livre selon les intérêts qui le guident. Désolé, redescendez sur terre !. Paul Villach
-
-
Je crois que vous faites erreur. Vous confondez « supputations » avec faits confirmés : 1- l’existence d’une excorte navale ; 2- le contrôle strict des images de l’élu. Ne vous en déplaise ! Paul Villach
-
Ravi que les « intérêts qui vous guident » soient clairement avoués. Mais d’un enseignant, j’attends plus de sincérité sinon d’objectivité. Pour en terminer avec Sarkozy (autant que faire ce peut) je voudrai tout de même vous dire qu’il n’a nul besoin de poster sur un navire, un photographe inféodé. Nul besoin de commander les images soigneusement floutées qu’il veut voir à la une des journaux. Nul besoin donc d’« un scénario préalablement élaboré » comme vous l’imaginez. Là, c’est vous qui devriez redescendre de vos sombres sommets. Il suffit à Sarkozy de manifester sa présence, à Malte ou ailleurs, pour que d’autres et en grand nombre, viennent spontanéments faire le travail.
-
Madame,
« Ravi(e), écrivez-vous, que les »intérêts qui vous guident« soient clairement avoués. Mais d’un enseignant, j’attends plus de sincérité sinon d’objectivité. »
Puisque vous me faites part de vos attentes. Permettez que je vous livre les miennes.
1- J’attends d’une enseignante qui est engagée comme vous, dans l’organe officiel de l’Éducation nationale (Le CLÉMI, où sont représentés les médias et l’Éducation nationale) fasse preuve de discernement et de connaissances plus solides en matière d’information.
- Une connaissance de base est la suivante : tout émetteur - sauf cas pathologiques marginaux - livre des informations en fonction de ses intérêts : « Nul être sain ne livre volontairement une information susceptible de lui nuire. », tel est le principe fondamemntal de la relation d’information. Si vous prétendez y échapper, vous faites penser à ceux qui font de la physique en niant la loi de la gravitation universelle. J’ai donc toutes les craintes pour les pauvres élèves dont cette erreur tragique fortifiera la naïveté pour les livrer aux experts de TF1 en « cerveau de téléspectateur disponible ».
- Une seconde évidence à ne pas oublier est l’extrême attention avec laquelle les politiques, les entreprises, les stars maîtrisent leur image, c’est-à-dire leur apparence. Il est donc d’une grande légèreté de prétendre que des paparazzi ont pu s’approcher du bateau présidentiel en échappant à la vigilance de son escorte navale.2- Enfin puisque vous parlez de sincérité, je vous renvoie à votre comportement extravagant : vous m’avez tenu au sujet de mon article des propos rigoureusement contraires sur ma messagerie personnelle. Les voici pour que les lecteurs d’AGORAVOX ne soient pas abusés : "Comme d’habitude, écrivez-vous, un article d’une exceptionnelle qualité. J’hésite à le mettre sur le site du Clémi car c’est un sujet politique...Peut, doit on rester neutre ? du moins dans les exemples de manipulations d’images ???(sujet d’actualité aussi ?) J’aimerai avoir votre avis sur la question. Marie Valet, webmaster Clémi Nice."
En somme, j’attendrais d’une enseignante qu’elle parle à visage découvert, au lieu de se masquer pour, je suppose, monter une provocation dont elle espère tirer argment, vu que l’analyse de la photo n’offre le flan à aucune critique. Vous venez par votre pratique d’illustrer le contraire de ce que vous affichez. Vous ne faites pas autre chose que ceux qui se façonnent une image avantageuse pour cacher l’inavouable. Mais à la naïveté, vous avez ajouté une hypocrisie de débutante. Avant d’enseigner, il faut commencer à apprendre ! Inutile de vous demandez quels intérêts vous guident : vous n’en avez sûrement aucun ! Paul Villach
-
oups....
là, j’avoue que je suis curieux de lire la réponse, et ça m’étonnerait que je sois le seul....
je vais déjà aller voir le site du clemi de nice : kesako ? (un truc où on ne fait pas de politique mais où tout le monde est politisé ?)
-
J’ai toujours eu le sentiment que le « dialogue » sur internet avait quelque chose de régressif, en terme de communication humaine. C’est la raison pour laquelle jusqu’à ces derniers jours, je m’en étais tenu à l’écart. Je dois dire que ma quasi première expérience ne me réconciliera pas avec la méthode.
Cela dit, sachez tout d’abord, cher Océan, que Toronto qui s’exprime ici n’est pas Marie Valet, inutilement mise en exergue par monsieur Villach. Toronto est, je suis, son époux et utilisateur le jour de ma premère missive de la connexion en cours sur son ordinateur. D’ou l’utilisation de son adresse e-mail. Nos avis divergeaient et furent chacun exprimés. Elle l’avait fait sur la messagerie personnelle de l’auteur, je l’ai fait sur agora. Je comprend l’agacement de monsieur Villach sur ce point.
Venons en à monsieur Sarkosy sur son joli bateau. Monsieur, Villach, ce que je veux dire, c’est que Sarkozy n’a nullement besoin de manigancer les plans que vous lui attribuez pour manipuler l’opinion. Le système est tel que les choses se font toutes seules : Il laisse (ou non) venir à lui les paparazzis. Il décide de ce qu’il leur donne. C’est tout. Mais ce sont les photographes (et toute la chaîne médiatique) qui viennent sur place, qui choisissent la focale, qui floutent les images, qui interprêtent (comme vous) leur sens. Le manipulateur n’est pas seul sur le bateau. Le manipulateur est aussi derrière l’objectif ou le clavier.
Et lorsque vous en attribuez toute l’infamie au seul Sarkosy vous êtes déjà dans l’inimitié que vous lui portez. Vous utilisez donc votre grand savoir pour orienter vos lecteurs, comme vous le dites vous même, « selon les intérêts qui vous guident » avec la caution de votre brillant cursus. Un peu comme un pharmacien vends des élixirs de jouvence à l’aune de son diplôme.
-
Madame,Monsieur,
Le malentendu est levé. J’aime mieux ça. Je vous remercie de votre éclaircissement. Avouez toutefois que j’avais de quoi m’interroger. Une leçon à tirer : dans un couple où les opinions sont libres, il vaut mieux avoir deux messageries différentes. J’oublie volontiers cet incident.
Quant aux paparazzi auxquels vous accordez une grande liberté pour approcher le nouvel élu, je ne peux partager cette opinion.
Ce qui a parasité le débat, c’est à mes yeux un parti pris partisan qui m’a été reproché par ceux qui ne supportent pas qu’on montre les méthodes de communication de leur favori. En ce qui me concerne, je les renvoie à un article paru sur AGORAVOX, évoqué dans « MARIANNE » du 26 janvier 2007, sous la plume Jacques MOLÉNAT, où j’étudiais une photo de Mme Royal publiée en couverture de TIME magazine, que, par intericonicité, on était amené à rapprocher d’une publicité de GUERLAIN pour son parfum « SHALIMAR ». Ce qui m’intéresse, quel que soit le candidat, ce sont les méthodes publicitaires qu’il emploie. Cordialement, Paul Villach.
-
mince, j’aurais pensé à tout sauf à ça. C’en est presque dommage ... (non, je plaisante !)
-
-
Votre commentaire dit assez qui vous êtes et fait avancer le débat. Paul Villach
-
Article intéressant et étayé (comme d’hab)...
On peut analyser aussi les symboles ut(ilisés lors de la passtion de pouvoir, « notre » président en est un grand adepte : Clémenceau, De Gaulle, Môquet... C’est très instructif pour ceux qui sont 47% a ne pas avoir adhéré à La « doctrine »...
-
-
Article à mon avis, qui mériterait d’un peu plus de fond pour exposer une idée importante contenue dans la conclusion que je reproduis ici tant elle me paraît devoir être répétée encore et encore :
« »Qu’une présidence commence par montrer qu’elle n’hésite pas à recourir à des leurres pour tromper son monde, invite à tirer déjà deux leçons. L’une est la conviction de l’élu de s’adresser à une masse de badauds, voire de ballots encore assez frustes pour ne pas repérer les leurres avec lesquels on les roule dans la farine. L’autre est la défiance que peuvent éprouver ceux au contraire qui les identifient, envers celui qui ose sans vergogne en user.« »
Sur les « badauds », on ne m’ôtera pas de l’idée que Pipole 1er est l’élu des accrocs de TF1. A bon entendeur …
Sur la « défiance des autres » … cette phrase s’adresse à tous ceux qui, notamment ici, sont ’étanches’ aux avertissements que ces autres essaient de leur faire passer. Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Là encore, à bon entendeur, salut.
-
@ Paul Villach
Le premier témoignage écrit de l’invention de la manipulation des médias semble remonter à Arthur Conan Doyle . Dans la nouvelle « the six Napoléons » , Sherlock Holmes demande à l’inspecteur Lestrade , de Scotland Yard , de raconter une théorie fantaisiste sur le criminel à un journaliste présent sur la scène du crime . Devant l’étonnement de celui-ci , Holmes se tourne vers le Dr Watson , et déclare quelque chose comme : « la presse , mon cher Watson , est un instrument très utile à condition de savoir l’utiliser » . Cette manipulation de la presse fait croire au criminel que la police patauge , ce qui permet en fin de compte de l’arrêter .
Il n’y a rien de nouveau en ce bas monde !...
-
Leures et réalités, à l’heure de l’hEure l’horloge s’est arrêtée le 6/5/7, les aiguilles n’ont plus souhaité tourner malgré l’ordre donné, se sont elles enrayées ou révoltées ou ont-elles juste subi un simple coup de lassitude le 6/5/7 au soir ? Là est la question restée en l’instant présent sans réponse aucune. Voir le lien bleu gisant en bas de ce commentaire pas vraiment doué de raison.
L’heure donc passe et repasse sans avancer, vidéos sons des rapaces, les réalités des montreurs d’ours et d’images et bien plus grave ce que le son ne laise pas voir. Les 5 sens sont en mélange désordonné, il en manquerait un 6ème ?
Aiguilles arrêtées non pas sur les aventures de Martin Guerre mais sur Martin B, réalité ou leurre ? Un proverbe dit il y a plus d’un âne qui s’appelle Martin. Il est de bons ânes comme de bonnes âmes. Voyage et sortie avec un Martin B, aidez un peu, je ne sais traduire en sous france 1 milliard de dollards et je ne peux appeler à la rescousse Woody Allen, me manque son adresse courriel.
-
Analyse fort juste de l’info extorquée. On apprend ça très vite, en école de journalisme
-
-
C’est vrai qu’il y a un sens certain de la mise en scène chez Sarkozy, qui montre le besoin de jouer quelque chose et de le montrer... il y a un coté cérémonial presque théatral dans toutes les interventions qui doit être préparé avec des coaches ; et ça sent un peu trop la mise en scène sous une fausse apparence décontractée...
-
Attention !!!!!!!!!!les yachts ont tendance à s’échouer en ce moment.
Honni soit qui mal y pense.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
