Mahomet : les limites de la caricature

L’affaire était passée presque inaperçue lorsque le journal danois Jyllands-Posten avait publié, le 30 septembre 2005, des satires représentant le prophète Mahomet. Les protestations s’étaient circonscrites aux cercles diplomatiques. Mais la reprise de ces 12 caricatures par le magazine norvégien Magazinet, le 10 janvier, a mis le feu aux poudres et suscité un tollé dans toutes les capitales arabes, allant jusqu’à menacer le Danemark et la Norvège d’un boycott de ses produits.

Entre les outrances du régime de Téhéran, et la victoire du Hamas en Palestine, le monde arabe n’avait pas besoin d’une telle surenchère sur le registre de l’intolérance. A croire qu’il s’agissait du but recherché.

Mais, alors que le quotidien danois présentait ses excuses, France-Soir a décidé de publier les dessins incriminés. Certes, le quotidien fondé par Pierre Lazareff est en coma prolongé devant l’érosion dramatique de ses lecteurs, et faire sa « une » sur ce qui est devenu « une controverse d’ampleur mondiale », pour reprendre les termes de son éditorialiste, est plus que tentant. Pour autant, la reconquête, improbable, d’un lectorat ne s’exonère pas d’une éthique, inhérente à la profession de journaliste.

La liberté d’expression ne signifie, nullement, pouvoir tout dire et le droit à la caricature a ses limites, légales et morales.

Nous sommes, certainement, l’un des pays tout à la fois respectueux de l’expression publique mais aussi soucieux de protéger la vie privée et les croyances religieuses.

Contrairement au catholicisme, la religion coranique, mais la juive également, ne connaît pas les symboles divins. Mahomet est un saint homme, mais pas un dieu ; seuls comptent ses préceptes, on ne peut lui donner un visage humain.

Bien sûr, cette interdiction religieuse n’est pas opposable au journaliste dans un pays laïque. Mais il trouve une limite à son expression dans le respect dû aux personnes et aux religions. En outre, parce qu’il est engagé dans son époque, un reporter, fût-il « artiste », ne peut occulter les conséquences de ses écrits et l’impact qu’ils auront sur l’opinion publique à qui il s’adresse et que, parfois, il façonne.

Lors de la diffusion du film Amen de Costa-Gavras, une association catholique avait sollicité, en justice, l’interdiction de l’affiche présentant une croix gammée. Le juge avait débouté le demandeur au motif qu’une telle image, dans le contexte filmographique, n’excédait pas les limites du droit d’expression. En revanche, les mêmes tribunaux ont interdit une reproduction de la Cène détournée à des fins publicitaires. Il en serait de même si, demain, on se plaisait à montrer le Christ revêtu d’un uniforme nazi.

Chaque jour, des hommes et des femmes risquent leur vie pour nous informer. Certains sont morts ou emprisonnés. Ne nous trompons pas de combat. La liberté de la presse est trop précieuse pour être galvaudée et sacrifiée à des intérêts partisans.

Ces caricatures ne témoignent pas d’une grande intelligence chez leurs auteurs. Elles sont empreintes d’un certain mépris, d’une réelle volonté d’amalgame entre le terrorisme islamique et le Coran. Il s’agit là d’un mélange des genres dangereux.

Malheureusement, il est un mal, encore plus sournois, contre lequel nous avons de moins en moins de prise : la bêtise qui, ici, prend tout son (non) sens.

Photo : affiche du film Amen de Costa-Gavras

par Bernard Lallement (son site) jeudi 2 février 2006 - 245 réactions

(34 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100 | 200

Par koz (xxx.xxx.xxx.223) 2 février 2006 15:15

Vous me faites découvrir une autre face de votre personnalité : je ne m’attendais pas spécialement à une telle opinion de votre part. Ce qui ne fait que confirmer l’évidence : je ne vous connais pas.

Je partage complètement votre point de vue et je suis heureux de le lire sous votre plume.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Laurent (xxx.xxx.xxx.22) 3 février 2006 01:10
  
  "Ne nous trompons pas de combat"
  
  Vous avez raison : "ne nous trompons pas de combat" : Mahomet ou un autre ce n’est pas la question. Chaque religion est par essence une illusion, qui se prétend universelle alors qu’elle ne fait que refléter le milieu de naissance de son adepte.
  
  Respectons les croyances, qui sont des affaires privées, mais pas les religions, qui sont des systèmes d’hypnose collective et d’endoctrination.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Laurent (xxx.xxx.xxx.5) 3 février 2006 09:21
  
  Toute religion est basée sur le mensonge (je suis Unique, je suis Universelle) et sur l’abêtissement (Croyez sans réfléchir).
  
  En cela les religions nient l’être humain et récusent toute forme de réflexion.
  
  Les respecter est une profonde erreur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Laurent (xxx.xxx.xxx.34) 3 février 2006 22:17
  
  Respecter les religions ?
  
  Toutes les religions sont basées sur le mensonge ("Je suis Unique !, Je suis Universelle !" alors qu’elles dépendent exclusivement de la famille où vous êtes né) et sur l’abêtissement ("Croyez, ne questionnez pas !"). En ce sens toutes les religions nient l’être humain, doué de raison. Se sont des écoles de dressage et non de réflexion.
  
  Respecter les religions est une profonde erreur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par machinchose (xxx.xxx.xxx.40) 2 février 2006 15:23

je suis sidéré. personnellement la recente decision sur la pub Marithé et françois Girbeau m’avait affligé et je ne suis pas le seul que cela avait affligé. vous interdiriez l’ironie mordante de Voltaire et de son cathéchisme de l’honnête homme. Vous interdiriez l’antechrist de Nietzsche.

Je ne comprends pas. Depuis quand une décision d’un juge a t elle valeur d’argument ? c’est incroyable ! cela peut être une illustration pas un argument !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dom (xxx.xxx.xxx.45) 2 février 2006 16:05

Votre article s’inscrit parfaitement dans la "bien pensance" et le politiquement correct que représente désormais une certaine presse. La caricature est-elle justement dissociable d’une certaine provocation ? Seriez-vous d’avis d’interdire toute caricature concernant tout sujet susceptible de déplaire ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par grellety (xxx.xxx.xxx.11) 2 février 2006 16:10

Pour reprendre une de vos affirmations,

"Ces caricatures ne témoignent pas d’une grande intelligence chez leurs auteurs Elles sont empreintes d’un certain mépris, d’une réelle volonté d’amalgame entre le terrorisme islamique et le Coran."

s’il va de soi que le Prophète n’a aucun rapport, mais aucun, avec Ben Laden ou Zarkaoui, à qui se réfèrent-ils ? Qui prétendent-ils être ? Même si des musulmans les rejettent, a t-on entendu des protestations internationales contre les crimes de l’un et de l’autre ?

Zarkaoui décapite à tour de bras - et des musulmans disent, "ce n’est pas bien, MAIS..." on le comprend, ... tant qu’il ne tue pas un autre musulman - et manque de pot, il est tellement fou qu’il fait assassiner des chiites par dizaines...

Depuis le 11 septembre 2001, le monde entier, ou presque, est secoué par des attentats, des bombes, des attentats-suicides - vous pouvez faire la liste tout seul... Des milliers de personne ont perdu la vie "au nom d’Allah". Si Allah et le Prophète n’ont, certes, aucun rapport avec ces crimes, ce qui les réalisent en leur nom prétendent à une pureté et une vérité islamiques.

Donc les musulmans ont préféré pratiquer la politique de l’autruche, et attendre peut-être que la folie passe. Se faisant, ils ont refusé d’engager tout le travail théologique et critique nécessaire pour identifier, examiner, et couper les racines de la dérive fondamentaliste. Et maintenant, ils appellent à la violence pour des dessins !

Il faut donc les arrêter dans leur folie, par une saine et juste agressivité narrative.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vic (xxx.xxx.xxx.208) 2 février 2006 18:07
  
  http://tanuki-endormis.over-blog.com/
  
  ma reponse
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par machinchose (xxx.xxx.xxx.40) 2 février 2006 16:15

"je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire"

TOUT EST LÀ

et si il y a insulte ou incitation à la haine les tribunaux de nos pays ont toute compétence. Mais ce n’est pas parce que certain de ces dessins sont minables qu’ils faut se taire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.33) 2 février 2006 16:58

Présentation de Mahomet dans le lien que vous citez :

"Chef de guerre et meneur d’hommes efficace, Mahomet soumet à son autorité la péninsule arabe en une dizaine d’années."

Pour moi ces caricatures représentent ce chef de guerre et ces lois d’un autre age, et l’image qu’elles donnent de l’islam préfigure bien le danger de radicalisation généralisés qui menace ce système politico-religieux.

Que les islamistes tolérants tolèrent, que les autres aillent en justice ou fassent exploser les rédactions et quelques touristes, bref que chacun fasse son boulot...

En tout cas si vous pensez calmer le jeux vis à vis des islamistes, avec cet article de bonne morale, vous faites jeux d’autres tendances bien Françaises aux idées tout aussi définitives.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par alex (xxx.xxx.xxx.137) 2 février 2006 17:34

Le blasphème consiste en ce que la représentation du prophète est interdite dans le souci d’éviter l’idolâtrie. Ces musulmans du monde entier qui hurlent, boycottent, défilent et saccagent, le font par un malentendu. Qu’ils soient rassurés, pour les lecteurs de ces journaux il n’y a aucun risque d’idolâtrie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par faty (xxx.xxx.xxx.124) 2 février 2006 17:49

on ne peut pas au nom de la liberte de la presse choquer la sensibilite de quelques milliards d’individus

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.40) 2 février 2006 17:57
  
  et on peut critiquer Jésus ? combien de milliard Jésus ? et Buddha il a assez de milliard pour être intouchable ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par fif (xxx.xxx.xxx.66) 3 février 2006 11:13
  
  C’est bizarre, les quelques milliards d’individus en question n’ont pas défilé dans les rues lorsqu’une chaine de télévision musulmane a montré un chrétien décapité au couteau.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BB (xxx.xxx.xxx.125) 3 février 2006 11:29
  
  Peut-on au nom de la religion restreindre la liberté de la presse ?
  
  Et puis maintenant que c’est fait c’est trop tard, c’est le premier pas qui coûte, finalement c’est quand-même pas si grave il y a pas mort d’homme comme on dit, c’est le principal, non ?
  
  J’ai dis une connerie là ?
  
  C’est vrai qu’en face ça rigole pas, c’est des sérieux , on a vite fais de séparer la tête pourrie du corps impur !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par belle de mai (xxx.xxx.xxx.219) 2 février 2006 17:55

J’aurais aimé entendre tous les musulmans de France et d’ailleurs s’élever avec autant de véhémence contre la barbarie des attentats du 11 septembre 2001 qui ont fait quelque 3000 morts innocents, et de toute religion confondue !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 00:27
  
  pour votre information les Musulmans ne s’identifient aucunement aux psychopathes qui sont rentrés dans les tours.vuos ^tes un imbécile !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BB (xxx.xxx.xxx.134) 3 février 2006 10:25
  
  C’était quand même des musulmans qui on fait ça...
  
  Personne ne demande aux musulmans qui s’identifient aux psychopathes qui sont rentrés dans les tours de s’élever contre la barbarie des attentats du 11 septembre 2001 cela serait parfaitement idiot.
  
  Par contre dans les pays qui aujourd’hui réclament, avec violence, des excuses et prévoient des sanctions à l’égard du Danemark et de la Norvège et de leurs ressortissants (qui ne sont pas tous journalistes !), une explosion de joie à suivi les attentats, n’avez-vous pas vu les images de foules en liesse dans les rues...
  
  Sans être intégriste, il est possible de manifester sa tristesse face à ces meurtres qui ont concernés des personnes de la terre entière (dont des Arabes et des Musulmans) plus de la moitié des entreprise du World Trade Center étaient étrangères aux USA.
  
  Le problème est très préoccupant, ceux qui applaudissent aux attentats et qui sont très nombreux, nous sont présentés comme des intégristes, par contre, les autres ceux qui sont sensés être modérés ne disent rien, ils ne condamnent pas la violence, la majorité des musulmans ne considère-t’elle pas que Benladen est grand devant dieu, dans la droite ligne du prophète Mahomet et de ses guerres contre les mécréants, contre le mal ?
  
  A partir de quel point peut-on considérer que le silence est coupable ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 14:16
  
  C’est vrai BB, heureusement que ce n’est pas une perte humaine de plus.celà dit , il ne faut pas oublier que c’est tout de même un attentat à la dignité.Et , comme la violence attise laviolence, remarquons que londre, toujours en deuil, ne’as pas fait la bétse que ceux qui pensent n’etre que des commentateurs...et voilà que par la menace, et par leur provocation et lindignation quils sont parvenus à suscier, le dannemark implique l’europe dans une situation encore plus complexe vis à vis des pays arabes... Quelle immaturité !responsable, pourtant...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.185) 3 février 2006 22:51
  
  Si si on a entendu les musulmans de france après le 11 septembre, certains ont fait la fête mais on en a peu parlé, ce n’était pas correct. Oui la violence attise la violence mais en Europe on a eu notre part et ce n’était pas des dessins mais des bombes, alors jusqu’ou la spirale. L’Angleterre y viendra si cela continu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par andre (xxx.xxx.xxx.140) 2 février 2006 17:57

S’ils existent des musulmans modérés j’aimerais bien les voir un peu plus demonstratifs dans leur rejet de tout fanatisme en ce qui concerne leur religion dans nos pays laiques ou ils n’ont rien à craindre quant à l’expression de leurs pensées...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hakim I. (xxx.xxx.xxx.179) 2 février 2006 18:06
  
  André, Montrer des musulmans modérés n’est pas sensationnel... donc pas rentable ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.36) 2 février 2006 22:00
  
  Je suis OK avec Hakim, il faudra attendre le sang pour qu’enfin il soit accordé quelques crédits à ceux qui crient depuis 3 jours : HALTE au fanatisme musulman.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 14:05
  
  je pense que les musulmans , ont honte de ce qui se passe en leur nom
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 14:19
  
  tout compte fait, peut etre que les arabes ont tort de ne pas faire la sourde oreille.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jugurtha (xxx.xxx.xxx.196) 2 février 2006 18:07

J’ai lu l’ensemble des articles et me suis posé la question... pourquoi en sommes nous toujours a trouvé des raisons de nous haïr ? J’ai participé à plusieurs forums qui relataient de différentes causes, plus ou moins critiques ! Et à chaque débat on retrouve le désir des uns et des autres d’affirmer sa supériorité de pensée « juste » ! Qu’ils soient d’ordre religieuse, ethnique, politique, tout les débats finissent par extériorisés la haine de nos véritables convictions !

J’ai vu une émission extraordinaire sur la naissance d’un être... et cela m’inspire plus que nos motivations a vouloir faire la guerres !

Mener un débat sur les raisons qui ont poussé des êtres a caricaturé le symbole d’une religion, et d’autres a celui de protester contre cela...n’aboutit qu’à se m’éprendre sur nos véritables capacités à comprendre ce qui se passe réellement depuis l’aube des temps ! Peut être est-ce aussi le moyen de se rassurer... que de trouver une icône a nos malheurs ! Ne sommes-nous pas, tout simplement programmé pour exclure tout ce que nous ne comprenons pas ?... tout ce qui ne fait pas partie de notre environnement habituel ? La sécurité de nos vies, telles qu’elle est définie dans des textes de lois, écrites par nous-mêmes... des convictions telles qu’elles nous ont été rapporté par nos prédécesseurs... n’ont-elles jamais subit de correction ? Qu’elles guerres peut-on qualifier de nécessaire ? Aujourd’hui nous débattons sur les causes a effets d’une attitude jugé incorrecte pour certain et d’utilité publique pour d’autre ! En fait ce que nous jugeons aujourd’hui n’est ni plus ni moins que notre peur ! Une fois cette guerre passée, nous pleurerons nos victimes, et nous promettrons de ne plus jamais recommencer... jusqu’à la prochaine... et ainsi de suite jusqu’à la fin des temps ! Nous sommes dans une spirale que nous ne contrôlons pas, nous ne choisissons pas l’endroit ou nous naissons, ni les règles qui y sont instaurés par nos prédécesseurs, nous subissons... parfois l’un d’entre nous a un pouvoir sur les autres, instaure de nouvelles règles et s’inscrit dans l’histoire de l’humanité... Cette affaire de caricatures passera comme beaucoup de chose avant elle... d’autres nouvelles plus graves encore sont à venir... et nous débâterons encore sur les responsabilités de chacun... une guerre peut être... une réconciliation sûrement... Alors pour ceux qui cherchent des réponses aux problèmes de l’Islam aujourd’hui, au conflit Israélo-palestinien, au péril jaune, et a la mondialisation a outrance... il suffit d’ouvrir les livres d’histoires... on y retrouve a peu de chose près les mêmes scénarios...et étrangement les « fins » aussi sont très semblables ! Notre salut viendra peut être avec l’arrivé d’éléments extras-terrestre sur notre planète, ce qui nous retranchera dans nos origines les plus primaires d’être humain ! Mais jusque là je crains que nous ne devions continuer a nous réconforter dans des débats philosophiques...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 00:50
  
  eh oui, maintenant c’est la foire à l’égocentrime, au fanatisme perso ! On est à l’aire du culte de la personalité et on péfère épier la vie des célébrités que de prier Dieu !et avec ce semblant de modernité, on jette tous principes à la poubelle pour devenir des primitifs !! à bientôt la consommation de steaks vivants à pleines dents !!! Pourvu qu’à l’unanimité , on se reprenne...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jemile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 21:20
  
  Merci de nous rappeler à l’ordre.D’autant plus que pascal et moi sommes en guerre virtuelle déclarée...et notez bien ma bonne volonte par
  
  MES EXCUSES A TOUS CEUX QUE J’AI OUTRAGE DANS CES RUBRIQUES
  
  CELA DIT JE NE REVIENS PAS SUR MES IDEES, TOTALEMENT HUMAINES ET SENSEES. VOILA UN BEL APPEL A LA PAIX ...
  
  maintenant que celà est dit je voudrais juste ajouter que nombre d’entre nous ont besoin d’une psychanalyse et d’un bon défouloir.Et sondons bien notre état psycho affectif avant d’entreprendre quoi que se soit, sinon Halte à la dérive.Autre chose, Le respect d’autrui ...et de soi est le seul moyen de sauvegarder la Vie.c’est pourquoi je vous invite à vous excuser de vos outrages à tour de rôle, et ce, sachant que je ne saurait my attendre. Maintenant, je confirme malgres tout nos capacités de nous entendre et nous comprendre si nous voulons vivre en paix.Mais, avec une "liberté" d’expression sans queue ni tête qui consiste en fait à une GUERRE D’Idées, on ne s’en so
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 2 février 2006 18:15

grillety,vous ne pouvez pas dire à celui qui est tondu depuis des siècles de vendre lui meme sa laine comme la liberté d’expression ne doit pas vous servir à cacher vos mauvais sentiments. La france se droitise, et la décolonisation reste à parfaire partout et surtout dans les esprits. Quant à l’hypothétique définition de la politique de l’autruche, je vous mets au défi de prouver que ce n’est pas un dessin politique ou comme le suggère nombre d’intervenants une simple caricature comme on on trouve partout et de tous temps

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.15) 2 février 2006 18:38

Pourquoi vous ne les montrez pas vos 12 caricatures ? Je pensais les trouver dans votre lien "12 caricatures", mais non...

C’est bien joli de gloser là dessus, mais il serait bon que l’on puisse se faire sa propre opinion soi-même.

De plus, puisqu’il y a des extrémistes qui profère des menaces terroristes à ce sujet, le meilleur moyen de leur répondre est de diffuser ces dessins, même s’ils sont d’un goût douteux. Entre le mauvais goût d’un dessin et la violence d’une agression physique, il n’y a pas à hésiter !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Courouve (xxx.xxx.xxx.41) 2 février 2006 20:24
  
  On peut voir les caricatures en suivant le lien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 2 février 2006 18:47

(C’est bien joli de gloser là dessus, mais il serait bon que l’on puisse se faire sa propre opinion soi-même.)

Ton opinion est déjà faite. Pas besoin de la parfaire. Ce serait superflu

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.15) 2 février 2006 19:03
  
  Galaol, non, mon opinion n’est pas faite sur les dessins eux-mêmes. Elle est faite sur ceux qui estiment que des dessins, quelqu’ils soient, sont plus dangereux que des menaces et des violences physiques. Et c’est ce qui ressort d’un article tel que celui-là, qui ose donner une leçon d’éthique au rédacteur en chef de France-Soir alors que celui-ci a fait un acte courageux en solidarité avec ses confrères danois et norvégiens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par BB (xxx.xxx.xxx.61) 2 février 2006 19:15

De part et d’autre nous pourrions considérer que cette publication n’a que peu d’importance.

Après tout aucun musulman n’est obligé de voir ces images et les occidentaux pourraient ne pas se sentir concernés par cette affaire...

Pour moi la discorde se situe dans l’ambiguïté suivante :

Mahomet est un prophète, à ce titre il est une sorte d’icône transcendant les réalités humaines et est le symbole même du comportement parfait de l’être spirituel vers lequel chaque croyant doit tendre. selon cette vision de chôses, ces caricatures sont une forme de provocation gratuite à l’égard de toute une communauté est sont moralement condamnables, comme vous le faites.

Cependant l’islam ne se résume pas à une doctrine religieuse, c’est aussi un projet de gouvernement. Le prophète Mahomet et aussi un chef politique et militaire, par la, il s’inscrit dans l’histoire des homme et perd son statut transcendant. On ne peut ignorer que l’expansion islamique, débutée par Mahomet, s’est faite par la guerre et sous la contrainte.

Comment et pourquoi demander aux mécréants que nous sommes de ne retenir que l’apect transcendant de Mahomet ?

Il ne me parais plus tenable actuellement pour l’islam de se réfugier derrière un écran de moralité religieuse pour couvrir actions politiques, charria, refus de la vérité historique, terrorisme... Le martir "religieux" est avant tout un militant politique et un combattant militaire, la loi du silence imposée par les intégristes et l’islam radical, en pleine ascension partout dans le monde, pour motif de religion, à pour but de brouiller les pistes et de maintenir l’ignorance et l’obscurantisme. Il me semble que la présentation humoristique faite par ce journal danois d’un Mahomet guerrier attire l’attention de chacun, qu’il soit musulman ou mécréant, sur une réalité historique, charge à tous de se déterminer au regard d’e la vérité, de la liberté de penser, et de l’humour qui nous reste...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par eric (xxx.xxx.xxx.58) 2 février 2006 21:06

Sur les 22 pays arabes,deux sont un peu pres démocratiques !!Les vingt autres sont des dictatures,des royaumes,des théocraties bref la créme de la liberté,des exemples a suivre !!Pays ou la religion musulmane joue un role premier,ce qui n’arrange rien car :La religion musulmane est intolerante,moyenageuse envers ses sujets et bien entendu et surtout envers les non musulmans.Essayez aussi,de me citer un pays musulman non arabe qui soit une vraie démocratie ?L’islam crée des frustrés,des fachos a barbe,des abrutis lobotomiés par le coran,un brulot haineux envers les non musulmans,les athées,les femmes etc...qui insiste au meurtre,a la guerre religieuse promettant a qui veut etre martyr 100 ou 1000 vierges,je ne sais plus !!Bref ce genre de conneries et j’en passe et des meilleurs.Ces gens voudraient donner des lecons de morale pire imposer leur facon de penser,de vivre !!On croit rever.Je suis non musulman et pour ne pas arranger mon matricule athée,ce qui est aux yeux des musulmans,les premieres personnes a abattre.Moi je leur dis MERDE,je fais ce que je veux,je peux manger du porc a tous mes repas par exemple.Et toc !!Oui je l’avoue je suis devenu islamophobe et je le resterai tant que la grande majorité des musulmans et des autorités qui les representent ne prendront pas les dispositions qui s’imposent pour arreter cette intolérance envers les autres.Le modele de vie a l’occidentale n’est pas parfaite mais reste la meilleure de toutes,qui fait des envieux car je pense,nombre de gens ont et veulent emigrer chez nous.Moi quand je suis invité chez autrui,je respecte et je suis les regles des personnes qui m’ont invité.Et si je ne suis pas d’accord,je ne tais et je pars.J’entends a longueur de journée que l’islam est tolérante.C’est faux,on le voit encore en ce moment meme avec des caricatures qui sont pour ma part artistiquement toutes pourries.Il ne faut pas reculer comme nos aieux l’ont fait dans les années trente.Malheureusement on voit les gouvernements européens faire tete basse devant les islamistes.Effets catastrophiques !!.Notre laicité est menacée.Les eglises catholiques,juives et autres soutiennent les autorités musulmanes.Un comble.Un seul mot d’ordre RESISTANCE.Il va falloir se battre contre l’obscurantisme.Nous vivons en ce moment meme des heures,des jours tres importants,qui peuvent préfigurer l’avenir de ce monde qui va tres mal.Nous sommes tout pres de la guerre des civilisations n’en déplaisent aux doux réveurs.Va falloir se reveiller !! Personne me dictera ma facon de vivre,de penser NEVER NI DIEU NI MAITRE

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.177) 2 février 2006 21:23
  
  Et comme cerise sur le gateau, Mouloud Aounit secrétaire général du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap) réclamait la pénalisation du blasphème.
  
  http://www.lexpress.fr/info/societe...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.36) 2 février 2006 22:18
  
  Je suis d’accord avec vous et je ne suis pas athé !
  
  Le fanatisme des musulmans qui s’expriment est de plus en plus insupportable et le silence des autres absolument assourdissant. A ce point, que je pense qu’il n’y a pas autre choix que de croire qu’on ne peut être qu’un faciste musulman ou alors qu’il faut ramper sous terre.
  
  Y aura t il UNE SEULE voix musulmane pour condamner l’intégrisme !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.4) 2 février 2006 22:38
  
  Toi tu vas te faire virer dagoravox !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pablo (xxx.xxx.xxx.161) 4 février 2006 15:09
  
  agoravox ne va pas effacer ce message car il est trés sensé. les religieux sont des fanatiques et des allumés qui nous conduisent vers la folie et le désastre sous pretexte d’histoire divine bien moins drôle qu’un malheureux dessin. l’Islam est une religion qui voit naitre des fous et elle ne se lève pas beaucoup pour faire son auto-critique. elle est beaucoup plus active pour dénoncer un dessin que la mort des innocents. cette attitude tolérée depuis des décennies est en train de faire naitre un anti-islamisme virulent et un anti-religieux dans son ensemble. pour ma pare je suis contre toutes les religions que je juge imbéciles et rétrogrades
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Saint Cochon (xxx.xxx.xxx.78) 4 février 2006 21:32
  
  Bravo....et encore bravo...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par selima (xxx.xxx.xxx.38) 6 février 2007 22:41
  
  eric ca se voit reelement que tu n’as jamais jamais lu le coran, parceque ce que tu decris là je peux t’assurer que ca na rien avoir avec les valeurs de cette religion...tu vois le probleme c que tu sembles avoir une meconnaisance du sujet, renseigne toi c juste un conseil..autre chose tu ne peux pas vraiment parler de TOLERANCE un joli mot ke tu as plaisir a employer quand quelques lignes plus tot tu te permet d’insulter et de montrer clairement que tu es "islamophobe"...ta as plonge dans une interpretation coranique totalement fausse...bref, je te souhaite de devenir un jour toi aussi tolerant car tu ne sembles pas encore l’avoir acquise pour le moment ! (personelement je ss deiste, je crois en dieu mais je n’ai pas de religion particuliere)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par selima (xxx.xxx.xxx.117) 6 février 2007 23:01
  
  j’ai ete particulierement secoue par cet article car au final tu as fini toi aussi par reagir comme les comportement violents ke tu critique..tu as le droit d’avoir ton propre avis et personne ne t’en privera. mais maleureusemn il fo ke je te dise ken realite c de linterpretation du coran dont tu parle la ! fai moi confiance ! je trouve ca particulieremen domagne ka cause des evenemen du 11 septembre limage des musulman a ete sali, car grand nombre de personne ont tendance a croir ke la plupar d musulman st d teroriste, or dans le coran il est clairemen di ke ces actes de tueri st punissable ! tu as lair davoir la rage a cause de cki se passe...mais il ne fo pa oublie kelke chose en ce momen mm ou je te parle d millier de musulman, darabe st entrain de mourir, d homme d femme d enfan a cause du gouvernemen bush..mais ki reagi face a ca ? personne...d peuple entier st tue pr je ne sai kel raison (car il fo precise ke les atenta ont comence a se faire suite a ca, cetai maleureusemen une tres tres mauvaise facon dagir, il ne fo pa repondre a la violence par la violence)..bref cke jessaye de texplike c ke non seulmen d musulman et d arabe st atake dans leur propre pays mais en plus de ca on touche a des sujet sensible pr se moke deu...chak chose a sa place..franchemen il fo arete tt ces prejuge, ca ne mene a rien...juste a titre dinformation les saoudien st de treeeeeeeeeees mauvai exemple et il ne reflete absoluemen pa ce kest la religion musulmane
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par zarabes (xxx.xxx.xxx.164) 2 février 2006 21:27

Intéressant le rappel que vous nous faites sur l’aspect juridique de l’interdiction de la reproduction de la Cène

"est fait gravement injure aux sentiments religieux et à la foi des catholiques et [que] cette représentation outrageante d’un thème sacré détourné par une publicité commerciale cause un trouble manifestement illicite"

Est ce une sorte de continuité de l’article 12 des droits de l’homme qui parle "d’atteintes à l’honneur" ?

Mais j’espère que les musulmans comprendront que même si les tribunaux peuvent leur donner raison ce ne sera jamais de cette manière que reculeront les préjugés.

Pour info : l’iconographie n’est pas du tout perçue de la même manière dans le monde sunnite et chiite (en tout cas aujourd’hui). Si l’interdiction est formelle chez les sunnites, les chiites eux sont plutôt des adeptes des portraits (en particulier celui de Ali, mais pas seulement)

Ca ne vaut pas pour autant dire qu’ils sont favorables à ces caricatures...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lenom2laroze (xxx.xxx.xxx.196) 2 février 2006 22:10

nous devrions appliquer la loi républicaine sans sourciller, la republique laïque n’a que faire de ces manipulations en tous genres. On peut se moquer ou critiquer en caricaturant,religions, hommes publics,idées. C’est notre liberté et c’est pour cela que tant d’hommes et de femmes ont donné leur vie. Qui sont ces hommes politiques qui n’osent pas prendre position fermement, sans ambiguité, simplement parce que certains interêts économiques ou alliances politiques sont en jeu ? Et qui est ce tarick Ramadan qui ose demander de moderer nos propos ? il ecrit : "Tariq Ramadan, intellectuel musulman : "Il est impératif de bannir la passion dans ce genre d’affaires. Arabes et Européens doivent faire montre de sagesse"[...]Le monde arabe devrait apprendre une certaine "distance critique", a ajouté l’intellectuel, qui souligne que les musulmans sont peu habitués à l’irrévérence. Ils doivent savoir que l’Occident nourrit une longue pratique de la satire en matière de religion, "une tradition de la moquerie qui remonte au siècle des Lumières, à Voltaire ou Diderot"[...]"Tout le monde doit prendre de la distance avec ce genre d’incident, les Danois comme les musulmans. Mais les médias européens devraient ménager les sensibilités arabes, exacerbées dans le contexte actuel, et user de la liberté d’expression avec plus de discernement". Pourquoi ménager les sensibilités arabes ? Quand nous sommes reçus en invités dans le monde arabe oui, nous respectons mais quand c’est eux qui sont les invités, comment peuventils nous conseiller un certain discernement ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par GASPAROTTI JP (xxx.xxx.xxx.91) 2 février 2006 22:24

La caricature est une caricature d’une situation actuelle. Si on a reproduit le prophète Mahomet dans la stature d’un terrosite, c’est que les musulmans islamistes au Nom de leur Dieu font la guerre à l’occident, non pas avec des fleurs mais avec des bombes.

Pourquoi avoir des limites. Pourquoi avoir peur. Pourquoi toujours se poser la question. Devons-nous faire ceci,devons-nous dire cela, sous peine de s’attirer les foudres des musulmans. Il n’y aurait jamais été caricaturé s’il avait été un sage. Peut-être OUI, mais assis sur son tapis volant portant la bénédiction d’Allah au Monde, avec mille vierges et au dessus des jardins de l’Eden. La liberté d’expression est un acquis de nos démocraties. Ne la tuons pas, car nous ferions le jeux des intégristes et nous serions muselés. Ne perdons pas les acquis de 1789. Notre monde libre ne peut plus se permettre d’accepter les dictatures religieuses et politiques.

Le Christ a été mille fois caricaturé.Le Monde ne s’est pas enflammé JP GASPAROTTI

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par nycecub (xxx.xxx.xxx.90) 2 février 2006 22:24

on nous dit Liberté de la presse et en meme temps cette derniere fait des caricatures sur des personnages historiques respectés par des millions voir des milliards de gens qui dans leur vie s’accroche a une image d’espoir... de qui se moque t-on ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.4) 2 février 2006 22:36
  
  bien !
  
  PS : a lourde y en a plein dimages, bon , c’est payant, mais pour s’acrocher y en a des tas... (pi ya ben laden le vendeur de machines a laver, il est beau avec sa barbe, belle image pour s’accrocher après !)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BB (xxx.xxx.xxx.36) 2 février 2006 23:02
  
  Vous mettez sur votre CV "Proche de Jean-Paul Sartre, avec lequel il a fondé le quotidien Libération" (a la troisième personne mazète !), libé était un journal révolutionnaire à l’origine et Sartre plutôt un humaniste, contre la torture et pour la liberté il me semble, et avec un tel pédigré tout ce que vous nous pondez c’est : "La liberté d’expression ne signifie, nullement, pouvoir tout dire et le droit à la caricature a ses limites, légales et morales."
  
  Attention du stade de révolutionnaire assis vous passez à celui de révolutionnaire couché !
  
  Il ne suffit pas de dire je lave plus blanc ! pour devenir le "nouvel homo" encore faut-il...
  
  Laver plus blanc.
  
  Bon allez, je rigolais, vous êtes très bien, vous avez juste sortis votre post un poil trop tôt, libé et Charlie hebdo vont publier les caricatures, libé pour de mauvaises raisons bien sur, mais bon, le vent tourne, les Dassaut, Lagardère se positionnent...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par marie (xxx.xxx.xxx.13) 2 février 2006 22:26

ce que j’en pense moi c’est que ces caricatures sont certainement plus a l’image de leur auteur que du prophète de l’islam ....Une jalousie qu’ils n’ont sus camouffler que par une telle NIAISERIE .....

Les pauvres que leur haine soit leur dejeuner qu’il s’en remplisses le ventre comme on se gave de pus ...

A bon entendeur !

les detritus n’ont d’autre destination que la poubelle

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BB (xxx.xxx.xxx.179) 3 février 2006 08:46
  
  Seriez-vous favorable à le lapidation dans ce cas ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par apelbaum (xxx.xxx.xxx.160) 2 février 2006 22:32

merci pour vos propos raz le bol de toutes ces religions liberticides vive la république et la laïcité hélas la bataille contre l’obscurantisme n’est pas gagnée cet humanité est bien décevante

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.185) 3 février 2006 22:59
  
  Mon povre ta rien compris a la religion et tu adores la laicité comme un Dieu qui te protegera avec la toute puissante république. Triste.......
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.221) 2 février 2006 22:55

"Tout est permis, mais tout n’est pas profitable" Saint Paul

Ceci dit : tout est permis. Comme catholique, je suis scandalisé quand on publie des caricatures volontairement blessantes du Christ, Lui qui n’a fait que du bien. Ceci dit, je n’oublie pas que pendant son procès, les soldats romains se moquaient de Lui en disant "fais le prophète" et qu’il ne répondait rien. Aussi, ils L’affublèrent d’un manteau pourpre, symbole de la royauté, Lui mirent un roseau dans la main, comme symbole d’un sceptre, ils L’injuriaient, Le flagellaient, crachaient sur Lui, en disant : "salut, roi des juifs". Et Lui ne répondait rien.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 00:18

je suis entièrement d’u m9eme avis. on tourne la liberté diexpression et de presse en liberté de blésser, d’insulteret de provoquer.Sans principe de respec la liberté d’expression se transforme en liberté de pulsions et devient dangereuse si on ne se modère ni ne se raisonne pas.C’est incontestablement une prise de position de la part des journaux qui ont publié car par respect de ces concitoyens, on ne crache pas sur le sacré.ces bétises sont en fait une totale atteinte à la liberté de penser et autrement dit de croire. d’autre part la violence et l’irrespect, qu’ils soient écrits ou dits physiquement, restent par essence ce quils sont et attisent ce qui est de même nature. Bien à vous, trés sincèrement, Jèmile.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BB (xxx.xxx.xxx.53) 3 février 2006 13:27
  
  C’est ce qui ne peut s’exprimer qui est dangereux, les pulsions enfouies qui ne peuvent se formuler et s’exprimer enflent sous la peau, les non-dits sont pires que les idées exprimées car il ne peuvent se combattre, par les mots.
  
  Les musulmans n’ont pas tout à fait le même rapport à la parole que les occidentaux dans l’islam le mot et l’acte sont placés au même niveau d’importance.
  
  Pour les gens du livre, dont vous faites partie, la parole est créatrice, dieu dit, et l’incréé devient...
  
  Voir à ce sujet la Bible, la génèse.
  
  En Europe et particulièrement en France la révolution à séparé définitivement l’église et l’état, et de ce fait, à sorti du cadre de la loi le rapport spirituel (divin) de la pensée et des actes., libre à chacun de gérer ou penser ce rapport comme il l’entend.
  
  La pensée est devenue libre et les actes répréhensibles, l’expression de la pensée est donc, de fait, ouverte et non répréhensible.
  
  L’islam dans son projet politique et religieux n’intègre bien sur pas cette liberté puisque les rapports de la pensée et des actes sont gérés par la loi divine, non écrite par l’homme donc non amendable par lui, incluse dans le Coran.
  
  Si le Coran est écrit par dieu, ses lois sont imprescriptibles, elles s’imposent donc comme la vérité fondamentale, toute parole ou pensée contre cette vérité peut être considéré comme une offense à dieu, et offenser dieu est un délit.
  
  L’islam doit se réformer, accepter la recherche historique, ouvrir des brèches dans les thèses fondamentalistes, malheureusement les Salman Rushdie sont bien peut nombreux et bien trop menacés. Je ne pense pas que le discours de Dalil BOUBAKER nous expliquant que les caricatures incriminées ne reflètent pas la vérité car l’islam à toujours été synonyme de tolérance et de paix est susceptible de faire progresser l’intégration des cultures, au reste le souhaite t’il ?
  
  Il va de soit qu’un croyant du « livre sacré » préférera l’application des lois qui y sont contenues que celles du pays laïque ou il vit, cela ne me choque pas, c’est logique. Mais il ne doit faire aucune entrave au principe de liberté qui lui laisse toute latitude pour penser, s’exprimer, prêcher, comme il l’entend, dans un pays laïque.
  
  Une attitude responsable et progressiste aurait été de reconnaître l’islam intégriste visé dans ces caricatures, de le dénoncer, place de la femme, terrorisme aveugle (Madrid, Londres, New-york), lapidation de femmes adultères d’homosexuels, liberté d’expression etc, de reconnaître l’aspect guerrier du prophète Mahomet et de l’islam a ses débuts tout en rappelant les guerres de religions menées également par l’occident, la colonisation, d’exprimer clairement l’existence d’un islam tolérant ouvert, contre la violence opposé à l’intégrisme, de dire que bien des aspects de la personnalité et de la spiritualité du prophète Mahomet semble avoir totalement échappé à ces dessinateurs qui tout en outrepassant ce qui est un interdit pour les musulmans ne pressentent pas un travail d’une grande qualité humoristique. Enfin il n’eut pas été vain de rappeler qu’en tant que citoyen Français il était, bien sur, très attaché au respect de la liberté d’expression.
  
  Rien de tout cela.
  
  Bon...
  
  Que la paix et la fraternité nous guident.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Philippe (xxx.xxx.xxx.183) 3 février 2006 00:32

Le MRAP est un instrument au service de l’islamisation de la France. Les islamistes utilisent la stratégie du faible au fort et des faiblesses de la laïcité pour se développer en France. Bottons leur le cul, je crois que le temps est venu.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philippe (xxx.xxx.xxx.183) 3 février 2006 01:00
  
  le Dalaï Lama, le Mahatma Gandhi, oui, ca c’est la pratique de la religion et de la spiritualité avec de l’amour. Pas des bonhommes en irak avec des chaussettes sur la tête qui pointent avec leur fusil ou leur sabre des femmes otages. Ca c’est de la merde.
  
  mais putain, s’il y a des musulmans modérés, qu’ils buttent tous ces connards !!!
  
  pour jèmile : si tu veux vivre dans un pays qui pratique avec un respect très très important tous les préceptes de l’islam, pourquoi tu vas pas en arabie saoudite ? je suis sur que tu reviendras bien vite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 01:39
  
  soyez poli philippe, et réveillez-vous ! le communautarisme, c’est fini... Vous connaissez le pluralisme ? Avez-vous remis vos pendules à l’heure oubien les avez-vous laisées sur l’heure du colonialisme ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 01:58
  
  Ah, vous etes au 21e siècle.Mais vous avez bien dit que c’est de la merde, pas de L’islam. en tant que specialiste de cette religion, je vous affirme que cest une religion de paix.A l’avenir, rappelez-vous que Martin LutherKing etait Musulman, mais pas Hitler, qui fut à la tête d’une des idéologies les plus destructrices.Vous comprenez ? D’un coté il y a des musulmans, dun côté il y a des connards.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.177) 3 février 2006 03:33
  
  Je croyais Martin Luther King, pasteur de l’église baptiste de Montgomery (Alabama).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pascal J. (xxx.xxx.xxx.101) 3 février 2006 03:35
  
  Moi, je comprends surtout mon cher Jémile que vous prenez les gens pour des cons ? Vous musulmans, avez l’art de récupèrer chez les autres tous ce qui peut redorer le blason de l’Islam !
  
  Alors comme ça Martin Luther King était musulman ? Vous en avez d’autres comme ça en magasin ? Qui au juste ? Jésus ? Bouddha ? Pasteur ? Mère Thérésa ? Gandhi ? Karl Marx ? Ah non pardon, lui était juif.
  
  Nous on sait, on est des mécréants danc on se coltine la merde ! Sympa Merci !
  
  Votre fièreté egocentrique de musulman devient franchement grotesque !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pascal J. (xxx.xxx.xxx.101) 3 février 2006 03:48
  
  J’ai l’impression que notre ami Jémile confond Martin Luther King avec Cassius Clay (alias : Mohamed Ali) qui lui, par contre, est loin d’être un lumière !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.177) 3 février 2006 04:06
  
  "Le sang d’un musulman, qui accepte qu’il n’y a d’autre Dieu qu’Allah et que je suis Son prophète, ne peut être versé que dans trois conditions : en cas de meurtre, pour une personne mariée qui s’adonne au sexe de manière illégale, et pour celui qui s’éloigne de l’islam et quitte les musulmans." Sahîh Bukhari, vol. 9, livre 83, numéro 17, rapporté par Abdullah
  
  Bref : la peine de mort en cas d’apostasie. Comme religion de paix !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rania (xxx.xxx.xxx.17) 7 février 2006 14:13
  
  C’est exactement les propos des juifs sioniste qui ont passé la commande à leurs compares, les caricaturistes. Caricaturiste et ceux qui se tiennent derrière eux, qui ont crucifié le christe, tué des prophètes et carucaturisé le prophète(SAAWS), ne sont jamais des christes, mais les ennemis des peuples et des religions du ciel desquels tu fais parti, LES SIONISTES. Q’aurais-tu dit si un caricaturiste dessine ADOLF HITLER avec le visage d’un onge, des belles ailes ? ... avec une phrase PE : " Hitler, notre bien aimé, tu es un héro et tu le resteras " ? , quelle sera ta réaction, sachant que ce n’est qu’une figure historique, pas comme un prophète ??....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 00:41

Halte Aux fanatismes, c’est pas mieux ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mekhtoub (xxx.xxx.xxx.13) 6 février 2006 17:16
  
  Soeur musulmane, Lis les paroles de Sayd Bahodine Majrouh. Et va les porter à nos nombreux frères qui se morfondent car les intégristes salissent le nom du très haut et de son saint prophète Mohamed (qsssl). Dis leurs qu’ils sont manipulés, et qu’oublier cet incident les rendra plus grand.
  
  Cercle troisième UN DESERT NOMME POUVOIR
  
  Extraits.
  
  L’IMPATIENCE DU MONSTRE
  
  Mais ni le rêve de l’éxilé ni la parole du grand Sanâ’i ne purent contenir l’appétit de pouvoir. Le Voyageur observa comment les pseudo-chefs, aidés par les loups du pays d’exil, firent étalage de puissance, avec petits et grands palais, foules de courtisants, prisons secrètes et chambres de torture.
  
  Ces chefs auto-proclamés divisèrent les exilés en groupes antagonistes, dont l’hostilité alla croissant. D’abord on arma les mots pour l’invective, puis les mains pour les coups, puis on s’entretua çà et là.
  
  Le Voyageur, consterné, s’adressa à eux tous :
  
  Que de hâte, ô amis devenus fous, que de hâte en votre tuerie !
  
  Mais ce précipité de sang dit l’impatience du Monstre, qui brûle ses étapes et trahit son besoin : la discorde et la haine.
  
  Car la paix signifie sa mort. Car il ne vit que de trouble et de meurtre. Et il marche en avant dans les pays des autres Et jamais au dedans ne fait révolution.
  
  Ô amis faméliques et durs, celui Qui porte le feu au dehors Sans accomplir la révolution intérieure, Celui-là est une calamité en marche Dans les bataillons de la Dévastation !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nouzha (xxx.xxx.xxx.131) 3 février 2006 03:56

M.Bernard Lallement

Chapeau bas ! J’ai eu le plaisir de vous lire ; mais permettez- moi de vous dire aujourd’hui que je vous découvre sous une nouvelle facette.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jèmile (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 05:13

pauvre crétin de pascal !seriez si discriminateur envers eux ? que vous ont ils fait ? acceptez de ne pas tous les mettre dans le même sac.Quant à Martin luther king,jaurais dû dire Malcom X .La paix est importante, de meme que le Respect.Et bien que n’étant pas musulman, je récuse totalement ces caricatures, même si celà, cher concitoyen francais de souche,vous déplaît. à bientôt de vous lire, en espérant vous convaicre du bienfondé de mes positions !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pascal J. (xxx.xxx.xxx.102) 3 février 2006 12:17
  
  Si le respect à tant d’importance pour vous, alors commencez déjà à ne pas insulter vos contradicteurs, vous ne faites que ça dans vos commentaires ! Alors continuez comme ça, mais ce n’est certainement pas de cette manière que vous arriverez à me convaincre : vous vous y prenez très mal !
  
  Pour ce qui est des musulmans, personnellement, il ne m’ont rien fait, j’ai parfois d’excellent contact avec eux (surtout lorsqu’ils ont l’esprit ouvert). J’aimerais seulement qu’il nous foutent la paix chez nous : la France n’est ni l’Irak, ni la Palestine, ni l’Arabie Saoudite que je sache ! Et honnêtement, si on commençait à s’offusquer de ce qu’il écrivent chez eux dans les médias sur les occidentaux et les juifs ont aurait pas fini ! il y aurait du boulot !
  
  Pour finir, moi j’ai un principe : afin d’éviter de raconter des conneries comme vous l’avez fait, soit je me renseigne avant, soit je ferme ma gueule !
  
  Alors à bon entendeur ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par andre (xxx.xxx.xxx.140) 3 février 2006 08:30

Les médias français ne montreraient pas d’images des musulmans modérés manisfestant leur rejet du fanatisme existant dans leur religion, sous prétexte que cela n’est pas sensationel, donc pas rentable....on croit rever comme si toutes les informations etaient sensationelles...moi je trouverais sensationel que les médias montrent ce genre de manifestaions.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par BB (xxx.xxx.xxx.153) 3 février 2006 09:43

"Je vous en conjure, mes frères, restez fidèles à la Terre et ne croyez point ceux qui parlent d’espoirs supraterrestres. Autrefois le blasphème envers Dieu était le plus grand blasphème. Mais Dieu est mort ; et avec lui sont morts les blasphémateurs. Ce qu’il y a de pire maintenant, c’est le blasphème envers la Terre, c’est d’estimer les entrailles de l’"Impénétrable" plus que le sens de la Terre..."

Friedrich Nietzsche (1844-1900) - Ainsi parlait Zarathoustra

La sens de la terre depuis Nietzche c’est : le pétrole.

S’y attache, les menaces de destructions écologiques, l’économie mondialisée, la diplomatie internationale avec ses bombes nucléaires ses guerres son terrorisme...

Et avec tous ça voila que dieu n’est plus mort !

Et ceux qui nous le renvoient dans la tronche c’est les états musulmans, c’est la diplomatie !

La politique et dieu c’est pareil au 21ème siècle !

Ces états qui nous demandent d’appliquer leurs lois religieuses pèsent 63% de la production mondiale de pétrole, on revient sur terre, la boucle est bouclée.

Aider les forces humanistes et tolérantes présentes dans ces pays de la charria, c’est refuser l’obscurantisme ou ces états religieux voudraient nous entraîner.

Nos diplomates et chefs politiques européens auront-ils le courage de dire non a 63% de la production mondiale de pétrole...

http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/to...

BB

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bibifoc (xxx.xxx.xxx.53) 3 février 2006 10:04

Pffff !!!! Le monde vole bien bas en ce moment ... Il me semblait que l’on se moquait des religions depuis bien longtemps, et que cela n’avait pas de conséquences facheuses si ce n’est d’énerver quelques curés et leurs supérieurs. Est-ce que c’est de ça dont parlait Malraux sur le XXI° siecle qui sera spirituel ou ne sera pas ? On n’entend parler que de juifs et de musulmans depuis l’entrée dans ce siècle, mais toujours associés à des violences. Sans parler d’un certain Bush qui conduit un combat divin. Elle est bizarre cette spiritualité, avec ces relents de moyen-âge. A quand le retour de l’inquisition ?

Et moi qui esperait que la spiritualité du XXI° serait qu’enfin les hommes de tous pays s’aimeraient enfin.

Pauvre naif ! Peut être vaudrait il mieux qu’il ne soit pas finalement ce XXI° plutôt que l’on recommence avec les erreurs du passé ?

Je ne disais rien jusqu’à aujourd’hui, mais je crois que je hais les religions. A bon entendeur ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CD (xxx.xxx.xxx.21) 3 février 2006 11:01

Monsieur Lallement, Nous sommes tous d’accord, avoir fait paraitre ces caricatures est une idotie de plus au prétexte bien certainement plus commercial (augmenter le lectorat) qu’idéologique (Anti Islamique).

Vous associez à "liberté de la presse" le travail des reporters qui témoignent des désastres sanguignolants et fumants autour de la planète.

Néanmoins, la presse est multiple, et les dangers ne viennent pas uniquement des guerres lointaines. On peut voir en l’Islam comme dans les autres religions, une propagande idéologique, éventuellement malsaine, et assurément rejetée par les laics ou les athées.

On peut voir en ces religions des courants de pensée qu’il convient de dénoncer, de critiquer, de nuancer, de caricaturer au même titre que les autres courants de pensée.

Avez vous envie, demain, de vivre avec un gouvernement à la Le Pen ou à la Besancenot ? Non ? Vous ne le combattez alors pas, sous pretexte de froisser les partisans de ces politiques.

Je n’ai pas envie, Monsieur Lallement, d’avoir demain à trier mes gestes, mon vocabulaires, ma façon de dire les choses, d’acheter et de consommer au prétexte qu’ils ne sont pas corrects au vue de cette religion, ou de cette autre là.

Je trouve que combattre les dérives idéologiques et leurs interdits est une nécessité vitale et que cela mérite que la presse expose le problème avec véhémence, en toute liberté

Ne pas combattre avec détermination ce déchainement de violence que suscite ces dessins, c’est accepter demain la sharia dans notre code civil.

CD

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pluskc (xxx.xxx.xxx.116) 3 février 2006 11:04

Je respecte les religions, je respecte les laïques. Que chacun reste à sa place. Si un dessinateur veut faire une caricature, il a le droit, ce n’est pas puni par la loi me semble-t-il ? La loi, c’est les Hommes qui la font et pas le Coran. Personne n’empêche les musulmans de croire en leur soumission à la loi divine (bien orchestrée par leurs mollahs et imams aux ambitions personnelles...), mais ils n’ont pas le droit de l’imposer aux autres me semble-t-il ?! Alors qu’uils s’expriment en disant qu’ils trouvent ces caricatures de mauvais goût et insultantes, pourquoi pas, mais qu’ils manifestent, brûlent des drapeaux, boycottent, saccagent des ambassades, c’est un peu disproportionné me semble-t-il et ça conforterait plutôt ceux qui pensent que ce sont des intégristes et des fanatiques. Au lieu de se préoccuper de religion, dans beaucoup de pays, il devraient s’occuper du sort de leur prochain. A propos, lorsqu’une synagogue st saccagée en Palestine après le départ des côlons, quelles réactions ? Lorsque des jeunes musulmans mettent à sac une église catholique, quelles réactions ? Quand dans certains pays, les musulmans tiennent en toute liberté des propos offensant envers les non-musulmans, qui manifeste ? Quand aux Philippines, les chrétiens sont persécutés, qui manifeste ? RAS-LE-BOL de vos idéologies.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CD (xxx.xxx.xxx.21) 3 février 2006 11:58

"D’un côté il y a les musulmans, d’un côté il y a les connards"

Et de l’autre côté ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par CD (xxx.xxx.xxx.21) 3 février 2006 12:04
  
  par jèmile le 3 février 2006 blablabla ""D’un côté il y a les musulmans, d’un côté il y a les connards"
  
  Et de l’autre côté ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Courouve (xxx.xxx.xxx.41) 3 février 2006 12:09
  
  De l’autre côté les démocrates, de l’autre côté les défenseurs des libertés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pascal J. (xxx.xxx.xxx.102) 3 février 2006 12:40
  
  Si le monde est divisé entre "d’un côté les musulmans et de l’autre les connards", l’auteur de ses propos ne se déclarant pas, parait-il, de religion musulmane, je suppose qu’il se classe lui-même dans la seconde catégorie !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par frederic (xxx.xxx.xxx.110) 3 février 2006 12:00

Cela vous rappelle-t-il quelque chose, "ce n’est pas le moment de provoquer M. Hitler, peut-il deviendra-t-il moins fanatique et intolérant si on louvoie" ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kiki (xxx.xxx.xxx.29) 3 février 2006 12:02

C’est bien facile de critiquer ce qui n’est pas de nous. Vous faites l’Amalgame entre l’islam et les terroristes et en plus vous violer un interdit musulman.

Soyons clair : Pourquoi et dans quels but ? Le sacré ne doit pas être violer même si nous ne sommes pas musulmans.

On est accusé pour remettre en cause des crimes de guerres mais pouvons impunément violer une loi musulmane ???

Pouvons nous dessiner un prêtre sodomisant un enfant pour rendre plus "aigue" sa voix ? CHOQUANT

Pouvons nous dessiner le Christ à terre devant les romains et demandant paronds ? CHOQUANT

Pouvons nous dessiner le rabin PRIANT les morts de la 2nde guerre mondiale et remerciant les allemands car il reprend leurs biens ? CHOQUANT

Ne soyons pas hypocrites.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par CD (xxx.xxx.xxx.21) 3 février 2006 12:08
  
  A kiki :
  
  Pour les épris de liberté, dont je suis, et dont je n’abuse pas, la liberté d’expression c’est SACRé.
  
  Qu’as-tu à répondre à ça ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par kiki (xxx.xxx.xxx.29) 3 février 2006 12:16
  
  Pour CD :
  
  La liberté d’expression n’est pas un devoir : c’est un droit. Un droit est juste quand il ne viole pas d’autres droits ni d’autres interdits- Sinon c’est n’est plus un droit mais juste une connerie.
  
  La liberté d’expression est nullement juste dans ce cas. Nous violons des règles de croyance et nous sommes dans l’excès.
  
  La caricature doit être constructive et ne doit pas servir les différences ni les amalgames.
  
  A bon entendeur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par CD (xxx.xxx.xxx.21) 3 février 2006 12:29

Pourquoi tu ne respectes pas mon sacré à moi. L’expression libre n’est pas un droit, c’est sacré.

Moi je sais que l’expression libre c’est sacré car moi aussi j’ai des livres, et c’est écrit dans l’un d’eux.

Tu affirmes que ce qui est sacré doit être absolument respecté. Qui a sacré le sacré ? Pourquoi votre sacré est plus valide que le sacré des autres ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par CD (xxx.xxx.xxx.21) 3 février 2006 12:49
  
  par kiki le 3 février 2006 Pour CD : "La liberté..." blablabla "La caricature doit être constructive et ne doit pas servir les différences ni les amalgames. A bon entendeur. "
  
  Mais c’est bien de ça qu’il s’agit.
  
  Laissez s’isoler vos extrémistes religieux qui jettent l’huile sur le feu dans cette affaire.
  
  Voila la meilleure occasion de vous démarquer d’eux, de laisser glisser l’offense en faisant le gros dos, l’orage va passer.
  
  Arrêtez de vous ériger en victimes. Les terroristes sont en train d’orchestrer la discorde. Ils vous manipulent. Ouvrez les yeux !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Karima (xxx.xxx.xxx.248) 3 février 2006 13:02

Il ya tellement d’intolérances dans vos messages...Presque tous font l’amalgame entre Islam et terrorisme, où trouvez ma place entre des extrémistes et ceux qui me dénigrent en constance !!! Il y a une tel racisme, une telle islamophobie que je n’ai ni l’envie, ni la force de manifester pour des causes pourtant essentielles.

Ps : petites rectifications aux commentaire d’islamophobes (et c’est peu dire). Suite au 11/09 il ya eu de nombreuses manifestations dans le monde musulman (Syrie, Liban, Iran ( de nombreux étudiants ont défilés dans les rues avec des roses et des bougies allumés en signes de soutien aux victimes (j’ai pu le voir sur des chaînes arabes), seulement les chaînes occidentales n’en ont pas fait echos préférant en effet pour bon nombre d’entre eux nourrir l’amalgame et constribuer à une imcompréhension grandissante de deux mondes pourtant amener à vivre ensemble.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pascal J. (xxx.xxx.xxx.102) 3 février 2006 13:32
  
  Si l’islam est une religion aussi tolérante que l’on veut bien nous le dire. Alors ceux qui, politiques ou religieux, gouvernent les pays musulmans en total contradiction avec cet esprit de tolérance, n’ont pas dù lire correctement le coran (ou ne l’on pas lu du tout). Donc, à la limite s’il y a des blaphèmateurs dans cette histoire, ce sont bien eux. Il doivent donc être punis par les lois de la charia comme il se doit. N’est-ce pas ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BB (xxx.xxx.xxx.213) 3 février 2006 14:50
  
  Bonjour Karima,
  
  Merci de rappeler que des manifestations de soutiens ont eu lieu dans certains pays musulmans, là où c’était autorisé ou pas trop mal vu, je ne sais pas si cela serait encore possible aujourd’hui dans les pays que vous citez (peut-être au Liban ? ), les hommes et femmes tolérants de toutes religion qui luttent pour le respect des droits de l’homme redoivent tout mon soutient.
  
  Heureusement que tous les musulmans ne sont pas fondamentalistes. Vous semblez bien apeurée dans votre post, attitude, posture ? En tout cas je tiens à vous rassurer ; vous ne risquez pas la lapidation ici, ce n’est qu’un débat, des mots rien que des mots, donc impossible de se placer en martyr ici.
  
  Pour les accusation de rassisme (puni par la loi Française) je ne vois pas bien à quoi vous faites allusion, pour l’islamophobie qui n’est ni un gros mot ni même un qualificatif pour désigner quelqu’un de "vraiment pas bien" vous le maniez comme une sentence.
  
  He bien oui je suis islamophobe !
  
  Pas vous ?
  
  Comme l’immense majorité des habitant de cette planète l’islam me fait peur.
  
  Vous n’avez pas peur de l’islam ?
  
  Lorsque des pays entiers s’enfoncent dans la barbarie nous menace annonce la fabrication de la bombe atomique et prêche la destruction d’Israël ou nom de Dieu ce monde me fait peur.
  
  Lorsque l’on appliques les lois du coran, lapidations, mutilations, interdis, etc (vous connaissez cela mieux que moi je pense) je m’insurge contre ces barbares religieux.
  
  Votre position qui consiste à diaboliser les partisans de la libre expression pour les enfermer dans un voile de xénophobie anti-musulmane n’est pas de mise, la ficelle est trop grosse...
  
  Karima ou qui que vous soyez, continuez à apporter des témoignages montants l’existence d’un islam qui prend ses distances avec la charria et une lecture au premier degré du coran, qui condanne les exactions faites au nom de dieu...
  
  Car le silence de cet islam la est assourdissant !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par julien (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 13:49

RESPECTER les religions( relier les choses entre elles) c’est RESPECTER L’ESSENCE,C’EST RESPECTER L’HUMAIN.LA VIE A BESOIN DU RESPECT PAR PURE ETHIQUE DE SAUVEGARDE

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par danisnoop (xxx.xxx.xxx.153) 3 février 2006 14:28
  
  Le respect ça marche quand c’est partagé... ces religieux qui s’indignent ne respectent rien d’autre qu’eux-même, marre de leur faire des courbettes par "respect", marre d’essayer de les "comprendre" et d’être ouvert, marre de leurs délires fanatiques, il est temps de les remettre à leur place : dans leurs mosquées leurs églises leurs temples ou leurs synagogues peu importe ! Mais qu’ils nous foutent la paix et qu’ils nous laissent vivre pépère comme on l’entend !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pat (xxx.xxx.xxx.74) 3 février 2006 13:56

Facile de lancer des grandes tirades sur la liberté quand on a grandi au chaud, à l’abri de tout...

Faut prendre plus de recul que ça pour oser juger toute une catégorie de population en 2 secondes !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Candide (xxx.xxx.xxx.188) 3 février 2006 13:59

http://www.swissinfo.org/sfr/swissi... Attaque contre des chrétiens dans le sud des Philippines : 6 morts

PATIKUL - Six personnes ont été tuées dans une attaque visant des chrétiens sur l’île de Jolo, dans le sud des Philippines, a annoncé la police. Cette île est un fief du groupe islamiste Abou Sayyaf.

L’attaque s’est produite à l’aube dans la localité de Patikul. Au moins cinq hommes non identifiés ont ouvert le feu sur des huttes en chaume tuant six personnes dont un bébé de huit mois.

Les agresseurs ont frappé aux portes et questionné les occupants sur leur religion avant de revenir, quelques minutes plus tard, pour faire feu, a raconté à des journalistes Jennifer Fontanilla, l’un des enfants blessé dans l’assaut.

Le groupe Abou Sayyaf est considéré par Washington et Manille comme lié au réseau terroriste al-Qaïda d’Oussama ben Laden. Depuis plus de dix ans, il s’attaque aux chrétiens et aux étrangers dans le sud des Philippines. Le département d’Etat américain l’a inscrit sur sa liste des organisations terroristes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par misterachel (xxx.xxx.xxx.206) 7 février 2006 21:03
  
  Ok pour tes sources , en revanche ne rajoute rien sur les US , je te rappelle qu ’à la tribune de l ONU Colin Powel avait dit que l IRAK avait des ADM , et meme il avait montre un flacon .. Tout ca c ’etait du Flan ;; Faut etre cons pour prendre pour argent comptant tout ce que dit les americains .. D ici peu , ils vont dire qu il y a des islamistes sur la Lune
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pascal J. (xxx.xxx.xxx.102) 3 février 2006 13:59

Les livres saints n’ont de valeur morale et spirituelle que pour ceux qui respectent leurs préceptes A LA LETTRE. Les moindres manquements à leurs règles rendent votre croyance caduque.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pat (xxx.xxx.xxx.74) 3 février 2006 14:07
  
  Pas faut, mais ne résoud rien ....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pascal J. (xxx.xxx.xxx.102) 3 février 2006 14:31
  
  Je regrette, mais je suis pas tout à fait d’accord avec vous, car si beaucoup de musulmans avait un esprit critique vis-à-vis de la religion et de leurs rapports avec elle, comme les chrétiens et les juifs l’ont depuis plus de deux siècles, nous n’aurions pas tous ces problèmes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par julien (xxx.xxx.xxx.142) 3 février 2006 15:01

pascal, je te comprend en partie mais prend bien la peine de REFLECHIR EN PROFONDEUR PLUTOT QUE SE BASER SUR DES FAITS RELATES MEDIATIQUEMENT VOULUS

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ni dieu ni maitre (xxx.xxx.xxx.114) 3 février 2006 15:21

Mon cher julien,tu vis dans quel monde ? Disneyland !! Religions= frustrations+guerres+intolérances etc..... Ta religion tu te la gardes pour toi et tu me laches les bretelles

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.177) 3 février 2006 16:31

Je déjeunais hier avec un ami hindouiste. Il me rappelais que dans sa religion la vache est un animal sacré. Donc manger un beefsteack, ce n’est pas seulement un manque de respect, c’est tout simplement un crime ( à leurs yeux). Afin de ne pas offenser les 700 ou 800 millions d’hindouistes dans le monde, doit on interdire la viande de boeuf en France ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 3 février 2006 18:22

BB (Pour les accusation de rassisme (puni par la loi Française) je ne vois pas bien à quoi vous faites allusion,pour l’islamophobie qui n’est ni un gros mot ni même un qualificatif pour désigner quelqu’un de "vraiment pas bien" vous le maniez comme une sentence. He bien oui je suis islamophobe !)

Grand bien vous fasse.Votre fierté vous honore. L’islamophobie c’est comme homophobe, comme judéophobe, une autre manière de dire je suis raciste mais... je suis antisémite mais..., je suis contre les homosexuels mais...

BB (Pas vous ?Comme l’immense majorité des habitant de cette planète l’islam me fait peur.)

Vous n’êtes pas l’immense majorité de la planète. Alors parlez pour vous. Heureusement qu’il y a des gens qui savent ne pas se laisser submerger par la haine.

BB (Vous n’avez pas peur de l’islam ?)

Un certain islam oui. Comme un certain judaisme, comme un certain christianisme. Et pourtant les ultrasionistes, les fondamentalistes chrétiens à la tête de leurs états, font beaucoup plus de mal à la planète que les fondamentalistes musulmans.

BB (Lorsque des pays entiers s’enfoncent dans la barbarie)

Vous voulez parler des Etats unis d’Amérique, d’Israel, de la Russie ?

BB (nous menace annonce la fabrication de la bombe atomique)

Les Etats unis d’Amérique ? Israel ? L’Inde ? Le Pakistan,la Chine ou tout simplement l’Iran ?

BB (et prêche la destruction d’Israël ou nom de Dieu ce monde me fait peur.)

Il n’a pas preché la destruction d’Israel. Il a dit qu’Israel était un cancer. Comme Sharon avait traité les Palestiniens de cancer. Et l’Iran ne l’a pas fait au nom de Dieu. C’est au nom de la réalité quotidienne du Moyen Orient. Peut-on lui donner complètement tort lorsqu’il considère que la création d’Israël est une catastrophe pour la région ? Les Arabes pensent que l’histoire des Juifs est surtout une histoire d‘Européens qui ne les concerne en rien, si ce n’est qu’elle est utilisée par les Occidentaux pour justifier les continuelles agressions qu’ils subissent depuis trop longtemps. Meme si à chaque fois, les justifications sont emballées sous une accumulation de bobards (dernière en date, les Adm pour envahir l’Irak).

BB (Lorsque l’on appliques les lois du coran, lapidations, mutilations, interdis, etc (vous connaissez cela mieux que moi je pense) je m’insurge contre ces barbares religieux.)

Nous nous insurgeons tous , mais vous pas de la même manière. Ce n’est pas par chaude sympathie que vous en parlez, c’est seulement dans le but de dénigrer. Et vous montrez que vous ne connaissez pas les pays arabes. Il y a deux régimes fondamentalistes que sont l’Iran et l’Arabie Saoudite qui appliquent les lois de la Charia. Les autres combattent les fondamentalistes.

BB (Votre position qui consiste à diaboliser les partisans de la libre expression pour les enfermer dans un voile de xénophobie anti-musulmane n’est pas de mise, la ficelle est trop grosse...)

C’est la votre qui croit cacher votre racisme à fleur de peau. Ne vous cachez pas derrière la liberté d’expression Votre intolérance légitime l’autre intolérance. C’est votre posture et celle de gens comme vous qui légitiment l’intolérance des fondamentalistes.

par Candide le 3 février 2006 (http://www.swissinfo.org/sfr/swissi... Attaque contre des chrétiens dans le sud des Philippines : 6 morts)

C’est un nouveau jeu. Je peux jouer aussi ? Allez voir en Irak le nombre de morts brulés sous les bombes au napalm dans la plus grande et plus parfaite indifférence parce que morts arabes. Et la petite palestinienne de 10 ans morte de 12 coups de kalach. Votre indignation "élitiste est un gros bobard. Un de plus

par Pascal J. le 3 février 2006 (Je regrette, mais je suis pas tout à fait d’accord avec vous, car si beaucoup de musulmans avait un esprit critique vis-à-vis de la religion et de leurs rapports avec elle, comme les chrétiens et les juifs l’ont depuis plus de deux siècles, nous n’aurions pas tous ces problèmes.)

Dites moi, est ce que parce qu’on en parle pas que vous croyez que les sionistes et chrétiens fondamentalistes ont fait leur critique.

La majorité des Musulmans ont un rapport à la religion sereine même si des problèmes nombreux existent encore. Mais ceux là vous ne voulez pas les voir. Ce qui vous arrange. Et comme je vous comprends car alors qu’est ce que vous vous emmerderez !

Pour en revenir à la caricature, la plupart de ceux qui vocifèrent aujourd’hui contre les Musulmans ont pour la plupart qualifié la caricature de Dieudonné comme une imposture l’assimilant à un antisémite notoire. Le cas danois souligne juste votre stigmatisation de la religion musulmane.

Vous ne pouvez demander à écarter un caricaturiste, à lui appliquer des sanctions judiciaires, à l’effacer des médias pour une caricature du seul colon israelien et adopter l’imposture supreme mais tout à fait contraire quand à la caricature d’un symbole non seulement de celui qui représente la religion musulmane, mais également de toutes les sociétés musulmanes dont vous faites le procès tout au long de vos posts.

Une posture à géométrie variable comme celle que vous adoptez suivant des pointillés ethniques sont des cris malveillants, tout simplement abjects.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par CD (xxx.xxx.xxx.198) 3 février 2006 20:36
  
  Ton Post est trop long. Pas envie de te lire
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent