Manifeste insurrectionnel

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par zakari (---.---.---.201) 8 septembre 2011 13:44

  En faite ce monde là je n’y crois pas trop , étant devenu assez solitaire , individualité oblige ,j’ai composé avec et une autre organisation s’est orchestré d’elle même tout autour , il offre une autre lecture et en plus il avait toujours été là quoique transparent , depuis la « nuit des temps »
  Qui invite a une inversion de lecture , je ne serais d’ailleurs pas le premier , entendons nous

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nemosophie (---.---.---.214) 8 septembre 2011 13:44

  Article 35 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 24 juin 1793 :

  "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.« 

   »Le but de la société est le bonheur commun ; le gouvernement est institué pour garantir à l’homme la puissance de ses droits naturels et imprescriptibles (article premier). Ces droits sont l’égalité, la liberté, la sûreté, la propriété (article 2) etc., etc."

  http://www.aidh.org/Biblio/Text_fondat/FR_04.htm
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jako (---.---.---.172) 8 septembre 2011 13:54

    

    Oui Memosophie, malheureusement celle reprise en 48 n’en comporte que 30...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nemosophie (---.---.---.214) 8 septembre 2011 14:48

    Oui... Malheureusement !

    Toutefois, en suivant l’actualité journalière (autrement que par nos médias « traditionnels »), nous pouvons facilement déterminer (même en l’absence de preuve, le « faisceau de présomption » devrait suffire) « à qui profite le crime ».

     !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par henry_jacques (---.---.---.251) 8 septembre 2011 14:23

  

  Que de justesse dans votre analyse. Une certaine partie de la population française qui semble s’accroître de jour en jour, refuse de plus en plus ce système destiné à broyer l’individu.

  Ne sommes-nous pas arrivés au bout du supportable, de l’acceptable pour la dignité humaine ?

  Partant du constat d’échec de toutes les politiques menées depuis des décennies (Droite/Gauche/Centre/PCF/Etc…), le citoyen appelé à voter lors des prochaines élections Présidentielles de Mars 2012, devrait se poser la bonne question  :à quoi cela sert-il ?. 

  A l’heure où se profile en notre pays une dictature chaque jour plus répressive, l’électeur devrait prêter une attention accrue au spectre ‘’Sarkozy an 5’’.

  Imaginez seulement 30 secondes qu’en ce 22 mars 2012, aucun Français n’aille voter. 

  Que dans tous les bureaux de vote règne le bruit assourdissant du silence.. 

  Quelle serait l’attitude de nos prétendants au trône devant leur cuisante défaite ? Leur soudaine ’’utilité’’ ?

  Cinglant verdict à leur indifférence à la nation, au mépris pour leur peuple, aux petites affaires entre amis ? 

  Et les suites que l’on pourraient envisager ? 

  Réflèchissons. Henry

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean (---.---.---.59) 8 septembre 2011 17:32

    Tout à reconstruire

    http://jeromechoain.wordpress.com/2011/08/26/tirer-au-sort-le-prochain-le-president-de-la-republique/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cevennevive (---.---.---.103) 8 septembre 2011 15:53

  

  Oui ! Bonjour,
  
  Et un certain Guérini serait inculpé pour « association de malfaiteur » ? Il le mérite sans doute, mais est-il le seul ? Nos politiques ne font-ils pas partie pour la plupart de ces associations avec de multiples ramifications dans la finance et les trusts ?
  
  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sparte (---.---.---.137) 8 septembre 2011 18:43

  

  Wikipédia tient la dragée haute à toute autre encyclopédie après seulement quelques années d’existence.
  ______________

  gaff’ ... WIKI est un tissu d’erreurs et de mensonges !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicoco (---.---.---.41) 8 septembre 2011 18:57

    

    D’une part, elle tend à se corriger et s’améliorer, et d’autre part, aucune encyclopédie n’est exempte de toute erreur.
    Effectivement, utiliser wikipedia nécessite de faire appel au sens critique et parfois à la diversification des sources pour une information.
    Critiquer wikipedia pour l’améliorer OK, mais comment peut-on la rejeter comme vous le faites, lorsque l’on participe à un site comme agoravox !?!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nuance (---.---.---.114) 8 septembre 2011 19:15

     @ Sparte

    Un article d’ Agoravox

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sparte (---.---.---.137) 8 septembre 2011 19:35

    

    Critiquer wikipedia pour l’améliorer OK, mais comment peut-on la rejeter comme vous le faites, lorsque l’on participe à un site comme agoravox !?!
    ___________________

    C’est toute la difficulté de faire un trajet avec des cartes fausses : bon voyage ... enfin on risque pas de tomber dans un ravin ... Ce qui est AFFLIGEANT c’est « le réflexe Wikipédia » : la plupart de gens pensant qu’il s’agit d’un vraie encyclopédie. Même des étudiants vont dans Wiki ... un désastre

    Sur A V c’est vrai qu’il y a trop d’idéologues ... résultat : ça stagne !
    sinon ça décollerait ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nicoco (---.---.---.41) 8 septembre 2011 20:53

    

    « la plupart de gens pensant qu’il s’agit d’un vraie encyclopédie »
    
    Wikipedia est une vraie encyclopédie.
    
    Je vous en prie, donnez votre référence de « vraie encyclopédie » Je suis prêt à parier que dans bien des domaines, wikipedia est bien plus pointue, et surtout bien plus à jour.
    
    nuance vous a donné un lien vers un article de Nature qui en 2005 plaçait déjà Wikipedia au même niveau que Britannica. Depuis, elle s’est énormément étoffée est probablement amélioré d’un point de vue qualité des articles.
    
    Si vous trouvez qqch de faux dans Wikipedia, corrigez-le !
    Arrêtez d’imaginer que quelques élites détiennent la vérité et que nous, le bas peuple, sommes incapables de produire quoique ce soit sans qu’ils nous dictent la direction divine.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Charles Aissani (---.---.---.211) 8 septembre 2011 20:57

    Je pense Sparte que lorsque vous dites « WIKI est un tissu d’erreurs et de mensonges ! » vous avez vous même conscience d’exagérer, du moins je l’espère.

    Face à une personne dénigrant wikipédia j’ai pour habitude de répondre en deux temps :

    1) selon votre domaine de spécialité allez consulter les articles wikipédia qui lui sont associés, et vous jugerez de la qualité de la chose.
    2) si vous estimez qu’un article sur un sujet quelconque présente des imprécisions voire des erreurs, libre à vous de le modifier.

    D’autre part l’existence d’un historique des modifications et des motivations à l’origine de ces modifications me parait important à noter, cela garantit une forme de transparence et de traçabilité.

    Ceci étant dit je maintiens mon affirmation : « Wikipédia tient la dragée haute à toute autre encyclopédie après seulement quelques années d’existence. »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sparte (---.---.---.137) 8 septembre 2011 23:24

    

    Auteur a écrit : « Wikipédia tient la dragée haute à toute autre encyclopédie après seulement quelques années d’existence. »
    _______________________

    C’est là que vous vous trompez, tout intellectuel , tout enseignant non gauchiste, vous le diront

    WIKI est infecté par des trostko qui présentent le monde à leur façon idéologique et non selon LES FAITS

    Or les faits sont sacrés et l’interprétation est libre : une encyclopédie doit se cantonner à présenter les faits, les idées ... mais pas à présenter les opinions de ses rédacteurs comme des vérités. Pari impossible à tenir évidemment dans la mesure où la Charte ne demande pas de présenter les SOURCES des auteurs, lesquels inventent au lieu de rapporter. cqfd
    
    bonsoir

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 9 septembre 2011 08:33

    

    Sparte : « WIKI est un tissu d’erreurs et de mensonges ! »

    Je n’ai pas l’habitude d’insulter, en fait j’ai horreur de ça, mais votre mauvaise foi dépasse un peu les bornes. Les autres, Nicoco et Nuance vous ont déjà vertement remis en place, je ne peux que m’associer à leur indignation devant tant de bêtise. A croire que vous êtes un agent des puissances financières pour qui toute culture libre représente un danger de mort. Ces puissances financières qui sont justement en train de planter gravement l’économie mondiale. Il faut se méfier de la bête blessé - c’est là qu’elle est la plus dangereuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sparte (---.---.---.237) 9 septembre 2011 12:13

    

    Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 9 septembre 08:33 
    Sparte : « WIKI est un tissu d’erreurs et de mensonges ! »
    Je n’ai pas l’habitude d’insulter, en fait j’ai horreur de ça, mais votre mauvaise foi dépasse un peu les bornes. Les autres, Nicoco et Nuance vous ont déjà vertement remis en place, je ne peux que m’associer à leur indignation devant tant de bêtise. A croire que vous êtes un agent des puissances financières pour qui toute culture libre représente un danger de mort. Ces puissances financières qui sont justement en train de planter gravement l’économie mondiale. Il faut se méfier de la bête blessé - c’est l
    ______________________________
    En quoi dire que WIKI est infesté de trostko qui écrivent l’histoire, la politique à leur sauce ferait il de sparte un agent des puissances étrangères ? Les « grands mots » tout de suite ... ... je donne mon opinion c’est tout ... et je ne suis pas le seul à penser cela ... l’un d’entre nous a même ouvert un site sur ce sujet et il en a placé le lien dans son commentaire ( voir l’article consacré à la défense de wikipédia )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 9 septembre 2011 14:30

    

    Je suis assez d’accord pour dire, non que wiki soit un tissus d’erreur et de mensonge, cela me semble un peu excessif, mais qu’il y a une sur-représentation des opinions par rapport aux faits.

    C’est particulièrement criant en ce qui concerne les articles scientifiques, où l’interprétation des phénomènes est systématiquement mise en avant, quand les données factuelles sont reléguées à la portion congrue.

    Pour le vérifier, il suffit de regarder la liste des expériences scientifiques, ridiculement réduite, et dont la moitié des entrées n’ont pas encore vu la création d’une page, et où s’emmêlent aussi des expériences de pensée (chat de schrödinger).

    Cela met en exergue l’état d’esprit des contributeurs de wikipédia. Cela montre une forte inclination à se gargariser de conceptions abstraites, en particulier selon conformisme ambiant, mais quand il s’agit de présenter fidèlement les faits, bah, il n’y a plus personne.

    Par exemple, sur la page « théorie du pétrole abiotique », certain aurait voulu la présenter ainsi :
    "La théorie du pétrole abiotique est une hypothèse scientifique sur l’origine du pétrole.Elle postule une origine chimique du pétrole, produit dans les couches profondes à partir de molécules présentes dès la création de la Terre.« 

    Il me semble que cela correspond à une véritable définition de ce qu’elle est.

    Mais non, certains ont bloqué cette définition, pour écrire :
     »La théorie du pétrole abiotique est une théorie alternative sur l’origine chimique du pétrole, qui serait selon celle-ci formé dans les couches profondes de la terre ; elle s’oppose à l’hypothèse communément admise de la formation par transformation progressive de détritus biologiques."

    C’est plus long, moins clair, et embrouillé...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par reprendrelamain (---.---.---.8) 8 septembre 2011 19:25

  

  Ca fait surement du bien de pousser un grand coup de gueule mais n’en restez surtout pas là : « …dans des actions communes d’ampleur nationale » lesquelles ? Où ? Quand ? Comment ? C’est çà qui m’intéresse, pas d’être obligé (et je ne le ferai pas) de m’inscrire sur facebook (un comble !) pour savoir qui vous êtes et qui sont les « Nous » qui appellent...  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Charles Aissani (---.---.---.211) 8 septembre 2011 23:59

    Effectivement l’écriture de ce texte m’a fait du bien.
    Son but n’est pas de proposer un plan précis d’action mais de décrire dans les grandes lignes les incohérences d’un système prétendument démocratique, des pistes pouvant permettre d’y trouver une alternative (rétrocontrôle utilitaire, auto-organisation) et la nécessité d’y associer le plus grand nombre de citoyens.

    J’ai personnellement des idées d’action d’ampleur nationale, mais ce n’est pas le propos de ce manifeste.

    Si j’utilise « nous » plutôt que « je » c’est que je me laisse à espérer que d’autres que moi se retrouvent dans ce texte.

    Quant à facebook, je l’utilise comme une forme de blog simplifié...c’est, à ce titre, très pratique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par plumedange (---.---.---.247) 8 septembre 2011 20:12

  

  Heu... je ne crois pas trop à l’appel à insurrection, en donnant comme modèle la gratuité de Linux et de Wikipedia.

  Les contributeurs de Wiki orientent parfois leurs articles selon leurs propres croyances ou intérêts. Il y a des fautes, des incomplétude, ce n’est pas un travail pro. La gratuité finira par faire baisser la qualité professionnelle. Un monde d’amateurs : c’est le but de l’insurrection ?

  Pour Linux, c’est gratuit parce qu’il y a des dons !!! Donc de l’argent. Et les contributeurs bénévoles, ça va parce qu’il gagnent leur vie autrement. Il y a donc bien de l’argent quelque part. Et si le système foire et que je subis un préjudice, auprès de qui je réclame ? Qui est responsable de quoi, dans ce système ?

  Et ça va pour quelques secteurs comme Linux ou Wiki. Mais faites fabriqué un ordi bénévolement... Ou trouvez un écrivain qui écrit et distribue bénévolement... Ou un géomètre qui cartographie et édite ses cartes bénévolement... Ou un fabriquant de CD qui les fabrique bénévolement pour diffuser Linux... etc, etc...

  Et 10% de marge pour les entreprises. Non. Encore pour une très grosse, pas pour une PME. Elle n’a aucune sécurité. Et 10%, en cas de crise, elle n’a pas assez de réserves.

  C’est quoi le problème avec l’argent ? L’argent c’est le standard d’échange dans le commerce. Le commerce c’est l’échange contre de l’argent du produit de notre travail. C’est ce qui permet de vivre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean (---.---.---.59) 8 septembre 2011 20:26

    « C’est quoi le problème avec l’argent ? »

    Le problème est qu’ il est devenu un but en soi, vous ne voyez pas clair ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plumedange (---.---.---.247) 8 septembre 2011 22:03

    

    L’argent a toujours été un but. Avoir un toit, manger à sa faim, faire la fête avec des amis, lire des bons livres, élever des enfants, tout cela en dépend dans une large mesure, la mesure qui sépare la misère de la dignité.

    Vous ne le voyez donc pas ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean (---.---.---.59) 8 septembre 2011 22:15

    Un but EN SOI

    Bon je l’ écris en gros et gras alors !

    Bonne soirée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plumedange (---.---.---.247) 8 septembre 2011 22:23

    

    Cela ne change rien. L’argent est un but premier dans l’existence. Le reste suit si on a de l’argent. Vous avez une autre solution ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean (---.---.---.59) 8 septembre 2011 22:43

    Désolé j’ abandonne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plumedange (---.---.---.247) 8 septembre 2011 22:56

    

    Ne soyez pas désolé. Je vous comprends. Difficile de dire que l’argent est un but majeure, prioritaire, (presque en soi), et que c’est normal. Les société riches peuvent critiquer l’argent et le commerce. L’apauvrissement rappelle que l’argent est un but majeur, premier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Charles Aissani (---.---.---.211) 9 septembre 2011 01:01

    Plumedange,

    J’ai l’impression que vous avez lu mon texte avec une attention particulièrement sélective...Je ne pense pas avoir associé la nécessité de l’insurrection au « modèle de la gratuité » expression qui vous est propre.

    Pour rappel je définis les structures wikipédia et linux comme étant « le fruit de contributions bénévoles, collectives et auto-organisées. » Par la suite je parle de « rétrocontrôle utilitaire » pour définir ce qui me semble être une des caractéristiques d’évolution de ces structures.

    Je pense que réduire cette définition à la simple gratuité est excessif.

    Lorsque je parle de bénévolat, c’est pour souligner qu’il existe des personnes motivées à participer à l’établissement d’un projet sans autre rémunération que l’amélioration de ce dernier. Je tiens à le souligner car il me semble que nombre de citoyens sont prêts à participer bénévolement à l’établissement d’un système politique alternatif, et il me paraitrait intéressant d’intégrer ces volontés dans une structure auto-organisée, à l’image de ce qu’il se fait avec linux et wikipédia, pour reprendre ces deux exemples.

    Linux reçoit des dons ? Oui et wikipédia aussi d’ailleurs. Mais je tiens à rappeler qu’alors que nous sommes obligés de payer nos impôts, nous sommes libres de faire des dons.
    Je profite de l’occasion pour rappeler l’article 14 des droits de l’homme et du citoyen de 1789, préambule de notre constitution :
    « Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée. »

    Enfin lorsque vous dites : "Et 10% de marge pour les entreprises. Non. Encore pour une très grosse, pas pour une PME. Elle n’a aucune sécurité. Et 10%, en cas de crise, elle n’a pas assez de réserves" je suis complétement d’accord....Mais je ne comprends pas : pensez que je veuille m’insurger contre les PME ?! Je vous laisse deviner la réponse, qui vous amènera à réaliser que nous parlons bien des mêmes entreprises lorsque nous évoquons les 10% de rentabilité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 9 septembre 2011 10:20

    

    plumedange : « L’argent est un but premier dans l’existence. »

    Mazette, il y en a qui en tiennent une sacré couche....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mr.K (generation-volée) (---.---.---.90) 9 septembre 2011 12:28

    

    L’argent est un outil,le but c’est vivre ou survivre.Définir l’argent comme un but est une grossière erreur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eric (---.---.---.104) 9 septembre 2011 08:16

  « En fait » il existe une autre solution constitutionnelle. Créer un parti, convaincre ses concitoyens, gagner les élections et mettre en œuvre son programme ( soit dit en passant, cela apparente plus aux démarche wiki and co).
  Mais je comprends tres bien que ce genre de démarche modeste, de long terme, dans laquelle il faut tenir compte de l’avis de toute sorte de gens moins éclairés que vous, vous fatigue d’avance. D’un autre cote, la violence insurrectionnelle minoritaire ( car si vous convainquez une majorite il n’y a plus de violence nécessaire), n’a jamais donne de résultats positifs dans la durée pour la majorite de la population ( citez moi ne serait-ce qu’un contre exemple).
  Bon, après, un des charmes de la democratie libérale, c’est qu’on a même le droit de recourir aux appels fachistes a la Rue pour régler les questions politique, tant que l’on ne passe pas aux actes, comme c’est visiblement votre cas. Si vous deviez concretiser vos fantasmes d’un autre age, vous decouvririez que la democratie et le peuple ont quand meme les moyens, notamment constitutionnels, de se défendre contre les exaltes totalitaires qui veulent lui imposer leur volonté minoritaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hommelibre (---.---.---.178) 9 septembre 2011 14:21

    

    Il y a de ça, Eric. D’accord avec vous. Faut pas marcher dans ce genre de flip.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Charles Aissani (---.---.---.211) 9 septembre 2011 18:17

    Eric,

    Vous n’avez pas l’air très au fait des contraintes liées à la création d’un parti politique et à son financement.
    A titre d’exemple les bulletins de vote sont au frais du parti, avec un coût moyen de 0,1 centimes par bulletin, et en en imprimant 20 millions, vous aboutissez à la somme de 20 000 euros.
    Si vous voulez vous présentez à la présidentielle il vous faut envoyer un courrier aux 30 000 communes pour avoir une chance de recueillir les 500 signatures. Ce qui fait une somme d’environ 15000 euros.

    Si je connais ces détails c’est que je suis proche du Parti de Vote Blanc.

    Je ne compte pas les déplacements et autre frais quotidiens liés à la mise en place d’un parti.

    Enfin, il est possible de se faire subventionner par des structures privées...comme tous les autres partis importants...Libre à vous de penser que cela garantisse l’indépendance de celui-ci.

    Enfin pour répondre à cette phrase "Si vous deviez concretiser vos fantasmes d’un autre age, vous decouvririez que la democratie et le peuple ont quand meme les moyens, notamment constitutionnels, de se défendre contre les exaltes totalitaires qui veulent lui imposer leur volonté minoritaire."

    D’un autre âge ? Il parait que des révolutions ont eu lieu en 2011 non ? (bien que je sois sur ce sujet assez circonspect quant au caractère réellement révolutionnaire de ce printemps arabe)

    Et je pense que la première chose à proposer lorsque l’on est en situation de prendre le pouvoir, c’est de mettre en place des structures de contrôle citoyen de vos activités : contrôle de l’utilisation de l’argent public ou encore de l’adéquation entre ce qui a été dit avant d’être au pouvoir et ce qui est effectivement fait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eric (---.---.---.104) 9 septembre 2011 20:19

    A l’auteur, vous me rappelez Laroutourou quand il a crée son parti : « c’est injuste, il faut de l’argent et je n’en ai pas assez. Il vous faut 150 000 euro ? Un courant d’idée qui ne parvient pas a rassembler 1000 personnes prêt a dépenser 150 euro pour défendre sa vision du monde ou 10 000 a 15 euro peut il avoir une légitimité quelconque a participer au jeux démocratique voir meme a participer a des débats nationaux ?
    Les »revolutions" arabes ? Je partage vos doute, mais de toute facon elles confir ;ent pour le moment mes propos. La situation matérielle des plus petit n’a pour le moment connu aucune amélioration.

    Surtout, même quand on est pas en position de prendre le pouvoir, la question du contrôle citoyen se pose est peut être réalisée simplement et pour pas cher. Tous les chiffres sot en principe publics : un bon exemple, http://obral.viabloga.com/ apres, il n’y a p lus qu’a diffuser sur internet, pas cher non plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hacheii (---.---.---.42) 9 septembre 2011 10:21

  Surtout éric, que les types nous sortent toujours les mêmes âneries de gauche, alors que la gauche n’a pas seulement trahit le peuple Français, elle a aussi trahit la classe ouvrière au profit du patronat.
  .
  Tous ensemble, le collectif, l’Etat, la prise du pouvoir par la force, les banlieues avec nous, ça donne envie, c’est pas réactionnaire .......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par reprendrelamain (---.---.---.8) 9 septembre 2011 18:41

  

  La solution ne serait-elle pas dans une insurrection économique, un exemple :

   Il suffirait que les millions de smicards et précaires de ce pays boycottent les produits vendus par les 40 gavés du CAC 40 et ils ruineraient en quelques semaines les plus grosses entreprises en même temps que la bourse… 500€/mois x 8 M = je vous laisse évaluer la force de frappe des soit disant « assistés » et l’impact immédiat et bien plus important que de comptabiliser les votes blancs !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par thomthom (---.---.---.61) 12 septembre 2011 13:12

  Insurgez-vous si vous le voulez, si vous pensez vraiment que c’est nécessaire, si vous en avez le courage, mais de grâce, ne vous trompez pas de cible !

  La crise actuelle est une crise de système, mais aussi une crise de richesse... au moins en partie ! alors faites que cette insurrection ne se fasse pas au détriment du peu de richesses qui nous reste !

  Que cette révolution soit une révolution du XXIe siècle, pas du XXe ! Bloquez les ministères et les centres de pouvoir, prenez le contrôle, forcez les à changer les règles ! Mais ne détruisez rien, surtout pas les biens publics, qui sont notre richesse à tous, mais pas non plus les biens privés de simples citoyens, qui n’ont rien demandé, dont la maison, la voiture et quelques babioles ne sont pour la majorité d’entre eux que leurs seules richesses (un rêve pour les plus démunis, certes, mais rien de si merveilleux ou illégitime en soi) !

  Tout ce qui sera détruit sera à reconstruire.... dans un pays en crise, cela de ferait que rentre encore plus difficile notre redressement !

  Il n’y a qu’au prix de cette « maitrise » du mouvement que l’insurrection sera acceptable, largement soutenue par la population, et donc un succès !

  Ne mélangez pas insurrection citoyenne et émeute barbare ! Malheureusement, ce qui risque d’arriver, c’est que les initiateurs d’un tel mouvement, s’il venait à avoir lieu, ne fassent pas l’amalgame, mais qu’une partie importante de ceux qui le rejoignent ensuite, si.

  Ou comment rendre le remède plus nocif que le mal !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent