- vendredi 24 mai 2013
Manuel Valls, ministre de l’intérieur et terroriste intellectuel
Manuel Valls n’aime pas trop qu’on l’interroge sur sa participation à des clubs comme celui du Siècle et de Bilderberg. Lorsqu’un journaliste l’interroge sur le caractère mondialiste des élites qui s’y réunissent, il use et abuse de techniques que je qualifierais de terroristes, intellectuellement parlant bien sûr
Connaissez-vous la technique dite de la “pente glissante” ? Non ? Moi non plus, jusqu’à ce que je lise le Petit cours d’autodéfense intellectuelle de Normand Baillargeon, et plus particulièrement le précieux chapitre “L’art de la fourberie mentale et de la manipulation” :
« La pente glissante est un paralogisme qu’on dit de diversion, parce qu’il distrait notre attention du sujet discuté en nous amenant à considérer autre chose – en l’occurrence toute une série d’effets indésirables attribués à un point de départ que défend notre interlocuteur dans un échange. Le raisonnement fallacieux invoqué ici est que si on accepte A, soit le point de départ que prône notre interlocuteur, il s’ensuivra B ; puis C ; puis D ; et ainsi de suite, de conséquence indésirable en conséquence indésirable, jusqu’à quelque chose de particulièrement terrible. L’argument, bien entendu, est destiné à prouver qu’on ne doit pas accepter A. »
C’est exactement la technique utilisée par Manuel Valls à l’encontre des journalistes de We Are Change Paris, venus l’interroger à l’occasion d’une séance de dédicace l’année dernière. Ne souhaitant pas répondre à une question qui le dérange, sur le caractère essentiellement mondialiste des élites qui se réunissent dans ces clubs très fermés, Manuel Valls dévale à grande enjambée une pente aussi glissante que malhonnête intellectuellement.
C’est ainsi que les journalistes se verront, à leur plus grand étonnement, assimilés aux tenants de la théorie du complot “judéo-maçonnique”, puis aux “négationnistes du 11 septembre”, et enfin, cerise sur le gâteau, aux “négationnistes de la Shoah”…
Voici la retranscription de cet échange sur-réaliste, avec celui qui est notre actuel ministre de l’intérieur.
We Are Change Paris : Vous avez participé au groupe Bilderberg en 2008 et en 2009 ?
Manuel Valls : Non, une fois seulement.
WACP : En 2008..
MV : Ouai, aboslument. Attendez je signe…
Qu’est-ce que vous voulez savoir ?
WACP : Qu’est-ce qui est discuté, qu’est-ce qui est débattu…
MV : D’abord, je vous invite les uns et les autres qui vous intéressez à ce sujet à ne pas trop fantasmer sur la réalité de ce pouvoir. J’ai été invité comme le sont des responsables politiques importants (je ne suis pas censé le dire) mais par exemple il y avait Hubert Védrine, et il y avait l’ancien ministre des affaire étrangères vert Joshka Fisher, qui était aussi invité à cette conférence pour écouter, par pour m’exprimer, il y avait le directeur général de El Pais, je crois que c’est un lieu de rencontre entre des intellectuels, des journalistes, des économistes, des politiques, et moi j’étais invité comme un des responsables politiques peut-être en devenir, avec d’autre, pour participer, et pour entendre ce débat, et je trouvais d’ailleurs, c’était le début de la crise, hein… J’ai trouvé ça intéressant ; j’ai pas eu l’impression d’être au cœur d’un vaste complot…
WACP : c’était peut-être en plein pendant la crise, mais ça (le groupe de Bilderberg) existe depuis 1954, et ça regroupe des gens qui sont en fonction, des ministres….
MV : Oui, en fonction, ou plutôt, il y avait Kissinger, j’ai pas l’impression qu’il est en fonction…
WACP : il y a Jean-Claude Trichet et Pascal Lamy, eux, ils sont influents dans leur institution.
MV : oui.. bien sûr…
WACP : Kissinger, Rockfeller et compagnie.
MV : “compagnie”, je ne sais pas ce que ça veut dire, “compagnie”. Mais c’est des lieux, comme il en existe beaucoup, dans des cercles nationaux, dans des cercles internationaux. Si ça donne le sentiment que c’est un pouvoir, de gens qui décident du devenir du monde, je crois qu’on se trompe. Que ce soit les élites internationales se….
WACP : ça en donne bien l’impression en tout cas. Parce que en 2008, par exemple, Hillary Clinton qui avait participé au Bilderberg avec Obama, et le lendemain , elle abandonne sa campagne. Et puis Barack Obama…
MV : oui mais vous savez, les thèses complotistes… Je pense pas que Hillary Clinton (rires) ait abandonné face à Obama à cause de ça… non, non…
WACP : Ce qu’il y a de plus troublant, c’est Herman Van Rompuy qui a été reçu par le Bilderberg cinq jours avant d’être nommé par le conseil européen.
MV : vous êtes jeune (malheureusement, ou heureusement), abandonnez les thèses complotistes. Qu’il y ait une finance internationale, de la spéculation, des gens qui pensent la même chose et de la pensée unique, ça c’est incontestable, ici ou ailleurs. Il n’y a même pas besoin que les gens se réunissent pour qu’on puisse le critiquer. Moi ça m’a intéressé, parce que c’est l’occasion d’écouter des avis aussi très différents, sur des sujets extrêmement… Même s’il y a une règle quand on est invité, c’est de ne pas trop dire ce qu’il s’est passé…
WACP : c’est ça qui attire les soupçons…
MV : oh, oui, peut-être, invitez-les à faire de la transparence. Merci !
WACP : euh, oui, mais de par les fonctions qu’ils occupent, les différents participants sont tout de même capables de mettre en application des décisions qui peuvent avoir été prises sur place.
MV : oui, à titre personnel, je n’ai pas eu le sentiment de vivre ça. Il y avait la Reine d’Espagne, je n’ai pas le sentiment que c’est elle qui dominait de l’avenir de la politique nationale espagnole.
WACP : David Rockfeller, Kissinger, …
MV : mais est-ce qu’ils ont besoin de ça pour compter davantage dans leurs pays ? Honnêtement, non, non…
WACP : disons qu’ils sont déjà influents par le biais des institutions dans lesquelles ils sont, mais en plus de ça, il faut donc qu’ils se retrouvent en secret.
MV : en secret, vachement, parce que il y a des manifestants devant, et que vous m’interrogez (rire).
WACP : avant ce n’était pas médiatisé depuis 1954.
MV : non, mais, ce n’est pas que je ne veux pas vous répondre, mais franchement voilà. Je comprends les critiques qui peuvent être apportées sur telle ou telle institution…
WACP : mais là, ça fait un peu “femme de ménage anti-conspirationniste”, ça fait un peu “circulez, y a rien à voir” !
MV : de qui ?
WACP : de toutes les personnes à qui on peut poser la question.
MV : ah, non, mais moi, je vous réponds très franchement, mais faites attention aux thèses complotistes.
WACP : selon vous, donc, est-ce que ça a une légitimité démocratique, le fait que des journalistes puissent discuter avec des hommes politiques…
MV : une légitimité démocratique ? Je crois que ce n’est absolument pas le but, la démocratie, c’est le choix les citoyens, c’est le peuple, vous ne pouvez pas interdire à des gens de se réunir, comme je ne peux pas vous interdire de me questionner, etc.
WACP : on a bien l’impression que le clivage droite/gauche présenté par les médias, on se paie la tête du bon peuple, si je puis dire… Comme le Club du Siècle par exemple, dont faites partie….
MV : et alors, qu’est-ce que vous voulez dire ?
WACP : des hommes politiques de droite, de gauche…
MV : mais c’est bien !!
WACP : …qui sont essentiellement mondialistes….
MV : aaah, des mondialistes… Au cœur-même du complot judéo-maçonnique !
WACP : …mais vous êtes pour une gouvernance mondiale, si je ne me trompe pas…
MV : et puis il y a même des gens qui expliquent que par exemple les attentats du 11 septembre n’ont pas eu lieu.
WACP : …non, pas qui n’ont pas eu lieu, personne ne dit ça. Qui se posent des question sur la “version officielle”.
MV : ah voilà, nous y sommes, là. Les mêmes qui critiquent le Bilderderg, qui mettent en cause le Siècle…
WACP : …non, ce ne sont pas les mêmes, pas forcément….
MV : non attendez, attendez, mais c’est étrange, les mêmes qui parlent du Bilderberg, les mêmes qui parlent du complot mondialiste, du Siècle, etc. sont les mêmes, comme vous, messieurs, qui posent des questions sur le 11 septembre, donc notre entretien est terminé, parce que…
WACP : … parce que je suis “conspirationniste”, c’est ça ?
MV : non, vous êtes des gens qui se posent des questions qui, malheureusement, sont assez inquiétantes, surtout quand on est aussi jeune que vous.
Et c’est les mêmes qui, ensuite, je vous l’accorde, nient la Shoah.
WACP : ah non, non, non, là c’est faux. Les mêmes personnes qui se réunissent au Bilderberg, ce sont les mêmes pesronnes qui font la promotion d’une idée gouvernance mondiale : Jacques Attali, Herman Van Rom Puy…
MV : …ce sont des doux dingues sympathiques, comme vous…
WACP : je suis un psychopathe ?
MV : non, pas psychopathe, mais quand on nie le 11 Septembre, et quand on nie la Shoah, c’est qu’il y a un vrai problème.
WACP : mais je ne nie pas le 11 septembre, personne ne nie le 11 septembre.
MV : allez, au-revoir ! Bonne fin de journée, et surtout, reprenez vos esprits. Hein ? C’est important…
WACP : n’oubliez pas : la confiance n’exclue pas le contrôle.
MV : non bien sûr, mais si vous aviez été dans la tour du 11 septembre, je pense que vous ne l’auriez pas nié.
WACP : ce sont les familles des victimes qui demandent la réouverture d’une enquête !
MV : oui, je sais, non, mais c’est peut être même le complot judéo-maçonnique…. Allez, au-revoir…
WACP : c’est ça, merci monsieur, c’est gentil, au-revoir…
On notera le malin plaisir qu’éprouve Manuel Valls à se foutre de la gueule du journaliste, et à travers lui, des internautes, donc des électeurs. Chacun appréciera.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par voxagora (---.---.---.62) 19 juillet 2012 09:38
.Eh bé, vivement que vous preniez un peu de bouteille, vous serez un peu plus à mêmede vous rendre compte de la similitude de certains interviews avec le terrorisme,et d’apprécier à leur juste valeur la patience des interviewés.Par contre pour prendre le lecteur pour un con qui ne saurait ni lire ni entendre, ça a l’air d’être au point : « On notera/le malin plaisir qu’éprouve M.V. à/se foutre de la gueule du journaliste/ et à travers lui des internautes/ donc des électeurs. » Rien que ça ?Heureusement qu’on a les journalistes pour nous expliquer le monde !.-
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.91) 19 juillet 2012 10:37
Pour ma part, j’espère que vous prendrez un peu de recul. Vous notez la patience de l’interviewé ? Moi je note la patience de l’intervieweur, face aux esquives, aux fausses réponses, et aux propos diffamatoires du maire d’Evry.
Je ne prends pas le lecteur pour un con. Votre démonstration ne tient pas la route. Tout le monde n’a pas le même bagage intellectuel. Et, oui, quand un politique se fout de la gueule d’un journaliste qui l’interroge, alors il se fout également du public qui regarde l’interview.
C’est pour ça que pendant une interview, une personne normale est respectueuse. Son respect n’est pas tant pour le journaliste que pour les gens qui regardent.
Cordialement,
-
Par lsga (---.---.---.105) 22 juillet 2012 16:40
Mince alors.
ça, ça devrait respecter la charte d’Agoravox :Sur le site du Cercle des Volontaires apparaît plus de 163 fois les termes ’Siècles’, ’Bielderberg’ ou ’Israël’ :En revanche, toujours sur le site du Cercle des Volontaires, n’apparaît que 2 fois le terme’Capitalisme’ : -
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.240) 22 juillet 2012 16:52
Raté !! Essaie encore.......
Un indice : supprime le mot « complot », et ton propos sera correct !
Mais tu peux à nouveau tenter ta chance !
Essaie encore
-
Par lsga (---.---.---.105) 22 juillet 2012 16:58
Mais volontiers très cher !
On recommence :Sur le site du Cercle des Volontaires apparaît plus de 163 fois les termes ’Siècles’, ’Bielderberg’ ou ’Israël’ :En revanche, toujours sur le site du Cercle des Volontaires, n’apparaît que 2 fois le terme’Capitalisme’ :Voilà une belle preuve que le Cercle des Volontaires détourne l’attention des vrais problèmes.
-
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.240) 22 juillet 2012 17:07
Et ben voilà !!! Vous voyez que vous en êtes capable, finalement !!
Donc, notre ligne éditoriale ne vous plaît pas ? Et ?
-
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.240) 22 juillet 2012 17:17
@Isga : je fais vous faire une proposition sérieuse : pourquoi ne rejoindriez-vous pas le Cercle des Volontaires, pour écrire des articles qui dénoncent le Capitalisme et ses (très) nombreuses dérives ?
-
Par lsga (---.---.---.105) 22 juillet 2012 17:43
’pourquoi ne rejoindriez-vous pas le Cercle des Volontaires ?’
Si vous me permettez de commencer par publier des articles sur Pasqua, Asselineau et Lepen, volontier.
Plus sérieusement : Parce que je fais une différence entre la Gauche et la Droite, que je suis pour une Union Européenne Socialiste sur le modèle de l’Alba de Chavez, que je pense que le problème principal du prolétariat français c’est l’oligarchie française, parce que je pense que la question d’Israël ne nous concerne pas directement, parce que je considère Le Siècle et Biedlberg comme des questions sans intérêt.Bref : parce que je suis de Gauche et que je lutte contre l’Oligarchie, parce que vous êtes de Droite et que vous vous battez contre des moulins à vent. -
Par Maurice (---.---.---.112) 22 juillet 2012 21:09
Isga,
« Si vous me permettez de commencer par publier des articles sur Pasqua, Asselineau et Lepen, volontier. »En voila un beau raccourci à la Valls. C’est du même acabit.Asselineau ===> Lepen.Isga n’a aucun problème avec sa conscience vu qu’elle n’en a pas. En tant qu’émanation agoravoxienne d’Ornella Guyet, elle/il est là pour saper la légitimité de François Asselineau, qui n’a rien à voir avec l’extrême droite, mais est un vrai républicain universaliste comme la France sait parfois en faire. La majeure partie des adhérants UPR étant plutôt de tendance de gauche parait-il (je ne suis pas adhérant mais simplement sympathisant de ce parti pour info) -
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.240) 23 juillet 2012 07:14
« Si vous me permettez de commencer par publier des articles sur Pasqua, Asselineau et Lepen, volontiers. »
Il y a une très nette majorité de gens de gauche au Cercle des Volontaires, et vos articles seraient grandement appréciés.
Mais je ne pense pas que dénoncer les dérives, les erreurs et les responsabilités de Pasqua et Lepen soient votre but réel, donc je ne pense pas que bénéficier d’une tribune sur un site en très forte progression en terme d’audience ne vous intéresse réellement.
La seule chose qui vous intéresse, et avec constance, c’est calomnier. Et tout particulièrement calomnier l’UPR et François Asselineau, coûte que coûte.
Au fait, pensez-vous avoir ne serait qu’influencé quelqu’un, avec vos arguments malhonnêtes ? Je vous plains, madame.
-
Par lsga (---.---.---.105) 23 juillet 2012 11:08
Commencez par ne pas faire supprimer mes messages. Donc on recommence :
Le Cercle des Volontaires est devenu Asselineau TV. En ce sens, le Cercle des Volontaires, comme les militants UPR en général, tapent très fort sur les dirigeants de gauche, et JAMAIS sur tout ce qui est plus à droite que l’UMP. Normal : leur principal source de militants ( les ’souverainistes’ ) se trouve à l’Extrême Droite.Dans cet article, le Cercle des Volontaires tombe à bras raccourcis sur Emmanuel Valls pour sa participation à un dîner à l’Hotel Crillon. Pourtant, le Cercle des Volontaires ne prend pas la peine de mettre en question ou de critiquer la participation d’Asselineau à la gouvernance Sarkozy pendant plusieurs années. D’un côté, Assellineau prône le protectionnisme et le souverainisme, de l’autre il participe à une gouvernance ultra-libérale et soumise aux USA.Si le Cercle des Volontaires n’était ’ni de gauche, ni de droite’, on pourrait s’attendre à ce que tous les écarts des hommes politiques de droite comme de gauche soient analysés et dénoncés. Ce n’est pas le cas. -
Par lsga (---.---.---.105) 23 juillet 2012 11:50
Si le Cercle des Volontaires n’était ’ni de gauche, ni de droite’, on pourrait s’attendre à ce que tous les écarts des hommes politiques de droite comme de gauche soient analysés et dénoncés. Ce n’est pas le cas.
-
Par lsga (---.---.---.105) 23 juillet 2012 12:00
Asselineau est issu du RPF, parti créé par Pasqua et De Villier. Le passage du RPF à l’UPR est une opération de communication, comme l’a été le passage du RPR à l’UMP. Ainsi, en changeant de nom et de leader, le passé trouble de Pasqua et de De Villier est passé sous le tapis, ainsi que des affaires gênantes telles que l’affaire du Casino d’Annemasse.
-
Par lsga (---.---.---.105) 23 juillet 2012 12:10
Dans cet article, le Cercle des Volontaires tombe à bras raccourcis sur Emmanuel Valls pour sa participation à un dîner à l’Hotel Crillon. Pourtant, le Cercle des Volontaires ne prend pas la peine de mettre en question ou de critiquer la participation d’Asselineau à la gouvernance Sarkozy pendant plusieurs années. D’un côté, Assellineau prône le protectionnisme et le souverainisme, de l’autre il participe à une gouvernance ultra-libérale et soumise aux USA.
-
Par jaja (---.---.---.129) 23 juillet 2012 12:16
Allez isga sur ce coup je te plusse malgré nos vieux différents...
-
-
Par Leo Le Sage (---.---.---.86) 19 juillet 2012 10:00
@AUTEUR/Cercle des Volontaires
Vous dites : « n’oubliez pas : la confiance n’exclue pas le contrôle »Exact...
Je ne vois pas en quoi il est un terroriste intellectuel.
Je ne me sens pas terrorisé...
Je vois juste qu’il essaye de se comporter comme un Ministre qui doit défendre la France.Son erreur, c’est de manquer de pédagogie en rappelant que le Ministre a sa vision et que lui, l’homme, il peut avoir une vision différente.
Un governement doit toujours respecter une certaine ligne de conduite notamment, ne pas se lancer dans des polémiques stériles.
C’est facile de critiquer, mais lorsqu’on est à sa place on sait qu’il faut toujours rester prudent.
Obama croyait naïvement qu’il pourrait du jour au lendemain fermer Guantanamo.
S’il avait connu les dossiers il aurait su que c’est techniquement difficile...
M.V est dans ce type de problème : il croyait en quelque chose, mais sur le terrain c’est autre chose.
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
-
Par JahRaph (---.---.---.91) 19 juillet 2012 10:28
@Leo Le Sage :
« Vous dites : n’oubliez pas : la confiance n’exclue pas le contrôle »
Euh... nous ne sommes pas les auteurs de l’interview !« Je ne vois pas en quoi il est un terroriste intellectuel. »
Je ne me sens pas terrorisé...«
Avez-vous lu l’article ?»Je vois juste qu’il essaye de se comporter comme un Ministre qui doit défendre la France."
Mais il n’était pas encore ministre au moment de l’interview... ?!
Et en quoi défend-il la France ??!!Cordialement,
Raphaël, du Cercle des Volontaires
-
Par Leo Le Sage (---.---.---.86) 19 juillet 2012 11:02
@Par JahRaph (xxx.xxx.xxx.91) 19 juillet 10:28
Vous dites : « Euh... nous ne sommes pas les auteurs de l’interview ! »
Le contraire m’aurait étonné...
A moins que WACP ce soit vous ? Hmm ?
Vous dites : « Avez-vous lu l’article ? »
Non, j’étais à la pêche...
Vous dites : « Mais il n’était pas encore ministre au moment de l’interview.. »
Amusant... Le titre présage le contraire...
Par contre je n’ai pas regardé la vidéo...
C’est dans la vidéo que l’on a la preuve que cela date d’avant qu’il est ministre ?
C’est un politicien qui va seulement faire son boulot de politicien :
Dire ce qu’il faut dire et pas justement s’éloigner de la ligne de son parti politique.
C’est valable aussi bien en tant que ministre qu’en tant que député...
Vous dites : « Et en quoi défend-il la France ? »
S’il était ministre, il doit rester dans la prudence. Même député aussi.
La signature de la France est jugée à partir aussi du comportement de ses dirigeants...
D’autres questions ?
Bref, je ne me sens pas terrorisé...
[Je ne fais pas trop partie de ceux qui ne lisent pas les articles...]
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
-
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.91) 19 juillet 2012 11:06
@Leo qui se voudrait sage :
Vous êtes vraiment bizarre !! J’essaie de vous comprendre, mais j’avoue, j’ai du mal... Bonne journée quand-même -
Par Leo Le Sage (---.---.---.86) 19 juillet 2012 11:29
@Cercle des Volontaires
Merci bonne journée à vous aussi...
@raphael / Cercle des Volontaires
J’ai regardé la vidéo...
[Parce que je me suis posé la question sur votre curieuse intervention]
Il est écrit : « non bien sûr, mais si vous aviez été dans la tour du 11 septembre, je pense que vous ne l’auriez pas nié »
C’est certes maladroit mais c’est la réponse pour se moquer...
Il ne menace d’ailleurs pas, contrairement à l’impression de l’article.
Conclusion
Je vois que M.V. se moque et pas autre chose...
Je m’attendais à quelque chose d’extraordinaire... mais rien.
J’invite d’ailleurs les lecteurs à regarder la vidéo pour s’en convaincre.
Bref, je maintiens ce que j’ai écrit...
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
-
Par Maurice (---.---.---.35) 19 juillet 2012 11:55
Bonjour Léo,
Je vous ai adressé un message un peu plus bas pour vous montrer pourquoi M. Valls se livrait effectivement à du terrorisme intellectuel. J’espère que vous prendrez le temps d’y répondre.
Bonne journée -
Par Leo Le Sage (---.---.---.86) 19 juillet 2012 12:32
@Par Maurice (xxx.xxx.xxx.35) 19 juillet 10:28
Vous dites : « Mais il fait bien passer le message : parle moi de ça l’ami, et je te parle de la Shoah »
Ca c’est VOTRE interpétation...Ce n’est pas la réalité. Lire la remarque de Labrune...
J’ai regardé la vidéo : il se moque, Christian Labrune parle de désinvolture.
[C’est pareil pour moi]
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
PS : il n’y a pas de honte à se tromper... -
Par Maurice (---.---.---.35) 19 juillet 2012 14:24
« C’est votre interprétation ».
Et bien oui effectivement, excusez moi d’en avoir une.
« Ce n’est pas la vérité. Lire la remarque de Labrune »
Et pourquoi ça ne serait pas la vérité ? Parce que Labrune a la science infuse peut être. Même si je respecte son opinion et la votre, je vous trouve bien catégorique pour quelqu’un qui se revendique « respectueux de la différence et de la pluralité des idées » (sic)
Désinvolture pour Labrune. Moquerie pour vous. Si vous voulez.
Moi je trouve que le raccourci Bildeberg, 11 Septembre ===> Shoah, est au choix idiot, profondément malhônnete, ou plutôt révélateur de la mainmise d’une certaine idéologie de pensée imposant un terrorisme intellectuel en France scandaleux.
Regardez à ce sujet la lettre de Jacob Cohen militant juif antisioniste, à la suite de son agression par des membres de la Ligue de Défense Juive, organisation qui se revendique du Kahnisme, mouvement classé terroriste en Israël, aux Etats-Unis et en Europe. Regardez ce qu’il en pense de Valls, et dites moi si là aussi il s’agit d’une simple désinvolture de sa part... -
Par amipb (---.---.---.23) 19 juillet 2012 19:53
Je vous rejoins, Leo.
Je n’aime pas particulièrement Mr Valls, voit d’un mauvais œil les Bildeberg, mais de là à traiter ce monsieur de terroriste intellectuel...
Les mots ont un sens : Mr Valls n’a fait mourir aucune idée ni idéologiue
-
Par Maurice (---.---.---.238) 19 juillet 2012 19:57
@ Léo le sage,
et bien votre façon de pensée et très curieuse.Alors certains blog serait plus sérieux que d’autres. En fonction de quels critères ? Celui de Jacob Cohen ne le serait pas. Il n’est pas sérieux. Qui de mieux pour raconter les agressions, qui ont été mise en ligne par les auteurs des faits, que le principal intéressé ? Je vous vois mal parler pour lui, tout comme je vois mal un blogueur de cia.gouv, lemonde.fr, etc. parler pour lui.Il est victime d’une agression, pour les idées qu’il défend. Il se fait agresser pour cela. Les faits sont là. Les preuves en ligne. Et les plaintes déposées n’aboutissent pas. Qui de mieux pour raconter l’injustice qu’il vit, que J. Cohen lui-même.Concernant l’option entre est au choix idiot, profondément malhonnête ou plutôt révélateur de la mainmise d’une certaine idéologie de pensée imposant un terrorisme intellectuel en France scandaleux, et bien je vous aurais dit malhonnête initialement, mais quand je vois ce qui arrive à J. Cohen peut être que l’on pourrait rajouter la 3eme option au tableau. Vous ne pensez pas ?Poser les questions à M. Valls dans son bureau ? Ce genre de phrase vous enlève toute crédibilité cher Léo. Vous trouvez que c’est un argument ? Sérieusement ?Et quand bien même je vous suivrais, vous pensez qu’il va vous inviter ? Moi je pense plutôt que les journalistes en question, l’on approché, et il ne pouvait se défiler. Et comme vous accepter la pluralité des opinions, vous accepterez la mienne j’espère...Et je passe également sur la familiarité de vos propos, sur l’arrogance qui transparaît de votre post, et le manque de respect que cela illustre chez vous vis à vis d’un interlocuteur qui ne suit pas votre idée. Je n’ai jamais dit que je voulais vous convaincre, je vous expose mon point de vue. Par contre, vous vous révélez être un parfait Inquisiteur.Il ne suffit pas d’écrire « le sage » ou« le respect de la pensée des autres » sur votre profil, et sur vos posts pour que cela soit vrai. Il faut le prouver. On laissera à chacun le soin de se faire une idée par ce fil de discussion.Bonne soirée quand même. -
Par Leo Le Sage (---.---.---.86) 19 juillet 2012 20:49
@Par Maurice (xxx.xxx.xxx.238) 19 juillet 19:57
Vous dites : "Alors certains blog serait plus sérieux que d’autres. En fonction de quels critères ? Celui de Jacob Cohen ne le serait pas. Il n’est pas sérieux. Qui de mieux pour raconter les agressions, qui ont été mise en ligne par les auteurs des faits, que le principal intéressé ? Je vous vois mal parler pour lui, tout comme je vois mal un blogueur de cia.gouv, lemonde.fr, etc. parler pour lui"
Je ne suis pas censé connaître le blog de Jacob Cohen.
Si vous vous connaissez tant mieux pour vous.
J’ai l’habitude d’aller sur internet, et je sais évaluer la valeur d’un article et donc d’un blog.
Rarement un blog vaut un article...
Vous dites : « J. Cohen peut être que l’on pourrait rajouter la 3eme option au tableau. Vous ne pensez pas ? »
Je n’ai pas lu donc je ne sais pas...
Vous dites : « Et quand bien même je vous suivrais, vous pensez qu’il va vous inviter ? »
Je n’ai aucun mal à discuter avec un député. Pourquoi un journaliste n’y arriverait pas ?
On se le demande n’est-ce pas ? Manque d’argument peut-être ?
Au risque de me répeter, ce n’est pas le bon endroit pour parler de problème...
Je ne sais pas moi, si vous ne connaissez pas la fonction de député/ministre/maire, il faut vous renseigner.
Je ne peux pas vous obliger à connaître. Non ?
Vous dites : « Et comme vous accepter la pluralité des opinions, vous accepterez la mienne j’espère.. »
Parce que j’ai l’air de quelqu’un qui n’accepte pas les autres ?
Même les idées de Marine Le Pen je les accepte même si elles sont absurdes, pourquoi pas les vôtres ?
Vous dites : « Par contre, vous vous révélez être un parfait Inquisiteur »
Si j’étais un inquisiteur, j’aurais appelé la police pour vous soumettre à la question.
Est-ce le cas ?
De mon point de vue tout le monde devrait avoir le droit d’avoir les opinions qu’il veut.
En clair, je respecte vos opinions même si je ne suis pas d’accord, et faîtes de même avec MES opinions.
Revoyez bien la vidéo... et mettez vous à la place de Manuel Valls.
Vous changerez d’opinion, objectivement.
Vous avez de la chance que des personnes comme moi ou Christian Labrune osent vous dire les choses tel qu’ils sont.
Mais croyez moi, les gens ne veulent pas se mêler de çà, et pour être franc s’en foutent.
Si vous voulez que les gens s’intéressent à votre cause je vous donnerais le même conseil que je donne à toute personne que j’estime être disposé à se servir de sa tête.
« Soyez prudent. »
Il est difficile de gagner une cause, mais il est très facile de perdre toute crédibilité !
Rappel : M. Valls ne menace personne : il se moque.
Vous dites : « Il faut le prouver. On laissera à chacun le soin de se faire une idée par ce fil de discussion »
Ne faites pas trop attention à moi.
Vous vous trompez de combat là.
Je n’insulte pas les gens, sauf si pour vous être traité de lâche ou d’imbécile est une grave insulte.C’est rare d’ailleurs que je dis çà...
Je suis sage : suivez mes discussions ailleurs ou allez lire mes articles et les réponses que je donne et vous aurez une meilleure vision de ma façon de voir ce monde.
Notez que personne n’est parfait. A supposer que j’ai dérapé ici, ce n’est qu’une erreur. « Erare humanum est »
Vous pouvez toujours continuer à me poser des questions si vous n’êtes pas d’accord bien sûr.
Le but d’agoravox c’est de permettre aux gens de bonne volonté de discuter, notamment de leurs divergences et avec respect.
[Personnellement si quelqu’un m’insulte je m’en contre-fiche]
Faites juste attention à ce que vous dites sur moi :
Je n’appartiens pas à la catégorie des personnes qui insultent ou se moquent des faibles en particulier.
Je combat les injustices. Vous risquez d’être ridicule.
Bon courage.
Cordialement
Leo Le Sage -
Par Maurice (---.---.---.238) 19 juillet 2012 21:13
@ Léo le sage,
Des menaces doucereuses, ironie malveillante et une arrogance transparente. Non vous ne m’apparaissait pas comme étant le parfait combattant des injustices que vous revendiquez être. Et je ne peux que vous encouragez à voir ce qui est arrivé à J. Cohen. Vous allez trouver là une belle injustice à défendre. Si, si je vous jure.Je lirai vos articles. Un par un. Et j’aurais l’occasion de vous en reparler je pense. Je vous retourne également le conseil : allez lire mes articles et mes commentaires. Comme cela on pourra discuter en connaissance de cause l’un et l’autre.Pour conclure. Vous ne trouvez pas que Valls soit malhonnête, c’est votre droit. Je le trouve malhonnête, et je n’ai aucune confiance en lui, ni dans le gouvernement auquel il appartient, en ai-je le droit, ou allez vous une fois de plus qualifier péremptoirement ma position d’absurde.Ps : vous devriez arrêter de prendre C. Labrune en exemple, c’est un va-t-en-guerre de premier ordre, qui je suis sur vous ferez lever les cheveux de votre tête de combattant des injustices. Je vous montrerai les commentaires si vous demandez gentillement. -
Par Leo Le Sage (---.---.---.86) 20 juillet 2012 12:23
@Par Maurice (xxx.xxx.xxx.238) 19 juillet 21:13
Vous dites : "Et je passe également sur la familiarité de vos propos, sur l’arrogance qui transparaît de votre post, et le manque de respect que cela illustre chez vous vis à vis d’un interlocuteur qui ne suit pas votre idée"
Probablement que vous ne connaissez qu’agoravox ?
Personnellement, si je devrais prendre des gants à chaque fois que je commente, je risque d’y passer une journée.
Si vous avez du temps à perdre tant mieux pour vous, moi, j’ai encore d’autres articles à lire, et d’autres sites à visiter...
[Je ne parle même pas de mes mails...]
Je résume : ne parlez pas d’arrogance là où il y a simplement une volonté d’écrire de manière simple, voire simpliste et rapide quelque chose qui objectivement vous dépasse apparemment.
(Ne pas comprendre le contexte de cette vidéo est étonnant !)
Vous dites : "Je le trouve malhonnête, et je n’ai aucune confiance en lui, ni dans le gouvernement auquel il appartient, en ai-je le droit, ou allez vous une fois de plus qualifier péremptoirement ma position d’absurde"
Ne mélangez pas ce qu’il fait dans sa vie en général avec cette vidéo.
Je l’ai dit : revoyez la vidéo.
Rien dedans ne dit qu’il est contre la discussion.
Rien n’empêche un journaliste de parler à un député.
Personnellement je ne serais pas d’accord qu’on me parle d’un sujet aussi difficile et sensible dans un lieu public et en particulier au moment des dédicaces...
Or, c’est précisément ce qui s’est passé là.
Cordialement
Leo Le Sage -
Par Maurice (---.---.---.35) 20 juillet 2012 14:31
@ Léo le sage,
Probablement que vous ne connaissez qu’agoravox ?
Evidemment. Je ne suis qu’un idiot qui tient des positions absudes. Je ne regarde rien d’autre sinon le bout de mon nez. Je n’ai pas votre grandeur d’âme, illustrant votre élitisme, me permettant de répondre à des sujets d’une grande complexité.Personnellement, si je devrais prendre des gants à chaque fois que je commente, je risque d’y passer une journée.
Je vous rassure ce n’est pas du tout chronophage que d’être respectueux avec son interlocuteur. C’est même plutôt une marque de sagesse, Léo le sage.
Je résume : ne parlez pas d’arrogance là où il y a simplement une volonté d’écrire de manière simple, voire simpliste et rapide quelque chose qui objectivement vous dépasse apparemment.
(Ne pas comprendre le contexte de cette vidéo est étonnant !)
Je trouve que c’est de l’arrogance. Mais c’est mon libre droit n’est-ce pas ? D’ailleurs j’ai vu que cela vous a déjà été reproché (oui, j’ai commencé à lire vos articles et les commentaires). Mais excusez-nous, nous sommes de simples personnes de bas étages qui ne comprennont rien au monde des hautes sphères, auquel vous appartenez.Le contexte de la vidéo ? Il me semble que c’est vous qui tenez des propos hors contexte en ne prenant pas en compte d’où vient Valls, ce qu’il a fait, ses positions, c’est à dire en ne prenant pas en compte le « contexte général ». Car à partir de là on comprend le « contexte » de cette vidéo, les questions posées à M.Valls, et les esquives de ce dernier. Evidemment, si on ne connait pas le triste sire, on peut se dire qu’il répond comme tout un chacun l’aurait fait. Mais connaissant son parcours, et en comprenant le sens du raccourci qu’il fait (11 sept ==> Shoah), on peut valablement présenter l’opinion qu’il se fout de la « gueule du monde ». Excusez mon langage, j’espère qu’il ne piquera pas votre oreille d’élite. C’est une opinion comme une autre qui peut être présenté dans un monde où le pluralisme d’idée existe, n’est ce pas ?
Ne mélangez pas ce qu’il fait dans sa vie en général avec cette vidéo.
Si justement, cela a tout à voir. Car c’est objectivement le contexte. Je vous montre un exemple pour que vous compreniez. Imaginez une interview de Colin Powel :
interviewer : « que pensez vous des guerres de l’armée US en Irak ? Que pensez vous des bombes à l’uranium appauvri ayant contaminé les populations ? »
CP : « C’est des guerres justes. Il n’y a pas de conséquences sur la santé des personnes »
interviewer : « Juste ? Mais les armes de destruction massive n’existaient pas »
CP : « Mais si cela existait. Vous avez des idées bizarres pour une jeune personne, vous devriez faire atttention. Les gens qui comme vous remettent en cause l’intervention américiane, sont les mêmes qui remettent en cause la Shoah »
Dans le « contexte » de la vidéo cela peut faire sourire. Mais quand on connait le « contexte général » cela fait vomir. D’où ma position.
Rien n’empêche un journaliste de parler à un député
Je ne donne pas cher de l’avenir professionnel d’un journaliste qui poserait ce genre de question à un député. Il finirait au chômage. Voila pourquoi ils ont voulu coincer Valls, qui au lieu de dire « venez, on en parlera en privé », fait un raccourci malhonnête pour se sortir de ce mauvais pas, satisfaire ses maîtres, et donner une chance à son carriérisme. -
Par Leo Le Sage (---.---.---.8) 21 juillet 2012 02:47
@Par Maurice (xxx.xxx.xxx.35) 20 juillet 14:31
Vous dites : « Evidemment. Je ne suis qu’un idiot qui tient des positions absudes »
J’ai posé une question qui n’appelle à aucune réponse et vous répondez quand même
Vous dites : "Je vous rassure ce n’est pas du tout chronophage que d’être respectueux avec son interlocuteur. C’est même plutôt une marque de sagesse"
Vous recevez combien de mails par jours, combien de temps vous passez pour répondre ?
Faites le calcul.
Je suis encore en congé et je constate que cela prend du temps d’aller s’informer et voir plusieurs site dont AV.
Ici sur AV il y a plusieurs vidéos que j’aimerais visualiser, mais cela prend trop de temps.
Admettons que ce soit seulement 3 video d’une moyenne de 5 minutes, cela en fait déjà 15 minutes rien que pour visualiser.
S’il faut ensuite se documenter pour comprendre ce qui n’est pas clair, imaginez le temps que l’on perd !
Je ne parle donc pas des autres vidéo qui pululent sur internet et qui sont tout aussi intéressantes...
Vous dites : « Il me semble que c’est vous qui tenez des propos hors contexte en ne prenant pas en compte d’où vient Valls »
Nous parlons bien de cet homme ?
Si c’est de lui, je répéte : il a raison de se comporter ainsi.
J’aurais fait pareil, sauf pour la Shoah.
Vous dites : « Excusez mon langage, j’espère qu’il ne piquera pas votre oreille d’élite »
Vous pouvez m’insulter cela ne m’atteint pas...
Votre exemple sur CP = Collin Powell, voici ce qu’il aurait plutôt dit :
interviewer : "que pensez vous des guerres de l’armée US en Irak ? Que pensez vous des bombes à l’uranium appauvri ayant contaminé les populations ?"
CP : « C’était des guerres que je croyais justes. L’onu avait validé cette guerre. »
interviewer : « Juste ? Mais les armes de destruction massive n’existaient pas »
CP : « On m’a trompé. »
CP pouvait aussi plaisanter en disant : "L’iran est une excellente démocratie« ou »la Shoah existait-elle ?" comme se permettait avec provocation/humour/sarcasme le Président Iranien.
Cela ne me gêne pas. C’est de bonne guerre. C’est de la com...
Vous n’avez pas compris qu’il y a une suite dans cette affaire.
J’imagine la suite :
MV : regardez ces jeunes, on leur parle on les respecte et ils se permettent de me poser ce genre de question en pleine dédicace...
Vous avez envie que l’on parle ainsi de vous ? Moi non...
Comme le dit Christian Labrune, vous ne savez pas faire la part de choses.
Vous dites : « contexte général »
Je connais le contexte général, vous je ne pense pas car sinon cette vidéo vous vous en foutrez.
Shoah : Au risque de me répéter, c’était maladroit [je n’ai pas aimé] de la part de Valls mais pas gênant...
Il aurait pu dire aussi, vous qui reniez le nazisme, le communisme, etc...
Vous dites : "Je ne donne pas cher de l’avenir professionnel d’un journaliste qui poserait ce genre de question à un député. Il finirait au chômage"
Denis Robert est allé très loin et à ma connaissance et il se porte comme un charme.
Il me semble qu’il a grossi.
Au fait, les journalistes de la vidéo on bien osé eux ? Non ?
Vous dites : « venez, on en parlera en privé »
Je doute qu’il ferait çà... vu la tournure de la discussion.
Je ne pense pas qu’un homme politique à son niveau se permettrait une chose pareille.
D’ailleurs, si je comprends son intervention, il ne connaît pas tant que cela Bilderberg...
Il est donc mal placé pour en parler...
Si je viens encore ici, c’est par respect pour votre effort pour me répondre, mais sinon je passerais mon chemin...
@Par panpan (xxx.xxx.xxx.149) 19 juillet 21:41
Vous dites : « Ah bon ! Vous croyez que M. V. croyait en quelque chose ? »
Je ne sais pas quel est votre niveau intellectuel mais dans le cas général tout être humain croit en quelque chose, en une cause.
Et comme tout être humain il peut prendre conscience qu’il s’est trompé...@AUTEUR/Par amipb (xxx.xxx.xxx.23) 19 juillet 19:53
Au moins, vous vous avez compris...
Cordialement
Leo Le Sage
-
Par Maurice (---.---.---.39) 21 juillet 2012 11:11
Merci de ne pas répondre à côté, ou par des généralités. Vous transformez le débat argumenté en banalités et généralités de premier ordre. Pour quelqu’un qui se revendique être de l’élite, vous faites davantage cour de récré. Vous dites tout et son contraire, esquivez mes questions par des sophismes de cours d’école, et en mettez une tartine là où il n’y en a pas besoin. Je vais d’ailleurs commencer par croire que certains disent vrai à votre encontre en vous accusant de trollisme. Djanel le viking c’est ça (cf article sur la violence monothéiste de hier) ? Chasseur de troll ?
Vu que vous n’avez pas répondu à Bipln et Denis rezler, alors que normalement vous prenez du temps dans votre emploi du temps ô combien chargé pour nous répondre, je me dit qu’ils ont fait mouche.
Ce qui me fait comprendre pourquoi vous ne comprenez rien à rien quand on vous explique quelque chose, et qu’on à l’impression de parler à un mur borné. Un mur arrogant qui plus est.
Ps : prendre une nouvelle fois le va-t-en-guerre Labrune en exemple montre définitivement toute la forfaiture de votre discours. Mais bon on l’avait déjà compris vous inquiétez pas ... -
Par Leo Le Sage (---.---.---.107) 22 juillet 2012 07:43
@Par Maurice (xxx.xxx.xxx.39) 21 juillet 11:11
Vous dites : « Merci de ne pas répondre à côté, ou par des généralités. »
En général on me reproche d’être trop précis...
Maintenant vous me reprochez d’être trop général sachant que je réponds plus à vos questions qu’à autre chose.
Quelle partie vous pose problème ?
Donnez moi les détails...
Vous dites : "Vu que vous n’avez pas répondu à Bipln et Denis rezler, alors que normalement vous prenez du temps dans votre emploi du temps ô combien chargé pour nous répondre"
A moins que je ne me trompe, ce sont des trolls...
Mais précisez moi où je n’ai pas répondu à leurs questions çà m’intéresse...
Mon premier constat est donc le bon : vous n’avez pas compris la vidéo.
Valls s’est bien comporté.
C’est sûr que si vous ne connnaissez pas ce monde, vous ne pourrez pas comprendre...
Mais çà on s’en doutait déjà un peu non ?
Normalement je ne réponds pas aux trolls mais si par hasard il avait une question essentielle à vos yeux, faites moi signe et pour la question, je veux bien répondre pour vous...
[Mais je ne réponds pas aux trolls... normalement]
Maintenant si vous donnez du crédit aux trolls, je respecte, mais je n’approuve pas car cela fait baisser votre crédit/valeur.
Vous dites : « prendre une nouvelle fois le va-t-en-guerre Labrune en exemple montre définitivement toute la forfaiture de votre discours »
Maintenant que je me rends compte de ce que vous dites, cela m’amuse.
Pour peu que je me trompe, vous risquez de me faire rougir : avoir peur d’affronter un va-t’en guerre...
Franchement...
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
PS : En général lorsqu’on parle de forfaiture on perd en crédibilité... -
Par Maurice (---.---.---.112) 22 juillet 2012 20:57
@ Léo le sage,
En général on me reproche d’être trop précis...
Maintenant vous me reprochez d’être trop général sachant que je réponds plus à vos questions qu’à autre chose.
Quelle partie vous pose problème ?
Donnez moi les détails...Ah. Parce que moi j’ai davantage vu que l’on vous reprochait, en plus d’être arrogant, de ne pas savoir ce que vous vouliez. Je vous ai déjà mis le lien, mais comme vous êtes feignant en plus, je vous recopie :Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.143) 20 juillet 16:49Ton ancien profil Léo :
« Je me présente Djanel chasseurs de trolls sur AVox ceux qui ne me craignent pas, finirons par mordre la poussière. Ma spécialité la provocation … et après qu’on ait réagit, le coup de masse pour écrabouiller les ridicules. »et aussi :Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.143) 20 juillet 17:11Le vrai problème de Léo Djanel conçu en éprouvette virtuelle, c’est surtout de ne pas savoir se positionner. On ne vient pas en se présentant « chasseur de troll », ou faisant parti des élites tout en étant incapable d’aligner trois mots de suite ...autant écrire « tirez-moi dessus ».
Ceux qui voudront comprendre le feront, les autres tourneront la tête.
Maintenant que je me rends compte de ce que vous dites, cela m’amuse.
Pour peu que je me trompe, vous risquez de me faire rougir : avoir peur d’affronter un va-t’en guerre...
Franchement...Ne vous inquiétez pas. Je ne vous ai pas attendu pour discuter avec Labrune. Vous allez voir, sa position sur les palestiniens et sur les populations arabes avoisinantes vaut son pesant d’or. Sur la paix en général, et les pacifistes va vous plaire j’en suit sur. Peut être arrterez vous de le prendre comme caution. Je suis sûr qu’un grand combattant des injustices comme vous va trouver de quoi mener un combat... (ironie bien évidemment).« PS : En général lorsqu’on parle de forfaiture on perd en crédibilité... »Ah. Moi je pensais que c’est lorsque l’on mettait des smileys partout que l’on commençait à bifurquer vers le « n’importe quoi », et que l’on retombait dans les débats de cours de récré...
-
-
Par Maurice (---.---.---.35) 19 juillet 2012 10:24
Manuel Valls, comem tout bon mondialiste qui se respecte, a une parfaite connaissance de ces cercles privés. Il en fait partie ! Et bien evidemment il fait le tartuffe, et se sort du « traquenard » tendu par les journalistes en les accusants de complotiste.
Rockfeller, Kissinger ==> Bildeberg, Le Siècle ==> La Shoah : BINGO ! Fermez le rideau, et circulez y a rien à voir.
Oui, il faut parler de Kissinger, de Brzeziński, des familles Morgan et Rockfeller, en place depuis les années 1900, etc. Toute ces personnes profondément anti-nationales, trouvant préférable un gouvernement dirrigé par une poignée de technocrates bancaires, quitte à ce que se soit « pas très démocratique » comme dirait notre grand penseur Jacques Attali que le monde nous envie.
Cette phrase a bien été prononcé il me semble :
« We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected the promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world-government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the National autodetermination practiced in past centuries. »
D. Rockeffeller - Discours à la Commission Trilatérale, Juin 1991, Baden-Baden, Allemagne, dans Matrix of Power : How the World Has Been Controlled by Powerful Men Without Your Knowledge, paru 2000, Jordan Maxwell.-
Par Maurice (---.---.---.35) 19 juillet 2012 10:28
Il manque un bout :
Alors oui Léo le Sage, M. Valls se livre a du terrorisme intellectuel. Il ne nous fait pas peur ça c’est sur, on aurait même envie de lui faire passer l’envie de sourire. Mais il fait bien passer le message : parle moi de ça l’ami, et je te parle de la Shoah. Et tu auras la loi contre toi. Si ce n’est pas du terrorisme intellectuel ça ! Alors, oui c’est avec le sourire, y a pas les uniformes. Mais n’est-ce pas beaucoup plus efficace, car beaucoup plus insidieux et feutré ? -
Par Guy BELLOY (---.---.---.63) 19 juillet 2012 11:32
« Cette phrase a bien été prononcé il me semble » :
Vous n’en êtes pas sûr ? On aurait aimé aussi avoir le lien direct.
Et ceux qui ne comprennent pas l’anglais, la traduction (bon,j’en demande peut-être beaucoup)
Car effectivement, c’est très fort... -
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.91) 19 juillet 2012 11:47
D’après mes recherches, cette phrase vient d’un discours à la Commission Trilatérale, juin 1991, Baden Baden, et citée dans le livre Matrix of Power : How the World Has Been Controlled by Powerful Men Without Your Knowledge, paru en 2000
J’ai écrit un petit article sur les citations de David Rockefeller
-
Par Maurice (---.---.---.35) 19 juillet 2012 14:37
@ Guy Belloy,
Voici la traduction en français :« Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés. »
Je n’en suis pas sur car il n’y a eu aucune certification, cette citation provient d’une allocution. Elle a été reprise dans plusieurs ouvrages, dont celui cité par le Cercle, mais aussi dans des revues, dont une d’une université canadienne.
Par contre celle-ci j’en suis sûr car elle provient des mémoire d D. Rockefeller. Elle est pas mal non plus :
« Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as »internationalists« and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it. »
Ce qui donne en français :« Quelques-uns croient même que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d’une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des É-U, caractérisant ma famille et moi en tant qu’internationalistes et conspirant avec d’autres autour de la Terre pour construire une politique globale plus intégrée ainsi qu’une structure économique – un seul monde si vous voulez. Si cela est l’accusation, je suis coupable et fier de l’être. »
Memoirs, David Rockefeller, éd. Random House ; 1st Trade Ed edition, October 15, 2002 (ISBN 978-0679405887), p. 405
-
-
Par foufouille (---.---.---.199) 19 juillet 2012 10:54
"MV : non, vous êtes des gens qui se posent des questions qui, malheureusement, sont assez inquiétantes, surtout quand on est aussi jeune que vous.
Et c’est les mêmes qui, ensuite, je vous l’accorde, nient la Shoah."il a un gros probleme, la
-
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.91) 19 juillet 2012 10:57
@foufouille : bien d’accord avec vous !! Perso, ça me rappelle une certaine chanson à propos d’un fruit exotique..... L’ananas, peut-être ?
-
Par foufouille (---.---.---.112) 19 juillet 2012 11:15
surtout pour la shoah
il doit se prendre pour la race superieure .......... -
Par rienafoutiste (---.---.---.189) 19 juillet 2012 12:47
il sabote l’interview, dos au mur il ne peut que lancer son point godwin pour se sortir d’une explication qu’il ne peut donner sans risquer des représailles de ses maîtres, un lâche impérialiste maquillé en mec de gauche, les pires !
-
Par amipb (---.---.---.23) 19 juillet 2012 19:58
D’accord sur ce point, et cela va d’ailleurs dans le sens du consensus médiatique qui parle de conspirationisme ou de négationisme alors qu’il n’y a que soupçons et questions.
Mais je vois mal Mr Valls commencer à donner du grain à moudre à des gens qui viennent lui chercher des noises. Il a quelque chose à cacher, c’est évident, mais de là à parler de « terrorisme intellectuel »...
-
-
Par durae.leges.sed.leges (---.---.---.174) 19 juillet 2012 11:04
Ce qu’on appelle mondialisation est une offensive sans précédent pour que les élites mondiales prennent définitivement le pouvoir sur les masses, perpétuellement formatées et lobotomisées par les médias et la bien-pensance.
Il est facile de voir que cette idée de mondialisation est arrivée du jour au lendemain, à la manière du prestidigitateur qui sort un lapin de son chapeau, comme un cheveu sur la soupe, avec le sous-entendu délirant que c’est comme ça, qu’on n’y peut rien, que c’est obligé, ce pourquoi personne ne pose jamais la question de la cause de la mondialisation : on assiste à une mondialisation, point à la ligne, il n’y a pas de cause à la mondialisation.
Qu’on soit favorable à une chose ou non, la technique est la même : on n’évoque jamais la cause.
Par exemple, la bien-pensance lutte contre les discriminations mais ne se pose jamais la question de savoir quelle est la cause des discriminations.
Ici, la bien-pensance est pour la mondialisation mais n’aborde jamais le problème de la cause.
Qu’on soit pour ou contre, la technique est la même : il n’y a pas de cause.
Or, la cause des discriminations est très simple : c’est que l’invasion est un viol, que personne ne veut être violé, ni les individus ni les peuples, et que le violé discrimine le violeur.
Et la cause de la mondialisation est très simple : une volonté effrénée de prise de pouvoir définitive des élites mondiales sur les masses à qui l’on ne demande pas leur avis.
Bien à vous.
-
Par jef88 (---.---.---.157) 19 juillet 2012 11:43
une offensive sans précédent pour que les élites mondiales prennent définitivement le pouvoir
Comment définit on une « élite » ?
- Un beau paquet de fric
- de « brillantes » relations
Quand aux qualités morales et intellectuelles ???? Pfffffff !!!!! -
Par Henri Francillon (---.---.---.205) 19 juillet 2012 17:43
Cette idée de gouvernement mondial date au plus tard de Jules César (J-C, la lumière du monde...), qui se présentait comme Dieu et prétendait gouverner l’univers.
Pour faire partie des « élites » certaines « qualités » sont indispensables : perversité, absence d’empathie et de compassion, manque total d’honneur, propension à la traitrise et à la corruption, volonté de faire passer ses intérêts personnels avant toute chose, savoir mentir avec le sourire et n’avoir aucun problème de conscience à faire massacrer et souffrir des innocents.
-
Par Hermes (---.---.---.93) 20 juillet 2012 10:53
Bonjour,
Concernant les chiffres je pense que vous mettez dans le même panier celui qui recherche la reconnaissance par une position importante et celui qui est réelement un psychopathe social.
on peut dire que globalement 30% des gens sont conditionnés par le sexe, 30% par le prestige et 30% par l’argent. C’est une tendance mécanique de compensation qui vient combler le mal de vivre généré par le sommeil généralisé.
Pour les psychopathes, il y en a 1% (peut être) mais c’est déjà énorme.
Les articles sur la ponérologie sont effectivement très intéresants, ils donnent une idée assez précise de l’influence cyclique des spsychopathes sur les foules endormies.
Bonne journée.
Cdt.
-
-
Par appoline (---.---.---.48) 19 juillet 2012 11:29
Walls espère sans doute devenir le chien-chien des élites car malgré toute sa bonne volonté il ne sera jamais l’un d’eux. Ce type transpire l’arrivisme, nous devons nous attendre à quelques tours de boulon dans les mois qui viennent, la masse il l’a vomi.
-
Par joelim (---.---.---.104) 19 juillet 2012 15:50
Oh si il peut être l’un d’eux, l’arrivisme n’est pas un problème pour faire partie de l’auto-élite et de son programme de grand Reich mondial.
-
-
Par cathy30 (---.---.---.104) 19 juillet 2012 11:55
le cercle
il n’y a pas une loi qui se met en place sur les négationnistes des génocides ?-
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.91) 19 juillet 2012 12:21
@Cathy : J’avoue ne pas être au courant. As-tu des sources sur le sujet ?
Amicalement,
-
Par cathy30 (---.---.---.132) 19 juillet 2012 13:47
En fait, après recherche, cela a été plusieurs fois débattus, il y a eu un projet de loi en janvier, mais elle est anticonstitutionnelle.
Avec ce que je vois tourner en ce moment sur le net, sur le négationnisme (non du révisionnisme) du génocide juif, mais sans parler des roms, handicapés, dissidents, résistants, pendant la dernière guerre (c’est assez immonde d’ailleurs), faisant passer hitler pour un mec sympa, je pense que cette loi va se faire à très court terme.
débats :
http://www.slate.fr/story/48925/loi-negation-genocides-turquie-armenie
-
Par Maurice (---.---.---.35) 19 juillet 2012 14:48
Bonjour Cathy,
Pour compléter votre propos : effectivement un projet de loi avait été adopté, puis déclaré anticonstitutionnel. Mais le triste sire Hollande veut de nouveaux remettre cela sur le tapis...
Par contre il y a quelque chose que je ne comprends pas. Si cette loi a été déclarée anticonstitutionnelle, alors la loi Gayssot l’est aussi normalement non. C’est une loi mémorielle. Et si on en déclare une anticonstit, l’autre ne devrait-elle pas tomber aussi normalement ??? -
Par cathy30 (---.---.---.9) 19 juillet 2012 15:12
Maurice, sous prétexte de droit européen transposé, mais la loi reste anticonstitutionnelle."Elle applique le droit européen. Son auteur la présente comme une transposition dans le droit français d’une décision du Conseil européen prise en 2008 (décision cadre de 2008 demandant aux Etats membres d’introduire dans leur droit pénal la répression de l’apologie ou de la négation du crime de génocide). Le Parlement français se conforme donc aux obligations communautaires, ou du droit européen"
-
Par Henri Francillon (---.---.---.205) 19 juillet 2012 17:47
On notera, avec un certain écoeurement, que les Juifs comme les Musulmans, se basant sur leurs livres sacrés, non-seulement ne nient en rien les génocides y décrits mais de plus s’en vantent en les présentant comme des succès indéniables de leurs Dieux respectifs.
Deux poids, deux mesures, car l’histoire est écrite par les vainqueurs.
-
-
-
Par joelim (---.---.---.104) 19 juillet 2012 15:53
C’est plutôt que les peuples sont suffisamment intelligents pour pouvoir comprendre, s’ils savaient...
-
-
Par Christian Labrune (---.---.---.63) 19 juillet 2012 11:59
Je n’ai aucune sympathie pour les socialistes, mais là, confondre une simple désinvolture avec du « terrorisme intellectuel », c’est vraiment se foutre du monde.
Valls étant ministre de l’intérieur est nécessairement bien informé des délires conspirationnistes qui agitent une certaine presse et bien des sites de débat sur l’Internet. AgoraVox est peut-être le plus criant symptôme de cette navrante pathologie.
La désinvolture dont je parlais en commençant est parfaitement légitime en la circonstante, c’est même la seule réaction possible. On ne contrarie pas les fous, on les laisse développer tranquillement leurs délires et on rigole, du moins quand ça n’est pas trop sinistre.
Je parlais d’AgoraVox. On y trouve de plus en plus de pages dont un simple survol donne la nausée. Si on veut savoir ce que c’est que le véritable terrorisme intellectuel, celui qui contribue à formater des Mehra et d’autres imbéciles du même calibre, c’est là qu’il faut regarder. L’inculture et la bêtise, passe encore, mais les pousse-au-crime, cela devient de plus en plus intolérable.
-
Par joelim (---.---.---.104) 19 juillet 2012 16:00
Quand on ne veut pas répondre on traite son interlocuteur de négationniste de la Shoah, c’est cela le progrès.
Pour votre problème, je vous conseille la lecture de Rue89 ou de StreetPress, ils parlent de stars du PSG ou alors un article qui vous intéressera sûrement : « J’ai pas honte de le dire, Internet a sauvé ma vie sociale ». Vous n’aurez plus la nausée, chez ces tenants de la lumineuse orthodoxie. -
Par OMAR (---.---.---.39) 19 juillet 2012 17:21
Omar 33
Christian :« ...celui qui contribue à formater des Mehra et d’autres imbéciles du même calibre, c’est là qu’il faut regarder. »..
D’accord...
Et pour Anders Behring Breivik , Terry Jones et d’autres imbéciles du même calibre, il faut regarder où ?
-
Par Henri Francillon (---.---.---.205) 19 juillet 2012 18:18
Il faut regarder dans la même direction, OMAAAR (il faut crier votre nom semble-t-il), car ceux qui se soumettent à l’slam sont manipulés par les mêmes qui se soumettent à la Franc.Maçonnerie (et au sionisme pour les sunnites).
Par ailleurs, cette « pathologie du complotisme » serait de ne pas faire une confiance aveugle en des dirigeants qui organisent des dictatures, des guerres (massacres) humanitaires et des attentats sous fausse bannière ?
Ce serait ne pas croire que Lee Harwey Oswald a tué JFK ? Penser que la famille Bush a financé nazis et communistes ? Oser croire que Saddam Hussein n’avait pas d’armes de destruction massive ? Douter de la version officielle du 11 septembre ? Savoir (oui car c’est un fait) que les micro-états indépendants Washington DC, City de Londres et Vatican gouvernent l’économie mondiale ? Se demander si, peut-être, François Hollande ne dirige pas la France mais au contraire l’Union Eurpéenne ? Se demander si Mario Monti, ex Goldman Sachs et BCE, parachuté à la tête de l’Italie sans élections, n’usurpe pas son poste ?
Eh bien dans ce cas, je souffre de cette pathologie et il ne vous reste plus qu’à m’envoyer en camp de rééducation pour que j’y apprenne les règles de la démocratie (du pouvoir au peuple) et que je cesse enfin de délirer. -
Par OMAR (---.---.---.39) 19 juillet 2012 19:17
Omar 33
Henri (je l’écris avec du miel...) :« car ceux qui se soumettent à l’Islam sont manipulés... ».
Vous voyez, vous aussi vous confondez wahabisme, donc obscurantisme, donc salafisme, donc barbarie, et Islam....
Remplacez Islam par extrémistes, et je serai totalement d’accord avec vous...
-
Par Baba Yaga (---.---.---.68) 21 juillet 2012 08:58
Normal là matsada est OK avec Labrune : accord complet entre fasciste et sioniste ! Ils se liguent contre leur ennemis communs :
-la démocratie républicaine et les musulmans !
Identitaires comme l’Etat d’Israel et les théocraties, autocraties, pays fascistes.
Cordialement !
-
-
Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.6) 19 juillet 2012 12:00
Salut l’auteur,
Valls un mec qui à les dents qui rayent les parquets, un arriviste, menteur, sans savoir vivre !
D’ailleurs en son encontre , sur Agoravox, j’ai fais ces 3 articles.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/manuel-valls-s-est-il-invente-un-117234
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/quand-manuel-valls-rend-hommage-118991
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/recepisses-controle-police-la-117987
@+ P@py
-
Par Baba Yaga (---.---.---.67) 19 juillet 2012 12:17
Voilà le ton est donné par Mr Valls : si vous doutez du 11 septembre vous doutez aussi de la SHOA !
ridicule mais c’est le même truc de dire si vous êtes « antisioniste » vous êtes « antisémites » ! Fin de l’histoire !
Effarant mais voilà pourquoi des sites anticomplotistes comme anticonspywatch.org existe car les membres qui sont issus du CERCLE DE L’ORATOIRE et font la chasse aux sorcières des « douteux » ou "qui se posent des questions saines sur des faits ou il y a quand même des victimes.
Incroyable le raccourcis de Mr Valls mais normal quand on sait qu’il est ministre de la sureté national, police, services spéciaux et autres.
Cordialement
-
-
Par Constant danslayreur (---.---.---.122) 19 juillet 2012 13:52
Pas possible, à croire que quand ils les invitent au Bilderberg, ils leur font bouffer du filtre d’amour en sauce ...
Cela dit pas de panique hein, puisque les policiers ne pourront plus tutoyer les caillera
-
Par J. GRAU (---.---.---.27) 19 juillet 2012 14:29
Même si, comme l’affirme Valls, les grandes décisions ne se prennent pas dans les clubs fermés genre Bilderberg, il est évident que ceux-ci jouent un rôle politique important. On voit mal en effet pourquoi tous ces gens (politiciens, universitaires, économistes, journalistes, hommes d’affaire...) prendraient la peine de se déplacer dans ces lieux s’il s’agissait simplement de boire une coupe de champagne et de manger des petits fours. Ce sont évidemment des lieux de pouvoir. Ce n’est pas qu’il s’y trame nécessairement des conspirations (encore que ce ne soit pas exclu a priori). Seulement, ces lieux permettent à des gens influents de faire connaissance, d’échanger des idées, des informations, de réfléchir ensemble à des stratégies. Tout cela n’est pas insignifiant, et ce n’est pas pour rien si ces réunions sont secrètes (dans une certaine mesure, car les gens finissent par être au courant) et très fermées. Il ne faut surtout pas qu’on voie la connivence existant entre des gens qui sont censés être des adversaires politiques.
Quant à l’expression de « terrorisme intellectuel », que certains contestent ici, je pense qu’elle est parfaitement adaptée aux propos de Valls. D’après le petit Robert, « terrorisme » peut signifier « attitude d’intimidation ». En assimilant les gens qui critiquent Bilderberg ou le Siècle à des négationnistes, Valls cherche certainement à leur faire peur, ou du moins à faire peur aux lecteurs de cette interview. C’est comme s’il disait : « Attention, vous êtes sur une dangereuse pente. Si vous commencez à voir des complots chez Bilderberg, alors vous allez finir par nier l’existence des chambres à gaz, ce qui est à la fois dégueulasse sur le plan moral et parfaitement illégal. » Il y a là une menace à peine voilée, qui peut encore avoir des effets chez certains lecteurs un peu naïfs.
-
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.91) 19 juillet 2012 22:46
Merci pour la définition du terrorisme intellectuelle. Je n’avais pas fait la recherche, avant d’écrire l’article, et je suis heureux de voir que cela correspond tout-à-fait à ce que j’ai voulu dire.
Cordialement,
-
-
Par slipenfer (---.---.---.155) 19 juillet 2012 15:08
MV : et puis il y a même des gens qui expliquent que par exemple les attentats du 11 septembre n’ont pas eu lieu.
quel con... !!!
-
-
Par Maurice (---.---.---.35) 19 juillet 2012 16:40
Ce doit être votre côté sioniste à tous les deux. Ca crée des liens ! Il en pense quoi Manuel Valls de l’agression de Jacob Cohen par des membres de la LDJ, vos copains ? Je crois qu’il ne moufte pas tellement... Des priorités dans la protection des citoyens peut être ? Y a une hiérarchie ?
-
Par OMAR (---.---.---.39) 19 juillet 2012 17:27
Omar 33
Mais évidemment Matsada...
Surtout quand lui et son nounours de boss commémorent la rafle du Vel d’Hiv et occultent le massacre d’Oradour sur Glane....
-
-
Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.29) 19 juillet 2012 17:17
La réunion des grands dans des clubs machins choses , ...cela sert par exemple a obliger la France a comercialiser le Red Bull avec son adjonction de taurine voir là :
La boisson est alors interdite d’importation dans certains pays européens dont la Suisse et la France. Cette interdiction est due à l’application duprincipe de précaution vis-à-vis des effets douteux de la taurine et au taux trop élevé de caféine.
En 1992, Red Bull s’est internationalisé en Hongrie. Feldschlösschen en assure alors la distribution.
En avril 2008, elle reçoit une autorisation de commercialisation en France en menaçant cette dernière d’une assignation en justice.
L’État français a été contraint d’autoriser la vente de ce produit, car ne pouvant démontrer la nocivité de cette boisson, l’État aurait pu être condamné à payer une amende de 300 millions d’euros pour cause d’interdiction de commercialisation. Par conséquent, le 15 juillet 2008, Christine Lagarde, Ministre de l’Économie autorise, malgré de possibles effets nocifs, la commercialisation en France d’une version dérivée de l’originale contenant de la taurine et du glucuronolactone. En contrepartie la canette devra porter la mention obligatoire « déconseillé aux enfants et aux femmes enceintes ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Bull
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taurine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Caf%C3%A9ine
@+ P@py
-
Par fred74 (---.---.---.197) 19 juillet 2012 17:54
Bonjour l’auteur,
Ce qui est proprement hallucinant est votre article qui a cette prétention de vouloir nous apprendre des choses, mais mon jeune ami,,,,,,il serait peut être temps de sortir de votre bulle.
Je suis plutôt un convaincu que nous sommes manipulé, et cela prend ces racines dans le début du siècle, voir avant. Mais la manipulation l’est si vous l’acceptez, regardez les élections,,,
Qui sont les dindes ???Pour un pseudo journaliste, vous devriez revoir vos classique. Bien sur qu’il existe des négationnistes, le mot juste, serait révisionniste j’en fait partie, car je n’accepte pas que l’on nous oblige à prendre pour argent comptant des histoires qui prennent leur source on ne sais ôu. Des témoins pas forcement les mieux placés,,,,,,,Le terrorisme intellectuel commence quand on vous oblige sous peine de sanction. Il est interdit de penser que ! Remettre en doute l’histoire ! la version officiel !
L’histoire est unique, est doit le rester,,,,,alors quoi ? on ne peu plus se poser de question ?
Tenez prenez L’histoire de JEANNE D’ARC,,,,,même les historiens s’accorde sur un point,,,,
ses origines,,,,,paysanne douteuseManuel Val ne déroge pas cette règle et il aurait tord de s’en faire. Vous si !
-
Par Cercle des Volontaires (---.---.---.240) 22 juillet 2012 15:21
"Ce qui est proprement hallucinant est votre article qui a cette prétention de vouloir nous apprendre des choses, mais mon jeune ami,,,,,,il serait peut être temps de sortir de votre bulle.«
»Pour un pseudo journaliste, vous devriez revoir vos classique"
Euh.... Ils sont où vos articles ? Et vos références journalistiques ? Donnez des exemples de personnes qui, pour vous, sont des VRAIS journalistes !
Parce que vous pérorez beaucoup pour quelqu’un qui n’a même pas pris la peine d’écrire un seul article...
La critique est aisée
mon ami......PS : je n’ai aucune prétention à vous apprendre quoi que ce soit ! Il n’y a pas que des clones de vous sur terre, certaines personnes ont appris quelque chose sur Manuel Valls en lisant cet article, ne vous en déplaise
-
-
Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.29) 19 juillet 2012 17:58
La mentalité de nos premiers de la class c’est ça : « Faites comme on vous le dit, .. ne faites pas comme l’on le fait, … la preuve !
Borloo : le refus par les députés du contrôle de leurs frais est une « énorme erreur »… pourceux qui ont dela mémoire, souvenez vous il y a quelques années, la premièure chose que l’ont fait les députés, … c’est d ’augmenter leurs salaires, .. idem pour leurs retraites,la réforme ne les concernaient pas :là !!
Europe : Les députés se votent une augmentation de 1500 € par moishttp://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/europe-les-deputes-se-votent-une-90054
@+ P@py
-
Par Hijack (---.---.---.187) 19 juillet 2012 19:12
Suite à la lettre ouverte adressées à Valls par Jacob Cohen ...
-
Par Hijack (---.---.---.187) 19 juillet 2012 19:13
Désolé, re-voici le lien :
.
Suite à la lettre ouverte adressées à Valls par Jacob Cohen ...
.
Jacob Cohen accuse la « Justice » française de soumission au lobby judéo-sioniste
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Du feu qui consume les peuples européens (2/6) : Grèce et Portugal
- Du feu qui consume les peuples européens (1/6) : France
- Le Ministre allemand des affaires étrangères réclame la cessation des livraisons d’armes à la Syrie
- Roboski ou la folie furieuse des F16 Turcs
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Un milliard d’emplois qualifiés par
- Le Front national Venner la République par
- Pourquoi les idées de 1789 sont-elles perpétuellement attaquées ? par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Honneur à Médiapart
- Ma langue
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- Marine Le Pen amène le pire
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- Marine Le Pen se fracasse sur le parvis de Notre Dame !
- Le sacrifice de Dominique Venner
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
- Londres : un soldat massacré à la machette au nom de l’islam
- L’ « entropie galopante » conduit naturellement vers le totalitarisme au 21ème siècle
Derniers commentaires
-
Manuel Valls, ministre de l’intérieur et terroriste intellectuel
Allez isga sur ce coup je te plusse malgré nos vieux différents... :-)
23/07 12:16 - jaja -
Manuel Valls, ministre de l’intérieur et terroriste intellectuel
Dans cet article, le Cercle des Volontaires tombe à bras raccourcis sur Emmanuel Valls pour sa (...)
23/07 12:10 - lsga -
Manuel Valls, ministre de l’intérieur et terroriste intellectuel
Asselineau est issu du RPF, parti créé par Pasqua et De Villier. Le passage du RPF à (...)
23/07 12:00 - lsga -
Manuel Valls, ministre de l’intérieur et terroriste intellectuel
Si le Cercle des Volontaires n’était ’ni de gauche, ni de droite’, on (...)
23/07 11:50 - lsga -
Manuel Valls, ministre de l’intérieur et terroriste intellectuel
La meilleure défense pour Valls, c’est l’attaque.
23/07 11:10 - Castel -
Manuel Valls, ministre de l’intérieur et terroriste intellectuel
Commencez par ne pas faire supprimer mes messages. Donc on recommence : Asselineau est issu du (...)
23/07 11:08 - lsga
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération