• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Maroc-Algérie : que faire face à la haine ?

Maroc-Algérie : que faire face à la haine ?

Les démocrates des deux pays assistent médusés devant un déferlement de haine entre les deux pays par presse interposée. Un article récent publié sur ce site par un journaliste algérien traite de ce sujet. Si les journalistes des deux pays sont libres de défendre ou pas les positions respectives de leur gouvernement, notamment sur l’affaire du Sahara, ils doivent à mon sens garder la mesure, éviter les invectives et insultes ridicules et faire une différence necessaire entre les gouvernants et les peuples.

C’est ce que j’ai essayé de faire dans cet article publié sur mon blog et repris sur le site marocain Le mag.ma à l’occasion de l’incident de transgression du consulat d’Algérie à Casablanca et l’atteinte au drapeau algérien.

Sans remettre en cause mes sentiments et mon appréciation à l’égard du régime algérien, j’avais invité mes compatriotes à ne pas céder à la provocation et leur rappeler que le peuple algérien reste pour nous un peuple frère. Cet article initialement destiné aux lecteurs marocains trouve à mon avis sa place à Agoravox dans un moment d’extrême tension entre les deux pays. 

« Maroc - Algérie : ne faisant pas d’amalgame, le peuple algérien est d’abord un peuple frère.

La récente crise dans les relations entre le Maroc et l’Algérie a vu éclore dans notre pays une série d’articles et de commentaires faisant l’amalgame entre le peuple algérien et ses dirigeants. Or il n’en est rien car le peuple algérien souffre le premier de la caste au pouvoir dans son pays depuis son indépendance d’une part alors que des liens de sang, des liens culturels et linguistiques tissés à travers des siècles font de ces deux peuples, des peuples frères d’autre part.

D’abord les deux peuples sont victimes d’une incompréhension historique. En effet, les relations tumultueuses entre Rabat et Alger ont pour objet un passif historique perçu différemment dans les deux pays. Cette incompréhension remonte à la colonisation de l'Algérie et la résistance menée par l'Emir Abdelkader. En effet Moulay Abderrahmane - sultan du Maroc à l'époque - avait soutenu le chef de la résistance algérienne l'Emir Abd el-Kader contre la colonisation française. De ce fait, un conflit a éclaté entre l'armée française et l'armée marocaine conduite par le Sultan Moulay Abderrahmane. Cette bataille s'est terminée par la défaite de cette dernière à Isly (14 août 1844). Par le traité de paix qui lui était imposé, le Sultan reconnut la présence française en Algérie et s'engagea par conséquent à ne plus soutenir l'Emir Abdelkader lequel après avoir mené une guérilla se rendit aux Français.

Pour les Algériens, c'était une trahison du sultan du Maroc, mais pour les Marocains au contraire, la bataille d'Isly qui s'est soldée pour le Maroc par la perte de 800 hommes est un signe de solidarité dont les conséquences furent lourdes pour le pays : un tracé des frontières imposé par la France, l'affaiblissement du Pays qui a conduit à la perte de Tétouan en 1860 au profit de l'Espagne et un peu plus tard à la partition du Maroc entre la France et l'Espagne.

Pendant l'occupation française de l'Algérie, la France a annexé de larges portions du territoire marocain notamment en 1900 et 1901. A l'indépendance du Maroc, Mohammed V a refusé l'offre de la France de restituer ces territoires en contrepartie de ne plus héberger les combattants du FLN. Le roi Mohammed V voyait cette proposition comme un « coup de poignard dans le dos » des « frères algériens » et parvint séparément à un accord le 6 juillet 1961 avec le chef du Gouvernement provisoire de la République algérienne, Ferhat Abbas.

A leur indépendance les autorités algériennes ont refusé de discuter du sujet alors même que lors du référendum d'indépendance en Algérie, les habitants de Tindouf indiquaient sur leur bulletin : « Oui à l'indépendance, mais nous sommes marocains ». Ceci entraina les deux pays dans une guerre en 1963.

Les conséquences de cette guerre pour les deux pays étaient lourdes. Les deux régimes ne se sont vraiment jamais réconciliés depuis. Alger a toujours reproché à Rabat cette guerre ce qui l'a entrainé à vouloir déstabiliser le régime marocain de Hassan2 par opposants interposés. Cela s'est aussi traduit par l'expulsion de 350 000 ressortissants marocains établis en Algérie dans des conditions souvent inhumaines. Les autorités algériennes reprochent de leur côté aux marocains d’avoir en 1973 dépossédés sans indemnisations des algériens des terres acquis au Maroc.

Enfin, la création du Polisario au départ un mouvement de libération du Sahara sous occupation espagnole sous l'égide du Maroc et qui va être rapidement instrumentalisé par les dirigeants de l’Algérie contre son voisin de l’Est.

Ce passif historique, et bien qu’il soit au détriment du Maroc du fait des gouvernants d’Alger et non du peuple algérien, devait donner lieu à des négociations directes a été largement instrumentalisé par ces mêmes gouvernants pour maintenir la tension entre les deux pays et surtout pousser le peuple algérien à la haine de son voisin de l’Est. En fait, cette détestation du voisin de l’Est était devenue un des fondements de la politique des gouvernants d’Alger, incapables de moderniser le pays, de le doter d’institutions crédibles, de diversifier son économie et de répondre aux aspirations de sa jeunesse.

N’est-ce pas ce peuple qui a tant souffert, d’abord à travers la colonisation qui a fait de ce pays un département français alors que les deux autres pays du Maghreb (Maroc, Tunisie) n’étaient que sous protectorat. Le fait colonial a réduit ses habitants autochtones à des « citoyens » français « indigènes » de second ordre et a essayé de gommer l’identité arabo-amazighe et musulmane de sa population. Alors que l’indépendance n’a été acquise qu’en payant un lourd tribu (des centaines de milliers de morts). Dans les années 90, la décennie noire comme l’appellent les algériens et la lutte contre le terrorisme islamique s’est soldée par 100 000 à 200 000 morts.

Après ce lourd tribu, le pays était en droit d’espérer une mobilisation des énergies faisant de la manne pétrolière qui se tarit une opportunité de bâtir une économie moderne et diversifiée. Alors que l’Algérie est le premier pays producteur qui risque de devenir un pays importateur de pétrole, (d’après des experts pétroliers) le pays s’est renfermé sur lui-même. Des économistes surtout algériens ne cessent pointer du doigt cette sorte « d’autarcie » dans laquelle évolue l’économie algérienne et qui n’est plus compatible avec la mondialisation.

En effet, d’après les documents de Wikileaks sur l’Algérie rapportés par le presse algérienne, le président « Bouteflika est son propre ministre de l’Extérieur, et sa conception politique régionale n’a pas évolué depuis les années 1970 ». « La seule approche de M Bouteflika et de son équipe est la dépense de milliards de dollars dans des infrastructures et des projets grandioses ». En vain. La raison, en est, selon les diplomates « la bureaucratie, les lourdes réglementations, la centralisation ralentissant les projets et empêchant les nouveaux investissements privés ».Il y a « un manque de vision au sommet ». « Bouteflika et son équipe ne savent pas que s’ils veulent que l’Algérie intègre l’économie de marché mondiale, ou si le gouvernement doit perdurer dans le contrat social des années 1960-1970 », est-il affirmé dans le document.

En prenant ces jugements avec précaution, force est de constater que le Président Bouteflika a réussi à faire sortir son pays de cette décennie noire du terrorisme et c’est ce que gardera peut être l’histoire de son passage à la tête de l’état algérien ; mais il n’a tout de même pas réussi jusqu'à présent à mettre les algériens au travail et a maintenu le pays renfermé sur lui-même sans normaliser ses relations avec ses voisins. Or, des économistes surtout algériens ne cessent de pointer du doigt cette sorte « d’autarcie » dans laquelle évolue l’économie algérienne et qui n’est plus compatible avec la mondialisation, car le pays ne peut plus se contenter de gérer la rente pétrolière, il est appelé à diversifier son économie pour préparer l’après pétrole.

Tout cela pour dire en conclusion qu’il nous faire la part des choses dans nos relations avec l’Algérie. Les premières victimes des gouvernants d’Alger c’est d’abord, ce peuple algérien frère. Les actes anti-algériens sont mal venus et doivent être dénoncés.

Cet énergumène qui a souillé le drapeau algérien sait-il que nos parents et grands-parents se sont battus aussi pour ce drapeau et pour l'indépendance de l'Algérie. »


Moyenne des avis sur cet article :  2.68/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

37 réactions à cet article    




    • Aafrit Aafrit 5 février 2014 22:23

      « Oui à l’indépendance, mais nous sommes marocains ». Du Momo sisse craché ça. Vous étiez là vous ?Quel drôle de gars vous le Bouliq.

      "Or il n’en est rien car le peuple algérien souffre le premier de la caste au pouvoir dans son pays depuis son indépendance d’une part" Vous faites rire, vous, lisez les journeaux algériens et ceux du maroc vous vous rendez compte vraiment que la caste profite bien de la rente sans être gênée par qui que ce soit, contrairement au Maroc où les journaux attaquent sans relâche le Makhzen et sa majesté (le plus pauvre Roi de la planète) tout au long de la journée.

      Déclencher une guerre ?C’est pas le Maroc qui a envahi l’Algérie, mais c’est plutôt l’Algérie qui a envahit le Maroc, ces méchants d’algériens expansionnistes, on le connaît ça..

      Le polisario qui était sous l’égide du Maroc ? smiley Vous êtes comique vous le Bouliq..

      L’Algérie qui a crée le conflit du Sahara, vous dites ? Depuis quand on accepte de partager ses propres territoires avec le voisin, en l’occurrence la Mauritanie, et on prétend par la suite que les autres veulent s’en emparer ?

      Relisez l’histoire l’ami, le Makhzen vous a inculqué une histoire on ne peut plus fictive, de sorte que vous faites appel à l’Algérie dans toutes vos discussions pour qu’elle fasse partie de ce conflit alors que le dossier est entre les mains de l’ONU.Et l’Algérie ne défend que ses principes, elle le fait aussi bien avec le Sahara qu’ avec la Palestine et autres, et tous cela ne doit pas entraver les relations entre les pays, puisque c’est une question de principes.
      Pour le Makhzen soit l’Algérie qui a tant souffert de colonialisme contredit ses principes, soit elle est ennemie car elle cautionne pas les tendance expansionniste d’une caste prédatrice et colonisatrice.

      Bref, c’est du propagandisme comme à l’accoutumée d’un makhzeniste invétéré et incorrigible !


      •  Mohamed Takadoum Bouliq. 5 février 2014 22:48

        Je laisse de coté vos caricatures et vos insultes habituelles qui donnent d’ailleurs de la pertinence à cet article en disant que l’histoire de Tindouf est connue et même relatée par vos historiens en tout cas les plus honnêtes.
        Pour la Sahara il s’agit d’une histoire récente ; le Maroc a sollicité en début des années 70 à la Cour Internationale de Justice pendant l’occupation espagnole de ce territoire.
        Deux questions étaient en fait posées :

        -le Sahara occidental était-il un territoire sans maitre (terra nulus) avant son occupation par l’Espagne ?
        -dans le cas contraire, quel étaient les liens qui le liaient au Maroc et à l’ensemble mauritanien(qui ne constituait pas un état à l’époque).

        La réponse a été claire (voir l’arrêt de la CIJ à ce sujet) : ce territoire n’était pas un territoire sans maitre : des liens d’allégeance unissaient ce territoire au Royaume du Maroc et des liens unissaient les tribus sahraouis à l’ensemble mauritaniens qui ne constituait pas un état à l’époque.
         C’est pourquoi, ce territoire a été d’abord divisé entre le Maroc et la Mauritanie qui s’est désistée volontairement par la suite au profit du Maroc.
        Les liens d’allégeance avec les Rois du Maroc étaient les seuls liens de souveraineté qui unissaient aussi les autres régions du Maroc notamment des villes comme Marrakech, Agadir, Fés,Oujda,Meknes ou Tanger.

        Les juges de la CIJ qui ne voulaient apparemment rien comprendre aux liens d’allégeance qui en droit musulman constituaient les seuls lien de souveraineté à l’époque ont été aussi dans l’amalgame puisqu’ils ont demandé la consultation des population sahraouis.

        La réponse du Maroc a été en ne peut plus claire : à la fin du protectorat franco- espagnol dans la zone nord , les populations des autres régions du Maroc liés aussi au Royaume par les liens d’allégeance n’ont jamais été consulté sur leur appartenance ou non à ce pays. Pourquoi alors la zone sud du Sahara Occidental.

        C’est fort de cet avis de la CIJ que le Roi Hassan a entamé des négociations avec l’Espagne pour récupérer ce territoire après la Marche Verte.

        Dans cette affaire que vient faire l’Algérie ?
        Lisez l’histoire du Polisario ; elle est édifiante.


        • cedricx cedricx 6 février 2014 12:52

          « La réponse du Maroc a été en ne peut plus claire : à la fin du protectorat franco- espagnol dans la zone nord , les populations des autres régions du Maroc liés aussi au Royaume par les liens d’allégeance n’ont jamais été consulté sur leur appartenance ou non à ce pays. Pourquoi alors la zone sud du Sahara Occidental. »


          Finalement comme la légalité internationale était contre vous, vous avez attendu que le dictateur de Madrid soit sur son lit de mort pour envahir vos voisins Sahraouis, et pour couronner le tout vous vous partagez le Sahara Occidental avec Mokhtar Ould Dada le président mauritanien, histoire de diluer les responsabilités quant à cet invasion illégale.
          Près de quarante ans après, rien n’a changé, aucun pays au monde ne reconnait la souveraineté du Maroc sur cette région....

        • cedricx cedricx 6 février 2014 12:57

          Lisez l’histoire du Polisario ; elle est édifiante.


          Envoyez donc cet opuscule à Christopher Ross l’américain envoyé spécial du secrétaire général des Nations unies pour le Sahara Occidental.


        • MarocainLaic 1er octobre 2014 15:59

          Nous ne sommes pas comme l’Algérie, car nous n’avons pas besoin de la légalité internationale pour être chez NOUS.

          Si l’occident via sa CIJ ne connait pas le principe de l’allégeance, ça c’est son problème et aussi le votre car puisque l’état algérien n’a jamais existé et que vous n’avez pas d’histoire, par conséquent le terme allégeance des tribus aux Sultan est une notion qui vous est étrangère.

          Si le peuple Sahraoui a le droit à l’autodétermination, selon la CIJ, les Mzab aussi, les Kabyles aussi, Les Chaouis aussi, les Bretons aussi, les Corses aussi, les Catalans aussi, les Rifains aussi, les Marrakchis aussi, les oranais aussi, les lorrains aussi et c’est à l’infini.

          Réveillez vous algériens, l’histoire est entrain d’enregistrer ce que vous faites aujourd’hui. Donc demain vous ne laisserez pas de porte de sortie à vos enfants et petits enfants car vous les aurez tellement poussez dans un sans-issu qu’ils vous en voudrons pour l’éternité.
           

        • Buddha Hotah 6 février 2014 08:56

          comme partout ailleurs être un humain suffirait, c’est d’ailleurs ce que dit dieudonné m bala m bala...........................ce qui n’est pas encore fait pour nous...

          mais comme être un humain implique de se regarder soi comme responsable no1 de sa vie de merde au lieu d’en rendre responsable les autres , et bien seule pour le moment une ultra minorité va faire ce chemin en soi....mais comme j’ai de moi une image fausse d’un mec fantastique,, je vis alors en adorant mon image que j’ai crée pour abandonner le réel que je suis un gros beauf.....ce qui retse de cerveau fait cela en permanence, il se dedouble, ce qui est un des spécificateur de l’analyse donc de la psychanalyse aussi ,c’est pareil ..d’un coté le réel de l’autre coté l’image que j’ai du réel...tout est faux et conflictuel ...= violences partout....je souffre ,j’ai une vie de merde (psychologiquement,) les autres vont payer pour çà....

          voila résumé 10 000 ans de notre passé démentiel...gratuit pour aujourd’hui... smiley voila aussi la projection des 10 000 prochaines années......

          salutations et merci.


          • Henri Diacono 6 février 2014 11:01

            A vous tous,auteur compris,
            Et si une fois pour toutes on allait aux causes apparemment profondes de la discorde au sujet de cette querelle devenue haine pour un morceau de désert à très faible densité humaine au km carré. Le fric ! Et oui les ressources minières du Sahara Occidental - à savoir phosphates surtout - qui font donc du Maroc le deuxième pays au monde le plus riche en ce minerai. Et puis il y aurait dans le sous sol du fer et même de l’argent. Personne non plus ne fait allusion à cette fameuse et horrible barrière de sable qui sur 2000 kilomètres sépare la partie « annexée » (sur une idée jugée farfelue au 21° siècle) par les marocains avec l’aide au combien précieuse d’Israël et États Unis, le long des rivages marins du filet très mince accordé à ’intérieur à un famélique Polisario.
            Et si enfin, une bonne fois pour toutes,se débarrassant de toute tutelle, cette Afrique du Nord d’essence berbère consentait à partager ses biens et ses ressources humaines comme minières afin de connaitre enfin une VÉRITABLE indépendance et surtout la PAIX ?


            •  Mohamed Takadoum Bouliq. 6 février 2014 15:22

              Merci de votre commentaire ; un des rares qui ne tombe pas dans les procès d’intention et des insultes (armes suprêmes des faibles d’esprit) et auxquels je ne répond pas bien entendu.

              Je vous précise que la moitié des réserves mondiales des phosphates sont bel et bien sur le territoire non contesté du Maroc en dehors du Sahara.
              Pour l’affaire du Sahara, si au Maroc c’est une affaire nationale et non celles des Rois du Maroc, pour les dirigeants d’Alger et officiellement, c’est un problème de décolonisation qui concerne le Maroc et le Polisario.

              Dans les faits, c’est bien autre chose. Les dirigeants d’Alger mènent une véritable guerre ( je m’embarrasse peu du langage diplomatique) contre le Maroc :
               -Guerre économique en s’engageant dans uns course folles aux armements pour mettre à genou le Maroc qui dispose de moins de ressources et en maintenant fermée les fontiéres est du pays pour le couper du reste du Maghreb et de son prolongement arabe.
               -Guerre diplomatique en mobilisant ses diplomates dans toutes les organisations et forums internationaux contre le Maroc ; en finançant toutes sortes de lobbies et- les représentations diplomatiques et autres bureaux du Polisario.
               -Guerre tout court, en armant et en abritant des combattants contre le pays voisin.Il faut pas oublier que la capitale du Polisario est bien Tindouf en territoire algérien.

              *Pour le mur, le Maroc fait ce qu’il peut pour se protéger contre les incurssions des combattants du Polisario venus du territoire algérien.

              Concernant l’idéal maghrebin pour lequel se sont battus nos parents et grands parents je ne peux etre que d’accord avec vous.


            • Serpico Serpico 6 février 2014 17:20

              Personne ne vous a insulté. Sauf si la vérité blesse.

              Quant à la frontière, pardon, mais l’Algérie est souveraine et si vous voulez aller dans les autres pays du maghreb, prenez l’avion.

              On n’est plus au temps d’Ibn Battuta...


            • AmonBra AmonBraQ 7 février 2014 21:25

              @ Bouliq


              « Je vous précise que la moitié des réserves mondiales des phosphates sont bel et bien sur le territoire non contesté du Maroc en dehors du Sahara. »

              Il y a des limites à la propagande :





            •  Mohamed Takadoum Bouliq. 8 février 2014 01:29

              La propagande est bien celle du site du Polisario que vous citez.

               Les phosphates extraits de la seule mine qui existe au Sahara ; celle de Boucraa à Layaoune ne représente en tonnage que 2% de la production marocaine et 6% des ventes.
               

            • MarocainLaic 1er octobre 2014 16:04

              Votre conclusion est très bonne. Par contre le corps de votre commentaire est complétement infondé. Le Sahara est Marocain est basta. Si historiquement vous n’êtes pas convaincu alors il n’y aura jamais de Maghreb. Car on ne peut construire de Maghreb avec des gens de mauvaise foie.


            • cedricx cedricx 6 février 2014 11:20

              Bravo ! maintenant on ne se donne même plus la peine de faire semblant ! non maintenant c’est la propagande marocaine comme elle est déclamée au royaume enchanté, et c’est toute honte bue que notre ami Bouliq la répercute sur Agoravox où les lecteurs sont censés être ignares de tout ce qui se passe dans le monde.

              Cela fait déjà deux articles dans la même veine en deux jours, sans doute a-t-on sonné l’hallali du côté de Marrakech : « Sus aux méchants algériens ! ».
              Et non monsieur Bouliq, les chose ne se passent pas comme vous l’avancez, et oui monsieur Bouliq il existe des observateurs non maghrébins qui ne se laissent pas acheter par un riadh à Marrakech ou par un séjour gratuit, chair fraîche comprise aux frais de sa majesté.
              Si vous avez une aussi mauvaise réputation en Algérie (je connais parfaitement les trois pays principaux du Maghreb pour y avoir travaillé) c’est peut être parce qu’en 1963 lorsque ce pays sortait d’une guerre effroyable et de 130 ans de colonisation, que ce pays ne possédait pas encore d’armée digne de ce nom, en proie à la division interne, un peuple hagard et affamé, c’est là que le roi Hassan 2 cru bon d’en rajouter une couche en attaquant ce pauvre pays ! C’est dans l’histoire vous ne pouvez pas l’effacer.
              En 1975 allant à l’encontre des engagements pris par sa majesté Hassan 2 concernant la décolonisation du sahara espagnol, voilà qu’il l’envahi à la faveur de l’agonie du généralissime Franco et le partage entre lui et Mokhtar Ould Dada le président mauritanien, agissant comme des malfaiteurs qui se partage un butin (cet acte d’ailleurs anéanti à jamais la prétendue marocanité des territoires sahraouis).
              Je pourrais en écrire cent pages sur votre mauvaise foi, sur les actes hostiles et inamicaux de votre pays envers votre voisin de l’Est, tel un lion endormi qu’une mouche vindicative ne cesse de harceler, ce dernier finira bien par en finir une bonne fois pour toute d’un coup de patte décisif. Ce que je ne vous souhaite pas.

              P.S : vous parlez de territoires marocains usurpés par la France, mais que ne lui avez vous fait la guerre pour récupérer votre bien ? Ou alors attendiez vous que vos voisins versent généreusement leur sang pour qu’ils vous en fassent don ? 
              Vous n’avez pas été capable de reprendre un miniscule ilot (Persil) à quelque mètres de vos plage, vous voulez que je vous fasse un petit rappel sur l’épopée de vos troupes sur ce caillou ?...................
               

              • AmonBra AmonBraQ 6 février 2014 14:51

                @ cedricx


                Merci pour l’info sur l’îlot Persil, je ne connaissait pas cette burlesque histoire et j’ai bien rigolé après m’être documenté sur Wikipédia !

                Foutues monarchies arabes, au moyen orient ils ont les $aoud et autre Qatar, en Afrique du nord ils ont la non moins $ionissime M6, les nations arabes n’auront la paix qu’une fois débarrassées de ces féodaux d’un autre âge. 


              • Serpico Serpico 6 février 2014 17:22

                Leur roi n’a même pas réussi à leur ramener un bout de Persil et il reste sur une hrira insipide. S’attaquer au plat de résistance, il faut avoir les épaules et l’estomac plus solides.

                Je ne comprendrai jamais ces serfs du XXI° siècle : ils se font écraser et ils applaudissent.


              • maghrebin 21 17 février 2014 13:33

                Vous n’aimez pas les riads de marrakech ???
                Vous roulez avec du gaz vous ???

                Lisez bien ce qu’a écrit Lahouari Addi pour comprendre pourquoi vous réagissez comme ça  :
                En Algérie, on n’hésite pas à scier la bronche sur laquelle nous sommes tous assis car la notion d’intérêts communs est mal assimilée .
                 L’absence du sentiment d’un avenir commun est liée à une crise identitaire en psychiatrie, la crise identitaire représente un des symptômes de la crise d’adolescence . Peut-on dire que l’Algérie souffre d’une interminable crise d’adolescence ? Peut-on affirmer que le processus qui mène à la création de la nation algérienne est en cours et qu’il n’est pas encore achevé ?

                Dans ses discours, Bouteflika veut faire croire aux Algériens que du temps de Boumediene, l’Algérie était une grande nation . Monsieur le Président, avant de parler de grande nation, ne doit-on pas commencer tout simplement par créer la nation ? ou au moins commencer par achever le processus de sa création ?


              • Svoboda 11 avril 2014 00:04

                Chapeau bas pour cette belle réponse. J’ai lu cet article de bonne foi en ayant espoir que réellement les choses étaient entrain de changer à travers les nouvelles générations mais je vois bien que Mr Bouliq a écrit d’une plume entachée de reproches et de fausses accusations. Ce n’est pas en citant ’les algériens, ce peuple qui a tellement souffert’ qu’il va doper les gens sur les intentions très claire de sont articles. Heuresement il y’a des gens comme vous qui m’enchantent de leur réponse :) 


              • othman 4 novembre 2016 16:07

                @Serpico vous semblez ignorer que le servage n’a existe qu en Europe. DANS le monde musulman il y a bien eu un esclavage herite de l ante islam qui pronait l islamisation des esclaves et leur liberation. Par action charitable. L Algerie a connnu la feodalite francaise y ayant pratique le servage durant la priode feodale de l occupation francaise. Seuls les Algeriens ont connu le servage. La Tunisie et Le Maroc tous deux protectorats n’ont pas pu y etre soumis.....


              • lilia 6 février 2014 11:47

                oh mon dieu !!!!!!!qu’est ce qu’il nous arrive ??????je suis une algerienne et d’Alger ;; ;; ;;les 2 peuples s’adorent ;; ;; ;MAIS les 2 gouvernements qui ont des soucis ALLAH YAHDIHOUM ;; ;; ;; ;;



                • Atlas 6 février 2014 13:30

                  Au lieu de vous commettre dans des falsifications à répétition de l’histoire et dans le tissu de contre vérités qui vous sert d’argumentaire, vous seriez bien inspiré, Mr Bouliq le donneur de leçon, de faire preuve d’un minimum d’honnêteté intellectuelle.

                  A titre d’exemple et si la mémoire vous fait défaut, voici ci dessous les conclusions de la CIJ.

                  1) II existe au moment de la colonisation espagnole des liens juridiques d’allégeance entre le Sultan du Maroc et certaines des tribus vivant sur le territoire du Sahara occidental ; il existe également des liens juridiques entre l’Ensemble mauritanien et le Sahara occidental. 

                  2) En revanche il n’existe aucun lien de souveraineté territoriale entre le territoire
                  du Sahara occidental, d’une part, le Maroc ou l’Ensemble mauritanien,
                  d’autre part. 

                  3) Ces constatations ne conduisent pas à modifier l’application

                  de la résolution 1514 (XV) ; il s’ensuit que le principe d’autodétermination
                  grâce à l’expression libre et authentique de la volonté des populations du
                  territoire reste applicable au cas du Sahara occidental
                  La Cour s’est donc prononcée de façon nuancée sur les droits historiques.
                  Elle a reconnu l’existence de liens ; mais en raison du caractère particulier
                  de ces liens, elle estime nécessaire de les qualifier ; elle le fait négativement
                  en déclarant qu’il ne s’agit pas de liens de souveraineté. Elle en déduit que
                  la procédure « d’autodétermination grâce à l’expression libre et authentique de la volonté des populations du territoire est applicable.

                  C’est je pense très clair. 
                   
                  Je ne suis pas très étonné de la série d’amalgames qui est faite dans ce texte de la part d’un contributeur à la feuille de chou Mag.ma. C’est tout à fait dans la ligne éditorial des plumitifs qui contribuent à ce journal au service du makhzen.




                  •  Mohamed Takadoum Bouliq. 6 février 2014 15:33

                     C’est bien ce que j’ai dit, les juges de CIJ ont reconnus les liens d’allégeance avec les Sultans du Maroc et ont fauté en ne qualifiant pas ces liens de liens des souveraineté et en demandant la consultation des populations. Il n’y aucune falsification. Bien venu à Agora.


                  • nash2 6 février 2014 13:48

                    De grace les marocains et les algériens sont freres !
                    En ce moment des tensions montent dans la région à la fois pour des raisons internes (algérie élections) et externes (mali, sahara, terrorisme, libye) .
                    Ne tombez pas dans le panneau , on monte toujours la tension avant « un va t en guerre », les 2 armées se concurrencent dans l’achat des armes ...
                    Le pb du sahara est la cupidité et la manipulation, l’histoire n’a rien à voir ...sinon les sionistes aussi ont le droit eux aussi à la palestine via le cadastre « bible ».
                    Tout peux se regler dans la PAIX ! si un côté fait monter la maillonnaise ...c’est lui le traitre coupable...complice des marchands d’armes...


                    •  Mohamed Takadoum Bouliq. 6 février 2014 15:19

                      Merci de votre commentaire ; un des rares qui ne tombe pas dans les procès d’intention et des insultes (armes suprêmes des faibles d’esprit) et auxquels je ne répond pas bien entendu.

                      Je vous précise que la moitié des réserves mondiales des phosphates sont bel et bien sur le territoire non contesté du Maroc en dehors du Sahara.
                      Pour l’affaire du Sahara, si au Maroc c’est une affaire nationale et non celles des Rois du Maroc, pour les dirigeants d’Alger et officiellement, c’est un problème de décolonisation qui concerne le Maroc et le Polisario.

                      Dans les faits, c’est bien autre chose. Les dirigeants d’Alger mènent une véritable guerre ( je m’embarrasse peu du langage diplomatique) contre le Maroc :
                       -Guerre économique en s’engageant dans uns course folles aux armements pour mettre à genou le Maroc qui dispose de moins de ressources et en maintenant fermée les fontiéres est du pays pour le couper du reste du Maghreb et de son prolongement arabe.
                       -Guerre diplomatique en mobilisant ses diplomates dans toutes les organisations et forums internationaux contre le Maroc ; en finançant toutes sortes de lobbies et- les représentations diplomatiques et autres bureaux du Polisario.
                       -Guerre tout court, en armant et en abritant des combattants contre le pays voisin.Il faut pas oublier que la capitale du Polisario est bien Tindouf en territoire algérien.

                      *Pour le mur, le Maroc fait ce qu’il peut pour se protéger contre les incurssions des combattants du Polisario venus du territoire algérien.

                      Concernant l’idéal maghrebin pour lequel se sont battus nos parents et grands parents je ne peux etre que d’accord avec vous.


                      •  Mohamed Takadoum Bouliq. 6 février 2014 15:26

                        Fausse manœuvre, le commentaire ci-dessus est adressé à @ Henri Diacono


                      • Atlas 7 février 2014 12:36

                        Vous parlez bien de lien d’allégeance, c’est le reste qui est faux :
                        La conclusion de la cour renvoi à l’application de la résolution 1514, c’est à dire à un processus d’autodétermination du peuple sahraoui. Le partage dont vous parlez entre Hassan II et la Mauritanie d’Ould Dada est un coup de force tenté par Hassan II, mais qui n’a pas aboutit, la Mauritanie ayant préféré un retour à la légalité internationale plutôt que de se mettre au ban de l’OUA.
                        Aucun pays y compris le votre sans doute, ne serait prêt à reconnaître comme règle de droit que les liens d’allégeance valent pour liens de souveraineté (Avec un tel principe, l’Algérie serait habilité à réclamer (Au même titre que le Maroc d’ailleurs) Oujda et sa région ; et pourquoi pas le Nord du Mali et du Niger puisque l’autorité régnante sur les Touaregs se situait à Tamanrasset).

                        Cet épisode de la CIJ illustre parfaitement la mauvaise foi marocaine depuis près de 40 ans que dure ce dossier. Il en est ainsi de l’acceptation par le Maroc de l’organisation d’un référendum et de toutes les entraves qu’il met depuis à son organisation par la MINURSO. Les exemples de cette mauvaise foi sont légion. Le Maroc espère pouvoir rester en dehors de la légalité internationale, un peu comme Israël, en comptant sur les USA et certaines puissances occidentales telle que la France. Il n’y a rien de moins sur, nous ne sommes plus à l’époque de guerre froide USA/URSS.

                        En vérité, Hassan II a demandé à la CIJ de statuer en espérant un avis qui le conforte, mais c’est l’inverse qui se produit. Dès lors ce sont des interprétations tout aussi fantaisistes les unes que les autres qui sont mises en avant pour justifier l’occupation de ces territoires. Bien évidemment c’est le pauvre peuple marocain, chauffé à blanc pour la circonstance, qui continue à subir les frais de cette aventure dont en réalité la principale raison d’être est le maintien de la dynastie alaouite au pouvoir.

                        Il est de notoriété publique qu’après le coup d’état avorté de Skhirat, Hassan II a utilisé cette affaire pour consolider son trône vacillant ; son fils a pris le relais.
                        Le règlement du problème sahraoui serait certainement plus préjudiciable au trône que le maintien du statut quo actuel. Il ne faut donc pas se faire trop d’illusions sur la volonté marocaine de règlement. On supposant que ce conflit trouve un jour une solution, sans être grands prêtres, on peut dire que le décompte de la fin de la monarchie marocaine aura commencé.

                        Les guerre faites par l’Algérie dont vous parlez sont le plus souvent des ripostes aux provocations du Maroc. Ce n’est pas l’Algérie qui instrumentalise cette affaire contre le Maroc ; elle n’y a aucun intérêt, malgré tous ce que vos journaux lui prêtent comme desseins.
                         
                        Pour rappel, James Baker, un moment en charge de ce dossier a cru pouvoir régler le dossier en proposant à l’Algérie un accès à l’océan Atlantique, accès présenté par le Maroc comme à la source de la position algérienne. L’Algérie a très mal pris cette proposition.

                        En réalité ce que le Maroc refuse de reconnaître, c’est que l’Algérie est, et reste sur les mêmes positions de principe depuis le début de ce conflit.Vous le dites d’ailleurs très bien :
                        « La conception politique régionale de l’ Algérie n’a pas évolué depuis les années 1970 »
                         Oui et alors ? Pourquoi voulez vous que l’Algérie change ses principes ? Condamner le colonialisme d’après vous n’est plus « in » de nos jours ? 
                        Les pays qui font appel à la diplomatie algérienne et à sa « conception politique » sont nombreux ; elle n’est donc pas aussi « out » que vous voulez le faire croire. 

                        Votre article a pour but unique de diaboliser les décideurs algériens en versant des larmes de crocodile le peuple algérien et en dédouanant dans la foulée vos propres dirigeants. C’est évidemment plus facile à faire que de s’en prendre à ses propres dirigeants comme le font ces Algériens (économistes ou autres) que vous n’hésitez pas à mettre à contribution.
                        C’est d’autant plus facile que les Algériens sont rebelles et passent leur temps à râler.

                        Quant au « manque de vision au sommet » et autres jugements du même types galvaudés par les économistes d’ici et d’ailleurs , vous en trouverez toujours des dizaines pour dire le contraire, Cela dépend généralement de qui les paie. C’est l’histoire du médecin »Tant pis« et du médecin »Tant mieux« . Mitterrand disait des économistes  »Il faut les écouter et faire le contraire de ce qu’ils disent« . On pourraient certainement en trouver des dizaines annonçant (sans doute avec plus de vérité) une crise à venir au Maroc.
                        A notre époque, il y a une vérité moins drôle et plus criarde qui renseigne sur la force des économies, ce sont les flux de main d’oeuvre. Et force est de constater que ce flux est du Maroc vers l’Algérie.

                         
                        Jouer les oiseau de mauvais augure suinte souvent des écrits de la presse marocaine quand il s’agit de l’Algérie ; notamment quant il s’agit de ses réserves d’hydrocarbures. La réciproque n’est pas vraie, vous ne trouverez personne en Algérie pour parier, voir souhaiter l’épuisement de vos réserves de phosphate.

                        Je répondrais un jour sur la partie »Histoire« de votre écrit qui est bien sur très »marocanisée".


                        •  Mohamed Takadoum Bouliq. 7 février 2014 15:39

                          D’abord sur les « armes de crocodiles » il y a une précision à donner. Cet article fait suite à un article courageux publié sur ce site par un journaliste algérien et dont le lien est donné sur l’introduction. Mon article a été d’abord publié sur le site marocain lemag.ma et a donné lieu à des commentaires virulents de la part des lecteurs marocains qui n’avaient pas apprécié aussi apparemment « mes larmes de crocodiles » et qui mettaient dans le même sac les algériens et leurs dirigeants (voir cet article disponible sur ce site).

                          Concernant les liens allégeance et la légitimité, à l’époque les seuls liens qui existaient étaient les liens d’allégeance. Votre histoire d’ Oujda tombe d’elle même ; aucun lien allégeance ne liaient cette ville à l’Algérie elle même province ottomane.
                           
                          Sur l’économie algérienne et sa gouvernance, je vous renvoie à la presse quotidienne algérienne et l’appréciation des organismes internationaux.L’affaire du Sahara n’est pas l’affaire du trône.

                          La monarchie a une légitimité historique que n’a aucune monarchie du Golfe.

                          Pour le reste, lisez l’histoire du Polisario pour savoir que ce n’est nullement une affaire de décolonisation et que objectivement l’Algérie n’avait rien à y faire.


                          • Atlas 12 février 2014 12:52

                            Quand il s’agit de politique extérieure, beaucoup d’Algérien sont en accord avec leurs dirigeants. Très peu d’entre eux seraient opposés au principe du libre choix par les Sahraouis de leur destiné. Que cela plaise ou ne plaise pas aux lecteurs de le mag.ma ne me dérange personnellement pas.
                            Concernant Oujda et sa région, votre argumentaire ne résiste pas à un examen sérieux.
                            C’est une vielle ritournelle en vogue au Maroc que de vouloir faire croire que l’Algérie dans sa forme moderne n’existe que depuis la colonisation française.

                            Les Français n’ont fait que reprendre les frontière de la régence d’Alger en l’amputant de la partie entre la Moulouya et l’oued Sly ; partie où se sont installé les Marocains en 1795 avec la bénédiction espagnole, sans que le Bey d’Oran, (occupé la reprise d’Oran aux Espagnoles puis par la peste d’Oran) ne riposte.
                            Sans la colonisation française en 1830 (soit 35 ans après), il y a fort à parier que le sultan du Maroc aurait été chassé de ce que vous appelez actuellement « l’Oriental ».

                            La Régence d’Alger n’a jamais été une province de l’empire Ottoman dans l’acceptation actuelle du terme. C’est les frères Barberousse qui ont été appelés par les populations de la région d’Alger pour faire face aux espagnoles, qui après la mort de Khereddine prête allégeance à la Grande Porte ; celle ci durera peu de temps. Voila ce que dit wikipédia et tout les livres d’histoire à ce sujet : « Dans un premier temps province de l’Empire ottoman sous l’autorité d’un pacha, elle subira des évolutions politiques et sera désignée dans les traités à partir de la fin du xviie siècle siècle comme Royaume ou Cité-État d’Alger. Elle disposera progressivement, de fait, d’une large autonomie et d’une quasi-indépendance dans la gestion de ses affaires au xviiie siècle et xixe siècle. La régence d’Alger bravera à plusieurs reprise l’autorité de l’empire et entretiendra des rapports diplomatiques autonomes avec les États-Unis et les puissances européennes notamment la France par le biais d’ambassadeurs et de traités comme le Traité de paix franco-algérien de 1801. »
                            Pour rappel, lorsque le coup d’éventail a été donné par le dey d’Alger au consul de France, la guerre a été déclaré par la France à l’Algérie et non à l’empire Ottoman.
                            Pour la période qui concerne Oujda, il s’agit donc bien de l’état algérien dont il est question.
                            Je pense avoir déjà répondu sur l’économie algérienne et sa gouvernance. En réalité sans le coup de frein de la décennie noire, la situation des deux pays serait tout simplement incomparable.Il suffit pour cela de comparer les courbes d’évolution des différents indicateurs économiques et sociaux depuis les années 60 à nos jours.
                            La reprise depuis les années 2000 va très rapidement faire oublier la stagnation des années 90.
                            Je ne sais pas ce que vous appelez une monarchie légitime. Ça n’a pas de sens pour moi. Tous les monarques sont pour moi des prédateurs illégitimes. Mais si vous le considérez comme tel, c’est votre problème et ça ne me concerne pas et ne me dérange pas. 
                            Merci de me suggérer la lecture de l’histoire du Polisario que je connais au demeurant assez bien. Je vous suggère la même chose en prenant autre chose que les version officielles marocaines, et en vous intéressant par exemple
                             au Mouvement de libération du Sahara qui existait dans les années 60.


                          • El_Arabi_El_Acil El_Arabi_El_Acil 13 février 2014 18:32

                            Chacun y va de son clavier pour ne pas dire de sa plume mais , AUCUN je dis bien AUCUN n’a parlé des tractations secrètes entre M6 et l’Espagne selon lesquelles : Le Maroc « offre » les 2 iles de Celta et Mila en contrepartie de voir l’Espagne se retirer du Sahara Occidental au profit du Maroc.

                            Ce qui est gênant pour nous Algériens , c’est de voir que juste à notre porte Sud Ouest, il y ait un peuple qui se trouve être Arabo-Musulman colonisé par des frères à eux et à nous également.
                            Si nous nous mettons à remonter à l’histoire , pas tellement lointaine, juste pour rappel. L’avion détourné par la France coloniale et dans laquelle il y avait la délégation du GPRA. Les 5 leaders du glorieux FLN étaient les hôtes de H2 , et l’invitation était tenue secrète puisque nous étions en pleine guerre. Comment se fait-il que H2 communique à Guy Mollet pour l’informer de l’heure de vol et de l’itinéraire de cet avion ? Si ce n’est pas du Harkisme, c’est quoi alors ?
                            Pour revenir au Sahara occidental. Ne pensez surtout pas que nous avons de mauvaises intentions puisque vous avez prétendu que nous souhaitons avoir un couloir vers l’Atlantique. Détrompez vous ! Notre Sahara nous suffit et c’est le plus grand territoire de l’Afrique.
                            Quelqu’un a parlé que le jeune roi était « meskine pauvre » alors que c’est le 3°homme le plus riche de la planète alors que son peuple fouille dans les poubelles , alors que son peuple se prostitue pour se nourrir.
                            Je ne parlerai pas du baise mains et baise pieds. C’est de la sauvagerie et , de plus , indigne de celui qui se fait passer pour un descendant du prophète Mohamed (qlpssl).
                            A chaque fois que les rumeurs de soulèvements populaires pointent à l’horizon, on évoque l’OGRE ALGERIEN pour les ramener au calme.
                            Il est regrettable que le Maroc et son Makhnez soient téléguidés par les yahoud « hachakom » . Ces lascars ont tout intérêt à semer la zizanie. C’est à croire que ces colonisateurs de la Palestine tambourinent et vous...vous dansez !!!
                            Réveillez vous , levez la tête et ne soyez pas sous les bottes du Judaisme qui s’est glissé entre l’ongle et la peau.


                            •  Mohamed Takadoum Bouliq. 17 février 2014 15:09

                               Vous étés libres de commenter comme vous voulez mon article mais pas de dire n’importe quoi :

                                -« 2 iles de Celta et Mila » il s’agit de Sebta et Melilia des villes marocaine et non des îles sous occupation espagnole depuis le départ des arabes de l’Andalousie. Le Maroc n’a pas cesse de réclamer ces deux villes à l’Espagne.
                                - Kaid Ahmed toujours en vie qui faisait partie des cinq leaders du FLN s’est élevé contre les rumeurs abjectes colportées à ce sujet et a disculpé une implication quelconque des autorités marocaines.

                               

                            • IbnSaid IbnSaid 2 mars 2014 01:06

                              Message test


                              • IbnSaid IbnSaid 2 mars 2014 02:19

                                Monsieur Bouliq

                                Votre rappel historique est limpide, simple et facilement vérifiable. Là où vous avez tort, c’est que vous cherchez à atteindre le bon sens d’individus qui ne veulent qu’une chose c’est en découdre avec le Maroc. L’Algérie ne cherche pas un couloir vers l’atlantique, ce qu’elle veut, c’est détruire le Maroc. Les stratèges militaires algériens ont compris à juste titre que la survie de l’Algérie dépend de l’anéantissement du Maroc. Et la plupart des algériens ont avalé sans trop réfléchir cette équation de premier degré. J’habite à un jet de pierre de la frontière algérienne et j’ai vécu toutes les péripéties que vous avez décrit dans votre récit depuis l’indépendance de l’Algérie.
                                L’Algérie n’a aucun principe. Ceux qui dirigent ce pays depuis 1962 ne sont que des voleurs qui puisent dans la rente pétrolière sans retenue et font croire au petit peuple que les marocains veulent leur prendre leur pétrodollars.
                                En 1988, l’Algérie était exsangue et a dû accepter les conditions du FMI pour rééchelonner sa dette.Chadli n’avait d’autres choix que de consentir à l’ouverture des frontières avec le Maroc fermée depuis 1975. En juin 1988, les algériens découvraient un Maroc totalement différent de ce que leur racontait la propagande du FLN. Un million d’algériens ont traversé la frontière cet été 1988. J’en étais témoin. En octobre de la même année soit quatre mois jour pour jour après l’ouverture des frontières des émeutes sanglantes ont éclaté en Algérie faisant plusieurs centaines de victimes. C’est la première fois que des soldats algériens tirent à balles réelles sur des citoyens innocents. C’est un véritable traumatisme pour l’Algérie qui voit un président verser des larmes à la télé.
                                M. Bouliq l’Algérie n’est pas prête à vivre le même traumatisme. L’Algérie ne peut survivre qu’en étant en guerre contre le Maroc. Je m’adresse à vous pour que vous cessiez de tenir ce langage de la conciliation. Le pire est à venir, préparez vous plutôt à une confrontation avec des individus qui ne comprennent que le langage de la force.
                                Quant à l’Histoire, pour ceux qui veulent se documenter, d’illustres historiens ont écrit des dizaines de livres sur l’Afrique du Nord. Wikipedia est un dictionnaire collaboratif qui peut être modifié par n’importe quel internaute. Aucun chercheur digne de ce nom ne fait référence à Wikipédia.
                                Quant à ceux qui veulent tracer des frontières conformes à leur ego démesuré, je leur signale au cas où il l’ignore, qu’à Tlemcen, il existe une vieille porte sur laquelle est écrit : Bab Al Maghrib. Mais il ne me viendrait jamais à l’esprit de dire que Tlemcen est marocaine même si la dynastie qui régna sur cette ville est de descendance mérinide. Mais ça c’est une autre histoire.


                                •  Mohamed Takadoum M Takadoum alias Bouliq. 2 mars 2014 03:05

                                   Merci Si Ibn Said pour votre commentaire. Il est vrai que notre diplomatie doit étre plus offensive avec tous les déboires que nous avons eu avec les dirigeants de ce pays.


                                • IbnSaid IbnSaid 2 mars 2014 13:00

                                  Si Bouliq

                                  Vous vous posez la question, que faire face à la haine ? une question qui trahit sans aucun doute un grand sentiment d’impuissance. Ma réponse ? je serais tenté de vous dire RIEN. Abderrahmane Hadj Nacer, ancien gouverneur de la Banque Centrale d’Algérie, un grand connaisseur de l’Algérie et du Maroc, homme de culture et de sagesse et qui n’éprouve aucun complexe à parler des deux pays avec mesure et lucidité, s’est livré à une analyse très pertinente sur le journal El Watan du 08.02.14 à propos de ce mal qui ronge l’Algérie : La haine et la corruption. La haine du français, la haine du juif, la haine du kabyle, la haine de l’islamiste, la haine du chaoui, la haine de l’arabe, la haine du mozabite, la haine des gens du sud, la haine du marocain etc. et j’en passe. Tous les commentaires ont applaudi cette petite lueur de sagesse et d’espoir. Des hommes de raison existent en Algérie, mais leur voix est presque inaudible. Car ceux qui sont au pouvoir veille au grain. Ce qui se passe sur le web est une véritable guerre médiatique. Les soldats du net sont très souvent des bidasses ignorants de tout, dont l’insulte, le mensonge et la calomnie constituent leur arme de prédilection.
                                  J’ai grandi sur le tracé frontalier, et j’ai vu des soldats français tirer sur des combattants algériens qui fuyaient vers le Maroc. J’ai assisté tout petit au bombardement des camps de réfugiés algériens par une escadrille de l’OAS au quartier Koulouch à Oujda à la veille de l’indépendance de l’Algérie. Plusieurs morts. Le jour de l’indépendance de l’Algérie, le Maroc avait mis un train spécial pour les algériens qui rentraient en Algérie en emportant avec eux leurs bijoux et leurs biens acquis au Maroc. Mais j’ai assisté aussi à l’expulsion des marocains en 1975, qui ont été dépouillés de tout y compris parfois de leurs propres enfants.
                                  Ce pouvoir en Algérie est un pouvoir voleur et criminel. Il ne fera jamais la paix avec le Maroc. Mais, la haine fini toujours par dévorer celui qui la cultive. Ne vous en faites pas, la fin est proche. Bouteflika a certes ramené une paix relative en Algérie. Mais il a gâché une occasion historique qui ne reviendra plus jamais en Algérie. Avec lui l’Algérie a engrangé mille milliards de dollars de revenus pétroliers depuis 1999. Et le bilan est presque insignifiant. Mais des comptes bien garni à l’étranger. En 2014, les algériens commencent à s’inquiéter sérieusement de leur avenir. Ils ont raison.

                                  • baleti baleti 10 juin 2016 05:10

                                    @IbnSaid

                                    « la haine fini toujours par dévorer celui qui la cultive. »
                                    il ne faux pas que tu oublie ta citation

                                    @bouliq
                                    si boulin, a dit ibnsaid, sa veux tous dire.
                                    tant que tu parle au nom de ceux qui te paie, on ne peu avoir une discussion honnête et sérieuse .
                                    Le peuple marocain est traumatiser, personne sait qui est qui.

                                    dit nous pourquoi hassen2 avais « renier » son fils mohamed6 ?
                                    il étais question qu’il ne lui succède pas.
                                    je connais la réponse, mais de ta par sa prouverais ton honnêteté intellectuel .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès