• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Massacre d’Oslo : l’Eglise catholique responsable

Massacre d’Oslo : l’Eglise catholique responsable

Il est grand temps que l'ONU et les Etats démocratiques exigent DE TOUTES les religions qu'elles rejettent très clairement leur conception criminogène de Dieu.

Il est grand temps que les politiciens démocrates et laïcs l'exigent aussi.

Il est grand temps que les citoyens pacifiques et de bonne volonté l'exigent.

Il est grand temps, surtout, que les croyants pacifistes l'exigent. Ce sont eux qui pourront, le plus sûrement, l'obtenir.

Si, comme on le dit, le tueur fou d'Oslo est bien un "chrétien fondamentaliste" alors, à son plus haut niveau l'Eglise catholique est, au moins partiellement et indirectement, responsable du massacre.

Elle continue, en effet, d'enseigner qu'il faut croire à une prétendue "bonne" violence de Dieu, celle qui lui est attribuée dans l'Ancien Testament.

Celle qui lui fait commander, entre autres, le génocide des cananéens.

Dans de nombreux articles déjà, j'ai exprimé mon indignation face à l'attitude scandaleuse, en la matière, des gouvernants d'une part, des responsables religieux d'autre part.

Les uns et les autres s'obstinent dans le refus de réfléchir honnêtement et sérieusement au problème.

Il est hélas banalement logique, dans ces conditions, que les fanatiques des différentes religions se croient autorisés à le régler eux-mêmes, en mettant en application la prétendue "bonne" violence, celle qui est ou a été prétendument voulue, selon les enseignements toujours actuels et très officiels de leur propre religion, par leur propre Dieu.

Dès le 15 septembre 2001, quelques jours après le massacre du WTC à New York, je proposais à un éditeur, premier d'une quarantaine qui n'en ont pas voulu, un petit essai intitulé "Désacraliser la violence religieuse". Il se terminait ainsi :

"Encore aujourd'hui les religions justifient, cultivent, enseignent la violence religieuse, créant ainsi de dangereux schizophrènes. Pour en finir avec la violence religieuse il faut que cela cesse. Il faut exiger des religions qu'elles se rendent, dans l'interprétation de leurs textes sacrés, compatibles avec les droits de la personne humaine.

Cette exigence ne doit pas être celle du monde athée contre le monde religieux, ni celle des religions les unes contre les autres. Elle doit être celle de tous les croyants - adeptes de toutes les religions, agnostiques et athées - de la communauté humaine tolérante, pacifique, égalitaire et solidaire"

La bonne interprétation, pour que la religion concernée cesse d'être criminogène et se rende compatible avec les droits de la personne humaine c'est forcément que, si Dieu existe, les appels à massacrer qui lui sont attribués dans les textes sacralisés par les religions NE SONT PAS DE LUI.

Les religions qui continueront, comme les trois grands monothéismes aujourd'hui, d'affirmer le contraire seront forcément, quoi qu'on en dise plus ou moins hypocritement, RESPONSABLES DES CRIMES COMMIS EN SON NOM.


Moyenne des avis sur cet article :  1.75/5   (91 votes)




Réagissez à l'article

159 réactions à cet article    


  • Rounga Roungalashinga 26 juillet 2011 10:52

    Si, comme on le dit, le tueur fou d’Oslo est bien un « chrétien fondamentaliste » alors, à son plus haut niveau l’Eglise catholique est, au moins partiellement et indirectement, responsable du massacre.

    Si, comme on le dit, le tueur fou d’Oslo est bien un « franc-maçon » alors, à son plus haut niveau l’Eglise maçonnique est, au moins partiellement et indirectement, responsable du massacre.


    • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 12:36

      @ Roungalashinga

      Je n’ai jamais connu la franc-maçonnerie de l’intérieur et la connais très mal de l’extérieur. Mais il est bien évident pour moi que SI l’on y enseigne le même type de contradiction flagrante que dans le christianisme et SI le tueur d’Oslo est franc-maçon alors, et alors seulement, la franc-maçonnerie a une part de responsabilité dans son acte.

      J’ai bien connu de l’intérieur le christianisme, plus particulièrement le catholicisme car j’ai été longtemps un catholique fervent. Puis j’ai continué et continue de fréquenter de nombreux amis catholiques, de réfléchir avec eux et d’étudier les religions.

      C’est seulement un point que je combats dans l’Eglise catholique - mais je le combats avec fermeté et persévérance, comme je le combats dans les autres religions lorsque je l’y rencontre aussi - c’est l’entêtement à enseigner que Dieu a bien ordonné tous les massacres - jusqu’au pire de tous, le génocide des cananéens - qui lui sont attribués dans la Bible, le livre sacralisé des chrétiens.

      C’est ce type de contradiction monstrueuse qui engendre la schizophrénie religieuse meurtrière.

      Et c’est donc SI - et seulement SI - le tueur d’Oslo est chrétien, fondamentaliste ou pas, de l’une ou de l’autre Eglise chrétienne, que l’Eglise catholique est, avec les autres églises chrétiennes qui enseignent la même monstrueuse contradiction, indirectement et partiellement mais bien réellement, responsable de son acte.


    • tikhomir 26 juillet 2011 13:13

      Il était franc-maçon... Je parle au passé parce que Yvar A. Skar, grand maître de la loge maçonnique Norvégienne l’a exclu avant-hier, le 24 juillet, et l’a fait savoir par un communiqué de presse.

      Il n’était pas chrétien, ni même fondamentaliste puisqu’il prônait des choses comme des « chrétiens athées et agnostiques » (ce qu’il était lui-même). Comme si un chrétien athée ou agnostique ça existait... N’importe quoi.

      Il est dans le même cas que ces gens qui se disent en France, catholiques et athées, c’est simplement « culturel » (si on peut encore appeler ça comme ça) ou sociétal, mais rien à voir.


    • BHL=MST 26 juillet 2011 13:15

      1. Cet article est une escroquerie de plus et son auteur un désinformateur de seconde zone. 2. L’explication du point 1 se trouve au point 3. 3. Le tueur n’est pas un fondamentaliste chrétien, mais bien fondamentalement un frère maçon qui pour être admis au sein de sa loge avait l’obligation de se réclamer d’une religion révélée. Contrairement à la France, cette règle est incontournable en Norvège. (Source Alain Bauer, qui s’y connait un peu niveau truelle)


    • Talion Talion 26 juillet 2011 13:19

      Je vais aider l’auteur puisque de son propre aveux il n’y connais rien...

      La Franc-Maçonnerie est une religion (ou plutôt une secte) sans révélation, non transcendantale et matérialiste qui ne réunie en son sein que des personnes influentes, riches, puissantes et de bonne naissance...

      Elle cultive le secret, introduit la notion de hiérarchie entre les individus et est parfaitement anti-démocratique dans son fonctionnement et son accès.

      Bref... Tout le contraire du catholicisme pour qui la notion du « après moi le déluge » n’a pas sa place au sein de nos sociétés.

      L’église catholique prêche que nous sommes tous égaux, que nous devons pardonner, que nous devons nous aimer les uns les autres et non pas « nous utiliser les uns les autres ».

      Si vous voulez véritablement mon point de vue, la franc-maçonnerie dissimule une idéologie sataniste et luciférienne sous un pseudo-masque de tolérance et d’ouverture qu’elle ose appeler la « laïcité » mais qui n’est en réalité rien de plus qu’une autre forme de fondamentalisme, athée celui-là qui porte en lui la haine de toutes les religions et foix transcendantales.

      Au premier rang desquels, le Catholicisme et l’Islam dont les idéologies sont pourtant empruntent de tolérance de respect et d’ouverture vis à vis des autres...

      Ni l’une ni l’autre n’imposent la contrainte dans la foi... Le christianisme a introduit la notion de doute (« je doute mon père »... « C’est normal mon fils »), quant à l’Islam il explique très clairement et explicitement qu’il n’y a pas de contrainte en religion.

      La foi ne se démontre pas... On l’a ou on ne l’a pas... Point.

      La franc-maçonnerie par contre n’a jamais eu de cesse depuis 2 siècles de stigmatiser les croyants, de les persécuter et de les soumettre à l’opprobre publique. C’est elle la véritable religion de l’intolérance comme le franc-maçon fou d’Oslo vient de le prouver.


    • Antoine Diederick 26 juillet 2011 13:51

      a Tikhomir

      Ce gars se donnait l’image d’être tout à la fois....

      chrétien luthérien, franc-maçon, militaire etc....

      bref, il se cherchait un modèle une personna....


    • Francis JL 26 juillet 2011 13:56

      « un frère maçon qui pour être admis au sein de sa loge avait l’obligation de se réclamer d’une religion révélée. » (BHL=)

      Diable ! Quelle genre de loge maçonnique est-ce ? Bah ! Je suppose que les adorateurs de Belzébuth, ou ceux du grand Spaguetti rose ont le droit de fonder une loge maçonnique ? Qui dit le droit en cette matière ? Y a t-il un conseil de l’ordre des loges maçonniques ? Une charte mondiale ? Quelqu’un peut répondre ?

      Les obscurantistes ont de l’avenir. Malraux aurait dû dire : « le 21ème siècle sera obscurantiste ».


    • Francis JL 26 juillet 2011 13:59

      Talion,

      vous nous racontez « Les religions au pays des bisounours » ?


    • Francis JL 26 juillet 2011 14:04



       Parlons franchement : peut-on être juif et franc-maçon ? Plus généralement :

      - Y a-t-il des maçons chétiens ?

      - Y a-t-il des maçons musulmans ?

      - Y a-t-il des maçons juifs ?


    • tikhomir 26 juillet 2011 14:25

      @Antoine Diederick

      Je suis d’accord. Et cela n’en fait pas un chrétien.

      Le problème est un peu le même qu’en France avec certains mouvement politiques ou idéologiques qui prônent ce genre de « christianisme » culturel ou sociétal en le revendiquant comme étant « nos racines ». La question des racines, c’est une chose et je suis d’accord avec ça, ce qui me dérange, c’est d’utiliser/d’instrumentaliser la foi chrétienne (d’autant plus quand on ne l’a pas et qu’on ne la comprend que très mal voire pas) pour prôner des idées qui vont tout à l’opposé.

      Les gens se revendiquent de toute façon de n’importe quoi et se construisent une identité complètement bidon. Cela vaut pour la religion comme pour le reste, son peuple, sa patrie, sa famille et maintenant même son identité sexuelle (théorie du genre), etc.

      Pour en revenir à la question religieuse, la différence, c’est qu’il n’allait pas à l’église vu qu’il ne croit pas mais il était par contre actif en loge. Cela en fait donc un franc-maçon mais certainement pas autre chose.


    • Talion Talion 26 juillet 2011 14:28

      @JL : Je comprends que le discours qu’un dieu mis à mort par une humanité à laquelle il a crié son pardon et son amour n’ébranle pas le moins du monde le cœur cynique et couleur de charbon qui bat dans votre poitrine, mais vous souffrirez l’idée que certains de vos congénères n’aient pas une âme aussi nihiliste que la votre et puissent admettre l’idée qu’entuber son prochain, amasser de la caillasse et tirer des gonzesse ne soit pas un objectif de vie admirable, ni même décent.

      Personnellement j’ai pu constater combien le diable est une réalité que l’on peut rencontrer dans la vie de tout les jours et en particulier au travers des agissements d’une élite politique, financière et industrielle qui se considère au dessus du commun des mortels et qui déteste foncièrement le fait qu’une quelconque foi transcendantale puisse leur nier l’idée qu’ils puissent eux-même être des dieux parmi les hommes alors que leur propre ascendance et réussite sociale pousse leur vanité et leur narcissisme à les en convaincre.

      Une religion qui prêche l’égalité et la fraternité entre tous les hommes et femmes s’oppose frontalement au paradigme suprématisme des élites franc-maçonnes.

      Inutile de chercher plus loin la raison pour laquelle la franc-maçonnerie a toujours cherché à détruire le catholicisme.

      Fort heureusement, la crise économique commence à nous démontrer qu’un système, fondé autour du culte de l’égocentrisme et de la vanité de chacun ainsi que de l’idéologie de la compétition de tous contre tous, n’a aucun d’avenir.

      Ainsi, face à cette crise, la modernité et l’actualité de ce texte vieux de deux mille ans et sur lequel vous crachez avec entrain (mais bon, c’est votre droit... Ce n’est pas à moi qu’il revient de vous juger...) me convainc chaque jour d’avantage que le divin existe.

      Après, la foi ne se démontre pas... Ce n’est pas à moi qu’il revient de changer vos dogmes. Votre destin et votre âme vous appartiennent, libre à vous d’en faire ce que vous voulez, j’ai déjà bien assez à faire avec la mienne.


    • tikhomir 26 juillet 2011 14:28

      @JL

      « Y a-t-il des maçons chétiens ? »

      Il y a des maçons qui se revendiquent du christianisme, mais ils ne sont plus chrétiens. Le christianisme étant fondamentalement incompatible avec la franc-maçonnerie depuis bien longtemps maintenant, tout chrétien qui entre dans la franc-maçonnerie renie implicitement sa foi et pèche donc gravement.


    • Talion Talion 26 juillet 2011 14:45

      @Tikomir : Merci pour cette précision, je n’aurai pas dis mieux !  smiley 


    • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 14:50

      @ JL (du 26 à 13 h 56)

      Mon article "Benoît XVI, premier responsable de la violence religieuse" commençait ainsi :

      "La religion du XXIe siècle sera violente ou ne sera pas. Tel est le choix des institutions qui dirigent les monothéismes.

      Violente ou pas n’est pas le problème. Telle est la position du reste de la société."

      Et c’est contre cette double folie (le mauvais choix et l’indifférence ) que je m’élevais dans cet article.

      Et que je m’élève une fois de plus ici.

      http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279


    • Francis JL 26 juillet 2011 14:51

      frère Talion,

       c’est souvent que vous profitez de ce quelqu’un vous interroge pour lui débiter ce baratin copié-collé ?

       smiley

      Tikhomir, c’est bien ainsi que je le comprends. Mais ça ne répond pas à ma question : Qui dit le droit en cette matière ? Y a t-il un conseil de l’ordre des loges maçonniques ? Une charte mondiale ?


    • Talion Talion 26 juillet 2011 15:16

      Ce n’est pas du copié-collé, c’est juste très exactement le reflet de mes convictions...

      Vous auriez préféré que je vous mente et que je vous raconte une belle histoire afin de vous rassurer dans vos convictions ?...

      Navré, mais vous savez ce que la bible dit sur le mensonge... C’est la même chose pour le meurtre d’ailleurs...


    • Antoine Diederick 26 juillet 2011 15:26

      un peu comme Marine Le Pen qui rameute les fondamentalistes chrétiens qui ne vont pas à la messe.... smiley


    • Talion Talion 26 juillet 2011 15:27

      « Qui dit le droit en cette matière »

      Vous allez continuer à poser une question aussi stupide ?... Genre, vous continuez à la poser lorsque se présente le cas d’une personne pratiquant avec entrain le culte de sa propre divinité (satanisme) ou celui de l’accumulation de bien matériels (mamonisme).

      Il me suffit d’une seule seconde pour me rendre compte que ce genre de personnes n’est plus chrétienne (si tant est qu’elle l’ai jamais été...) vu que ses convictions sont alors à l’opposé absolue du christianisme.

      Pour la franc-maçonnerie, c’est exactement la même chose... Pas besoin que le frère couche par écrit le fait qu’il abjure puisque de toute façon c’est implicitement ce qu’il a fait au moment ou il est rentré dans cette secte.

      La nature de cette église est matérialiste et exclue toute révélation ainsi que toute notion transcendantale... Sans parler du fait qu’elle prêche le secret (donc le mensonge) et l’élitisme de certains hommes aux dépends des autres...

      Il vous faut quoi pour vous rendre compte que la franc-maçonnerie est aussi superposable au christianisme que le luciférianisme ?... Des aveux complets, des rituels cannibales et des sacrifices humains ?... Les fait parlent pourtant d’eux-même...


    • xray 26 juillet 2011 15:49


      NORVÈGE 

      EUROPE 

      La tuerie d’Oslo 
      Il est peut probable qu’une telle action soit l’œuvre d’une personne isolée. 
      Dans le passé, on a souvent prêté ces actes à un illuminé de passage. Cela n’a jamais été vrai. Derrière, il y a toujours de la manipulation,  une fourniture d’armes, des équipes de spécialistes.

      Contrairement à ce que l’on nous fait croire,  dans ce pays riche, la Norvège, tout n’est pas rose. Loin s’en faut. 
      Le gouvernement gaspille beaucoup d’argent sur les marchés financiers (encore eux). 

      De plus, la richesse de ce pays récalcitrant est convoitée par l’Europe. 

      Le 9/11 
      Une opération menée par l’armée américaine. 
      http://mondehypocrite501.hautetfort.com/ 

      Une maison a t-elle un devoir de mémoire ? 
      http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/21/une-maison-a-t-elle-un-devoir-de-memoire.html 



    • robin 26 juillet 2011 16:27

      On peut rajouter aussi si comme on le dit le tueur fou d’Oslo est bien un sioniste alors à son plus haut niveau Israël est au moins partiellement et indirectement responsable du massacre.

      Mais mon petit doigt me dit que nos bons médias passeront rapidement sous silence cet aspect...mais je suis sûrement mauvaise langue.....lol !


    • Laratapinhata 26 juillet 2011 19:35

      @talion : ignorance, in-culture, préjugés, et auto-suffisance... lachez l’ordi, et prenez un abonnement à votre bibliothèque municiplae


    • Talion Talion 26 juillet 2011 23:44

      Mais encore... Développez... C’est bien d’insulter, mais si vous ne nous faites pas bénéficier de vos lumières, vous ne risquez pas de nous emmener très loin...

      J’aurai pu écrire exactement la même chose que vous et on ne serait pas plus avancé.


    • Talion Talion 31 juillet 2011 14:50

      C’est bien ce qui me semblait...

      Elles insultent facilement, mais dès qu’on leur demande d’argumenter de manière posée, d’un seul coup les outres vides se révèlent sous leur vrai jour.


    • Fergus Fergus 26 juillet 2011 10:59

      Bonjour, Pierre.

      Entièrement d’accord avec vous sur la responsabilité des grandes religions monothéistes dans le conditionnement des esprits faibles et la violence que peut engendrer une lecture intégriste des textes par des prélats ou des imams manipulateurs.

      Pour autant, je trouve déplacé qu’en l’état actuel de notre connaissance de l’affaire, vous puissiez, dans votre titre, accuser l’Eglise catholique d’être responsable du massacre d’Oslo. Attendons d’en savoir plus pour désigner d’éventuels coupables autres que la folie mégalomane d’un homme investi, croit-il, d’une mission en l’occurence nettement plus politique que religieuse.


      • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 12:45

        @ Fergus

        Bonjour

        « plus politique que religieuse », dites-vous, la « mission » dont le criminel se croit « investi ».

        Mais vous en convenez, l’une n’empêche pas l’autre.

        Voyez tous les SI dans ma réponse à Roungalashonga.


      • ja.poirier 26 juillet 2011 11:00
        le titre de l’article  smiley
        autrement le fond est juste 

        • oncle archibald 26 juillet 2011 11:13

          Pierre Régnier je vous lis depuis longtemps et je constate encore une fois qu’il n’y a pas pire qu’un amoureux déçu. Vous rejetez violemment vos amours de jeunesse et vous en arrivez à haïr aujourd’hui ce qui vous faisait vivre hier.

          A ce que l’on sait à ce jour le « fou d’Oslo » comme vous l’appelez vous-même à peu de choses à voir avec l’église catholique romaine et serait proche de l’une de ces innombrables églises protestantes américaines qui se réclament du fondamentalisme, c’est-à-dire une acceptation littérale des récits de l’ancien testament. Georges Busch était lui aussi un adepte de ce type d’église qui n’ont pas grand-chose de commun avec l’église catholique, celle qui croit que Jésus de Nazareth est venu pour précisément montrer du doigt l’hypocrisie des « Pharisiens » ces fondamentalistes de l’époque, et recentrer la foi sur l’essentiel, l’amour fraternel. Ca lui a coûté la vie.

          Alors assimiler le "fou d’Oslo" à l’église catholique c’est un tentative de dénigrement de cette église. Le « fou d’Oslo » est avant tout un fou, un homme dont les facultés de raisonnement ont été altérées, un homme mal dans sa peau qui s’est enfermé dans ses certitudes, sa solitude et ses obsessions. Votre volonté de discréditer l’Eglise catholique à propos de ce fait divers horrible, clairement énoncée dans le titre de votre billet, me fait penser au vieux dicton : "quand on veut noyer son chien on dit qu’il a la rage".


          • Antoine Diederick 26 juillet 2011 11:45

            Environ 86 % des Norvégiens sont membres de l’Église d’État luthérienne, dans laquelle ils sont recensés à leur naissance. L’Église de Norvège (Den norske kirke), aussi appelée Église luthérienne évangélique de Norvège, est reconnue comme telle par la constitution du pays. Son gouverneur est le roi régnant, qui a donc l’obligation d’être de confession luthérienne. Les lois régissant le fonctionnement et le budget de l’Église de Norvège sont votés par le Parlement et exécutés par le ministère des Églises.

            Source Wikipédia

            Bel article de raccourcis smiley

            Ensuite, c’est évident tous les assasins sont catholiques, tous les musulmans sont des terroristes, tous les socialistes des communards, tous les droitiers sont des nazis etc....

            Un chat au carnaval porte un masque de chien, c’est donc le meilleur amis de l’Homme smiley

            Eglise catholique et luthériens ?

            Non, c’est ce vieux fond païen nordique qui subsiste et qui parfois s’empare d’un fou...Non ou cè pas vrai ?


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 13:57

            @ oncle archibald

            Voyez ma réponse à Roungalashinga. Je ne  »rejette pas violemment mes amours de jeunesse« et n’ai aucune  »haine« contre »ce qui me faisait vivre">

            Le grave problème de l’Eglise catholique actuelle (comme des autres monothéismes) c’est, selon moi, le fait qu’on y a très officiellement réanimé (comme dans les églises protestantes américaines que vous évoquez) le « fondamentalisme », ce double discours qui, dans le christianisme, fait privilégier le beau message des Evangiles mais en continuant d’enseigner papallèlement qu’il faut continuer de croire en la »bonne" de="de" dieu="dieu" telle="telle" est="est" dans="dans">

            Rappel des trois premières de mes Neuf propositions pour sortir de la violence religieuse de 2006, plusieurs fois déjà reproduites sur Agoravox :

            1/ La violence religieuse effective est toujours à la fois épouvantable et banale puisque les religions continuent d’enseigner que Dieu la commande ou l’a commandée.

            2/ Ce sont les institutions religieuses qui continuent de croire fondamental de maintenir intégralement sacrés leurs textes contenant les bases de la violence religieuse.

            3/ La nécessaire désacralisation de la violence religieuse suppose une radicale révision, par les institutions religieuses, de leur propre interprétation de leurs propres textes sacrés.


          • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:01

            Vous avez oublié la vertu de la prière.... smiley


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 14:05

            « parallèlement », bien sûr, dans mon post de 13 h 57, et non pas « papallèlement ». Je ne soupçonne pas le pape de se glisser à mon insu dans mes rédactions. Seulement quelque chose de beaucoup plus grave


          • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:10

            « Seulement quelque chose de beaucoup plus grave »

            soyez plus clair dans votre soupçon, je crains devoir construire en mon esprit une image de désolation .......


          • oncle archibald 26 juillet 2011 14:42

            @ Pierre Régnier : vous ne me ferez pas croire qu’ayant été assez longuement militant chrétien dans des mouvements catholiques tels que la J.O.C. vous ne savez pas faire la distinction entre l’esprit et la lettre, que vous ne savez pas ce que sont les paraboles, les récits, etc … Vous croyez les catholiques assez bêtes pour croire que Dieu créa Eve avec une cote d’Adam suite à une opération chirurgicale osée pour l’époque ? Je crains fort d’avoir raison en disant que, suite à une déception qui visiblement vous a blessé au plus profond, vous souhaitez noyer votre chien en disant qu’il a la rage ou encore jeter le bébé, qui ne vous plait plus, avec l’eau du bain.


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 14:59

            Ouii Antoine (du 26 à 14 h 10)

            Le pape s’obstinant à enseigner qu’il faut croire à une « bonne » criminalité de Dieu c’est désolant.

            Et ça fait durer la violence religieuse effective, chrétienne ou autre.


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 15:21

            @ tonton archibald (du 26 à 14 h 42)

            S’il vous plaît, ne fuyez pas, ne déformez pas, le vrai et tragique problème ici posé : celui du lien concret (fut-il indirect) entre des massacres commis aujourd’hui au nom de Dieu et la confirmation aujourd’hui, par le pape lui-même, qu’il faut croire aux « bons » massacres réellement commandés par Dieu dans l’Ancien Testament.

            C’est ici à la lettre et à l’esprit que le pape demande de croire.


          • Talion Talion 26 juillet 2011 15:32

            L’ancien testament concerne le judaïsme et a été aboli par le nouveau testament dont se réclame le christianisme.

            Merci de ne pas confondre.


          • Francis JL 26 juillet 2011 15:42

            « L’ancien testament concerne le judaïsme et a été aboli par le nouveau testament dont se réclame le christianisme. » (Talion)

            J’ignorais qu’on pouvait abolir une révélation divine.

            Dieu aurait-il changé d’avis ? On ne me dit rien à moi !

             :->


          • Talion Talion 26 juillet 2011 15:59

            Et pourtant...

            Un peuple a vu Dieu lui apparaitre et le sauver de l’esclavage puis du désert et a à partir de cet évènement estimé qu’il était « seul élu parmi toutes les nations du monde ».
            L’erreur est cependant compréhensible et excusable... Une population persécutée a besoin d’un mythe fondateur afin de résister face aux assauts du destin à l’époque cruelle du premier millénaire avant notre ère.

            Suite à cette mauvaise interprétation, Dieu à renvoyé une nouvelle fois son esprit ici bas, mais cette foi dans le corps d’un simple homme afin de clarifier le message, prêcher l’humilité par l’exemple et nous expliquer qu’en fait il n’y avait pas de peuple élu mais que tous étaient ses enfants qu’il aimait de façon égale et auprès desquels il a prêché l’amour de son prochain quel que soit son origine et sa foi.

            Évidement certains on mal pris ce changement... Désolé pour eux, mais il n’y a pas plus de « peuple élu » que de « race supérieure ». C’est juste qu’ils ont mal interprété le discours.

            Enfin en tout cas, ça c’est la position des chrétiens authentiques... On est tous égaux, navré pour les erreurs d’interprétation qui caressaient auparavant la vanité de certains dans le sens du poil.


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 16:00

            @ Talion (du 26 à 15 h 32)

            Vous intervenez ici comme si l’Eglise était marcionniste, comme si elle avait rejeté l’Ancien Testament. Mais non, c’est Marcion (qui voulait ce rejet) qu’elle a rejeté.

            Et le scandale actuel c’est précisément que l’Eglise de Benoît XVI, après que celle de Jean XXIII ait progressivement commencé de s’en détacher, qui a réintroduit et réanimé, « resacralisé » la conviction des Pères de l’Eglise - avant la naissance de l’islam, donc - qu’il ne fallait pas « abolir » la croyance dans la prétendue « bonne » (mais ancienne) violence de Dieu.


          • Talion Talion 26 juillet 2011 16:22

            Ouais, ouais... Depuis Vatican-2 effectivement, le pape a effectué un compromis politique envers les juifs parce qu’ils s’en étaient pris plein la gueule durant la seconde guerre mondiale...

            N’empêche que cette interprétation ne fait absolument pas l’unanimité et qu’il suffit d’ouvrir le nouveau testament pour comprendre que la juste place de l’ancien se situe au fond de la corbeille à papier.

            On peut faire plaisir à une certaine communauté en lui disant qu’on le considère comme « les frère ainés des chrétiens », mais le viol collectif des filles de Loth par la foule, le massacre de la population de Jéricho, les meurtres de masse de Josué, la polygamie d’Abraham et d’Israël, ou les tours de sorcier de Moïse, ne sont pas exactement prêchés comme exemples à suivre par le nouveau testament...

            Après si vous êtes aveugle, désolé pour vous... Mais malgré ce que se plaisent à croire certains rabbin fanatiques, Vatican-2 n’a absolument pas été un renoncement des chrétiens à leur foi, mais juste un geste diplomatique à destination d’une population qui s’en est prise plein la tronche et à qui le pape souhaitait offrir l’opportunité de lécher ses plaies tranquilement dans son coin sans plus être considéré comme le « peuple qui avait mis à mort le christ ».

            On ne va pas non plus les accabler les pauvres... On a déjà assez mal pour eux de savoir qu’ils n’ont pas compris le message prêché par notre dieu commun...

            Voilà en réalité comment vous devez en réalité interpréter Vatican-2... Une manière de mettre fin à une très ancienne polémique au lendemain d’une très lourde tragédie et non pas un retour en arrière et une acceptation de dogmes issue d’une foi qui n’est pas la notre et dont les membres de notre point de vue se fourvoient complètement.

            Le Pape a fait un travail de diplomate, mais il n’est pas de sa responsabilité d’interpréter les écritures malgré ce qu’espère et pensent certains non-chrétiens.

            Dieu nous a laissé un testament et il n’a pas précisé que nous devions impérativement nous référer à un « corps intermédiaire » qui se situerait entre lui et ses fidèles.

            Il suffit de voir ce que ce genre de théorie peut donner de pire avec les Borgias par exemple...

            Le Pape est avant tout un guide... Il ne se substitue pas à Dieu.


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 19:26

            @ Talion (du 26 à 15 h 59)

            Pas seulement « auparavant » l’erreur d’interprétation, puisque c’est précisément celle du pape actuel que je dénonce.

            Mais je vous vois vous engager par la suite dans une « paternaliste » forme d’antisémitisme et je ne vous suivrai pas sur ce terrain.

            Je crois, ayant beaucoup à faire, que je vais cesser de vous répondre, en vous souhaitant de vous réorienter dans à une plus saine analyse.


          • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 19:48

            En fait, Talion, relisant ce que vous avez posté par la suite je pense que l’expression exacte que j’aurais dû employer n’est pas « antisémitisme paternaliste » mais « antisémitisme condescendant ».

            Et c’est pire : vous oubliez que, pendant près de deux millénaires les prétendus « adeptes de Jésus » ont créé puis cultivé la judéophobie.


          • Talion Talion 26 juillet 2011 23:23

            Antisémitisme ?!!!... Pardon ?!...

            Leur foi n’est pas la mienne et ma conviction est qu’ils se plantent.

            Ça ne fait pas de moi un antisémite que je sache !

            Par contre l’accusation d’antisémitisme que vous venez de me balancer fait authentiquement de vous un imbécile !

            Lorsqu’un athée me déclare avec condescendance que pour lui le catholicisme c’est de la merde, ça fait de lui un raciste ?... Non !... Ça fait de lui un mec que je plains.

            Quand un juif déclare que pour lui l’Islam est une religion dégueulasse, ça fait de lui un raciste ?... Non !... Ça fait de lui un mec que les musulmans vont plaindre.

            Ces personnes qui ont une conviction religieuse qu’ils estiment supérieure aux autres et qui ils l’affirment... Grand bien leur fasse... La foi ne se démontre pas et la religion n’est pas affaire de compromis. Un catholique n’est pas un musulman et vice-versa.

            Le principe de la foi n’est pas de piocher un petit peu ici et un petit peu là, de se créer sa tambouille et de dire « tout le monde à raison »  !

            Les différentes religions Abrahamiques prêchent des convictions différentes et irréconciliables dont néanmoins certains fondements éthiques sont superposables.

            Après on va être juif, chrétien ou musulman, mais pas les trois à la fois.

            Et chacun sera persuadé que sa propre foi est la bonne et que les autres font fausse route.

            Je l’affirme, je persiste dans cette déclaration et j’ai au moins l’honnêteté de le dire !

            Le gros faux-cul dans cet histoire, c’est vous qui n’admettez même pas cette réalité : ces trois religions sont mutuellement exclusives dans leurs foi et leurs pratiques.

            Pour moi comme pour l’ensemble des chrétiens, les juifs se fourvoient. Point final !

            On respecte le fait qu’ils aient une conviction différente, chacun est libre de donner à son âme le cap qu’il souhaite, mais en définitive de notre point de vue ils ont tord. C’est comme ça...
            Il n’y a pas plus de « peuple élu » que de « race supérieure », cette idéologie va à l’encontre de l’idéologie chrétienne qui veut que nous soyons tous égaux sous le regard de Dieu.

            Donc si vous voulez que je sois plus clair : Un peuple qui s’estime élu de Dieu (et ainsi supérieur à tous les autres) pèche par vanité et cette erreur le mènera immanquablement à sa ruine.

            On peut maintenant discuter avec eux posément afin de les éclairer concernant cette notion et ainsi les sauver.

            Mais après je ne vais pas jouer les prosélytes fanatiques... Les musulmans estiment qu’il ne doit pas y avoir de contrainte de religion et que chacun en définitive subira le destin qu’il s’est imposé (ainsi que le jugement de Dieu) et sur ce point je leur donne entièrement raison.

            ...

            Maintenant en ce qui concerne le pape, désolé, mais la religion chrétienne n’admet pas de Fatwa et il n’appartient pas au souverain pontife d’interpréter à la place des fidèle la parole de Dieu.
            Il peut les guider, leur donner des clefs, mais pas une excuse « clef en main » pour se dispenser d’avoir à peser en leur âme et conscience la différence entre le bien et le mal, cela à tendance à transformer les croyants en fanatiques religieux prompts à s’abstenir de réfléchir quand on leur demande de s’engager dans une guerre sainte.

             ...

            Maintenant et pour finir, je ne savais pas que le terme « antisémite » avait évolué dans sa signification...
            Pour moi un antisémite c’était un raciste qui ne pouvait pas encadrer les populations sémites, pas quelqu’un qui déclare qu’il n’était pas d’accord avec l’idéologie judaïque et qui estime que c’était une pure foutaise totalement dépassée.

            Ne vous en déplaise, l’ancien testament n’est pas la bible des chrétiens. C’est le nouveau !

            Alors quand on ne sait pas on ferme sa gueule plutôt que d’essayer de travestir les faits afin de les faire coller à son idéologie qui est de déclarer que le christianisme c’est une religion de merde qui prêche la guerre et le massacre. C’est une pure inversion de valeurs !


          • Talion Talion 26 juillet 2011 23:38

            Et pour finir, je précise également que sur la croix après sa passion, le dieu des chrétiens a déclaré à propos des juifs en particulier, mais également des hommes de manière générale « pardonne leur mon père car il ne savent pas ce qu’ils font ! »

            Le message est clair : Ceux qui suivent la religions judaïque se fourvoient et la population de l’ancienne Palestine a crucifié le Christ, mais ce n’est pas là motif à persécution.

            Dieu leur pardonne et il attend exactement la même chose de ses fidèles.

            Donc en gros, le chrétien qui continue à stigmatiser les juifs comme étant un peuple déicide n’a rien compris à l’ultime message du christ qui était un message de pardon... Et non pas un appel au pogrom !

            Par contre le message est également clair dans le sens que puisqu’ils ne savent pas ce qu’ils font, alors ils se fourvoient et ce ne serait pas un mal de les aider à ouvrir les yeux sur leurs erreurs.

            Ce serait criminel que de les laisser s’enfoncer sans rien dire ou en laissant faire...

            La communauté judaïque crève de ses fanatiques qui prennent au pied de la lettre l’idée selon laquelle ils seraient un peuple « élu de Dieu » et supérieur aux autres comme d’autres à une époque se sont crus appartenir à une prétendu « race supérieure »...

            C’est exactement la même idéologie et il est impératif que les imbéciles qui prêchent cette idéologie radicale et raciste soient mis hors d’état de nuire par leur propre communauté dont la passivité face à ce genre de débordements risque de devenir source de haine et d’un antisémitisme cette fois-ci authentique.



            • Talion Talion 26 juillet 2011 13:27

              C’est bizarre n’est-ce pas qu’on n’en parle pas chez nous...

              Ça ferait en effet tâche d’apprendre qu’en plus d’être franc-maçon, notre ami le cinglé était aussi un membre de la droite ultra-sioniste islamophobe et non pas d’un quelconque groupuscule fondamentaliste chrétien...


            • jef88 jef88 26 juillet 2011 11:20

              la religion « courante » en Norvége est le luthérianisme.
              Le tueur est évangéliste.

              Que viennent donc faire les catholiques la dedans ?


              • Antoine Diederick 26 juillet 2011 11:49

                rien du tout.....l’auteur a été trop longtemps à la Messe smiley

                il a fait une overdose d’hosties

                 smiley smiley smiley


              • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 14:28

                @ Antoine Diederick

                Je reconnais que votre plaisanterie est drôle.

                Mais, après tout, même si je ne me sens pas concerné je n’exclus pas la possibilité d’une dangereuse addiction à l’hostie qui interdirait, quand on a la foi, l’appel à la compassion et à la raison.


              • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:33

                a l’auteur,

                merci de votre appréciation, car en général personne ne me trouve drôle..... smiley


              • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:36

                c’est bien ce que je dis, l’addiction à la Communion est un mal à combattre.... smiley


              • Ariane Walter Ariane Walter 26 juillet 2011 21:44

                J’ai lu que « catholique » avait été rajouté à son facebook après coup.( « coups ». C’est le cas de le dire !)


              • Strawman Strawman 26 juillet 2011 11:21

                Vous associez immédiatement « chrétien » à « catholique » ; simple inculture ou sophisme éhonté ?
                Le terroriste appartient à la franc-maçonnerie, ennemie jurée du catholiscisme, s’il se revendique chrétien alors il ne peut être que protestant, comme plus de 80% des nordiques.
                D’autre part, j’aimerais voir autant de courage pour condamner l’islam lorsque des terroristes musulmans se font sauter en suivant scrupuleusement les préceptes de leur livre sacré, ce qui arrive autrement plus souvent que chez les catholiques...


                • PrinceNeosis 27 juillet 2011 02:57

                  tout a été dit... l’auteur est tout simplement inculte.. De toute façon on voit qu’il ne connait de la Bible que quelques extraits choisis. 

                  Une lecture complete de la Bible et du Coran revelent facilement que le second texte est malheureusement plus belliqueux que le premier (selon les sourates.. globalement les sourates de Médine sont plus violentes que celle de la Meque). 

                  Pour terminer, les derniers mots de Jesus furent : « père pardonne, ils ne savent pas ce qu’ils font ». Alors que ceuc de Mahomet furent : "Qu’Allah maudisse les Juifs et les Chrétiens".


                • Pierre Régnier Pierre Régnier 27 juillet 2011 08:46

                  @ PrinceNeosis

                  Si j’avais lu votre message avant de répondre à diogène, j’aurais adressé ma réponse à vous deux en même temps :

                  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314


                • Bulgroz 26 juillet 2011 11:23

                  Cet assassin n’a aucune relation avec une quelconque église, pourquoi donc une des églises existantes en Norvège devrait se considérer concernée ?

                  et quand les islamistes commettent des crimes, l’église musulmane, le pape musulman réagissent ?


                  • Pyrathome Pyrathome 26 juillet 2011 12:42

                    C’est pas l’église de la connerie dont tu es membre honoraire, pluto  ?


                  • LaEr LaEr 26 juillet 2011 11:32

                    Il faut donc en déduire que le PS, les Verts, et le mouvement alter-mondialiste sont responsables de la tuerie de Nanterre....

                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_de_Nanterre


                    • dawei dawei 26 juillet 2011 11:41

                      je pense que vous etes tous tombé dans le piège. Les églises n’y sont pour rien. Et quand bien meme vous arriverez à bannir les religions monothéistes, vous n’arriverez pas pour autant à bannir l’endoctrinnement integriste et radical. Car il faudrai aussi que vous supprimiez tout mouvement spirituel, ideologique, philosophique, scientifique , polititque, ecologistes, identitaire, traditionalisme, etc etc etc.
                      Bref, ne confondez pas guerres et fanatisme sous couvert de religion et dévotion religieuses, ça n’a rien à voir. LA folie de certains humains ne doit pas faire condamner les cercles qu’ils auraient fréquenté, c’est comme dire :
                      - il parrait qu’il frequentait cette librairie, donc il faut interdire les librairies
                      - il parrait qu’ils aimait les chiens, donc il faut interdire d’aimer les chiens
                      - il parrait que c’est un maghrebin de banlieu, donc il faut punir les maghrebins de banlieux
                      - ou, plus proche des pièges classiques : il parrait qu’il surfait beaucoup sur des forums de débat, donc il faut interdire les forums de débat, donc agoravox.
                      Plus serieusement, ce mec la est probablement un agent qui veut relancer la strategie du chocs des civilisations, un défenseur de la judaité d’Israel (donc pas tres chrétien), antigauchiste (donc pas tres maçon) et donc contre son pays (donc pas tres nationaliste non plus) car la Norvege tenait une distance face à Israel.
                      Moralité, il est probablement un agent du Mossad. Et la religion est encore le pretexte pour foutre la merde, mais il ne faut pas condamner les eglises ou les religieux pour cela, car ils en sont clairement pour rien.
                       


                      • Sandrine Lagorce Sandrine Lagorce 26 juillet 2011 11:42

                        L’Eglise catholique responsable... ça faisait longtemps, tiens !

                        S’il est chrétien fondamentaliste, il n’est pas catholique mais protestant. Et s’il est chrétien tout court, il n’est pas franc-maçon. A moins que ce soit un complot salafiste piloté par des sionistes contre la communauté chiite scandinave.

                        Arrêtons le délire. Le type est un dingue, point.


                        • Antoine Diederick 26 juillet 2011 11:47

                          un forcené, qui a tiré selon la presse avec des balles à fragmentation....il avait bien l’intention de faire mal, très mal.....


                        • Aafrit Aafrit 26 juillet 2011 12:27

                          A moins que ce soit un complot salafiste piloté par des sionistes contre la communauté chiite scandinave.

                          Sachant que son nom était en voie de salafisation : Anders---)L’Anders----)Ben L’Anders----)Ben Landers---)....tchiwwwwwww !Désolé, ça a coupé, la suite vous la regardez sur la chaine de Tora Bora, télébanbastic, talibanbastic very fantastic..

                          Oyééééééé !Que c’est louche tout ça.


                        • Sandrine Lagorce Sandrine Lagorce 26 juillet 2011 12:33

                          Et qu’en pense donc BHL, tant qu’on y est ??


                        • Pyrathome Pyrathome 26 juillet 2011 12:40

                          Et qu’en pense donc BHL, tant qu’on y est ??

                          On ne peut plus rien pour lui, il est atteint de Botulisme....


                        • Aafrit Aafrit 26 juillet 2011 14:00

                          Dieu ordonna à BHL d’aller les voir, et Bernard lévy..
                          Ce même Dieu ordonna au même Bhl de botter ses trucs et d’aller en guerre, et Bernard droit dans ses botte tu les tous Dieu reconnaîtra les siens mdr !


                        • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:30

                          c’est un sale complot tout à fait fiste comme dans fistule aux rotules....

                          (c’est pour rendre intéressant ) .


                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 14:32

                          Sandrine

                          Vous avez raison : il faut consulter notre sublimissime philosophe, qui sait tout sur tout et ne s’est jamais trompé.


                        • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:59

                          Sandrine, je vous plusse....l’Eglise, on lui fait porter le couvre-chef dès que cela va plus....mais qu’est-ce qui reste de l’Eglise ?


                        • Antoine Diederick 26 juillet 2011 15:18

                          BHL est dans le triangle de Dieu le Père, flottant dans la lumière au milieu d’un Nuage ( grand N comme dans n’avion et avion sacré) .... smiley

                          Hugh !


                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 15:36

                          @ Antoine (du 26 à 14 h 59)

                          De l’Eglise il reste encore beaucoup d’adeptes

                          Et c’est principalement à eux que je m’adresse, en leur demandant d’intervenir fermement auprès de leur hiérarchie pour faire cesser le scandale.

                          Pour exiger d’elle qu’elle abandonne le volet criminogène qu’elle enseigne aujourd’hui encore dans la foi chrétienne

                          Et pas du tout pour leur demander d’abandonner cette foi elle-même, pour laquelle j’ai conservé beaucoup de respect.


                        • Antoine Diederick 26 juillet 2011 16:21

                          il y a une histoire comme cela concernant le roi David.

                          il était parti pêcher le long de la mer rouge mais pas de poissons (le poisson était filé sous la terre et il n’était pas possible de pêcher). Donc David, part à la promenade, il lui arrive toutes sortes d’’aventures...(je passe) retenons celle-ci ....

                          David rencontre un homme qui lui rend service mais tout aussitôt un inconnu tue cet homme sous les yeux de David. David dit :« Pourquoi as-tu tué cet homme , il faisait le bien selon toute apparence ? »

                          Le tueur répond :« Que sais-tu de la volonté de Dieu, cet homme qui t’as rendu service vient de commettre un crime plus grand que celui que je viens de commettre , ne savais-tu pas qu’il vient de tuer des membres de sa famille gratuitement et que j’étais chargé de faire justice ? ».

                          j’ai simplifié pour faire court. Il s’agit de pouvoir penser que nous ne pouvons pas tout comprendre de la volonté en cours de l’Univers et du déploiement de ses forces.

                          ainsi, la volonté du bien se mêle tout autant à la force du mal, le mal peut participer au bien....

                          pour faire simple : le mal peut construire un bien...(et inversement ?)

                          maintenant, cela n’a rien à voir avec le fou qui a défrayé la chronique des news récentes qui pourrait bien s’emparer de cette histoire pour une justification de ses actes.


                        • Furax Furax 26 juillet 2011 18:17

                          Et qu’en pense BHL ?
                          Question fort pertinente !
                          Que ce gars là soit chrétien, papiste, franc-maçon, sioniste fou comme notre talmudiste national, on n’en sait trop rien.
                          Ce qui est certain, c’est que les jeunes qu’il a ajustés manifestaient pour un boycott d’Israël !!!



                          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 26 juillet 2011 13:04

                            Le problème de votre raisonnement, c’est qu’il est en opposition avec la liberté de croyance qui est reprise dans la déclaration universelle des droits de l’homme et que donc, par conséquence, votre proposition est liberticide.

                            Il existe d’ores et déjà des lois qui répriment le meurtre, l’incitation au meurtre, la discrimination négative , l’incitation à la discrimination négative mais elles ne sont pas appliquées : exigeons leur application.




                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 14:37

                              Alois Frankenberger
                              Le 26 à 13 h 04, à qui s’adresse votre message ? C’est pas évident.


                            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 26 juillet 2011 15:11

                              A celui qui voudrait obliger les responsables religieux à proclamer que leurs textes sacrés ne le sont pas en contradiction flagrante avec le droit de liberté de religion et de conscience tels que prévus dans la déclaration des droits de l’homme, en d’autres termes, à ... VOUS !

                               smiley smiley smiley  smiley smiley smiley
                               smiley smiley smiley  smiley smiley smiley
                               smiley smiley smiley  smiley smiley smiley

                              Appliquons déjà nos lois existantes en la matière et emprisonnons les illuminés qui prèchent la haine dans leurs lieux de culte, ce qu’on ne fait pas actuellement.


                            • Antoine Diederick 26 juillet 2011 13:59

                              a propos des Maçons....

                              en Belgique , les mauvaises langues et certains articles de presse prétendent que la Loge est remplie de socialistes et de libéraux se détestant cordialement et fraternellement ..... smiley mais toujours unis.... smiley

                              ah la comédie du monde.....c’est le plus beau des théatres.... smiley smiley


                              • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:18

                                il est vrai qu’il y a pour le moment peu de clarté sur l’enchainement des évènements à Oslo, entre l’attentat à la bombe et les tirs sur l’île peu après....


                                • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:24

                                  bref le tueur avait de très grandes jambes pour courir d’Oslo jusqu’à l’ile de la désolation....c’est la première chose qui m’est apparu dès l’annonce du drame....

                                  a moins que la(es) bombe(s) se trouvaient déjà en place avant.....

                                  fortiche le mec.....un commando à lui tout seul....


                                • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:29

                                  bien sûr cette incongruité sera traitée différemment selon la sensibilité idéologique de chacun....

                                  rien ne compte plus que les faits pour ce qu’ils sont mais ces jours-ci, les faits sont colorés.... smiley

                                  comme dans l’affaire DSK.

                                  aïe, maman .....

                                  (laisse ta mère de côté, stp , elle n’a rien à voir avec cela )  smiley


                                • jullien 26 juillet 2011 15:15

                                  @ Antoine Diederick
                                  D’après la presse anglophone (je ne comprends pas le norvégien et ne suis donc pas allé contrôler la source) la bombe avait un dispositif de retardement (un tout bête réveil).


                                • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 26 juillet 2011 15:19

                                  Il a trop regardé Rambo et mc Gyver à la télé celui là !

                                   smiley smiley smiley  smiley smiley smiley
                                   smiley smiley smiley  smiley smiley smiley
                                   smiley smiley smiley  smiley smiley smiley

                                  C’est la télé qui l’a rendu maboule !

                                   smiley smiley smiley  smiley smiley smiley
                                   smiley smiley smiley  smiley smiley smiley
                                   smiley smiley smiley  smiley smiley smiley






                                • Antoine Diederick 26 juillet 2011 15:20

                                  ok, merci .....


                                • Loatse Loatse 26 juillet 2011 14:35

                                  En ce qui concerne les francs maçons, il faut arrêter de raconter n’importe quoi...

                                  J’ai dans mon entourage 3 francs maçons, un agnostique, un chrétien non pratiquant et... un autre catholique traditionnaliste dont j’ai assisté au mariage dans une espèce de prieuré toulonnais.. la messe était dite en latin....

                                  Il y a de plus en plus de croyants dans les loges maçonniques sans que cela pose problème...


                                  • Antoine Diederick 26 juillet 2011 14:39

                                    il y a des loges chrétiennes....

                                    ceci écrit moi qui suis plus chez Thomas que chez Pierre....

                                    euh....

                                    Allez, bonne route....

                                    a plus tard....


                                  • tikhomir 26 juillet 2011 15:27

                                    Votre ami n’est donc plus catholique. Deux solutions pour y remédier :
                                    - ne pas communier et assumer son reniement et donc sa sortie de la foi chrétienne (en communiant comme ça, cela s’appelle la communion indigne, c’est proche du sacrilège).
                                    - quitter la FM et aller en confession pour pouvoir à nouveau communier.

                                    Bien sûr que cela ne pose pas de problème aux loges, c’est au vu de la foi chrétienne que cela pose problème.

                                    Pour le « chrétien » non pratiquant, c’est autre chose, vous lui conseillerez de réfléchir au fait d’être sportif non pratiquant...


                                  • Loatse Loatse 26 juillet 2011 16:45

                                    Tickomir,

                                    Le journal suédois Ekurinen a publié ce 24 juillet 2011 un article (dans la rubrique Débat) dans lequel ces actes atroces commis par Anders Behring Breivik sont condamnés unanimement par les 50.000 membres de la Franc-Maçonnerie du système (Rite) suédois. L’article reprend le communiqué du Grand Maître Ivar A. Skar publié sur le site des Francs-Maçons de Norvège (traduction en français plus bas).

                                    La tribune signée par Hans-Erik de la Loge de Saint-André St-Eskil invite à visiter le site de l’Ordre pour se rendre compte qu’il ne s’agit pas d’une société secrète qui amène progressivement ses membres à un développement personnel. Il rappelle que l’Ordre y est uniquement ouvert aux hommes porteurs des vraies valeurs chrétiennes.

                                    ..............


                                  • tikhomir 26 juillet 2011 17:16

                                    Évidemment que l’acte est condamné, je ne dis pas le contraire et heureusement que c’est un acte réprouvé !

                                    Mais vous voulez montrer quoi ? Que la FM est compatible avec le christianisme ? Mais désolé, c’est non.

                                    Tout ça, ça ne fait pas un chrétien, même avec des pseudos-valeurs chrétiennes. Le christianisme, c’est une foi et non un ensemble de « valeurs » et réduire le christianisme à ça est déjà un reniement de foi voire l’assimiler au christianisme et faire des gens qui ont « des valeurs chrétiennes » des chrétiens est une perversion de la foi. Rien que pour ça, cette loge n’est pas compatible avec le christianisme.


                                  • Sandrine Lagorce Sandrine Lagorce 26 juillet 2011 17:42

                                    Tikhomir, j’admire votre opiniâtreté à tenter d’expliquer encore et toujours le BA.ba, mais curieusement rien n’y fait. Il ne s’agit même pas de foi mais de culture chrétienne élémentaire - que certains prendront inévitablement pour du prosélytisme. Patience et pédagogie...

                                    La formule « sportif non pratiquant » est non seulement drôle mais parfaitement adaptée à la comparaison. Merci.


                                  • tikhomir 26 juillet 2011 17:53

                                    @Sandrine Lagorce

                                    Merci et si j’ai pu vous faire rire alors j’en suis heureux smiley.


                                  • Laratapinhata 26 juillet 2011 19:44

                                    @ tikhomir : ça s’arrange pas... du côté des cathos bretons...

                                    Faudrait sortir de votre particularisme... les Francs macs , dans une certaines obédience, sont plus cathos que vous... et des ordres ultra comme celui des Chevaliers de Malte ont des liens avec certaines loges...
                                    Qu’est-ce que vous imaginez ? vos bons pasteurs ne vous disent pas tout...

                                    Il en est du catholicisme comme du reste : il y a divers degré de connaissances...et la main gauche ignore ce que fait la droite...


                                  • tikhomir 27 juillet 2011 11:18

                                    Quel particularisme ? L’Eglise catholique réprouve fermement toute appartenance à la FM et le magistère, l’a dit, redit, répété encore et encore... Maintenant, effectivement, il y a des gens qui vont en loge et se prétendent catholiques, eh bien quoi ? Ça n’en fait pas des catholiques. Le seul particularisme, c’est celui de se prétendre catholique et FM... N’inversez pas les choses.

                                    Des plus catholiques que moi ? C’est à dire ? Avec quoi mesurez-vous le degré de catholicisme ? Le plus catholique, c’est celui qui est dans la FM alors que c’est interdit ou celui qui soutient le magistère ? Vous racontez n’importe quoi.

                                    L’ordre de Malte ? Il faut préciser parce qu’entre les ordres catholiques, protestants, orthodoxes et œcuméniques plus les petits groupes ici et là qui s’en revendiquent, on s’y retrouve peu. Si vous parlez de l’ordre catholique, c’est à dire l’ordre souverain militaire hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem, de Rhodes et de Malte il faut sortir du complot maçonnique et des histoires de Templiers. Cet ordre soigne les lépreux et vient en aide aux pauvres... Qu’il y ait quelques personnes dedans qui soient dissidents et adhèrent à la FM, c’est probable (comme partout), mais la charité, ce n’est pas très maçonnique...


                                  • Antoine Diederick 26 juillet 2011 15:13

                                    Pierre,

                                    à l’auteur,

                                    après mes études j’ai été proche pour des raisons professionnelles du MOC (mouvement ouvrier chrétien) et là aussi il y a de la violence, la violence elle est partout...

                                    cela n’a rien à voir avec la foi qui permet de dépasser bien des choses....

                                    bien à vous..


                                    • Aafrit Aafrit 26 juillet 2011 15:13

                                      Les francs maçon, et les faux hameçons, les filets, les réseaux quaida and cose toujours bébé tu ne peux pas test, et surtout les poissons, migrateurs vers le Nord, qui ont bouffé un certain benladen qui au passage a un gout guerrier acriatre, couscous, et autres tajines doux . ;douteux et eux aussi à balles-réelles poivre noire, pauvre delui et de nous touss..toussa, atchoummmmmmmmmmmmm !Tout ça, c’est une tambouille du syncrétisme, une barbarie quoi !La suite, on connaît..la tombe pour tous..

                                      R’amène un peu, j’ai faim, hip’s, chip’s tout je vous dis


                                      • robin 26 juillet 2011 15:24

                                        On se doutait bien qu’après le coup d’Oslo les coups allaient pleuvoir sur la pauvre Chrétienté et les « méchants » chrétiens fondamentalistes tueurs (comme si c’était compatible...lol ! ) .

                                        Le but de cet propagande comme toutes celles qui attaquent les religions du livre (sauf bizarrement la juive) est de convaincre les simples d’esprit de lyncher les méchants croyants qui osent propager des valeurs contraires à celles du veau d’or de la mafia médiatico-politico-financière.....grosse ficelle !

                                        Par contre, je partage les doutes de l’auteur sur la criminalité difficile à expliquer du Dieu de l’ancien testament.....à moins....que celui-ci ne fut Satan déguisé en ange de lumière (le fameux « je suis qui je suis » de Moïse) qui s’est fait passer pour Dieu pendant des millénaires et où seul Jésus a pu rattraper le coup. ceci est corroboré par les aspects de multiples fois contradictoires des comportements de Dieu (puisque le vrai et le faux se sont mélés en permanence). Cependant méfions nous d’essayer de juger un être omniscient pour qui les crimes inexplicables d’un moment X peuvent être la cause déclenchante de la sauvegarde de millions d’autres des siècles plus tard par effet papillon.






                                        • tikhomir 26 juillet 2011 15:29

                                          Le christianisme n’est pas une « religion du livre », seuls les musulmans appellent les autres comme ça et c’est fondamentalement une erreur.


                                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 15:43

                                          @ Robin (du 26 à 15 h 24)

                                          Continuez de réfléchir et, je n’en doute pas, vous finirez par résoudre vous-même la contradiction entre la première et la seconde partie de votre message.


                                        • frédéric lyon 26 juillet 2011 15:30

                                          On se demande ce que vient faire l’Eglise Catholique dans cette histoire !


                                          Les catholiques sont quasi inexistants en Norvège qui est protestante et en majorité Luthérienne.

                                          Bravo pour la culture agoravoxienne qui parait tout de même assez approximative.

                                          De la même façon, beaucoup semble ignorer qu’il y a deux traditions dans la maçonnerie. 

                                          Une obédience, qui est dans la tradition Anglo-saxonne d’origine, qui est théiste à forte coloration Protestante, politiquement plutôt à droite, représentée en France par la Grand Loge Nationale de France, par exemple, qui exige que les maçons fassent une déclaration de foi dans l’une des religions « révélées » mais qui n’impose cependant pas de culte particulier (vous pouvez être catholique).... 

                                          Et une tradition athée, politiquement plutôt à gauche, qui est apparue en France où elle est majoritaire, et qui est représentée par le Grand Orient de France. Cette deuxième obédience est en délicatesse avec les obédiences traditionnelles Anglo-saxonnes.

                                          Les Loges Maçonniques norvégiennes sont d’obédience Anglo-saxonne théiste. 

                                          • Laratapinhata 26 juillet 2011 19:54

                                            Puiqu’on est dans l’outing, et pour le grand public : le Grand Orient de France est l’obédience de Claude Allègre, et plus particulièrement celle de tout le melting-pot politique rosâtre ... français... C’est la loge la plus affairiste, et je me censure...
                                            La Grande Loge, est traditionnaliste, de culte écossais... très spéculative, conservatrice et très introduite dans les pays d’Europe Centrale, parce qu’anti-communiste...

                                            Et il y a d’autre petites obédiences, avec leur particularisme...notamment le Droit Humain, qui est mixte...


                                          • Laratapinhata 26 juillet 2011 20:03

                                            PS:Le Grand Orient est l’allégeance obligée pour certaines professions, par exemple : géologue, géophysicien etc...aussi bien dans le domaine libéral, qu’universitaire...


                                          • frédéric lyon 26 juillet 2011 15:48

                                            Le credo politique professé par l’inculpé est assez confus, c’est pourquoi on ne peut exclure qu’il ait été manipulé.


                                            Il se déclare tour à tour anti-communiste, anti-socialiste, anti-musulman, antiprotestant et antiréligieux en général et anti-nazi. Il met d’ailleurs toutes ces idéologies totalitaristes sur le même pied sur le plan politique.

                                            Par ailleurs il se déclare en faveur de l’Etat d’Israël au nom de la lutte contre l’antisémitisme dont il attribue la résurgence à l’irruption de communautés musulmanes en Europe.

                                            Ca fait un drôle de mélange, à moins que nous assistions à l’apparition d’une nouvelle extrême-droite en train d’abandonner une bonne partie de sa doxa issue de la période du fascisme de l’Entre-Deux-Guerres, l’inculpé rejette aussi violemment Adolf Hitler que Josef Staline, pour en adopter une nouvelle, plus adaptée aux problèmes de notre époque !

                                            Mais ce nouveaux corpus idéologique ne doit pas grand chose au christianisme, ni à la maçonnerie, c’est le moins qu’on puisse dire ! 

                                            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 26 juillet 2011 16:01

                                              D’autre part, il ne faut pas oublier qu’en Irlande du Nord les loges maçoniques de l’Ordre Orange éprouvent le besoin de fêter chaque année la victoire des Protestants de Guillaume d’Orange sur les Catholiques locaux, ce qui provoque des troubles.

                                              Dans ces conditions, on peut être protestant, franc maçon et vachement intolérant sans que ce soit considéré comme une tare par la majorité de la population locale.




                                            • jak2pad 26 juillet 2011 15:53

                                              surprenant qu’un article aussi mauvais et pour tout dire stupide fasse réagir autant de gens.

                                              il me semble que l’auteur, eu égard à son grand âge et à un fonctionnement intellectuel qui rappelle les brouillards scandinaves, devrait se contenter de la méditation et de la lecture, pour améliorer, si c’est encore possible, son niveau de connaissance générale.


                                              • frédéric lyon 26 juillet 2011 15:59

                                                Finalement, dire que l’inculpé est un militant d’extrême droite est sans doute aller un peu vite en besogne.


                                                A moins que l’on ne veuille souligner ainsi que, dans la mesure où l’extrême gauche reprend à son compte le racisme anti-juif qui est un des traits fondamentaux de l’Islam, on pourrait, a contrario, qualifier d’extrême droite tout ce qui est anti-musulman ou anti-nazi.

                                                Ne pas oublier que la gauche défend désormais l’immigré illégal Maghrébin et proclame ouvertement de faire de lui un français, c’est à dire un électeur, et qu’elle est d’une délicatesse rare envers une idéologie religieuse totalitariste et obscurantiste que la gauche aurait combattu avec bec et ongles il y a seulement trente ans !

                                                Les fronts sont renversés. 

                                                • Antoine Diederick 26 juillet 2011 16:27

                                                  la gauche aurait bien voué l’Eglise au diable, jadis, comme étant l’instrument bourgeois d’assujettissement des classes laborieuses mais aujours’hui, l’Islam est pour la gauche, le suprême instrument d’accession au pouvoir. Il faut que la gauche se trouve des victimes, de préférence votantes.


                                                • TOHT 26 juillet 2011 16:35

                                                  @Frédéric : on ne répond pas à un amalgame par une autre hérésie. Nous sommes entré dans une ére de lutte communautaire, le 19 éme siécle était celui de la revendication des classes sociales, ce XXI est celui des identités, bref le vieux schéma de la république sont morts. Pour votre information, ce tueur si il vous croise au nom de ses concepts il vous flingue, vous ne correspondez pas à ses critéres. Bienvenus dans la nouvelle Europe.


                                                • Antoine Diederick 26 juillet 2011 16:48

                                                  c’est dur à dire mais les vieux schémas de la République unie et fraternelle sont en effet morts.... smiley


                                                • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 19:34

                                                  @ Frédéric Lyon (du 26 à 15 h 59)

                                                  D’accord sur les trois dernières lignes.

                                                  Je suis de ceux - et de ceux de gauche - qui n’acceptent pas le renversement


                                                • Tiberius Tiberius 26 juillet 2011 16:28

                                                  Il faut arrêter de proférer des sottises. 

                                                  Les événements d’Oslo n’indiquent nullement l’émergence d’une dérive terroriste chrétienne sur le modèle du djihadisme islamique.

                                                  Cet homme n’appartient à aucune armée de terroristes croisés qui viendraient demain menacer la liberté et la vie des Musulmans en Europe. Il a agi seul et l’on ne saurait avec sagesse confondre de tels actes individuels avec un dévoiement collectif du christianisme dans la croisade terroriste. Si une telle dérive chrétienne devait se manifester en Europe, les conséquences en seraient d’une tout autre ampleur que ce à quoi nous sommes confrontés en Norvège et il ne fait aucun doute, vu la lâcheté de nos gouvernements, que nul n’oserait ni ne saurait s’y opposer. Les Musulmans d’Europe n’auraient plus qu’à fuir en quatrième vitesse ! 

                                                  Heureusement, nous n’en sommes pas là et il n’est pas sain de jouer les boutefeux. Certains semblent si pressés de voir dans le drame norvégien l’avènement d’un terrorisme croisé qu’on pourrait réellement se demander si finalement ils ne l’appellent pas de leurs vœux...


                                                  • Antoine Diederick 26 juillet 2011 16:36

                                                    à Tibère

                                                    sage réflexion....


                                                  • Antoine Diederick 26 juillet 2011 16:34

                                                    c’est intéressant de constater que le chef religieux norvégien est le roi.....bref....c’est comme une religion d’Etat.....

                                                    finalement, le Vatican a du bon....ni à l’intérieur, ni à l’extérieur de la société politique et civile.


                                                    • tikhomir 26 juillet 2011 16:57

                                                      En Angleterre, c’est la reine aussi qui a ce titre...


                                                    • Loatse Loatse 26 juillet 2011 17:07

                                                      L’auteur,

                                                      Il me semble évident que si l’Eglise catholique n’avait pas déviée de sa doctrine initiale au fil des siècles, notamment lors des fameuses croisades (auxquelles on fit participer des enfants qui plus est !), Breivik n’aurait pu trouver ce moyen pour se déresponsabiliser de son acte monstrueux...

                                                      Mais il en aurait trouvé un autre... certains commettent des crimes et en accusent le diable, d’autre les revendiquent au nom de dieu, ou allah ou yahve mais tous ont ceci en commun qu’ils refusent d’assumer leurs pulsions criminelles...


                                                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 20:14

                                                        @ Loatse (du 26 à 17 h 07)

                                                        J’ai toujours refusé, trouvant ça stérile, de me laisser entraîner dans des débats « de fuite » du genre "même si telle cause de violence n’existait pas, les humains en trouveraient ou inventeraient bien d’autres".

                                                        Donc je me refuse ici à chercher toutes les raisons que des « chrétiens intégristes » pourraient se trouver pour passer à l’acte criminel.

                                                        Seule m’intéresse, dans l’article, la « mauvaise foi » qu’ils ont acquise (fut-ce, je le répète, indirectement) dans l’enseignement criminogène qui leur a été donné par leur religion (qui a contribué à créer ce que vous appelez « leurs pulsions criminelles »).

                                                        Leur religion peut et doit mettre fin le plus rapidement possible à cet enseignement.


                                                      • majestic 5412 majestic 5412 26 juillet 2011 17:24

                                                        La Franc-Maçonnerie est une religion (ou plutôt une secte) sans révélation, non transcendantale et matérialiste qui ne réunie en son sein que des personnes influentes, riches, puissantes et de bonne naissance... tout a fait d’accord mais la franc maçonnerie fais partie d’une plus vaste conspiration a l’échelle mondiale voir groupe Bilderberg & Illuminatis ........il y as assez d’articles sur le sujet sur le net pour se faire une opinion.


                                                        •  C BARRATIER C BARRATIER 26 juillet 2011 18:12

                                                          L’idiot assassin s’est peint lui-même en croisé, ce que n’ont jamais été les luthériens. Je l’imagine comme un révolté qui a été éduqué dans la religion protestante et qui revient aux sources de la pseudo civilisation occidentale conquérante du temps des croisades, de l’inquisition, de l’interdiction de penser autrement que le pape, qui reviendrait donc au catholicisme fondamentaliste d’où vient le protestantisme en opposition, excluant tout ce qui vient de la démocratie et détestant tout ce qui n’est pas catholique ! Il nous dira peut être ce qu’il en est. En écoutant les émissions télévisées j’ai cru même qu’il était catholique (on parlait de messe, cathédrale, mots que j’associais à cette religion). Peu importe, les chefs chrétiens que je distingue de leurs ouailles souvent adorables, se valent avec leur horrible Bible.

                                                          Tous les êtres humains reçoivent des influences, et cette affaire m’a aussitôt fait penser à un boomerang. Nos sociétés occidentales ont bêtement décidé que le terrorisme était réservé à l’islam intégriste (peu représentatif des fidèles, comme tous les intégrismes). On se surveille donc que de ce côté, et surtout les appels à la détestation de tout ce qui n’est pas traditionnalisme catholique à l’échelle européenne peuvent avoir des conséquences en forme de boomerang

                                                          Je pense qu’il ne s’agit que de cela, et le boomerang devrait avoir pour conséquence la poursuite devant un tribunal international de tos ceux qui ont appelé à la haine...et qui font profil bas !
                                                          Je l’ai dit hier sur Agoravox.

                                                          http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/boomerang-un-tribunal-98051

                                                          Cet article m’a donc paru très intéressant.


                                                          • Antoine Diederick 26 juillet 2011 18:25

                                                            il va falloir que vous choisissiez votre ennemi....

                                                            les catholiques romains ou les luthériens de Norvège, les anglicans ou les protestants bataves....ya du boulot....

                                                            reste les orthodoxes russes, les uniates, les chaldéens, les maronites, etc....

                                                             smiley


                                                          • tikhomir 26 juillet 2011 18:38

                                                            Le chef de l’Eglise Luthérienne en Norvège c’est... le roi de Norvège... Tadaaaaam !


                                                            Le commentaire est fourre-tout et mélange tout et prêche la haine du prochain. Irez-vous devant votre tribunal international vous-même à force d’appeler à la détestation des chefs chrétiens (et donc ici du roi de Norvège et son horrible Bible) ? smiley

                                                          • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 20:56

                                                            @ C Barratier

                                                            Oui, ce qui est préoccupant, et qui motive mon article, c’est que des chrétiens puissent aujourd’hui en revenir à l’esprit « du temps des croisades » et, par suite, passer à l’acte criminel.

                                                            C’est aussi qu’ils acceptent, comme vous dites, « l’interdiction de penser autrement que le pape ». J’ajoute : "au lieu de penser comme leur maître spirituel Jésus quand le pape, lui, le trahit".

                                                            Sur la seconde partie de votre commentaire je suis, comme vous le savez déjà, en désaccord : les chrétiens qui continuent de croire en une « bonne » violence "voulue par Dieu« (même »bien située« et »bien interprétée", comme on le leur enseigne) trahissent leur idéal puisque celui-ci est, théoriquement, basé sur le remplacement de la croyance précédente par le message pacifiste (pas seulement pacifique mais bien pacifiste, qui invite à pratiquer la paix).

                                                            Les musulmans violents sont au contraire tout aussi fondés que les musulmans pacifiques à se réclamer de « l’islam véritable », ils lui sont tout aussi fidèles que les non-violents puisque leur livre sacré commun, toujours officiellement présenté comme disant intégralement et de façon éternellement valable la « véritable parole de Dieu » contient des appels explicites au meurtre : Sourate II, verset 191, à propos de ceux qui « luttent contre vous » (qui croyez) et qui "transgressent les Lois de Dieu «  : Tuez-les partout où vous les rencontrerez ». Sourate IV, verset 89, à propos des « hypocrites », des « incrédules » qui « se détournent du chemin de Dieu » : Saisissez-les, tuez-les partout où vous les trouverez« . Sourate IX, verset 5 : »Tuez les polythéistes"…

                                                            Les musulmans non-violents - qui sont fort heureusement l’immense majorité - sont simplement ceux qui "ne veulent pas voir ou retenir" les appels coraniques à la violence, lesquels restent des appels "de Dieu« puisqu’aucun »Jésus musulman" n’est venu remplacer le Coran par un message non-violent semblable au Nouveau Testament.


                                                          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 26 juillet 2011 21:48

                                                            Hé bé !

                                                            Il ne vous reste plus dés lors qu’à fonder une secte/religion nouvelle qui redéfinit ce qu’une éventuelle divinité avait à dire !

                                                             smiley
                                                            Moi qui croyait que seul RAEL savait !

                                                             smiley


                                                          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 26 juillet 2011 21:49

                                                            Enfin je dis ça, c’est rapport aux rites de communication avec les Elohims hein !


                                                          • Ray Volté 26 juillet 2011 18:37

                                                            Le catholicisme est bien la pire institution criminelle de l’histoire de l’humanité. Le massacre des populations amérindiennes sous son autorité est impardonnable. Le massacre des Cathares, des Templiers, avec leur aide est une tache sur cette institution. Dans l’archipel des Gambiers en Polynésie, un sinistre Laval associé à un Carré à imposé de force le catholicisme en maltraitant les indigènes, Une falaise du Mont Duft qui domine l’Île de Mangareva porte le nom de Falaise des Suicidés. Les Mangareviens se jetaient dans le vide pour échapper aux sbires de Laval. J’ai été élevé dans un milieu catholique, on m’a trop souvent enseigné la haine de l’autre plutôt que l’amour. Dans ces milieux, la différence n’est pas admise, ils sont dans le vrai, ils sont supérieurs, l’autre c’est un moins que rien. Je rejette cette façon de traiter mon prochain quel qu’il soit.


                                                            • Ray Volté 26 juillet 2011 18:39

                                                              Le catholicisme est bien la pire institution criminelle de l’histoire de l’humanité. Le massacre des populations amérindiennes sous son autorité est impardonnable. Le massacre des Cathares, des Templiers, avec leur aide est une tache sur cette institution. Dans l’archipel des Gambiers en Polynésie, un sinistre Laval associé à un Carré à imposé de force le catholicisme en maltraitant les indigènes, Une falaise du Mont Duft qui domine l’Île de Mangareva porte le nom de Falaise des Suicidés. Les Mangareviens se jetaient dans le vide pour échapper aux sbires de Laval. J’ai été élevé dans un milieu catholique, on m’a trop souvent enseigné la haine de l’autre plutôt que l’amour. Dans ces milieux, la différence n’est pas admise, ils sont dans le vrai, ils sont supérieurs, l’autre c’est un moins que rien. Je rejette cette façon de traiter mon prochain quel qu’il soit.


                                                              • tikhomir 26 juillet 2011 18:50

                                                                Et quel rapport avec le sujet : un tueur qui n’est pas catholique ?


                                                                « J’ai été élevé dans un milieu catholique, on m’a trop souvent enseigné la haine de l’autre plutôt que l’amour. Dans ces milieux, la différence n’est pas admise, ils sont dans le vrai, ils sont supérieurs, l’autre c’est un moins que rien. Je rejette cette façon de traiter mon prochain quel qu’il soit. »

                                                                Apparemment, vous avez bien appris puisqu’aujourd’hui vous prêchez la haine contre l’Eglise... Vous êtes dans le vrai, vous êtes supérieur, l’Eglise, c’est vilain et vous êtes devenu exactement ce que vous lui reprochez : haineux.

                                                              • Loatse Loatse 26 juillet 2011 19:10

                                                                Tickomir,

                                                                Je suis catho et je conchie tous ces prélats bien nourris qui se prélassent dans leurs palais dorés, loin de ceux qui souffrent...

                                                                Je conchie aussi le pape qui affirme que Dieu demande que l’on tue pour lui... préférant justifier l’injustifiable plutôt que d’avouer que les hommes se sont servis de Lui pour justifier leurs instincts guerriers...

                                                                Ces papes qui enseignent à leurs fidélès que le fruit du pêché est la mort... en se permettant d’emettre une condamnation du préservatif....

                                                                et je passe sur ces dingos d’evangelistes pour qui le sida est une punition divine...


                                                                Ce n’est même pas de la haine, c’est du mépris pour tous ces gens qui devraient professer l’amour et qui en sont loin, très loin...........


                                                              • arobase 26 juillet 2011 21:59

                                                                donc Loaste, vous n’êtes pas catholique mais chrétienne, ce qui n’est pas du tout la même chose.

                                                              • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 22:46

                                                                @ Loatse (du 26 à 19 h 10)

                                                                "le pape qui affirme que Dieu demande que l’on tue pour lui".

                                                                Non Loatse, vous ne pouvez pas dire ça

                                                                Il proclame le contraire en toutes occasions, en se référant avec raison au message évangélique.

                                                                Ce qui est vrai c’est qu’il le fait en confirmant parallèlement que Dieu a demandé aux hommes de tuer (dans l’Ancien Testament) ce qui n’est pas du tout la même chose.

                                                                Mais c’est assez grave comme ça, n’en rajoutez pas.

                                                                Gravissime, même. Car c’est une trahison du message évangélique et de Jésus.

                                                                Et c’est cette double affirmation, contradictoire, incohérente, folle, monstrueuse, qui fait les chrétiens schizophrènes, capables de tuer au nom du Dieu d’amour (celui des l’Evangiles) puisque lui-même, prétendument « pour le bien de son peuple » selon le pape, a été jusqu’à commander un génocide avant de « changer d’avis » et de prôner l’amour universel et la paix sur la terre aux humains de bonne volonté.

                                                                Et c’est tout l’objet de mon article :

                                                                IL FAUT EN FINIR AVEC CET ODIEUX DOUBLE DISCOURS CRIMINOGENE


                                                              • Loatse Loatse 26 juillet 2011 22:46

                                                                @arobase

                                                                C’est tout à fait cela, chrétienne.. mais baptisée donc figurant dans les registres de l’eglise catholique...

                                                                j’y ai rencontré d’ailleurs des personnes tout à fait dévouées... tout au « bas de l’échelle » ; des soeurs missionnaires - qui oeuvrent de façon tout à fait désintéressée, sans prosélytisme - des prêtres « dissidents » dont l’honnêteté intellectuelle m’a permis de séparer « le bon grain de l’ivraie »..

                                                                et d’autres qui tels des moutons suivent aveuglement leur guide, qu’importe le chemin que celui ci leur fait prendre...


                                                              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 26 juillet 2011 22:53

                                                                Faut dire que ça fait un peu brouillon de dire qu’une divinité sensée être toute puissante demande à ses fidèles de tuer en son nom alors que la divinité en question peut très bien faire ça toute seule ( et en mieux ) du fait de sa toute puissance.

                                                                Outre que quand on est tout puissant, on a plein d’autres moyens que de buter les récacitrants comme par exemple le lavage de cerveau.


                                                              • tikhomir 26 juillet 2011 23:30

                                                                @Loatse


                                                                D’accord avec arobase et avec vous puisque vous êtes revenue sur votre propos : vous êtes peut-être chrétienne d’une mouvance X ou Y mais pas catholique. Il était donc inutile de dire que vous êtes catholique pour finalement dire que vous ne l’êtes pas du tout.

                                                              • Loatse Loatse 27 juillet 2011 00:01

                                                                @Tickomir,

                                                                Vous m’avez mal lue ou peut etre cela peut vous paraître inconcevable qu’une chrétienne catholique puisse s’exprimer aussi librement que je le fais..

                                                                donc précisions : baptisée à la paroisse st severin (dans le 4ème à paris) puis communion faite à saint nicolas du chardonnet (5ème) avant que la paroisse ne devienne le fief des traditionnalistes..

                                                                voilà... :)


                                                              • tikhomir 27 juillet 2011 00:14

                                                                Mon pseudo s’écrit « tikhomir » et non « tickomir »


                                                                Bon OK pour votre baptême et votre communion, sauf que cela ne fait pas de vous une catholique... La question de la reconnaissance du pape, de son autorité et de son infaillibilité (dans des conditions particulières) étant un élément de foi catholique, à partir du moment où vous rejetez ça, vous êtes schismatique et donc sortie du catholicisme. A moins que vos divergences avec le pape soient tout autres mais que vous reconnaissiez son autorité quand même et là, c’est autre chose.

                                                                Vous me diriez la même chose en disant que vous êtes athée, vous ne seriez donc pas plus catholique même avec baptême et communion et confirmation faits.

                                                                Ce qui ne vous empêche pas d’être chrétienne remarquez (à partir du moment où vous adhérez pleinement au Credo) et c’est tout à votre honneur. 

                                                              • NeverMore 26 juillet 2011 19:20

                                                                Tu ne tueras point.

                                                                J’ai lu cà quelque part, mais j’ai oublié où. 

                                                                Quelqu’un peux me rafraiichir la mémoire.

                                                                 

                                                                En dehors de cà, à titre personnel, je rajouterais « sauf nécessité », et j’insite, cà n’engage que moi. 


                                                                • Gargantua 26 juillet 2011 19:45

                                                                  La connerie humaine a t’elle vraiment besoin d’aide extérieur ?


                                                                  • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 22:52

                                                                    @ Gargantua (du 26 à 19 h 45)

                                                                    J’ai déjà donné ma réponse dans mon message @ Loatse (du 26 à 17 h 07)


                                                                  • Monty 26 juillet 2011 20:32

                                                                    Dans son manifeste, le Norvégien écrit que son seul lien avec le christianisme est d’ordre culturel. Il n’est pas catholique au sens « croyant ». Dieu n’a donc rien à voir la-dedans.

                                                                    « If you have a personal relationship with Jesus Christ and God then you are a religious Christian. Myself and many more like me do not necessarily have a personal relationship with Jesus Christ and God. We do however believe in Christianity as a cultural, social, identity and moral platform. This makes us Christian. »


                                                                    • jullien 26 juillet 2011 22:43

                                                                      Je rappelle que ce site est un site francophone.
                                                                      La citation peut être rendue ainsi dans notre langue : « Si vous avez une relation personnelle avec Jésus-Christ et Dieu alors vous êtes un pieux Chrétien. Moi-même et beaucoup d’autres comme moi n’ont pas nécessairement une relation personnelle avec Jésus-Christ et Dieu. Nous croyons cependant dans le christianisme en tant que plate-forme [au sens d’un programme de base] culturelle, sociale, identitaire et morale. Cela nous rend chrétiens. »


                                                                    • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 22:58

                                                                      @ Monty

                                                                      Cela ne change rien à l’objectif et au contenu de mon article

                                                                      (et merci à Jullien)


                                                                    • jullien 26 juillet 2011 23:20

                                                                      Les propos cités par Monty sont à la page 1307.


                                                                    • Toscan 26 juillet 2011 20:58

                                                                      La prise de conscience des peuples de souche (norvégiens en Norvège, étasuniens aux É-U etc) prise de conscience comme quoi le méchant n’est peut-être pas celui qu’on pointe à la télé et dans les médias, amène l’establishment à créer un nouveau monstre : le Blanc, votre voisin, celui qui commence à se questionner et à chercher ailleur ses réponses qu’à la télé/journaux mainstream...


                                                                      L’establishment a la trouille, il sent l’éveil des peuples. L’immigrant opprimé, les citoyens des pays non-soumis au grand capital, ont compris depuis longtemps qu’ils sont le bouc émissaire. Il a aussi compris que ça vaut pas la peine d’expliquer ça à l’occidental « brainwashé », bibitte à consommer.

                                                                      Ce qui aparait comme imprévu, c’est les manipulés qui commencent à douter (pas la masse encore, malheureusement). Alors on change le scénario, la menace réelle (ceux qui doutent) devient la menace télé, pour être bien certain de couper l’herbe sous le pied, de bien stigmatiser le discours alternatif. 

                                                                      On nous prend pour des cruches, parce que ça fonctionne. C’est de la manipulation de masse, Al Queda est sur le point d’être incarné par tout ce qui va à l’encontre de la pensée unique. Une vraie farce.

                                                                      Monde de crapule, foutre la trouille au petit peuple et le contrôler. Une vraie honte.
                                                                      Ce qui m’amène à répugner les organisateurs de cet attentat, c’est la sympathie pour les victimes et leurs proches. 

                                                                      Les autres victimes, celles qui désormais, auront assez peur pour être en harmonie avec d’éventuelles interventions militaires, d’éventuelles concessions de souveraineté etc, font encore plus pitié mais je n’éprouve point de sympathie à leur égard, même s’ils sont très nombreux. Vive la propagande, on a les dirigeants qu’on mérite.

                                                                       

                                                                      • hacheii 26 juillet 2011 21:49

                                                                        Les athées font plus de morts que les croyants, suffit de voir les exploits de la république depuis 1789 et surtout ceux des Bolchevicks, 40 millions de morts rien que pour eux, comme quoi pas besoin d’être un croyant pour être un fanatique et un abruti, les gens de gauche nous le montre tous les jours.
                                                                        La franc maçonnerie est d’essence juive, les juifs eux-memes le disent. C’est vrai que lorsqu’on lit l’ancien testament la bible juive, c’est l’assassinat, l’escroquerie, la prostution qui est à l’honneur à chaque page, Yahvé récompense et bénit tous ces gens-là, mais bizarrement c’est toujours le catholicisme qui est attaqué et jamais le judaisme, on se demande bien pourquoi ....
                                                                         .
                                                                        Bon je m’arrête-là parce que les neus-neus de la gauche croient qu’il n’y a qu’un seul Dieu et que c’est le même pour tout le monde, le niveau zéro de la pensée humaine ....


                                                                        • Loatse Loatse 26 juillet 2011 22:53

                                                                          « Bon je m’arrête-là parce que les neus-neus de la gauche croient qu’il n’y a qu’un seul Dieu et que c’est le même pour tout le monde, le niveau zéro de la pensée humaine »
                                                                           
                                                                          Si les trois monothéistes sont chacun convaincus qu’il n’y a qu’un seul Dieu, il ne peuvent ni les uns ni les autres renier cette évidence sauf à devenir polythéistes.. :))))


                                                                        • Loatse Loatse 26 juillet 2011 23:12

                                                                          Si je suis votre cheminement, Pierre, Il y aurait un « Dieu de l’ancien testament » et « Un Dieu du nouveau testament »... ?

                                                                          Lequel aurait changé d’avis entre temps... ?

                                                                          La schizophrénie c’est si l’on écoute les hommes plutôt que Dieu qui vit à l’intérieur de nous, cette « lumière » qui ne force pas l’être mais attend qu’il soit prêt à l’accueillir...et nous apporte les réponses dont nous avons besoin lorsque nous sommes tourmentés ainsi que la paix intérieure...

                                                                          c’est pourquoi je peux rester ferme dans ma foi, même si parfois le doute s’empare de moi, même quand, tel le fils prodigue, je m’éloigne de Lui, je sais qu’il sera toujours là quand je reviendrai et qu’il ne me fera aucun reproche...


                                                                          • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 juillet 2011 23:32

                                                                            @ Loatse

                                                                            Ce n’est pas selon moi mais selon le pape actuel que le Dieu de l’Ancien Testament (qui est le même que celui du Nouveau) a changé d’avis.

                                                                            Dans un premier temps il commande des massacres (allant jusqu’à un génocide au moins) puis, dans un second temps, il demande d’aimer même ses ennemis.

                                                                            Curieux comportement, curieuse logique pour un Dieu affirmé parfait de toute éternité !


                                                                          • Loatse Loatse 27 juillet 2011 00:26

                                                                            @Pierre,

                                                                            en fait je crois qu’ils nous ont présenté Dieu à l’image de l’homme et non pas l’inverse :)

                                                                            jaloux, cruel, parfois caractériel, tantôt injuste, tantôt juste, capable d’aimer et de hair, pudibond et sensuel, généreux et radin, courageux et lâche, rassurant et menaçant...

                                                                            Sans doute est ce plus « confortable » que de chercher qui IL est vraiment...





                                                                          • Pierre Régnier Pierre Régnier 27 juillet 2011 08:30

                                                                            OUI, Loatse, c’est bien ça.

                                                                            Mais le pire est qu’ils ne veulent pas se remettre en question.

                                                                            Ils veulent que Dieu reste éternellement à leur image de l’homme.

                                                                            Lequel n’est pas, selon eux et quoi qu’ils en disent, perfectible.


                                                                          • diogene diogene 27 juillet 2011 01:12

                                                                            En Norvège pour etre Franc Maçon il est indispensable d’etre protestant , notre homme est donc Franc Maçon protestant ; Il est des Franc Maçons dans toutes les religions ( juifs , Musulmans ,protestants ), mais l’église catholique est depuis toujours l’adversaire de la franc maçonnerie les Franc maçons catholiques sont donc très rares .

                                                                            Pour se faire une petite idée il suffit de consulter sur google la liste des Franc maçons célèbres .

                                                                            Je ne trouve pas cet article très pertinent et je le qualifierai de lâche ; il est trop facile de s’attaquer aux cathos qui ne disent jamais rien , l’auteur de cet article aura t il le même courage pour dénoncer les horreurs de l’islam ? j’en doute !

                                                                             

                                                                             


                                                                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 27 juillet 2011 08:36

                                                                              @ diogène

                                                                              Je vous invite à en juger par vous-même, par exemple en lisant ceci :

                                                                              http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314


                                                                            • Pol-Adolf Staline Pohl-Adolph Stahline 27 juillet 2011 03:38

                                                                              Tout faux. C’est moi le responsable.

                                                                              Ben oui. 

                                                                              D’ailleurs l’autre jour j’ai en réécoutant Wagner, j’ai eu envie d’envahir la Pologne.

                                                                              Mais je me suis retenu. 


                                                                              • pierre60 pierre60 27 juillet 2011 06:52

                                                                                L’Eglise Romaine a certes de defauts, mais elle n’est en rien responsable du delire monomaniaque de ce vieil adolescent psychotique.
                                                                                Par contre, on peut se demander si le discours de certaines droites extremes n’encourage pas quelques atrophies du bulbe a sauter le pas de l’oie.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès