Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Tribune Libre > Mélenchon, joker de Sarkozy

Mélenchon, joker de Sarkozy

Les grosses cylindrées de la communication, El Kabbach et Ferrari en tête, le savent : le seul candidat en mesure de mettre en danger F. Hollande c’est Jean-Luc Mélenchon ! L’accueil dont le candidat du Front de Gauche a bénéficié à Europe n° 1 et TF1 le montre. Si les experts de l’UMP ne négligent pas de labourer les platebandes du Front National, ils sont conscients du danger que représente le pugnace et redoutable tribun Mélenchon pour le ténor du PS.

Opportunistes, ils s’efforcent donc, par médias interposés à leur botte, de pousser l’homme du Front de Gauche. Ses coups de buttoirs ébranlent Marine Le Pen, l’électorat de réserve, et François Hollande. Il faut donc faciliter l’accès de Mélenchon aux médias de toute nature.
La manœuvre est d’autant plus habile et malicieuse que, de son côté, celui qui porte les espoirs du FdG accuse la droite et le PS de collusion… A l’occasion de l’élection de Martin Schulz à la présidence du Parlement européen il dénonce la conjonction de ces deux tendances, apparemment, opposées :

« Je suis très heureux de ne pas participer à la mascarade de l’élection du social-démocrate Martin Schultz, candidat commun des socialistes et de la droite à la présidence du Parlement européen. Je dénonce la collusion et les renvois d’ascenseur entre les socialistes et la droite dans les institutions européennes. En pleine agression de la finance contre les peuples en général et contre la France en particulier, je n’apporterai pas mon soutien à cette collaboration sans principe. L’Union des « oui » au Traité de Lisbonne est devenue l’union du « oui » à l’austérité et au libéralisme ! Martin Schultz en est la caricature. Il a voté, entre autres, les résolutions en faveur des sanctions contre les dépassements de déficits autorisés, les nouveaux pouvoirs des agences de notation, la libéralisation du gaz et le paquet ferroviaire sans oublier la directive service.
Il avait voté pour le président de droite du Parlement. Il est récompensé pour ses bons et loyaux services. Sans moi ! »

Cette prise de position vis-à-vis du PS est, de sa part, l’objet de nombreuses déclarations, soit qu’elles concernent la force de caractère de F.Hollande, soit qu’elles fustigent le programme politique expurgé du PS, qui rassure la finance et ne rompt surtout pas avec le capitalisme destructeur d’emplois et de bien-être social. Pour cette raison Mélenchon assure que si l’objectif primordial du FdG est le départ de Sarkozy, il ne participera jamais à un gouvernement sous une présidence Hollande. Le PS est un parti un peu plan-plan devenu social libéral, pour autant bien sûr qu’il échoue lui-même au premier tour, précise-t-il.

Perspicace, Mélenchon observe que la B.C.E. de Super Mario Draghi prête entre décembre et fin février plus d’un billion € (1.000 milliards) au taux de 1% aux banques privées tandis que celui du FMI est de 3,5%. Il s’inquiète que la dette grecque ait pu mettre, pendant des mois, la zone euro en péril, avec un tel réservoir d’argent. Il ignore si ces fonds sont le résultat de la « planche à billets virtuelle » qui provoque une dévaluation de fait et discrète de l’euro ou des fonds secrets entreposés dans une caverne d’Ali Baba à Francfort cela ne l’intéresse pas. Il constate que, en bon toutou consigné en cage commune par la Kapo de l’Union, le PS accepte sans moufter cette aberration économique en remuant servilement la queue.

Il s’interroge sur la capacité des socialistes européens en général et de la rue de Solférino en particulier à renégocier l’article 123 du TFUE partie du Traité de Lisbonne interdisant à la BCE de prêter aux Etats membres de l’Union. Il oublie d’ajouter que l’interdit s’applique aussi à La Banque de France et a conduit à la création du MES, une entreprise purement capitaliste. Il oublie que la BCE a été fondée le 1er juin 1998 sous le gouvernement de Lionel Jospin :
« 1. Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l'Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite. »
2. Le paragraphe 1 ne s'applique pas aux établissements publics de crédit qui, dans le cadre de la mise à disposition de liquidités par les banques centrales, bénéficient, de la part des banques centrales nationales et de la Banque centrale européenne, du même traitement que les établissements privés de crédit.
 » (article 123 du TFUE) Ceci concerne les banques nationalisées et les organismes publics spécialisés ( Crédit Foncier, etc...)

Ce non-sens économique qui oblige les états membres de la zone euro à recourir aux banques privées pour emprunter au FMI ou sur les marchés internationaux à des taux supérieurs à ceux de la BCE est, en France, le fait du PS et de Jacques Chirac qui ont participé à la fondation de cette institution. Est-ce l’héritage de l’incompétence politique et financière ou des intérêts des grands partis et de leurs dirigeants ? Mélenchon ne s’étend pas sur le sujet, il le déplore.  

Il se réjouit de la tranche d’imposition à 75% proposée par son camarade Hollande qu’il considère un bon début, quoiqu’un tantinet timoré. Dans la foulée pour fêter le triomphe de sa 6ème République et simplifier les déclarations sur le revenu, il propose de découper le gâteau fiscal en 14 tranches. Gonflé !

Grâce à la proposition de ce Saint Louis de la justice sociale, le contribuable de haut niveau pénètre la dernière et douloureuse couche à partir de 360.000 €. C’est la tranche royale où l’état confisque tout, c’est-à-dire 100% des gains à partir du 1er € qui dépasse. Nos aïeux, qui ont fini la commune truffés de plomb entre 4 planches auraient dit : « C’est travailler pour le roi de Prusse ! ».

Je ne vous surprendrais pas si je vous révèle que Grangousier, lui-même, a trouvé l’idée saugrenue, arguant que les modestes, comme lui et Gargamelle, vont faire leurs malles pour abandonner sans regret ce pays ingrat auquel il a, personnellement, trop donné et pas assez pris. Comme tout un chacun le sait, le personnage Rabelaisien emprunte son patronyme au nom donné aux poissons de l’ordre des sarcopharyngiformes.

Mais on ne la fait pas à Mélenchon ! Malin et coriace, Jean-Luc le Rouge emprunte leur arme secrète aux gabelous des Etats Unis pour faire la nique à Marine qui le traite de voiture-balai. Le truc est infaillible, il est même pratiqué par l’Union Européenne, à la tribune du Parlement de laquelle il s’entraîne au remaniement des masses laborieuses sous la direction de Papa Schulz, un barbu de bonne renommée. Jean-Luc de gauche, rouge comme cette partie droite du drapeau national, appelle ce système la taxation différentielle. Il explique que lui, député européen, déclare ses impôts au fisc de l’Union et au fisc français. Ce dernier lui facture la différence entre ce qu’il devrait payer en France et ce qu’il doit au Trésor de l’Union. De telle sorte qu’il paie plein pot comme un député national sur ce qu’il reçoit !

Obama in Excelsis ! Pour Mélenchon le cartésien, féru de Condorcet et qui dévore du Le Pen hallal sans aigreur d’estomac, ceci implique que nos compatriotes les mieux payés n’auront plus aucun intérêt à partir, s’il applique un tel principe sous sa VIème République.

Grâce à cette brillante idée, l’Etat récupérera des impôts sur le revenu et la fortune de tous les expatriés fiscaux. « Où qu’ils aillent s’exclame-t-il nous y serons aussi !  » Ceci, vaut le cas échéant, pour les sociétés dites multinationales. Renault, Total et d’autres qui pour des raisons d’optimisation fiscale établissent des sièges en Suisse, Luxembourg ou ailleurs… Ah les traitres ! Papageno, le petit peuple, écrasé de taxes injustes et de commandements d’huissier, applaudit la mesure. C’est la fuite enchantée des capitaux qui reviennent, le chant des partis sans... billet de retour.

Le Monde du fric frissonne, celui des ouvriers jubile. La lutte des classes ne sert plus à rien. C’est la récré. Une fois de plus les « La Fayette nous voilà  ! » nous montrent la voie du bien. Marx, ce hippie fils de banquier, n’y avait même pas songé. Fortiche le Jean-Luc ! Et les Cauchois, qui ont repris force et vigueur, d’approuver l’orateur, contents et satisfaits sur toutes les colonnes. Enfin l’impôt boomerang qui dépèce les riches…et plume les vautours.

Hélas ! Je crains que ce monde-là ne soit déçu. Pour l’heur, avec JLM, Dieu est laïc, et, le FdG privilégie la théorie des strings ! Le Front de gauche a d’autres cordes à son programme pour ficeler les dépenses sociales afin d’oindre le peuple et l’extirper de l’obscurantisme dans laquelle l’ont plongé culte du pognon et prêtres du pétrole. 

En effet, cette taxation différentielle, qui fonctionne pour les parlementaires européens et pour les gens du show bizz étrangers qui se produisent en Allemagne, puisqu’ils ne peuvent éviter le prélèvement fiscal à la source sur leur cachet, n’est pas en mesure d’être appliquée dans la patrie de Jaurès !

Eh oui ! Valeureux Jean-Luc, je vais vous contredire.

Nombre d’états, Royaume Uni, Allemagne, Luxembourg, Suisse, USA, Japon, Chine, Inde et une centaine d’autres ont passé avec la France des conventions en vue d’éliminer la double imposition en matière de revenu, de fortune, de bénéfices industriels et commerciaux et, souvent, de successions. Ces accords appliquent le principe de la résidence principale, pour les personnes physiques, et celui de la domiciliation du siège social, pour les personnes morales, afin de déterminer, au cas par cas, quel pays percevra les impôts qu’elles génèrent. 

Si, pour les particuliers, le domicile principal ne peut être déterminé, la durée du ou des séjours annuels cumulés dans chaque pays est prise en compte. L’état dans lequel le contribuable a séjourné plus de 183 jours est habilité à lui facturer l’impôt concerné. Enfin, si plus de 2 états sont en compétition rendant la règle des 183 jours inapplicable, la nationalité du sujet détermine l’état bénéficiaire de sa contribution aux finances publiques. Les établissements stables (filiales) des entreprises étrangères sont, eux, sujets au régime fiscal de l’état dans lequel ils se trouvent, étant entendu que le prélèvement sur les bénéfices est défini par chaque convention.

Nous le voyons l’expatrié, résidant d’un pays ayant signé une telle convention, n’est plus soumis au régime fiscal hexagonal pour ce qui concerne le revenu et l’ISF.  

De tels accords internationaux ne se dénoncent pas facilement. Quel avantage retirerait un état à signer un nouvel accord dissuadant un expatrié français d’aller payé des impôts chez lui ? Quel avantage un industriel étranger aurait-il à créer une filiale française ? Soyons réalistes.

Et quand bien même la rupture serait unilatérale de la part de la France, les états refuges n’ont aucune obligation de communiquer des renseignements fiscaux à des pays tiers avec lesquels ils n’ont pas ou plus d’accord. Nos footballeurs peuvent tranquillement faire carrière à l’étranger, et Johnny pouponner Laetitia à Gstaad… L’administration fiscale de la 6ème république ne leur prendra pas un liard. 

Désolé pour le respectable Jean-Luc Mélenchon, abbé Pierre des retraites, des ouvriers et des causes abandonnées par le PS, mais voilà qui ampute les recettes prévues par les analystes financiers de l’atelier du FdG ou de l’Institut Montaigne pour réaliser ses projets. Les Milliardaires dont il a cité la liste et qui, comme M. Smet, résident en Suisse n’ont pas à craindre de payer l’ISF ou la moindre tranche d’impôt sur leurs revenus d’où qu’ils viennent, dès lors où leur domicile principal est étranger. Plus besoin d’expédier Charles Aznavour au pays du soleil, la misère suisse fera encore l’affaire comme disait M. Liebling, alias Polanski, à son basset quand je les ai croisés rue des Entrepreneurs. Bref ! En dépit de l’avertissement Mélenchonien aux banques françaises, le blanchissage de l’argent continuera, comme avant, avec ou sans elles !

La menace d’interdiction de séjour ou d’inculpation de fraude fiscale d’un expatrié brandit par le dadophore Mélenchon pour enflammer l’auditoire est sans objet. Les traités européens autorisent la libre circulation des ressortissants et des capitaux de l’U.E. Les droits de l’Union les protègent. Souvenons-nous des Roms de Sarkozy, Besson et Hortefeux. 
Dommage, Jean-Luc le Rouge se met, sur ce point, hors-la-loi ! Une erreur de campagne sans doute. S’agit-il bien d’une erreur chez un si brillant calculateur ? Celui qui a saboté un tel projet ne lui veut pas du bien. 

Revenons au calcul de la droite de soutenir médiatiquement son excellente campagne pour affaiblir François Hollande et, si possible, l’éliminer de la compétition.

Tandis que le PS, sans conviction, joue la carte du rejet de Sarkozy, la campagne de JLM est de loin la plus forte et la plus convaincante auprès de la classe populaire à laquelle l’immense majorité des Français appartient. C’est dire l’impact de l’évangile du Front selon Jean-Luc dans la population.

Alors rêvons un peu…Supposons que ce fougueux et sincère candidat parvienne à convaincre partie des sympathisants PS et des abstentionnistes qui ne croient plus en une classe politique déliquescente. Il pourrait alors, à consulter sa progression régulière dans l’opinion publique, prendre 4% voire 5% ou plus - Qui sait ? - à F. Hollande d’ici le 22 avril. Il permettrait ainsi à Sarkozy, considérablement affaibli par Bayrou et Le Pen, de récupérer une position très honorable au premier tour, créant une dynamique favorable pour le second. 

Il est grand temps que les membres du PS qui ont déçu leurs électeurs en votant à l’unisson le traité de Lisbonne, les réformes constitutionnelles de 2007 et 2008 et bien d’autres sarkoperies prennent conscience que leur position est des plus fragiles, même si elle semble établie. Leur crédibilité, avec ou sans leur champion Hollande, est ébranlée.

Pourquoi faire du sarkozisme pendant cinq ans et vouloir poursuivre cinq ans de plus sans Sarkozy avec Hollande ?

Si la classe populaire réfléchit - ces Messieurs du PS peuvent compter sur Mélenchon pour susciter la réflexion- les prétendues élites décadentes de la gauche libérale seront purement et simplement désavouées. Comme, en 2002, Jospin reçut le salaire de son action politique, le candidat Hollande pâtira de la misérable gestion de leur opposition, de leur projet timoré de gouvernement et des affaires qui jalonnent le parcours dévergondé et tapageur de quelques membres.

Décidément comme Sarkozy, ces gens ratent tout ce qu’ils touchent… sauf pour eux-mêmes, bien entendu. D’aucuns suggèrent, entre bons François, qu’Hollandréou serait bien inspiré de chercher un compromis de première classe avec Bayroupoulos et son wagon de sénateurs en sédition. Mais bon ! Comme disent nos partenaires de la perfide Albion, ce n’est pas ma tasse de thé.  

Alors ? Si comme l’affirme le slogan, le changement c’est maintenant  : tout bien pesé le vrai changement serait le Pen ou Mélenchon. Aux Français d’en décider le 22 avril d’abord, puis le 6 mai.

Je note pourtant que les plus ardents défenseurs de Mélenchon baissent déjà les bras. Ils prévoient une finale Hollande-Sarkozy, qui les contraindra à voter, en traînant les pieds, pour le premier. Pourquoi un tel manque de confiance ? Sauf à être truquée une élection n’est jamais jouée d’avance. Comme dit le proverbe, cher à J.Chirac : « Avec une constellation Hollande - Sarkozy au second tour, autant s’abstenir et s’expatrier tout de suite. Ça va être pire que l’enfer grec ! » 
 



Sur le même thème

Quand le PCF va-t-il sanctionner Pierre Laurent ?
Requiem pour la Vème
Réformes des régions: la France en catalepsie
Européennes 2014 : pour qui voter ?
Sortir de l’euro, de l’UE : à gauche les lignes bougent et donnent raison au PRCF


Les réactions les plus appréciées

  • Par felix lekat (---.---.---.100) 10 mars 2012 10:31

    encore un article qui démontre que le front de gauche commence à faire trembler le système sur ses bases. continuez, votre panique fait plaisir à voir smiley, et nous conforte dans notre volonté d’activer la révolution citoyenne. resistance !

  • Par Yvance77 (---.---.---.54) 10 mars 2012 09:56

    Salut,

    Mélenchon rend à la « vraie » une valeur que je croyais perdue à jamais. Le P.S. ayant tout fait pour galvauder cet idéal du coeur.

    Je suis assez fier, que l’on puisse compter sur des hommes de cette trempe. Il faut maintenant que d’autres le rejoigne, en pensant fortement à des Chevènement, Montebourg etc... Là ils deviendront imbattables tout simplement.

  • Par imma (---.---.---.234) 10 mars 2012 10:26
    Ca fait un très long texte pour dire un truc qui tiendrait en 2 lignes : 

    1- les accords fiscaux entre Etats empêchent à l’heure actuelle d’aller chercher l’impôt chez les français de l’étranger. Et bien, l’équipe du FdG doit être au courant de ces accords, posons-leur simplement la question sur ce qu’il ont prévu de faire par rapport à cela, après on pourra commenter.

    2- Bien qu’on ne comprenne finalement pas franchement où vous voulez en venir avec vos histoires de vote pour Hollande, Mélenchon et la droite qui utilisierait ce dernier, via les médias (oui, développez....) pour contrer le PS... il n’y a rien de bien neuf sous le soleil. Mélenchon à l’heure actuelle prend les voix de PC+LO+NPA+Voynet+Bové de 2007 et s’il progresse, ce sera sans doute pour influer sur les proposition de Hollande (cf les 75%) en attendant la phase décisive : les législatives. 

    Tout cela ne valant que pour 2012 uniquement, car le seul moyen de juger de la force des idées du FdG sera de voir ce que deviennent ces propositions dans les mois et les années à venir. Comme dirait les vieux camarades « ce n’est qu’un début, continuons le combat... »
  • Par JL1 (---.---.---.183) 10 mars 2012 10:14
    JL

    Bonjour,

    en lisant cet article, je me suis demandé si c’était du lard ou du cochon.

    Ce n’est pas en écrivant : « Je note pourtant que les plus ardents défenseurs de Mélenchon baissent déjà les bras. » que l’on fait gagner son champion. Votre champion serait-il M. Le Pen ?

    Pour ce qui concerne le paiement des impôts, il faut tout de même savoir que rien n’est jamais écrit dans le marbre, et ce n’est pas à un peuple qui entend garder sa souveraineté qu’il faut opposer des traités antérieurs signés par des dirigeants qui ont outrepassés leurs droits. On peut dire que le traité de Lisbonne est illégal au regard de notre constitution.

    Enfin, je trouve que l’on devrait conditionner le bénéfice de la nationalité à l’engagement de payer ses impôts en France.

    D’ailleurs, la double nationalité m’a toujours posé un problème de logique : « je suis oiseau voyez mes ailes, je suis poisson, voyez ma queue » La perversité du système est contenue dans les jeux de mots qu l’on peut faire : les ailes, c’est fait pour voler, et les queues de poisson pour tricher !!!

Réactions à cet article

  • Par Yvance77 (---.---.---.54) 10 mars 2012 09:56

    Salut,

    Mélenchon rend à la « vraie » une valeur que je croyais perdue à jamais. Le P.S. ayant tout fait pour galvauder cet idéal du coeur.

    Je suis assez fier, que l’on puisse compter sur des hommes de cette trempe. Il faut maintenant que d’autres le rejoigne, en pensant fortement à des Chevènement, Montebourg etc... Là ils deviendront imbattables tout simplement.

    • Par BOBW (---.---.---.43) 10 mars 2012 15:04
      BOBW

      « Il faut maintenant que d’autres le rejoignent, »

      Alors ce titre de joueur deviendra : Mélenchon-Sarkosy :Échec et Mat smiley smiley smiley

    • Par saintjustrevient (---.---.---.247) 11 mars 2012 04:24
      saintjustrevient

      On a vraiment du temps à perdre à répondre à ça, qui n’a aucun sens mais pire encore c’est une sorte de « délire amnésique » assez comique qui décrit un personnage totalement différentent de Jean Luc Mélenchon et de son programme !

      Il décrit en quelque sorte un candidat fictif du style de Mannuel Walls socialiste « libérale » qui a voté oui au traité de Lisbonne, proche de Bayrou et de la droite modérée.

      Tout cela pour dire qu’il est dommage qu’il n’y est pas de modérateur qui vérifie un minimum de cohérence dans les propos d’un soit disant rédacteur et ce quelque soit son bord politique !
      Mais bon, au moins on a une certaine liberté d’expression sans être censuré systématiquement comme au Figaro ou France Soir notamment !

    • Par Alexis Dayon (---.---.---.136) 11 mars 2012 10:08
      Alexis Dayon

      L’article est une des meilleures tribunes que j’ai lu sur ce site ! smiley

      @Yvance77>> Tellement d’accord avec vous. Il y a plus que quelque chose de Jaurès en cet homme, il y a quelque chose de Victor Hugo, qu’il aime tant à citer. Voyez, le seul point sur lequel je me sente en désaccord avec M. Mélenchon, c’est son désir de retour à une république parlementaire dépersonnalisée que je trouve politiquement inefficace ; c’est peut-être du quitte ou double, mais je dis : quand on a un personnage de sa trempe, on personnalise !

      Si des Montebourg ou Chevènement, comme vous les citez, mais aussi Bové, Royal, Hamon, Lienemann, Emmanuelli... le rejoignaient, ce serait le retour puissant de la gauche française historique. Même si pour ma part, je reste conscient que l’important dans une vie démocratique, c’est bien moins le coup d’éclat politique que la dissémination des idées. Je préfère à terme une large prise de conscience antilibérale qui viendrait redéfinir en profondeur les lignes politiques y compris du centre (et même de la droite ?) qu’un flamboiement de phoenix à gauche qui, trop clivé peut-être, et sans doute vite rattrapé par le poids des conservatismes, s’éteindrait presque aussi vite qu’il se serait rallumé.

    • Par Le citoyen engagé (---.---.---.162) 12 mars 2012 13:47
      Le citoyen engagé

      Le problème de Mélenchon c’est qu’il ne voit que par le prisme de l’Europe et qu’il n’envisage nullement de s’attaquer à la cause première de la dette : la loi de 1973. C’est aussi pour cela qu’il trouve grâce dans les médias aux ordres de la finance globalisée.

      Marine Le Pen travaille, elle, pour le peuple français et ça fait toute la différence. Elle n’est pas rouge, elle est bleu blanc rouge et c’est ce que l’on demande nous peuple de France. Tout simplement. Or la horde de bobos-gauchistes internationalistes de la secte franc-maçonnique Mélenchonniste se révoltera contre « la menace fasciste » ! Les cons...

      Bref la seule qui porte le vrai changement et un vrai projet de souveraineté populaire, donc de démocratie, car elle reprend en mains notre souveraineté nationale c’est Marine Le Pen. Mélenchon n’est qu’une grande gueule publique que l’on entendra au soir du premier tour rallier Hollande contre la menace fasciste de la souveraineté populaire. Car lui, et ses frères, travaillent pour empêcher toute souveraineté populaire tout simplement.

      Le citoyen engagé.

    • Par Lizerunn (---.---.---.234) 12 mars 2012 15:23

      Citoyen engagé, vous êtes bien mal informé.

       

      La loi de 1973 a été abbrogée en 1993 des suites de la mise en oeuvre de l’article 104 du traité de Maastricht et aujourd’hui de l’article 123 du traité de Lisbonne.

       

      Par ailleur, la loi de 73 n’interdisait pas à l’état de se financer auprés de la banque de France, elle concernait uniquement l’escompte. Le choix d’emprunter exclusivement sur les marchés privés jusqu’en 1993 relève uniquement d’un choix gouvernemental et pas du tout legislatif.

       

      Bref, Marine le pen ne fait que récupérer des clichés à droite et à gauche pour se construire un programme en kit, dénué de toute conviction, uniquement pour récupérer les gens qui sont soit en colère, soit en détresse. C’est pathétique.

  • Par JL1 (---.---.---.183) 10 mars 2012 10:14
    JL

    Bonjour,

    en lisant cet article, je me suis demandé si c’était du lard ou du cochon.

    Ce n’est pas en écrivant : « Je note pourtant que les plus ardents défenseurs de Mélenchon baissent déjà les bras. » que l’on fait gagner son champion. Votre champion serait-il M. Le Pen ?

    Pour ce qui concerne le paiement des impôts, il faut tout de même savoir que rien n’est jamais écrit dans le marbre, et ce n’est pas à un peuple qui entend garder sa souveraineté qu’il faut opposer des traités antérieurs signés par des dirigeants qui ont outrepassés leurs droits. On peut dire que le traité de Lisbonne est illégal au regard de notre constitution.

    Enfin, je trouve que l’on devrait conditionner le bénéfice de la nationalité à l’engagement de payer ses impôts en France.

    D’ailleurs, la double nationalité m’a toujours posé un problème de logique : « je suis oiseau voyez mes ailes, je suis poisson, voyez ma queue » La perversité du système est contenue dans les jeux de mots qu l’on peut faire : les ailes, c’est fait pour voler, et les queues de poisson pour tricher !!!

    • Par emile wolf (---.---.---.2) 10 mars 2012 11:32

      Lard ou cochon ?

      Lisez le chapeau de l’article d’Ariane Walter paru hier sur Agoravox. Elle sait, écrit-elle, qu’elle devra soutenir Hollande contre Sarkozy au second tour. Croyez vous qu’Ariane Walter soit lepéniste ?

      Je vous rassure l’article est parfaitement halal ou casher. Il n’y a ni lard ni cochon...

      Vous semblez confondre nationalité et citoyenneté. A une époque lointaine dans les démocraties antiques le droit de cité (vote) était lié au cens c’est-à-dire à l’inscription sur le rôle des impôts autrefois payable en nature puisque, dit-on, la monnaie fut créée au 5ème siècle avant notre ère par Les Lydiens (Crésus) et que depuis César pour les uns, Constatin pour les autres,les Romains pratiquaient l’Indiction (recensement tous les 15 ans des biens immobiliers et fonciers) pour définir l’assiette d’imposition des résidants de lerus provinces..

      Votre principe de nationalité liée au paiement l’impôt est contraire à la déclaration de 1789 ou chacun participe selon ses moyens. En supplément de quel impôt parlez-vous ? Celui sur le revenu j’imagine ... La plupart des autres contributions étant des taxes (foncière, TVA, TIP, droit d’enregistrement, etc...) Votre point de vue est des plus étriqués et des moins réfléchi et juste. Si je vous suis ( ou 9millions de nos compatriotes au-dessous du seuil de pauvreté devraient être privés de nationalité et de droit de vote ! Quel républicain êtes-vous donc ?

      Que le traité de Maastricht et de Lisbonne soit illégaux je l’ai écrit il y a bien longtemps et ne cesse de le répéter. Quant à votre opinion sur la double nationalité c’est votre opinion, je la respecte et ne la commente pas.

      Bonne journée !

    • Par JL1 (---.---.---.183) 10 mars 2012 12:05
      JL

      émile Wolf,

      je ne confonds rien, c’est vous qui amalgamez ceux qui refusent de payer l’impôt avec ceux qui ne sont pas imposables, ceux qui ne font pas de déclaration avec ceux qui en font une, qu’ils soient imposables ou non. Je n’ai jamais dit que c’est le fait d’être imposable qui conditionnerait la nationalité, mais le fait de payer ses impôts : et dans ce sens celui qui fait une déclaration mais n’est pas imposable paie effectivement un impôt sur le revenu comme un autre ; le sien est d’un montant de 0 euro !

      Par ailleurs, je ne confonds pas nationalité et citoyenneté, c’est vous qui faites une différence qui n’a pas lieu d’être :

      « La citoyenneté est le fait pour une personne, pour une famille ou pour un groupe, d’être reconnu comme membre d’une cité (aujourd’hui d’un État) nourrissant un projet commun auquel ils souhaitent prendre une part active. La citoyenneté comporte des droits civils et politiques et des devoirs civiques définissant le rôle du citoyen dans la cité et face aux institutions. Au sens juridique, c’est un principe de légitimité : un citoyen est un sujet de devoir. Le mot nationalité - pris au sens politique du terme - est par ailleurs utilisé pour désigner la citoyenneté » (Wiki)

      « Le terme nationalité est employé comme synonyme de citoyenneté, dans le langage courant comme dans les documents officiels » (Wiki)

    • Par bigglop (---.---.---.77) 10 mars 2012 15:35
      bigglop

      Bonjour à tous,

      @Emile Wolf, votre article est « fouillis » et aurait pu être synthétisé en deux ou trois paragraphes.
      Pour l’essentiel, je ne partage pas vos avis, mais vous avez parfaitement le droit de les exprimer.
      Cependant, vous auriez pu renforcer votre argumentaire avec des liens vers des sites d’information politique, économique, fiscale.

      Avec Pécresse, le gouvernement aura fait une chose de bien pendant ce quinquennat :
      Connaissez-vous la proposition RUBIK négociée entre l’Allemagne, la Grande-Bretagne et la Suisse, mais rejetée par la France.
      Cet accord négocié par la Suisse, proposait, pour l’évasion fiscale des capitaux, un prélèvement libératoire de 19 à 34% sur les capitaux transférés illégalement par des personnes imposables et résidant dans leur pays tout en conservant le bénéfice de l’anonymat. La Suisse s’engageant à créer en 2013, un fonds de garantie pour ce prélèvement libératoire.
      En conclusion, les fraudeurs, en payant de 19 à 34% de taxes, ne seront plus poursuivis pour fraude fiscale, bénéficieront de l’anonymat, seront exonérés d’imposition en Allemagne et GB sur les différents revenus issus de ces placements en Suisse (ils ne paieront que les impôts et taxes suisses)
      La fraude est évaluée pour : l’Allemagne à 160 mds€
      la Grande-Bretagne à 55 mds€
      la France à 80 mds€
      la Grèce à 16 mds€
      http://www.lepoint.fr/economie/pari...
      http://www.lemonde.fr/economie/arti...

    • Par emile wolf (---.---.---.144) 10 mars 2012 23:20

      Bonsoir Bigglop,

      Votre appréciation me va droit au cœur. J’appelle le SAMU.
      Votre droit est de penser différemment et de l’exprimer ou non.
      Pour ce qui concerne le débat j’ai indiqué mes sources. Savoir le TUE le TFUe, le code général des impôts et les conventions fiscales qui sont différentes les unes des autres et présente sur le site du ministère des finances.
      Quel mauvais procès me faites-vous là. M’enfin !

      Si je ne me trompe, l’accord auquel vous faites allusion n’en est pas une loi, en Allemagne, c’est une proposition du ministère des finances de certains landers faite aux fraudeurs, à la suite de l’achat d’un DVD à l’employé d’une banque suisse avec une liste de comptes et les données de leur titulaire. L’auto-dénonciation de leur délit, leur évitait la sanction pour fraude fiscale si leur identité était mentionnée sur le disque. S’il elle ne l’était pas ils en bénéficiaient quand même. Il s’agit-là comme vous le rappelez d’un transfert de capitaux n’ayant pas payés l’impôt.

      Ceci n’a rien de commun avec le fait de taxer « différentiellement » les résidents francais expatriés dans un autre état.

      Ces braves gens pour la plupart ne sont pas des réfugiés fiscaux ayant fui la France avec leur patrimoine sous le bras, mais des compatriotes qui vivent d’un travail licite et paient leurs impôts à la trésorerie de leur domicile après les avoir déclarés conformément à loi en vigueur dans leur pays d’accueil. Un Parisien d’origine résidant en Suisse paie un impôt moins élevé qu’en France. Il ne fraude pas pour autant les conventions (il y en a 4 je crois) passées par les 2 états. C’est le cas de Johnny Halliday dit-on.

      Je ne vois pas que notre état ait traduit ce monsieur en justice pour fraude fiscale. Qu’il ait eu à subir des vérifications, voire des redressements justifiés c’est une chose, être traduit en justice en est une autre. Chacun de nous est libre de résider où bon lui semble et de prendre soin de ses intérêts pour autant que ce soit dans le cadre légal.

      Il ne faut donc pas jeter l’anathème à Monsieur Peugeot qui vit à Bâle. Il est alors considéré comme travailleur frontalier et dispose des droits qui leurs sont propres selon les conventions passées entre les 2 états. Il possède en conséquence le droit et le devoir de payer l’impôt chez les Helvètes. Comme tous les travailleurs frontaliers. Que vous trouviez cela juste ou pas c’est une autre histoire. La morale fiscale n’existe pas. Dans un état de droit l’administration doit appliquer la législation à laquelle, comme tout un chacun, elle est soumise..
      Que le cas de Monsieur Peugeot soit révoltant parce qu’il s’engraisse sur le dos des travailleurs c’est mon avis, mais s’il vend son entreprise à GM, il touchera légalement ses primes en Suisse et les jours des usines de Sochaux et d’autre sites seront comptés, sauf à être nationalisées avant d’appartenir à GM. Quant aux profits dégagés par GM après liquidation de l’impôt, ils seront exportés pour constituer un fonds de réserve et payer des dividendes aux actionnaires dont l’Etat américain si je ne m’abuse.

      La morale et les affaires, dans un pays ruiné où les emplois disparaissent sans fin les uns après les autres, ne font pas bon ménage et, Mélenchon l’a dit, il est capable de faire des compromis. L’acharnement contre les traitres qui vivent à l’étranger parce qu’il n’y a pas de boulot pour eux en France est sans issue et la plupart du temps déplacée.

      Moralement : pourquoi ceux que la vie a poussé loin de leurs racines devraient-ils payer leur dû à un pays qui ne leur a pas permis de vivre décemment en raison des gouvernement successifs résultant indirectement de législatives voire inconstitutionnellement de présidentielles issues du suffrage universel ?

      Nous le voyons avec la Grèce, les membres de la zone euro ont tardivement opté pour la mise en place de MES et autre pacte de stabilité. La solidarité des contribuables financera et supportera ces nouveaux dispositifs. En conséquence pour nos expatriés dans les pays de cette zone, ils sont solidaires des erreurs de gestion provoquées par les électeurs irresponsables de la métropole qui ont voté pour des députés incompétents représentants des partis et leurs intérêts plutôt que ceux du peuple qui leur a confié mandat.
       Inutile d’en faire des sorcières et de les désigner à la vindicte. Le peuple, lui aussi, doit assumer la responsabilité de ses choix électoraux. Mais à l’image de Sarkozy c’est jamais lui et toujours l’autre. Qu’il prenne sa part de responsabilité que diable !
        

    • Par JL1 (---.---.---.183) 11 mars 2012 09:41
      JL

      emile wolf,

      vous devriez savoir que les citoyens des US paient à l’État fédéral le différentiel entre l’impôt qu’ils acquittent dans leur pays de résidence et ce qu’ils paieraient s’ils étaient imposés aux US.

      ps : rien à redire sur ma mise au point d’hier 12H05 ?

    • Par emile wolf (---.---.---.200) 11 mars 2012 16:15

      Réponse à JL 1

      Bon dimanche,

      S’il est une qualité que j’apprécie c’est la constance. Avec vous je suis comblé. 

      Plus qu’un très long débat fort technique, si vous comprenez l’anglais je vous suggère de prendre vos informations à la source mère le ministère des finances des USA.

      Vous le savez ce pays fédéral à un système d’imposition fédéral et chaque état dispose du sien propre.

      L’impôt sur le revenu « Income Tax  » est du ressort fédéral. En conséquence vous trouverez ou plutôt vous ne trouverez pas la confirmation de votre affirmation sur ce site :

      http://www.treasury.gov/Pages/Searc...

      à la rubrique : Chapter III- More comprehensive Income Tax. (La gamme plus large de l’impôt sur le revenu). Vous pourrez y télécharger un document PDF de 97 pages.

      L’administration fédérale applique le principe de la résidence pour établir l’impôt sur les revenus mondiaux de ses citoyens et résidents étrangers, n’importe l’Etat fédéral où ils ont établi domicile.

      La règle des 183 jours est appliquée aux étrangers. Les impôts sur le revenu payés à l’étranger par un citoyen résident US sont déductibles de l’impôt fédéral.

      Ceci ne concerne pas les Citoyens US Expatriés. Même s’ils disposent de biens immobiliers aux Etats Unis.

      Bien entendu l’administration fiscale fédérale pratique les conventions avec les autres états dont la France que vous trouverez sur le site :

      http://www.impots.gouv.fr/portal/dg...

      Je ne m’explique pas, si ce n’est par une coquille, l’affirmation de la note publiée par le ministère des finances :

      «  Les personnes physiques résidentes des Etats-Unis ne possédant pas la nationalité américaine ainsi que les citoyens américains quelque soit leur lieu de résidence sont redevables de l’impôt sur le revenu aux Etats-Unis à raison de leurs revenus mondiaux.  »

      Selon le texte de l’administration fédérale il s’agit, selon moi, des citoyens américains quelque soit leur état de résidence aux USA. L’affirmation du texte français contredit les explications du texte américain, si ma compréhension de celui-ci est correcte.

      A ce sujet faites-vous votre opinion personnelle et au cas où vous traduiriez différemment, merci de m’en faire part.

    • Par JL1 (---.---.---.183) 11 mars 2012 18:44
      JL

      émile wolf,

      ma question concernait les amalgames et différences. Passons.

      Le sujet du régime fiscal américain est, ici de mon point de vue, anecdotique. Je me contenterai donc de cette note que vous avez eu l’obligeance de fournir ; «  Les personnes physiques résidentes des Etats-Unis ne possédant pas la nationalité américaine ainsi que les citoyens américains quelque soit leur lieu de résidence sont redevables de l’impôt sur le revenu aux Etats-Unis à raison de leurs revenus mondiaux.  » en remarquant que cette concision exprime une symétrie implicite : ce que chacun paie sur son lieu de résidence est défalqué de son impôt.

      L’histoire ne dit pas, pour ceux qui pairaient ailleurs plus qu’ils ne devraient « intra muros », si l’administration fiscale US leur rembourse la différence !

    • Par emile wolf (---.---.---.75) 11 mars 2012 20:31

      JL 1

      Ou vous ne savez pas lire le français et l’anglais vous est étranger ou vous ne voulez pas comprendre. Auquel cas vous êtes un hypocrite doublé d’un parasite. Voilà qui n’honore ni les idées que vous représentez ni votre personne et votre honnêteté intellectuelle.

      Aucun texte des autorités fiscales américaines ne confirme ce que prétend, par une interprétation bancale et inexacte, la note du ministère français. Bien au contraire le document officiel américain de 97 pages, que vous ne vous êtes pas donné la peine de lire, confirme la situation telle que je l’explique. Ce qui signifie que vous avez tout faux.

       Aucun expatrié Américain résidant en France ne paie son impôt sur le revenu aux USA. Seuls les américains domiciliés selon les définitions légales sont tenus de déclarer la totalité de leurs revenus d’où ils proviennent à l’administration fiscale fédérale.

      Dois-je conclure que vous vous souciez peu de la réalité et vous vous satisfaites de la méthode Coué. ?

      Vous êtes, c’est avéré, incapable d’effectuer la moindre recherche personnelle, n’avez pas le souci de la réalité et vous tronquez les évidences.

      Comme le plus minable des voleurs à la tire, vous vous empressez de détourner, à ce que vous croyez votre avantage les informations dont on vous gave sans jamais les vérifier. Voici qui vous cantonne dans le rôle ridicule de militant béni-oui-oui, colportant de fausses nouvelles. Sans doute faut-il vous plaindre d’une telle médiocrité.

      Votre mentalité en dit long sur votre superficialité. Cette méthode vous confine dans l’ignorance du droit dont vous vous fichez au profit de la propagande. Vous ne vous distinguez nullement de Sarkozy, Hollande et consorts que vous prétendez combattre. Pour un prétendu révolutionnaire vous manquez d’idée pour moraliser la société et la rendre plus juste.

      Cette attitude ne saurait vous conduire qu’à tromper les autres et vous tromper vous-même ! Cette perspective n’encourage guère à soutenir votre action politique frelatée.et mensongère.

      Bonne soirée.

    • Par emile wolf (---.---.---.171) 11 mars 2012 20:40

      Complément pour omission :

       Aucun expatrié Américain résidant en France ne paie son impôt sur le revenu aux USA. Seuls les étrangers et les citoyens Américains domiciliés aux USA , selon les définitions légales, sont tenus de déclarer la totalité de leurs revenus d’où ils proviennent à l’administration fiscale fédérale.

    • Par JL1 (---.---.---.183) 11 mars 2012 22:32
      JL

      wolf,

      on ne vous a jamais dit que tout ce qui est excessif est insignifiant ? Je crois que là, vous battez tous les records d’insultes haineuses et sans fondement. Notez, je comprends, je vous ai humilié sous votre propre article.

      Vous ne croyez tout de même pas que pour vérifier vos dires - dans lesquels je n’ai plus aucune confiance -, je vais me taper 97 pages d’anglais, de russe ou même de français ? Je me fie à ce que d’autres ont dit sur le sujet dont cette note que vous avez vous même produite.

      Ce que vous prétendez avoir retenu de votre pensum s’appelle une tautologie, un truisme, une lapalissade : bien sûr que les Améruicains en Amérique paient leurs impôts en Amérique : il n’est pas nécessaire de lire 97 pages pour le savoir ! Pfff !

      Les Obligations de l’Expatrié Américain en matière d’Imposition - Guide Facile
      Par IJ Zemelman, EA, Taxes for Expats LLP.

      Extrait : "En tant qu’expatrié américain, vous devez remplir une déclaration de revenus annuelle, exactement comme un citoyen ou un résident américain qui ne vit pas à l’étranger. C’est parce que, en fait, ce n’est pas seulement votre revenu américain qui détermine votre taux d’imposition, mais votre revenu total, quel que soit le pays dans lequel vous l’avez perçu. En d’autres termes, le revenu que vous percevez à l’étranger compte. L’avantage, c’est que vous avez droit à tout un ensemble de bénéfices en tant qu’expatrié : crédit d’impôt pour les revenus perçus à l’étranger, réduction de l’assiette d’imposition de vos revenus et allocations de résidence, notamment. Si vous faites attention, vous pouvez aussi accumuler des points bonus grâce à quelques bénéfices moins apparents, que nous soulignons ci- dessous. Souvenez- vous que vous devez remplir votre déclaration de revenus fédérale pour avoir droit à ces réductions d’assiette d’imposition !"

      la suite est à votre disposition.

      Ne vous excusez pas, rien ne pourra effacer votre pitoyable insolence

    • Par bigglop (---.---.---.77) 12 mars 2012 00:57
      bigglop

      Bonsoir @Emile Wolf,
      Absent ce week-end, j’ai lu attentivement votre réponse.
      Retraité, ex-professionnel de l’ expertise-comptable, je maîtrise toujours le droit et la fiscalité.
      Dans votre réponse, vous mettez sur le même plan un travailleur frontalier et la situation de Mr Peugeot, notamment.
      Connaissez-vous la théorie de l’abus de droit et plus particulièrement en matière fiscale ?
      http://www.juridix.net/fisc/abus_de...
      Je pense que vous saurez trouver toutes les décisions jurisprudentielles sur ce thème.
      Bonne semaine

    • Par emile wolf (---.---.---.37) 12 mars 2012 12:34

      Bonjour JL 1

      Merci de votre réponse elle clarifie la situation.

      Vous l’aurez observé la mienne envisageait une alternative :
      « Ou vous ne savez pas lire le français et l’anglais vous est étranger ou vous ne voulez pas comprendre… »
      C’est bien entendu si les conditions de la seconde proposition sont remplies que  : « vous êtes un hypocrite doublé d’un parasite »

      Vous confirmez ici que vous vous estimez dans la seconde situation en évoquant l’insulte et la haine alors que mon propos n’exprime que de la commisération pour une attitude qui se soucie peu d’exactitude et trompe ceux qui la prennent pour argent comptant.

      Pour ce qui concerne la citation. « En tant qu’expatrié américain, vous devez remplir une déclaration de revenus annuelle, exactement comme un citoyen ou un résident américain qui ne vit pas à l’étranger. C’est parce que, en fait, ce n’est pas seulement votre revenu américain qui détermine votre taux d’imposition, mais votre revenu total ».
      Elle est très intéressante, elle présume, en effet, que l’américain expatrié a des revenus aux Etats Unis où il bénéficie d’avantages fiscaux au cas où les impôts étrangers payés sont supérieurs à celui qu’il doit à l’administration US. 

      Il y a ici un souci d’égalité plaçant les citoyens de ce pays, expatriés ou non, sur un pied d’égalité. Ceci est une justice fiscale louable. Celui qui ne perçoit aucun revenu aux USA ne doit rien au fisc mais, au contraire, se constitue une cagnotte fiscale pour un éventuel retour au pays.

      L’impôt fédéral sur le revenu comporte 6 tranches allant, pour une part, de 10% (à partir de 7.550 $) à 35% (à partir 336.550 $). Nous sommes loin de la 14ème tranche à 100% du Front de Gauche.

      Il y a alors, vous en conviendrez peut-être, lieu de définir ce qu’est un « revenu américain  » c’est pourquoi il eut été plus prudent de vous « taper les 97 pages » définissant les différents cas de figure selon qu’il s’agisse d’une personne physique ou morale.
       
      Il résulte à l’évidence, de votre citation du Guide facile de Madame Zemelman, dont vous m’apprenez l’existence, que le citoyen américain expatrié, qui ne dispose pas de revenus considérés américains ne paie pas d’impôt sur le revenu fédéral et peut faire toutes les déclarations à l’administration de ce pays.
       
      A ce stade, pouvez-vous nous dire, par exemple : dès lors où le capital qui les produit est légal au regard des autorités US, si les revenus du capital d’un Américain déposé dans une banque étrangère et sujets au prélèvement libératoire de l’état où il réside, sont américains au regard du fisc US ?

      Je crains que vous ne puissiez répondre.

    • Par emile wolf (---.---.---.179) 12 mars 2012 12:40

      Bonjour Bigglop,

      Merci de ce complément concernant la théorie de l’abus de droit en matière fiscale et de l’intérêt que vous portez au débat. Vos connaissances éprouvées du droit et la fiscalité sont ici d’une très grande utilité.
       
      J’observe que vous évoquez le cas de M. Peugeot cité par m. Mélenchon. Hélas ni vous ni moi ne le connaissons en détail !

      Corrigez-moi, le cas échéant : ce citoyen a-t-il fait l’objet d’une condamnation pour fraude fiscale ou abus de droit en cette matière ? Le suspecteriez-vous ?

      Si cette personne n’a pas été condamnée et si vous la suspectez, ceci présume que notre administration fiscale a négligé ses contrôles ou a été entravé dans ses vérifications et actions qui en résultent. Votre avis ?  

      Merci de bien vouloir nous expliquer le rapport entre votre rappel et la déclaration de M. Mélenchon au sujet de ces prétendus fugitifs fiscaux. S’il y a abus de droit en matière fiscale est-il besoin de recourir à la taxation différentielle ?

      Personnellement, sans évoquer la présomption d’innocence, je ne suis pas la logique de votre réflexion. En revanche, je vous serais reconnaissant de bien vouloir la développer. Je suis friand d’apprendre de ceux qui savent de quoi il retourne et, je n’en doute pas, c’est votre cas. L’expérience de l’expertise comptable est en matière fiscale irremplaçable. 

      Bien à vous et bonne journée.

    • Par JL1 (---.---.---.183) 12 mars 2012 14:29
      JL

      emile wolf,

      de fait, je ne suis pas fiscaliste. Et si je comprends ce que vous dites, vous devriez comprendre ce que je dis : je n’ai jamais soutenu qu’un Français expatrié devrait être déchu de sa nationalité, mais seulement celui qui pratique l’évasion fiscale : nuance !

      Le fait de devoir déclarer l’entièreté de ses revenus même quand on ne perçoit aucun revenu en France (c’est de nous qu’il s’agit) me paraît une nécessité évidente puisque le Fisc n’a que ce seul moyen pour vérifier que vous êtes en règle.

      Bien entendu, avec des revenus mixtes, il convient d’ajuster le taux en conséquence : c’est le même problème qui se pose pour ce qui concerne les prélèvements à la source. Les revenus à l’étranger sont d’une certaine manière, des revenus prélevés à la source.

      Je ne dis qu’une seule chose : tout citoyen Français doit faire une déclaration de revenu en France, même s’il ne perçoit aucun revenu sur le territoire ; dans cette occurrence, il ne serait pas imposable, mais sous réserve ( comprenez : sous réserve de considérations qui m’échappent, et là je parle sous le contrôle de plus compétents que moi).

      A contrario, tout citoyen qui refuse de déclarer la totalité de ses revenus, est susceptible de pratiquer l’évasion fiscale, et à ce titre devrait se voir retirer la nationalité. Par ailleurs, je doute que la grande majorité des riches ne perçoivent aucun revenu en France.

      Ainsi, si un individu perçoit des dividendes, ou des rentes, ou des droits d’auteur en France pour une somme de X €, et qu’il gagne Y € comme cadre d’une multinationale à l’autre bout du monde, hé bien les X € perçus en France devront être imposés de la manière suivante :

      Impôt dû en France = impôt dû pour (X+Y) € moins impôt dû pour Y €. Ce qui change considérablement la donne.

  • Par Tall (---.---.---.95) 10 mars 2012 10:25

    Article mensonger

    Mélenchon, comme toute l’extrême-gauche, sait que Hollande Président est LA TREMPOLINE de rêve pour les booster aux législatives de juin. Et ils parlent tous en conséquence.

    Quand quelqu’un, au nom de l’extrême-gauche, dézingue systématiquement Hollande, c’est un faux-nez sarkozyste. Ou alors, c’est un idiot minoritaire.

    • Par emile wolf (---.---.---.42) 10 mars 2012 11:46

      Cher Tall.

      je savais que vous empruntiez vos traits d’humour et de sagesse à de nombreux créateurs.. j’ignorais que vous fussiez aussi peu réfléchi..

      L’article mensonger dont vous parlez cite des faits. et des déclarations du candidat Mélenchon...Il ne les invente pas. Il fait référence à la législation européenne et aux accords internationaux en matière fiscale, il ne les frelate pas.

      Merci de démontrer votre affirmation. Son fondement m’échappe !

      S’il y a un idiot : interrogez-vous, objectivement et sans indulgence pour votre nombril, s’il ne vous est pas plus proche que vous ne l’exprimez.

      Bien bonne journée !

    • Par Tall (---.---.---.108) 10 mars 2012 11:56

      Mensonges par omission, l’abc de la propagande ...

      Il suffit d’aller sur les sites de l’extrême-gauche pour comprendre leur tactique qui est claire et logique. Sans un président de gauche en mai, c’est l’effondrement en juin.

      Quant à vos insultes sur ma personne, elles ne font que montrer la panique de la droite sarkozyenne qui écume de rage.

      Vous tirez vos dernières cartouches et la France poussera un grand ouf ! quand elle aura dégagé votre pourriture.

    • Par logan (---.---.---.13) 10 mars 2012 12:49

      Tall les candidats du front de gauche pour les législatives sont déjà désignés depuis plusieurs mois, il n’y a rien à négocier avec le PS, le PS présentera un candidat dans chaque circonscription et le FDG aussi.

      N’avez vous pas entendu parlé des accords entre EE et le PS ou récemment les accords entre le mouvement de Chevènement et le PS pour les législatives ?

      N’importe quel président autre que Mélenchon est une mauvaise affaire pour le FDG aux législatives car tout le monde sait très bien que les français donnent systématiquement une majorité au président qui vient d’être élu et que le système de scrutin ( non proportionnel ) favorise les 2 partis les plus importants et pénalise totalement les autres partis.

    • Par Tall (---.---.---.118) 10 mars 2012 13:21

      les vraies négociations, c’est quand on connaît les scores électoraux

    • Par emile wolf (---.---.---.69) 10 mars 2012 14:08

      Cher Tall !

      Vous vous maitrisez mal certes ! mais j’observe avec plaisir que vous ne mourrez pas d’asphyxie..

      De quelle insulte personnelle vous ai-je gratifié ?
      L’irreflexion est la conséquence d’un manque de concentration sur un sujet, pas une grossièreté ou une insulte...

      Pourquoi vous insulter ? Votre opinion est si peu fondée qu’elle ne mérite même pas une insulte.

      En revanche, permettez-moi de vous citer :

      « Quand quelqu’un, au nom de l’extrême-gauche, dézingue systématiquement Hollande, c’est un faux-nez sarkozyste. Ou alors, c’est un idiot minoritaire. »

      Il apparaît que vous prenez la liberté de traiter un faux-nez sarkoziste d’idiot prioritaire, ce que sans être sarkoziste, je considère une affirmation aussi gratuite que les précédentes. Propos qui n’honorent ni le quotient intellectuel ni le courage de leur auteur, puisqu’il n’y a pas de sarkoziste dans notre débat pour se défendre.

      Pour ce noble motif il m’a paru pertinent que vous inspectiez votre entourage et vous-même puisque vous semblez si bien connaître ceux que vous décrivez avec tant de rancoeur.

      Hélas pour vous ! Comme le dit le dicton on juge toujours les autres d’après soi-même.

      Si vous êtes offensé ne vous en prenez qu’à vous-même.

      Quant à la dernière sentence dont avez accompagné le compliment que je vous avais adressé dans un précédent article, il est signé Enrico Macias. Ceci justifie que j’affirme que vos traits d’humour appartiennent à d’autres créateurs. Il n’y a là rien d’humiliant ou de blessant seulement la reconnaissance du droit d’auteur.

      Bien le bonjour. Cher contradicteur.

    • Par Tall (---.---.---.87) 10 mars 2012 14:50

      eeeuuuh ?? smiley

      j’écris > c’est un faux-nez sarkozyste. Ou alors, c’est un idiot minoritaire."
       et vous lisez >   faux-nez sarkoziste d’idiot prioritaire

      elle a l’air bonne la schnouf de 2012
    • Par Valas (---.---.---.106) 10 mars 2012 15:29
      Valas

      L’auteur, déformer des écrits comme vous venez de le faire peut s’avérer très grave... A l’image de votre article écrit d’un français correct mais ayant quelques propos propagandistes et surtout mensongers.

    • Par emile wolf (---.---.---.175) 10 mars 2012 18:12

      Valas,

      A quels propos propagandistes et mensongers faites-vous allusions ?

    • Par Norbert (---.---.---.107) 10 mars 2012 18:33

      C’est une bonne nouvelle d’apprendre que les idiots sont minoritaires (j’avais pas remarqué).
       Mais alors, je me demande bien pourquoi, aussi intelligents que nous sommes majoritairement , on soit dans la « merde » depuis si longtemps, peu importe la jambe droite ou la jambe gauche qui est en avant, elle marche toujours dans la même direction au service de la même classe dirigeante qui tient toujours les manettes quoi qu’il arrive.
       Alors peut-être bien que certains font « objectivement » le petit jeu de Sarkosy en dézinguant Hollande, mais vous devriez aussi essayer de sortir juste un petit peu de vos « urnières » et considérer que le slogan « Elections pièges à cons » n’est peut être pas toujours faux à 100 %.
      Personnellement, je voterai(s) bien Hollande au second tour par dégoût pour le génie des carpettes. Mais un parti qui appelera à voter pour lui portera une part de responsabilité quand il enverra ses flics contre des ouvrières ou des ouvriers en grève pour donner un sens à la rigueur (sa mesure symbolique de taxe ne servira d’ailleurs qu’a donner un semblant de justification morale lorsqu’il faudra user de la matraque contre les salariés).

    • Par Tall (---.---.---.240) 10 mars 2012 18:37

      Valas

      Je ne suis pas sûr qu’il ait déformé ... je crois qu’il a vraiment lu de travers, car en tant que faux-nez sarkozyste, il est sous tension, et s’est donc cru visé par l’insulte « idiot minoritaire » qui ne le concernait pas, mais visait le gogo de gauche qui tomberait dans le piège de la division de la gauche.
    • Par Tall (---.---.---.240) 10 mars 2012 18:44

      Norbert

      La bataille présidentielle se gagne toujours au centre. Et donc le côté droite/gauche qui se fera le + laminé par sa propre extrême perdra.
      C’est pour ça que Sarkozy a payé une armée de pourris qui tentent de radicaliser la gauche contre Hollande. Ceci dit, il n’y a pas que les pourris rétribués, il y a aussi les idiots utiles.
  • Par imma (---.---.---.234) 10 mars 2012 10:26
    Ca fait un très long texte pour dire un truc qui tiendrait en 2 lignes : 

    1- les accords fiscaux entre Etats empêchent à l’heure actuelle d’aller chercher l’impôt chez les français de l’étranger. Et bien, l’équipe du FdG doit être au courant de ces accords, posons-leur simplement la question sur ce qu’il ont prévu de faire par rapport à cela, après on pourra commenter.

    2- Bien qu’on ne comprenne finalement pas franchement où vous voulez en venir avec vos histoires de vote pour Hollande, Mélenchon et la droite qui utilisierait ce dernier, via les médias (oui, développez....) pour contrer le PS... il n’y a rien de bien neuf sous le soleil. Mélenchon à l’heure actuelle prend les voix de PC+LO+NPA+Voynet+Bové de 2007 et s’il progresse, ce sera sans doute pour influer sur les proposition de Hollande (cf les 75%) en attendant la phase décisive : les législatives. 

    Tout cela ne valant que pour 2012 uniquement, car le seul moyen de juger de la force des idées du FdG sera de voir ce que deviennent ces propositions dans les mois et les années à venir. Comme dirait les vieux camarades « ce n’est qu’un début, continuons le combat... »
    • Par emile wolf (---.---.---.163) 10 mars 2012 12:52

      Bonjour Imma,

      Je crains que vous ignoriez les principes fondamentaux qui régissent le droit international et les accords ou traités entre états.

      Pour avoir accès au rôle des impôts d’un état, pour connaître les revenus de ses résidents et le cas échéant bénéficier de son assistance pour récupérer les fonds d’une taxation différentielle calculée d’après les informations fournies : il faut un accord . Sans accord c’est comme pour l’extradition rien ne marche. 

      Ayez la curiosité de réfléchir aux arguments exposés, à ce sujet, dans l’article et expliquez pourquoi ils ne vaudraient rien...

      Si la stratégie électorale des uns et des autres vous échappent à ce point c’est que vous manquez de discernement. J’explique :

      L’interêt du président sortant est d’affaiblir le concurrent que l’opinion publique donne gagnant. Celui-ci est F. Hollande... Le seul compétiteur en mesure de collecter des électeurs de gauche et de prendre des voix dans l’électorat de gauche est Jean-Luc Mélenchon . Voilà pourquoi il est important de monter Mélenchon en épingle auprès du plus grand nombre d’électeurs de gauche au premier tour. Souvenez-vous que quand cette startégie a été établie Marine Le Pen grimpait dans les sondages et frôlait les 20 %, Hollande tutoyait les 26 ou 27.. Autant dire qu’en faisant monter l’excellent candidat Mélenchon sur la gauche.. La possibilité , pour autant qu’elle continue de grimper, de voir Le Pen atteindre le second tour était réaliste.
      Malgré lui, JL Mélecnchon est une pièce sur l’échiquier politique qu’utilise bien ou mal lempouvoir en place.

      Dans une telle conjoncture les chances de Sarkozy d’être face au Front National, ennemi juré de la Gauche, au second tour étaient grandes...

      La suite nous l’avons vu en 2002.

      Servez-vous donc de vos cellules grises et tâchez moyen de comprendre cette cuisine d’état major électoral.

      Ceci ne met pas en cause les idées des uns et des autres pour autant qu’elles soient crédibles. Hélas Mélenchon est tombé dans le piège des accords internationaux.

      La France peut d’autant moins imposer ses règles nationales que le candidat ne remet pas en cause l’appartenance à l’Union européenne ou à la zone euro mais qu’il croit convaincre l’Allemagne et quelques autres états membres de ses arguments, partant du principe qu’il n’y a pas d’Europe sans la France.

      Je ne vois pas quelle querelle vous me cherchez et me demande si vous avez bien lu ce que j’ai écrit.
      Libre à vous de faire confiance aux propos des candidats. Libre à moi de noter les curiosités de leur projet.

      Le truc contrairement à ce que vous écrivez ne tient pas en 2 lignes. L’évidence : vous n’avez pas compris. Votre argument puéril « posons lui la question après on pourra commenter » le révèle. Jean-Luc Mélenchon, sur cette question fiscale, a livré et développé ses arguments. il n’y en a pas d’autres.

      Pour appliquer comme les USA une taxation différentielle il faut d’abord pouvoir calculer la différence.
      C’est-à-dire 1- connaître les revenus 2- savoir le montant payé par l’expatrié au fisc de son état de résidence principale.
      Pour pouvoir encaisser la juste différence, il faut pouvoir compter sur le système légal de recouvrement de l’état de résidence. Les USA, eux-mêmes, ne peuvent user de ce système de taxation différentielle qu’auprès des pays avec lesquels ils ont passé un accord.

      Réflechissez-y ! Cela vous évitera des affirmations sans fondement parce que je révèle une faille dans l’argumentaire d’ordinaire si pertinent de Jean-Luc Mélenchon qui vous irrite. Comme l’assure Mélenchon lui-même place au peuple et j’ajoute place à la vérité, Le peuple que l’on veut représenter et défendre mérite aussi l’exactitude des informations sur le comment y parvenir.
      Que cela vous plaise ou non, il ne s’agit pas de l’expression d’une opinion personnelle ou d’un jugement de valeur sur un candidat, mais de la constatation d’un fait qui relève de l’organisation juridique diplomatique. 
      Ceci est un point technique. Il ne présage nullement de la qualité du projet de la 6ème république et de la sincérité du candidat. Ce n’est pas un jugement de valeur subjectif comme celui que vous portez à l’article qui ne vous convient pas.

      Sans liberté de blâmer il n’est point d’éloge flatteur
      , cette pensée de Beaumarchais, accaparée par le Figaro, reste une évidence de la liberté d’expression proclamée dans la déclaration de 1789, fondement de la démocratie républicaine.

    • Par imma (---.---.---.234) 10 mars 2012 14:17
      Bonjour Emile,

      Donc :
      Il est pueril de demander à ceux dont vous mettez en cause un point du programme de répondre à cette mise en cause. 
      Oser critiquer le style un peu mal-fichu de votre prose, et vous en appelez à Beaumarchais et à la démocratie républicaine. 

      OK, je viens de comprendre où je suis tombé. Et je crois que je n’ai rien à faire ici. 
      Moi et mes cellules grises non utilisées, on ne va plus vous déranger très longtemps...

      Dois-je terminer mon post en citant La Boétie... ou pas ?
  • Par felix lekat (---.---.---.100) 10 mars 2012 10:31

    encore un article qui démontre que le front de gauche commence à faire trembler le système sur ses bases. continuez, votre panique fait plaisir à voir smiley, et nous conforte dans notre volonté d’activer la révolution citoyenne. resistance !

    • Par Fergus (---.---.---.148) 10 mars 2012 10:47
      Fergus

      Bonjour, Félix.

      Le risque pour le FdG : que plus Mélenchon monte et plus... il baissera. Pour comprendre ce paradoxe : amener vers soi des voix de Le Pen, oui, des voix de Hollande, non si cela risque de l’affaiblir face à Sarkozy. Telle est la pensée de nombreux électeurs.

      C’est pourquoi plus Mélenchon montera au détriment de Hollande et plus il courra le risque de renforcer le vote utile et de retomber sous les 10 %. Car ce qui caractérise cette présidentielle et qui conditionnera le vote du 22 avril, c’est bel et bien le rejet de tout risque d’un 2e mandat de Sarkozy, potentiellement catastrophique pour les classes populaires, en tous les cas plus dangereux qu’un mandat hollandais.

    • Par imma (---.---.---.234) 10 mars 2012 11:05

      Pas sûr. Je pense que c’est plutôt l’inverse. A l’heure actuelle Mélenchon prend très peu de voix au PS, il les prend à EELV ou au NPA. Et beaucoup de gens sont en ce moment dans l’idée de voter Hollande avant tout pour contrer Sarkozy (Hollande est à 30%, ce qui est au-dessus du score « classique » du PS au 1er tour, même Royale qui venait l’élection juste après 2002), c’est donc en ce moment que la côte de Hollande est artificiellement gonflée et que le reflexe « vote utile » joue à plein. Un transfert de voix de Hollande vers Mélenchon serait logique, car ceux qui s’apprêtent à voter Hollande « utile » mais qui sont plus proches des idées du FdG (incluant bon nombre de socialistes) peuvent se rallier à Mélenchon au fur et à mesure qu’un 21 avril 2002 semblera de plus en plus exclu.

    • Par Fergus (---.---.---.148) 10 mars 2012 11:22
      Fergus

      Bonjour, Imma.

      Je crois que ce n’est plus le risque d’un 21 avril qui est pris en compte par les électeurs mais la 1er place du 1er tour tant il a été rabaché dans les médias qu’elle pouvait conditionner la dynamique de 2e tour. D’où le risque de maintien d’une forte tentation de vote ultile.

    • Par imma (---.---.---.234) 10 mars 2012 11:52
      Bonjour Fergus (autant être poli, vous avez raison)

      1ere place au 1er tour... hmm pas sûr que ce soit si fondamental que ça dans les médias et chez les électeurs, j’ai dû échapper au rabachage. J’ai l’impression que le 1er reflexe est celui des fameuses « reserves de voix », qui est la vraie marotte des médias. Et à ce jeu-là, pour eux, 10% ou 15% de Mélenchon au 1er tour, c’est instantanément et mathématiquement autant pour Hollande au second (je ne dis pas qu’ils ont raison). 

      Après je ne nie pas l’importance du vote utile. Je pense que le FdG arrive dans une deuxième phase mi-mars. Après avoir récupéré les voix des multiples partis à gauche du PS (concentrés en un seul point, ils sont plus visibles et font plus parler, mais en pourcetange, on est au même niveau qu’en 2007), voix qui quoiqu’il arrive n’iront pas vers le PS, va arriver le temps de convaincre ceux qui veulent voter « utile » Hollande. Je ne pense pas que 10% des voix vont transvaser de l’un à l’autre, mais si certaines le font, c’est maintenant : Hollande ne peut plus vraiment monter, Mélenchon ne peut pas vraiment descendre... à suivre, donc.
    • Par felix lekat (---.---.---.100) 10 mars 2012 12:09

      il ne tient qu’a hollande de ne pas perdre de voix sur sa gauche, il lui suffit d’appliquer un programme de gauche, tout simplement. ceci dit, je rencontre beaucoup de gens déterminés à voter pour le front de gauche, très peu viennent du vote Hollande. en premier les electeurs habituels pcf, ensuite, des verts, beaucoup, de l’extrême gauche aussi, des ex abstentionnistes, egalement quelques uns revenant du vote le pen( j’en connais 3 qui voulaient voter le pen par reaction contre le duo sarkosy hollande et préfèrent désormais le vote fdg). 

    • Par arobase (---.---.---.46) 10 mars 2012 13:06

      finement pensé, Fergus.

       En effet si mélanchon devient vraiment un danger pour hollande dans les sondages, (sachant que si mélenchon est au présent au 2° tour il n’a aucune chance contre sako)
      les gens voteront utile pour hollande plutôt que de se cogner encore 5 ans de sarko.

      Le FDG doit cesser ses attaques contre hollande, participer au gouvernement et faire le plein aux législatives afin de veiller à ce que la gouvernance reste bien à gauche c’est un service à rendre au pays et c’est certainement le fond de la pensée du PCF.
    • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE EX DP sante social (---.---.---.179) 13 mars 2012 09:29
      TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE

      LE TOUT C EST DE BOUTER DEHORS LE BOUFFON AU 2EME TOUR..................

      54% CONTRE LUI 44%

  • Par ROBERT GIL (---.---.---.27) 10 mars 2012 10:55
    ROBERT GIL

    Pourquoi les gens ne veulent-ils que des politiciens professionnels ? Sont-ils incapable de sortir des schemas que les elites leurs ont mis dans la tete depuis 40 ans ?

  • Par eric (---.---.---.209) 10 mars 2012 10:58

    Grâce au sondage de l’Humanité, on connaît mieux l’électeur de base de Mélenchon. Un homme, mur ( au dessus de 54 ans) employé du secteur public. En cela il diffère radicalement de l’électorat PS ou dominent des femmes mures, employées du secteur public....
    Ce n’est pas la seule différence. Au niveau des militants, le PS est surtout composé d’hommes murs cadres du secteur public, là ou le Fdg comprend plus de femmes mures employées du secteur public. Au delà des apparences - une lutte de classe pour les prébendes, les crédits et les postes entre les gens, murs, en place, dans le secteur public - il y a sans doute aussi une véritable guerre des sexes interne à la gauche.
    C’est pour cela que le jeu reste très ouvert. En 2007, les militantes du PC et autre extrême gauche ne pouvait pas se reporter sur Ségolène à cause de son physique de classe. Comment une Arlette, Une Voynet, une Buffet etc... auraient elles pu voter pour une telle midinette qui a encore la ligne ? Mais en allait il très différemment pour l’électrice de base du PS, malgré la solidarité féminine ?
    Ici c’est plus complexe. Les couguars militantes du PC auront du mal à voter pour le grand méchant mou après avoir gouté du sexe symbole Melanchonien pendant toute la campagne.
    Tous l’enjeu tourne autour des hommes murs employés moyen du secteur public de l’électorat PC. Et là rien n’est gagné ; Parce que dans le public, c’est le contraire du privé, plus on est haut placé, moins on travail. Dans une PME, l’ouvrier voit son patron à l’œuvre. Dans une administration aussi http://www.dailymotion.com/video/xo.... Cela ne provoque pas nécesairement le même type de solidarité....
    Donc, rien n’est joué.

  • Par Inquiet (---.---.---.92) 10 mars 2012 11:17

    Il y a quelque chose de malsain dans cet article.


    L’auteur estime qu’il faille se résigner à ne plus appliquer quelque loi fiscale à l’encontre des plus riche, fut elle juste et nécessaire, sous le prétexte de paupériser plus qu’elle l’est la nation.

    Les faits sont tenaces et l’histoire s’accélérant, elle démontre par des faits incontestables, que l’évasion fiscale se produit actuellement sans politique fiscale « anti-riches » ultra-contraignante.
    De la même façon qu’aucun pays démocratique ne sera autant attractif qu’un paradis fiscal, aucun pays démocratique ne sera autant attractif qu’un pays anti-démocratique en terme de main d’oeuvre à bas coût.

    Je crains qu’il faille enterrer définitivement l’espoir d’un geste humain de la part des plus nantis d’entre nous.
    Le confiscatoire n’est finalement que la seule solution raisonnable restante.

    La richesse se décompose en 2 parties :
    1°) Celle qu’on peut transporter
    2°) Celle qu’on ne peut pas transporter

    Comment passer la douane avec les machines-outils et murs ? smiley

    Ensuite, le savoir faire de nos brillants consanguins de l’aristocratie financiaro-politico-écononomique n’est plus à démontrer effectivement : les multiples crises, scandales fiscaux, spéculations sur les pays, ne les placent pas vraiment comme des stars de l’utilité publique mais davantage comme un troupeau de sauterelles carnivores.
    Nous avons surtout besoin de vrais savoirs-faire dans la connaissance de l’industrie et des services et non des savoirs-connaître les ficelles financières pour dégager des plus-values rapides.
    Les numéro 2, 3 ,4 ... et tout le monde en fait, sont largement capables de se substituer à un seul homme / femme lâche et cupide et traître à sa patrie.
    • Par emile wolf (---.---.---.63) 10 mars 2012 18:44

      Inquiet bonjour,

      Vous semblez confondre évasion fiscale et expatriation.

      Pour passer la douane avec des machines il suffit de les vendre, de les démonter et de les exporter. Il y a de nombreuses années l’usine Solex a ainsi atteri en Chine, depuis bien d’autres ont suivi dans d’autres pays.

      En dehors des murs qui ne sont pas sujets à l’impôt sur le revenu. Tout y compris les capitaux est en circulation libre si cen’est les armes et matériels de Guerre qui nécessitent l’autorisation du Gouvernement. 

      La notion de patrie que vous évoquez n’appartient pas au lexique du Code Général des impôts et n’est pas prise encompte dans les lois de finances.

      Ce qu’il ya de malsain dans cet article c’est la réalité de la situation économique et des jeux politiques qu’il dénonce.

      Pour ce qui est de la non application des lois fiscales qu’il faut se résigner à ne plus appliquer desquelles parlez-vous ? Citez m’en une évoquée dans mon article ?

      Un bon opticien vous serait d’un grand secours. Je ne lis pas le même texte que celui dont vous parlez. cela ne facilite pas le dialogue vous en conviendrez.

      Pour ce qui concerne les besoins du pays que vous définissez si bien je ne vous contredis pas et vous encourage à propager vos idées, elles sont révolutionnaires. Ce pays exsangue de A à Z. a besoin de votre force, votre courage et votre engagement clair . Avec tous ses traîtres qui occupent les postes de direction de l’économie l’industrie et la finance et qui se moquent de nous chaque jour un peu plus avec l’aide de notre parlement et notre Président. il nous faut non de brillants esprits mais des bras, de l’audace et des idées comme les vôtres à mettre en oeuvre. Votre numérotation m’interpelle. C’est quoi les numéros 2,3,4 ? les savoir-faire ?

  • Par Alan C. (---.---.---.188) 10 mars 2012 11:45
    Alan C.

    Je suis militant au PG, je me reconnais donc difficilement dans votre raisonnement, quoi que votre papier est fort bien rédigé.

    Trois choses :

    - La proposition de Mélenchon à l’égard des exilés fiscaux est de leur faire payer la différence sur ce qu’ils devraient payer au fisc s’ils étaient restés en France. Ca ne veut pas dire qu’on va leur faire payer immédiatement. On peut leur réclamer la différence à l’occasion de leur retour sur le territoire français... Et s’ils ne veulent pas, alors à ce moment-là ils encourront des poursuites judiciaires parfaitement légales. Par ailleurs tout ressortissant poursuivi par son propre pays pour infraction à la loi ne peut être légalement protégé dans un autre pays tant qu’il reste dans l’UE. A titre personnel, je suis aussi partisan de la déchéance de la nationalité pour les plus réfractaires, et je sais que de nombreux militants du Front de gauche partagent cette idée.

    - Le programme du Front de gauche en matière de réforme de la fiscalité est loin de se réduire à cette seule mesure ! Et surtout votre scénario n’envisage que la catastrophe, à savoir l’exode massif et universel des grandes fortunes, ce qui est quand-même assez douteux, quoi que cela validerait parfaitement la persistance de la lutte des classes dans notre société.

    - En cas de second tour Hollande-Sarkozy, je voterai blanc, parce que comme vous le soulignez très bien j’en ai assez de fermer les yeux sur les dérives inqualifiables de la gauche molle, et je ne supporte pas de voir Hollande et sa clique de merdeux arrivistes droitiers se foutre de notre gueule. Virer Sarkozy pour mettre les même à sa place avec une coloration pour rosâtre ne m’intéresse pas : je défends un programme révolutionnaire et insurrectionnel et je n’ai aucune envie de m’y soustraire au nom d’on ne sait quel calcul politicien.

    • Par emile wolf (---.---.---.179) 10 mars 2012 14:44

      Bonjour Alan C,

      Non ce que vous dites n’est pas réalisable en l’état actuel de la loi fiscale. Consultez le Code Général des impôts. L’impôt sur le revenu et l’ISF sont comme toutes les contributions directes ou indirectes une recette annuelle budgétée par les lois de finances lesquelles sont révisables et révisées selon les tendances de l’économie.

      Si un ressortissant français possède son domicile principal á l’étranger il est imposable à l’étranger pour autant qu’une convention ait été passée par l’état de sa résidence avec le nôtre. C’est le cas d’au moins 130 pays dont ceux cités dans la République et relevés dans le discours de JL Mélenchon. Cet expatrié n’a donc aucune déclaration sur les revenus à faire au fisc français si celui ne peut pas prouver qu’il a séjourné 183 jours sur le territoire national.

      En revanche s’il possède des biens immobiliers ou hérite d’un résident français, les impôts fonciers, locaux et les droits de succession sont dus en France. 

      Si le ressortissant n’a pas de domicile secondaire en France, il n’a aucune adresse fiscale et donc aucune déclaration à émettre. Il n’est pas inscrit sur le rôle des impôts d’une commune

      Pour réaliser ce que vous proposez, il faut bien entendu une nouvelle loi fiscale et de nouveaux accords internationaux.

      Pour ce qui est de la déchéance de la nationalité je vous renvoie aux droits de l’Homme de 1948 et à la Charte de l’ONU pour la partie juridique. Sans parler que ce que vous considérez comme une mise au ban de la société et une honte suprême n’est pas la peine capitale. Celui qui a choisi de préserver ses intérêts dans un autre état se moque de la couleur de son passeport, en général. Seuls les résidents de la Métropole possèdent cette idée que tout est mieux chez nous...

      Je n’ai dans cet article pas envisagé d’exode, mais évoqué la réaction de Sarkozy en réponse à la proposition de f:Hollande. Mélenchon lui a mis sa proposition sur le tapis...Je me suis contenté de rappeler la situation juridique qui lie la plupart des Etats entre eux et particulièrement ceux cités par Mélenchon. Je ne prévois rien du tout ! Ni ne lis dans le marc de café, mon nom est Wolf pas Sonne !

      Vous voterez selon votre conscience et userez de votre droit de cité. Personne ne vous en fera grief. Je vous souhaite d’être exaucé de tous vos voeux.

      J’espère avoir répondu à vos questions.

      Bonne journée.

    • Par Le printemps arrive (---.---.---.145) 10 mars 2012 19:00
      Le printemps arrive

      « Non ce que vous dites n’est pas réalisable en l’état actuel de la loi fiscale » : changeons-là !

  • Par Ariane Walter (---.---.---.52) 10 mars 2012 11:59
    Ariane Walter

    Cher Emile,

    Votre article est jugé pour ce qu’il est : curieux et dérangeant.
    On ne sait en effet comment le prendre puisqu’on aime bien savoir « pour qui est » celui qui écrit. Et, comme un pendule élégant vous allez d’un pôle à l’autre sans craindre de donner le vertigo.

    Or je pense que votre article est complexe, comme l’est la situation.
    Vous admirez Mélenchon pour ce qu’il représente : cette révolte unique et inattendue contre un monde politique enchaîné à la Finance.
    vous l’admirez pour ses prises de position audacieuses, qui nous sont inconnues, comme ce discours contre l’alliance PS-droite à Bruxelles.

    Mais vous soulignez les difficultés qu’il rencontre :
    -D’une part le fait que nous soyons déjà saucissonnés par une multitude de lois, dont nous ignorons-tout, que les députés votent dans notre dos et qui donnent toute facilité de gruger aux possédants. Que Mélenchon ait à affronter cela s’il est au pouvoir, personne n’en doute.Difficulté d’autant plus grande que ce sont des lois à l’échelle du monde. Leur monde. Pas le nôtre. Le nôtre il nous est volé jour après jour.

    -D’autre part la grande difficulté de cette campagne qui est au demeurant très simple à comprendre :
    a) Le fdg veut la disparition de Sarkozy, de MLP mais aussi et je dirais presque surtout des Goldman sachs de Hollande.
    C’est, pour Mélenchon, la fameuse devise « seul contre tous ».
    b) Or , comme il ne restera que deux candidats en lice, si ce sont Hollande et Sarkozy, taper sur Hollande c’est favoriser Sarkozy. On le comprend vite.

    Mais l’étrangeté de cette campagne est le côté inévitable de cet affrontement.

    Ce n’est pas la faute du Fdg si Hollande, comme vous le dites si bien, est indigne des voix de cet électorat qui renaît , sous l’emprise de Mélenchon à la politique et qui ne votera pas « utile ».

    Que faire ?
    Les partisans de Mélenchon attendent des résultats électoraux pour exulter, résultats qui doivent être biaisés, d’ores et déjà, par l’utilisation des machines à voter. Les plus grandes villes en sont dotées. il faudra des enquêtes pour surveiller ces élections comme si on était au Congo.

    Voter pour Hollande ?
    je vais vous dire ce qui va se passer si Hollande se retrouve au pouvoir, Mélenchon obtenant d’excellents résultats aux législatives.
    Cette parole qui lui a été donnée, contrainte et forcée, pendant les élections lui sera tout à coup rétirée.
    Aucun média ne parlera de lui comme aucun media n’a parlé du MES.
    ils le tueront de silence.
    Et pendant ce temps les hommes de DSK et de Goldman sachs continueront le travail.

    Cela finira-t-il dans le sang ?
    Car tous ceux qui viennent au fdg actuellement, ne vont pas se démobiliser.
    Il y a une passion , la passion des indignés qui, une dernière fois se tournent vers le urnes. ces indignés se connaissent maintenant, savent où se réunir.
    Ils me font penser , comme Mélenchon ,à ce vers de Hugo :
    Je suis une force qui va.

    Au sujet de votre dernier post après mon article sur Elkabbach.
     El Kabbach, dites-vous, n’a qu’un maître. Non.
     Nous avons tous un maître au-dessus de nos habitudes commerçantes.
    C’est ce maître qui vient de l’émotion d’une vérité juste qui nous saisit.
    El kabbach comme les autres.
    Le talent met toujours à genoux.
    Même les barbares.

    • Par PapaDop (---.---.---.175) 10 mars 2012 14:59
      PapaDop

      " Vous admirez Mélenchon pour ce qu’il représente : cette révolte unique et inattendue contre un monde politique enchaîné à la Finance."

      Oui oui Arianne ,Melèche est parfait ,on devrait d’ailleurs le nommer a la tête du Nouvel Ordre Mondial ,le monde serait meilleur ,c’est sur .

      Melenchon contre la finance ....oulala je vais etre de bonne humeur ce week end moi smiley

    • Par emile wolf (---.---.---.6) 10 mars 2012 15:52

      Chère Ariane et militante subtile,

      Bien entendu cet article vous doit tout. Vous constatez les oppositions farouches et brutales qu’il provoque chez ceux qui ne pensent pas pareil ou ne comprennent pas ma position… 

      Comme vous l’évoquez avec discrétion, il est le développement du commentaire à votre superbe pas de deux Mélenchon El Kabbach. Il faut bien s’amuser et se faire plaisir... Mais je ne vous taquinais pas !

      Nos pensées divergent quant à l’amour de la princesse Jean-Pierre pour le Hussard Jean-Luc.

      Votre sentiment pour J.L Mélenchon est d’une telle pureté que vous imaginez ce monde délicat et merveilleux où tous ceux qui font l’opinion, à défaut de l’actualité, portent et propagent des sentiments aussi nobles.

      C’est pour cela que vous êtes unique et catalysez l’enthousiasme !

      Et parce que vous l’êtes, unique, le renard El Kabbach l’est aussi.

      Que croyez-vous que ce monsieur élégant et bien fait soit, si ce n’est un homme fidèle à ses opinions et sa carrière. Ceci ne lui enlève rien. Son intelligence a, bien sûr, mesuré la valeur du candidat Mélenchon avec qui il ressent, assurément, le plaisir intellectuel de communiquer. Toutefois cette admiration pour cet adversaire à sa mesure, si elle suscite un comportement plus chevaleresque que cavalier, ne lui fait pas oublier sa mission au service de ses convictions, amis et intérêts. Ce dont pourquoi nul ne saurait lui faire grief.

      Cette fascination que vous évoquez si spontanément et ressentez vous-même naît de votre ferveur et de votre espoir. Vous vous émerveillez de tout ce qui touche et respecte votre Jean-Luc. Un homme que vous avez, selon moi, raison d’aduler. Il comble votre esprit et marche dans votre direction. C’est la rencontre politique que vous attendiez depuis toujours et les personnalités brillantes ne vous rebutent pas, au contraire.

      Vous éprouvez ainsi, en harmonie avec vos racines culturelles, cette nécessité de prendre parti et ce besoin d’action pour concrétiser vos idées d’une société meilleure, plus juste et, plus respectueuse des faibles. Cette preuve d’une tendance maternelle exacerbée, consciente de sa force et de ses possibilités, s’exprime par la volonté de partager presqu’abusivement une conviction bienfaisante. 

      C’est pourquoi vous êtes une militante subtile. Que dis-je, un disciple qui unit la passion et le talent. Vous êtes le zélateur qui nous convainc de l’évangile réformateur du Front de Gauche, le mouvement rédempteur de la classe politique.

      Si le talent met toujours à genoux. Pour l’instant, nos pesantes galoches pataugent dans le passé. Alors chère prophétesse, nous attendons impatients le moment de la prière. Nous, les travailleurs sans grade, apprécions l’avenir que vous nous souhaitez.

    • Par fred74 (---.---.---.8) 10 mars 2012 16:16
      fred74

      Bonjour ,,,,,,Ariane

      «  »"b) Or , comme il ne restera que deux candidats en lice, si ce sont Hollande et Sarkozy, taper sur Hollande c’est favoriser Sarkozy. On le comprend vite.

      Ne vendez pas la peaux de l’ours,,,,a vous lire les jeux sont fait avant même le premier tour,,,

      Nous verrons ,,,,,rien n’est jouer ,,,,,,il n’y a pas que ces deux lascars en lice,,,,,

    • Par Ariane Walter (---.---.---.52) 10 mars 2012 17:41
      Ariane Walter

      Cher Fred,

      vous connaissez bien le fond de ma pensée.
      Mon pronostic est le suivant pour le second tour :
      Hollande-Mélenchon.

      Mélenchon a déjà rattrapé Bayrou et talonne le pen. Il doit être à 15 et elle à 17.
      Or la campagne n’a pas commencé.
      mélenchon pendant cette brève période où il sera ,enfin, au vu et au su, de tout le monde, sur les grandes chaînes nationales, non seulement dépassera le Pen mais encore Sarkozy.
      car il y a en France une masse d’indécis, d’abstentionnistes, de dégoûtés de la république qui se découvriront en lui.
      le 18 mars une vague mélenchonienne recouvrira Paris. la campagne commencera le 19.

      Oui, si j’étais PS, FN ou Sarkomien ,je me ferai du souci.

  • Par Ariane Walter (---.---.---.52) 10 mars 2012 12:01
    Ariane Walter

    Hep, Emile, vous le faites exprès ?
    J’ai de meilleures photos de Mélenchon !
    Demandez-m’en une la prochaine fois !

    • Par Ariane Walter (---.---.---.52) 10 mars 2012 12:57
      Ariane Walter

      Hihihi !! Comme quoi, perdre quelques kilos, ça améliore tt le monde !

      Ce serait intéressant de faire un article sur ce sujet : du choix des photos. car nous choisissons tjrs les meilleures.
      la fameuse photo de Rimbaud fait partie d’une série où il est bcp plus moche sur les autres. et sur celle qui a été choisie : séraphin.
      Or, une même personne peut être très belle et très moche suivant les photos. laquelle nous représente vraiment ? Sont-elles toutes représentatives ?

      Et quand on connaît quelqu’un on oublie tout , toutes les apparences, sauf la lumière du regard. (Et chez Mélenchon le timbre de la voix et sa puissance.)

    • Par Tall (---.---.---.118) 10 mars 2012 13:14

      Ils sont tous les 2 à leur avantage sur cette photo, je trouve : Melenchon expressif et Hollande qui apprécie. C’est un bon tandem !

    • Par PapaDop (---.---.---.175) 10 mars 2012 15:01
      PapaDop

      @ Arianne :

       Vous avez oubliez ses charismatiques chicots ...

    • Par minusabens (---.---.---.179) 11 mars 2012 11:10

      C’est évident que, vu son arianophobie aigüe , le Wolf l’a fait exprès de proposer une trombine inhabituelle du chouchou de la dame.L’image est très réaliste du reste, On dirait du Brecht peint avec la lumière du discours.

      Il ne réagit pas avec ses tripes le Wolf. C’est un enragé du neurone législatif, baptisé dans une juridothèque, selon l’alinéa 23 de l’article 17 du code de la Genèse. Il baigne de dispositions et sent fortement le moisi de la Constitution qu’il exhume. Aprés tout les urnes électorales n’en contiennent-elles pas les cendres ?

      Toutefois, question discernement, son odorat détecte avec précision l’aigrefin et le faisan politique en tout genre. Sans parler que l’animal vous égorge sans émotion.

      C’est sûr ! l’hystérie, collective ou non, n’est pas son truc. Les sentiments et les coups de sang : il ne connaît pas. Ce solitaire fait plutôt dans le préservatif aseptisé, ce qui évite aux louves de la meute de recourir à l’AVG.

      A mon humble avis : l’Emile c’est pas du Rousseau. C’est du pacte associal avec deux pouces de Jean Fréron, une mesure de Salièri et une longueur d’avance sur l’électeur de Néandertal en pénurie d’instruction civique.

      Mon petit doigt, bavard, me dit, entre l’otholite, le marteau et l’enclume juste au niveau de l’étrier, que ceux qui réagissent sans pondération et trop d’enthousiasme sont souvent aveuglés par leur passion. Ils déchantent avec autant d’excès maudissant sans retenue ceux qu’ils ont adulés. Ils vont de ravissement en déception. Comme c’est cruel ! Comme c’est humain ! J’en pleure et mon regard ruisselle sur l’écran.
        

    • Par minusabens (---.---.---.103) 11 mars 2012 12:57

      Erratum :

      Le chagrin m’aveuglant : je n’ai pas jeté le H au bon endroit. Merci de lire otolithe.

      mmc

    • Par Ariane Walter (---.---.---.52) 10 mars 2012 12:58
      Ariane Walter

      Non, avec des yeux...

    • Par eric (---.---.---.209) 10 mars 2012 13:11

      Moi, je ne sais pas, mais d’aprés l’Huma, melenchon arrive à piquer à Le Pen autant d’électeurs qu’à Sarkozy, soit 1% ce qui statistiquement et au niveau d’un sondage est équivalent à Zéro. Il bouffe surtout des écolos. Mais bon, on ne peut pas exclure que l’Huma manipule les sondages pour favoriser la candidature Sarko ou Hollande....ou qu’à son âge avancé ce titre ait besoin de lunettes...

  • Par logan (---.---.---.13) 10 mars 2012 12:58

    Salut, la droite ne peut pas instrumentaliser la gauche radicale comme le PS le fait avec le FN pour la simple et bonne raison que la gauche radicale peut gagner les élections présidentielles, alors que le FN ne peut pas, étant détestés par 70% de la population.

    Historiquement la droite a toujours eu peur de la gauche radicale au contraire ( elle préfèrera toujours abandonner le pouvoir aux sociaux démocrates / sociaux libéraux que voir la gauche radicale accéder au pouvoir. )
    Leur stratégie vis à vis de cette partie de la gauche a toujours été d’essayer de les marginaliser. Bref tout le contraire de l’instrumentalisation.

  • Par arobase (---.---.---.46) 10 mars 2012 13:16
    J.L.Mélenchon ne peut-être élu dans aucun cas de figure.
     les mentalités ne sont pas encore prêtes et trop de pauvres sont encore inquiets pour les fortunes des riches, qu’ils soutiennent. bêtement.

    Le salut est un gouvernement de gauche pluriel de divers qui gouverne, sans aucun godillot, et un président qui préside et non un dictateur 

    Avec un fort contingent de parlementaires nouveaux , choisis pour leur ancrage bien à gauche, et qui servent de garde fous afin que le gouvernement ne soit tenté par aucune dérive droitière.

    La droite libéralo-capitalo sauvage et ses puissants moyens, appuyée par toutes les forces esclavagistes d’Europe ( et un tas d’ânes à mentalité d’esclaves) ne va pas lâcher le morceau facilement.
     il faudra des Mélenchon au gouvernement pour veiller au grain. 
  • Par SNOOP (---.---.---.9) 10 mars 2012 13:36

    melèche (comme l’appelle hollande) est une illusion...les postes sont déjà distribués entre ps et fg...
    le pcf retrouve son score des années faste...et alors ?

  • Par foufouille (---.---.---.140) 10 mars 2012 13:38
    foufouille

    le gars qui presente le journal de TF1 pourra pas se sauver

    • Par Le printemps arrive (---.---.---.145) 10 mars 2012 19:14
      Le printemps arrive

      La menace de ceux qui s’en vont, c’est l’équivalent du vote utile.

      Ceux qui, comme le présentateur de TF1, savent que personne d’autres ne les voudra ailleurs ont intérêt à faire grossir, auprès des moutons prêts à tout gober, la peur de perdre ceux qui ont du pognon.

  • Par kettner (---.---.---.99) 10 mars 2012 13:40

    Joker ...effectivement on aurait pu le croire

    Mais dans ce cas il aurait fallut pour ça lâcher plus tôt la bride médiatique et sondagière sur Mélenchon , ce qui à ce jour n’est pas encore fait .
    Le processus de la campagne tend plutôt à démontrer que l’UMP se sait battu depuis belle lurette , sa seule stratégie de victoire ne tenant qu’à une intoxication propagandiste outrancière servie par un parterre médiacratique au sommet de sa complaisance ,mais, privée de son contenu favori ; le fait divers ... trop porteur pour les allumés du Reichstag de St cloud .
    D’ailleurs quel meilleur aveux que cette absence de programme à 40 jours du premier tour , le prince , d’ordinaire si intuitif sur l’humeur populaire se serait-il à ce point abandonné aux flatteurs ? Dur à croire .
    Si il en fallait davantage pour s’en convaincre il suffirait de noter l’énergie et la maladresse des ses représentants n’ayant comme seuls arguments de campagne que .... le programme du PS sur lequel taper , et la crise pour justifier leur bilan catastrophe . Plus ça va , plus ils ressemblent aux caciques socialistes de 2007 trainant leur godasses de plomb au moment de booster la madone des sondages .
    Non , Melenchon n’est le joker de personne , encore moins celui des amis du playmobil à qui il fout une trouille rouge et qui semblent eux , avoir saisi l’ampleur du mouvement . La réalité étant , que l’espace provoqué par le rejet de l’éphémère , laisse toute sa latitude à un vote de conviction autant qu’à l’inutilité du vote futile .
    Au moins pourra-ton noter que Melenchon disposant , lui , d’un programme aura donner du grain à moudre à l’auteur . 

    • Par Ariane Walter (---.---.---.52) 10 mars 2012 17:50
      Ariane Walter

      Bonjour Kettner,

      Non , Melenchon n’est le joker de personne , encore moins celui des amis du playmobil à qui il fout une trouille rouge et qui semblent eux , avoir saisi l’ampleur du mouvement . La réalité étant , que l’espace provoqué par le rejet de l’éphémère , laisse toute sa latitude à un vote de conviction autant qu’à l’inutilité du vote futile .
      J’aime beaucoup cette phrase.
      Et j’en partage tout à fait la substantifique moêlle.

      mais il n’empêche que l’analyse d’Emile est juste et que sarko , qui ne sait à quel saint se vouer pour faire baisser Hollande, a en mélenchon, assurément, un allié, involontaire, de talent.
      Il faut donc que mélenchon aille au plus haut pour sortir de ce double marécage.

    • Par Le printemps arrive (---.---.---.145) 10 mars 2012 19:45
      Le printemps arrive

      cette campagne électorale est passionnante et elle nous réserve encore de belles surprises.
      Mélenchon l’a compris depuis longtemps (voir comment ses interlocuteurs se moquaient de lui quand il s’exprimait il y a 9 mois à ce propos).

    • Par emile wolf (---.---.---.69) 10 mars 2012 19:56

      Kettner Bonjour,

      En dehors des envolées liriques que j’apprécie et dont je vous sais gré :

      Votre argument me fortifie dans l’opinion que j’ai exprimée.

      Comment motiver un candidat brillant et affamé ?

      En le laissant s’exprimer sur les médias afin de réunir un maximum d’audience sur la chaîne qui le diffuse. Voici qui diminue d’autant la quantité de télespectateurs pour les meetings d’autres candidats télédiffusés à la même heure. Et bien sûr comme vous le notez lâcher la bride médiatique..ce qui, je ne partage pas votre affirmation a été le cas.

      Ensuite si les sondages sont manipulés n’est-il pas préférable d’y constater une irrésistible et lente ascension. Cela rassure et endort le concurrent principal.

      Enfin quand vous affirmez que l’UMP se sait battu depuis belle lurette, je ne partage pas votre analyse.

      Croyez-vous, sérieusement, que Sarkozy se serait lancé dans l’aventure du mandat consécutif s’il n’était convaincu d’avoir ses chances ? 

      Croyez-vous sérieusement qu’une machine à élection comme l’UMP, où, comme partout ailleurs, les ambitions des uns et des autres sont dévorantes soutiendrait, sans broncher et sans la moindre cabale, le président sortant si celui-ci n’avait aucune chance ?

      Personnellement, j’’en doute. Je ne dis pas que Sarkozy gagnera et ne le souhaite pas, mais je suis convaincu que tout, je dis bien tout, sera fait pour affaiblir Hollande et se servir, malgré lui, du talentueux Mélenchon.

      Encore une fois il est le seul, à gauche, capable de rivaliser et même de prendre le pas sur le candidat du PS. Bien qu’il soit faible, le risque d’une telle stratégie est bien entendu de bouleverser la donne, voire de retrouver Mélenchon ou Le Pen au second tour.

      Pour un parti soutenant un candidat « quitte ou double » la seule chose à perdre c’est l’élection présidentielle et bien sûr dans al dynamique de celle-ci les législatives. Faut-il imaginer que l’UMP se résigne à une campagne suicidaire ?

      C’est mal connaître la bande des Copé, Juppé, Longuet, et compagnie.
       
      Mais chacun pense ce qu’il veut et analyse comme il peut.

      Quant à Playmobil,(s’il s’agit de Sarkozy) , je ne crois pas que sa principale préoccupation soit Jean-Luc Mélenchon, persuadé qu’il reste que le seul candidat capable de lui succéder est lui-même ou Hollande... 

      Rendez-vous le 22 avril.

      Quant au programme, j’attire votre attention sur le fait que l’élection présidentielle n’est pas celle d’un chef de Gouvernement ou de parti, mais d’un arbitre entre les pouvoirs (article 5 de la Constitution). 

      En ce sens, comme les autres candidats J.L. Mélenchon se trompe d’élection et nous trompe tous en entretenant la fable de la légitimité du « tout pouvoir présidentiel » . Le mandat que confie le peuple à ce mandataire n’est pas celui de gouverner et d’user du pouvoir absolu. Il n’a donc aucun programme politique à présenter ni à imposer la moindre loi.

      La seule proposition qu’il puisse mettre en oeuvre constitutionnellement sur proposition du Gouvernement est un référendum pour demander au peuple d’adopter une nouvelle constitution et, pour autant que je sache, celle-ci ne sera rédigée qu’après l’élection si Mélenchon est élu. Le reste vous pouvez saler ou épicer ce que bon vous semblera c’est de l’usurpation et, comme vous, je n’ai pas de sympathie pour les usurpateurs.       

  • Par ResPublica (---.---.---.6) 10 mars 2012 13:45

    Bonjour,

    J’abonde dans le sens de « Inquiet ».

    Cet article est très bien écrit, clair et argumenté, quoiqu’un peu pompeux parfois, on ne peut le contester.

    Cela étant, concernant la taxation différentielle, il verse assez facilement dans une sorte de fatalisme-pessimisme, ça sent un peu le « On ne peut rien faire, rien changer, le système est mal fait mais c’est comme ça.. »

    C’est bien dommage, l’auteur aurait pu aller au bout de son raisonnement en proposant lui-même ses précisions et ses solutions aux contradictions qu’il pointe.

    Par exemple, s’il est exact que des accords empêchent l’application de cette taxation, c’est bien parce qu’ils ont été réfléchis à dessein, et volontairement mis en place.

    Alors pour quelle suprême raison ce qui a été fait ne pourrait-il pas, par le même volontarisme, être défait ?

    Cordialement.

    • Par emile wolf (---.---.---.162) 10 mars 2012 16:31

      Bonjour ResPublica

      J’apprécie votre intervention.

      L’auteur n’est pas candidat à l’élection. Il ne possède pas de solutions. Il considère le point de vue juridique des propositions jetées sur le tapis pour convaincre l’électeur. Il apporte sa modeste et pompeuse contribution à éclaircir la situation. Il rejette par principe constitutionnelle tout candidat présentant un projet politique. Ce n’est pas l’objet du mandat qu’il brigue.

      Il s’intéresse à Jean Luc Mélenchon car il est, à ses yeux, le candidat le plus brillant et d’ordre général celui qui possède le mieux son sujet. Il offre cette particularité de vouloir proposer une nouvelle république plus respectueuse de la déclaration de 1789 et donc du peuple. L’auteur n’a rien contre.

      Tout peut être par principe défait. L’intellect et l’indépendance sont ainsi satisfaits. Toutefois la réalité de tous les jours nous contraints á vovre avec les autres nations sur une planète toujours plus petite ou règne la communication en temps réel.

      L’application mise en cause « taxation différentielle » exige par définition le paiement d’une différence. Laquelle et comment l’établir sans passer accord avec l’état de résidence de l’expatrié. Etat avec lequel nous avons la plupart du temps des accords qui protègent nos intérêts respectifs sur la règle de la réciprocité.

      Vos affirmations sont théoriquement possibles mais irréalisables en pratique dès que les taux d’Imposition connaissent un tel écart. Comment exigez d’un état dont vous imposez le ressortissant expatrié en France à 100% un tel principe. Il ne touche rien sur ses nationaux tandis que la France palpe sur les siens qui résident chez lui ... Je ne sens pas la chose.

      Pour conclure un accord il faut être au moins deux n’est-ce-pas ?

      Alors je crains de vous désillusionner mais le principe que vous prônez ne peut raisonnablement pas fonctionner.

      Pour vous assurer de l’exactitude et de l’existence des conventions consultez :
      http://www.impots.gouv.fr/portal/dg...

      à la rubrique Conventions fiscales

      Le système n’est pas mal fait. C’est la proposition de Mélenchon qui ne tient pas compte de la réalité diplomatique. 

      Quoi que vous fassiez vous ne changerez pas ceci, à moins que tous les états pratiquent les mêmes tranches et taux d’imposition auquel cas les accords sont superflus, chacun d’eux encaissant le maximum sur ceux qui y résident.

  • Par SamAgora95 (---.---.---.179) 10 mars 2012 14:38
    SamAgora95
    L’ironie du sort c’est que c’et peut-être Mélenchon (Que j’apprécie par ailleurs) qui fera élire Marine Le Pen.

    Etat des sondages à l’heure actuelle : 
    PS  - 29 
    UMP - 27 
    FN  - 17
    FDG -10

    1er tour (Grace à Mélenchon) :
    PS  :29 - 6 -> 23
    UMP :27 - 3 -> 24
    FN  :17 + 7 -> 24
    FDG :10 + 7 -> 17

    2e tour (Avec la popularité de Sarkozy et la défiance à l’Europe ) voilà se qu’il risque de donner :
    UMP -> 49
    FN  -> 51

     !!! MERCI QUI ! MERCI MELENCHON !!!

    Moi je dis, Votons bien, votons Hollande en 2012 et Mélenchon en 2017
    • Par leglod (---.---.---.189) 10 mars 2012 15:21

      Bonjour

      Je suis intéressé par un approfondissement de vos chiffres, comment fait-on pour ajouter + 7 au FN et + 7 au FDG, et plutôt globalement tous ces chiffres ?
      Merci d’avance de votre réponse détaillée
    • Par Valas (---.---.---.106) 10 mars 2012 15:40
      Valas

      SamAgora, vos chiffres ne sont pas fiables, c’est une certitude donc autant que vous votiez pour le candidat qui vous semble le « moins pire » ou le « mieux », selon les personnes, et basta !

      Les sondages IPSOS, SOFRES et compagnie sont contrôlés par les lobbyings en faveur des candidats de l’UMP et du PS donc ils sont nécessairement FAUX !!!

      En regardant à la loupe les vrais sondages, prêt de la moitiés des sondés ne répondent pas ! Comment voulez vous effectuer des calculs avec ça ???

    • Par Laulau (---.---.---.155) 10 mars 2012 18:40
      Laulau

      Moi je dis, Votons bien, votons Hollande en 2012 et Mélenchon en 2017

      Et en 2022 alors ? Et puis le terme exact breveté par le PS est « votons utile ».

      Que de balivernes, Hollande élu en 2012 et faisant (comme probable) une politique à la Hollandréou, c’est l’extrême droite assurée dès les prochaines élections !

    • Par Le printemps arrive (---.---.---.145) 10 mars 2012 20:11
      Le printemps arrive

      Merci, vidéo à voir !

  • Par Jean Jolly (---.---.---.232) 10 mars 2012 14:48
    Jean Jolly

    Vive le Front de Gauche !

  • Par leglod (---.---.---.189) 10 mars 2012 15:07

    bonjour

    Article pertinent ma foi
    Je n’ai pas la prétention d’avoir votre QI, car je n’ai jamais regardé l’assiette de mon voisin. Mon Qi et mes choix de vie me suffisent amplement.
    Sinon concernant l’évasion fiscale, votre théorie peut tenir la route, mais on peut opérer différemment, je m’explique.
    En Général, lorsque l’on s’expatrie, on prend contact avec l’ambassade qui a par ce biais a la connaissance de chaque résident français ou qu’il soit. (la preuve en est, j’ai une soeur expatriée qui à eu la désagréable surprise de recevoir un tract UMP dans sa boîte mail).
    Supposons, que par ce biais, le fisc français fasse une demande de déclaration à ses ressortissants suite au vote d’une loi sur la taxation différentielle. Imaginons que suite à cela certains expatriés refuse de fournir ce qui leur est demandé, il tomberait à lors dans l’illégalité et serait sur le coup de la loi.
    Donc, un jugement pourrait être donné et par la suite faire une demande d’extradition au pays concerné pour juger ces récalcitrants. 
    Peut-être ai-je tort, mais c’est une autre vision que l’unique vérité que vous portez dans votre commentaire.
    N’y allez pas trop fort dans votre réponse, j’aimerai que l’on puisse débattre sans qu’il faille absolument ridiculiser les intervenants, j’en ai marre de ses déballages de testostérones numériques.

    • Par emile wolf (---.---.---.129) 10 mars 2012 17:27

      Bonjour leglod

      Ne jouez pas les modestes...

      Très astucieuse solution. Hélas, elle ne marche pas ! Un état ne peut lever l’impôt sur le territoire d’un autre. Question de souveraineté. Vous voyez Obama envoyer ses gabelous encaisser chez Mme Bettencourt ? Non ! C’est le privilège de Woerth

      En supplément l’administration fiscale française n’a pas de pouvoir pour disposer du montant des revenus de ses ressortissants expatriés et de leur avis local d’imposition, pas plus que la Sécurité Sociale ne saurait effectuer des prélèvements sur les salaires versés sans CSG RDS par une entreprise locale à un travailleur français. En revanche, ces salaires sont soumis aux cotisations et prélèvements sociaux de l’état où il réside.

      Si une situation particulière pose des problèmes pour définir à quel état est du l’impôt et pour établir l’assiette de celui-ci . Les fiscs sont en rapport par l’intermédiaire des ambassades et ne peuvent communiquer directement entre eux. Interfisc n’existe pas. En supplément ces demandes qui transitent par les ambassades respectives ne sont pas toujours traitées,

      Exemple : la loi française peut effectuer des contrôles fiscaux remontant jusqu’à trois ans, sauf suspicion (francaise) de fraude. La Loi allemande permet d’examiner rétroactivement 4 années. Si les vérificateurs allemands demandent des informations portant sur la 4ème année en arrière ils n’obtiendront aucune réponse si ce n’est la loi ne nous permet pas de satisfaire votre demande pour l’exercice fiscal considéré...

      Un expatrié qui refuserait de se soumettre à une loi contraire aux accords passés avec l’état dans lequel il réside et au droit que lui accordent la législation européenne et internationale ne tomberait pas dans l’illégalité. C’est la demande qui serait illégale et la France qui serait condamnée. Le temps de la colonisation est terminé, mon cher leglod... La France n’est pas un état voyou

      Le droit international n’est pas une religion. Il n’existe pas d’unique vérité ou de livre sacré, mais des accords et traités internationaux. Il faut alors appliquer les textes ratifiés sous peine d’être exclu de la communauté internationale quand ils ne peuvent être renégociés.
      Quant aux demandes d’extradition elles n’ont de chance d’aboutir qu’avec les états qui ont un tel accord avec la France. Elles doivent exposer les motifs circonstanciés justifiant un mandat d’arrestation prononcé par un juge local et en conséquence ne pas contrevenir à la législation locale.
      La prétendue fraude fiscale résultant d’une loi contraire aux usages internationaux et accords ratifiés ne saurait être reconnue.
      J’ai beau cherché je ne vois pas comment satisfaire votre envie de recette fiscale.
      J’espère vous avoir été utile.

  • Par Jean-Louis (---.---.---.131) 10 mars 2012 15:23
    Jean-Louis

    Hollande, c’est le joker du capital.

    Entre Sarko et Hollande c’est la lutte des places ; avec Bayrou, au banc des remplaçants.
    Si on jouait à ce jeu ,Mélenchon serait ce que vous dites.
    Seulement , nous , nous sommes dans la lutte des CLASSES.
    Mélenchon n’est plus le joker mais l’atout maître des TRAVAILLEURS qui vont relever la tête.
    Et peut-être que pour le capital ce serait Marine plutôt que le front populaire..
    Quand on a compris que le capitalisme n’est pas fondé sur le marché , mais sur l’exploitation de l’ homme par l’homme.
    Aussi difficile à comprendre que c’est La Terre qui tourne autour du soleil !
    Même les experts de Terra Nova vont le comprendre !
  • Par emile wolf (---.---.---.147) 10 mars 2012 17:57

    Jean-Louis Bonjour !

    Vous avez raison pour ce qui concerne Hollande et le PS ils ne feront pas bobo au capital, ils le servent à leur manière.

    Vous avez tout á fait le droit d’exprimer votre opinion concernant Jean-Luc Mélenchon C’est le plus brillant défenseur des pauvres et des travailleurs, bien que le Président sortant lui conteste cette qualité... Chacun voit midi à sa porte... Je plaisante.

    Je n’ai pas écrit que Mélenchon était un traitre ou un salop. J’ai simplement dépeint une situation dans laquelle, malgré lui, il pouvait prêter main forte contre son gré à Sarkozy en absorbant une partie considérable de l’électorat de gauche au détriment de Hollande qui selon les sondages fait pour l’instant la course au premier tour en tête.

    Sur l’échiquier, si les forces en présence au premier tour se neutralisent tout peu arriver.
    Mélenchon s’il en a la force peut prendre jusqu’à 6 ou 7% à Hollande et représenter 16 ou 17% des suffrages exprimés s’il mobilise les abstentionistes de gauche et il y en a. De son côté Marine Le Pen qui semble sur le déclin peut peut-être avoir un sursaut à 20 ou 21 %. Avec Bayrou qui espère atteindre les mêmes zones et un Sarkozy à 22 ou 23% , le résultat du premier tour pourrait surprendre.. 

    Ceux qui, soutenant Mélenchon, pensent aux législatives ont raison,

    Pour autant que le candidat á la députation FdG parvienne au second tour et soit élu. Ceci fera, je n’en doute pas l’objet d’accord PS -FdG. Un groupe bien fourni de représentants FdG au parlement pourrait inféchir la politique d’un gouvernement PS. Toutefois, Mélenchon ne participera pas à un tel gouvernement, il l’a dit.

    Alors ? L’incertitude est grande et il ne sert à rien de fraire des plans sur la comète avant de savoir quels candidats seront sur la liste officielle et de voir l’évolution de l’opinion des indécis à ce jour (environ 40% ) qui s’ils votent peuvent peser d’un poids décisif dans la balance.

  • Par Laulau (---.---.---.155) 10 mars 2012 18:04
    Laulau

    Il faut donc faciliter l’accès de Mélenchon aux médias de toute nature.

    Ah, parce que selon vous Mélenchon est omniprésent sur les média, tandis que Hollande et Sarkozy sont brimés suppose-je. Vous regardez quelle chaine ? Le front de gauche occupe actuellement autour de 6% du temps consacré aux présidentielles, s’il n’était pas pistonné il faudrait lui en accorder combien, selon vous ?.

  • Par Jean-Louis (---.---.---.131) 10 mars 2012 18:45
    Jean-Louis

    Il fut un temps où le PS voulait rééquilibrer la gauche

    En 1969 Deferre :5% ; Duclos plus de 20%
    Ensuite ils ont plumé la volaille communiste dont je fus.
    Premier résultat tangible : la capitulation face au capital en 1983.
    Qui a gagné ? Qui a perdu ?
    Souvenons-nous que tous nos acquis sociaux sont avant tout des conquêtes ouvrières.
    Ceux qui parlent du modèle français, du pacte républicain, occultent ce fait ESSENTIEL.
    En se libérant la classe ouvrière libère la société toute entière ,écrivait K . MARX.
    Qui a libéré la Fance du pétainisme ?.
    Si Hollande annonçait que Sarkozy ne fut pas un président de la parole, mais un serviteur zélé du capital et si son programme serait de redonner aux travailleurs tous leurs acquis, il mériterait le titre d’être un homme de gauche.Quand on s’entoure des Moscovivi, Valls,j’en doute.
    Le vote utile est un chantage honteux.
    2012 n’est qu’un moment d’un processus révolutionnaire.

  • Par Scual (---.---.---.134) 10 mars 2012 18:48

    Décidément je n’arriverais jamais à comprendre comment on peut opposer la loi à ceux dont le travail sera justement de la faire et de la défaire.

    S’il y a bien une chose qui n’a plus aucun sens quand on a pour première proposition de faire une constituante, c’est bien la loi... et pourtant voila le principal argument qu’on nous sort invariablement.

    Le niveau de cet argument c’est comme si la police attendait tranquillement des malfrats à un feu rouge, parceque « ils vont s’arréter puisque c’est rouge »...

    • Par Laulau (---.---.---.155) 10 mars 2012 18:54
      Laulau

      Excellent !
      Le FDG au pouvoir, c’est l’élection d’une assemblée constituante pour changer de constitution et on nous parle de lois fiscales. On pourrait changer de constitution et pas de lois ?

    • Par emile wolf (---.---.---.222) 10 mars 2012 20:43

      Bonsoir Scual

      Vous souhaitez une révolution, soit c’est votre point de vue.. Faites-la et réussissez-la. Vous souhaitez une nouvelle constitution rédigez-la et faites la adopter par le peuple.

      Toutefois ce qui est la norme suprême dans la hiérarchie des lois ne saurait éradiquer par la volonté constituante l’ensemble des traités et accords ratifiés par la France. Du reste je vous rappelle qu’aucun traité n’a été rejeté dans le discours de JL Mélenchon qui ne remet pas en cause les engagements de la France. Ne soyez donc pas plus Mélenchon que Jean-Luc !

      Pourquoi parce que votre nouvelle Constitution ne vous autorisera pas pour autant a subitement et du jour au lendemain à modifier d’un coup de baguette magique l’organisation du monde , les traités et les accords internationaux. Dans 20 ans dans 30 ans vous ne pourrez toujours pas appliquer vis-à-vis de nos partenaires européens d’abord et des autres états ensuite votre taxation différentielle dans le sens voulu sans leur consentement.

      Aujourd’hui, l’unique possibilité d’ une telle taxation concerne les cachets ou les honoraires encaissés lors de prestations effectuées à l’étranger par des résidents nationaux.

      Ainsi si un rocker domicilié à Los Angelès effectue un concert à Stuttgart, il encaisse un cachet net, l’impôt sur le revenu prélevé à la source par l’organisateur local pour le compte du fisc allemand.

      Avec son chèque ou son virement et son décompte il trouve la quittance du montant prélevé par le fisc qu’il peut faire valoir auprès de l’administration des finances californienne.

      Ceci est l’exemple du salaire qu’illustre le propos de Mélenchon à parole de candidat.

      L’administration européenne encaisse l’impôt sur le revenu du député et notre fisc lui facture la différence, car l’impôt initial a été acquitté à l’Union, Toutefois notre administration ne lui rembourserait rien au cas où Bruxelles percevrait plus qu’elle. 

      Votre comparaison est mal choisie, la Police a pour mission la protection des gens et des biens, elle est en charge du maintien de l’ordre et du respect de la loi sur la voie et les lieux publics. Ce que vous présentez comme une évidence est une évidente contradiction avec votre propos. Les lois européennes les accords et traités internationaux ne recourent pas à la police, mais aux tribunaux et aux organisations internationales. Dès lors où un état enfreint les règles communes, ce que vous proposez, il devient un état malfrat...

    • Par Scual (---.---.---.134) 11 mars 2012 13:35

      "Dans 20 ans dans 30 ans vous ne pourrez toujours pas appliquer vis-à-vis de nos partenaires européens d’abord et des autres états ensuite votre taxation différentielle dans le sens voulu sans leur consentement.« 

      Je crois vraiment que vous devriez ouvrir un livre d’histoire avant de raconter des âneries.

      Depuis toujours les traités se font et se défont. Dans l’immense majorité des cas le point de départ est une désobéissance et même un rejet pur et simple et cela entraine invariablement des renégociations, de nouvelles alliances etc. Et pourtant de quoi me parlez vous ? De traités dont la simple existence prouve qu’ils ont remplacé les anciens et que donc un traité n’est pas immuable.

      Vous croyez que personne ne voudra jamais rien changer aux traités et que donc quoi qu’il arrive on n’aura jamais le consentement de personne pour réformer très bien. Mais c’est votre opinion et pas du tout quelque chose d’aussi certain que vous le croyez. Un traité ou un accord inviolable et immuable, ça serait le premier dans toute l’histoire de l’humanité mais vous devez être un utopiste probablement.

      En tout cas essayer de prendre du recul ou même simplement d’observer les faits plutôt que de nous opposer cette »ligne maginot légale" comme un argument irréfutable. On nous disait aussi qu’on ne pouvait rien changer aux traités il y a 6 mois. Puis Sarkozy a décidé de changer les traités... et en moins de deux les négociations sont finies et on se retrouve avec le MES signé...

      Décidément ces traités sont vraiment gravés dans la pierre... au fait si on se contente seulement de désobéir, alors elles en sont où les sanctions des 5 pays qui ont désobéit au traités et se sont assis sur le pacte de stabilité ?

  • Par Jean-Louis (---.---.---.131) 10 mars 2012 19:31
    Jean-Louis

    je rectifie ma faute de syntaxe :

    il faut lire
    si son programme était et non serait
  • Par onetwo (---.---.---.138) 10 mars 2012 20:17
    onetwo

    Mélenchon peut-être un danger pour Hollande mais certainement pas pour la gauche.


    Le vote utile est un mensonge.

    Si Mélenchon prend 11 points à Hollande, il se retrouve à 21%, Hollande à 19, Le Pen à 17%.
    2d tour Mélenchon / Sarko.
    Et Mélenchon peut gagner tant le rejet du président est fort dans l’opinion.



    « Il faut donc faciliter l’accès de Mélenchon aux médias de toute nature. »

    C’est bien Marine qui a eu droit à 1h30 sur la très sarkosiste TF1 et Mélenchon à seulement 1/2heure en fin de soirée...


    Sur la BCE, Mélenchon ne se contente pas de le déplorer comme vous le dîtes, il est prévu dans le programme du Front de Gauche que la BCE et la Banque de France redeviennent dépendantes de la volonté politique et donc démocratique.


    La fiscalité n’est pas un cadeau comme vous le dîtes, que les riches feraient aux pauvres, c’est une question de solidarité nationale.

    Si vous ne comprenez pas que multiplier les tranches comme le propose Mélenchon, au contraire de Hollande, est une mesure de JUSTICE FISCALE, c’est que vous ne comprenez rien au calcul de l’impôt, je ne peux rien faire pour vous.


    « Quel avantage retirerait un état à signer un nouvel accord dissuadant un expatrié français d’aller payé des impôts chez lui ? Quel avantage un industriel étranger aurait-il à créer une filiale française ? Soyons réalistes. »

    Les Etats-Unis, pays communiste comme chacun sait, l’ont obtenu, pourquoi pas la France ? Vous ne répondez pas à la question, j’en déduis que c’est réaliste.

  • Par emile wolf (---.---.---.36) 10 mars 2012 21:16

    Mon cher Filochard,

    Votre puissance de reflexion me laisse coi. Si Mélenchon était un danger pour la gauche il n’en serait pas un pour Hollande. La sagesse des Pieds Nickelés me dépasse !

    L’émission à laquelle vous faites allusion n’est pas la même. Celle dont j’ai tiré mes références a duré plus d’une heure. Ne dites pas n’importe quoi ! Si je l’ajoute à votre demie heure je constate à 5 minutes près en faveur de Mélenchon une quasi-égalité de temps de parole.

    Monsieur Mélenchon que je n’ai pas entendu sur ce point ne peut, même avec le pouvoir absolu ce qu’il ne veut pas exercer, décider seul de la dépendance de la BCE et de la Banque de France à l’état ou aux états membres de la zone euro.8CF. article 123 du TFUE.)

    Je ne mets pas en cause les tranches du Front de gauche, seulement la légalité de leur application aux expatriés et aux conventions fiscales internationales. Vous prenez vos désirs pour des réalités. Vous devriez maitriser votre lecture.

    Pour ce qui est des USA je n’arrête pas d’expliquer aux intervenants de quoi il retourne et comment la taxation s’applique : d’un commun accord entre états sur un prélèvement à la source pour les non-résidents d’un pays. Je pense que j’ai devancé votre question. J’en conclus que vous n’êtes pas renseigné ou peu objectif.

    Il serait sans doute préférable que vous creusiez davantage les propostions du Front de Gauche et vérifiez auprès du candidat ou de son secrétariat les bases de calculs, de financement et d’établissement des différents projets avant de vous lancer tel un kamikaze dans une campagne de désinformation peu utile au débat électoral.

    Bonne soirée cher Franchouillard..Pardon Filochard ou bien Ribouledingue.. Corrigez moi ! Les Pieds Nickelés c’était du temps de mon grand-père et il n’a pas collectionné les bandes dessinées. Lequel portait-il ce bandeau sur l’oeil ?

  • Par emile wolf (---.---.---.36) 10 mars 2012 21:23

    Ne serait-ce pas Croquignol ?

  • Par leglod (---.---.---.189) 10 mars 2012 21:24

    et pourquoi pas un vrai 21 avril 2002 à l’envers avec au 2ième tour PS/ FDG ?



  • Par ignu icsografe (---.---.---.228) 10 mars 2012 22:21

    salut Maître Wolf,

    « Comment motiver un candidat brillant et affamé ?

    En le laissant s’exprimer sur les médias afin de réunir un maximum d’audience sur la chaîne qui le diffuse. Voici qui diminue d’autant la quantité de télespectateurs pour les meetings d’autres candidats télédiffusés à la même heure. »

    e. g. : le soir du 6 mars 2012 : M. Sarkozy sur France 2 et M. Mélenchon en meeting à Rouen (et sur le net et BFM TV).

    sans doute êtes-vous à même, chère Maître, de nous éclairer sur cette subtilité-là également.

    • Par emile wolf (---.---.---.102) 10 mars 2012 23:37

      Bonsoir Ignu,

      Personnellement, étant en voyage à l’étranger, ce soir-là j’ai eu la curiosité de regarder BFM TV

      Ceci prouve à quel point Sarkozy ne craint pas Monsieur Mélenchon puisque si ma mémoire ne me fait défaut le groupe EL KRIEF est dirigé par un de ses copains..

      En supplément cela montre que le citoyen est libre de regarder l’émission et la chaîne de son choix.

      Je ne vois pas à quelle subtilité vous voulez en venir. Au pays des aveugles les cyclopes sont rois

      Soyez aimable, cher confrère, entre nous, épargnez-vous le Maître..

      Je reste votre serviteur. 
      Bonsoir Ignu,

      Personnellement, étant en voyage à l’étranger, ce soir-là j’ai eu la curiosité de regarder BFM TV

      Ceci prouve à quel point Sarkozy ne craint pas Monsieur Mélenchon puisque si ma mémoire ne me fait défaut le groupe EL KRIEF est dirigé par un de ses copains..

      En supplément cela montre que le citoyen est libre de regarder l’émission et la chaîne de son choix.

      Je ne vois pas à quelle subtilité vous voulez en venir. Au pays des aveugles les cyclopes sont rois

      Soyez aimable, cher confrère, entre nous, épargnez-vous le Maître..

      Je reste votre serviteur. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires