Michel Dubec, des mots qui ne passent pas

Il est des mots qu’on ne peut laisser passer. Ceux de Michel Dubec en font partie. Michel Dubec est expert auprès de la Cour d’appel de Paris, c’est un psychiatre et psychanalyste. Depuis un quart de siècle, il a côtoyé les pires meurtriers, de Carlos à Guy Georges en passant par des pédophiles, des terroristes d’Action directe, des psychopathes, des tueurs en série, j’en passe. Son témoignage était donc attendu, maintenant qu’il est sorti, on s’en passerait bien volontiers.

On s’en passerait car maintenant que l’ouvrage, Le Plaisir de tuer (Seuil), est paru, Michel Dubec est connu comme le psy qui légitime le viol. Si l’auteur n’était qu’un citoyen lambda, ce livre ne serait jamais paru pour cause d’apologie du sexisme et des violences sexuelles. Mais rappelons l’importance de l’auteur, c’est un expert qui est censé « expertiser » les pires crimes, les juger d’un point de vue psychologique avant de s’en référer à la justice. Voilà pourtant les mots qu’il utilise dans son livre :

« Sans que je lui en parle, le tueur de l’Est parisien a peut-être deviné le trouble que j’ai ressenti en regardant les photos de ses victimes. Je les trouvais très attirantes. Ces belles filles qu’il avait tuées (...) j’aurais pu avoir envie de les draguer... Une communauté de désir nous rapprochait, Guy Georges et moi (...) parce qu’il existait entre nous un partage des mêmes "objets érotiques", j’ai pu faire un bout de chemin avec le tueur en série le plus célèbre de l’Hexagone (...) » (p. 211-212)

« Guy Georges, c’est différent. On peut être avec lui, jusqu’au viol compris. Pour parler sans détour, dans la sexualité masculine, il existe un intérêt à obtenir la défaveur de sa partenaire, pas seulement ses faveurs ; à faire crier la femme, peu importe la nature de ses cris. (...) Si un homme est trop respectueux d’une femme, il ne bande pas. (...) Oui, c’était possible de s’identifier à ce violeur qui baise des filles superbes contre leur gré (...) Il ne s’inhibait pas au dernier moment, il était capable de leur faire l’amour quasi normalement. Il y avait éjaculation à l’intérieur du vagin. Guy Georges donne le sentiment que l’acte sexuel était consommé avec complétude. Jusque-là, on peut le comprendre et, même, il nous fait presque rêver. » (p. 213)

Comme l’explique le collectif, les mots sont importants : si le Dr Michel Dubec dénonce sans ambiguïté les meurtres de Guy Georges, il revendique dans ces extraits une « solidarité de sexe » qui lui permet de s’identifier avec une "complaisance indécente" au violeur, sans aucun respect pour les proches et les familles des victimes. « Le Dr Michel Dubec considère en effet le viol comme un acte sexuel quasi normal s’il est consommé avec complétude (sic). Les propos dangereux de cet expert, dont l’avis est pris en compte dans des décisions de justice, sont intolérables. »

Ce qui est révoltant, c’est surtout que Michel Dubec a écrit ces pages en sa qualité d’expert psychiatre national auprès des tribunaux (statut qu’il revendique clairement dans ses écrits). Il se sert donc de son autorité et de son pouvoir pour rendre publiquement légitime un crime : le viol, qualifié comme tel par le Code pénal cautionnant de cette façon toutes les atteintes à l’intégrité et à la dignité des femmes et des fillettes. La position que tient le Dr Dubec est d’autant plus délétère que cet expert est très souvent nommé dans de nombreuses commissions portant sur de nouvelles mesures judiciaires.

Il est des mots qu’on ne peut laisser passer, une pétition est donc lancée pour qu’il y ait une condamnation de ce livre et de son auteur. Vous pouvez la signer en envoyant un mail à l’adresse ci-dessous en précisant que vous signez la pétition, et en indiquant vos nom et prénom, et facultativement : vos qualités et/ou profession, et si vous êtes membre d’une association, d’une ONG, d’un parti, votre ville, département et/ou pays de résidence, etc. Merci d’avance :

contrelepsyquijustifieleviol@voila.fr

Premier(e)s signataires :

Michèle Loup, conseillère régionale IDF, Mission égalité, Femmes/Hommes dans les politiques régionales d’Île-de-France ; Dr Emmanuelle Piet, médecin et présidente du Collectif féministe contre le viol ; Monique Dental, fondatrice du Collectif de pratiques et de réflexions féministes « Ruptures » ; Dr Michèle Dayras, médecin chef en radiologie et présidente de SOS sexisme ; Bernice Dubois, représentante du Conseil européen des Fédérations Wiso, association membre de la CLEF (Coordination française pour le lobby européen) ; Florence Montreynaud, écrivain ; Marie-Claire Abiker, présidente du Mouvement français pour le Planning familial de Paris ; Micheline Carrier, éditrice du site et des éditions Sisyphe ; la Fédération nationale solidarité femmes (FNSF) ; Bernard Lempert, philosophe et psychanalyste ; Michelle Cattania, présidente de l’Assemblée des femmes de l’Île-et-Vilaine ; Nelly Trumel, peintre et animatrice de l’émission Femmes Libres sur Radio libertaire ; et Hélène Hernandez, co-animatrice de l’émission ; Monique Lachkar, psychiatre et psychothérapeute ; Alice Colanis, fondatrice de Dialogues de femmes ; L’Espace Simone de Beauvoir à Nantes, ; Monique Lemoine, professeur ; Dr Philippe Jakubowick, médecin légiste, exerçant dans un service d’urgences médico-judiciaires d’un hôpital de l’Assistance publique des Hôpitaux de Paris ; Dr Jacques Molia, médecin retraité, président de la Fédération nationale de Couples et familles ; Marie-Christine Wassilieff, avocate ; Philippe Coussy, psychanalyste, ainsi que des associations comme les Panthères roses, le Collectif Les mots sont importants...

NDLR : Le 21 avril 2008, Michel Dubec a répondu à cet article sous forme de droit de réponse. 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par denis84 (xxx.xxx.xxx.88) 20 mars 2008 11:45

  

  C’est en forgeant qu’on devient forgeron

  Peut etre qu’en cotoyant trop longtemps et de trop pres des criminels "déviants" le devient t’on soi-meme ......... ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par arretsurlesmots (xxx.xxx.xxx.199) 20 mars 2008 12:07

    

    Je ne crois pas qu’Horward Becker ait fini drogué alors qu’il a beaucoup passé de temps avec des drogués pour son livre Outsiders. Je ne pense pas que ça explique ses propos, sinon tous les flics seraient des voyous, les avocats des criminels, ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par denis84 (xxx.xxx.xxx.88) 20 mars 2008 12:20

    

    D’où mon "peut-ètre"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lersock (xxx.xxx.xxx.213) 7 mai 2008 12:11

    Chaque cas est différent et particulier, certes...et tout le monde n’est pas influençable...voilà pour ce qui est des généralités.Cela n’enlève rien de la pertinence du commentaire : " à force de ...on devient comme...."

    Si on se recentre sur le cas des perversions morales et sexuelles (touchant majoritaire les hommes) vous n’etes pas sans savoir qu’ils adorent corrompre les autres, ils aiment imposer leur vision noire de la vie, cela fait partie de leur perversion justement ce qui n’est pas le but nécessairement chez les simples voleurs et les drogués. 

     

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par geko (xxx.xxx.xxx.34) 20 mars 2008 12:43

  Atterrant ! L’économie étant désormais légitimée amorale pourquoi la société le serait-elle ?

  Ca me rappelle le témoignage tout aussi atterrant des enfants du juge Georges.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 20 mars 2008 12:56

  

  DUBEC c’est pas du DUGUE c’est sur !

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.41) 20 mars 2008 13:49

  Je trouve cette critique de Dubec injustifiée et la pétition complètement à côté de la plaque.

   

  L’auteur parle de sexualité et de fantasmes sexuels , il ne justifie en aucun cas les actes de ces meurtriers, il dit seulement qu’ils ont des fantasmes qui peuvent être ceux de beaucoup d’hommes. Qui pourrait en douter et où est le scandale ?

  Je suppose que ce qui paraît inadmissible à nos pétitionnaires c’est qu’un psychiatre rende ces "monstres sociaux " trop humains, trop proches de nous.

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.34) 20 mars 2008 16:03

    Il ne les justifie pas certes, mais la publication de ces textes peut cautionner le passage à l’acte dans le cerveau de pas mal de psychopathes en puissance. Parlez en aux victimes de viol Pi314 !

    C’est un peu comme si on met dans les mains d’une personne en pleine dépression le bouquin "suicide mode d’emploi" (interdit de vente à sa sortie), Carrément pervers,

    En suivant votre raisonnement, le fait de prendre son pied à étriper quelqu’un est également humain alors ! Pourquoi s’en scandaliser ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.41) 20 mars 2008 16:46

    A Geko

    Depuis quand les psychopathes ont-ils besoin de potasser des ouvrages de psychiatres avant de passer à l’acte ?

    "parlez en aux victimes de viol" me dites-vous. En quoi le fait qu’un psychiatre s’interresse à des meurtriers violeurs est-t-il une offense aux victimes ? N’est-ce pas plutôt l’inverse ?

    En fait vous étalez des arguments d’autorité qui n’ont que l’apparence de la logique et se contentent de faire appel à l’émotion (c’est d’ailleurs l’air du temps).

     

    Contrairement à votre interprétation mon raisonnement ne conduit pas à trouver normal que des humains s’étripent mais seulement à trouver cela terriblement humain.

    A ce propos vous pouvez vous en convaincre en lisant les témoignages des troupes de Taylor au Libéria et en Sierra Leone au tribunal international de La Haye qui paraissent depuis cette semaine dans les médias.

    Vous me faites un procès d’intention avec la même bonne conscience que l’auteur de cet article à Dubec. cela vous rassure sans-doute mais ne mène pas bien loin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.54) 20 mars 2008 16:55

    Pardon, mais c’est faux, dubec justifie non les fantasmes, qui par définition sont imaginaires et privés, mais bien les viols réels.

    En effet, ici des jeunes femmes ont été REELLEMENT VIOLEES ET TUEES.

    Et les lignes abjectes de dubec ont ete PUBLIEES.

    Le terme de fantasme n’est donc pas opportuns ici ; c’est la réalité du viol dont dubec parle avec une empathie malsaine et perverse.

    Par ailleurs si vous êtiez le fils, le frère, le père ou le mari de ces jeunes filles violées dont dubec parle EN TANT Qu’OBJETS SEXUELS, seriez-vous aussi tolérants envers les propos de cet expert ? dubec a un devoir de réserve, car il représente une instition et doit se soumettre à Code de déontologie en tant que médecin. dubec est un expert psychiatre national, c’est -à -dire qu’il porte une responsabilité, et que ses décisions ont de l’importance dans des décisions judiciaires. C’est donc un homme qui doit faire attention à ce qu’il écrit. Pourtant dubec en écrivant ce livre puant de narcicisme a dérogé à toutes ses obligations.

    Savez-vous que 8% seulement de femmes violées portent plainte ? Savez-vous qu’une femme violée doit OBLIGATOIREMENT subir une expertise psychiatrique pour valider sa plainte ? Imaginez ces femmes tombant sur un dubec qui bande aux récits de Guy Georges !

    Qui sont nos experts psychiatres nationaux ? Des comme dubec, on n’en veut pas ; il faut le faire savoir haut et fort.

    Pour mieux comprendre l’enjeu, imaginons que des propos aussi indignes soient écrits à propos d’actes racistes, nous ne le tolérerions pas, et nous aurions raison de ne pas le tolérer. Pourquoi devrions-nous tolérer la justification d’un crime, qualifié comme tel par le Code pénal ? Parce que ce crime fait bander le savant dubec, devrions-nous accorder au criminels d’emblée des circonstances atténuantes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.34) 20 mars 2008 17:31

    "Depuis quand les psychopathes ont-ils besoin de potasser des ouvrages de psychiatres avant de passer à l’acte ?"

    C’est pas de potasser un tel bouquin mais reconnaitre l’humanité d’un viol et d’un assassinat dans un texte public me semble une invitation pour un type qui en rêve et n’a pas franchi le pas, puisque légitimé au yeux de la société !

    "En quoi le fait qu’un psychiatre s’interresse à des meurtriers violeurs est-t-il une offense aux victimes ?"

    Je ne n’y vois aucune offense bien au contraire, c’est la publication de l’ouvrage pour le grand public que je trouve malsaine et l’interprétation que certains esprits faibles peuvent en faire ! De plus tout le monde n’a peut être pas la capacité intellectuelle d’en faire une bonne lecture.
    

    Enfin aucune intention de vous faire un procès, merci d’ouvrir le débat ! parmi les citations dans cet article c’est le "il nous fait presque rêver" qui me fait bondir !

    J’ai lu des ouvrages décrivant les mécanismes humains qui amènent des personnes à torturer sans pour autant lire que l’auteur en rêve ? Biensur que la bête est en nous, elle peut surgir à tout moment et ce qui fait de nous des êtres socialisés c’est qu’on ne passe pas à l’acte.

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.34) 20 mars 2008 17:34

    @Pi314

    Ma réponse à votre post ci-dessus. Je rajouterai que le titre du livre est carrément racoleur et me fait douter de la démarche de son auteur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.41) 20 mars 2008 18:29

    C’est vrai, le titre est racoleur mais il résume bien ce qui fait la spécificité de ces hommes .

     

    Dubec explique qu’il a compris tardivement pourquoi il s’intéresse depuis toujours aux aux grands criminels. Il recherche les origines du mal car sa famille juive a été victime de la seconde guerre mondiale. Il ne l’a compris qu’au moment du procès Touvier.

    Pour ma part , je n’aime pas cette chasse à l’homme faite de phrases citées hors contexte et qui même amalgamées n’ont rien d’inadmissibles pour peu qu’on n’y mette pas ce qui n’est pas dit.

    Inscrivez le nom de l’auteur et jetez un oeil sur le net, vous verrez que tout cela tourne en rond , pensez donc un psychiatre psychopathe, c’est un tel cliché , une si belle aubaine que cela ne pouvait que rencontrer un immense succès dans cette boite à rumeurs et fantasmes qu’est le net

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zanini (xxx.xxx.xxx.98) 20 mars 2008 19:53

    Dans le cerveaux de gens malades tout ou presque peut etre un pretexte au passage a l’acte.

    Faut il effacer les périodes sombres de l’histoire de France sous pretexte que des terrorristes pourraient l’utiliser pour justifier leur actions ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.36) 20 mars 2008 20:56

    @Pi314

    C’est vrai qu’un psychiatre psychopathe, ça nous rappelle le bon docteur Hannibal Lecter : fascinant !

    Avec un tel titre, cet ouvrage incite plus au voyeurisme malsain qu’à la compréhension pyschologique des violeurs. Imaginez un type qui a construit sa sexualité à partir de films pornos, qui frappe régulèrement sa femme. Ne se sent il pas conforté dans son comportement de lire qu’un psychiatre a les mêmes envies, "que si un homme est trop respectueux d’une femme il ne bande pas" ?

    je ne vois pas ce qu’apporte de positif un tel ouvrage à la société sinon une justification de la violence envers les femmes et une bonne rentabilité financière pour son auteur et l’éditeur.
    

    @zanini je ne comprends pas ce que viennent faire ici les terroristes et l’histoire de France ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.41) 20 mars 2008 22:05

    Peut-être faudrait-il lire l’ouvrage avant de le rejeter en bloc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zanini (xxx.xxx.xxx.6) 20 mars 2008 22:16

    Je réagissais a cela : "Il ne les justifie pas certes, mais la publication de ces textes peut cautionner le passage à l’acte dans le cerveau de pas mal de psychopathes en puissance"

    Le rapport c’est que si il fallait interdire tout ce qui pourrait cautionner un eventuel passage a l’acte dans un cerveau de psychopate en puissance, il n’y aurait plus beaucoup de livres, ni du reste d’ailleurs.

    On interdit pas les mini jupes ou l’alcool sous pretexte que cela pourrait eventuelement donner des pulsions de viols a certains, vouloir interdire un livre sous le meme pretexte me semble dangereux.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par geko (xxx.xxx.xxx.36) 21 mars 2008 08:33

    Si quelqu’un l’achète dans mon entourage je le lirais, avant de signer cette pétition !

    je ne lacherais aucun sesterce à Dubec ! Il y a tellement de bouquins plus interessants à lire ! Je vous trouve excessif dans votre comparaison Zanini !

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bretzel man (xxx.xxx.xxx.109) 21 mars 2008 11:17

    "Il ne les justifie pas certes, mais la publication de ces textes peut cautionner le passage à l’acte dans le cerveau de pas mal de psychopathes en puissance. Parlez en aux victimes de viol Pi314 !"

    Statistiquement les crminels ne lisent pas ou ne savent pas lire.

    Il y a, qui plus est, plus de raison de suicider en lisant Nieztche qu’en lisant Télérama.

    Faux problème.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par kingofshifumi (xxx.xxx.xxx.221) 20 mars 2008 14:04

  

  Vous semblez avoir une haute opinon de l’être humain pour écrire cela. Pourquoi ne pas vouloir vous avouer que l’envie de crime et de crime se trouve tapi en vous, tout au fond, comme dans chaque homme ? Vous vous croyez purs, mais ce n’est que parce que votre surmoi vous empêche de passer à l’acte. Ce qu’il y a de malsain, c’est de refuser de reconnaître que ces penchants font partie de l’espèce humaine, et que c’est pour cela qu’il est possible de ressentir de l’empathie même envers les choses les plus atroces. Votre attitude cache en réalité un profond dégoût de l’être humain.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lersock (xxx.xxx.xxx.213) 7 mai 2008 12:24

    à ce commentaire....je préfère quelqu’un qui souhaite faire le bien plutot qu’il ait un penchant vers la destruction.

    Pour ton info certaines personnes ont une pulsion de vie et d’autres une pulsion de mort donc tout le monde n’a pas un monstre caché en lui.C’est bien plus complexe qu’il n’y parait à te lire. Il ne s’agit pas que de pulsions mais de fonctionemment.Certains se sentent bien en se faisant du mal....ect d’autres prennent leur pied en méprisant les autres.....c’est psychologie et propre à chacun.

    Si on réagit à la monstruosité ce n’est pas pour chasser celle que l’on a en nous mais parce que l’on compatit avec les victimes et leur douleur.Ce qui est très différent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par sery (xxx.xxx.xxx.63) 20 mars 2008 14:33

  Effrayant !

  On en viendrait a douter de l’innee bonne moralite de la corporation psy !

  A trop etudier le cochon qui sommeille en chaque etre humain...n’ont qu’a dire que c’est pour la bonne cause...

  pas plus d’illetres ds l’enseignement qu’ailleurs...

  Pas plus de voleurs ds la police non plus...

  Les fous se prennent tous pour des psychiatres , c’est a cela qu’on les reconnait

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bretzel man (xxx.xxx.xxx.109) 25 mars 2008 09:45

    "On en viendrait a douter de l’innee bonne moralite de la corporation psy"

    Il n’y a pas de "corporation psy". Renseignez vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.130) 20 mars 2008 15:11

  

  Qu’il cherche a comprendre ce qu’il se passe dans la tete des violeurs, c’est son job. Mais qu’il fasse preuve d’empathie c’est autre chose.

  On sent dans les lignes que vous nous presentez une sorte de fascination morbide pour celui qui, finalement, a eu le "courage" de passer a l’acte. C’est repugnant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.240) 20 mars 2008 16:38

    

    TOUT A FAIT

     

    Il pue Dubec !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Proto (xxx.xxx.xxx.65) 20 mars 2008 17:04

  

  Cela me fait furieusement penser à une autre affaire qui a éclaté il y a peu en Belgique :

  "La Belgique toute entière est soulevée par une vague d’indignation et d’émotion. A l’origine du scandale, l’avocat des victimes du pédophile Marc Dutroux. Victor Hissel, qui avait assuré la défense des parents de Julie et Mélissa, vient d’avouer avoir lui-même consulté des images pédophiles sur internet."

  Il faut croire que les déviants peuvent excercer une fascination jusqu’à chez ceux qui sont sensés les combattre.

  J’ai beau être ouvert d’esprit, je trouve les propos de Monsieur Dubec ... débectant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bretzel man (xxx.xxx.xxx.109) 21 mars 2008 11:03

    Mais c’est ca l’homme... un monstre....

    C’est le pendant affreux de notre nature humaine. Se voiler la face et ne pas accepter de regarder toutes ses horreurs est encore plus dangereux.

    Je ne vous le souhaites pas, mais allez faire un tour dans les hopitaux psy, et vous verrez un tranche d’humanité que vous ne soupsconnez pas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Guil (xxx.xxx.xxx.7) 24 mars 2008 17:22

    Dans le cas de cet avocat je pense que c’est l’inverse : s’il a combattu contre Dutroux de façon aussi virulente, c’est qu’il combattait contre lui-même. Je ne vois pas comment il aurait pu devenir pédophile après coup, on ne devient pas pédophile comme ça, ce n’est pas un virus contagieux... Lorsqu’on combat quelquechose avec une virulence extrème, outrancière, c’est souvent un signe que quelquechose ne tourne pas rond chez soi déjà à la base.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Guil (xxx.xxx.xxx.7) 24 mars 2008 17:31

    Le seul effet de cette pétition sera de faire encore plus de pub au bouquin. Sans cet article dans Agoravox je n’aurais même pas été au courant que ce bouquin existe... Si on veut qu’un bouquin n’ai aucun succès, si on veut que le moins de gens possible le lise, le plus efficace est de l’ignorer au maximum. En faisant un tel tatoin, vous ne faites que lui donner plus de visibilité que jamais. L’effet inverse de ce que vous voulez obtenir quoi. Et qui c’est qui doit vous bénir aujourd’hui ? Dubec lui même ! Vous allez lui faire gagner un max de fric, il doit vous adorer  Et ça va l’inciter à être encore plus provoc’ dans son prochain bouquin (bin oui hein, on ne change pas une équipe qui gagne !)

    C’est bien bête non ? 

    Fallait penser avant d’agir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bretzel man (xxx.xxx.xxx.109) 25 mars 2008 09:46

    100% d’accord avec toi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 20 mars 2008 17:13

  

  Il ne faut pas interdire les livres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.54) 20 mars 2008 21:24

    On n’a jamais au grand jamais parlé d’interdiction de ce livre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bretzel man (xxx.xxx.xxx.109) 21 mars 2008 11:01

    Et la pétition c’est pour quoi faire, changer le titre ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par pissefroid (xxx.xxx.xxx.83) 20 mars 2008 17:40

  

  Je n’acheterai pas ce livre, le titre seul me froid dans le dos. Mon avis est que si ce qu’il (l’auteur) dit est condamnable (c’est à dire non permis par la loi) il (l’auteur) faut qu’il soit condamné. Ce livre est certainement criticable (négativement si j’en crois le titre), mais pour le critiquer il faut le lire. Donc je pense que le titre seul est trop négatif pour qu’il soit acheté ; C’est ce que j’espère. Interdire un livre me fait trop penser à l’index.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.54) 20 mars 2008 21:31

    Je le répète : il n’a jamais été question d’interdire ce livre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par WhiteCrow (xxx.xxx.xxx.115) 20 mars 2008 19:02

  Dans l’absolu, il n’y a ni bien ni mal. C’est la religion, la société et le reste qui vous ont mis en tête qu’il fallait faire ceci ou cela. N’oublions pas que l’homme a 3 cerveaux, dont le premier le plus animal qu’il soit peut se montrer féroce, voire même aller jusqu’à se tuer pour vivre (la logique de ce cerveau n’est pas la même que la logique du cerveau rationnel). Alors faites un peu de psychologie et vous verez que ce psy dit tout haut ce que votre animal intérieur voudrait parfois faire ! Ceux qui refoulent une partie de leur être sont voués à vivre en souffrance avec eux même...

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.54) 20 mars 2008 21:25

    Je suis désolée de vous dire que violer, c’est mal. C’est un acte grave ? criminel. Et c’est l’exact contraire d’une relation sexuelle. Qu’on se le dise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.225) 21 mars 2008 10:50

    

    Je suis assez d’accord avec white crow, bien que ce soit une opinion dérangeante. Les criminels sont des gens qui ont plus dévié que les autres, ca n’en fait pas des bêtes étrangeres comme je le lis trop souvent.

    Notre société, sous l’impulsion de politiques utilisant l’argument sécuritaire comme argument électoral, a tendance à faire des criminels des boucs-émissaires faciles. Pour comdamnables qu’ils soient, ces gens n’en restent pas moins des êtres humains qu’il faut considérer comme tels.

    Beaucoup de criminels, au passé personnel et familial tortueux, sont aussi des produits de notre société. La comdamnation ne doit pas empêcher la volonté de comprendre comment on en arrive là.

    Concernant le bouquin, j’attendrais d’avoir plus d’information pour en juger, les passages extraits me parraissant un peu trop choisis et sortis de leur contexte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Bretzel man (xxx.xxx.xxx.109) 21 mars 2008 11:15

    "Dans l’absolu, il n’y a ni bien ni mal. "

    Sans avoir besoin d’un Dieu, on peut considérer que ce qui est conforme à la nature est bien, et ce qui n’est pas conforme ne l’est pas.

    Après vous appellez cela comme vous voulez. Mais si vous ne voulez pas d’un Dieu, ni assumer son travail, je suisn navré de vous dire que vous feriez mieux d’en finir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lersock (xxx.xxx.xxx.34) 4 mai 2008 20:54

    Philou,

     

    Pour ma part je vois de la naiveté à dire que les monstres restent des humains quand-même.Car justement non ils ne le sont pas.On ne leur reprochent pas d’etre imparfaits ou caractériels car justement ils ne sont pas caractériels.On les nomme des monstres car ils ne ressentent rien d’humain justement.

    Tout leur esprit est perverti. 

    Il existe un monde froid et glacial que l’on ignore pour faute de n’avoir pas appronfondi la question ou par crainte de connaitre certaines vérités.Ce monde c’est celui des pervers moraux dont les pensées et le psychique ne fonctionnent pas comme ceux des autres êtres : ils n’ont pas de remords, pas de culpabilité, pas d’affect, pas de sentiments.Il faut imaginer que leur tête est vide totalement vide.Seule leur propre personne compte.Ils voient les autres commes des choses, des objets, ils sont complètement indifférent aux autres. Mais comme ils sont vides ils ont besoin des autres pour se nourrir en violant, en détruisant, en tuant.

    Ces monstres là rien ne peut les guerrir pas même les psychiatres qui reconnaissent se laisser berner, voire abuser par certaines perversion car ils sont de surcroit très manipualteurs et savent attirer les autres dans leur filet.Dernièrement l’affaire Fourniret montre bien le profil de cette perversion....Il n’est pas humain en rien et aime à le dire.

    Mr Dubec en tant que psychiatre devrait connaitre la pire des perversion : la perversion narcissique.Demandez lui de quoi il s’agit il sait mieux que quiconque que un pervers narcissique n’est en rien humain.C’est d’autant plus chocant qu’il soutienne et partage les excitations de ces criminels, il sait très bien ce qu’il y a derrière.

    Ne confondons pas les humains imparfaits qui éprouvent de temps à autres des sentiments négatifs ou des pulsions négatives.Les monstres dont on parle ne ressentent meme pas ça avant un passage à l’acte.Ils sont froids et vides : rien ne peut les arrêter ni meme les ranimer.

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Serviteur (xxx.xxx.xxx.61) 20 mars 2008 20:29

  

  Bon le titre est raccoleur mais apres tout recouvre et resume l’oeuvre de l’auteur d’après ce que j’en comprends.

  Concernant la ligue anti "auteur qui justifie le viol" je ne suis pas sur que cela soit justifié (et surtout c’est peut etre disproportionné) étant donné qu’il ne nous fait que partager le point de vue du violeur et que ce point de vue peut se comprendre même s’il ne justifie en rien le viol d’un etre humain par son semblable car après tout nous sommes censer contenir la bete (et encore utiliser le mot bete c’est injuste envers le monde animal) qui sommeille en nous.

  Quand au fait que la psychologie ne soit (parfois) que du baratin pour foule crédule je vous laisse juge apres tout c’est mon avis personnel sur nos amis les reducteurs de tete ( j’ai jamais compris cette expression mais elle me fait toujours marrer donc...).

  Serviteur.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.54) 20 mars 2008 21:29

    Le livre de dubec reste néanmoins dangereux et comme il l’a écrit en sa qualité d’expert psychiatre national, sa responsabilité tant professionnelle qu’ éthique est engagée. ENCORE UNE FOIS IL NE S’AGIT PAS QUE DE FANTASMES QUI PAR DEFINITION SONT IMAGINAIRES ET PRIVES ET SOUVENT INCONSCIENTS. OR DE REELLES JEUNES FEMMES ONT ETE VIOLEES ET LE LIVRE DE DUBEC A ETE PUBLIE (DONC RENDU PUBLIQUE).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Plus robert que Redford (xxx.xxx.xxx.249) 20 mars 2008 22:50

  Qu’est-ce qu’un "Expert" en matière judiciaire ?

  J’ai moi-même tâté un peu de la question, suivi des formations à l’expertise (vétérinaire, je vous rassure !) et postulé pour faire valoir ce que je pense modestement être un petit talent après bientôt trente années de pratique du terrain...

  Je n’ai intéressé personne !...

  Ni Compagnie d’assurances, ni juge, ni autres... Bon, mettons que je ne sois pas bon....

  A propos, savez-vous comment on recrute un "EXPERT" ???

  Ben, la plupart du temps, c’est par simple COOPTATION : l’expert sortant "conseille" à son donneur d’ordres un copain, ou quelque confrère auprès de qui il est obligé...

  Des fois, le juge en mal d’expert demande autour de lui, à sa femme, son coiffeur, son médecin, ou n’importe qui dont il peut penser qu’il possède une petite (toute petite même) connaissance en la matière, s’il ne connaîtrait pas quelqu’un qui puisse faire l’affaire... Et roule ma poule, en voilà un beau...

  C’est comme ça que j’ai rencontré l’EXPERT auprès de la Compagnie Machin, exerçant habituellement à temps partiel la médecine du chien et du chat, spécialiste des sinistres concernant les contentieux relatifs aux césariennes sur les bovins....

  Il est vrai qu’il n’est pas besoin d’avoir soi-même pondu d’oeufs pour savoir apprécier une omelette...

  Après, on s’étonnera d’entendre un "EXPERT" en psychologie déclarer que "si on le paie au tarif d’une femme de ménage, il fera des rapports dignes d’une femme de ménage".... Outrant !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Alain Cognitault (xxx.xxx.xxx.6) 21 mars 2008 09:48

    Demander a un expert judiciaire (ou meme a un expert tout court) de definir son expertise revient a demander a un mille pattes la description de son mode de locomotion. Les experts bien souvent auto-proclames sont d’une dangerosite potentiellement illimitee.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Alain Cognitault (xxx.xxx.xxx.6) 21 mars 2008 09:34

  Independemment du jugement qui peut etre porte sur les propos du Dr Dubec, ces propos n’offrent-ils pas la possibilite de s’interroger sur le principe des expertises psychiatriques ? Car pour qu’il y ait expertise il faut bien evidemment un expert. Qui est l’expert en ces cas-la ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.225) 21 mars 2008 10:40

    

    Il est urgent d’expertiser les experts...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par mariemini (xxx.xxx.xxx.176) 21 mars 2008 10:32

  Juste un mot, effectivement Michel Dubec est excessivement complaisant dans le passage cité, mais je trouve intéressant qu’il ose exprimer la part de mal, de violence qui est en lui, et en chacun de nous. Qui dit que l’être humain est bon ?Je pense que la conscience de notre égocentrisme,notre recherche de jouissance et de pouvoir ,sans égard à autrui est plutôt utile si elle ne conduit pas à l’abandon de la morale. Oui je recèle des envies condamnables en moi aussi et je sais qu’elles sont incompatibles avec les valeurs auxquelles je crois.

  Fantasmer est une chose, violer et tuer dans la réalité est tout différent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.104) 21 mars 2008 21:45

    C’est bien le problème, on a vu qu’il ne s’agissait pas de fantasmes concernant les écrits de l’expert dubec puisque par définition, les fantasmes sont IMAGINAIRES, voire INCONSCIENTS et PRIVES, et que ce dont dubec relate ce sont des jeunes femmes REELLEMENT violées par Guy Georges. De plus, dubec a fait part PUBLIQUEMENT de ses considérations perverses sur le viol ; sans aucune retenue, ni réserve ni respect pour les femmes violées en question qu’il considère selon ses propres termes comme DES OBJETS EROTIQUES. C’est tout simplément d’une indécence gerbante (excusez-moi l’expression).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Bretzel man (xxx.xxx.xxx.109) 21 mars 2008 10:59

  "Si un homme est trop respectueux d’une femme, il ne bande pas"

  A moins d’être puceau, c’est quelque chose que tout un chacun sait très bien. C’est notamment pour cela que votre maman ne vous fait pas bander, même si elle est canon... Il faut être assez tordu pour ne pas comprendre cela...

  Pour le reste, je pense qu’effectivement, l’on a mal interprété les propos de l’auteur. Qui n’a jamais pensé, devant une magnifique conne qu’il aimerait se la faire. Cette part violente, cette pulsion mauvaise est en chacun de nous. Mais seul une infime minorité de gens passent à l’acte.

  C’est d’ailleurs tout l’enjeu de l’éducation dans l’enfance, ou l’enfant apprend qu’il doit resister à ses pulsions. Qu’il ne peut pas voler le jouet d’un autre enfant, qu’il ne peut pas manger sans fin. Etc.

  Ce qui choque tout ces petitionnaires est beaucoup plus simple à expliquer. Pour ces personnalités de gauche, ou marqué par la culture de gauche, l’homme est bon à la naissance. Ils ne peuvent admettre que l’homme soit perfectible et préfèrent rejeter sur la société les actes de l’individu.

  On comprend du coup ce qui choque. Que l’auteur confesse comprendre les crimes sexuelles et reconnait en lui l’existence des pulsions, fait émerger le problème de la morale. Or ce mot, en France, est interdit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.104) 21 mars 2008 14:54

    Là, excuses-moi, Bretzel Man, mais tu esun peu hors sujet. Il s’agit ici de refuser qu’un expert psychiatre national auprès des tribunaux justifie le viol, et donc se sert de son autorité et de ses titres pour légitimer un crime qualifié comme tel par le Code pénal. Point barre.

    Excuses-moi d’avoir ainsi recadrer le sujet, mais je pense que c’était nécessaire. On parle ici de choses graves, il ne faut pas tout mélanger. Merci de ta compréhension.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.41) 22 mars 2008 15:15

    Sauf qu’à aucun moment dans son ouvrage Dubec "justifie le viol" ou "légitime le crime".

    Vous faites une interprétation tendencieuse des écrits de l’auteur afin de le faire passer pour un pervers et cela monsieur , c’est grave aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lersock (xxx.xxx.xxx.25) 17 avril 2008 15:01

    Donc toi aussi, comme Dubec, tu crois que pour qu’un homme puisse bander il ne doit pas trop respecter la femme ? Si j’ai bien compris ton explication avec la mère....on bande pas car on la respecte...c’est bien ça ?

    Sache que tous les hommes ne pensent cela.Que la petite phrase " tiens je vais me la faire cette conne" ne traverse pas tous les esprits masculins ni même féminin je te rassure.

    Personnellement pour avoir envie je ne me dis pas " tiens ce gros naze je vais me le faire"....

    Tu vois c’est possible...allez courage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par genet (xxx.xxx.xxx.37) 22 mars 2008 23:06

  Désolé mais j’ai entièrement lu le torchon qu’a écrit dubec, et même si c’est vrai qu’il faut le voir pour le croire : oui dubec hélas justifie le viol par des phrases claires et sans aucune ambiguité. Et je ne suis pas le seul à avoir lu ces lignes sans nom, nauséabondes, illégales, ordurières et sans aucun respect pour les victimes de Guy Georges : les plus de mille personnes qui ont signé la pétition ont lu ce que j’ai lu, si vous le désirez, je peux vous adresser gracieusement l’intégralité du chapitre en question. Je reste à votre disposition.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par poetiste (xxx.xxx.xxx.6) 23 mars 2008 23:41

  

   

  Je ne lirai pas le livre de Michel Dubec pour la raison bien simple qu’il existe des personnes qui ont une complaisance pour l’érection par la violence .Michel Dubec ferait-il partie de ces individus dénaturés ? Il existe d’autres individus, plus structurés qui ne sauraient entrer en érection que parce qu’ils aiment et fort heureusement, ceux-là, les plus nombreux, me rassurent. L’honneur de l’homme n’est-il pas de se distinguer de la bête et de maîtriser ce qui surgit du cerveau reptilien, c’est-à-dire l’instinct ? Et dire que celui qui respecte la femme n’y trouve pas de plaisir, voilà bien encore une absurdité de plus sur ce site. Le plaisir est double, sain ou malsain. Le bourreau jouit à torturer, je le sais, j’ai fait la guerre. Il y a cent fois plus de plaisir à trouver dans un partage amoureux que dans un viol ; je n’ai pas essayé ce dernier mais il m’inspire, outre la consternation, une erreur de parcours que je ne qualifierais pas de bestiale, par respect pour la bête, qui mérite mieux que ça. Se respecter, c’est aussi ne pas écrire n’importe quoi car, en affirmant une sorte de fatalité de ces dévoiements, on les banalise. J’peux pas mieux dire : quand on aime, il fait très beau (Jean Gabin). Et quand il fait très beau, le baromètre a une remontée normale et légitime.

  A.C

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.58) 24 mars 2008 01:26

    Votre article est magnifique, quand on aime, il fait très beau...que dire de plus ? Vous avez tout compris.

     Rajouter peut-être que dubec est un pauvre type, un pervers, malsain, qui a certes réussi socialement (car les pervers sont des manipulateurs qui fascinent le pouvoir) mais qui a raté tout le reste ; c’est-à-dire tout ce qui compte et qui n’a pas de prix. Car les sadiques ne jouissent même pas ; la véritable jouissance nécessitant L’EMOTION, or les pervers sadiques, fussent-ils experts, psychiatres de surcroit, sont des obsessionnels qui sont incapables de ressentir ce genre de troubles spécifiquement humains. Mais dubec - qui, cerise sur le gâteau, dédie son torchon de livre immonde à sa fille Charlotte que je plains très sincèrement !!! - qui ne se lassait pas de ses entretiens avec Guy Georges (texto dans son livre) est du côté de la violence et de la mort. Malgré des années passées sur le divan, dubec doit avoir une sexualité bien indigente et une vision du monde bien triste. Imbu de sa personne, il doit se sentir bien vide pour ainsi à toutes les pages dire : <<moi, je, moi, je>>, comme un petit garçon de trois ou quatre ans qui tire sur son sexe de 3 centimètres en disant : je suis le plus beau, je suis le plus beau !

    S’il vous plait, messieurs, ne lui ressemblez pas. Vous êtes l’avenir !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Guil (xxx.xxx.xxx.7) 24 mars 2008 17:33

  (commentaire replacé ici car il était au mauvais endroit)

  Le seul effet de cette pétition sera de faire encore plus de pub au bouquin. Sans cet article dans Agoravox je n’aurais même pas été au courant que ce bouquin existe... Si on veut qu’un bouquin n’ai aucun succès, si on veut que le moins de gens possible le lise, le plus efficace est de l’ignorer au maximum. En faisant un tel tatoin, vous ne faites que lui donner plus de visibilité que jamais. L’effet inverse de ce que vous voulez obtenir quoi. Et qui c’est qui doit vous bénir aujourd’hui ? Dubec lui même ! Vous allez lui faire gagner un max de fric, il doit vous adorer Et ça va l’inciter à être encore plus provoc’ dans son prochain bouquin (bin oui hein, on ne change pas une équipe qui gagne !)

  C’est bien bête non ?

  Fallait penser avant d’agir...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 24 mars 2008 18:27

  

  Vous confondez explication et justification et il s’agit là d’un type de confusion très dommageable car il empêche, par exemple, les victimes d’inceste auxquelles leurs bourreaux ont procuré du plaisir de condamner ces derniers.

  Les lois, la justice qui définit ce qu’est être ou ne pas être coupable, ce qui relève du crime, de l’innocence ou du délit, ne sont pas un produit de la nature, mais de la pensée.

  Dans l’absolu, tuer son prochain n’est ni bien ni mal. Le meurtre, le viol, le vol ne sont condamnables qu’à l’aune des règles de civilisation en vigueur.

  Perdre de vue cette évidence est une erreur qui conduit à ne plus éduquer, ne plus progresser socialement, ne plus pouvoir juger véritablement, c’est à dire dans le cadre choisi, réfléchi, construit par l’humanité à laquelle nous appartenons.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par masuyer (xxx.xxx.xxx.25) 25 mars 2008 09:38

    

    Heureux de voir que tout le monde ne tombe pas dans le piège explication=légitimation.

    Je vais faire un peu de psy à 2 balles : finalement ceux qui sont le plus remontés contre le bouquin de Dubec sont peut-être les plus pervers. Vouloir se montrer plus innocent qu’on ne l’est n’est-il pas une preuve de culpabilité  ?

    Autre chose, le rôle du psychiatre expert n’est pas de juger.

    Il est intéressant de noter que "l’ordre moral" n’est pas propre aux religions et que laïque ou imprégné de religion, il entraine toujours l’obscurantisme en nous indiquant ce qu’il faut penser.

    Arthur Mage, je partage entièrement votre commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 25 mars 2008 17:45

    

    En nous indiquant ce qu’il faut ressentir !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par thanatosB (xxx.xxx.xxx.115) 25 mars 2008 12:51

  En effet, je trouve plus étonnantes les réactions que le contenu du livre :

  - Pour faire un vrai travail de psychanalyse, il faut éviter de brider ça pensée par des tabous car cela fausserait l’objectivité.

  - Les "monstres" que vous ne voulez par voir vous ressemblé sont des humain (scientifiquement prouvé)

  - J’ai pu lire plus haut "est-ce que étriper les gens pour le plaisir est humain...." ou un truc du genre.... J’ai envie de répondre, si c’est pas humain, c’est quoi alors ?

  - Je pense comme Masuyer que les gens que cela choque profondemment devraient se demander pourquoi il sont si touché par ces propos. [Mode Psy populaire ON] N’est-ce pas le reflet de certains traits de notre personnalisé dans ceux que l’on ne veut même plus voir comme des humains qui nous rends aussi véhéments et radicale face à ce genre d’actions/ écrits [Mode Psy pop OFF]

  Comme on dit, laisser faire les professionnels, ils savent certainement bôôcoup mieux que vous de quoi ils parlent. 

  Par contre méfier vous des discours "empathiques", nacrés de condescendances... car ce sont eux qui éveillent le plus de démons.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par thanatosB (xxx.xxx.xxx.115) 25 mars 2008 12:53

    Encore pardon pour l’autraugraf 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Eric Roux (xxx.xxx.xxx.90) 26 mars 2008 00:09

  

  Michel Dubec n’explique rien si ce n’est qu’il comprend tellement le violeur que cela "le fait rêver". Je suis désolé mais ce type est responsable de ce qu’il écrit. Personnellement je suis contre le fait de censurer son livre parce que c’est une vraie preuve de l’état dans lequel se trouvent certains psychiatres. Qu’il publie, mais il serait temps de revoir son statut d’expert.

  "Comme on dit, laisser faire les professionnels, ils savent certainement bôôcoup mieux que vous de quoi ils parlent."

  Quels professionnels ? Il serait plutôt temps de se réveiller pour voir que c’est de cette manière qu’ils nous ont endormis. "Nous sommes experts..." Experts en quoi, en électricité ? Ce qu’il écrit montre bien qu’il n’y a aucun professionnalisme là-dedans. Il est malheureusement aussi malade que ceux qu’il "comprend". Je mets ce dernier mot entre guillemets parce que le fait de comprendre ce qui pousse quelqu’un à de tels actes ne mène absolument pas à une complaisance à cet égard. Bien au contraire, s’il y comprenait quoi que soit, il n’aurait pas à sombrer avec lui.

  Merci à l’auteur de l’article.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.222) 26 mars 2008 01:39

    Je suis tout à fait d’accord avec vous Eric Roux et la phrase d’un internaute : <<laissez faire les professionnels>> me fait franchement rire. Quelle soumission ! Parce que c’est écrit : Docteur, Psychiatre, Expert, alors on devrait dire <<amen>> à toutes leurs conneries monumentales ?

    J’aimerais bien savoir comment réagiraient ces spécialistes si on violait leur femme, leur fille, leur soeur, leur mère... Ils n’auraient qu’à se taire au nom du sacro-saint phantasme, rêve et désormais réalité (car les fantasmes des dominants deviennent des réalités) de ces messieurs les violeurs qu’ils ont tant respectés (et enviés) dans leurs livres ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par masuyer (xxx.xxx.xxx.106) 26 mars 2008 07:46

    

    Genet , Eric Roux

    J’aimerais bien savoir comment réagiraient ces spécialistes si on violait leur femme, leur fille, leur soeur, leur mère...

    Ca vous ferait bander ou mouiller peut-être ?

    Cet argument est complètement stupide on peut déjà vous rétorquer "j’aimerai bien savoir comment vous réagiriez si c’est votre fils, votre frère, votre père ou votre mari qui violaient une fille". Vous leur "collez une balle" ?

    Michel Dubec n’explique rien si ce n’est qu’il comprend tellement le violeur que cela "le fait rêver".

    Je vous invite à lire les Onze Mille verges d’Apollinaire. En réclamerez-vous l’interdiction ?

    Il se trouve que le fantasme de viol est présent chez certaines personnes (hommes ou femmes), et que dans le cadre d’une sexualité entre adultes consentants on peut se livrer à des simulacres. Ce que punit la société, c’est le passage à l’acte, pas le fantasme.

    Comment faites-vous pour supporter les pensées troubles qui vous ont surement déjà asaillies ? vous vous flagellez ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par thanatosB (xxx.xxx.xxx.117) 26 mars 2008 09:12

    Il y en a qui confondent "expliquer", "justifier" et "excuser" 

    "il comprend tellement le violeur que cela "le fait rêver" , ben il vaut mieux qu’il le comprenne, c’est son métier. On comprend un problème avant de le résoudre.

    "Il serait plutôt temps de se réveiller pour voir que c’est de cette manière qu’ils nous ont endormis"

    Il vaudrait mieux en effet d’arrêter de regarder les expert, c’est ça qui nous endort. Par contre heureusement qu’il y a des expert pour réparer les connerie des incapabes. Auriez-vous la prétention de la apprendre le métier dans lequel il a si brillamment réussit ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par thanatosB (xxx.xxx.xxx.115) 26 mars 2008 09:38

    C’est rigolo, on un poste sur deux ressemble à une excuse.

    Toujours biieen montrer que l’on est choqué, pour montrer que nos pensée son pures.

    Et le pire c’est que c’est un reflexe.

    Manger des steak de yack et lisez du Zola

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par genet (xxx.xxx.xxx.104) 27 mars 2008 19:15

    masuyer, dès 7h46 du matin, vous pensez à votre sacrée sainte libido, en débitant des inepties hors sujet et de mauvaise foi. Soyez content, vous allez pouvoir bander non stop pendant deux mois, durant le procés, relayé par les médias, de Michel Fourniret qui va relater ses viols à la barre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par masuyer (xxx.xxx.xxx.15) 28 mars 2008 00:39

    

    Genet,

    que voulez-vous je suis du matin.

    Désolé pour ma mauvaise foi.

    Au fait si le violeur est votre fils, votre frère ou votre père comment réagissez-vous ?

    Et ne me répondez pas, s’il vous plait, qu’on est pas comme ça dans la famille.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par genet (xxx.xxx.xxx.3) 28 mars 2008 03:08

  et vous masuyer, si c’était votre fille, votre soeur, votre femme, votre mère qui était violée ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par psychiatre (xxx.xxx.xxx.100) 10 avril 2008 17:44

  Michel Dubec, médecin psychiatre, expert près du Tribunal de Paris, dans son dernier texte « le Plaisir de tuer », se montre parfaitement fasciné par les viols mais aussi par les meurtres en série bien qu’il dise s’en démarquer, perpétrés par Guy Georges dont il a réalisé l’expertise.    Il est séduit, admiratif et excité par les propos et actes de celui-ci de façon flagrante au point qu’il inspire au lecteur le sentiment qu’il est nettement un violeur et un assassin par procuration.   Il s’identifie à Guy Georges au point de perdre la distance requise, la neutralité indispensable à la conduite d’une expertise, le flou qui en résulte donne fortement le sentiment qu’il a lui-même perdu ses repères à l’instar de son sujet.    Il semble recevoir un soin, dans son livre fort étonnant, Chantal de Rudder la journaliste qui a recueilli son propos étant en position d’analyste !!!

  Il ne manifeste aucune empathie, aucun effroi, pour les jeunes femmes violées et assassinées, il rationalise cyniquement les actes de son client comme s’il était son avocat et le disculpe de façon honteuse, cynique, au point que cela revienne à les violer et à les assassiner une seconde fois. (« Incontestablement, il y a d’abord pour lui [Guy Georges] le moment de la jouissance sexuelle par le coït ou la fellation. Il ne suffit pas. Il lui faut tuer. Pour supprimer le témoin et l’empêcher de parler ? Non. Le plaisir de tuer est un plaisir supplémentaire, la cerise sur le gâteau du coït ». Et admiratif, comme à regret « Les tueurs en série connaissent un surcroît de jouissance que nous n’éprouverons jamais ».

   Et cela en en décrivant avec une certaine minutie obsessionnelle, une certaine délectation pourrait-on dire, la mise à mort des victimes, or dans notre métier de médecin, nous avons une obligation de réserve dans la conduite des expertises et dans son rendu, mais aussi bien sûr et cela va de soi, dans toute parution écrite à grand public, dans toute interview…C’est donc le livre tout entier qui n’aurait pas dû être publié. Cela mérite d’être souligné au passage, pour ce même écrit Monsieur Dubec a été condamné en février 2008 au sujet du chapitre dédié à l’affaire Joffo, avec l’éditeur du Seuil et Chantal de Rudder.

  Monsieur Dubec dit donc ne réprouver que le meurtre, là s’arrête sa déontologie, son éthique ! Pourtant le titre même attribué à son ouvrage montre la confusion psychique intense qui existe nettement entre Guy Georges et lui-même, on ne sait qui est qui, et du reste dans le titre de deux couleurs, le mot « plaisir » apparaît en rouge sang. Ce titre, Monsieur Dubec est allé le quémander auprès des Editions pour pouvoir l’utiliser à son tour tellement il y tenait. Et il a dédié ses écrits à Elise et Charlotte, dont je suppose qu’elles sont ses filles !!!

  Ainsi donc au vu du récit de Guy Georges et des photographies des jeunes femmes mortes, et pour reprendre ses termes, M. Dubec « bande,...rêve », à aucun moment il ne sort de son identification projective à son client pour condamner les faits reprochés à Guy Georges, lequel a trouvé en son expert un complice inattendu.    

  2

  Michel Dubec s’est trouvé sous emprise bien facilement et ce, pas seulement du fait de la structure psychique de Guy Georges. A aucun moment Michel Dubec ne commue non plus cette complicité parfaitement consciente et assumée en une identification aux victimes, « femmes superbes » certes, mais souillées irrémédiablement, détruites voire mortes, et de toute façon insultées par les prises de position de l’expert.    

  La solidarité masculine instinctive et spontanée qu’il manifeste à Guy Georges, qui n’en demandait sans doute pas tant, ne s’accompagne jamais d’une solidarité envers les victimes, bafouées comme leurs familles par cet irrespect, ou bien s’il le fait, alors il ne convainc pas.    Sa fascination est explicite, prégnante « je ne me lassais pas de nos entretiens » il va du reste les multiplier.

  Cela amène moult questions sur l’éthique du comité de lecture qui aux Editions du Seuil a autorisé la publication d’un livre aussi poisseux, aussi nauséabond.

    Et j’en viens à me demander si Michel Dubec n’apas décompensé lui-même ou s’il se joue de tout le monde habilement.

  C’est dire que l’expert manifeste une ambigüité avérée, une confusion envers Guy Georges, mais que sa casquette d’expert justement, tout comme ses écritures, protègent vraisemblablement cependant d’un total collage. 
  

  Il est évident à la lecture du chapitre consacré à G. Georges, que quelque chose de particulier s’est joué entre eux et d’insolite pour l’expert. Celui-ci semble être envieux de la musculature de G. Georges, de ses méfaits graves, c’est-à-dire viols, meurtres, sur des femmes superbes qu’il aurait donc pu désirer lui-même, et à proximité de son cabinet de psychiatre de surcroît, comme s’il avait regretté de ne pas avoir été lui tout en l’étant un peu, puisque le récit de Georges semble déclencher chez lui une activité masturbatoire sans fin.

  3

       Il semble dire à tout instant « pourquoi est-ce lui et pas moi ?!! »  Ce dépit est un comble, un saut inattendu de la part d’un homme en position d’expert.

  L’admiration sans borne de l’expert envers son objet d’expertise laisse à penser pourtant que les victimes sont de peu d’importance à tous les niveaux, et sont un enjeu négligeable dans l’homosexualité latente de M. Dubec vis-à-vis de son client.  Il était parfaitement évident que G. Georges SAVAIT intuitivement partager « les mêmes objets érotiques » que son expert, il l’a clairement dit aux deux autres experts, comme cela ne lui a pas échappé que M. Dubec s’est délecté de ses récits au point de ne pouvoir mettre un terme aux multiples rencontres qu’ils avaient en prison, au contraire des deux autres experts nommés conjointement dans l’affaire.   

  M. Dubec a même admiré le côté artiste, le sens esthétique du tueur en série, qui tuait sans défigurer ses victimes !!! Il n’a pas omis au passage de dénier l’intention de tuer de son client or celui-ci se baladait avec un opinel en permanence.

  Son livre effrayant, humiliant, indigne parce qu’irrespectueux vis-à-vis des victimes de Guy Georges, toutes violées et pour plusieurs d’entre elles sauvagement assassinées, et de leurs familles, nous plonge directement dans la fange de plus en plus noire de notre société où on note une inversion des valeurs, où le pervers est roi. 

  C’est ainsi que l’Editeur du Seuil a laissé passer sans les rejeter ces écrits, après que la Justice l’ait elle, mandaté comme expert.   Cette dérive à tous les niveaux explique également que l’expert très probablement impuissant et vide, se soit rempli, nourri de ces histoires criminelles et se soit montré sans conteste fasciné par « la puissance sexuelle » extrême de l’auteur de meurtres récidivants avec viol, capable « de baiser cinq fois par jour avec éjaculation intra vaginale garantie » ; Les victimes n’ont aucune importance et disparaissent derrière tout cela. Mais l’expert lui, est au comble de l’extase assurément, via un discours d’une crudité et d’une vulgarité, dérangeantes chez un expert.

  On est forcément questionnés aussi par la manière dont Michel Dubec conçoit son travail de psychiatre et de psychanalyste, c’est nous que ça laisse rêveurs pour le coup. Ses patientes sont-elles l’objet de ses moqueries, de son indifférence, quel type d’étayage et de soins

  4

  peut-il envisager de leur proposer avec pareil fonctionnement psychique ? Leur fait-il des avances, a-t-il des relations sexuelles avec elle ? Je frémis à l’idée de le savoir en plus pédopsychiatre.

  Pas plus qu’on n’aurait aimé croiser le chemin de Guy Georges, on n’aimerait croiser celui de M. Dubec, en tant qu’analysante, ni l’avoir pour père de ses enfants, et moins encore comme amant.

  En tant que psychiatre moi-même, je me sens préoccupée au plus haut point mais aussi fondamentalement dérangée par l’absence de déontologie, l’absence d’éthique, le côté amoral et la pathologie explicite de « mon confrère ».   

  Dans ce métier difficile, plus qu’ailleurs un équilibre psychique et une éthique en béton sont indispensables et incontournables.

  Pour ma part je ne ressens aucune espèce de solidarité à son égard.

  Je pense que la Justice comme l’Ordre des Médecins, ont à prendre leurs responsabilités, il m’apparaît essentiel de ne plus le mandater lorsqu’il s’agit de viols et de crimes sexuels perpétrés sur des hommes ou sur des femmes, car un médecin, expert de surcroit, n’a pas à faire l’apologie du viol.

  Je suis une psychiatre habitant Paris.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Lersock (xxx.xxx.xxx.25) 17 avril 2008 14:45

  Ce que Dubec a écrit est le fruit d’un esprit pervers.L’était- il depuis longtemps ? ou a t-il été corrompu en fréquentant des tueurs en séries et des violeurs ?.On ne le saura jamais et ce n’est pas le plus important.

  Ce qui compte est de reconnaitre que ce psychiatre est pervers, il n’explique absolument pas la perversion, ni même ne cherche à la comprendre : son livre ne fait aucune analyse du comportement pervers.Au contraire son auteur vit sa perversion à travers d’autres esprits pervers...Son livre n’est pas informatif non plus, si c’était le cas, l’auteur aurait beaucoup plus de recul dans ses mots et son ton.Il parle de ses impressions, de ce que ça provoque chez lui ( admiration des pervers ) il va jsuqu’à imaginer que les gens normaux n’éprouveront jamais un tel degré de jouissance et forcément il l’envie ! il passe aussi de "lignes" à justifier la perversion, comme le font tous les pervers, en énnonçant pour cela des "vérités" : tous les hommes veulent violer ...c’est la nature de l’homme, pas de jouissance sans domination ...si si c’est bien ce qu’il croit. Pourtant ce ne sont en aucun cas des vérités.Beaucoup d’hommes et de femmes n’envisagent pas la sexualité par la violence et la domination.

  A ceux qui lui trouverait malgrès tout des excuses : ne remarquez vous pas que tel un pervers il ne parle jamais des victimes, il les nie totalement, elles n’existent jamais. Il utilise des termes chargés de mépris comme "les baiser " ... ça donne à réfléchir je trouve.

  Ce livre a aussi le tord de véhiculer une image très négative de la mentalité masculine. Meme si Dubec pense que c’est super chouette d’être une pourriture.Il renforce d’autant plus les pensées que beaucoup de femmes ont à l’égard des hommes " omnibulé par le sexe , désir de puissance aux dépens des femmes...ect" et ce qu’il ignore c’est qu’il alimente la guerre des sexes.Pas super comme perspectives...

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par genet (xxx.xxx.xxx.3) 18 avril 2008 13:29

  Monsieur Dubec, pourquoi ne pas dire toute la vérité ? C’est-à-dire que vous avez été condamné par délibéré du 15 février 2008 du TGI de Paris, affaire n°        07 13 10 82 51   (tout citoyen a le droit d’en demander une copie gratuite au greffe du tribunal, sur simple demande au tél :        01 44 32 56 64   et fax : 01 44 32 78 53 ) et n’avez pas fait appel de ce jugement, et que les délais d’appel ont expiré. Vous avez donc été condamné solidairement avec votre éditeur et la journaliste qui a retranscrit vos propos à payer à Maurice Joffo (ni violeur ni tueur, et c’est ce qui sans doute a accru la sévérité de Monsieur DUBEC dans son expertise psychiatrique, les crimes d’argent devant aux yeux de ce médecin être plus gravement punis que les agressions sexuelles et mortelles ! ), la somme de mille euros (1000 euros) à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice subi pour les injures, et la somme de deux mille euros (2000 euros) à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice subi pour les injures à raison de l’appartenance religieuse ( je fais un aparté : des injures extrêment violentes, antisémites et d’un autre âge. Genet).
  Voici ce qu’en a décidé ce jugement EN PLUS DES AMENDES :
  Ordonne la suppression dans les rééditions à paraître du livre Le Plaisir de tuer DE CHANTAL DE RUDDER ET MICHEL DUBEC, des phrases et expressions suivantes :
  SANS SCRUPULE, ABJECT (page 56) et Il (Joffo) ATTENTAIT A NOTRE HONNEUR DE JUIF FRANCAIS COMME SI SON EXISTENCE POUVAIT A POSTERIORI LEGITIMER LE CAMP DES ANTIDREYFUSARDS.
  CONDAMNE HERVE DE LA MARTINIERE, MICHEL DUBEC, ET CHANTAL MAATOUG EPOUSE DE Rudder a PAYER CHACUN a MAURICE jOFFO LA SOMME DE sept cent cinquante EUROS 750 EUROS EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L’ARTICLE 47561 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
  Pour infos, vous avez également écrit dans ce même livre et à propos de Joffo des horreurs à l’instar de : APRE AU GAIN, AVIDE, SANS SCRUPULE, ABJECT, JOFFO, c’est HARPAGON et sa cassette. MAIS IL EST JUIF. UNE CARICATURE DE JUIF, UN REVE D’ANTISSEMITE. JOFFO, C’EST LE JUIF SÜSS. (page 56).
  Je laisse aux internautes la liberté d’apprécier votre degré de moralité et d’éthique, Docteur Dubec. Genet .

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par tetue (xxx.xxx.xxx.97) 21 mai 2008 09:47

  

  Sachant que les pétitions par courriel n’ont aucune validité, quelle est la page web de référence où signer cette pétition ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par genet (xxx.xxx.xxx.130) 27 mai 2008 20:22

  LU DANS FRANCE SOIR DU 19 MAI 2008 (COUVERTURE + PAGE 11)
  Procès Fourniret - Condamné pour injures raciales, le psychiatre témoigne
  Isabelle Horlans et Sandrine Briclot, le lundi 19 mai 2008 à 04:00

  Le Dr Dubec traverse une zone de turbulences. Condamné pour avoir injurié « l’abject juif » Maurice Joffo, il est l’objet d’une pétition pour « légitimation du viol ».

  Voir tous les articles sur le procès Fourniret
  Sale temps pour le très réputé Michel Dubec, psychiatre et psychanalyste, expert national auprès des tribunaux, qui à ce titre dépose aujourd’hui devant la cour d’assises des Ardennes. Gageons que, des entretiens avec Fourniret et Olivier, il fera un livre dans le droit fil de son document paru au Seuil en 2007. Le Plaisir de tuer, rédigé avec Chantal de Rudder, a fait l’objet d’une condamnation par la 17e chambre correctionnelle de Paris. Recueil d’expertises, l’ouvrage rapporte notamment l’entretien mené dans un parloir en 1985 avec le prisonnier Maurice Joffo. Extraits : « Le juge et moi ne parlerons jamais de ce que nous inspire le receleur juif […] Caricature de juif, un rêve d’antisémite. Joffo, c’est le juif Süss (NDLR : personnage de propagande nazie, dont les Allemands firent un film). » Décrit comme « âpre au gain, sans scrupule, abject », il est comparé à Harpagon. « Jean-Louis Debré supporte mal l’image immonde du juif que Joffo renvoie », lit-on page 56 – il est peu probable que le président du Conseil constitutionnel, qui instruisit l’affaire Joffo, apprécie la pensée qu’on lui prête.

  « Guy Georges nous fait presque rêver »
  Le tribunal a condamné M. Dubec pour « injures et injures à caractère racial » à payer 3.000 euros au plaignant. Il a ordonné la suppression de trois passages incriminés, dont : « Il attentait à notre honneur de juif français, comme si son existence pouvait, a posteriori, légitimer le camp des antidreyfusards ». « Nous avons décidé de ne pas interjeter appel, indique son avocat, surpris que Michel Dubec soit en outre la cible d’une pétition. Nous n’en avons pas entendu parler. » Il suffit pourtant de surfer sur Internet pour en constater la réalité : elle a recueilli 1.350 signatures de médecins, écrivains, professeurs. Les pétitionnaires s’insurgent cette fois contre l’analyse des faits imputés au violeur et tueur en série Guy Georges. Pages 211, 212, 213, l’auteur écrit : « Le tueur de l’Est parisien a peut-être deviné le trouble que j’ai ressenti en regardant les photos de ses victimes […] Une communauté de désir nous rapprochait, Guy Georges et moi […] Si un homme est trop respectueux d’une femme, il ne bande pas […] Oui, c’était possible de s’identifier à ce violeur qui baise des filles superbes contre leur gré […] Jusque-là, on peut le comprendre et, même, il nous fait presque rêver. »

   

  --------------------------------------------------------------------------------

  Joffo : « Il m’a sali ! »

  « Injurié » par l’expert psychiatre dans son ouvrage, Maurice Joffo a obtenu gain de cause. Rencontre.

  L’œil pâle et vif, la stature haute et le cheveu argenté, « Monsieur Joffo », comme l’appellent respectueusement ses employés, ne décolère pas. A 79 ans, il a connu « la période hideuse » : les menaces de la guerre, la déportation de son père, sa mère, libérée à temps du camp de Drancy et les pérégrinations à haut risque sur la ligne de démarcation avec son jeune frère Joseph. Celles qui leur ont inspiré l’écriture d’un roman fameux, Un sac de billes, dont le réalisateur Jacques Doillon a tiré un film éponyme en 1975.

  « Recel-fiction »
  Descendant d’une lignée de coiffeurs, Maurice Joffo n’a pas failli à son destin et dirige toujours l’enseigne familiale. Nous l’avons rencontré dans l’un de ses salons, rue Saint-Lazare, à deux pas de la gare parisienne. Bien calé dans l’un des fauteuils de coiffeur rouge pompier qui font l’élégance désuète des lieux, « Monsieur Joffo » s’insurge contre « ce type-là », « ce psychiatre qui s’est permis de (le) mélanger à des assassins et des violeurs », Michel Dubec. « Dans son livre, il me salit », s’exclame-t-il. Et de se souvenir « vaguement » de sa rencontre avec l’expert. A l’époque, en 1985, le coiffeur renommé était incarcéré, sous le coup d’une inculpation pour « recel de vol aggravé ».

  « Choses infectes »
  Un dossier bâti, selon lui, « sur des intrigues de recel-fiction », instruit par le juge Jean-Louis Debré, avant qu’il n’embrasse une carrière politique. Désigné par le magistrat, Michel Dubec se rend alors à la prison de la Santé pour expertiser le receleur présumé qui sera par la suite condamné à cinq ans ferme. « Il m’a demandé si j’étais juif. Bien sûr, j’ai répondu, même si, au fond, je suis un peu agnostique. Il m’a parlé de ma mère qui, comme sa grand-mère, s’appelait Hannah », se rappelle Maurice Joffo. Aujourd’hui, il ne comprend toujours pas pourquoi le psychiatre « mélange son propre passé » au sien. Ni, surtout, pourquoi il a choisi de publier « ces choses infectes » sur lui-même. Et si Maurice Joffo se félicite d’avoir emporté sa bataille judiciaire contre l’expert auprès des tribunaux, il n’entend pas en rester là : « Je vais saisir le Conseil de l’ordre des médecins car celui-là n’a pas à salir quelqu’un qui travaille, qui dirige honnêtement des salons de coiffure et a une activité commerciale. »

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par genet (xxx.xxx.xxx.130) 9 juin 2008 23:04

  Une féministe vient de créer son blog que je trouve de très bon niveau. Elle a été choquée par les propos de dubec et reprend notamment de façon la plus complète possible les infos s’y rapportant. Lucidité, humour, qualité des images : ce blog est à visiter d’urgence. Voici le lien :
  http://lepsyquijustifieleviol.over-blog.com

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par azerty1710 (xxx.xxx.xxx.85) 14 septembre 2008 00:18

  Bonjour,
  
  Je ne suis pas très étonné par les réactions à ce livre, mais je trouve que c’est très exagéré. Personnellement, le titre me paraît bon. Pas racoleur, bon.
  
  Je n’ai pas lu l’ouvrage, mais pour ce qui est des passages cités, hormis des féministes extrémistes, je ne vois pas qui pourrait avoir la sensibilité suffisamment affûtée pour en venir à demander des sanctions contre son auteur.
  
  Cela ne signifie absolument pas qu’il est pervers ; je ne vois pas pourquoi ce livre, plus que des milliers d’autres, donneraient à certains des arguments pour violer.
  
  Je suis désolé d’être un peu désagréable, mais cela ressemble à une réaction de grenouilles de bénitier militant pour le retour de la censure.
  
  Si un romancier immensément talentueux écrivait un livre, à la première personne, en se mettant dans la peau d’un violeur en série intelligent, et qu’il vent 250 000 exemplaires et que tout le monde soit fasciné par sa plume, il y a un peu plus de chances que un ou deux hommes passent à l’acte à cause de leur lecture. Ils devront en assumer les conséquences.
  
  Moi je ne vois pas dans les propos du psychiatre une apologie ou une justification du viol.
  
  En survolant les commentaires, je suis tombé sur un commentaire que je trouve pervers :
  
  celui de dire qu’il ne s’agit pas de fantasme puisque les jeunes femmes ont bien été violées et tuées.
  
  Oui, mais c’est Guy Georges qui l’a fait, pas Dubec. Dubec est resté dans une posture d’imagination à partir des éléments qu’on lui a fourni.
  
  Enfin voilà. Je pense qu’il y a des moyens plus efficaces et plus intelligents de lutter contre le viol, qui est une cause à laquelle je souscris entièrement.
  
  Cordialement
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marylène (xxx.xxx.xxx.6) 21 février 2009 15:55

  Depuis mars 2008, date de parution de cette analyse de M. Dubec, pervers parmi les experts, il faut savoir que :

   

  1) M. Dubec a été condamné pour diffamation en février 2008 à la suite de son ouvrage Le plaisir de tuer,

  2) M. Dubec exerce toujours en tant qu’expert national et continue allègrement à produire des expertises bâclées, orientées ou diffamatoires sans être inquiété outre mesure,

  3) M. Dubec a réussi à faire incarcérer à Fleury-Mérogis, pour d’obscures raisons de harcèlement, la personne qui est à l’origine de cette fameuse pétition demandant sa radiation des listes d’experts et qui a pourtant obtenu 1350 signatures dont celles de nombreux médécins et intellectuels,

  4) M. Dubec, qui fait manifestement très peur à toutes les associations de défense du droit des femmes, ne semble plus tourmenté par aucune d’entre elles puisqu’elles ont toutes, plus ou moins, lâché la personne qui avait pris l’initiative de cette fameuse pétition en raison de la condamnation qui a suivi,

  5) M. Dubec fait l’objet de plaintes régulières (on parlait récemment d’une douzaine) auprès du Ministère concerné et du Conseil de l’Ordre des Médecins, mais il semble obtenir toute la complaisance des autorités pour qu’aucune n’aboutisse, sachant que peu d’experts psychiatres font l’objet d’un tel "harcèlement",

  etc.
   

  Nous comptons vivement sur quelques réactions ici-même pour savoir si l’on doit continuer à tenter de dénoncer la magouille autoritaire, notamment judiciaire, ou bien s’il est naturel à l’être humain vivant en société de se soumettre à la perversion de tels individus, en faisant profil bas par peur du retour de bâton. Il se trouve que je suis partie civile dans une affaire criminelle, une de plus, où M. Dubec tente de déresponsabiliser le mis en examen de la façon la plus grotesque et scandaleuse qui soit. Le jour où vous serez concernés, peut-être que vous repenserez à ce blog et que vous vous direz : "Si d’autres s’étaient mobilisés avant moi, depuis le temps que ce nuisible sévit, je n’aurais pas à subir ça aujourd’hui." Plus le temps passe, plus le pouvoir s’instaure.

  Renseignez-vous : la pétition est toujours en vigueur, reprise par d’autres, et la multiplication des courriers, des messages, des transferts d’information, peut aboutir à la mise à l’écart, même discrète, des auteurs de ce genre d’abus de pouvoir, fussent-ils considérés comme des sommités pour un temps.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par genet (xxx.xxx.xxx.51) 24 février 2009 17:30

  Je trouve très intéressant le commentaire de Marylène. Qu’attendons-nous donc pour nous manifester démocratiquement et efficacement contre de telles injustices ? Je cite GANDHI quand il dit que : << Quand il y a un problème et que l’on ne fait rien, on fait partie du problème>>.
  Allez faire un tour sur ce nouveau blog qui accueillera vos suggestions et les fera partager :
  http://dubeclepsyquijustifieleviol.over-blog.fr

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par genet (xxx.xxx.xxx.109) 3 octobre 2009 00:03

  Expert psychiatre auprès des tribunaux, le Dr Michel Dubec a été convoqué devant la Chambre Disciplinaire du Conseil de l’Ordre des Médecins - au 9 rue Borromée, Paris 15ème - toute la journée du mardi 22 septembre 2009 - faisant face à huit plaignants le matin, et deux (trois étant convoqués) l’après-midi.
  La séance a été publique. Plusieurs autres plaintes ont également été adressées au Conseil de l’Ordre et seront traitées ultérieurement.
  Michel Dubec est tristement célèbre pour « Le Plaisir de Tuer », complaisant récit autobiographique où il exhibe, entre autres, l’admiration teintée d’envie que lui inspire le tortionnaire-violeur -tueur : Guy Georges ; ce livre a d’ailleurs valu à son auteur une pétition de près de 1350 signataires à son encontre et adressée au Garde des Sceaux.
  Ce 22 septembre 2009, le Dr Michel Dubec a tenté de répondre de l’accusation de diffamation et d’insultes racistes envers Maurice Joffo (auteur de « Pour Quelques Billes de Plus »). Cet expert a déjà été condamné le 15 février 2008 au TGI de Paris pour insultes et insultes publiques à caractère racial (que vous trouverez en pièce attachée). Ainsi, cette journée fut l’occasion à ce que plusieurs autres plaignants et avocats expriment leurs désaccords envers ce médecin - toujours en exercice et encore aujourd’hui expert psychiatre auprès des Tribunaux et à la Cour de Cassation - qui dans ce même livre déroge à son droit de réserve inhérente à sa profession. La présidente du CO a pu en effet considérer que le secret médical avait été violé. De même, l’avocate du Conseil de l’Ordre des médecins a-t-elle pu estimer que Michel Dubec « n’a pas mesuré la portée et la gravité de ses actes » et de ce fait « discrédité l’ensemble du corps médical », en se livrant dans son livre à des propos indignes, des injures haineuses, et même des considérations ordurières au sujet des personnes qu’il a expertisées dans le cadre de son exercice professionnelle, via sa mission d’expert psychiatre.
  Parmi les paroles des avocats, on retiendra qu’ils considèrent l’ouvrage de Dubec caractérisé par le « pathos résultant d’une maïeutique accouchant des problèmes intérieurs de Michel Dubec ». Michel Dubec, lui-même « Narcissique au sens le plus vulgaire du terme (…) cabotin spécialisé (…) roi de l’esquive… ». « On vous fait comprendre qu’il serait intouchable, voire que sa notoriété l’autorise à dire n’importe quoi, » gronda- l’un des avocats, estimant que cet expert « règle ses problèmes à travers ses patients » et qu’il serait « une sorte de danger public >>. Enfin, il sera dit dans cette Chambre disciplinaire que Michel Dubec était presque toujours désigné expert pour les procès à grand retentissement « en raison de copinages de palais de justice ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.