Michel Onfray : La défaite de la pensée...
Dans mon panthéon littéraire, Michel Onfray a toujours eu une place à part. Peut-être parce qu'il est le dernier de la liste à y être entré et par la grande porte de surcroît.
Il est de ces écrivains-philosophes, qui ont porté haut les symboles de la lutte contre le conformisme et la rassurante présence de la pensée unique. Comme le furent en leur temps les Voltaire, Nietzsche, Camus etc...
Il fût par ses actes, ses écrits, ses interventions médiatiques, un inépuisable combattant de la cause des esprits libres, contre la prédominance et l'agressivité des forces réactives.
En ce sens, il avait rejoint la cohorte des anonymes, effarés par la pauvreté littéraire et de ces écrivains, ces aptères, qui s'ébattent joyeusement dans la fange de la médiocrité.
Je l'ai vu se débattre contre les représentants futiles de ces causes dogmatiques... Les philosophes (Finkielkraut, BHL...), les psychologues (Miller...), les politiques, les sociologues, les acteurs majeurs de ce monde sans imagination, s'arc-boutant, s'agrippant à lui désespérément, alors même que son agonie leur échappe et qu'ils se noient dans des questionnements d'un autre âge...
Sans être un modèle, il fût de ces consciences capables en bougeant les lignes, d'apporter un peu de bon sens philosophique, cette petite parcelle d'humanité, là où il en manque cruellement...
Car oui ! Et c'est en ce sens que son message est universel... La philosophie ne doit pas se regarder le nombril, mais s'ouvrir telle une fleur mature, aux yeux de tous... DE TOUS !... Pas d'une élite, qui ne fait depuis des décennies, que capter et corrompre un héritage intellectuel pour le manipuler, et ne vomir que du prémâché inaudible et vain, seulement "discutable" dans des cénacles élitistes, où, à grand renfort d'autosatisfaction, on s'esclaffe, on célèbre, tel un veau d'or, la puissance de sa supériorité...Supposée. Onfray a combattu cela. Avec courage et détermination. Et puis...
Et puis voilà qu'il rejoint par je ne sais quelle arithmétique intellectuelle, le camp adverse. Le camp de ceux qui bien loin d'ennoblir le cœur et la raison, ne font que les salir. Il vient, lui le Zorro vengeur, d’ôter son masque et par là même de mettre à bas tout ce qui le constituait jusque là.
En dénonçant dans le Figaro (tiens, tiens...) la manipulation médiatico-politique, faisant suite à cette terrible photo de ce gosse mort noyé, autant par notre indifférence d'ailleurs que par la fureur des eaux. En dénonçant donc la propagande, tel un Céline prophète laïque certes, mais ordure assumée, il le rejoint sans conteste dans la boue malodorante, qui doit maintenant recouvrir l'écrivain antisémite...
En justifiant la pestilentielle flagrance des propos tenus par ces moutons dociles et vertueux, dénonçant pourtant un loup qu'ils sont en train de piétiner allègrement.
En ouvrant la boite de Pandore des pensées les plus obscures, Il franchit le Rubicon tel un César vainqueur, pour rejoindre le troupeau des faux insoumis. Ces bon p'tis franchouillards aryens, adossés à leurs privilèges...Les miettes sans saveurs d'un gros gâteau vulgaire.
En faisant cela. En ouvrant cette voie d'eau dont il ne semble pas mesurer la puissance. En donnant, disons le tout net, un satisfecit tacite au front national. Il démontre, s'il était encore possible de nous surprendre, que rien, absolument RIEN, n'arrête un être humain avide de reconnaissance. Et que la lumière médiatique est si brillante, que même les papillons les plus récalcitrants finissent malgré tout, par céder à la tentation. Il va donc s'y brûler les ailes. Ce que je souhaite vivement.
Tu vas payer le prix ami Michel. De la même façon qu'un Dieudonné qui, paradoxe, fût puni pour avoir essayé de quitter le troupeau, alors même que tu le seras pour avoir tenté d'y pénétrer...Comment cela s'appelle-t-il déjà ?...Ah oui...Démagogie !
Et moi qui croyais qu'un philosophe se devait d'ignorer les scories des pensées idéologiques les plus viles, pour enfin faire avancer le monde sur des chemins nouveaux...Toi tu viens de prendre un chemin bien connu...Celui du déshonneur.
Alors n'étant plus digne de mon panthéon..."Sors d'ici Michel Onfray, avec ton terrible cortège en habits noirs, mâchoires carrées, bottes bruyantes, idéologies douteuses"...
Documents joints à cet article
135 réactions à cet article
-
Votre titre :
La défaite de la pensée...Quelle pensée ? ...la pensée dominante ?
-
@meslier
Quelle pensée ? ...la pensée dominante ?
La liberté d’Onfray est impardonnable aux yeux des sectaires de la bien-pensance.
Et cela ne lui sera pas pardonné par les « minus habens » qui le brocardent ! -
@meslier
L’auteur crache son venin, verdâtre de rage.C’est délicieusement pitoyable.J’ai vu les interventions d’Onfray.Un homme qui crache sur BHL ne peut pas être foncièrement mauvais.Un homme qui n’est pas Charlie ne peut pas être tout à fait stupide.Un homme qui remet à sa vraie place un Yann Moix (« la pensée, ce n’est pas fait pour vous »,) et cette poufe de Lea salamé et son copain Patrick Cohen, (qui bouffent au service public pour leur service personnel), je lui tire mon chapeau :http://www.dailymotion.com/video/x37bm3k_michel-onfray-a-yann-moix-la-pensee-c-est-pas-fait-pour-vous-vif-echange-onpc_tv
Et sur le mal qu’on fait aux arabes pour les piller :Onfray, on aime. -
@doctorix
ohlala ... mais ça vole terriblement bas les répliques d’Onfray
Merci pour les extraits, mais ils sont peu flatteurs .... Ne pas savoir que c’est le Mali qui a demandé l’aide internationale, c’est tout de même d’une mauvaise foi crasse ....
Et le bouquet final :« on est islamophobe parce qu’on s’en va bombarder l’Etat islamique ! »Non mais franchement, il va pas bien le Michel !
Il est temps qu’il prenne un peu de repos ..... -
-
@howahkan Hotah
Esprit de Valls, sors de ce corps ! -
On ne base pas la politique sur une photo, et là Onfray a encore raison.
Et d’ailleurs, cette photo, aussi horrible qu’elle soit, n’est pas pire que d’autress. Pourquoi instrumentaliser celle-ci plutôt qu’une autre ?Je vous invite vivement à cliquer sur le lien-
Il était enfin temps qu’un philosophe en France, fasse entendre une voix dissonnante et à contre-courant des habituels bla-bla des « bien-pensants ». Michel Onfray on en pense ce que l’on veut mais cet homme est non seulement brillant, mais clairvoyant.
-
@Nicole CHEVERNEY
Michel Onfray répondant aux déclarations de BHL sur les migrants, un morceau d’anthologie ! -
@Fifi Brind_acierMerci pour le lien Fifi, Onfray parle juste et clairement.... rien à retrancher de son propos même pas une virgule ..... on pourrait juste ajouter que cet alignement sur la politique US est complètement mortifère pour l’Europe et c’est bien dommage qu’il n’y ait pas consensus dans ce pays pour se désaligner !!!!! -
@Fifi Brind_acier
Oui, Fifi, cet enfant, c’est BHL qui l’a tué de ses mains et de sa bouche, avec des dizaines de milliers d’autres.Souhaitons qu’il y ait un Dieu, et un enfer, pour qu’il y pourrisse. -
@julius 1ER
Pour cela, il faut inlassablement informer pour contrer la propagande. Mais je crois que les Français, qui sont un des peuples les plus politisés de la planète, décodent de mieux en mieux... -
article un peu facile Il fait plutot penser a ces kermesses ou les personnes prennent un plaisir a degommer un objet C’est ce que fait cet auteur
-
« Mon cher Michel,
Bienvenue au club ! Le club des populistes. Le club de ceux qui « font le jeu du FN ». Ils ont raison, à Libération, cette semaine : « Tu files un mauvais coton. » Et depuis longtemps. Je suis désolé de t’apprendre que tu n’es plus monsieur Potiron dans Oui-Oui. Ça, c’était avant, quand tu t’affichais matérialiste, hédoniste, anarchiste, adepte d’Epicure, bouffeur de curés, athée flamboyant.
Faut dire, tu exagères : tu brocardes Freud et Sartre. Tu te rebelles contre Bourdieu et les réformes éducatives de nos pédagogistes. Tu rappelles que la civilisation française et européenne est fondée sur les valeurs du christianisme ; tu dis « mon peuple » pour parler des Français avec affection et non « ce pays » avec dédain ; tu ne dis pas la République pour dire la France.
Tu as bien compris le « mépris de classe » qui anime nos élites bien-pensantes
dont l’amour de l’Autre va depuis des années jusqu’à la haine de soi.Tu ne vois pas l’immigration comme « une chance pour la France ». Tu n’as pas digéré le « virage de 1983 », l’apostasie du socialisme français au nom de l’Europe. Tu es un « obsédé de l’identité » …
… puisque après avoir lu le Coran, tu n’y as pas trouvé trace à chaque ligne
de la « religion d’amour et de paix » qu’y ont vu ceux qui ne l’ont jamais lu.
Tu files un mauvais coton parce que tu lis ce que tu lis et que tu vois ce que tu vois. Parce que tu changes. Parce que tu acceptes la confrontation avec le réel, même s’il contredit tes a priori idéologiques. Or, tout cela est impardonnable aux yeux des sectaires de la bien-pensance. Et cela ne te sera pas pardonné.Ils ont raison de t’en vouloir. Ton grand basculement signale une fois encore que les vieilles frontières sont mortes ; que l’Histoire redevenant tragique imposera des reclassements. Qu’ils se feront dans le bruit et dans la fureur. Tu seras brocardé, caricaturé, ostracisé.
Tu seras dans le camp des réprouvés. Tu t’y habitues déjà.Le combat d’avenir n’est pas avec eux mais avec toi. Entre l’ancien Michel et le nouvel Onfray. La mue sera parfois douloureuse. Ainsi, ai-je lu avec attention et amusement ta série estivale sur les femmes et la Révolution française. Ta polémique qui a suivi avec Mélenchon et les amis de Robespierre. Si je puis m’immiscer dans cette querelle, je serais tenté de leur donner raison. Tes femmes sont charmantes, mais si elles avaient dirigé la Révolution « douce » de tes rêves, il n’y aurait pas eu de Révolution. Ce sont les Girondins – et non Robespierre que tu abhorres – que tu admires qui ont déclaré la guerre que tu dénonces. Surtout, la Révolution fut d’abord une révolte virile … Mais brisons là : voilà un magnifique sujet de débat comme nous les aimons. Sans insultes, sans ostracisme, sans menaces. »
Lettre d’Eric Zemmour à Michel Onfray
-
@colere48
Je ne suis pas d’accord avec vous.J’ai eu de la sympathie pour le personnage pendant longtemps. Fils de prolo devenu un intellectuel qui n’appartient pas au sérail et taille sa route en dehors des chemins balisés (pas de carrière universitaire, université populaire de Caen, attachement à sa ville natale (université du goût), bouquins attachants qui le font vivre).J’ai commencé à tiquer avec Freud : un ouvrage facile, mal fait, bêtement polémique sans fond. Celui sur Sartre à achevé le travail de déconsidération à son égard.Onfray est devenu une bête médiatique du même acabit de ceux qu’il dénonçait. Il pond des bouquins comme une poule industrielle de plus en plus mauvais. Il est devenu aigri, empli de lui-même, un penseur pour médias pressés : des phrases choc, deux formules, une polémique à trois balles.Il a perdu ce qui le rendait intéressant. Il est devenu un rouage du flux médiatique.Comme le dit cet article trop verbeux et peu précis (c’est une lettre de désamour), il file un mauvais coton. -
@Pie 3,14
Onfray ne file pas un mauvais coton parcequ’il dit la vérité sur la Syrie et les causes de la mort du gamin ET de 100 000 syriens.
Il dit : Sarkosy et Hollande sont des criminels.
Je suis d’accord à 100%
Bien au contraire, je sens que je vais lire son bouquin sur Freud.
Parcequ’ un certain W.Reich a été exclu de son organisation pour des raisons scientifiques débiles, que le Dr Reich, lui un vrai médecin, n’a jamais pu comprendre....
Reich a écrit « Psychologie de masse du fascisme » Bouquin de toute façon jamais lu par Freud.
Ca classe le bonhomme en fin de carrière, avide de prestige, meme capable de fraterniser avec le IIIieme Reich : Aveuglement incroyable.
Quand à Sartre, je ne sais pas. Sauf que le type devient totalement dépassé en Mai 68. -
@Pie 3,14
Désavoué par trois pelés et un tondu, pas de quoi en faire une affaire d’Etat, une campagne anti ONFRAY que certains manipulateurs veulent mettre en branle et qui ne marchera pas !
Pourquoi ?
ONFRAY à l’appui populaire, solide et bien ancré, seule raison pour laquelle les antennes médiatiques lui sont ouvertes. Ses discours, ses réparties parfois cinglantes démontrent s’il est besoin qu’il n’est pas le serviteur obséquieux des puissants, car il un public et lui seul le fait vivre en achetant ses bouquins !
Loyauté et gratitude à son public qui dérange semble t’il ?
Est t’il parfait, ne se trompe t’il jamais ? non, il est aussi imparfait que vous et moi !
-
@izarn
Quel imbroglio et que de contre-vérités !
meme capable de fraterniser avec le IIIieme Reich : Aveuglement incroyable.
D’où sortez-vous cette ânerie ?
-
@izarn
En effet s’il parle de Freud, il y a comme une erreur...Ouvrages brûlés par les nazis, exil en Grande-Bretagne après l’Anschluss en 1938.Cela dit, deux commentaires pour un post incompréhensible, c’est déjà trop mais il y a si peu à se mettre sous la dent sur ce forum moribond que c’est cela ou Fifi... -
-
@Pie 3,14
ce qui n’est pas contradictoire avec ceci -
@izarn
Dans son livre sur Camus, il y taille un costard au couple Sartre/ Beauvoir.
« L’ordre libertaire ». -
@COVADONGA722
Certainement pas, c’est même tout le contraire.
Votre lien : ce ne sont que les délires d’Onfray. Des raccourcis hatifs de quelqu’un qui n’a jamais lu sérieusement Freud. Qui survole, et aime surtout la polémique.
Ses jugements à l’emporte pièce ont été balayés par tous ceux qui connaissent bien l’oeuvre de Freud. Il n’a fait que se ridiculiser, et étaler sur la place publique sa psycho-pathologie.Comme chacun a pu le remarquer, la technique d’Onfray, filousophe aux petits pieds, c’est de s’en prendre systématiquement à tous les penseurs plus grands que lui, pour essayer de se hausser à leur niveau en les dégommant (Freud, Sartre, Camus ...)
C’est son petit complexe d’oedipe pas résolu .... assez puérile en réalité, et très superficiel.De plus, il vire de plus en plus dans la diffamation et le grotesque.
Il file un mauvais coton, c’est dommage pour lui. -
En contrepoint des élucubrations d’Onfray, à lire :
-
@Pomme de Reinette
Si on m’avait demandé de parier pour savoir si les sionistes fanatiques allaient s’en prendre à Onfray, j’aurais mis le paquet. Bingo !Ce n’est pas très dur. La position des sionistes fanatiques est tellement prévisible. Rien, pas même un poil de cul de mouche, ni dans la pensée, ni dans l’information, ni dans quelle que prise de position que ce soit, ne doit entraver le développement de la politique meurtrière d’Israël au proche Orient.Ainsi, lorsque l’agent BHL a eu l’outrecuidance de profiter de l’émotion suscitée par l’utilisation médiatique de la mort tragique de ce malheureux petit garçon pour induire son adepte dévoué Hollande à violer l’espace aérien Syrien, il semble que ça n’ait pas plu à tout le monde et Onfray lui a aligné une paire de claques bien méritée. Bravo ! Il ne m’en faut pas plus.Ce qui fait enrager les sionistes c’est que, malgré un système de presse totalement contrôlé par eux, il subsiste encore quelques individus qui n’ont pas été éliminés.Je suis totalement ignorant en philosophie (à part la philosophie classique, les stoïciens, chantés dans les années 80 par Pirsigg, Descartes, Diderot, Nietszsche, Camus que l’on n’enseigne plus) et donc je n’ai aucun avis sur Onfray en tant que philosophe. J’ai beaucoup de mal à lire les philosophes contemporains (et qui sont une régression par rapport au modernisme). Pour moi, le dernier grand philosophe de notre histoire, c’est Robert Pirsigg (Zen and the art of motorcycle maintenance) : rapports indispensables entre la technologie, le progrès matériel, et le courage, l’honnêteté, la qualité. Avec en plus les grands espaces et l’évasion. Thèmes qui me paraissent beaucoup plus importants que les états d’âme des habitués du café de Flore ou de la closerie des lilas.Malgré mon ignorance, si Onfray a en plus égratigné la statue du commandeur Freud, je lui tire mon chapeau. Il faudra qu’un jour quelqu’un règle son compte à cette enfilade de lieux communs et de conneries élevée à la dignité de « science », cette escroquerie planétaire qui est maintenue au pinacle par la terreur intellectuelle de toujours la même secte.Il faut quand même rendre justice à Freud et à la psychanalyse ; les livres de psychanalyse sont d’excellents somnifères. Avant mon évasion de Paris il y a presque quarante ans, j’avais tenté de m’en instruire, pour ne pas avoir l’air idiot quand je sortais à St Germain des Prés. J’avais fait l’acquisition de quelque chose de bien lourd et roboratif, « le désir et la perversion », par Lacan himself. Une histoire de sexe, d’après ce que j’ai cru comprendre, car je n’ai jamais pu aller plus loin que la première page. Dès les premières lignes, je dormais comme un nouveau né. Honteux et confus de tant de paresse de ma part, culpabilisé, je sortais à St Germain des Prés en faisant attention de ne pas me faire remarquer.Des années plus tard, Onfray me venge, en quelque sorte : il se fait remarquer et il dit merde à tous ces gros cons. -
@Layly Victor
Bingo ... en effet !
Il ne manquait plus qu’un antisémite débarré pour venir faire l’éloge d’Onfray ....Le pauvre, il ne méritait vraiment pas ça !
J’avais fait l’acquisition de quelque chose de bien lourd et roboratif, « le désir et la perversion », par Lacan himself. Une histoire de sexe, d’après ce que j’ai cru comprendre, car je n’ai jamais pu aller plus loin que la première page. Dès les premières lignes, je dormais comme un nouveau né.
Ce livre n’est pas de Lacan mais de Piera Aulagnier, Clavreul et Perrier.
Je constate que vous n’êtes pas allé plus loin que le titre .... et encore !
C’est dommage de n’avoir pas approfondi, vous en auriez appris sur votre cas !
-
@Pomme de Reinette
nullles diffamations et vous ne pouvez réécrire l’histoire . il est avéré que les nazis s’en sont pris au écrit de Freud je ne sais ce qu’ils détestaient le plus ses théories ou qu’il soit juif.Nonobstant et je sais cela déplaisant à entendrede nombreux intellectuels juifs en Europe et même en Palestine ont au début des facismes allemand et italiens eu les yeux de Chimène pour ces parti je me permet de vous rappeler lesdeputés juifs italiens siegeant sur les banc Mussolinien . -
@Pomme de Reinette
Mille excuses, je citais de mémoire. C’est un livre que j’avais acheté en 1978, et il me semblait que c’était de Lacan. Peut être que vous parlez d’une réédition ? De toute façon, peu importe. Ce torchon est parti à la poubelle depuis longtemps, ou je l’ai donné à un germanopratin en quinzième année d’analyse, ce qui a fait son bonheur.Justement, ce qui m’intéresse, ce n’est pas qui je suis, contrairement aux névrosés rive gauche. Ce qui m’intéresse, c’est ce que je fais.Je n’ai jamais pu aller par ailleurs plus loin que la première page des ouvrages de « littérature » actuels, que vous vénérez sans doute : ce sont, sans exception, soit des logorrhées nombriliques, soit des histoires de cul de la bourgeoisie. Je préfère de loin des auteurs (faschos antisémites) comme Cervantès ou Camus, non estampillés freudiens.Mes maîtres à penser sont les oiseaux. Quand j’observe leur courage, leur maîtrise du vol, leur façon de s’arracher à la pesanteur, leur sens de la musique, je me dis que j’ai encore beaucoup à faire pour être digne de cette terre. C’est vrai, ce n’est pas le même monde que le votre ou celui de l’hystérique Léa Massalé. -
@ Covadonga722
Mais bien sûr qu’il s’agit de diffamations de la part d’Onfray, qui lui-même a avoué avoir lu Freud en 6 mois pour écrire son pavé d’inepties.
Il est déjà bien que vous reconnaissiez votre erreur en ce qui concerne Freud, dont lui et sa famille furent persécutés par les nazis, ses oeuvres brûlés et sa maison d’édition saisie ainsi que tous ses fonds.
Très âgé et malade, il n’a du sa sauvegarde qu’aux démarches entreprises par la princesse Marie Bonaparte qui du payer une rançon, à l’arrivée des nazis à Vienne, pour qu’il puisse émigrer en Angleterre.Je ne vois pas bien le rapport avec le reste qui me semble bien fumeux. Vous ne citez aucun nom.
Ce n’est qu’à partir de 38 que Mussolini a mis en application les lois raciales et antisémites, avant, il n’avait pas exprimé d’hostilité aux juifs de son pays, il se défendait même d’être raciste ... avant de tourner complètement sa veste. -
@Layly Victor
Je préfère de loin des auteurs (faschos antisémites) comme Cervantès ou Camus, non estampillés freudiens.
Cervantès : 16ème siècle (n’a pas pu croiser Freud).
Ni lui ni Camus n’étaient des fachos antisémites.
Vous n’avez certainement pas lu ces auteurs, c’est tout le contraire de votre lourdeur. -
@Pomme de Reinette
des noms trés facile il n’y a pas encore de loi interdisant de s’y référer un jour peu être mais pour l’instant , le long compagnonnage du sionisme avec le fascisme est connu y compris des historiens israéliens .Déjà évoqué les 9 députés juif du parti fasciste mussolinien.On évoquera aussi l’originel Betar de Trumpeldor .On vous rappellera les Birionims de Palestine trouvant dans leur journal que les idées de mr Hitler étaient intéressantes.On évoquera l’irgourn zve leumides débuts et finissant en scission avec le groupe stern. Groupe dont était issu le premier ministre menahem Begin celui qui part atavisme fascisant préféra soutenir le naissant Hamas pour contrer le trop socialisant Fatah. -
@COVADONGA722
Ces 9 députés comme vous dites, avaient pris leurs fonctions en 1921, bien avant le « virage » de Mussolini. Ils ont tous été virés, quand ils n’ont pas été assassinés par les allemands.
En réalité, l’immense majorité des juifs italiens (90 %) étaient hostiles à Mussolini, même bien avant qu’il n’édicte les lois raciales et antisémites et ne pactise avec Hitler.Pour le reste, vous mélangez tout et n’importe quoi comme d’habitude.
Trumpeldor est d’origine russe, et a connu les pogroms. C’était plutôt un anarchiste, disciple de Kroptokine.
Et je ne vois vraiment pas le rapport avec la choucroute d’Onfray.
Et encore moins avec Freud ................ -
@Alex
Le concours avantageux prêté par les obsessions d’Alex, à celles de Covaconda et Layly Victor a le très grand intérêt de montrer qu’il y a un véritable lien entre la résistance à la psychanalyse et l’antisémitisme.
Merci pour cette brillante démonstration.
-
vous remarquerez que mise le nez dans les réalités historique Pommes de reinettes en est reduite à l’argumentaire traditionel « antisémite » je pense que la« veille » nous as déjà fourni mieux que ce pseudo qui en deux posts se retrouve réduit au procès en sorcellerie antisémite .ma chère il vas falloir vous y faire , il faudra argumenter prouver vos dire votre technique reductio ad absurbum a désormais atteint ses limites . !il vas vous falloir prier pour d’autres lois réduisant vos contradicteurs au silence , pour l’instant chaque fois que vous viendrez répandre votre propagande il vous faudra vous assurer ne pas dire n’importe quoi , faute de quoi comme cette fois vous vous retrouverez le nez dans vos bêtises.il y a un veritable lienentre la résistance à la psychanalyse et l’antisémitisme.je vous promet que celle la de couillonade vas entrer dans une anthologievous êtes d’un ridicule consommé , dites moi mon pomme freud quand je déféque c’est un acte anti-sémite ?marwaaff mille merci vous avez égayé ma soirée -
@COVADONGA722
vous remarquerez que mise le nez dans les réalités historique
Lesquelles Covadonga ?
Je viens de vous montrer que vous vous êtes complètement gourré concernant Mussolini et les juifs italiens, et que le reste n’a strictement aucun rapport.Quel est votre but ?
Vous êtes en train de vous enfoncer dans votre obsession. -
@Pomme de Reinette
Je vois que l’humour est quelque chose qui vous est totalement étranger. Votre esprit est aussi lourd qu’une barge de débarquement de la Wehrmacht ou qu’un panzer de la même fine équipe.Evidemment, je parlais de Don Quichotte comme de l’un des grands livres de l’Histoire, et je mimais à son propos les commentaires d’un germanopratin standard. Pareil pour Camus.Vous ne pouvez même pas imaginer que l’on puisse ne pas être rangé dans un camp racial et que l’on puisse voir le monde autrement que d’un point de vue racial.Don Quichotte, je le connais par coeur. Et Camus aussi. (Il était du quartier de mes parents, le quartier de Belcourt, à Alger, ce qui fait que je suis en mesure de le comprendre autrement qu’à travers vos lunettes déformantes). Cessez de dire à tout le monde à propos de n’importe quel livre qu’ils ne l’ont pas lu, ou pas avec les bonnes lunettes. C’est une manie pénible.Votre commentaire à propos des juifs et Mussolini est très significatif. Selon, vous, ils étaient pour Mussolini, jusqu’à ce qu’il promulgue les lois anti-juives. Autrement dit, le fascisme, la guerre, l’invasion de l’Ethiopie, de la Lybie, l’agression de l’Espagne, ce n’était pas grave, tant que le régime était favorable aux juifs. Vous révélez le fond de votre pensée raciale et sectaire.Heureusement, certains juifs, pas assez nombreux, ne pensent pas comme vous. Par rapport à eux, c’est vous qui êtes anti sémite, car vous déshonorez la cause que vous prétendez servir. -
@Layly Victor
Ce qui est magnifique c’est que vous persistez encore à vous enfoncer avec délice !
Croyez-vous que quiconque soit dupe de qui sont les « solfériniens » dans vos tics de langage codé ? (le siège du PS se trouve rue de Solférino).
Tous vos messages les brocardent régulièrement. Il y en a une tripotée sur votre page de commentaires.
Ce sont ceux d’un authentique facho, qui a autant d’humour qu’une huitre, et dont la haine de la culture s’étale fièrement.
De Camus, vous ne savez rien d’autre que le fait qu’il est né en Algérie, comme vous.Tous vos propos ne sont que projections de vos obsessions raciales et antisémites.
-
@Pomme de Reinette
Je ne peux pas laisser passer des mensonges pareils et des « preuves » aussi délirantes.Premièrement, je ne suis pas antisémite, ni islamophobe (je suis seulement anti-con, uniquement parce que les cons font beaucoup de mal et que je voudrais restreindre un peu l’immense pouvoir qui leur est donné).Je suis fermement opposé à la politique meurtrière d’Israël et à tous les massacres qui sont perpétrés au nom de cette politique, le massacre des Alaouites, des Yazidis, des Kurdes et de mes frères Chrétiens. J’ai remarqué qu’il n’y a jamais eu chez vos amis la moindre compassion à cet égard.D’autre part, beaucoup de vos amis refusent obstinément de se considérer comme faisant partie du peuple français, préférant mettre en premier l’appartenance raciale. Je le déplore (si j’étais antisémite, j’en serais heureux). C’est un choix, mais au moins, qu’ils aient pour nous le même respect que celui que nous leur devons, et qu’ils cessent de se croire tout permis à cause de leur contrôle des médias. Qu’ils considèrent aussi, c’est la moindre des choses, que les nations chrétiennes d’occident sont les endroits du monde ou les juifs sont le plus en sécurité actuellement, que beaucoup de ceux que vous abreuvez de votre mépris sont prêts à se battre pour qu’il en soit toujours ainsi, ce qui est pour nous un honneur.Pour ce qui est de la psychanalyse (vous dites à juste titre « résistance à la psychanalyse »), je ne vois pas le rapport avec l’antisémitisme. Depuis tout jeune, j’ai compris que c’était un tissu d’absurdités, un terrorisme intellectuel de plus, et j’ai vu les ravages que cette escroquerie planétaire provoquait dans mon entourage et chez mes amis.Je préfère de loin l’approche de Jung, Soustelle et Lévy-Strauss. Les archétypes sont un moteur puissant de l’être humain et de la civilisation. C’est autrement plus intéressant que le zizi paternel et le pipi-caca.Ce qui est intéressant avec les archétypes, c’est qu’ils sont communs à toute l’humanité. C’est un patrimoine commun. La grande conclusion des explorateurs comme Soustelle et Lévy-Strauss, c’est que tous les humains sont pareils, dans le fond. Voilà qui est fort dérangeant pour les sionistes radicaux car, dans ce cas, il n’y a pas de peuple élu, mais tous les peuples sont élus !Plus près de nous, il y a l’approche stoïcienne de Robert Pirsigg, qui est extrêmement moderne et inventive, une vraie philosophie de l’aventure humaine, bien loin du pipi-caca freudien ! -
@Pomme de Reinette
« entre la résistance à la psychanalyse et l’antisémitisme »« Tous vos propos ne sont que projections de vos obsessions raciales et antisémites »L’obsession est plutôt dans votre camp. Les 3/4 de vos commentaires voir plus portent sur l’antisémitisme réel ou supposé des uns et des autres ! Si ça ce n’est pas de l’obsession raciale ! J’ai surtout l’impression que dès que l’on critique un juif on est selon vous forcément antisémite, ce genre d’hystérie et de chantage grotesque fait du mal aux juifs partout dans le monde. Par ailleurs Freud est une arnaque avérée, même les psys n’osent plus s’en revendiquer tellement son travail est criblé de manipulations et de mensonges. -
@Julien30
Ce n’est pas du tout un hasard.
L’antisémitisme est un mal qui ronge la France (50% des agressions racistes répertoriées concernent des juifs, soit 1% de la population de ce pays - j’ai donné les chiffres publiés par le Figaro, vous les retrouverez sur ma page de commentaires).
Et internet est un « vivier » où ceux-ci s’expriment sans aucun complexe, voire sans aucune censure.
Je suis loin de considérer que tous les internautes ici le sont, mais pour avoir échangé plusieurs fois avec certains, qui reviennent périodiquement à la charge, leurs lourdes obsessions ne fait aucun doute. Je ne suis d’ailleurs pas la seule à l’avoir fait remarqué.
Freud est une arnaque avérée, même les psys n’osent plus s’en revendiquer tellement son travail est criblé de manipulations et de mensonges.
Vous tombez dans la vulgarité et l’ignorance la plus crasse.
Tous les psychanalystes se réfèrent à Freud, qui est l’inventeur du principe de la thérapie par la parole (talking cure). La plupart des psychiatres, des thérapeutes et des travailleurs sociaux sérieux également.
C’est un référent incontournable, et les grands principes de ses découvertes sont encore enseignés dans les lycées.
Ses découvertes, sa rigueur, son honnêteté et son courage intellectuel (voir sa correspondance avec des centaines de personnes !) et son humanisme, sont tout simplement admirable et rarissime !.
Mais comme bien d’autres, vous parlez sans avoir la moindre idée de qui il s’agit.
C’est juste désolant pour vous. -
@Pomme de Reinette
Vous pouvez me sortir les sondages que vous voulez, reste que vous êtes sur le sujet dans l’obsession malsaine qui trouble votre jugement.« C’est un référent incontournable, et les grands principes de ses découvertes sont encore enseignés dans les lycées. »Vu le nombre d’âneries que l’on enseigne au lycée pas étonnant que Freud y fasse toujours référence, vous avez raison je ne connais pas assez le travail de Freud pour donner un avis définitif (et vous ?) mais je me fie à l’avis de gens, du métier et d’autres, qui eux le connaisse sur le bout des doigts. Mais bon allez, pour vous faire plaisir : Freud est un quasi-dieu, incritiquable, et ne pas être d’accord avec ce constat est désolant. -
@Julien30
Rien ne trouble mon jugement cher Julien, ni même ma bonne humeur. Même pas les grossièretés des antisémites débarrés qui s’expriment sans honte sur ce forum.
A l’avis de quels « gens » vous fiez-vous puisque vous reconnaissez ne pas connaître le travail de Freud ?
Voici l’avis de certaines personnes du métier sur le sujet :
http://www.oedipe.org/fr/actualites/onfray/accueilEt ce n’est qu’une infime partie de ce qui a été dit sur le sujet ....
Prenez le temps de lire, cela vous aidera à sortir des clichés et des préjugés faciles. -
@Layly Victor
Plus ça va, plus vous vous enfoncer dans des projections paranoiaques, à base de tous les poncifs antisémites les plus triviaux :
Exemple :
J’ai remarqué qu’il n’y a jamais eu chez vos amis la moindre compassion à cet égard.
beaucoup de vos amis refusent obstinément de se considérer comme faisant partie du peuple français,Je constate simplement que de très nombreux posts de vous sur cette page ont été effacés par la modération (ce ne sont pas les premiers !).
Et celui-ci devrait en prendre le chemin, puisque ce n’est encore qu’un tissu de délires, mélangeant allègrement tout et n’importe quoi, dans un vaste gloubiboulga : les archétypes de Jung (qui a collaboré avec les nazis), les « explorateurs », les « sionistes radicaux », le réductionnisme de Freud à des histoires de « pipi-caca » .... et je ne sais encore combien de ratons laveurs abérrants !Et cette cerise sur le gâteau du délire : si j’étais antisémite, j’en serais heureux
Vous vous fichez du monde dans les grandes largeurs !
-
@Pomme de Reinette
Je savais que ça arriverait tôt ou tard, mais enfin je vous prends la main dans le sac du mensonge et de la manipulation, et on voit bien clairement votre technique coutumière.C’est pitoyable. C’est une honte pour l’esprit, d’utiliser de telles méthodes !Vous affirmez, en soulignant en gras, que de très nombreux posts de ma part sur cette page ont été effacés. Ceci, dans le but de laisser croire au lecteur naïf que j’ai proféré tellement d’horreurs soit disant « antisémites » que la direction d’Agoravox a du les effacer.C’est de la manipulation stupide et sournoise. Il n’en est rien.Jamais, la modération n’a effacé mes posts. Une seule fois, ce fut fait à la demande de Cabanel dont je réfutais les gros mensonges et, plusieurs lecteurs qui avaient eu le temps de lire mon texte ayant protesté, il fut remis en ligne.Votre tentative de manipulation est honteuse.Je vous le redis. Je ne suis pas et ne serai jamais antisémite. Je refuse que mon pays soit déshonoré, que les armes de mon pays soient déshonorées, que les habitants de mon pays soient déshonorés, par des actions criminelles au service d’une puissance étrangère, fut-ce Israël.Et, n’étant pas antisémite, je crains que votre manoeuvre honteuse ne soit interprétée par des gens malintentionnés comme une forme d’habileté de mauvaise réputation. -
@Layly Victor
Ben voyons !!!!
Et c’est reparti pour les poncifs antisémites bien gras......
Je refuse que mon pays soit déshonoré, que les armes de mon pays soient déshonorées, que les habitants de mon pays soient déshonorés, par des actions criminelles au service d’une puissance étrangère,C’est exactement le discours que tenaient les nazis.
Ah bravo pour le démenti, c’est réussi ! ...................................
-
Malgré tous ses côtés énervants, revers de la médaille cathodique aussi, je le soutiens, et le trouve courageux. Même si sur certains sujets (Islam), et sur certains de ses soutiens (Bruckner, Finkelkraut), je crois qu’il reste circonscrit dans le giron néo-con, et c’est dommage, j’aurais aimé qu’il s’en émancipe...
En tout cas, je trouve cet article un peu trop baveux de superlatifs pour être crédible.
On y sent toute l’amertume et la rancune qui annihilent l’objectivité....-
Pas compris. Où est le texte du Figaro dont il est question ?
C’est celui-ci ?-
hé hé que voila un texte qui fleure bon la haine de l’éduqué pour le peuple , ça pue la supériorité intellectuelle « Ces bon p’tis franchouillards aryens, adossés à leurs privilèges...Les miettes sans saveurs d’un gros gâteau vulgaire »
l’ouvrier sous-chien auteur de cette réponse aimerais savoir « d’ou parles » l’auteur un probable intellectuel à statut protecteur il n’y a qu’eux pour nous la jouer si hautaine !!bref ne reculant même pas devant une crapulerie « il le rejoint sans conteste dans la boue malodorante, qui doit maintenant recouvrir l’écrivain antisémite.. »l’auteur par un savant amalgame nous fait le coup du procès en sorcellerie antisémite ! Ça se veut poète mais l’intellect a des tics staliniens avatars d’études supérieures sans nul doutes ?S’agissant de la photo évoqué il faut soit être stupide « ce qui serais une excuse » soit un fieffé tartufe pour ne pas y voir de la propagande .bref vous paraphrasant sors d’ici dolphus avec ton cortège de soumissions de lâchetés tes habits roses et ton échine courbée ......asinus:ne varietur-
@COVADONGA722
je penche plutôt pour le côté fieffé tartuffe « cachez cette pensée libre que je ne saurais voir »Tout ce qui de près ou de loin ressemble à un embryon de liberté leur fait très peur. Ils ont besoin de se raccrocher au credo de leur secte.Mais, comme vous dites, il ne s’agit pas que de clergé et de religion « du peuple de gauche », il y a aussi à la clé des avantages sociaux assurés. J’ai remarqué que tout ce petit monde évolue toujours dans des espaces protégés et sécurisés, espaces dans lesquels tout le monde est tenu de penser la même chose. -
Bonjour à tous
Oyez, Oyez braves gens, tambour rugissez !
Nous, Delphus et consorts, bien-pensants, adoubés par la bien-pensance autorisée, condamnons Michel ONFRAY, philosophe et libre penseur, dissident notoire, qui dit outrageusement ce qu’il pense et pense ce qu’il dit, à 20 ans de silence forcé !
Seule, la bien-pensance dominante est autorisée à diffuser, au petit peuple d’en bas, ce qui est convenable de penser. Qu’on se le dise...
-
Visiblement, ce Dolphus n’a rien compris à la situation.
Serait-il un sioniste infiltré à l’Université Populaire ? (Gag)
Payé par Valls : « Onfray est un mauvais philosophe » ?La coterie dont il fait partie est nettement plus dégoutante de mensonges, de prétentions humanistes de façade, de pleutrerie assumée en qualité intellectuelle. Courage, fuyons !
Qu’ils attaquent Onfray est assez rigolo !
Les cons ça ose tout, c’est à ça qu’on les reconnait.(Ha, la méthode cousue de fil blanc : « Je respectais Onfray, mais désormais il me déçoit » . Tartufferie, ce mec l’a toujours détesté, ça se voit en le lisant : Il n’a jamais rien lu d’Onfray !)
-
@izarn
Onfray a attaqué BHL, crime de lèse majesté, que certainement Joffrin a voulu lui faire payer ?
Livre sur BHL pour comprendre son fonctionnement et son système de réseaux : « Une imposture française » La technique de BHL est de rendre service à tous ceux qui rencontrent un problème.
Ensuite il demande un retour d’ascenseur. Il a un pied dans chaque rédaction de médias, ça fait beaucoup de pieds et beaucoup d’obligés... -
@Fifi Brind_acier
Oui, le renvoi d’ascenseur est la méthode favorite (et efficace) de tous les parrains de la mafia. -
Bonjour.
On aurait aimé un peu moins d’outrance et beaucoup plus de démonstration.
« En dénonçant donc la propagande, tel un Céline prophète laïque certes, mais ordure assumée, il le rejoint sans conteste dans la boue malodorante, qui doit maintenant recouvrir l’écrivain antisémite... »
Ah oui ? Comment ? Pourquoi ? A moins que ce soit du seconde degré ?
« En faisant cela. En ouvrant cette voie d’eau dont il ne semble pas mesurer la puissance. En donnant, disons le tout net, un satisfecit tacite au front national. »
Ah oui ? Comment ? Pourquoi ? A moins que ce soit du seconde degré ?
...
-
( Il est de ces écrivains-philosophes, qui ont porté haut les symboles de la lutte contre le conformisme et la rassurante présence de la pensée unique. ) Beaucoup d’emphase, il est trépassé ?
Quand à l’idée qu’il est anti conformiste, vous repasserais, il est justement très conformiste, et il dissimule très bien son coté réducteur par sa volonté d’être éclectique et encyclopédique, sous un autre terme c’est un con intelligent.
-
@soi même
C’est toujours mieux que d’être un con stupide. -
@doctorix, c’est vrai, l’un mange à sa faim , l’autre non.. !
( par pensé hygiénique, je subodore d’un être un aussi , parfois un con stupide )
-
@soi même
Regardez l’émission d’hier soir avec Onfray. -
@Fifi Brind_acier, En faites je vais pas vous dégouttez vous en avez pour votre argent....
-
bonjour delpus
j’ai bien lu ton article et je ne partage pas ta déception, ignorant les déclarations d’onfray j’ai à peu prés écrit la même chose dans un commentaire, à un article Agir sur ago, que je ne serais pas surpris de découvrir que la photo émotionnelle a été une mise en scène. Des informations ultérieures sont venus confirmer cela, mais naturellement elle n’ont pas fait la une. que Joffrin s’interroge c’est son droit, mais de la à croire que de ces positions il faut en retirer une justification des positionnements xénophobes de Zemmour et Ménard c’est un pas que je ne franchis pas. j’ai eu l’occasion de défendre le droit à la liberté d’expression de ZEMMOUR pour expliciter des points de vue que je ne partage pas, comme je me suis élevé contrela loi sur le négationnisme au non de ce même droit à l’expression, et bien au delà, où dans un monde qui prospère sur le mode échec, il serait punissable de se tromper pour s’aliéner aux détenteurs de vérité meurtrières.
http://ddacoudre.over-blog.com/2015/09/migrants-rappelez-vous-1962.html.
cordialement.-
-
@Fifi Brind_acier
« Laurent Joffrin est Young Leader »
N’en comprendra ce que ça implique que celui qui le veut bien.
-
la critique est aisée mais l’art est difficile ( N P )
Onfray , il conforte ou pas nos pensées , nos idées , il dérange , il apostrophe mais n’est ce pas la le propre du philosophe que de faire de la philosophie, certains devraient se contenter de leur domaine , le monde s’en poterait mieux !-
@aimable
« il dérange , il apostrophe mais n’est ce pas la le propre du philosophe »
Quand on voit comment ont fini Socrate ou Bruno, on peut répondre par l’affirmative. -
@Doume65
Aucune inquiétude pour Onfray, c’est un bon navigateur qui sait prendre le vent et retourner ses arguments dans le sens du courant : se prétendre « la voix du peuple », ça marche toujours comme en 40 !
-
à l’auteur
Ça y est ouais ? Tu t’es branlé la tête ? Ça fait du bien ? Ça soulage ton ego ? Toi, le roquet, tu as pissé sur la jambe d’Onfray.
Onfray, il s’en fou !-
@VICTOR
Oui, une pisse tiède, même.L’auteur aboie, et la caravane passe. -
Quand dans le même paragraphe vous écrivez : « Car oui ! Et c’est en ce sens que son message est universel... La philosophie ne doit pas se regarder le nombril, mais s’ouvrir telle une fleur mature, aux yeux de tous... DE TOUS !........Et puis voilà qu’il rejoint par je ne sais quelle arithmétique intellectuelle, le camp adverse. »
On a du mal à capter la cohérence de vos idées. Si la définition de la « pensée unique » est : tout ce qui est contraire à mon idéologie est néfaste, et bien vous êtes en plein dedans. Donc pour ce qui vous concerne (et une personne concernée n’est pas forcément en état de siège) combattre la « pensée unique » pourrait s’apparenter à un suicide intellectuel
-
@ l’auteur un philosophe n’est pas là pour contenter l’ordre établi, il est là pour déranger, mettre au jour les contradictions d’une époque ...
Vous aimiez Onfray parce que jusqu’à présent ses idées rejoignaient les vôtres, aujourd’hui vous le rejetez parce qu’il donne des idées que vous n’aimez pas ...
Mais vous devriez comprendre qu’il ne faut pas lire et n’écouter que ges gens qui a le même point de vue que le sien, si on veut comprendre, avancer il faut lire et écouter tout le monde et c’est beaucoup plus intéressant que de rechercher uniquement à se rassurer sur ses points de vue en sélectionnant des personnes de qualité pensant comme soi ! cela ne mène qu’à une autosatisfaction nombriliste stérile !-
La défaite de la pensée... ! rien que ça ! Vous êtes d’une prétention sans limite
-
@Nevenoe
C’est peut-être parce que c’est le titre d’un bouquin de Finkielkraut !! -
@alinea
Tu as regardé l’émission d’hier soir avec Onfray, qu’est-ce qu’il leur met !! Un pur bonheur, quand on sait que cette émission est enregistrée le jeudi et découpée, charcutée et nettoyée de tout ce qui dérange... -
@ l’auteur : Comme quoi, selon son « angle de vision », on peut regarder et écouter une même « personne », et y voir et entendre exactement le contraire !...... ONFRAY doit se situer à équidistance de vous et moi. Verticalement !.. Moi tout en bas, Onfray entre nous deux, et vous tellement au-dessus de tout le monde !.... Tellement ’haut« que je ne vous vois pas, ni ne vous entend !...... Onfray ne fait pas le jeu des »décideurs« , donc il sera »évacué« . Normal. Vous ne le verrez plus, ni moi non plus, rassurez-vous. Pourtant, tel un »dieudonné« qui remplit toujours les salles, tel un »zemmour« qui vend toujours autant de bouquins, il continuera de remplir les bancs de ses »universités« !...... Sans affiches dans les rues, sans pub à la télé. Sans vous, mais avec moi. Ca vous »gratte« un peu ??.... Changez »d’angle" !..Juste pour comprendre. Ou au moins essayer de comprendre. Ceci n’est pas une obligation. Adishatz.
-
C’est la défaite de la pensée de l’auteur et il a laissé tombé son masque en passant dans le camp d e la pensée unique de l’ordre établi par le capitalisme financier mondialiste .
-
Tant t mieux qu’il se sépare d’Onfray ,c’est une taupe en moins pour celui-ci
-
j’ ai vu l’émission de Ruqier ,face à toute la horde des bien-pensants agressifs devant lui ,Onfray les a tous fermé le bec ;
Cela fait du bien de voir cela
-
j’étais étonné et effaré devant l’attitude de Moix que j’estimais ,je ne savais pas qu’il était autant bien- pensant
-
@franc : Yann Moix (2 « n » et 1 « x » en trop).... Ya Moi !..... Et les « petits oiseaux » !.... Celui-ci c’est le « Aymeric » avec la barbe en moins....... Léa Salamé, ça la met là !.... J’adore RUQUIER. C’est le seul de la bande qui soit à la « hauteur ». Il y a une « sensibilité » chez cet homme, une sorte de « savoir-vivre », genre le « prof » qui dirige ses « élèves », une « intelligence » que les 2 autres « sous-fifres » n’ont pas !...... Ruquier les calme en 1 phrase et 2 secondes !... Très honnêtement, j’ai vu l’émission hier soir (ce matin plutôt), et je pense que Ruquier pourrait se passer des 2 guignols !... J’aimerais voir la même émission sans les deux « obligatoires » !... Une émission « ONFRAY / RUQUIER » !.... En direct-live. J’en ai un peu marre de ces « oui-oui », de ces « guignols », sensés représenter les « journalistes » !... C’est pas des « journalistes » !.... ONFRAY les a démontés, et il a bien fait. Je suis certain que Ruquier aura bien rigoler « dans sa barbe » !... Il a de « l’estime » pour ONFRAY. Ca se sentait !.. Les 2 autres, ils doivent gagner leurs sous.... Donc, ils prennent une baballe et ils l’envoie dans la gueule du mickey !....Tu parles d’un boulot !... Je pas bien fier du mien, mais si j’étais à leurs places, à la « léa » ou au « yann », j’aurais carrément honte !...... ONFRAY, honnêtement on f’rait pas mieux !..... Ce mec reste toujours d’une « dignité » !!..... Que même son humour n’est pas compris par ses agresseurs (pardon, interlocuteurs).... Et ça c’est la classe !... Moi devant ma télé je pige son humour, les 2 autres, juste en face, à 3 mètres, avec tous leurs diplômes, ils le pigent pas !.....Extra !....J’adore !....Merci Monsieur ONFRAY !......Y’a encore un « peuple » en 2015, n’en déplaise à l’âne..Oups, pardon...L’ Yann !... Il n’est pas mort en 1793...... Le « peuple » !..... Je vis et j’en fais partie, en 2015. Mon « peuple » est le même que le « vôtre » !.....Il existe toujours....Le « prolétariat » !.....Merci, MÔSSIEUR !........... Je ne comprends absolument rien à ce que me disent ces « pseudos » journalistes !..Ils sont trop « loin » !... Par contre, vos paroles de « philosophe » me parlent en plein dans l’oreille !... Serais-je devenu plus « intelligent », ou les « journalistes » seraient-ils devenus plus « cons »......... J’ai peu d’espoir d’être devenu plus « intelligent », après toutes ces années !...Donc........................... !!!..............................CQFD......Adishatz.
-
@smilodon
Je ne comprends absolument rien à ce que me disent ces « pseudos » journalistes !..Ils sont trop « loin » !... Par contre, vos paroles de « philosophe » me parlent en plein dans l’oreille !.
Merci pour ce compte rendu savoureux de la soirée d’hier ;
Nous sommes probablement nombreux à avoir apprécié les savoureuses réparties d’Onfray.
Son humour à fait mouche, la salle ne s’y est pas trompée.
Les harpies de services doivent avoir la gueule bois ce matin, difficile d’être plus médiocre et ridicule ! -
Je « suis » pas bien fier......Manquait un mot.... Dsl...C’est réparé...
-
Moi je dis BRAVO Michel Onfray ! Et encore BRAVO pour votre intelligence vraie.
Mais bien entendu :« Il a dit la vérité / Il sera exécuté » (p’tit hommage à Béart en passant)Alors de ce pompeux article, je ne retiens que le titre que je vais métamorphoser sous vos yeux éblouis ... Abracadabra :MICHEL ONFRAY : LES FETES DE LA PENSEE...Car l’écouter m’a toujours réjouie... Et ça ne date pas d’hier...
-
« ....suite à cette terrible photo de ce gosse mort noyé,... »
Si il y a une faille dans le raisonnement merci de me l’indiquer.
Pour en finir avec ces photos et Vidéo relative a cet enfant prénommé Aylan retrouve mort.
Les militaires doivent normalement porter assistance a des personnes sur la plage avant de faire un reportage. ce qu’ils ont très vraisemblablement fait , c’est a dire qu’ils ont pris le gosse mis sur dos , ausculté rapidement, fait du bouche bouche, ou massage cardiaque, etc...
Pour la photo et le film, le gosse a donc été remis soigneusement le nez dans l’eau....
Ceux qui cherche a « diriger » les opinions avec ces méthodes d’informations et de manipulations , très peu pour moi, et ceux qui veulent se servir aussi de ce type de photos pour me faire la morale ; qu’ils se tiennent loin.
-
@Esprit Critique
-
@Esprit Critique
C’est un des premiers trucs qui m’est venu à l’esprit en voyant cette photo... Le premier réflexe, qu’on soit militaire ou non, photographe ou pas, c’est de se précipiter pour vérifier la respiration éventuelle et commencer les premiers gestes de secours... Donc je trouvai ça bizarre effectivement....D’autant qu’il n’y a pas de grave blessure visible, donc on peut penser que le gamin est peut-être encore vivant, ou qu’il est toujours possible de le réanimer...La question se pose moins quand on tombe sur le corps d’une fillette décapitée... Là, on sait que les premiers secours.... bref.... (pas besoin de lien, hein...) -
@Agafia
Le Canada qui fait partie de l’ OTAN se réveille, il va recevoir 10 000 réfugiés.
Les USA, à l’origine de tout ce bazar, devraient en recevoir 85 000 en 2016, et 10 000 en 2017.
Sont pas pressés de partager... -
J’avoue n’avoir pas vraiment compris le sens de l’article non plus. Disons que je ne saisis pas l’élément déclencheur de la colère de l’auteur contre M. ONFRAY.
-
MdeP @ Delphus
Michel Onfray a gentiment fait remarquer à Moix qu’il ne devrait pas s’essayer à la pensée. Que ce n’était pas pour lui. Et après la démonstration pathétique de Moix, je n’irai même pas acheter un de ses bouquins... Je dirai même, surtout pas.En ce qui vous concerne, pour écrire un truc pareil, il faut avoir une case en moins, c’est clair : « Toi tu viens de prendre un chemin bien connu... Celui du déshonneur. Alors n’étant plus digne de mon panthéon... »Sors d’ici Michel Onfray, avec ton terrible cortège d’habits noirs, mâchoires carrées, bottes bruyantes, idéologies douteuses"... C’est d’un ridicule...Pour rentrer dans le panthéon des andouilles, vous êtes en train @Delphus de vous faire une grosse bosse en plus.-
@MdeP
« Onfray a gentiment fait remarquer à Moix qu’il ne devrait pas s’essayer à la pensée »Gentiment, gentiment... Ça se discute.
-
MdeP @Doume65
Michel Onfray est resté très objectif en lui disant qu’il reconnaissait qu’il est un bon écrivain.Non ?Pour le reste nous n’avons pu que constater que Moix n’est effectivement pas fait pour la pensée.Ben oui. -
MdeP @ Delphus
Michel Onfray a gentiment fait remarquer à Moix qu’il ne devrait pas s’essayer à la pensée. Que ce n’était pas pour lui.
Après la démonstration pathétique de Moix, je n’irai même pas acheter un de ses bouquins. Je diirai même : surtout pas.
En ce qui vous concerne, pour écrire un truc pareil, il faut avoir une case en moins, c’est clair : "Toi tu viens de prendre un chemin bien connu... Celui du déshonneur. Alors n’étant plus digne de mon panthéon... "Sors d’ici Michel Onfray, avec ton terrible cortège d’habits noirs, mâchoires carrées, bottes bruyantes, idéologies douteuses"... C’est d’un ridicule. Pour entrer dans le panthéon des andouilles @ Delphus, vous venez de vous faire une grosse bosse, en plus.
-
Quel baratin...Illisible par dessus le marché...
N’y a -t-il que des crétins pour critiquer Onfray ???-
MdeP @Ariane Walter
Salut Arianne ! Il y a surtout beaucoup d’objecteur de conscience pour venir le soutenir.Mais il est vrai qu’il y a longtemps que vous avez perdu la vôtre en route, voire que vous ignoriez le sens même de ce mot. Au point, apparemment de faire du hors-sujet .Je vous renvoie votre copie : peut mieux faire. -
Je vais tenté de m’expliquer, pour ceux surtout qui profitent de cet article pour déverser leur bile sans même prendre la peine (sciemment ou non) de le comprendre et donc de faire preuve de justice objective...Tout d’abord je suis un être humain !...Dit comme cela évidemment, on entend sonner les cloches de l’incompréhension, mais au delà de toutes les dialectiques intellectuelles et des circonvolutions de la pensée, il est tout de même bon de le rappeler, pour que vous compreniez bien que ma colère est humaine, épidermique, irrationnelle probablement et que si elle s’est traduite par un texte qui peut paraître vulgaire et/ou outrancier, elle est le reflet d’une grande déception face à ce qui m’apparaît comme une trahison. Car je persiste à dire qu’il s’agit d’une trahison. Pas envers moi, cela n’aurait aucun sens, mais contre lui-même...Contre cette approche intellectuelle honnête dont il avait su faire preuve jusqu’alors. Je me fiche royalement de la vérité dans cette affaire. Je ne juge pas un fait. Qu’il y ait eu manipulation ou non, n’a dans ma démarche, strictement aucune importance ! Ce que je juge (en ai-je le droit ?...) c’est la sourde impression que sa prise de position découle d’un défaut de jugement, d’intelligence, de perspective, de compréhension, ce qui, pour un intellectuel, un philosophe, pose tout de même un problème...Car comment ne pas comprendre qu’il s’agit d’une position dangereuse dans ce contexte si particulier de notre histoire, où les démagogies les plus insupportables le dispute aux outrances du langage. L’un nourrissant l’autre...Il me semble que l’attitude d’Onfray participe largement de ce sentiment que plus la parole se libère, plus elle dilue le fiel que chaque Philosophe digne de ce nom est censé combattre. Alors qu’il ait raison, ON S’EN FOUT. Il joue juste à la roulette russe, en se parant d’un linceul de probité candide et de lin blanc (comme le dirait Hugo). Le problème c’est qu’il ne dirige pas l’arme contre lui-même...Mais contre nous. Libre à vous de considérer qu’il s’agit d’un épisode de plus de la vie médiatique et du petit jeu sournois qui se joue là-haut. Que tout cela ne change en rien l’appréciation que nous devons avoir de ce philosophe. Que tout se vaut et qu’au fond un écart de plus venant d’un intellectuel qui bénéficie à l’avance de notre bienveillance, n’est pas grand chose face au résultat cru de la vérité. Libre à vous de croire que l’histoire n’est qu’une vieille lune et que les intellectuels ont toujours joué le jeu de l’honneur face aux abus du monde. Moi je reste vigilent. Et n’accepte pas, n’accepterai jamais le pouvoir du troupeau.
-
MdeP @Delphus
Rêver tout haut comme vous le faites, au point d’y croire ferme, ça s’appelle une névrose.Consultez, mon vieux. Vous êtes vraiment touché. -
Il est de ces écrivains-philosophes, qui ont porté haut les symboles de la lutte contre le conformisme et la rassurante présence de la pensée unique.
Et puis voilà qu’il rejoint par je ne sais quelle arithmétique intellectuelle, le camp adverse.J’ai pourtant l’impression (naïve ?) qu’il poursuit sa critique de la pensée unique et du conformisme ambiant, non ?Peut être est ce vous qui avez perdu de vu ce qu’est devenu le conformisme et de ce qu’est le discours monocorde distillé par nos médias ?-
Mr l’auteur si vous vous en FOUTEZ qu’ Onfray ait raison ,alors tout est dit ,et l’on comprend bien mieux votre article sournois et haineux et la volée de bois vert que vous avez reçue est bien méritée.
-
Et bien...Si vous ne savez pas lire et interpréter un texte qui me parait clair...Parce qu’il y a une différence sensible entre ne pas jouer le jeu du discours ambiant et se vautrer dans la première démagogie venue. Mais oui monsieur Franc, entre la vérité et la raison, mon choix est fait. Le votre aussi il me semble...
-
@Delphus
vous dites n’importe quoi ,on ne peut choisir entre la vérité et la raison puisque c’est la raison qui dit la vérité et que la vérité ne peut être produite que par la raison.
-
@Delphus
J’ai relu votre texte, qui est vraiment bien.
Vous n’avez pas à vous justifier d’avoir des exigences par rapport à quiconque se prétend « penseur ».
Surtout quand ces derniers peuvent influencer l’opinion, de par la place qui leur est donnée dans les médias.Vous avez tout résumé en un mot, en ce qui concerne Onfray : démagogie.
Démagogie dangereuse, à mon point de vue.
-
@Pomme de Reinette
on peut employer la notion de démagogie à toute les sauces et l’appliquer facilement à n’importe qui comme à vous -m^me ou à l’auteur.
-
@franc
Je ne sais pas pourquoi vous éprouvez le besoin de personnaliser le débat, mais il faudrait vous en expliquer.
Pour ma part j’ai donné plusieurs raisons (sur cette page) qui expliquent pourquoi j’estime qu’il est démagogue, en plus de ne manifestement pas connaître ses « dossiers », ou très superficiellement.
On est en droit d’être un peu plus exigeant de la part de quelqu’un qui se présente comme « philosophe ». -
@franc Avoir autant de certitudes me sidère !...Vous devriez écrire un livre qui mettrait en exergue ce postulat ô combien pertinent. Je connais de nombreux philosophes contemporains ou non, qui vont êtres verts de rage de ne pas y avoir pensé plus tôt...Bravo !...Bon bah...Il faut que je revois tous mes cours de philo moi. C’est une révolution ce truc...
-
on peut aussi employer le mot populisme très apprécié des bobos ou des puissants d’en haut comme BHL .
-
@franc
Ce n’est pas un mot vide de sens : il concerne ceux qui prétendent parler « au nom du peuple », et de ceux-là, je me méfie comme de la peste, compte tenu de certains précédents désastreux.
De plus si j’en crois la définition basale d’Onfray : « ceux sur qui s’exercent le pouvoir » (c’est à dire tout un chacun ou presque), je fais partie de ce « peuple » ... et pourtant je ne me reconnais pas du tout dans les pensées d’Onfray !
-
MdeP @Pomme de chiotte
Je suis tout à fait certaine que vous ne voudriez surtout pas que l’on vous mélange ou que l’on puisse vous associer en aucune façon à ce petit « peuple » .... Votre travail de police politique vous donne des ailes :« je ne me reconnais pas du tout dans les pensées d’onfray ! » Tu m’étonnes, Ducon : comme si les flics pouvaient dépasser la lecture des fables de La Fontaine ! -
@MdeP
Ce qui est certain, vous concernant, c’est que votre vulgarité et vos insultes crétines ne rendent aucun service à Onfray. Je doute qu’il soit très fier d’avoir de tels « admirateurs ».
Et cela confirme mon diagnostic. -
@MdeP
J’ai signalé à la modération vos nouvelles insultes qui aggravent votre cas et celui d’Onfray.
D’autre part je tiens à vous signaler que ce ne sont pas les bottes à clous et les insultes vulgaires de petits fachos bas du front qui vont me faire taire ..... -
MdeP @Pomme de chiotte
Et moi je pense que ton harcèlement vicieux ici, qui consiste à vouloir dégommer un intellectuel, dépasse le cas Onfray.Je pense que la France d’aujourd’hui est vraiment mal barrée dans le dégommage intensifié de son peuple par le fait de factions politiques aussi immondes que celle pour laquelle t’exerces ! -
MdeP @Pomme de chiotte
Et moi, je te signale que, même en restant à hurler dans ton bois, tu as bien reçu mon message ! -
@MdeP
Il n’y a que vous qui « hurlez » ici.
Avec vos gras et vos insultes (Pomme de chiotte et compagnie).Vous vous ridiculisez.
-
à Pomme la reinette
Depuis la critique nietszchéenne disant que derrière toute prétention de la conscience morale il ya un élan vital de la volonté individuelle qui se manifeste prolongée par la critique marxiste affirmant que derrière toute superstructure morale, éthique et idéologique , il ya un sous-bassement purement et bassement matérialiste on ne peut plus négliger ou zapper le rôle de la manifestation de l’intérêt individuel et matériel plus ou moins caché dans toute prise de décision aussi bien en parole qu ’en acte .C’est pourquoi il n’ y a pas que ce qui est dit qui est important il ya aussi l’intention pour laquelle cela a été dit qui importe tout autant sinon plus .Et l’intention implique la personne individuelle .
-
Votre critique d’Onfray sous une analyse détaillée n’a été faite que sur la question de Freud , que vous ne pouvez pas généraliser ou extrapoler sur toute l’œuvre ou position d’Onfray sur tout sujet ,en particulier vous ne pouvez pas la transposer sur le sujet de cet article .Je puis vous dire que je suis d’accord avec vous sur la critique d’Onfray au sujet de Freud d’autant plus que moi-m^me après la forte polémique à la sortie du l ivre d’Onfray j’ai pris la défense de Freud et la psychanalyse dans de longs commentaires ici m^me à Agoravox.Je n’étais pas d’accord non plus avec Onfray sur sa position contre Sartre , Marx et Robespierre ,mais je peux comprendre sa position au vu de son positionnement idéologique plutôt anarchisant qui n’aime pas tout appareil autoritaire ou dictatorial.
Seulement ce n’est pas le sujet ici ,qui est la position d’Onfay dans l’affaire des réfugiés et illustrée dans le débat avec Moix dans l’émission de Ruqier,et là permettez moi de vous le dire vous êtes complètement à côté de la plaque et que votre critique tombe à l’eau d’autant que vous avez avoué que vous n’avez pas vu l’émission. Vos commentaires à ce sujet ne sont que des affirmations gratuites et péremptoires qui virent m^me aux insultes ,avec un comportement agressif partisan et partial indigne non exempté d’idées fixes et de mauvaise foi analogue au comportement de Léa Salame qui demandant à Onfray s’il n’a pas la m^me approhe que Marine Lepen a obtenu la réponse claire et cinglante que son approche est plutôt celle de Chevènement ,elle n’en continue pas moins d’affirmer qu’il n’a pas répondu à la question et de le harceler comme une harpie l’empêchant de parler. Contrairement à tout ce que vous avez dit avec une arrogance déconcertante de mauvaise foi ,peut-être aussi par ignorance du fait que vous n’avez pas vu l’émission mais alors ilne fallait pas en discuter avec une telle arrogance mais avec plus prudence ,,,Onfray en toute objectivité a cloué le bec à toute la horde de bien-pensants, face à lui.
-
j’ai lu tous vos commentaires ici dans cet article en particulier vos échanges avec les trois commentateurs ,Alex ,Julien et layly Victor, au début vous avez pris l’avantage surtout sur l’affaire Freud ,mais à la fin il faut bien le reconnaître ils ont repris l’avantage en particulier sur le sujet de l’antisémitisme malgré votre talent dans l’art de la parole ou de la rhétorique et votre grande culture qu’on ne peut dénier ,au total ils vous ont remis à votre place ,mais vous pouvez toujours invoquer l’’excuse comme quoi vous étiez seule contre trois ,n’empêche ils ont bien eu raison de vous du moins c’est mon impression et appréciation en toute objectivité
-
vous avez dit aussi qu’Onfray n’a pas tout à fait le profil d’un philosophe académique rigoureux dans l’exposition de son système philosphique ou de ses analyses ,ce n’est pas tout à fait faux ,je pense aussi qu’il est plus un enseignant de philosophie qu’un philosophe qui a créé un système théorique ou des concepts philosophique pariculiers en propre ,n’empêche il n’en a pas moins aussi des réactions de vrai philosophe et non pas de sophiste en étant sincère et honnête ;Il faut dire qu’Onfray vient d’en bas et qu’il s’est élevé tout seul grâce à un travail monumental en lisant une quantité innombrable de livres et par une pédagogie efficace indéniable et avec un grand désintéressement,ce qui est assez rare par les temps qui courent, et par cela mérite bien le titre de philospsophe du moins bien plus que beaucoup qui ont ce titre de manière académique
-
certes il n’ a pas toujours montré de grande rigueur dans une logique sans faille dans l’exposition de ses analyses et de ses idées ,iln’est pas né avec la bosse des maths ,Est-ce sa faute et est-ce absolument nécessaire pour être philosophe au sens étymologique c’est à dire amant de la sagesse ,pour cela il me semble qu’une intelligence du cœur ou intuitive suffit même si pour l’exposition rigoureuse d’une pensée il est nécesssaire d’être imprégné d’une rationalité mathématique ;Autrement dit qu’est-ce qui est le plus important ,la forme ou le fond ;J’affirme que c’est le fond et dans ce domaine Onfray est du bon côté , avoir un fond bond, une intelligence spirituelle , c’est cela qui est essentiel.
Quant à la forme on ne peut nier l’immense culture d’Onfray à défaut d’une parfaite expression de logique .formelle ;Onfray marche plus avec l’instinct ,l’intuition pour être prosaïque avec ses tripes ,qu’avec la logique ,mais de nos jours quel prétendant philosophe marche en parfaite adéquation avec la logique mathématique en m^me temps qu’ avec l’intuition spirituelle
-
En tout cas cel a ne l’empêche pas d’être du côté de la vérité et de la raison dans le domaine de la philosophie politique en adéquation avec des philosophes importants malgré l’apparence ,en particulier dans le sujet du peuple ,de la nation ou d e la patrie ,il se retrouve au côté de la grande philosophe helléniste et mystique Simone Weil en ce qui concerne les besoins fondamentaux de l’homme et les besoins de racines des peuple exposés dans le livre testament « L’enracinement » de la regrettée philosophe auteur de « la Grâce et la Pesanteur »
-
Si Onfray n’ a pas toute la rigueur logique ,il a du moins la valeur de la grâce.
-
-
@franc
Bonjour.
Votre commentaire est beaucoup trop long et manque totalement d’objectivité. C’est juste un panégyrique, qui ne s’appuie sur rien de concret, puisque vous ne citez aucune réponse d’Onfray dans cette émission, contrairement à ce que j’ai fais ici : me basant sur des propos qu’il a vraiment tenus, qui sont non seulement démagogues, mais en plus faux (comme en ce qui concerne l’intervention de la France au Mali !), sans parler de certains qui sont totalement inconséquents comme le fait de dire qu’aller faire la guerre à des nazislamistes c’est être « islamophobe » (ce qui est d’une rare bêtise !)D’autre part, il suffit de lire les insultes vulgaires de MdP en réponse à un propos parfaitement courtois - qui s’adressait à vous hier - pour comprendre que Yann Moix avait tout à fait raison de citer Camus à propos du « consentement meurtrier », à l’adresse d’Onfray.
Il en va de même pour les propos antisémites honteux tenus par certains ici.
Toutes ces réactions illustrent la pertinence de cette question de Moix, à laquelle Onfray n’a pas répondu.A l’opposé, je vous fais part de cette interview de Malek Boutih, sur le même sujet, celui des migrants, vous verrez la différence en terme de clairvoyance, de rigueur et d’honnêteté - pourtant il n’est pas philosophe mais c’est d’un bien meilleur niveau et ce n’est pas du tout démagogique !
-
@franc Dommage...Cela n’était pas trop mal jusque là...Le seul problème, c’est de faire référence à Nietzsche et de faire l’apologie de la vérité, de la politique, du peuple, de la nation, toutes notions farouchement combattues par ce grand philosophe...
-
@Delphus
j’ai fait référence à Nietszche non pas pour la notion de nation mais pour la notion d’implication de la volonté individuelle , c’est la philosophe Simone Weil qui est la référence à la patrie et la nation avec son livre « L’Enracinement »
soit vous m’avez mal lu soit c’est une malhonnêteté intellectuelle
-
@franc
Ni l’un ni l’autre monsieur Franc. Il s’agit juste de ne pas mélanger les genres, en imaginant que cela conforte votre jugement. C’est tout le contraire. Vous ne pouvez pas vous revendiquer d’une pensée Nietzschéenne et en même temps faire la promotion de la meute grouillante qui pollue le monde de sa bêtise crasse... -
Vous continuez dans votre idée fixe de juger sur la forme et non sur le fond d’Onfray et qu’ainsi vous n’avez pas tenu compte de l’essentiel de ce que j’ai dit dans mon long commentaire précédent ,d’autant plus que dans un débat oral où les contradicteurs ne sont là que pour harceler et déstabiliser il est difficile d’être rigoureux dans l’expression
-
le propos de Moix citant Camus est parfaitement ridicule comme l’avait déjà remarqué un commentateur ;ce propos a été préparé d’avance et appris par cœur pour détabiliser Onfray,il a du se délecter par avance de cette citation pensant condamner définitivement Onfray par la charge émotive qui y est contenue ,mal lui en a pris ,cela a fait flop,il a été renvoyé à la corde ,Onfray lui a balancé un coup sur la gueule en lui jetant sur la figure BHL en réponse ,c’est rhédibitoire, Moix est alors assommé qui ne peut plus que balbutier en répétant comme un perroquet de manière ridicule encore une fois comme quoi Onfray aime bien la compagnie de BHL,et pour ce qui es t de « consentement meurtrier » il est très malvenu de faire la leçon de morale quand on s’accoquine avec un BHL auteur ou coauteur du déchainement meurtrier en Libye et ailleurs avec délectation par dessus le marché
-
Onfray a parfaitement répondu à Moix contrairement à votre affirmation gratuite avec un culot incroyable d’autant plus que vous n’avez pas vu l’émission .
Onfray peut bien s ’exprimer de manière incorrecte sur tel ou ou tel point n’emp^che sur l’ensemble du débat c’est Onfray qui a pris largement le dessus avec les applaudissement du public ,Moix a été assommé par le coup de BHL tout comme Salamé par le coup de Chevènement ,comme quoi m^me si on s’exprime mal et m^me très mal ,si on est du côté de la vérité et du bien on sort quand m^me gagnant.
Quant à malek Boutii il confirme et renforce la position d’Onfray.
-
@franc
La forme et le fond cela va de paire, et souvent la forme en dit plus long que le fond.
Vous devez savoir cela si vous vous intéressez à la psychanalyse.Votre perception du débat, elle est très subjective. Pour ma part j’ai fini par la regarder en entier cette émission, pour me faire une idée plus précise, et je n’ai pas du tout eu la perception que vous avez concernant l’attitude de Moix et Salamé, qui n’avaient pas du tout une attitude tranchée « anti » Onfray et n’étaient pas spécialement agressifs.
Concernant BHL par exemple, c’est tout le contraire, cela revenait tellement souvent sur le tapis de manière compulsive, que tout le monde a fini par rire quand Moix a demandé s’il n’était finalement pas amoureux de lui ....Et concernant la citation de Camus, visiblement c’est vous qui n’avez pas vu l’émission car Onfray a refusé d’y répondre, en l’évacuant purement et simplement comme un « délire », alors que justement c’était une question qui permettait de hausser le débat à un niveau philosophique (plutôt qu’en rester aux propos de café du commerce ...).
Bref, nous n’avons pas vu les choses de la même manière c’est certain. Vous ne me convaincrez pas (et je ne vous convaincrais pas non plus).
Je ne vois pas du tout en quoi Malek Boutih « confirme et renforce » la position d’Onfray : lesquelles, en quoi et pourquoi ?
Vous en restez à de pures affirmations affectives.
Mais ce n’est pas grave. -
j’e ajoute pour préciser en ce qui concerne votre reproche à Onfray sur l’islamophobie et le nazisme islamique ,je vous répète qu’il ne faut pas seulement juger sur l’apparence de ce qui est dit mais voir aussi l’intention qui est tapie derrière et qui souvent représente plus de vérité que l’expression elle-m^me ;Le message derrière est qu’il s’en defend d’être un islamophobe au sens négatif de racisme envers les musulmans en critiquant les interventions guerrières dans les pays musulmans .
-
@franc
Oui, c’est bien ça : il cherchait à se défendre d’être islamophobe, en réaction à sa précédente « sortie » sur les migrants. Et pour cela, il est prêt à dire n’importe quoi, y compris des bêtises ! (comme ce qu’il a dit concernant le Mali, et Daech !)
C’est pour cela que je pense qu’il est démago, car ce qui compte davantage c’est son « image » dans les médias ... et pas la consistance du propos ou de sa position. -
décidément je répète comme l’ a déjà fait un commentateur ,nos n’avons pas vu le m^me débat. Vous manquez totalement d’objectivité.
-
Malek Boutih confirme et renforce en disant que Merkel par sa position unilatérale sans concertation avec ses partenaires européens d’ouverture de frontière aux réfugiés et migrants de manière irresponsable fait le jeu de Marine Lepen ou du FN en apportant encore plus d’angoisse aux farnçais ,,c’est justement la position critique d’Onfray que les médias mainstream lui reprochent en particulier Libé ,et qu’Onfray a répété lors du débat chez Ruqier ,en disant que c’est plutôt ses contradicteurs qui font le jeu de Marine Lepen avec l’affaire des réfugiés et non pas lui,ce que dit explicitement Malek Boutih ;il faut être aveugle et sourd ou d e très mauvaise foi pour ne pas le voir et le reconnaître.
-
@franc
Mais si : nous avons vu le même débat, mais vous le percevez d’une façon, et moi d’une autre.
Et contrairement à vous, je ne me suis pas basée sur des considérations imaginaires mais sur les propos réels, tenus par les uns et les autres, particulièrement Onfray.Pour en revenir à Malek Boutih : je vous ai précisément adresser cette vidéo pour vous montrer que l’on peut être clairvoyant sur ce sujet, juste dans des positions équilibrées, à l’écoute des craintes des français, sans éprouver le besoin de considérer qu’il est « islamophobe » de combattre les islamonazis.
Là où précisément Onfray dérape, car il est assez versatile et incohérent. -
j’ ajoute que non Onfray n’est pas démago mais malin en composant un peu avec la société telle qu’elle est.
-
@franc
C’est cela, il surfe au gré des courants .... comme une vraie girouette.
Mais c’est pas très sérieux. C’est pour cela que je dis « filousophe », plutôt qu’autre chose. -
MdeP @ Pomme de chiotte
Qui va se taire ? Ca, ça s’appelle un procès politique : négation de l’intelligence, acusation de folie verbale et comportementale, accusation de délit imaginaire, moquerie publique, accusation de mauvaise foi, accusation de paranoïa, accusation d’appartenance idéologique fachiste, accusation d’incompétence ! Voici ce que vous avez écrit. Rien que ça ! :
« mais ça vole terriblement bas les répliques d’Onfray - Non mais franchement, il va pas bien le Michel !- qu’il prenne un peu de repos - ce ne sont que les délires d’Onfray.- Il n’a fait que se ridiculiser, et étaler sur la place publique sa psycho-pathologie. - filousophe - il vire de plus en plus dans la diffamation et le grotesque.- Il file un mauvais coton, - élucubrations d’Onfray - Il ne manquait plus qu’un antisémite débarré pour venir faire l’éloge d’Onfray - Mais bien sûr qu’il s’agit de diffamations de la part d’Onfray - la choucroute d’Onfray. - Onfray montre tous ces travers et insulte son interlocuteur - Onfray y est très mauvais, imbu de lui, agressif, creux. - Vous utilisez la même technique qu’Onfray : l’insulte et la mauvaise foi. - sa démarche qu’il veut « iconoclaste » et qui finalement ne sert que son ego et l’ordre établi ou la pensée populiste. - Onfray, qui ne cesse de se défendre comme un beau diable de faire le jeu de l’extrême-droite - dans la discussion, il vire franchement parano .... Je l’ai constaté plus d’une fois. - il est à plaindre, à force d’accumuler les gaffes et les boulettes - il ferait mieux de se replonger dans ses livres. - des élucubrations confuses de votre gourou. - non, ça vole vraiment très bas, y compris sur la politique. - pensée de bistrot - Onfray :démagogie. Démagogie dangereuse, à mon point de vue »
Pomme de Reinette 20 septembre 18:28
@doctorix
ohlala ... mais ça vole terriblement bas les répliques d’Onfray
Merci pour les extraits, mais ils sont peu flatteurs .... Ne pas savoir que c’est le Mali qui a demandé l’aide internationale, c’est tout de même d’une mauvaise foi crasse ....
Et le bouquet final :« on est islamophobe parce qu’on s’en va bombarder l’Etat islamique ! »Non mais franchement, il va pas bien le Michel !
Il est temps qu’il prenne un peu de repos .....Pomme de Reinette 20 septembre 08:06
@COVADONGA722
Certainement pas, c’est même tout le contraire.
Votre lien : ce ne sont que les délires d’Onfray. Des raccourcis hatifs de quelqu’un qui n’a jamais lu sérieusement Freud. Qui survole, et aime surtout la polémique.
Ses jugements à l’emporte pièce ont été balayés par tous ceux qui connaissent bien l’oeuvre de Freud. Il n’a fait que se ridiculiser, et étaler sur la place publique sa psycho-pathologie.Comme chacun a pu le remarquer, la technique d’Onfray, filousophe aux petits pieds, c’est de s’en prendre systématiquement à tous les penseurs plus grands que lui, pour essayer de se hausser à leur niveau en les dégommant (Freud, Sartre, Camus ...)
C’est son petit complexe d’oedipe pas résolu .... assez puérile en réalité, et très superficiel.De plus, il vire de plus en plus dans la diffamation et le grotesque.
Il file un mauvais coton, c’est dommage pour lui.Pomme de Reinette 20 septembre 08:16
En contrepoint des élucubrations d’Onfray, à lire :
-
MdeP @ Pomme de chiotte
Qui va se taire ? Ca, ça s’appelle un procès politique : négation de l’intelligence, acusation de folie verbale et comportementale, accusation de délit imaginaire, moquerie publique, accusation de mauvaise foi, accusation de paranoïa, accusation d’appartenance idéologique fachiste, accusation d’incompétence ! Rien que ça :
« mais ça vole terriblement bas les répliques d’Onfray - Non mais franchement, il va pas bien le Michel !- qu’il prenne un peu de repos - ce ne sont que les délires d’Onfray.- Il n’a fait que se ridiculiser, et étaler sur la place publique sa psycho-pathologie. - filousophe - il vire de plus en plus dans la diffamation et le grotesque.- Il file un mauvais coton, - élucubrations d’Onfray - Il ne manquait plus qu’un antisémite débarré pour venir faire l’éloge d’Onfray - Mais bien sûr qu’il s’agit de diffamations de la part d’Onfray - la choucroute d’Onfray. - Onfray montre tous ces travers et insulte son interlocuteur - Onfray y est très mauvais, imbu de lui, agressif, creux. - Vous utilisez la même technique qu’Onfray : l’insulte et la mauvaise foi. - sa démarche qu’il veut « iconoclaste » et qui finalement ne sert que son ego et l’ordre établi ou la pensée populiste. - Onfray, qui ne cesse de se défendre comme un beau diable de faire le jeu de l’extrême-droite - dans la discussion, il vire franchement parano .... Je l’ai constaté plus d’une fois. - il est à plaindre, à force d’accumuler les gaffes et les boulettes - il ferait mieux de se replonger dans ses livres. - des élucubrations confuses de votre gourou. - non, ça vole vraiment très bas, y compris sur la politique. - pensée de bistrot - Onfray :démagogie. Démagogie dangereuse, à mon point de vue »
Pomme de Reinette 20 septembre 11:37
@Layly Victor
Bingo ... en effet !
Il ne manquait plus qu’un antisémite débarré pour venir faire l’éloge d’Onfray ....Le pauvre, il ne méritait vraiment pas ça !
J’avais fait l’acquisition de quelque chose de bien lourd et roboratif, « le désir et la perversion », par Lacan himself. Une histoire de sexe, d’après ce que j’ai cru comprendre, car je n’ai jamais pu aller plus loin que la première page. Dès les premières lignes, je dormais comme un nouveau né.
Ce livre n’est pas de Lacan mais de Piera Aulagnier, Clavreul et Perrier.
Je constate que vous n’êtes pas allé plus loin que le titre .... et encore !
C’est dommage de n’avoir pas approfondi, vous en auriez appris sur votre cas !Pomme de Reinette 20 septembre 13:06
@ Covadonga722
Mais bien sûr qu’il s’agit de diffamations de la part d’Onfray, qui lui-même a avoué avoir lu Freud en 6 mois pour écrire son pavé d’inepties.
Il est déjà bien que vous reconnaissiez votre erreur en ce qui concerne Freud, dont lui et sa famille furent persécutés par les nazis, ses oeuvres brûlés et sa maison d’édition saisie ainsi que tous ses fonds.
Très âgé et malade, il n’a du sa sauvegarde qu’aux démarches entreprises par la princesse Marie Bonaparte qui du payer une rançon, à l’arrivée des nazis à Vienne, pour qu’il puisse émigrer en Angleterre.Je ne vois pas bien le rapport avec le reste qui me semble bien fumeux. Vous ne citez aucun nom.
Ce n’est qu’à partir de 38 que Mussolini a mis en application les lois raciales et antisémites, avant, il n’avait pas exprimé d’hostilité aux juifs de son pays, il se défendait même d’être raciste ... avant de tourner complètement sa veste.-
MdeP @ Pomme de chiotte
Qui va se taire ? Ca, ça s’appelle un procès politique : négation de l’intelligence, acusation de folie verbale et comportementale, accusation de délit imaginaire, moquerie publique, accusation de mauvaise foi, accusation de paranoïa, accusation d’appartenance idéologique fachiste, accusation d’incompétence ! Rien que ça :
« mais ça vole terriblement bas les répliques d’Onfray - Non mais franchement, il va pas bien le Michel !- qu’il prenne un peu de repos - ce ne sont que les délires d’Onfray.- Il n’a fait que se ridiculiser, et étaler sur la place publique sa psycho-pathologie. - filousophe - il vire de plus en plus dans la diffamation et le grotesque.- Il file un mauvais coton, - élucubrations d’Onfray - Il ne manquait plus qu’un antisémite débarré pour venir faire l’éloge d’Onfray - Mais bien sûr qu’il s’agit de diffamations de la part d’Onfray - la choucroute d’Onfray. - Onfray montre tous ces travers et insulte son interlocuteur - Onfray y est très mauvais, imbu de lui, agressif, creux. - Vous utilisez la même technique qu’Onfray : l’insulte et la mauvaise foi. - sa démarche qu’il veut « iconoclaste » et qui finalement ne sert que son ego et l’ordre établi ou la pensée populiste. - Onfray, qui ne cesse de se défendre comme un beau diable de faire le jeu de l’extrême-droite - dans la discussion, il vire franchement parano .... Je l’ai constaté plus d’une fois. - il est à plaindre, à force d’accumuler les gaffes et les boulettes - il ferait mieux de se replonger dans ses livres. - des élucubrations confuses de votre gourou. - non, ça vole vraiment très bas, y compris sur la politique. - pensée de bistrot - Onfray :démagogie. Démagogie dangereuse, à mon point de vue »
Pomme de Reinette 20 septembre 19:24
@COVADONGA722
Ces 9 députés comme vous dites, avaient pris leurs fonctions en 1921, bien avant le « virage » de Mussolini. Ils ont tous été virés, quand ils n’ont pas été assassinés par les allemands.
En réalité, l’immense majorité des juifs italiens (90 %) étaient hostiles à Mussolini, même bien avant qu’il n’édicte les lois raciales et antisémites et ne pactise avec Hitler.Pour le reste, vous mélangez tout et n’importe quoi comme d’habitude.
Trumpeldor est d’origine russe, et a connu les pogroms. C’était plutôt un anarchiste, disciple de Kroptokine.
Et je ne vois vraiment pas le rapport avec la choucroute d’Onfray.
Et encore moins avec Freud ................20 septembre 08:37
@Fifi Brind_acier
Très bon exemple Fifi : dans cette vidéo (que visiblement vous n’avez pas regardé) Onfray montre tous ces travers et insulte son interlocuteur
Yann Moix a bien cerné le personnage !20 septembre 10:22
@colere48
Je n’ai vu que l’extrait mis en ligne par Fifi. Onfray y est très mauvais, imbu de lui, agressif, creux.
Je trouve la conclusion de Yann Moix vraiment pertinente, et cernant bien toute la démarche de son interlocuteur : Malheureusement Michel, c’est là votre problème, ce que vous appelez la pensée, c’est vous opposer aux autres, être contre tout ce qui se fait, mais en étant contre tout, vous ne faites qu’être pour, à l’envers, et c’est ça votre problème".
-
MdeP @ Pomme de chiotte
Qui va se taire ? Ca, ça s’appelle un procès politique : négation de l’intelligence, acusation de folie verbale et comportementale, accusation de délit imaginaire, moquerie publique, accusation de mauvaise foi, accusation de paranoïa, accusation d’appartenance idéologique fachiste, accusation d’incompétence ! Rien que ça :
« mais ça vole terriblement bas les répliques d’Onfray - Non mais franchement, il va pas bien le Michel !- qu’il prenne un peu de repos - ce ne sont que les délires d’Onfray.- Il n’a fait que se ridiculiser, et étaler sur la place publique sa psycho-pathologie. - filousophe - il vire de plus en plus dans la diffamation et le grotesque.- Il file un mauvais coton, - élucubrations d’Onfray - Il ne manquait plus qu’un antisémite débarré pour venir faire l’éloge d’Onfray - Mais bien sûr qu’il s’agit de diffamations de la part d’Onfray - la choucroute d’Onfray. - Onfray montre tous ces travers et insulte son interlocuteur - Onfray y est très mauvais, imbu de lui, agressif, creux. - Vous utilisez la même technique qu’Onfray : l’insulte et la mauvaise foi. - sa démarche qu’il veut « iconoclaste » et qui finalement ne sert que son ego et l’ordre établi ou la pensée populiste. - Onfray, qui ne cesse de se défendre comme un beau diable de faire le jeu de l’extrême-droite - dans la discussion, il vire franchement parano .... Je l’ai constaté plus d’une fois. - il est à plaindre, à force d’accumuler les gaffes et les boulettes - il ferait mieux de se replonger dans ses livres. - des élucubrations confuses de votre gourou. - non, ça vole vraiment très bas, y compris sur la politique. - pensée de bistrot - Onfray :démagogie. Démagogie dangereuse, à mon point de vue »
20 septembre 10:52
@colère48
Vous utilisez la même technique qu’Onfray : l’insulte et la mauvaise foi.
Je vous ai dit que j’ai justement prêté tout l’attention nécessaire au lien de Fifi, je l’ai donc lu, et j’ai même regardé l’extrait vidéo, que cette chère Fifi emmenait en preuve de la « brillance » de votre mutuel héros.
Donc s’il y a « manipulation », il faut vous plaindre à Fifi.Il y est tout simplement nul.
Et la phrase conclusive de Yann Moix résume assez bien l’impasse où il se trouve, du fait de sa démarche qu’il veut « iconoclaste » et qui finalement ne sert que son ego et l’ordre établi ou la pensée populiste.20 septembre 14:53
@colere48
Ben voyons !
Vous n’assumez pas vos dire ?Ce qui est certain, c’est que vos propos et ceux de Layly Victor, font craquer le vernis d’Onfray, qui ne cesse de se défendre comme un beau diable de faire le jeu de l’extrême-droite ....
Quand on voit le niveau de ses admirateurs .... on est vraiment très désolé pour lui !20 septembre 17:38
@colere48
Je ne crois pas du tout qu’il soit si « peinard » que vous le dites.
A chaque fois qu’il est interviewé ou parle avec quelqu’un, il est complètement sur la défensive, et dans la discussion, il vire franchement parano ....
Je l’ai constaté plus d’une fois.Non franchement, il est à plaindre, à force d’accumuler les gaffes et les boulettes ...
Au lieu de brasser l’air du PAF sur tout et n’importe quoi, il ferait mieux de se replonger dans ses livres.-
@ MdP
Vous êtes gentil avec vos copiés-collés. Mais tout est déjà sur cette page, avec les propos de mes interlocuteurs et vos insultes.
-
MdeP @Pomme de chiotte
Sans blague ? Vous avez oublié quelques détails :
Léa Salamé : https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9a_Salam%C3%A9
« Hala Salamé, dite Léa Salamé, née le 27 octobre 1979 à Beyrouth au Liban, est une journaliste franco-libanaise.
Hala Salamé est la fille de Ghassan Salamé, ancien ministre libanais de la Culture, politologue et professeur à Sciences Po Paris ; sa mère, Mary Boghossian est d’origine arménienne. Elle quitte le Liban pour Paris avec sa famille à l’âge de cinq ans pour fuir la guerre. »
Dites, @ Pomme de chiotte, si Léa Salamé a quitté le Liban en guerre pour venir, en fin de compte, la faire chez nous avec des méthodes fachistes consistant à s’attaquer à nos intellectuels, elle peut toujours retourner s’y réfugier avec son libanais de papa et son arménienne de maman puisqu’elle se sent si mal en France. Why not ? Vous pouvez toujours le lui suggérer.
Elle a qu’à aller ouvrir sa grande gueule au Liban, y’a grand à faire.
Yann Moix : https://fr.wikipedia.org/wiki/Yann_Moix
« Yann Moix est « découvert » en 1994 par Bernard-Henry Lévy... »
Ce n’est pas parce que BHL et Michel Onfray ne s’apprécient pas qu’il doit, lui Moix, adopter un tel parti-pris indigne, faisant de lui tout ce qu’il y a de plus détestable. Et en tout cas, tout sauf un esprit libre.
Que lui suggérer, dites-moi, après son épouvantable prestation d’ONPC ? De se faire oublier, peut-être ?
-
@MdeP
En plus de continuer avec vos insultes puériles de facho et d’abruti fini, seriez-vous également raciste ?
Mettre en avant le fait que Léa Salamé soit d’origine libanaise pour considérer qu’elle n’a pas le droit de ne pas être d’accord avec votre gourou est d’une rare indigence.
Enfin ... si vous voulez continuer à vous ridiculiser, c’est votre problème !
-
MdeP @Pomme de chiotte
Mais je vous invite à partir avec Salamé ! Pas de souci.La France, tu l’aimes ou tu la quittes. Du balai !Et puis, tant qu’à faire, allez donc faire vos procès politiques en Syrie : vous y trouverez de meilleurs interlocuteurs... le ridicule ne tue pas. -
@MdeP
Vous savez où vous pouvez vous les mettre vos « invitations » Ducon ?
Onfray n’est pas la France, c’est juste Onfray.Ce qui est certain c’est que vous faites davantage pour le discréditer que tous les Moix et Salamé réunis.
Inoui d’être aussi stupide ..... -
MdeP @Pomme de chiotte
Sans blague ! Alors, si je vous suis bien, Moix et Salamé réunis font tout pour discréditer Michel Onfray ? Ca, ça s’appelle un aveu de culpabilité.Peut-on faire autant que vous dans la stupidité ?« Onfray n’est pas la France ». Personne n’est la France !Il est Michel Onfray. Et ça, ce n’est pas donné à n’importe qui.Enfin, j’ai une autre invitation pour toi @ Pomme de chiotte : conserve mon invitation ! La France, ce n’est pas pour toi. -
@MdP
blablabla.
Je ne comprends vraiment pas cette insistance pour disqualifier dans les grandes largeurs votre gourou ....
Je vais finir par croire que vous êtes payé pour. -
MdeP @Pomme de chiotte
Alors, Moix et Salamé ont tout fait pour discréditer Onfray ? C’est bien d’avoir fini par l’avouer mais c’est pas vraiment un scoop !Et le commanditaire, c’est qui ? Faut aller leur demander ? Ils sont payés pour ? -
@MdeP
C’est de vous que je parle MdPrurit.
-
après lecture de la plupart des posts, ouf, il est assez amusant de voir que Michel se fasse défendre par l’x droate.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
