MoDem : de la CNAC au CCC, retour vers le futur

Il y a quelques semaines M. Philippe Arnaud, alors président de la Commission nationale d’arbitrage et de contrôle (CNAC), s’était illustré en adressant un certain nombre de lettres d’exclusion à des adhérents MoDem pour de multiples raisons en période électorale.

Sans contester le bien-fondé de ces lettres, qui pouvaient être justifiées en raison de la situation électorale difficile voire chaotique du MoDem^[1] un peu partout dans les régions, j’avais été sidéré par l’amateurisme de M. Arnaud, qui bien qu’étant sénateur (Poitou-Charentes), donc au fait des questions de procédure, avait accepté d’apposer sa signature au bas d’une décision fort contestable en droit, du moins sur la forme.

En effet, la CNAC, vestige de l’ancienne UDF, n’avait pour le MoDem aucune légitimité, pas plus qu’elle n’avait reçu de mandat des instances du MoDem nouvellement mises en place depuis la fondation du MoDem en décembre 2007.

Et quand bien même, les militants n’en ont pas été informés (ni officiellement ni même officieusement), de sorte que ces décisions (au cas où elle aurait été reconduite) auraient pu implicitement s’imposer à tous, tout naturellement.

La justice n’a donc eu aucune peine à en démonter le principe et les fondements et à renvoyer M. Arnaud et tous les membres de la CNAC à leurs études. A juste titre puisque, seul le Comité de conciliation et de contrôle du Mouvement démocrate (non encore mis en place ou éventuellement le Bureau exécutif) était habilité à prendre de telles décisions. Ces balbutiements sont bien entendu regrettables de même que l’est le fait que des militants soient réduits à recourir aux tribunaux pour trancher un litige interne.

Compte tenu de ces balbutiements, la reconduction de M. Arnaud à la tête du CCC a interpellé plus d’un, la jugeant hasardeuse voire inconséquente, compte tenu de ces décisions aussi facilement contestables. On peut comprendre que François Bayrou veuille s’entourer de ses amis les plus fidèles. On peut même comprendre, vu les multiples trahisons, lâchetés et autres vicissitudes, que ce soit une exigence. Cependant, on ne peut accepter que la désignation de M. Philippe Arnaud à la tête du CCC puisse uniquement résulter de cette seule exigence.

Cette exigence ne peut, compte tenu de la construction de notre mouvement, des enjeux actuels et futurs, se satisfaire de cet amateurisme.

Les objectifs que nous nous sommes collectivement fixé, à savoir porter l’un des nôtres, en l’occurrence François Bayrou, à la tête de l’Etat pour porter les idées que nous portons collectivement, nécessitent des procédures irréprochables et une conduite exemplaire, dénuées de tout amateurisme.

Pour preuve de cet amateurisme, la première décision prise par cette instance et validée par M. Arnaud, met en avant l’absence de signatures « physiques » pour parrainer un texte d’orientation interne, juste pour qu’il soit soumis à l’appréciation des adhérents !

Le principe est difficilement défendable devant les adhérents, il le sera tout autant en droit devant les tribunaux.

M. Philippe Arnaud et le CCC ont juste oublié que ce texte pouvait être soumis par voix électronique - ce qu’Eric Julliard a fait et ne lui a pas été reproché -, de même que la consultation elle-même aurait lieu par correspondance !

L’incongruité de cette décision n’échappera très certainement pas aux tribunaux, si d’aventure Eric Julliard, qui ne semble pas écarter cette éventualité, les saisissait.

La décision du Comité de conciliation et de contrôle, aussi légitime soit-il, sera tout aussi facilement contestée que l’ont été les précédentes décisions de la CNAC.

Bien entendu, on ne se pose même plus à ce stade la question de savoir si la contribution de François Bayrou, soutenue par « 5 membres du Bureau exécutif »^[2], l’a été avec des signatures en bonne et due forme ou si François Bayrou n’y a pas été pour quelque chose dans la décision de la CNAC^[3] à l’encontre du texte d’Eric Julliard qui ne comporte aucune attaque personnelle envers Bayrou pas plus qu’il ne remet en cause les idées qu’il défend.

Le seul fait que l’on rejette la motion d’un adhérent est en soit porteuse de multiples interrogations avec un signal politiquement très négatif envoyé aussi bien en interne qu’à l’extérieur.

Bayrou avait même tout intérêt à ce qu’il y ait d’autres motions que la sienne, lui qui reprochait qu’il n’y en ait pas eu pour une précédente consultation de cette importance (Congrès de Lyon, janvier 2006) :

- Faire campagne pour un soutien massif pour son propre texte - que j’ai eu la possibilité de lire à titre informel -, en expliquant qu’il faudrait, pour plus de cohérence dans notre mouvement, qu’il recueille un maximum de signatures. Il n’aurait pas eu grand peine à en recueillir un maximum, dont la mienne et très certainement de multiples autres que j’aurais personnellement sollicitées en faisant campagne comme je l’ai fait durant la présidentielle, avec ardeur et enthousiasme.

- Ou mieux, expliquer aux médias que la consultation qu’il a initiée pour marquer son désir d’indépendance par rapport aux autres grands partis est également portée par de simples militants avec le même enthousiasme et la même ardeur que lui.

Quelle belle victoire idéologique et politique sur le clan des Cornillet et Consœurs, qui n’avaient de cesse que de nous inféoder à l’UMP, pour mieux nous contraindre.

Non, Bayrou a choisi une toute autre voie, improbable, hasardeuse, d’une incompréhensible inconséquence, qui nous questionne plus aujourd’hui sur notre capacité à gouverner la France demain, que sur notre capacité à construire un mouvement cohérent.

Quoi qu’il en soit, merci M. Arnaud, elles nous renseignent sur nos limites et nous sont d’une particulière utilité, pour démontrer à ceux qui ne souhaitent pas entendre la vérité, que le chemin qui nous attend n’est pas aussi si simple qu’on voudrait bien nous le faire croire : gouverner est déjà difficile en soit, le faire avec justesse (justice !) et en respectant une certaine éthique, l’est encore davantage.

Le Comité de conciliation et de contrôle n’est certes pas le Conseil constitutionnel, mais les règles que nous nous appliquons en son sein, et leurs inconséquences, donnent une excellente idée de l’inconsistance que l’on ne manquera sans nul doute pas de nous reprocher si d’aventure nous prétendions, pour aider notre pays à se sortir de la crise, vouloir mettre au sommet de l’Etat un des nôtres, issu de ce même système.

Que pourrions-nous leur répondre ?

Notes

[1] La situation chaotique dans les fédérations a été exacerbée voire même engendrée par le positionnement non moins chaotique de nos instances à la veille et pendant les élections.

[2] On notera que M. Bayrou n’a pas du tout sollicité les membres du Conseil national pour soutenir sa motion pas plus qu’il na sollicité d’adhérents de base.

[3] Eric Julliard qui a rencontré Bayrou la veille de cette décision m’a fait part d’une information anodine, mais tout de même inédite sur laquelle il n’a pas malheureusement pas souhaité communiquer à savoir que Bayrou lui a signalé que son texte risquait d’être rejeté par le CCC en raison justement d’un "problème de signature" avant même la réunion de ce comité ?!!!

par Dr No (son site) lundi 30 juin 2008 - 43 réactions

(50 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Adamantane-Freemen69 (xxx.xxx.xxx.252) 1er juillet 2008 00:03

Je crois que le fond du différent qui sépare les deux protagonistes de cet échange est la conception même du fonctionnement démocratique d’une institution.

Pour l’un, Hypos, l’important est que le point de vue commun naisse d’un débat constructif entre les parties prenantes, s’accordant préalablement sur des méthodes de travail ; dans ce cas, le fonctionnement interne du groupe est un modèle des promesses de fonctionnement externe : ce qui est au dehors est comme ce qui est au dedans.

Pour l’autre, Immotep, l’essentiel est le point de vue majoritaire, quelle que soit la manière dont il ait été conçu et la règle du jeu des votations, l’idéal démocratique étant le respect par le groupe de la loi du plus grand nombre : les minorités ont un devoir éthique d’alignement sincère, et doivent attendre les délais institutionnels pour proposer d’autres orientations.

Pour ce qui est du cas particulier du Mouvement dit Démocrate, que je connais bien, adhérent de la première heure, engagé en son nom, puis en l’absence de son nom dans plusieurs actions conformes à ses perspectives, je crains que finalement il faille revenir aux fondamentaux : la carte n’est pas le territoire.

La capacité schyzophrénique du MoDem à séparer la carte du territoire, les principes des pratiques est stupéfiante. Un cas d’école. Rien à dire sur les statuts, les chartes, les déclarations générales. Mézalor, comme disait Zazie, les pratiques, quel désordre !

Si les pratiques au quotidien étaient conformes, ou même à peu près conformes, la perfection étant un modèle mortifère, aux principes, j’inclinerais du côté d’Immotep.
Mais mon vécu personnel en rajoute un peu sur le plateau du scepticisme, et voilà ma balance qui penche du côté d’Hypos.

En fait, je me suis moi aussi présenté aux municipales sur une liste théoriquement opposée à celle du MoDem local. En effet non seulement, du fait de la sociologie électorale de ma commune, une alliance dès le premier tour entre les deux listes centristes était une évidence incontournable qu’un Modémiste amateur, auto-proclamé chef de file sans aval formel de la section locale, a refusé d’admettre, mais encore la liste péniblement constituée n’avait pas la compétence pour être crédible. A noter qu’après avoir été éliminé dès le premier tour, notre peu légitime représentant a fait, sans succès car il y a parfois une morale, une offre de service à chacune des listes concurrentes...
Autrement dit, un arriviste peut manipuler un groupe pour arriver à ne pas être remis en question et faire semblant de bénéficier de l’onction démocratique.

En fait, je ne crois pas que démocratie = majorité. Equation simpliste, réductrice, asservissante.
Le vote systématique ne serait-il pas la plus mauvaise manière de prendre une décision collective.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.158) 30 juin 2008 17:19

le problème dans "modem" , c’est le "dem"
En interne . cela n’existe pas
par exemple

Les votes...à main levé

les investitures aux présidentielles ? inexistant en 2002,2007 et bien sur pas d’avantage pour 2012

c’est une formation monolithique à la gloire d’une seul personne. Une sorte de sauveur

Alors bien sur , dans cette situation il faut resserrer les rangs . Un tel leader ne peut supporter la moindre note discordante

Je caricature ? Pour que des gens très modérés , lsénateurs ou députés centristes , parlent en ce qui concerne la direction du modem de "dérive sectaire" , c’est qu’il doit bien y avoir un problème

Malgré tout les maux dont on accuse l’ump ou le ps, on ne peut pas dans ces formations parler de dérive sectaire
hélas , c’est malheureusement le cas au modem...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Adamantane-Freemen69 (xxx.xxx.xxx.252) 1er juillet 2008 00:09

Comme modérateur occasionel, je ne pense pas que les commentaires ici en ligne soient injurieux ou déplacés.
Ils citent des faits vérifiables.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Chochotte (xxx.xxx.xxx.254) 1er juillet 2008 00:08
Oh "grand détenteur de tous les savoirs" !
Quand vous aurez fini de vous gargariser de mots vides et creux, de confondre analyse critique et constructive et psychanalyse de bistro....et aurez enlevé les peaux de bananes que vous avez devant les yeux...faites nous signe...on a eu des prix sur un stock de mouchoirs en papier biodégradables... comme le Mouvement démocrate actuel...je l’espère !
Vous avez pris le temps de réfléchir à la cohérence entre le contrat initial ( une société démocrate et humaniste) passé entre Bayrou et les nouveaux adhérents ( celui qu’il a passé avec ses amis de l’UDF, on en voit les effets au bout d’un an !) et ce qui se met en place actuellement ( une UDF-bis) ?
Vous avez jeté un coup d’oeil sur les votes de ces 12 derniers mois, des quelques députés Modem et des nombreux sénateurs centristes mais adhérents au Modem...vous croyez que c’est ça, résister, faire de la politique autrement, oeuvrer pour un modèle social juste ?
Non mais sérieusement, vous y croyez à vos fadaises ?
trois solutions :
- Vous êtes de mauvaise foi
- Vous êtes complètement hypnotisé ( par vos espoirs ou par vos peurs) et hors réflexion construite
- vous avez le développement mental d’un poisson chat ( j’en doute à vous lire !)
Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.158) 30 juin 2008 17:19

le problème dans "modem" , c’est le "dem"
En interne . cela n’existe pas
par exemple

Les votes...à main levé

les investitures aux présidentielles ? inexistant en 2002,2007 et bien sur pas d’avantage pour 2012

c’est une formation monolithique à la gloire d’une seul personne. Une sorte de sauveur

Alors bien sur , dans cette situation il faut resserrer les rangs . Un tel leader ne peut supporter la moindre note discordante

Je caricature ? Pour que des gens très modérés , lsénateurs ou députés centristes , parlent en ce qui concerne la direction du modem de "dérive sectaire" , c’est qu’il doit bien y avoir un problème

Malgré tout les maux dont on accuse l’ump ou le ps, on ne peut pas dans ces formations parler de dérive sectaire
hélas , c’est malheureusement le cas au modem...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sumer (xxx.xxx.xxx.72) 5 juillet 2008 14:50
  
  Non vous ne caricaturez pas.
  Oui nous observons une sérieuse dérive.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par juju (xxx.xxx.xxx.104) 30 juin 2008 17:47

Si Bayrou ne vous plaît pas, la porte vous est grande ouverte.
Le modem existe autour d’un leader charismatique, droit, qui malgré tout ce bazar fait toujours 18% dans les sondages pour une présidentielle. Les adhérents sont venus pour lui, ne vous en déplaise.

Vos exigences sont du "populisme" plutôt que de la démocratie. Allez donc voir au Nouveau Centre si c’est mieux, ou dans tout autre parti d’ailleurs.

Au moins, le Modem a un leader. Où trouvez vous cela ailleurs ? Sarkozy ? super choix.

Et côté bazar, si vous laissiez les choses se mettre en place avant de râler, on a tout les outils pour que les élections de septembre se passent au mieux, même dans les départements où il y a des obstructions.
DONC ARRETEZ DE VOUS PLAINDRE OU PARTEZ.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 30 juin 2008 20:16
  
  Le problème de Rachid Taha c’est qu’il a une montgolfière à la place de la tête, c’est qu’il confond démocratie représentative et votation publique pour avoir le droit d’aller pisser. Il est incapable de comprendre qu’un président de parti élu par ses militants, un présidents qui a fait 18 % des voix a plus de légitimité politique que lui. Il se met à son niveau et lui conteste autorité et compétence. Il lui conteste le droit d’être l’incarnation des valeurs qu’il défend. Et si Rachid Taha est un brillant intellectuel il est par ailleurs borné et imperméable à tout relativisme. Si tout militant peut être plus intelligent, plus cultivé, plus brillant que Bayrou, il n’en sera pas moins un militant comme 60000 autres et n’aura jamais la légitimité du leader du parti. La légitimité politique de Bayrou et les élections autorisent celui-ci à gouverner pendant la durée de son mandat sans avoir à remettre aux votes chacune de ses décisions, à soumettre au savant Taha chacune de ses pensées et chacun de ses actes. Le jour où ce médecin multitâche fondera son parti, fera 18 % aux élections présidentielles il reviendra nous pondre un article. Ce monsieur a, contrairement aux obligations statutaires de réserve, dénigré devant les journalistes le Modem et son président lors de la réunion concernant le règlement intérieur alors que contrairement à ses dires il avait claqué la porte car il començait sérieusement à chauffer les oreilles des participants par ses interventions intempestives, racoleuses, populistes et de mauvaise foi. De ce fait, ce dénigrement à l’extérieur du parti, selon les statuts vaut exclusion. Qu’il aille baver sur son blog autoencenseur mais qu’il quitte le MoDem, cela rafraîchira l’air.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Chochotte (xxx.xxx.xxx.254) 1er juillet 2008 01:09
  ben voyons.. ;la soupe est amère....n’en mangez pas ! Houa ! Tolérance ça résonne quelque part dans votre âme démocrate ?
  Ne vous déplaise, moi, adhérente Modem de mai 2007, mon compagnon, son fils et quelques un de mes amis avons adhéré au Mouvement Démocrate car les discours de F.Bayrou nous ont laissé penser que nous avions trouvé enfin un parti politique qui annonçait clairement qu’il voulait faire de la politique autrement, avec lequel nous pourrions travailler et accélérer nos actions dans le domaine du soutien aux plus démunis...un vrai parti d’opposition au libéralisme effréné de l’UMP ! Nous n’avons trouvé qu’un parti élitiste et autoritariste, planifié jusqu’à la paralysie et truffé d’opportuniste lobbyistes !
  rien d’étonnant à ce que vous vous raccrochiez au charisme de Bayrou !
  Mais sachez quand même que les leaders charismatiques, c’est bon pour les totalitaristes et autres partis autoritaristes...ou pour les sectes ! On est très loin de la Démocratie telle que la souhaitent nos concitoyens à qui la moindre volonté est déniée, la moindre liberté de penser dénigrée et dont les votes sont détournés en permanences, interpétés qu’ils sont par des organismes de sondages, experts en opinions publiques , et qui ont plus que "ras le bol" des élites "bonnes à rien" !
  A bien y regarder le populisme c’est une tendance politique qui vise à défendre les intérêts du peuple... vous maniez ce mot comme une insulte ! C’est édifiant et en total incohérence avec les discours de campagne de votre leader charismatique et de vos candidats !
  De eux choses l’une :
  1. Ou vous avez mal compris ces discours et intentions et il va vous falloir changer de parti politique
  2. Ou vous avez très bien compris et ....F.Bayrou ment depuis plus d’un an !!!
  Je pencherais plutôt pour la première hypothèse...faute d’une troisième que je n’ose émettre en publique
  Les électeurs sauront certainement apprécier...
  A tout prendre...tant que les "populistes", une fois au pouvoir, tiennent leur engagements...ou est le mal ?
  C’est tout de même moins grave que de tenir un discours qui laisse entendre qu’on défendra les intérêts du peuple et de diriger, une fois au pouvoir de façon élitiste ))))...mais cela vous échappe totalement il me semble !
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.160) 1er juillet 2008 21:13
  
  tolerance zero ?
  democratie zero ?
  debat zero ?
  aucune remise en cause , questions interdites, critiques intolerables
  
  helas , cela confirme...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.160) 1er juillet 2008 21:16
  
  bravo chochotte !!
  
  et mon commentaire était destiné aux "arguments" des bayrouidolatres !
  
  un comble ce fonctionnement au 21 eme siecle dans une formation qui pourtant, de par son nom, se revendique comme spécifiquement "démocrate" !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Farid Taha (xxx.xxx.xxx.96) 1er juillet 2008 21:45
  
  Ce serait plus juste de donner d’autres versions que la vôtre publiées sur France Démocrate .... celle ci a été validée par de multiples témoignages ....
  
  http://www.francedemocrate.info/spi...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sumer (xxx.xxx.xxx.72) 5 juillet 2008 14:54
  
  "La France, aimez-la ou quittez-la". Ce slogan ne vous rappelle rien ? Moi si. Nauséabond.
  
  Un parti démocrate dont certains membres en invitent d’autres, qui ont des idées différentes des leurs, à trouver le chemin de la sortie ... Rien ne vous dérange, là-dedans ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sumer (xxx.xxx.xxx.72) 5 juillet 2008 14:58
  
  Et tant que nous y sommes, le lien sur cet autre article de France Démocrate qui vient opportunément compléter le vôtre : http://www.francedemocrate.info/spip.php?article519
  La prochaine fois, soyez aimable de ne pas oublier de références. Ce sera plus correct.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Claire M3T (xxx.xxx.xxx.249) 5 juillet 2008 17:33
  
  Je dois signaler que "OG et son copain Frédéric LN", administrateur du site dont ils parlent, ont censuré (sur des prétextes fallacieux) tous mes messages de réflexion sur les évènements dont ils parlent, et qui seraient soi-disant au déshonneur de l’auteur Farid T ou d’Eric Julliard.
  
  Puisque vous empêchez l’expression de ceux qui ne partagent pas votre opinion, sur votre site, et qu’ainsi vous empêchez les débats donc de bien comprendre les tenants et les aboutissants des faits, votre parole, OG, n’a plus aucune valeur, ni ici ni ailleurs !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FrédéricLN (xxx.xxx.xxx.231) 20 décembre 2009 22:30
  
  @ Claire M3T : je découvre votre commentaire près d’un an et demi plus tard et ne me souviens pas en détail de ce débat. Je pense cependant pouvoir affirmer ne jamais avoir "censuré" un commentaire sur France démocrate en raison de son fond ; la seule règle qui a pu me conduire à en mettre hors ligne (une dizaine en deux ans ?) est une non-conformité à la néthique. Il est certain que c’est affaire d’appréciation et que certains commentaires "non-néthiques" (comportant par exemples des attaques personnelles) nous ont échappé, j’en ai encore deux en tête.
  
  Certes, maintenant France démocrate tourne très au ralenti et l’inscription est obligatoire pour commenter (en raison de masses de spam), ceci dit, le débat continue, 99,7% des articles publiés sur France démocrate sont toujours en ligne et peuvent toujours y être commentés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Claire M3T (xxx.xxx.xxx.218) 2 juin 2010 10:54
  
  @ Frédéric LN,
  
  Notre dialogue se construit au rythme de l’enterrement : celui d’un beau projet qui se voulait démocrate !
  
  Aujourd’hui tout est dit ! Et a posteriori vous faites partie de ceux qui si ils ont favorisé le débat n’ont pas su en faire un outil de dépassement ! ... de dépassement des idées reçues et de créativité. Et donc vous avez censuré ; vous m’avez censuré car ce que j’avais à dire vous ne pouviez l’entendre... et surtout vous ne vouliez pas que d’autres l’entendent ! C’est pourquoi votre conscient même n’en a aucun souvenir.
  
  Le mouvement démocrate aurait dû être avant tout lieu de vérité et d’invention "d’une politique autrement" qui ne se satisfaisait pas de poncifs ou de belles paroles sans lendemain.
  
  Ce qui est important de comprendre maintenant c’est que les militants du mouvement démocrates (comme tous les militants ?) se sont soumis à un "leader" alors que concrètement les actes de ce dernier, TOUS ses actes furent contraire à ses paroles. Paroles qui pourtant vous avaient amené vers lui.
  
  Alors la question devient aujourd’hui ? Pourquoi des gens éduqués, sensés être vigilants, se font-ils prendre dans ces dynamiques de pouvoir et de groupe mortifères ? Pourquoi n’avons-nous pas ensemble réussi à obligé l’homme Bayrou (qui n’est qu’un être comme vous et moi) a servir le beau projet pour lequel il disait œuvrer, le contraindre à respecter ses paroles ? Pourquoi l’avez-vous soutenu alors qu’il mentait alors qu’aucune parole ne se faisait acte ? Vous supporteriez ça d’un de vos amis d’un de vos collègues ? Peut-on faire confiance à un monsieur aussi peu respectueux de sa parole ? Pourquoi l’avez-vous laissé se noyer dans son égo monstrueux ? Pourquoi nos sociétés ne produisent que des leaders au egos monstrueux, qui sont loin d’être les meilleurs serviteurs de l’intérêt général ?`
  
  Croyez-vous faire avancer la démocratie ainsi ?
  
  Claire M3T
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par hypos (xxx.xxx.xxx.236) 30 juin 2008 21:25

Au-delà des personnages cités dans les différents commentaires (Messieurs Taha et Julliard) , et sur lesquels bien entendu les opinions peuvent varier, il est évident que la lente construction du Mouvement Démocrate n’est pas sans se heurter à certains paradoxes (ceci étant un euphémisme).
Un nouveau parti, s’appropriant l’adjectif de démocrate, se devrait d’être exemplaire en interne avant même que d’aller faire la leçon sur la scène politique. Ce n’est malheureusement pas le cas et l’imbroglio statutaire, consécutif à une hâte que beaucoup ne comprennent pas, encourage des abus.
Ce que dénonce ici Farid Taha est la stricte vérité, en tous les cas, une vérité suffisamment étayée pour que la justice ait été rendue en ce sens.
Au-delà de cette triste vérité, les vitupérations des militants qui ici apportent leurs commentaires sont, à mon sens, tout aussi nuisibles pour l’image du parti car comment le citoyen lambda pourrait-il croire, à cette lecture, aux valeurs de démocratie, de tolérance et d’humanisme dont le MoDem se targue.
D’autre part, les intervenants (Juju, Imhotep et JO ) oublieraient-ils ce que Messieurs Arthuis et Cornillet affirment dans la PQN ? Auraient-ils de la même manière occulté Monsieur Mercier et ses tribulations lyonnaises ? Auraient-ils une justification particulière pour expliquer cette situation qui fait « deux poids et deux mesures différentes » que l’on soit simple adhérent ou caciques de l’UDF ? Car que je sache, ni les uns ni les autres de ces élus n’ont été convoqués devant la CCC …

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 30 juin 2008 22:25
  
  Cher démocrate, vous confondez ce qu’est la démocratie représentative d’une part, celle d’un parti qui se réglemente par des élections internes et ces élections internes donnent un pouvoir et ces élections votent des statuts et ces statuts donnent des obligations aux militants autant que des droits. Dans ces obligations il y a le respect des votes donc de la démocratie, il y a également le respect à l’extérieur du mouvement de la règle de non dénigrement. Or ces messieurs Julliard et Taha (vous y compris) ne respectent pas cette démocratie. Vous confondez la vraie démocratie celle qui confère aux élus et aux statuts un droit, avec un vote et un pouvoir à quelques militants, vote demandé en permanence, alors que eux démocratiquement ne sont pas élus et ne représentent qu’un 60000é des militants. Ensuite j’ai une réponse que tout le monde peut vérifier. Vous citez à juste titre 3 personnages : Thierry Cornillet, Jean Arthuis et Michel Mercier. Je vous conseille de consulter le Monde et vous y verrez deux choses : 1 qu’à l’Elysée une cellule avec à sa tête monsieur Marleix a pour fonction uniquement de détruire le MoDem. 2- que comme par hasard dans la note de Dominique Paillé, trios hommes de l’UDF ont été cités. Seulement 3. Etrange non ? Ces trois sont a- Thierry Corrnillet qui a rencontré en secret Sarkozy à l’Elysée. B Jean Arthuis qui a fait savoir à l’Elysée qu’il souhaitait garder la présidence au sénat e de la commission des affaires étrangères, et que pour cela il a besoin des voix UMP et c- Mercier a rencontré au moins deux fois en secret Sarkozy car il souhaiterait être minsitre. Donc vos trois témoins, vos trois sont trois vendus qui tout trios ont eu des rapports secrets avec Sarkozy. Maintenant ils sont bien plus nombreux ceux qui restent fidèles à Bayrou. Posez vous cette question : Pourquoi Eva Joly, reconnue dans le monde pour sa lutte contre la corruption, elle qui défend la liberté et la démocratie vient-elle rejoindre le Modem et François Bayrou ? Le ferait-elle contre sa conception de la liberté et de la démocratie ? Pourquoi cap 21 a-t-il confirmé sa venue au MoDem ? Cela fait un contre-poids autrement plus lourd que trois hommes dont l’attitude prouve de façon éclatante que leur démarche n’est qu’opportuniste.
  
  Enfin vous qui donnez des leçons de démocratie, faites un peu d’histoire. En janvier 2006 au congrès de Lyon, à une écrasante majorité, y compris les élus dont vous parlez, ont voté (4 voix contre) l’indépendance de l’UDF et la ligne politique soutenue par Bayrou. Ce qui veut dire que ceux qui aujourd’hui veulent une autre UDF ont à l’époque voté pour cette UDF indépendante à la tête de laquelle il y avait François Bayrou. Si c’était le vrai fond de leur mouvement il fallait qu’il le fasse en janvier 2006 d’autajnt qu’ils n’ont pas découvert bayrou en 2007 et 2008 juste après leur rencontres secrètes avec Sarkozy. Mais ce n’est pas tout. A une écrasante majorité l’ensemble de l’UDF en mai 2007 a voté pour la création d’un nouveau parti appelé à l’époque le Parti Démocrate et la démocratie, monsieur le donneur de leçons, c’est de respecter ce que veut la majorité. Historiquement c’est le 30 novembre 2007 à une écrasante majorité que l’ensemble de l’UDF, de façon parfaitement démocratique, a voté la fusion de l’UDF dans de le MoDem. Ce qui veut dire qu’Arthuiis ne respecte pas trois votes extraordinairement majoritaires. Il est donc non démocrate. Enfin, le 16 avril 2008 par un bureau politique provisoire celui mis en place par la majorité des délégués nationaux et des élus a voté par 19 voix sur 26 l’affirmation du bien fondé de l’indépendance du Modem et de la fusion de l’UDF dans le MoDem. Ceci pour dire que votre façon de voir la démocratie est celle des supraminoritaires qui n’acceptent jamais (ici par 4 fois) le vote de ceux qui les ont mis en minorité. Votre démocratie c’est la dictature d’individus pour leur intérêt personnel.
  
  Et pour terminer voici une compilation d’articles incontestables et chronologiques qui vont contredire votre vue partiale des choses. Ces articles ne peuvent être contestés. Ils peuvent être consultés dans n’importe quelle bibliothèque. Il ressort de ceux-ci que Bayrou avait donné le libre choix de vote et aux électeurs et aux élus. Que des députés se sont très vite déterminés à voter pour Sarkozy et que ceux-ci tout en s’octroyant cette liberté de parole ont interdit à Bayrou de prendre position contre Sarkozy. Que ces mêmes députés ont fait partie des plus virulents contestataires de Sarkozy avant les présidentielles. Que ces députés ont juré fidélité à ce futur Parti démocrate et à bayrou. Cela est écrit noir sur blanc. Cela vous ne pourrez jamais le contester. Cependant ces élus, ont signé en parallèle un pacte avec Sarkozy. C’est à dire qu’ils sont allés plus loin que le simple choix. Ils ont signé un acte d’allégeance. Cette signature n’était pas un choix entre Royal et Sarkozy mais l’assurance de leur réelection ; Ils ont donc donné deux paroles contradictoires : l’une pour la fidélité à Bayrou et au futur Parti et une autre de faire partie de la majorité présidentielle. Ceci est vérifiable et incontestable. Ils se sont mis dès le début dans la position du parjure. De ce fait ils n’avaient qu’une position, la même que tiennent les Cavada, Arthuis, Cornillet et Mercier : on trahit car on nous promet quelque chose. Cette trahison ne peut être expliquée au public qu’en tapant sur Bayrou. Tout le monde sait cela. Un traître a besoin d’expliquer sa trahison non parce qu’il l’a fait pour son intérêt mais pour un intérêt supérieur. Ensuite il ne peut que continuer dans cette voie. Du reste les trois que vous avez cités sont tous les trois pris la main dans le pot de confiture. Cela est public, publié par le Monde. Voici le lien : une note détaille la stratégie de l’Elysée contre Bayrou. On ne saurait être plus clair. Cette note décrédibilise à vie tous les propos de Cornillet, Arthuis et Mercier contre le Modem. Elle est entachée des 30 deniers versés par sarkozy pour qu’ils cassent du bayrou et du MoDem.
  
  Et les articles qui ne peuvent être contredits. Après cela vous pourrez toujours me donner des leçons de démocratie. Vous irez en apprendre les rudiments auprès de Sarkozy qui fait payer à la France par le cabinet de l’Elysée des hommes de main pour détruire un parti qui n’est pas du même bord. Ou vous irez auprès de vos mentor Arthuis qui se veut l’incarnation des idées UDFF alors que ce parti en toute démocratie et par 4 fois et à chaque fois de façon démocratique et par des majorités écrasantes a confié son avenir et son héritage d’abord à l’UDF avec à sa tête François bayrou ensuite par la fusion avec le MoDem au Modem. Le seul mouvement héritier de façon démocratique des idéaux de l’UDF de toute son histoire est le MoDem et ce par vote et donc par la démocratie. En revanche Arthuis de son seul et propre fait s’institue le porteur de ces idées et de cette histoire. Si les idées n’appartiennent à personne en revanche l’histoire d’un parti et se transformation appartiennent à ses militants et au vote qu’ils en font.
  
  Le Monde du mardi 24 avril
  
  Le bâton, c’est un UDF qui est chargé de le manier : Gilles de Robien, seul ministre centriste du quinquennat de Jacques Chirac, a pour mission de convaincre les deux tiers des 29 députés UDF de soutenir M. Sarkozy, en échange d’une clause de non-concurrence de l’UMP dans leur circonscription. L’objectif est « d’assécher » la représentation de l’UDF à l’Assemblée Nationale pour l’empêcher de constituer un groupe hostile.
  
  En contrepartie, le ministre de l’éducation nationale a obtenu pour les futurs députés ralliés, un statut d’autonomie, voire d’indépendance, à l’égard de l’UMP. Dimanche soir, M. de Robien était pourtant loin du compte : seuls cinq députés (Pierre-Christophe Baguet, Christian Blanc, Olivier Jardé et André Santini) et deux sénateurs (Daniel Dubois et Yves Pozzo di Borgo) avaient signé son pacte.
  
  Pour M. Bayrou, il s’agissait au soir de ce premier tout où il a recueilli 18,55 % des voix, de donner l’assurance que les choses n’en resteraient pas là. Accueilli par des « Merci François ! », il s’est bien gardé de donner des consignes de vote.
  
  « Nous allons réfléchir à la meilleure façon non seulement de nous faire entendre, mais de nous faire respecter », annonçait de son côté le député Jean-Christophe Lagarde (Seine-Saint-Denis), pour qui « il n’est pas question de céder aux intimidations de qui que ce soit ».
  
  Le Monde du 25 avril
  
  « La menace du fort au faible existe, mais la dissuasion, elle, est du faible au fort » aime répéter Hervé Morin, le président du Groupe UDF de l’Assemblée Nationale.
  
  Il y a, là [lundi matin au siège de l’UDF], Marielle de Sarnèze, la directrice de campagne, Jacqueline Gourault, Michel Mercier, Hervé Morin, Jean-Christophe Lagarde, Nicolas Perruchot, Rudy Salles, Jean-Marie Cavada…
  
  Le Monde du 26 avril
  
  « Ce n’est pas le moment de faiblir ni de mollir. Si on décevait ces 7 millions d’électeurs qui se sont rassemblés derrière François Bayrou, ce serait catastrophique. » Maurice Leroy
  
  Libération du 24 avril
  
  Au siège de l’UMP, l’opération de débauchage a été préparée de longue date par une équipe chargée d’étudier la nouvelle carte électorale pour repérer les points faibles des élus UDF. Il s’agit maintenant, comme le confie un cadre de l’UMP, « de faire céder les digues » autour de Bayrou.
  
  « Nous voulons faire émerger une troisième force politique et capitaliser sur notre score du premier tour » indique le député Nicolas Perruchot.
  
  Libération du 25 avril
  
  Les parlementaires UDF réunis hier étaient unanimes à juger « trop tardifs » ou « non avenus » les appels du pied de Ségolène Royal. Ils n’ont pas davantage goûté les tentatives de l’UMP de les circonvenir. […] Nicolas Sarkozy a réagi au quart de tour en laissant filtrer son intention de créer, lui aussi, « un nouveau parti centriste ». Soit en phagocytant l’UDF si suffisamment d’élus centristes retournent leur veste, soit en créant une structure inféodée à l’UMP pour héberger les UDF ralliés.
  
  Le Figaro 24 avril
  
  Dans cette perspective [législatives], les députés UDF font l’objet de multiples rappels à l’ordre. Ils « devront choisir : ou ils nous rejoignent, et nous ne les considèrerons pas comme des adversaires aux législatives, même s’ils ont été des concurrents au premier tour de la présidentielle. Ou ils refusent la main que nous leur tendons depuis des mois, et nous en tirerons aussi les conséquences », a prévenu Jean-Claude Gaudin, vice-président de l4UMP. Un message que beaucoup d’élus centristes, inquiets pour leur réélection, devraient entendre cinq sur cinq.
  
  Jean-Pierre Raffarin, dont son entourage précise qu’il « travaille en étroite collaboration avec Gilles de Robien », s’est porté volontaire pour piloter les manœuvres d’approche des UDF avec le ministre de l’Education. Mais tous les sarkozystes susceptibles de se muer en « agents traitants » d’éventuels transfuges centristes ont été réquisitionnés. Qu’ils soient parlementaires ou non.
  
  Le Figaro du 25 avril
  
  Député du Calvados, Rodolphe Thomas penchait clairement pour un soutien à Nicolas Sarkozy..
  
  « On peut être indépendant et passer des alliances à condition qu’elles ne soient pas systématiques » soulignait Jean Dionis du Séjour, député du Lot-et-Garonne. Dans le même temps, cet élu, que l’UMP présente comme un de ceux qui devraient les rejoindre, redisait sa fidélité à François Bayrou avec lequel il a fait « campagne de A à Z » ,« on est sur un long chemin. Le centre indépendant est appelé à gouverner », observait-il.
  
  Maurice Leroy affirmait qu’il ne craignait pas les représailles électorales de l’UMP : « Des candidats contre nous, nous en avons toujours eu. J’en aurais dans ma circonscription, ils sont les bienvenus. Le goudron et les plumes sont prêts. »
  
  Le Figaro 26 avril
  
  « Ce [annonce du vote pour Sarkozy] qui ne nous empêche pas de rester à l’UDF et de soutenir Bayrou » souligne Charles de Courson […] Jean Dionis du Séjour […] votera pour Sarkozy au second tour mais se sent « beine dans ses baskets ». « Il y a une maison centriste et j’y reste », explique-t-il.
  
  Le Figaro 27 avril
  
  Tous [la quinzaine de députés ayant appelé à voter pour Sarkozy], cependant, ont exprimé leur fidélité à leur président [François Bayrou] et leur soutien au futur Parti Démocrate.
  
  Le Figaro 28 avril
  
  Nombre de ces députés ont expliqué leur choix dans leur blog ou sur leur site. Certains, dont François Sauvadet, ont pris soin de souligner qu’en dépit de leur vote pour Sarkozy le 6 mai, ils resteraient « libres et rejoindraient par la suite, le Parti démocrate » que Bayrou souhaite créer.
  
  Nicolas Sarkozy devrait écrire une lettre à tous les députés centristes afin d’inscrire noir sur blanc son engagement de ne pas présenter de candidat UMP contre les députés UDF sortant aux législatives de juin prochain. Si tant est, bien sûr, qu’ils le soutiennent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par hypos (xxx.xxx.xxx.236) 30 juin 2008 22:35
  
  Cher Monsieur, la démocratie, quoi qu’il vous en coûte, est l’autorisation constitutionnelle de se positionner en politique. Aussi ai-je le droit, comme tout citoyen, d’affirmer ce qui me plait ou me déplait dans l’offre politique de Monsieur Bayrou en fonction des éléments concrets qui sont proposés à ma cérébrale activité :))
  
  PS : Bien que largement documentée, votre réponse ne prouve rien en ce qui concene l’affaire relatée ici, en tous les cas, dans un état de droit comme l’est encore la France.
  
  Au plaisir de vous lire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 30 juin 2008 22:53
  
  Vous confondez votre choix politique personnel et la critique du fonctionnement du mouvement démocrate. Que vous n’aimiez pas Bayrou c’est votre droit. mais il y a d’autres lieux que le Mouvement démocrate pour exprimer votre choix politique. Allez au Nouveau Centre, allez chez Borloo, allez ches Baylet, allez ches Boutin, fondez votre parti. Mais contrairement à ce que vous dites ma réponse concerne et votre réponse et l’article. Vous même critiquez dans votre réponse la démocratie au sein du Modem et c’est exactement ce à quoi j’ai répondu. Rachid Taha critique la démocratie au sein du Modem et critique une attitude du Modem envers Julliard qui s’est présenté contre le MoDem. Un parti ce n’est pas le foutoir et la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres. Et enfin c’est bien vous qui m’avez parlé d’Arthuis, de Cornillet et de Mercier. Alors quand vous osez me dire que je ne vous réponds pas ce n’est pas là un débat d’idée mais de la mauvaise foi. Tout simplement. Donc personne ne vous nie le droit de haïr, vilipender Bayrou, en revanche je vous dénie le droit de juger de la démocratie interne du MoDem. Je le dénie parce que la démocratie au sein d’un parti c’est d’accepter qu’un vote majoritaire soit respecté, c’est accepter qu’une équipe élue pour trois ans est là pour diriger et non écouter les élucubrations permanentes de quelques militants jamais contents et qui n’apprécient la démocratie que quand leurs idées deviennent majoritaires ou que lorsqu’ils ont la parole. Cela n’est pas la démocratie mais la dictature des minoritaires qui sans fin veulent avoir raison. Si ce mouvement est tant anti-démocratique la porte des autres partis leur est ouverte. C’est simple.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par hypos (xxx.xxx.xxx.236) 30 juin 2008 23:15
  
  Ce peut-il Monsieur Imhotep ("Celui qui veut la paix", si je ne m’abuse ?) que vous accpetiez que l’on puisse être à la fois démocrate et objectif ? Mes opinions politiques - que du reste vous imaginez plutôt sur votre centre droit, quelle étrangeté ? - n’ont rien à voir là-dedans.
  C’est en simple électeur que j’aspirerais à ce que les instances représentatives d’un mouvement "démocrate" soient exemplaires :).
  Je ne saurais en effet supporter, qu’après l’ère de la Sarkozy dont vous décrivez si bien et si largement les méfaits, les Français soient déçus de ne pas voir les actes suivre les paroles auxquelles ils auraient cru.
  
  Sur ce, il se fait tard et, faisant partie de la France qui travaille, je dois vous laisser fourbir vos arguments futurs qui certainement, passionneront nos concitoyens ;)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Chochotte (xxx.xxx.xxx.254) 30 juin 2008 23:53
  
  @ juju, Imhotep ,JO
  Continuez comme vous être en train de le faire et les électeurs pourront se rendre compte que le Mouvement Démocrate, annoncé à grand renfort de mots ambigus, de vide abyssale de propositions et d’opposition à la politique qu’il dénonce...( mais qu’il rêvait de mettre en place !) n’a de Démocrate et d’humaniste que le nom !
  J’en veux pour preuve la réponse faites sur le site e-soutien, par l’une d’entre vous que personne n’a désavouée : "Je sais que ça te "casse les pieds" qu’on parle de centre et que tu préférerais que l’on parle seulement de démocratie, mais il n’y a pas que le MD qui se considère démocrate et "électoralement parlant" j’ai peur que ça "nous coûte cher" , il vaut mieux adapter son discours aux électeurs plutôt que vouloir se faire plaisir."C’est ici, aujourd’hui : http://e-soutiens.bayrou.fr/que_m_inspire_le_texte_d_orientation_de_francois_ba yrou
  
  Ça sent le "piège à cons" qu’on ne prend même plus la peine de cacher ! Et vous vous étonnez que certains, honnêtes et qui souhaitent VRAIMENT s’engager pour que l’a situation politique et sociale de notre pays change et s’améliore pour les plus plus fragiles d’entre nous, ne veuillent pas être vos complices et cautionner vos fadaises populistes ? Non, en fait, vous faites semblant de vous étonner ! par contre vous menez, vous et vos semblables vos vaines tentatives de décrédibilisation de F.Taha et d’E.Julliard ici et ailleurs...
  C’est la totale...pas d’arguments fiables, pas de faits avérés....mais de la salissure, de la diffamation...la politique autrement ?
  Laissez moi rire...vous êtes les produits pur jus des "politicards" dont les français n’attendent plus rien !
  Tout juste bons à vous regrouper dans le petit "nid centriste" en vous croyant des aigles alors que vous n’arrivez même pas à la hauteur du plus petit moineau ! Un p’tit poste Monseigneur !
  Pas besoin de changer l’étiquette, vous êtes tellement imprégnés par votre culture autoritarisme et "magouilleuse" que vous ne parvenez pas à tenir plus d’un an dans votre "déguisement de démocrates et d’humanistes" !
  Centre droit vous êtes, centre droit vous resterez. Et on sent bien que depuis le 1° décembre 2007, vous êtes certains que cela démange de "foutre dehors" ceux qui pourrait concrétiser les discours que F.Bayrou à fait lors de la campagne présidentielle !
  Vous avez cru qu’une campagne de pub, portée par un bonimenteur "jongleur d’ambiguïtés"allait vous permettre de tromper les plus engagés des citoyens et les pauvres naïfs ! Qu’un changement de Logo suffirait à faire croire à un changement fondamental d’orientation politique.....
  Grave erreur qui illustre à quel point vous êtes déconnectés de la société que vous avez la prétention de diriger !...On nous l’a déjà fait ce coup là ! On connaît !
  Les plus honnêtes des adhérents qui vous ont rejoint en 2007, et quittés en 2008, ne s’imaginaient tout simplement pas qu’un parti politique qui s’annonçait comme démocrate puisse être aussi fourbe !
  Votre mépris de l’intelligence collective est pitoyable !
  Votre absolue conviction que vous seuls détenez la définition de la citoyenneté démocrate, de la Démocratie qu’il convient de mettre en place, n’a d’égale que la suffisance de la dame de charité, lorsqu’elle se glorifie de faire l’aumône...."Les pauvres, ils sont trop cons pour savoir ce qu’ils veulent et qui leur convient" !
  Vous avez essayé de faire croire que le Mouvement démocrate était un nouveau parti politique...mais pas assez longtemps... trop pressés que vous êtes de rejoindre le nid centriste de droite qui vous est si cher ! inutile d’essayer de faire croire que vous n’êtes pas solidaires d’Arthuis et autres que vous avez présentés come "traitres" ! Vous n’aspirez qu’à les retrouver dans le giron du centre droit de préférence !
  Nous, ceux que vous avez pris pour des imbéciles , que vous accusez des pires turpitudes sans les prouver, pour masquer votre "tromperie sur la marchandise" de plus en plus évidente, allons le faire savoir ... et pas seulement sur vos sites de "fans".
  Et pour une fois, vos leaders, méprisant de l’investissent des adhérents de leur travail, de leur sincérité, de leurs votes et de leurs aspirations, jamais là pour rappeler à l’ordre les "chiens de gardes", soumis aux diktats des élus, qui se plaignent sans cesse d’être oublié des médias ( faudrait quand même dire à F.Bayrou que ça fait un an qu’il rabâche les mêmes choses !), pourront vraiment se plaindre....de leur inaptitude à mettre leurs paroles en cohérence avec leurs actes..ce jour là, nul doute qu’ils ne convoquerons pas les médias !
  Vous venez de vous rendre compte à quel point utiliser le vocable Démocrate pouvait vous acculer à changer...inutile d’espérer vous réfugier derrière le vocable d’humaniste...nous disposons de nombreuses preuves, exemples, témoignages, que ni les uns ni les autres ,ne pratiquez et n’entendez mette en place une société humaniste ! cette incapacité à respecter les Hommes et les lois, vous en apportez ici même une brillante illustration, vous qui attaquez, sans aucun respect de la loi, deux personnes qui ont osé s’exprimer ! Mais l’exemple venant d’en haut...pourquoi se gêner ?
  Vous bafouez non seulement la loi française en diffamant à TOUR de bras ( ignare ! mais arrogant) mais également les chartes des valeurs et chartes éthiques de votre parti... trop contents d’être "protégés" par vos pseudos !
  Un grand moment de Démocratie !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Adamantane-Freemen69 (xxx.xxx.xxx.252) 1er juillet 2008 00:03
  
  Je crois que le fond du différent qui sépare les deux protagonistes de cet échange est la conception même du fonctionnement démocratique d’une institution.
  
  Pour l’un, Hypos, l’important est que le point de vue commun naisse d’un débat constructif entre les parties prenantes, s’accordant préalablement sur des méthodes de travail ; dans ce cas, le fonctionnement interne du groupe est un modèle des promesses de fonctionnement externe : ce qui est au dehors est comme ce qui est au dedans.
  
  Pour l’autre, Immotep, l’essentiel est le point de vue majoritaire, quelle que soit la manière dont il ait été conçu et la règle du jeu des votations, l’idéal démocratique étant le respect par le groupe de la loi du plus grand nombre : les minorités ont un devoir éthique d’alignement sincère, et doivent attendre les délais institutionnels pour proposer d’autres orientations.
  
  Pour ce qui est du cas particulier du Mouvement dit Démocrate, que je connais bien, adhérent de la première heure, engagé en son nom, puis en l’absence de son nom dans plusieurs actions conformes à ses perspectives, je crains que finalement il faille revenir aux fondamentaux : la carte n’est pas le territoire.
  
  La capacité schyzophrénique du MoDem à séparer la carte du territoire, les principes des pratiques est stupéfiante. Un cas d’école. Rien à dire sur les statuts, les chartes, les déclarations générales. Mézalor, comme disait Zazie, les pratiques, quel désordre !
  
  Si les pratiques au quotidien étaient conformes, ou même à peu près conformes, la perfection étant un modèle mortifère, aux principes, j’inclinerais du côté d’Immotep.
  Mais mon vécu personnel en rajoute un peu sur le plateau du scepticisme, et voilà ma balance qui penche du côté d’Hypos.
  
  En fait, je me suis moi aussi présenté aux municipales sur une liste théoriquement opposée à celle du MoDem local. En effet non seulement, du fait de la sociologie électorale de ma commune, une alliance dès le premier tour entre les deux listes centristes était une évidence incontournable qu’un Modémiste amateur, auto-proclamé chef de file sans aval formel de la section locale, a refusé d’admettre, mais encore la liste péniblement constituée n’avait pas la compétence pour être crédible. A noter qu’après avoir été éliminé dès le premier tour, notre peu légitime représentant a fait, sans succès car il y a parfois une morale, une offre de service à chacune des listes concurrentes...
  Autrement dit, un arriviste peut manipuler un groupe pour arriver à ne pas être remis en question et faire semblant de bénéficier de l’onction démocratique.
  
  En fait, je ne crois pas que démocratie = majorité. Equation simpliste, réductrice, asservissante.
  Le vote systématique ne serait-il pas la plus mauvaise manière de prendre une décision collective.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Adamantane-Freemen69 (xxx.xxx.xxx.252) 1er juillet 2008 00:09
  
  Comme modérateur occasionel, je ne pense pas que les commentaires ici en ligne soient injurieux ou déplacés.
  Ils citent des faits vérifiables.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Chochotte (xxx.xxx.xxx.254) 1er juillet 2008 02:52
  
  Vous citez, à juste titre, 3 personnages : Thierry Cornillet, Jean Arthuis et Michel Mercier. et, en vous référant à un article du monde, constatez que Thierry Corrnillet , Jean Arthuis ,M. Mercier "sont trois vendus qui tout trois ont eu des rapports secrets avec Sarkozy ...alors que ce dernier aurait ...à l’Elysée une cellule, avec à sa tête monsieur Marleix,qui a pour fonction uniquement de détruire le MoDem. "
  
  En oubliant de mentionner que ces trois " vendus" ( selon vos dire) sont, jusqu’à preuve du contraire et sauf annonce de la Présidence du Modem passée totalement inaperçue, membres du bureau exécutif du même Modem. l’un d’entre eux en est d’ailleurs le trésorier et ne juge pas nécessaire de présenter le bilan d’exercice de l’année écoulée !
  Étrange non cette connivence, ce travail en étroite collaboration avec trois personnes qui font parti d’un groupuscule qui veut vous couper les ailes ?
  Vous y croyez vraiment à vos salades ou c’ets pour nous faire rire ?
  Pensez vous que F.Bayrou n’aurait pas lu l’article du Monde ? Mon dieu ! Vite, il faut le lui envoyer !
  Je crains fort que le vieux ressort qui consiste à faire croire que l’"Idole" est menacée ne fonctionne guère plus que l’image d’une gamin mourant de faim ! Les gens sont devenu difficiles à manipuler....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Julius (xxx.xxx.xxx.206) 1er juillet 2008 14:24
  Pôvre Imotep !
  Cette logorrhée haineuse s’appuie sur une compilation complètement subjective, tire à boulets rouges sur des personnes honorables, (même si elles ont fait des choix qui ne vous conviennent pas), colporte des ragots en ayant - cerise sur le gâteux - un a priori pour le moins risible :
  - " une compilation d’articles incontestables et chronologiques qui vont contredire votre vue partiale des choses. Ces articles ne peuvent être contestés ..../ ... Et les articles qui ne peuvent être contredits. "
  autrement dit, si c’est imprimé dans l’journal, c’est que c’est vrai ! Confondant...
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Farid Taha (xxx.xxx.xxx.2) 3 juillet 2008 15:56
  
  Rachid Taha est un chanteur que j’apprécie mais pour autant confondre le nom d’une personne qui signe un article de son propre nom et non de celui d’un quelconque personnage mythologique avec une autre personne est une marque de mépris comme ce qu’a fait Bayrou aussi le 8 mai dernier ... ça en dit long sur ce mouvement qui se dit démocrate mais qui rabaisse quiconque en critique les pratiques.
  
  Farid Taha monsieur
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sumer (xxx.xxx.xxx.72) 30 juin 2008 23:36

Un peu de mesure ne nuirait pas.

Pour tout dire, je m’étonne même que les modérateurs de ce site consentent à maintenir un commentaire commençant par fustiger l’auteur d’un article.

Quand vous reviendrez vers nous avec des analyses un peu plus établies, nous envisgerons d’engager un dialogue avec vous.

Merci.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Chochotte (xxx.xxx.xxx.254) 1er juillet 2008 00:08
Oh "grand détenteur de tous les savoirs" !
Quand vous aurez fini de vous gargariser de mots vides et creux, de confondre analyse critique et constructive et psychanalyse de bistro....et aurez enlevé les peaux de bananes que vous avez devant les yeux...faites nous signe...on a eu des prix sur un stock de mouchoirs en papier biodégradables... comme le Mouvement démocrate actuel...je l’espère !
Vous avez pris le temps de réfléchir à la cohérence entre le contrat initial ( une société démocrate et humaniste) passé entre Bayrou et les nouveaux adhérents ( celui qu’il a passé avec ses amis de l’UDF, on en voit les effets au bout d’un an !) et ce qui se met en place actuellement ( une UDF-bis) ?
Vous avez jeté un coup d’oeil sur les votes de ces 12 derniers mois, des quelques députés Modem et des nombreux sénateurs centristes mais adhérents au Modem...vous croyez que c’est ça, résister, faire de la politique autrement, oeuvrer pour un modèle social juste ?
Non mais sérieusement, vous y croyez à vos fadaises ?
trois solutions :
- Vous êtes de mauvaise foi
- Vous êtes complètement hypnotisé ( par vos espoirs ou par vos peurs) et hors réflexion construite
- vous avez le développement mental d’un poisson chat ( j’en doute à vous lire !)
Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Chochotte (xxx.xxx.xxx.254) 1er juillet 2008 00:11
  
  mon commentaire précedent est en réponse à par Imhotep (IP:xxx.x24.42.113) le 30 juin 2008 à 22H53
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par wbu91 (xxx.xxx.xxx.209) 1er juillet 2008 08:56

Il se trouve que je connais des personnes poursuivies par ce comité. Malheuresment pour nous, les adhérents, les faits relatés par l’auteur correspondent bien à la réalité. Je reconnais, c’est pour les moins déplaisant de soulever ces affaires en public mais il faut le faire parce que les magouilleurs ont horreur de la publicité.

Ce ne sont que des faits : Ce comité a été nommé, pas élu. Ce comité represente essentiellement les tenants de boutique "ancienne UDF". Ce comité pourchasse essentiellement des adhérents "de base" qui ont géné des notables lors de municipales. Aucun notable, même ceux qui ont coulé des équipes Modem lors de municipales n’est inquiété.

Ne rien dire signifirait de se rendre complice de ces agissements. Il convient de donner un maximum de publicité, tout devra être entrpris pour congedié au plus vite ce comité composé pour la circonstance.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Chtiboom (xxx.xxx.xxx.241) 1er juillet 2008 12:29

Et voilà ce que je m’acharne à dire depuis longtemps sur ce forum : le Modem a trahi ses idées. La longueur et la violence des réponses d’Imhotep en sont un exemple supplémentaire.

A tous ceux qui veulent retrouver les valeurs de l’UDF : vous êtes les bienvenus au Nouveau Centre !

Au plaisir de vous voir !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 1er juillet 2008 13:08

On comprend mal l’intérêt de cet article sur Agoravox. Il est clair que l’auteur règle ses comptes, mais quel est l’intérêt pour le lecteur lambda ? Si l’auteur a des griefs vis à vis du fonctionnement interne de son parti, qu’il règle ses problèmes en interne ou quitte ce parti.

Si l’on prend un peu de recul, il est surprenant de voir tants de militants du Mouvement Démocrate se tirer des balles dans les pieds, et ce à répétition. La réalité est que les tensions sont mille fois plus grandes au sein du PS ou de l’UMP, mais que ces partis lavent leur linge sale en famille, pour ne pas nuire à l’image de leur parti ou à leur idéal au près des électeurs.

Bref, tout cela ressemble soit à un amateurisme naïf, soit à une opération de déstabilisation assez ridicule, mais n’a pas sa place sur un site à vocation généraliste.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Chochotte (xxx.xxx.xxx.254) 1er juillet 2008 14:09
  Cher Voltaire, Votre approche est étrange, mais finalement reflète bien l’état d’esprit qui domine la Politique et les partis qui disent la faire. " Cachez moi se conflit qui ternit notre image" ! c’est effectivement gênant que cette fois ci ce soit des adhérents qui s’expriment et non des caciques ! ça révèle effectivement que le "client lambda n’est pas content du tout"
  Mauvais pour la marque ! tant pis, fallait y penser avant
  Quel est l’intérêt pour le lecteur lambda qui est un électeur potentiel, soulignons le quand même ?
  1. Tout simplement de savoir très exactement ce qui se passe au sein de ce parti qui se dit nouveau et qui ne l’est pas ! Qui pronne le respect des régles mais ne l’applique pas, qui se dit démocrate sans préciser qu’il veut une démocratie élitiste, qui prêche les respect mais manie l’exclusion dès qu’un avis contraire se fait entendre....
  2. D’éviter de tomber dans le piège des beaux discours, bien tournés, "gavés" de mots vibrants de compassions !
  3. Forger son opinion sur la cohérence entre les propos et leur mise en actes !
  On voit bien, dans votre " l’auteur règle ses comptes", à quel point la personnalisation du pouvoir, le "gladiateurisme politique" fait des dégâts !
  Vous vous attachez à juger la personne, mais pas les faits. Pourtant les faits sont extrêmement révélateurs de la façon dont ces gens là respectent, appliquent, interprètent come bon leur semble les textes qui devraient faire loi au sein de leur parti ....Pensez vous que si, par hasard, ils étaient au pouvoir, ils agiraient différemment ? Pas moi, et je dois à mes concitoyens de le dire.
  
  Il me semble que si les militants des autres partis que vous citez en faisait autant...les millions d’électeurs que représentent nos concitoyens ,qui sont également des amateurs naïfs, ne se laisseraient plus prendre par le miroir aux alouettes que nous tendent les professionnels avisés de la politique !
  Seulement voilà, les militants sont pris leur propre piège, ils veulent gagner, ils veulent que leur "cheval de course" soit le premier ! Et dans cette frénésie de victoire, nombreux sont ceux prêts à accepter le pire ( le mensonge, la duplicité) et à vouloir convaincre tout le monde de faire comme eux...
  
  Je crois, au contraire de vous, que ce billet est un billet d’utilité publique ! Je souhaite que ce type de billet se multiplie afin que la lumière soit faite sur TOUT les partis politiques et la façon dont ils fonctionnent réellement ! Qu’on en termine une bonne fois pour toute avec cette élite qui n’en st pas une et nous fait vivre depuis trop de temps sur la corde raide ! il est temps de faire VRAIMENT de la politique autrement et de redonner à la démocratie sont sens plein et entier.
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 1er juillet 2008 15:06
  
  @chochotte
  
  Un militant, ou un petit groupe de militants, ne représentent pas leur parti dans son ensemble. Dans un mouvement politique, il est normal qu’il y ait des luttes de pouvoir. Et des déçus lorsque ceux-ci ne reçoivent pas nominations, investitures etc... Nombreux sont alors ceux-ci à crier au scandale, à la manipulation.
  
  Le Mouvement Démocrate étant un parti récent, il a sans doute subit plus que d’autres ces coudes à coudes pour les première places, et des déceptions de nouveaux militants peu habitués au fonctionnement d’un parti. Il a aussi attiré des ambitieux, par appel d’air, puisque bien des anciens cadres sont partis sous d’autres cieux. Néanmoins, suivant de façon régulière l’actualité de ce parti et son fonctionnement, de même que celles des autres mouvements politiques, je peux affirmer que sa démocratie interne est largement supérieure à celle de bien d’autres, y compris dans son fonctionnement et pas uniquement dans ses textes.
  
  C’est donc avec cette perspective qu’il faut analyser cet article : l’auteur commente un point de détail du fonctionnement de son parti. Quel est l’intérêt pour le lecteur non-militant ? Aucun, si ce n’est pour les détracteurs de François Bayrou. Si ce militant est bien entendu habilité à discuter de ce cas en interne, sa publicité externe est néfaste à son propre mouvement. Je n’ai aucune idée de la réalité des faits qu’il décrit, mais ce type de conflit se règle toujours en interne si l’on veut éviter de nuire à ses propres idées. Car on ne parle pas ici d’un désaccord de fond sur le projet du MoDem, son orientation politique, sa stratégie politique. On parle ici d’un dysfonctionnement possible (et non prouvé, car nous n’avons pas la réponse des personnes mises en cause) du système de contrôle interne de ce parti pour ses investitures et autres éléments de fonctionnement interne. IL n’y est pas question de détournement d’argent, de trafic d’influence etc... non, simplement de quelqu’un qui conteste un point de réglement interne de son parti... Franchement, cela n’a rien à faire sur Agoravox. Si chacun vient étaler ses problèmes administratifs sur ce site, il fermera en deux jours. Agoravox est un site d’information générale citoyenne, pas un espace de réglement de compte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Chochotte (xxx.xxx.xxx.254) 1er juillet 2008 16:15
  @Voltaire
  Le Mouvement Démocrate à été créé il y a un an...du moins le "label" mais vous oubliez de dire que si ette appelation est récente ce parti est le "bébé" de l’UDF et est porteur de la culture, de l’histoire de ce parti dont il est issu ! Ce n’est pas un parti "génération spontanée"....sorti d’un coup de baguette magique du chapeau de son créateur
  Je trouve très instructif de lire sous votre plume : "je peux affirmer que sa démocratie interne est largement supérieure à celle de bien d’autres, y compris dans son fonctionnement et pas uniquement dans ses textes" En gros, c’est moins pire que les autres !
  Oui, mais les autres n’ont pas utlisé le mot Démocrate dans leur label !
  Sion suit votre logique,le président élu démocratiquement au Zimbabwe est certainement convaincu qu’il est bien plus démocrate que vous et moi !
  Je vous signale aussi que la compétition entre les partis, dans l’état actuel de la France, il est grand temps que celà s’arrête....
  Quel est l’intérêt pour le lecteur lambda qui est un électeur potentiel, soulignons le quand même ?
  1. Tout simplement de savoir très exactement ce qui se passe au sein de ce parti qui se dit nouveau et qui ne l’est pas ! Qui pronne le respect des régles mais ne l’applique pas, qui se dit démocrate sans préciser qu’il veut une démocratie élitiste, qui prêche les respect mais manie l’exclusion dès qu’un avis contraire se fait entendre....
  2. D’éviter de tomber dans le piège des beaux discours, bien tournés, "gavés" de mots vibrants de compassions !
  3. Forger son opinion sur la cohérence entre les propos et leur mise en actes !
  On voit bien, dans votre " l’auteur règle ses comptes", à quel point la personnalisation du pouvoir, le "gladiateurisme politique" fait des dégâts !
  Vous vous attachez à juger la personne, mais pas les faits.
  Pourtant les faits sont extrêmement révélateurs de la façon dont ces gens là respectent, appliquent, interprètent comme bon leur semble les textes qui devraient faire loi au sein de leur parti ....Pensez vous que si, par hasard, ils étaient au pouvoir, ils agiraient différemment ? Pas moi, et je dois à mes concitoyens de le dire.
  
  Il me semble que si les militants des autres partis que vous citez en faisait autant...les millions d’électeurs que représentent nos concitoyens ,qui sont également des amateurs naïfs, ne se laisseraient plus prendre par le miroir aux alouettes que nous tendent les professionnels avisés de la politique !
  Seulement voilà, les militants sont pris leur propre piège, ils veulent gagner, ils veulent que leur "cheval de course" soit le premier ! Et dans cette frénésie de victoire, nombreux sont ceux prêts à accepter le pire ( le mensonge, la duplicité) et à vouloir convaincre tout le monde de faire comme eux...
  
  Je crois, au contraire de vous, que ce billet est un billet d’utilité publique !
  J’irai même plus loin, je souhaite que ce type de billet se multiplie afin que la lumière soit faite sur TOUT les partis politiques et la façon dont ils fonctionnent réellement !
  Qu’on en termine une bonne fois pour toute avec cette élite qui n’en est pas une et nous fait vivre depuis trop de temps sur la corde raide !
  Il est temps de faire VRAIMENT de la politique autrement et de redonner à la démocratie sont sens plein et entier.
  Et ou mieux que sur un site généraliste tel qu’Agoravox, transmettre au plus grand nombre des informations qui leurs seront utiles pour se forger leur propre opinion ?
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par hypos (xxx.xxx.xxx.236) 2 juillet 2008 13:09
  
  "Car on ne parle pas ici d’un désaccord de fond sur le projet du MoDem" dites-vous en soulignnat que ce "point de détail" "n’a pas sa place sur un site à vocation généraliste".
  Je peux en effet vous rejoindre sur cet aspect de "détail" dont le lecteur externe au Mouvement Démocrate pourrait ne pas voir les implications.
  Aussi, je vous renvoie à deux articles plus "généralistes" et fort bien documentés qui donnent une analyse plus élargie de l’orientation de ce parti et des raisons pour lesquelles de nombreux adhérents se voient contraints e le quitter. Ici et là.
  
  Cordialement,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sumer (xxx.xxx.xxx.72) 5 juillet 2008 15:03
  
  Faudrait-il encore pour cela que Farid TAHA ait ambitionné des postes ou des madats, ce qui n’est assurément pas le cas ...
  
  Il a même proposé avant d’être élu Conseiller national et alors qu’il était certain d’être élu et pour cause (une seule liste) de démissionner au bout d’un an. Finalement, trois mois lui auront sufi pour décider de cesser de participer à une "mascarade" (sic).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bigarade (xxx.xxx.xxx.55) 1er juillet 2008 15:35

@ voltaire
entièrement d’accord avec vos deux messages précédents.

J’ajouterai que dans cette affaire nous n’avons pas la version officielle du Comité de Conciliation et de Contrôle du Mouvement Démocrate mis en cause par l’auteur de l’article.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Claire M3T (xxx.xxx.xxx.249) 1er juillet 2008 17:52
  
  Voltaire dit :
  "Un militant, ou un petit groupe de militants, ne représentent pas leur parti dans son ensemble. Dans un mouvement politique, il est normal qu’il y ait des luttes de pouvoir. Et des déçus lorsque ceux-ci ne reçoivent pas nominations, investitures etc... Nombreux sont alors ceux-ci à crier au scandale, à la manipulation."
  
  Ce que vous n’appréhendez pas, c’est que les militants ou adhérents du Modem, ne sont pas des militants des partis politiques classiques. La plupart de ceux qui ont rejoint Bayrou n’avaient jamais pris de cartes auparavant. Ils faisaient partie de la frange de citoyens qui, désireux d’action, ne trouvaient pas leur place dans ces partis constitués de "politiciens", que vous décrivez, comme s’il ne pouvait en être autrement : un lieu de luttes de pouvoir de recherche d’investitures, de nominations...
  
  C’est pour lutter contre cette façon d’envisager la politique, désuète, stérile ou vaine puisqu’elle se base sur le mensonge, la démagogie, l’intimidation...mais aussi nuisible à toute construction valide à long terme de notre société, et au final très dangereuse parce qu’on laisse la voie libre aux despotismes fourbes et à la plus grande des bêtises humaines, que se sont rassemblés ces citoyens actifs autour de Bayrou.
  
  Et donc quand à l’arrivée, on se retrouve à comparer l’état de misère démocratique entre les partis, on voit que le chemin parcouru est quasiment nul. On ne peut que s’attrister d’un tel échec ! Tout ce ramdam pour rien !
  
  Avant Bayrou, je faisais partie de ces citoyens qui n’avaient plus aucune confiance en ces hommes qui nous veulent soi-disant du bien ! Eh bien après cette année de honte, je retourne à ces citoyens, renforcée dans ma foi, que la révolution (voire notre simple évolution) devra se faire sans eux...
  
  C’est pourquoi comme dit Chochotte, il faut que tous les militants, fassent comme les naïfs déçus du Modem, qui en ont marre des obsessions et des âneries de leurs chefaillons, : il faut qu’ils sortent leurs linges sales dehors... et les pendent sur les tribunes publiques...
  
  Si cela se fait, de l’extrême droit à l’extrême gauche nous seront tous d’accord... pour ne plus accepter l’inanités de ceux qui disent nous représenter alors qu’on sait tous qu’ils ne naviguent que pour leur pauvre petit moi ridicule. Alors peut-être les renvoyeront-ils à leurs confitures... et qu’ils se regrouperont pour réfléchir eux-mêmes à construire une démocratie digne de ce nom... Bien loin des inepties majoritaires et de ces roueries de partis dont on veut la larder !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.37) 2 juillet 2008 10:30
  
  @claireM3T
  
  Je partage effectivement votre analyse sur la composition nouvelle des adhérents du MoDem. A ce titre, leur attente pour un fonctionnement rénové de ce parti politique est plus que justifiée. Là où je ne vous rejoint plus, c’est sur la nécessité de laver votre linge sale en public sur un élément secondaire.
  
  Si l’article était une analyse générale du fonctionnement de ce parti politique, argumentée en comparant ce fonctionnement avec celui de l’ancienne UDF est des autres partis, il aurait eut un certain intérêt. Même si je trouve qu’étant donné la jeunesse de ce mouvement, certains de ses adhérents font preuves d’une naïveté et d’une impatience exagérée. Mais cet article se réfère à un évènement précis, celui du refus d’une contribution présentée par mail très tardivement par ses auteurs (genre 23h55 le jour de clôture de dépôt des contributions d’après ce que j’en ai lu), contribution qui de plus ne bouleversait guère le fonctionnement de ce parti.
  Pire, cet article attaque nommément une personne pour des faits assez obscures, qui intresse peut-être quelques adhérents du MoDem, mais certainement pas l’ensemble des lecteurs d’Agoravox. Or, je vous le rappelle, ce site n’est pas un outil de revendications personnelles, où l’on règle ses comptes ; c’st un site d’information citoyenne généraliste. A ce titre, je considère que cet article n’aurait pas dû être publié.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Claire M3T (xxx.xxx.xxx.249) 2 juillet 2008 12:05
  
  @ Voltaire,
  
  Est-ce que s’il ne s’était s’agit d’un élément secondaire (ici simple prétexte à dénoncer la mascarade), vous auriez trouvé judicieux de laver notre linge sale en public ?
  
  Ce en quoi nous serions d’accord ! F.Taha aurait dû généraliser un peu plus !
  
  Car je crois, que le plus important désormais, c’est de sortir "la Politique" des partis, chez lesquels elle se pervertit inévitablement. Il faut que les citoyens lambda de bonne volonté occupent résolument de plus en plus les tribunes en dénonçant les manquements de leurs représentants, qui ils soient, ou en exigeant le changement de fonctionnement des institutions (démocratie sans représentants ?) qui sont à bout de souffle... Qu’est-ce que c’est que ce parlement de pacotille ; ce défilé de faux culs prêt à légitimer n’importe quel délire sortie de la tête de félons ? Qu’est-ce que c’est que cette magistrature couchée ? Ces autorités béates à force d’être béantes ?
  
  De toute manière , question patience, ça suffit : on a déjà assez entendu les menteurs, les hypocrites, les incompétents comme ça ! Place aux honnêtes gens, aux idéalistes, à ceux qui associent actes et paroles , aux naîfs, à la générosité...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fdti (xxx.xxx.xxx.31) 1er juillet 2008 22:45

Tout ceux et celles qui vivent l’aventure depuis mai 2007 peuvent témoigner, s’ils sont objectif, qu’en fait c’est l’UDF orange qui s’est formé le MoDem est mort né. Tous ceux qui défendent encore ses fossoyeurs, sont tous des ex UDF jeunes et vieux, qui se réjouissent d’avoir pu prendre des places qui leurs étaient interdite avant la fuite de l’après présidentielle de l’écrasante majorité des cadres UDF, bien sur il existe quelques exceptions issues des verts ou de je ne sais où.

Le MoDem est mort, vive le MoDem !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.47) 1er juillet 2008 23:57

Imhotep......., un petit peu d’oxygène ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par wbu91 (xxx.xxx.xxx.179) 2 juillet 2008 08:53

En ce qui concerne la légitimité d’un débat "extérieur / intérieur" d’un parti, je utiliserais l’image suivante :

Un délégué syndical d’une entreprise privée qui fait condamner son employeur par des prudhommes, a-t-il tord parce que les ventes risquent de souffrir ?

Ce même délégué, a-t-il de droit d’en avertir la presse afin que ces méfaits ne se produisent pas ailleurs ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par laelia (xxx.xxx.xxx.186) 12 juillet 2008 15:04

Pourquoi le Docteur Farid Taha n’a-t-il pas préféré rester à l’ UDF .... c’était " si bien" d’après lui, et c’est " si mal " au Modem ... voyons rappelons nous sa démarche sur Agora justement, quand il cherchait à faire de la politique, il lui fallait juste trouver un parti .... pas des idées, seulement un parti... souvenons nous de cela, c’est franchement marrant :

Engagement politique

Le 21 avril 2002, Le Pen est au deuxième tour de la présidentielle. « Ca a été une claque. J’avais voté Jospin. Il représentait à l’époque une rigueur morale et une authenticité sans équivalent ».

Farid Taha décide de s’engager dans un parti. « Etant de formation scientifique, j’ai étudié leurs programmes. Et j’ai voulu rencontrer des représentants locaux. » Et là, nouvelle désillusion. Au PS et à l’UMP, personne ne prend le temps de le recevoir. Mais à l’UDF l’accueil est meilleur.

« Là, on m’a écouté et on a compris ma demande qui était de m’impliquer et d’agir. J’ai été bien reçu. J’ai participé aux débats. Sur certains sujets, je n’étais pas d’accord avec les gens, mais ils étaient ouverts au dialogue. »

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent