• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Morale laïque... est-il déjà trop tard ?

Morale laïque... est-il déjà trop tard ?

Pour la "première rentrée du changement", Vincent Peillon veut dès 2013 que des cours de "morale laïque" soient enseignés aux 12 millions d'élèves de notre pays. La formation des professeurs viendra plus tard, il y a urgence apparemment même si l'instruction civique est déjà dans le programme scolaire de nos chères et si turbulentes têtes blondes. Enfin blondes n'est qu'une image, disons plutôt de colorations variées. Il faut bien reconnaître que l'instruction civique était jusqu'à maintenant une matière secondaire et que les cours n'étaient pas toujours dispensés, faute de temps, mais aussi par manque de motivation et de formation. Donner la priorité aux maths et au français dans un pays où 10 à 20 pour cent des élèves sortent du primaire sans maîtriser les savoirs fondamentaux, n'est-ce pas normal. Est-ce plus grave que d'être un citoyen dans l'incapacité de différencier le bien du mal ? Et puis n'y a-t-il pas un risque de formatage du futur contribuable ?

Vous souvenez-vous du jour où Nicolas Sarkozy crucifia les professeurs en déclarant que l'instituteur ne pourrait jamais remplacer le curé. Il est peut-être là le sens du mot laïque, remettre le curé à sa place où il formera de bons chrétiens et le maître comme on l'appelait autrefois à la sienne, où il fabriquera de bons et loyaux sujets. Des sujets, excusez l'erreur, quelle horreur ! Des Français disciplinés qui obéiront comme des... Allemands. Mais si vous aviez le choix entre des jeunes respectueux de leurs parents, de leurs enseignants ou simplement des autres, et des sauvageons comme disait Chevènement pour qualifier les délinquants en herbe, ceux qui brûlent les voitures et tirent sur les flics ou violent une jeune fille ; que choisiriez-vous. Le doute n'est pas permis, vous seriez pour la morale laïque à l'école. A moins que vous ne pensiez que de toute façon elle ne servira à rien, qu'il est trop tard. 

Allons pourquoi tant de pessimisme, le changement c'est maintenant nous a promis François Hollande. Car on peut éduquer la jeunesse sans fabriquer des marionnettes. Mais alors pourquoi la morale a-t-elle été supprimée du programme scolaire en 1965, qui a la réponse ? Considérait-on à cette époque que ce n'était pas le rôle de l'enseignement national d'apprendre aux jeunes quels étaient leurs droits et leurs devoirs, que cette mission devait être réservée aux parents qui étaient alors de vrais parents. Non ce n'est pas possible, les parents d'aujourd'hui valent bien ceux d'hier, ils n'ont pas abdiqué, ils ne sont pas dépassés, ils assurent. Enfin pas tous ! Mais la vie est si difficile pour certains, ils ont des excuses, des tas de raisons pour laisser dériver leur progéniture. Le chômage, la précarité, un divorce et la liste est longue. Il faut les comprendre ce n'est pas de leur faute, ils ne sont pas responsables. Alors ils sont irresponsables et lâches car bien des parents en très grandes difficultés savent éduquer leurs enfants et en faire des adultes. 

Mais peut-être y avait-il d'autres explications à la fin de la morale en 65. Des salles de classe avec trop d'élèves, des instituteurs surchargés de travail, un changement de mentalité, nous n'étions pas très loin de Mai 68 et l'on sait qu'"après 1968 parler de valeurs et plus encore de morale semblait archaïque". Mais on peut aussi se poser la question de l'autorité des instituteurs à cette époque et faire la comparaison avec les professeurs de maintenant. Les anciens étaient-ils meilleurs ou avaient-ils simplement un atout que n'ont plus les tous les profs d'aujourd'hui. La confiance et le soutien des parents d'élèves.

Pour autant l'enseignement de la morale à l'école n'est pas une tare et peut avoir son utilité surtout pour des jeunes sans repère. A condition toutefois qu'il n'étouffe pas et qu'au contraire il ouvre l'esprit des élèves. D'où la nécessité d'avoir des enseignants bien formés, ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle


Moyenne des avis sur cet article :  3.75/5   (32 votes)




Réagissez à l'article

96 réactions à cet article    


  • Fergus Fergus 3 septembre 2012 10:14

    Bonjour, Gruni.

    Cette initiative est excellente car il est important que l’éducation nationale reprenne la main avant que d’autres influences extérieures déjà à l’oeuvre ne viennent semer des idées néastes ou réductrices sur le terreau en friche des esprits malléables. Encore faut-il que cet enseignement ne soit ni un conditionnement ni un embrigadement mais un moment de débat ouvert sur ce que sont les valeurs d’une république laïque et le comportement citoyen qu’elles induisent.

    Cordialement. 


    • appoline appoline 3 septembre 2012 12:55

      Nos « vieux » travaillaient avec un crayon de bois et un cahier, ils savaient lire écrire compter. L’éducation nationale veut enseigner sans avoir un échantillon sur elle de cohérence et de pragmatisme, donc ce n’est pas gagné. Les instituteurs et non professeurs font encore leur caca nerveux pour les fournitures alors qu’ils n’assurent même pas l’essentiel à commencer par se faire respecter par leurs élèves : très fort non ?



    • philouie 3 septembre 2012 13:14

      Salam

      « Votre Seigneur a décrété que vous n’adoreriez que Lui »

      Pour rappel, l’interprétation de ce verset est sujet à variation.
      Ibn Arabi, relayé par Abd el Kader à dit :

      Il n’est pas possible que l’homme enfreigne le décret Divin de sorte que tout acte d’adoration est dirigé vers Dieu (Allah) quelque soit le nom qu’on lui donne.


    • Fergus Fergus 3 septembre 2012 20:14

      Bonsoir, Calmos.

      Je ne me souviens ni d’un projet actuel à droite ni a fortiori de l’avoir commenté. Vous devez confondre avec quelqu’un d’autre.


    • tikhomir 3 septembre 2012 10:40

      Pour citer Vincent Peillon :

      "C’est plus large, cela comporte une construction du citoyen avec certes une connaissance des règles de la société, de droit, du fonctionnement de la démocratie, mais aussi toutes les questions que l’on se pose sur le sens de l’existence humaine, sur le rapport à soi, aux autres, à ce qui fait une vie heureuse ou une vie bonne« 

      Il s’agit donc d’enseigner la religion républicaine à l’école...

      Vincent Peillon : »si ces questions ne sont pas posées, réfléchies, enseignées à l’école, elles le sont ailleurs par les marchands et par les intégristes de toutes sortes"

      Il s’agit donc bien de concurrencer les religions par une autre religion d’État.

      Et il veut endoctriner les enfants du primaire à la terminale en plus...


      • Anaxandre Anaxandre 3 septembre 2012 14:40

          Ce que Peillon appelle « morale », n’est qu’un catéchisme franc-maçon pré-mâché. Un Universalisme de pacotille, un sans-frontiérisme destructeur, une soumission toujours plus grande à l’idéologie dominante de la Grande Déculturation et au mensonge de plus en plus visible de l’illusoire Egalité.


          La République est morte. Vive la moraline républicaine !

          On veut former pour l’avenir de bons et dociles consommateurs prêts à avaler tous les sophismes de la « Nouvelle Société », dresser l’esprit à l’acceptation béate de la « servitude volontaire ». Certainement pas des Citoyens : c’est bien trop dangereux...

      • tikhomir 3 septembre 2012 15:14

        Très juste. Ce serait d’ailleurs bien qu’un jour la France devienne enfin un pays laïc et donc qu’on sépare la franc-maçonnerie de l’État.


      • foufouille foufouille 3 septembre 2012 10:46

        ca va etre cool
        pourquoi polanski est pas alle en prison ?
        pourquoi sauvignac est pas un suspect dealer avec 100 000€ en cash ?
        pourquoi avec 10g de shit, on va en prison mais pas un delarue avec 20g de coke ?


        • zarathoustra 3 septembre 2012 10:51
          Certains professeurs de biologie ont du mal à aborder la théorie de l’évolution en classe mais Peillon espère « vendre » aux élèves et à leurs parents des cours de « morale laïque ». Bon courage.

          • robin 3 septembre 2012 13:17

            Faut avouer que faire avaler qu’un paquet de molécules d’acides aminés deviennent par hasard une cellule est à peu près aussi facile à avaler que de réussir à faire un avion de ligne en secouant une ferraillerie pendant 1 milliard d’années.....lol !


          • zarathoustra 3 septembre 2012 13:39

            En effet, le seul problème est que leurs réserves ne sont pas liées à un scepticisme logique comme vous essayez de le laisser entendre mais à un refus complet de remise en cause d’un dogme. La première démarche est intellectuelle et la seconde dogmatique. 


          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 septembre 2012 17:00

            Il suffit de leur expliquer que c’est encore controversé et que personne n’est - sérieusement - capable de faire la différence entre le hasard et la théorie de l’intelligent design mais que ce qui importe c’est de savoir comment ça s’est enchaîné selon les théories scientifiques actuellement en vigueur, parce que le but du cours de bio c’est de comprendre le mécanisme et non pas d’enseigner des théories métaphysiques controversées.






          • docdory docdory 3 septembre 2012 17:24

            @ Robin

            Commentaire de quelqu’un qui ne connaît strictement rien, ni à la biochimie, ni à l’évolution...

          • ffi ffi 4 septembre 2012 03:13

            Au contraire, je soutiens Robin.

            Jamais en accouplant des chiens, on a réussir à produire un chat -> c’est un fait scientifique.
            => les espèces sont stables, la sélection ne produit pas d’organes nouveaux.
            Jamais on a observé une génération spontanée d’être vivant -> c’est un fait scientifique.
            => le vivant n’est pas issu de l’inerte.
             
            Le darwinisme contrevient donc à tous les faits scientifiques connus en biologie.

            Certes, on peut émettre l’hypothèse que sur de très très longues périodes il y ait des phénomènes inconnus qui aient pu se produire. Mais cela reste hypothétique. Donc, en vérité, l’on ne connaît pas encore l’origine de la vie.
             
            Si le darwinisme n’est qu’hypothétique, pourquoi fut-il ainsi mis en avant avec tant de vigueur ?
            Ce fut pour combattre le christianisme qui affirme que l’intervention divine a créer les êtres vivants.

            Le darwinisme est le prototype même de la science mise au service de la politique.
            C’est une mythologie alternative des origines, celle d’une religion panthéiste (identifiant Dieu avec le monde).


          • nico31 3 septembre 2012 10:54

            Elle est tellement fluctuante la soit-disant « morale laïque » !


            • robin 3 septembre 2012 13:18

              Le contenu de la morale laique est inversement proportionnelle à l’épaisseur du compte en banque.....lol !


            • Taverne Taverne 3 septembre 2012 10:55

              Ventre affamé n’a pas d’oreille pour la morale surtout quand elle est socialiste et donc hypocrite. Pendant ce temps, le cumul des mandats, les indemnités parlementaires non fiscalisées, les distributions de légions d’honneur aux copains, la nomination d’un pote à la tête de la future banque centrale, les renforts d’effectifs de fonctionnaires sélective : dans l’Education nationale où la gauche est sur représentée, dans les quartiers urbains dirigés par des élus socialistes, etc, tout cela démontre le paradoxe du discours des socialistes.


              • robin 3 septembre 2012 11:06
                Morale laïque... est-il déjà trop tard ?

                HA HA HA ! ça me fait le même effet que les plus drôles oxymores du genre : banquier vertueux, dealer honnête, prostituée bonne soeur.....etc.

                Ca fait des décennies que les plus hautes élites s’assoient sur la morale dans à peu près tout les domaines alors pour les gosses n’en parlons même pas !!



                • lemouton lemouton 4 septembre 2012 07:32

                  a vos dires robin....
                  robin —> HA HA HA ! il n’existe de morale que confessionnelle.. !!
                  donc —> vous n’êtes pas croyant ???
                  Allez zhou dégagez y a rien à voir, vous n’avez pas voix au chapitre.. !!! smiley


                  Ca fait des décennies que les plus hautes élites s’assoient sur la morale
                  —> oui et.... ???
                  quel rapport avec le sujet de l’article ??? smiley

                  Si j’ai bien compris, faut donc laisser le champ libre au préchi-précha, en soutane, ou autre barbus.... !!!! smiley


                • Antoine Diederick 3 septembre 2012 11:07

                  Bonjour

                  Morale individuelle / morale collective.

                  Tout choix discrimine.

                  La morale comme intention.

                  Social / sociétal.

                  Ici, un lien éthique social

                  Un principe me précède-t-il s’il est la norme, dans ce cas s’impose -t-il à ma personne ?


                  • Antoine Diederick 3 septembre 2012 11:09

                    Quel est le principe supérieur qui justifierait une morale laïque ?


                  • Antoine Diederick 3 septembre 2012 11:13

                    ou encore , puis-je contraindre l’animus ou l’anima collective comme objet de possession ?

                    Ici, je fais un raccourci pour pour synthétiser.

                    Bonne journée.


                  • nico31 3 septembre 2012 12:06

                    « Quel est le principe supérieur qui justifierait une morale laïque ? » : La docilité sociale ?


                  • Antoine Diederick 3 septembre 2012 21:32

                    La docilité sociale ?

                    comme hygiénisme social ?


                  • Gabriel Gabriel 3 septembre 2012 11:09

                    Ce qu’il y a de d’ennuyeux avec la morale c’est que c’est toujours celle des autres. Petit rappel pour certains, la laïcité n’est pas une religion mais un système, certes imparfait mais, qui permet à toutes les religions d’être pratiquées tant qu’elles ne sont pas hégémoniques et qu’elles ne prennent pas l’ascendant sur la gestion de la vie des citoyens d’un pays. 


                    • Unghmar Gunnarson Unghmar Gunnarson 3 septembre 2012 16:45

                      Bonjour,

                      Dans l’absolu je vous rejoins, mais je ne suis pas sûr que dans la tête de monsieur Peillon, ça soit exactement ça. Écoutez l’intéressé.


                    • nico31 3 septembre 2012 11:18

                      Les enfants, voici votre professeur de morale laïque :

                      http://petet.midiblogs.com/archive/2006/08/10/moralelastix.html


                      • Taverne Taverne 3 septembre 2012 11:29

                        Ce n’est pas la morale en particulier qu’il faut ré enseigner mais les bases de toutes choses : de la vie en société, de la relation aux autres, d’une sexualité saine (non porno), des connaissances primaires utiles comme le langage, le calcul. La gestion du budget, de la vie en famille, de la citoyenneté, etc.

                        De la morale laïque ? Oui bien sûr mais seulement là où le besoin s’en fait ressentir : dans certaines cités où l’islamisme embrigade des jeunes désœuvrés et influençables.


                        • nico31 3 septembre 2012 11:33

                          « La gestion du budget ... »

                          Mais vous n’y pensez pas.
                          Si les pauvres se mettent à gérer leur budget, ils vont moins consommer. Ils vont moins payer d’agios, de frais de rejet, etc ...
                          Apprendre au gens à gérer leurs budget c’est la mort du commerce et des banques !


                        • ffi ffi 4 septembre 2012 03:18

                          Mais encore faudrait-il être sûr que les défauts de vie en société soient issus d’une méconnaissance de la morale, et non pas d’une absence de volonté de vivre ensemble...


                        • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque (Courouve) 3 septembre 2012 11:36

                          La laïcité est constituée de trois éléments : la liberté de conscience - la liberté des cultes - la séparation des Églises et de l’État.


                          Je ne vois pas là-dedans sur quoi on pourrait fonder une morale. La proposition est, de plus, étonnante
                           venant de la part d’un ancien professeur de philosophie, discipline qui était il y a peu divisée pédagogiquement en quatre parties : logique, morale, psychologie, métaphysique.

                          Si une morale peut être enseignée, ce ne sera possible, ce me semble, que sur le fondement de la philosophie (éthique de réciprocité) et des principes généraux du droit (réparation de tout dommage causé à autrui).

                          • ffi ffi 4 septembre 2012 03:28

                            Tout cela c’est bien joli,
                            mais si les gens n’ont pas la volonté de vivre ensemble de manière harmonieuse, tout cours de morale est inutile.
                             
                            Quand des groupes de Rap chantent « je baiserais la France jusqu’à ce qu’elle m’aime », c’est qu’ils n’ont pas la volonté de vivre en harmonie en France.
                             
                            Quand on caillasse les pompiers ou les ambulances, quand on brûle des écoles ou des centres de loisir, c’est que l’on a pas la volonté de vivre en harmonie en France.

                            On ne peut pas aller contre la volonté des gens.
                            Les cours de morale, certains vont leur rire au nez...


                          • Pierre Régnier Pierre Régnier 4 septembre 2012 08:48

                            @ ffi

                             

                            On peut au moins respecter la loi et, quand on est gouvernant, la faire respecter.

                            Ce qu’il y a d’écoeurant dans le gouvernement Hollande, sur le problème traité ici, c’est l’opposition flagrante entre le discours sur la laïcité et la pratique.

                            Cette opposition est pire encore que sous Sarkozy.

                            Celui-ci, handicapé par son inculture républicaine personnelle, avait au moins le « mérite » d’afficher son opposition à la laïcité : "le curé au-dessus de l’instituteur"… On savait à quoi s’en tenir.


                          • Taverne Taverne 3 septembre 2012 11:38

                            Qui dit morale dit système punitif qui va avec. C’était le cas autrefois. Mais les socialistes n’iront pas jusque là et leur morale sera donc inefficace. Tant que l’élève pourra se moquer de l’enseignant et jouer avec son I-pod ou son mobile en cours, tout discours reste vain. Je rappelle qu’il y a peu, on voulait donner de l’argent aux élèves qui daignaient reprendre le chemin de l’école. C’est dire si l’on est loin d’être en situation de prétendre établir un retour à la morale.


                            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 septembre 2012 11:52

                              Est ce que quelqun est capable de faire la différence entre la morale dite laïque et le code pénal ?


                              • nico31 3 septembre 2012 12:02

                                Deux exemples :

                                • Fumer c’est pas bien,
                                • Trier ces déchets c’est bien,

                              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 septembre 2012 12:24

                                Si je comprend bien, on va noyer les enfants dans le respect d’un tas de prescriptions dignes du lévitique revu et corrigé à la sauce moderne !


                              • nico31 3 septembre 2012 13:34

                                Hé oui.

                                Mais c’est déjà le cas.


                              • nico31 3 septembre 2012 11:53

                                Un cours de morale du cours élémentaire, publié en 1883 en Belgique  :

                                « n°11 / La discipline ordonne au soldat d’obéir à ses chefs et de respecter les règlements de l’armée. »

                                « n°12 / Mourir pour la Patrie, c’est le sort le plus beau, le plus digne d’envie. »

                                Cours de morale sous la III ème république :

                                Première leçon, la Famille : « Rien ne peut remplacer l’amour d’un père et d’une mère »

                                Prière du 15 Août 2012 : 

                                Pour les enfants et les jeunes ; [...] ; qu’ils cessent d’être les objets des désirs et des conflits des adultes pour bénéficier pleinement de l’amour d’un père et d’une mère


                                • jef88 jef88 3 septembre 2012 11:55

                                  refrain ! La formation des professeurs viendra plus tard ! refrain
                                  pour enseigner il faut un bac + 5 ....La formation des professeurs viendra plus tard

                                  mon institutrice , il y a 60 ans avait un bac moins 3 mais une formation
                                  à 6 ans je savais lire et écrire ...

                                  mais maintenant, avant le français, l’usage de la calculette et la morale il y a les matières d’éveil vues dans le cadres d’un enseignement ludique ......


                                  • alex 3 septembre 2012 12:01

                                    Qu’est ce que la morale laïque ? Hier, la morale en France était imposé par la religion catholique. L’égalité entre l’humanité qui a reçu la grâce de dieu, la dignité de vivre de son travail à la sueur de son front, le refus du vol, du crime, le respect de la vie humaine... Aujourd’hui la morale laïque aurait elle la prétention de s’opposer à ces valeurs ?

                                    Qu’est ce que la laïcité sinon la neutralité face à la morale, la neutralité face aux diverses conceptions du Bien et du Mal. Cette neutralité a laissé un vide spirituel que les penseurs du XVIIIe siècle ont aussitôt rempli par le concept que si l’Homme ne conduisait plus sa vie selon les dogmes religieux, il allait la conduire afin de se réaliser dans le cadre de son intérêt uniquement. Et peu importe si d’autres hommes plus puissants, plus intelligents, ou peut être tout simplement soumis à d’autres morales, ont alors pu détourner les intérêts de la masse à leur profit.

                                    Ainsi la bride religieuse qui empêchait l’humain de sombrer dans ses plus bas instincts a sauté, et l’Homme n’a depuis qu’un maître mot, l’égoïsme, ou comment diriger sa vie dans son intérêt unique.

                                    Est ce là la prétention du franc maçon Peillon ? Croît il réellement que renier les valeurs transcendantes qui ont façonnées et encadrées les Hommes d’hier et ce pendant plus de mille ans est une avancées pour notre société ? Ou bien libérer les hommes de toutes entraves n’est pas plutôt le projet libéral depuis le début.


                                    • niblabla 3 septembre 2012 15:08

                                      C’est très intéressant !
                                      Si les religions ont effectivement pu avoir leur rôle à jouer dans l’encadrement des hommes,
                                      n’est-il pas possible de les remplacer par autres choses ?
                                      Le civisme ou que sais-je d’autre ?

                                      Les systèmes mis en place par les religions sont toujours perverti et conduise à des situations pire que les maux quel souhaitaient éviter.


                                    • fcpgismo fcpgismo 3 septembre 2012 12:02

                                      Des milliards dépensés pour enseigner,éduquer et tenter de donner des repères et des médias dominants s’ efforçant de faire le contraire, se vautrer dans l’ immoralité, pour vendre du cerveau disponible, pour vendre des produits néfastes. Cherchez l’ erreur !


                                      • Clojea Clojea 3 septembre 2012 12:12

                                        En fait ce sont les bonnes manières, le respect de l’autre et la politesse qui font défaut. Qu’on l’enseigne sous forme de morale laïque, de concepts religieux ou autres, je dirais que l’on s’en fout. 

                                        Les bonnes manières doivent être enseignées..... car il faut bien reconnaître que cela se perd.....
                                        mais elles sont le ciment des bonnes relations humaines.
                                        C’est si vrai que dès que vous parlez à quelqu’un qui a de mauvaises manières, vous le rejetez mentalement instantanément. Donc, enseignons les bonnes manières et le respect d’autrui

                                        • Francis, agnotologue JL 3 septembre 2012 12:20

                                          Bonjour Gruni,

                                          vous demandez : « pourquoi la morale a-t-elle été supprimée du programme scolaire en 1965, qui a la réponse ? »

                                          Je n’ai évidemment pas la réponse, mais je poserai ma question autrement : « pourquoi la morale qui été supprimée du programme scolaire en 1965, refait-elle débat en 2012 ?

                                          Et à cette question-là, je proposerai une réponse :

                                          Le principe du libéralisme c’est : »Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé". Cela marche pour le libéralisme politique parce que la morale est une valeur politique qui s’impose encore - de moins en moins - d’elle-même aux individus. Cela ne marche pas pour le libéralisme économique parce que la morale n’est pas une valeur économique, l’économie est rédhibitoirement amorale.

                                          Vincent Peillon est parfaitement conscient du fait que la morale fout le camp en même temps que le néolibéralisme s’installe : à la vitesse grand V.


                                          • ffi ffi 4 septembre 2012 03:48

                                            C’est un texte absolument effrayant, qui expliquerait certaines choses.
                                             
                                            Mais il faudrait pouvoir l’authentifier et je ne suis pas sûr que cela soit possible.
                                             
                                            Cela dit, une évidence est qu’il y a de la subversion morale en matière politique.
                                            Cette forme de guerre subtile fut décrite dans les arts de la guerre de Sun Tzu.
                                            Aux ennemis, donnez de mauvais conseils pour qu’ils chutent !
                                             
                                            Je ne vois pas du tout comment les français peuvent y faire face aujourd’hui.
                                            C’est à peine si ils se suicideraient si on leur demandait (L’UE c’est un peu ça après tout)...


                                          • Pierre Régnier Pierre Régnier 4 septembre 2012 12:09

                                            @ Alyt

                                             

                                            Si c’est le cas c’est aux responsables actuels de B’nai B’rith de le dire et de le démontrer, 

                                            mais le texte dont vous donnez le lien ressemble beaucoup aux faux grossiers antisémites tels que « les Protocoles des Sages de Sion » ou le faux « Talmud » de Pranaïtis.


                                          • Scual 3 septembre 2012 12:34

                                            La morale à l’école ne sert strictement a RIEN si elle n’est pas aussi à la télé, à la radio, dans les dessins animés, dans les foyers et encore plus dans le monde du travail.


                                            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 septembre 2012 12:38

                                              De toute façon, si il n’y a pas de sanctions en cas de manquement ça restera de la littérature plus ou moins distrayante.


                                            • alex 3 septembre 2012 13:15

                                              Plutôt que d’apprendre la morale mieux vaudrait apprendre aux élèves l’esprit critique, ou comment se défendre face aux assauts continues de la domination.

                                              A ce propos je ne peux que conseiller la lecture de « L’enseignement de l’ignorance » de Jean Claude Michéa.


                                            • pjf971 3 septembre 2012 13:46

                                              Il est bien évident que l’enseignement de la morale doit inclure l’enseignement de l’esprit critique.
                                              La morale, ce n’est pas seulement une liste de choses « bien » et de choses « pas bien », c’est d’abord et avant tout le développement d’une personnalité autonome, vivant en harmonie avec ses semblables, et avec la société en général.
                                              Et harmonie ne signifie pas approbation de n’importe quoi ni soumission à l’opinion générale, mais c’est bien plutôt l’art de contester, voire de s’opposer dans la dignité et le respect de l’autre.

                                              Et vouloir distinguer ce qui serait du ressort de l’école (la morale civique) de ce qui serait du ressort des parents (la morale « individuelle ») est une pure hypocrisie. La formation d’une personnalité autonome chez l’enfant c’est un tout, et c’est l’affaire de tout son entourage. Il faut bien reconnaître que dans ce domaine certains parents sont défaillants, même s’ils ne sont pas toujours responsables de cette défaillance.


                                            • Antoine Diederick 3 septembre 2012 14:28

                                              a Pjf,

                                              « ....c’est d’abord et avant tout le développement d’une personnalité autonome, vivant en harmonie avec ses semblables, et avec la société en général.  »

                                              La détermination peut-être la forme d’un acte moral. Et donc l’enseignement serait-il un acte moral entier, à la condition qu’il (cet enseignement) soit l’occasion d’une détermination pour celui qui le reçoit.


                                            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 septembre 2012 17:16

                                              On n’est plus au moyen age où les gens craignaient d’aller rotir en enfer : ceux qui pensent qu’ils ne seront pas punis feront de toute façon ce qu’ils veulent quoiqu’on leur dise et ils considèreront que ceux qui se plient à des exigeances morales décrétées par on ne sait trop qui ni sur quelle base sont des pigeons juste bon à être plumés.

                                              C’est pour cette raison qu’il faut élargir la légitime défense à la protection des biens et que tout comportement fautif dénoncé doit faire l’objet d’une sanction proportionnée aux faits litigieux.






                                            • morice morice 3 septembre 2012 13:16

                                              « nous n’étions pas très loin de Mai 68 »


                                              et c’est reparti : pour la droite ça a été l’origine de tous les maux et l’essentiel de la haine de Sarko pendant ses discours de 2007 ; écrit par le droitiste Guaino... une haine que vous critiquez dans votre texte.

                                              à partir de ce genre de phrases on peut en conclure une chose : vous n’êtes pas de gauche, Gruni, et l’avez suffisamment déjà prouvé d’ailleurs ici, je pense.

                                              Mais on peut aussi se poser la question de l’autorité des instituteurs à cette époque et faire la comparaison avec les professeurs de maintenant.

                                              Ça n’a jamais été ça mais un problème de CONTENU : aujourd’hui, le gamin ne s’y retrouve pas dans ce qu’on lui enseigne car on continue à lui bourrer le crâne de choses qu’il peut voir ailleurs : c’est d’apprendre à apprendre qu’il convient de faire, et cela fait maintenant plus de 40 que c’est une histoire de PROGRAMMES. Ce qu’on fait aujourd’hui aux gamins est INADEQUAT. On continue à se battre pour enseigner Napoléon, ses victoires et ses conquêtes .... il y a plus de 30 ans j’avais déjà un collègue fanatique de ça, il y passait 3 mois sur un programme intitulé de 1789 à os jours, en troisième qui était... infaisable.

                                              Ce dont les gamins manquent le plus c’et d’HISTOIRE CONTEMPORAINE : ils en ont les effets dans leur télé tous les jours, mais on ne fait pas le LIEN. Alors ils s’en branlent, de ce qu’on leur raconte. On peut enseigner le Moyen Age si on sait le relier au monde contemporain : on le fait rarement, encore aujourd’hui. Les gamins n’ont pas de REPERES, car personne ne leur a expliqué l’actualité qui les a bercés durant leur enfance : résultat ils sortent de l’école avec un « trou » d’espace temps qui ne leur permet pas de se SITUER dans le temps ... et ne peuvent donc pas se projeter dans l’avenir. C’est cela qu’il faut REFORMER ; un enseignant écouté n’a pas besoin d’autre autorité que celle du SAVOIR qui sera obligatoirement RESPECTE, même par les plus difficiles, à condition qu’on s’INTERESSE à l’environnement culturel de l’ELEVE. Les trois quarts du temps encore on s’en fout, et à partir de là la faille s’agrandit. 

                                              Se mettre au niveau des élèves n’a jamais consisté à condescendre : au contraire, c’est un moyen de bâtir une relation basée sur la connaissance. A partir de là, votre vision PASSEISTE de la morale ne tient pas debout  : vous allez parler MORALE à un gamin qui vient de voir Madoff avec les menottes à la télé ? Hein ? Tout est là : la télé a-morale ou immorale est un lourd concurrent pour les instits en blouse grise : à leur époque, les gamins ne savaient rien et ils pouvaient TOUT IMPOSER. Ce n’est plus le cas, et cette question de « morale » est donc à jeter aux oubliettes de l’histoire. Ça n’empêchera pas d’y revenir par des exemples contemporains, à la morale : à condition de sélectionner les nouveaux héros. Ce sont les « Belles histoires de l’oncle Paul » en quelque sorte, à refaire, à part que les neveux en ont beaucoup plus dans la calebasse que ceux ce la BD de l’époque, bien niais aujourd’hui... 

                                              • Georges Yang 3 septembre 2012 15:03

                                                Ceux qui décrochent n’ont plus d’environnement culturel


                                              • gruni gruni 3 septembre 2012 16:50

                                                @morice


                                                C’est la première fois que l’on me dit que je ne suis pas de gauche, il faut un début à tout. Mais c’est quoi la gauche morice, seulement le laxisme et le manque d’autorité. Ne peut-on être de gauche et souhaiter un respect mutuel même s’il est probable que la morale à l’école n’apportera pas la solution, elle peut participer à la réflexion des élèves.
                                                Quant à la référence à Mai 68, elle est dans le lien que je donne, ce n’est pas mon opinion. Par contre l’ensemble de votre commentaire est très intéressant.

                                              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 septembre 2012 17:09

                                                Apprendre à apprendre ne peut se faire que quand l’enfant dispose déjà d’un bagage culturel suffisant sinon il sera perdu.

                                                Autant dire qu’il faut être à la fac pour s’en sortir avec ce système.


                                              • dom y loulou dom y loulou 3 septembre 2012 23:08

                                                non Aloïs c’est faux, apprendre est donné à n’importe quel être CURIEUX qui OBSERVE et PENSE


                                                l’esprit a toujours été gratuit à ce qu’on sache et ne dépend pas de classes sociales 

                                                François Villon ne sortait pas d’une famille d’aristos à ce qu’on sache

                                                la seule différence c’est que celui qui n’a pas de liens aristocratiques finira comme Villon tandis que l’autre qui professe des mensonges deviendra « professeur Dutrou »

                                                l’école devrait uniquement être là pour le doter d’OUTILS qui lui permettront d’exprimer cette pensée

                                                mais le principe de l’école de la corporation de banquiers ne veut PAS de citoyens pensants alors on va aussi leur servir ce qui est moral de ce qui ne l’est pas à coups de règles sur les doigts, comme cela se faisait encore pour la génération d’avant nous, en suivant le brillant modèle birtanique encore et toujours

                                                en bon modèle l’empire britanique est L’EXACTE corrélation d’avec cette proposition, ce qui fut fait aux aborigènes aussi de leur aprendre la « bonne morale »

                                                le VIVANT (la Vie et sa nature) est le grand enseignant longtemps avant les « spécialistes de la petite enfance » à faire frémir les veaux...

                                                user de termes pour FAIRE ENSUITE leur exact opposé ne date pas d’aujourd’hui et est TRES EN COURS depuis onze ans pour ceux qui ne l’ont toujours pas remarqué

                                                la morale anglo saxonne des lords c’est la PEDOPHILIE ET LE VICE, on y échange les belles fesses de la jeune fille au pair innocente qui venait apprendre l’anglais, contre quelques carottes et un kilo de patates !! (sisi je veux bien en témoigner) 

                                                on peut bien habiller des crimes avec les mots les plus vertueux (là c’était du genre « tu te feras des amis en ouvrant la bouche »)

                                                comme l’OTAN d’ailleurs et parait-il nous sauve de la barbarie... en y plongeant notre monde et en armant et en renflouant sana cesse ce qu’elle prtéend combattre

                                                juste pour que les usines rottenschild continuent à produire des monstres en acier

                                                on expliquera donc aux bambins les grandes vertus morales de ces usines puisqu’elles « font de l’emploi » et « répondent à une demande »

                                                le culte aux mensonges qu’il faudrait abolir oui

                                              • Louisiane 3 septembre 2012 14:03

                                                A voir, revoir, lire ou relire « Topaze » de Pagnol.

                                                Les belles leçons de morale qui ne sont respectées que par les humbles et jamais les puissants.


                                                • nico31 3 septembre 2012 14:08

                                                  Excellent Louisiane, très bien vu.
                                                  Citations extraites du film :

                                                  « Le mépris des proverbes, c’est le commencement de la sagesse »
                                                  " Pour gagner de l’argent, il faut bien le prendre à quelqu’un « 
                                                   » L’argent peut tout "


                                                • Leviathan Leviathan 3 septembre 2012 14:28

                                                  On dirait que les Francs-maçons du Grand Orient de France Déophobes ont choisi de terminer leur projet de destruction de la cellule familiale chrétienne...


                                                  Laïcité = Mouvement Christianophobe des bouffeurs de curé Francs-Maçons du Grand Orient de France.

                                                  Culture Laïque = Culture Maçonnique


                                                  Pour en savoir plus sur cette Organisation occulte qui tient le pays depuis 1789, Lisez :


                                                  Et visionnez :

                                                  - La Franc-maçonnerie dégénérée, le best-of...

                                                  - Vincent Peillon parle de sa Secte Maçonnique.


                                                  • bel95 3 septembre 2012 14:36

                                                    Croyez pas que déjà l’Etat s’immisce déjà beaucoup trop dans les foyers. Un père, une mêre aujourd’hui a quelle autorité, quel temps pour accompagner leurs enfants. Déjà se battre sur le regard posé sur soi, en plus faut assumer, la pression des institutions sur le comment faut faire pour bien faire, les psycho à 3 sous, les parents sont humiliés devant leurs progénitures.

                                                    Les 1 er à qui il faut rendre confiance c’est aux parents, de manière très simple en leur foutant la paix en partant du postulat que la grande majorité aime leurs mômes. Alors, l’Etat viendra après seulement si on le sollicite, il faut remettre les choses dans le bon ordre.


                                                    • Antoine Diederick 3 septembre 2012 21:59

                                                      si on associe laïcité et matérialisme alors ce serait la morale du néant.

                                                      si je découvre par la raison la structure d’un minéral, je ne dis rien de la substance de ce minéral, je ne fais que remarquer qu’il y a structure. De quelle nature est cette structure ?

                                                      Si je dis, cette structure ne possède aucune ’intelligence’ elle n’est que l’expression de la matière.
                                                      C’est valable puisque je dirais que la matière est structurée. La question qui vient après, de quelle nature est cette structure....etc...

                                                      Bon, je vais un peu loin...

                                                      Pourquoi y - t- il souvent association laïcité et matérialisme ?

                                                      Parce que les promoteurs de la laïcité ont été vu historiquement comme des matérialistes.

                                                      Pourtant, les grandes idéologies matérialistes n’ont pas souvent défendu la laïcité.

                                                      Les formes du nihilisme sont celles du rien. Et le rien ne peut que raisonner sur le rien.
                                                      Le rien est-il raison ?

                                                      etc etc etc...


                                                    • Georges Yang 3 septembre 2012 15:00

                                                      Jadis il y avait la morale chrétienne à l’école catho et une forme de morale républicaine pour les laics, cela marchait plus ou moins bien sauf pour ceux qui dérapaient

                                                      De nos jours, dire ça c’est bien, ça c’est mal n’a plus de sens, les gamins voyent que ce n’est pas la morale qui paie rien qu’en regardant la télé

                                                      Il faudrait plutôt mettre l’accent sur ce qui est légal (mais pas forcément juste) et insister qu’enfreindre la loi entraine de sérieux ennuis

                                                      Mais là encore, criminels en cols blancs et voleurs bas de gamme passent souvent à côté du chatiment, alors, la loi, les gamins s’en foutent


                                                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 3 septembre 2012 20:04


                                                        @ Georges Yang

                                                         

                                                        La »morale chrétienne" a elle aussi encore beaucoup à faire pour devenir vraiment morale

                                                         

                                                        Voir ici :

                                                        http://62.210.98.10/tribune-libre/article/lettre-ouverte-aux-evangelisateurs-121879

                                                        ou ici :

                                                        http://ripostelaique.com/lettre-ouverte-aux-evangelisateurs-de-lannee-de-la-foi.html


                                                      • niblabla 3 septembre 2012 15:17


                                                        peut-être parce-que nous souhaiterions avoir votre opinion et non juste un lien vers des textes religieux


                                                        • chmoll chmoll 3 septembre 2012 16:07

                                                          des cours de morale !! vincent allons quoi vincent de la moralité en frenchie

                                                          si t’explique la moralité frenchie vas falloir construire des prisons avant


                                                          • BARTH 3 septembre 2012 16:48

                                                            « Morale laïque... est-il déjà trop tard ? »

                                                            Bien sûr que oui,.... les « mal-élevés » ont déjà des enfants et souvent des petits-enfants !

                                                            Si bien que si tu éduques tes enfants correctement, tu as l’impression de les handicaper pour leur vie d’homme ou de femmes !

                                                             


                                                            • Antoine Diederick 3 septembre 2012 22:11

                                                              l’outil comme objet du beau...ou de la philosophie du travail...

                                                              la finalité de l’outil est différente de la finalité qu’il permet, à moins de dire que l’outil contient en sa fabrication la finalité de l’objet qu’il va contribuer à créer...etc etc...


                                                            • Antoine Diederick 3 septembre 2012 18:31

                                                              Quand Monsieur Peillon dit :«  »laïcité intérieure« , j’ai comme un doute smiley c’est le cas de le dire !

                                                              Que faut-il entendre par  »laïcité intérieure" ?

                                                              J’imagine qu’il veut parler de la manière d’intégrer la laïcité par une intériorisation ?

                                                              Laîcité et ratio

                                                              Mais ce qui peut produire de la raison, n’est pas forcement la raison raisonnante ?

                                                              La raison peut venir de l’observation, de l’expérience, de la finesse subjective ou du phénomème comme tel ?

                                                              Car il n’y a pas que la raison. La raison a des des raisons que la raison ignore.

                                                              L’intelligence subjective, la prémonition, l’éblouissement, l’intuition etc....

                                                              Bref, qu’est ce que la raison, quelle est cette substance smiley


                                                              • Antoine Diederick 3 septembre 2012 18:36

                                                                Un simple bucheron-élagueur en sa campagne avait déjà bien vu la structure de l’arbre, structure comme telle. Sinon, il ne pourrait pas le tailler. Cette démarche est naturelle, il s’agit donc de confier à la raison ce que le sens commun ou le bon sens avait déjà vu.

                                                                Et donc, que se passe-t-il, ce soudain engouement ?


                                                              • Antoine Diederick 3 septembre 2012 19:35

                                                                ..et pour finir...

                                                                Empirisme

                                                                bref, ai comme l’impression d’une drôle de laïcité vue par Monsieur Peillon.


                                                              • Pierre Régnier Pierre Régnier 3 septembre 2012 19:41


                                                                La »Gauche" au pouvoir fait pire encore que Sarkozy pour l’islamisation de la France.

                                                                 

                                                                Elle trahit quotidiennement en actes la laïcité républicaine, mais veut se servir du joli mot pour faire de la « morale » à l’école.

                                                                 

                                                                Ce qu’elle veut, en réalité, c’est donner en exemple à tous les enfants du primaire et du secondaire ce qui est déjà enseigné dans les nouvelles écoles de journalisme et à Sciences Po nouvelle manière :

                                                                 

                                                                le nouveau conformisme, le nouveau négationnisme et le nouvel activisme à l’œuvre dans la destruction du pays et de son peuple.

                                                                 

                                                                Soyez lâches comme vos aînés les petits ! 


                                                                Et votre monde d’adultes, puis celui de vos enfants, sera beau comme tout quand l’économisme mondialisé mais « de gauche » se partagera avec l’islam la direction de la planète !

                                                                 

                                                                Et vous, Gruni, apparemment bien intentionné, ouvrez les yeux.


                                                                • jullien 4 septembre 2012 11:29

                                                                  La « Gauche » au pouvoir fait pire encore que Sarkozy pour l’islamisation de la France. (...) Et votre monde d’adultes, puis celui de vos enfants, sera beau comme tout quand l’économisme mondialisé mais « de gauche » se partagera avec l’islam la direction de la planète !
                                                                  Je suppose que vous allez continuer à prétendre que vous n’êtes pas un xénophobe.


                                                                • Pierre Régnier Pierre Régnier 4 septembre 2012 12:20

                                                                  Bonjour jullien

                                                                  S’il vous plaît, expliquez-vous

                                                                  Dans l’extrait de mon commentaire que vous reproduisez, où est-il question d’étrangers ?


                                                                • Jason Jason 3 septembre 2012 20:08

                                                                  La morale, c’est ce qu’on utilise quand les temps sont difficiles. Je pencherai davantage pour l’exercice de l’esprit critique et un effort soutenu vers l’art du débat.

                                                                  Le reste suivra.


                                                                  • eric 3 septembre 2012 20:36

                                                                    Un etat democratique et laique devrait normalement etre dans l’impossibilite de « produire » une morale. Pour ne prendre qu’un exemple simpliste, lors des dernieres presidentielles, un candidat jugeait en gros qu’etre banquier etait un metier en soi moralement reprehensible, l’autre que c’etait une profession comme une autre avec les memes imperatifs moraux que les autres ni plus ni moins. L’un qu’avoir de l’argent etait en soi condamnable, l’autre que dans le respect des lois, l’argent de quelqu’un ne portait pas en soi de jugement moral sur lui.

                                                                    Resterait la possibillite que l’etat par lui meme, en tant qu’institution autonome, et san egards pour le politique, determine une morale. Qui ? des specialistes ? Chosit par qui, au nom de quelle competence. Comme elle semble bien avoir ete largement incapable de la faire a en juger par les attendus de ceux qui proposent desormais la morale, on la voit mal reussir sur ce terrain pourtant beaucoup moins ferme.

                                                                    Non aux cours de morale, fut elle laique, oui a l’instruction civique. Mais la comme ailleurs, il y aura pas mal de formation continue pour des profs qui se permettainet par exemple de refuse de mettre en oeuvre des lois republicaines ou des decrets presidentiels. Ce serait d’abord par l’exemplarite de leurs comportements qu’ils pourraient transmetre quelque chose aux eleves. On en est souvent assez loin....


                                                                    • Pierre Régnier Pierre Régnier 3 septembre 2012 21:09

                                                                      @ eric 


                                                                      La lecture de Jean-Claude Michéa peut aider à y voir plus clair

                                                                    • Antoine Diederick 3 septembre 2012 21:45

                                                                      a Pierre Régnier

                                                                      La marchandisation, la loi des marchés est très souvent au centre du dit savant (sciences humaines et ô comble jusqu’à même le produit de la démarche scientifique) depuis quelques années.

                                                                      Cette préoccupation se retrouvent autant à droite comme à gauche, souvent comme celle d’une nouvelles aliénation. De droite ou de gauche, pour peu que cela raisonne à une critique du progrès du bien-être, ces critiques sont alors disqualifiées au nom de la rente , de l’efficience ( les marchés sont efficients).

                                                                      Une autre morale supplante la morale commune....

                                                                      ce qui dirait le réel : de l’utile, du nécessaire au superflu. L’obligation morale serait ou bien de se limiter ou bien de repousser la limite ? Or, le monde serait fini et l’homme soumis à la contingence.


                                                                    • Antoine Diederick 3 septembre 2012 21:46

                                                                      ’se retrouve’ correction.

                                                                      Bonne nuit


                                                                    • eric 4 septembre 2012 09:08

                                                                      A reigner, je ne pense pas. Michea se livre a un exercice de style assez basique. En une periode donnee, et malgre les divergences ideologique, tous les intervenants sont marques par des paradygme sociaux intellectuels proches ou identiques. Certaines gauches se livrent a un travail pour montrer l’equivalence soicalisme liberalisme dans ce sens. C’est assez grotestque. Le progres est une valeur pour tous le monde au 19eme. Dont acte. mais la race est une realite egalement pour tous. Il est facile de faire une collecte de discour de tous les penseurs de gauche au 19eme et d’etablir qu’ils etaient profondement racistes au sens ou nous l’entendons aujourd’hui. De la a etablir un exact parallelisme entre socialisme internationaliste et national, l’exercice est plaisant, mais sans grande portee. C’est en gros ce que fait Michea. Cela peut servir au mieux. a de l’agit-prop basique


                                                                    • Pierre Régnier Pierre Régnier 4 septembre 2012 11:27

                                                                      @ eric

                                                                       

                                                                      Quand Onfray a attiré l’attention sur le livre « Qui est Dieu ? » de Jean Soler, des intellectuels lui sont tombés dessus avec les arguments des "vrais connaisseurs" du sujet.

                                                                      Quand le sujet est la violence commise aujourd’hui au nom de Dieu je suis particulièrement agacé par cette attitude des "vrais connaisseurs« , qui a pris place en mon esprit sous le nom d’ »intellectualisme" ou d’ « universitarisme ».

                                                                      Il faut selon moi, sur de tels sujets, partir simplement de l’observation concrète : qu’est-ce qui amène par exemple un musulman d’aujourd’hui à commettre un meurtre au nom de Dieu ? La réponse est pour moi très simple : sa religion lui a appris que son Dieu lui commande de commettre de prétendus « bons meurtres » et c’est contre cette prétendue commande de Dieu qu’il faut se mobiliser (*).

                                                                      Je ne vais donc pas tenter de passer pour un connaisseur de « la vraie pensée de Michéa », que je connais bien peu.

                                                                      Je voudrais simplement signaler qu’on trouve ici quelques belles citations et propos simples et clairs de Simon Leys, d’Orwell, de Michéa, de Marcel Mauss… sur la "morale commune« , »l’honnêteté élémentaire" mise en lumière par Orwell sous l’expressions « common decency » et re-mise en lumière par Michéa :

                                                                       

                                                                      http://pileface.com/sollers/article.php3?id_article=753

                                                                       

                                                                      (*) Voir ici :

                                                                      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-aux-evangelisateurs-121879


                                                                    • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 3 septembre 2012 20:52

                                                                      Salut Gruni,

                                                                      La morale à l’école, dur dur d’inculquer une morale aux élèves, quand ces derniers lisent des articles comme celui ( de votre serviteur ) qu’Agoravox à publié hier sur le cumul des mandats :,...ou bien comme ce soir sur les infos de france 2 si ces derniers écoutent l’interview de l’éternel sinistre de l’inculture allias « Jack le retendu » nous faire un cours sur la morale civique, lui comme nous le savons bien était un fervent défenseur du pédophile cinéaste Polinski !source.

                                                                      Moralité : Les adultes avant de faire la morale aux enfants,... qu’ils commencent à se l’appliquer à eux mêmes !

                                                                      @+ P@py


                                                                      • nightwings nightwings 3 septembre 2012 21:06

                                                                        Je suis d’accord avec plusieurs intervention précédentes, il est impressionnant que les politiques parlent de morale quand ils sont incapables eux même de respecter la moindre morale :

                                                                        http://www.lexpress.fr/actualite/politique/non-cumul-des-mandats-les-senateurs-de-gauche-freinent-deja_1135065.html

                                                                        http://www.lefigaro.fr/politique/2011/11/14/01002-20111114ARTFIG00615-les-deputes-refusent-de-baisser-de-leurs-indemnites.php

                                                                        http://www.enquete-debat.fr/archives/les-deputes-disent-non-au-regime-general-des-retraites

                                                                        ne parlons pas de l’immunité, etc ... un retour de faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais.


                                                                        • docdory docdory 3 septembre 2012 22:46

                                                                          @ Gruni

                                                                          1°) Voir un Ministre socialiste parler de morale laïque est tout simplement ahurissant.
                                                                          Sachant que depuis longtemps , le PS ( et le reste de la gauche, surtout les Verts ) a tout fait pour détruire la laïcité, et semble sur le point de réussir dans son entreprise, on est estomaqué d’un tel toupet.
                                                                          - qui finance, pour la somme astronomique de 28 millions d’euros, en violation flagrante de la loi de 1905 un prétendu « institut des cultures de l’islam » qui n’est rien d’autre qu’une mosquée déguisée, sinon un« socialiste » , Bertrand Delanoë ?
                                                                          - Martine Aubry, maire socialiste et ancien Ministre, a accumulé les atteintes à la laïcité dans sa bonne ville de Lille
                                                                          - On ne compte plus le nombre de maires socialistes ayant loué pour une bouchée de pain des terrains municipaux pour y faire bâtir des mosquées, et ceux qui ont financé lesdites mosquées en prétendant qu’il s’agissait de « centres culturels musulmans »
                                                                          - Bertrand Delanoë , encore lui, subventionne des crèches loubavitch à Paris
                                                                          Devant le mépris généralisé de la laïcité manifesté par les principaux caciques du PS, voir l’un d’entre eux vanter la morale laïque relève du culot le plus énorme !
                                                                          Que n’appliquent t-ils à eux mêmes leurs grands principes ?
                                                                          2°) Quand j’étais à l’école primaire, avant 1968, il y avait des leçons de morale une heure par semaine. On y apprenait qu’il fallait aider les aveugles à traverser la rue, aider les vielles dames à porter leurs valises, des aphorismes tels que « l’alcool et les jeux d’argent sont des vices qui dégradent l’homme et le ravalent au rang de la bête » ( ce qui avait quelque chose d’injurieux pour les bêtes , à la réflexion ! ). On nous racontais des histoires d’exploits héroïques et moraux réalisés par des enfants ou des adultes. A l’époque, on appelait ça « morale » sans y rajouter quoi que ce soit.
                                                                          Quelque chose me dit que la prétendue « morale laïque » de notre ministre de l’éducation nationale n’aura que peu de choses à voir avec la morale de base qui nous était enseignée à l’époque...

                                                                          • nightwings nightwings 3 septembre 2012 23:05

                                                                            Au lieu d’apprendre la morale par l’endoctrinement, apprendre à secourir les autres par des cours de secourismes (adapté à l’âge) apprendrait la valeur de la vie humaine.

                                                                            Je verrais des cours dont les points supérieur à la moyenne irait repêcher une moyenne générale mais sans jamais sanctionner pour inciter et valoriser les efforts dans le secourisme. Au final les adultes en fin éducation en retirerait au moins des réflexes salutaire et réfléchiraient à deux fois avant de retirer la vie.


                                                                            • docdory docdory 3 septembre 2012 23:25

                                                                              @ Nightwings 

                                                                              Très bonne idée .

                                                                            • 65beve 65beve 4 septembre 2012 08:28

                                                                              Si je comprends bien, on va apprendre aux enfants le contraire de ce qu’ils voient chez eux.


                                                                              • Louise M 4 septembre 2012 08:34

                                                                                OUi il faut que l’Ecole soit porteuse de valeurs et d’EMANCIPATION..


                                                                                Mais à l’heure où elle n’est plus que ruine , où le système paupérise et asservi toujours un peu plus les populations, et où les puissants (politiques, financiers, sportifs , traders etc...) transgressent allègrement les plus évidents rudiments de l’éthique , que signifie réhabiliter la morale à l’Ecole ??


                                                                                PETIT RETOUR EN ARRIERE 


                                                                                Bien qu’issue d’une famille de hussards noirs de la République, je me rends compte maintenant des limites de la mission presque sacrée qu’ils ont portée avec courage.


                                                                                Oui par la morale laique et republicaine qu’ils ont diffusée ils ont fait progresser le taux d’alphabétisation de la France en quelques années de 5% à 98% .

                                                                                Oui la morale républicaine , les valeurs de persévérance et de tempérance ont permis pour une part des classes populaires l’accès à l’ascension sociale au mérite.


                                                                                Mais cette morale était aussi un instrument de domination mis en place par Ferry et consors pour assoir la république bourgeoise, pour maitriser le peuple après les révoltes du XIX eme et lui inculquer une certaine forme de soumission à l’ordre instauré par les possédants sous couvert de République.


                                                                                A l’issue de 89 c’est bien un ordre « républicain » bourgeois libéral marchand qui a pris la place de l’ordre monarchique féodal aristocratique.

                                                                                La République a été l’instrument tout trouvé , et Mr Thiers l’avait bien compris, en poussant l’instauration de l’ordre marchand sous couvert de gouvernement représentatif.

                                                                                Et l’école républicaine malgré toutes ses mérites indéniables a été l’outil mis en place pour l’acceptation par le peuple de cette subordination marchande...


                                                                                ALORS AUJOURD’HUI : 

                                                                                la république n’est plus nécessaire pour habiller l’ordre marchand et financier, il y a maintenant l’union européenne et la démocratie libérale...et il y a les médias de masse pour diffuser la propagande.

                                                                                Le désordre financier et la cupidité les plus extrêmes gouvernent nos pays.


                                                                                On OSE alors nous parler de MORALE A L’ECOLE ???


                                                                                Sans parler d’émancipation intellectuelle, l’ecole ne joue même plus sa contrepartie d’ascension sociale , elle a été ruinée par nos dirigeants successifs au profit des grandes écoles reproductrices des élites nécessaire à la marche des affaires, la république est morte , la propagande de masse est organisée par les grands médias pour conserver l’ordre néolibéral et il faudrait en plus que les enfants se plient à une morale que les dirigeants outrepassent ?


                                                                                OUTRE l’aspect ANACHRONIQUE de ce sujet lancé par Peillon , qui fait comme si nous étions sous la troisième république , il est surtout INDECENT .


                                                                                L’Ecole doit être le lieu d’apprentissage de la Solidarité, du bien vivre ensemble, de l’Histoire, du respect de la Nature et de l’environnement, de l’apprentissage de la liberté intellectuelle, de celui du partage et de la différence... 


                                                                                Tant qu’elle sera le fournisseur de travailleurs pauvres et aliénés au grand capital pour ses intérêts , véhiculant des valeurs de concurrence et de chacun pour soi , que l’on ne vienne pas en plus nous parler de MORALE !







                                                                                • Louise M 4 septembre 2012 08:51

                                                                                  PETITE PRECISION

                                                                                  Les puissants n’ont plus besoin de l’ECOLE pour implanter leur domination dans les esprits ils ont bien mieux pour cela car ils sont directement aux commandes de la TELEVISION, DES JEUX VIDEOS , DES JOURNAUX, D’UN CERTAIN CINEMA etc...

                                                                                  Le débat sur la morale n’est donc qu’une bouffonnerie de Peillon à l’instar des gesticulations stériles de Montebourg contre les grands patrons...


                                                                                • Taverne Taverne 4 septembre 2012 09:26

                                                                                  Pas de morale sans autorité. Pas de morale sans exemplarité. Or, sur ces deux points, notre société est défaillante.

                                                                                  Trop tard pour une morale laïque ? Je ne pense pas. Si on porte l’effort spécifiquement dans les zones de dangers, notamment ces quartiers où l’islam devient le seul salut.


                                                                                  • Romain Desbois 4 septembre 2012 09:32

                                                                                    Instaurer la morale à l’école alors que l’on autorise ds écoles tauromachiques où l’on apprend aux gosses à trucider des veaux, des génisse puis des taureaux !

                                                                                    Alors que ce sont les chasseurs qui apprennent la nature dans les écoles ?

                                                                                    Mais de qui se moquent-on ?


                                                                                    • Taverne Taverne 4 septembre 2012 09:41

                                                                                      Maintenant, rions un peu. Je vais essayer d’imaginer la nouvelle morale socialo-bobo dans un quartier chaud :

                                                                                      - « Tu ne caillasseras point les pompiers qui viennent porter secours à ton voisin »
                                                                                      - « Tu ne tireras point à la mitraillette dans les cours de récréation »
                                                                                      - « Tu ne brûleras point la voiture de ta voisine malade qui l’utilise pour se rendre à ses séances de chimiothérapie ».
                                                                                      - « Tu ne brûleras point les bibliothèques ! »
                                                                                      - « Tu ne saccageras point l’école....et merde trop tard ! »

                                                                                      On se réveille les socialos-bobos. Ce n’est plus de la morale qu’il faut à ce stade-là, c’est de la répression !


                                                                                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 4 septembre 2012 10:23

                                                                                        heu...oui

                                                                                        Mais SANS rire

                                                                                      • Taverne Taverne 4 septembre 2012 10:31

                                                                                        Je reviens car le sujet me passionne. La morale c’est deux chsoes :

                                                                                        - des règles
                                                                                        - des sanctions.

                                                                                        Les règles, on ne les connaît plus. Les repères sont brouillés. Et ne comptez pas sur la gauche pour les rappeler.

                                                                                        Les sanctions : ben, comme dit Taubira, il faut être « plus tolérant » envers les délinquants. Qu’ajouter à cela ?

                                                                                        Les sanctions peuvent éventuellement faire l’objet d’accords avec les parents ou les élèves eux-mêmes. Ne serait-ce que pour en expliquer le sens. Mais une fois définies, elles doivent s’appliquer sans faiblir (avec recours possible dans certains cas mais sans traîner non plus).


                                                                                        • voxagora voxagora 4 septembre 2012 13:21

                                                                                          Le fil est périmé, mais tant pis :

                                                                                          .
                                                                                          .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès