Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Tribune Libre > Moyen-Âge : la féodalité, un système mutualiste

Moyen-Âge : la féodalité, un système mutualiste

Quelques mots encore sur la féodalité, système politique en vigueur pendant des siècles à partir du Moyen-Âge central. Le seigneur avait la fonction de rendre la justice et de défendre militairement les habitants. Ils était aidé par ses hommes d’armes, des hommes libres qui faisaient allégeance au seigneur pour le servir : les vassaux. La vassalité impliquait des devoirs et des droits stipulés par un contrat oral connu de tous et établi devant témoins.

 

La société médiévale française était à la fois horizontale et verticale. Horizontale : décentralisée, aux centres de pouvoir multiples, et verticale : hiérarchique, certains nobles étant dotés de pouvoirs plus étendus que d’autres et ayant autorité sur eux. Le vassal disposait d’un fief, généralement une terre dont il devenait propriétaire ou qu’il exploitait à son compte grâce aux serfs qui y vivaient. Le serf étant attaché à la terre (le servage concerne en effet la terre et non l’homme) il changeait de maître quand un vassal en prenait la propriété ou l’exploitation. Ce qui a pu faire dire que le serf était la propriété -entendez l’esclave - d’un maître. Un des thèmes de la "Légende noire" du Moyen-Âge. Or les serfs n'étaient pas des esclaves.

Si l’on croit à cette fable qui décrit les seigneurs comme brutaux et cruels, disposant de leurs serfs comme ils l’entendaient, les seigneurs se seraient tant affaiblis qu’ils auraient perdu leur seigneurie. Pourquoi ? Pour la raison de confiance brisée et de mutualité non respectée. La société médiévale ne vivait, comme toute société, que par un contrat moral tacite de confiance. Elle était très maillée : les gens étaient proches les uns des autres et non dispersés en pleine campagne. Chacun savait ce qui se passait à côté de lui. Les exactions n’auraient pu être ignorées. Les paysans nourrissaient les seigneurs qui, en échange, leur assuraient leur protection. Des serfs malmenés n’auraient plus accepté de travailler pour un seigneur brutal au comportement arbitraire et cruel. Le système féodal, loin d’être une dictature, assurait ainsi sa propre limitation et sa police. La société médiévale était mutualiste, l’interaction des différents corps sociaux assurant l’équilibre de l’ensemble, à la différence des sociétés centralisées actuelles où le pouvoir et son contrôle sont entre très peu de mains.

Nous avons vu dans le précédent article qu’un serf pouvait changer de seigneurie, moyennant une taxe. Sans serfs le seigneur aurait perdu sa subsistance. Ses vassaux moyen age,femme,homme,serf,vassal,seigneur,église,cathares,croisades,christianisme,droit,hiérarchie,paysans,albigeois,napoléon,féminismel’auraient désavoué. S’il a existé des seigneurs cruels, ils n’ont jamais pu survivre très longtemps sans qu’un autre seigneur - son suzerain hiérarchique - ne les rappelle à l’ordre ou ne les combatte. L’église elle-même ne pouvait cautionner des comportements immoraux au risque de perdre son influence. Or, de sa bonne parole et de sa position juste et morale dépendaient les dons dont elle vivait.

L’église n’avait pas d’activité économique en elle-même, hormis la location des domaines (que les moines avaient défrichés) à des serfs. Elle a aussi vécu sur les dons : dons pour les messes à intentions, mais aussi pour soutenir les nombreuses écoles religieuses et les institutions caritatives et les hôpitaux dont elle se chargeai. L’Etat n’existant pas à ce niveau, le social était l’apanage des religieux. Elle s’est ainsi enrichie au cours des siècles, ce qui lui a permis de diffuser le savoir et la culture à travers l’Europe et progressivement de contribuer à unifier le droit, à mettre fin aux mariages arrangés, à participer à la prospérité générale du bas Moyen-Âge. La construction des cathédrales - en plus des châteaux-forts et de remparts de protection - en atteste. Les ouvriers étaient-ils des esclaves ? Voici ce qu’en dit l’historienne réputée Régine Pernoud dans Le Moyen-Âge : pour quoi faire ? :

« Reste qu'on entendait encore, il n'y a pas si longtemps, des assertions simplistes : les cathédrales gothiques, par exemple, ne pouvaient avoir été bâties que par des esclaves, comme les pyramides, ou par de pauvres hères corvéables à merci. Mais nos archives recèlent trop de rôles de paiement d'ouvriers libres et salariés pour laisser la moindre place à une telle hypothèse. Elle pouvait venir à l'esprit des gens aux XIXe et XX siècles, lorsque, même si l'on avait aboli l'esclavage (ce qui fut fait, on le sait, en 1848 pour ce qui concerne les possessions françaises outre-mer), on avait conservé le travail forcé, la corvée : c'est-à-dire que les masses de main-d'oeuvres transplantées, par exemple pour la construction du barrage du haut Niger, n'étaient pas payées et devaient être nourries par leurs familles pendant tout le temps de ce travail. Le travail forcé dans les territoires d'outre-mer n'a été aboli qu'en 1946 (loi du 5 Avril 1946) par le général de Gaulle. On peut se demander si l'on en célébrera le 40e anniversaire comme on a célébré celui du Débarquement. Quoi qu'il en soit, n'était-ce pas pour "se dédouaner" inconsciemment qu'on le croyait partout pratiqué durant l'époque féodale ? »

On a reproché à l’église - à juste titre - la période de l’Inquisition. La cruauté et les débordements furent certes insupportables dans une société morale et organisée. On ne peut chiffrer réellement combien il y eut de morts sur les bûchers. Probablement moins que l’on n’imagine : les confiscations de biens étaient beaucoup plus nombreuses que les condamnations à mort. L’inquisition étant un thème à part entière je ne développerai pas plus ici.

moyen age,femme,homme,serf,vassal,seigneur,église,cathares,croisades,christianisme,droit,hiérarchie,paysans,albigeois,napoléon,féminismeOn a également stigmatisé l’église pour le massacre des albigeois. L’hérésie des Cathares fur noyée dans le sang et dans le feu des bûchers. L’église romaine et le pape de l’époque ont probablement craint cette concurrence spirituelle. Mais cette hérésie était somme toute très limitée en nombre d’adeptes. Pourquoi en faire un tel exemple ? Parce que derrière le motif religieux se cachait un motif politique : la conquête du sud. La croisade a permis au royaume de France et aux seigneurs du nord de s’emparer du Languedoc, puis par mariage du Comté de Toulouse, et plus tard des régions de Narbonne et Albi. Pendant ce temps un frère du roi Louis IX occupait la Provence et s’empara du royaume de Naples et de Sicile, en éliminant au passage la dynastie adverse de Frédéric II, dont la papauté s’était fait un ennemi. 

On met en faute l’église d’alors des décisions et massacres, mais ils servaient bien plus le pouvoir politique que religieux. La royauté française allait peu à peu vers la monarchie absolue et vers un pouvoir étendu et centralisé. Rappelons-nous que personne n’a vraiment été choqué de la proclamation de l’Empire par Napoléon, juste après la révolution. Quel paradoxe !

Une autre fable sur le Moyen-Âge est celle des femmes considérées comme des sous-humaines et n’ayant aucun statut social. Le discours féministe déjà cité ici a pris de l’ampleur. Deux auteurs, Marie-Christine Morin et Mélissa Théroux-Fontaine, affirment sans documenter qu’« Au Moyen-Âge, dans les pays européens, la femme ne possède aucun droit ; elle n’est donc absolument pas à l’abri de toutes formes d’agressions sexuelles ou de viols. À cette époque, le viol est une réalité quotidienne et il est considéré comme un art de vivre. » Il s’agit dans leur texte d’accréditer un peu plus la thèse victimaire universelle, fondement d’un féminisme marxisant, hostile aux hommes et falsificateur de l’Histoire.

Régine Pernoud a étudié dans les détails le Moyen-Âge et écrit ceci dans l’ouvrage déjà cité :moyen age,femme,homme,serf,vassal,seigneur,église,cathares,croisades,christianisme,droit,hiérarchie,paysans,albigeois,napoléon,féminisme

« Si l'esclavage est aujourd'hui interdit, en principe en tout cas, il semble qu'il y ait beaucoup à faire pour amener la situation respective de l'homme et de la femme à l'équilibre qui a caractérisé notre civilisation féodale. Car les droits que la femme exerce alors, en tant que telle, la rendent pratiquement autonome. Les deux partenaires jouissent de droits et de devoirs très différenciés, qui font d'eux des égaux, bien que très dissemblables. »

Elle continue :

« La tendance aujourd'hui en Occident serait de confondre égal et semblable, de nier contre toute évidence des différences essentielles, de ne concevoir l'égalité que dans la similitude, ce qui relève d'un raisonnement assez sommaire auquel les faits apportent un démenti constant. Une publicité qui paraissait assez souvent à la télévision dans les années 82-83 montrait une jeune femme et un jeune homme arrivant ensemble au bout d'une même course d'obstacles, cela pour appuyer les revendications de travail égal, salaire égal ; image particulièrement mal choisie, car dans certaines catégories de sport, aux jeux Olympiques, aucune femme n'obtiendrait la moindre médaille si elle participait aux mêmes épreuves que les hommes ; publicité mensongère donc. »

Régine Pernoud rappelle combien la condition des femmes était avancée au Moyen-Âge. Le christianisme y a contribué, par l’égalité devant Dieu et en établissant une symétrie dans le couple : « Que le mari rende à la femme ce qui lui est dû, et pareillement aussi la femme au mari. La femme n’est pas la maîtresse de son corps, il est à son mari. De même l’homme n’est pas davantage maître de son corps, il est à sa femme » Qui a écrit cela ? L’apôtre Paul (I Cor. VII, 3-4). Cette symétrie était une véritable révolution culturelle mutualiste.

C’est à la Renaissance, période supposée « humaniste », qu’une misogynie s’est développée, limitant les droits des femmes, et après un XVIIe siècle plus féminin cela culmina au XIXe siècle. Toutefois il ne faudrait pas conclure que les hommes avaient tout pouvoir. La majorité d’entre eux appartenant aux classes sociales dépourvues de pouvoir et de biens, leur sort du point de vue juridique n’était guère meilleur.

La Légende noire a été inventée et a servi entre autres à un transfert des biens, richesses et pouvoirs de la noblesse et l'église vers la bourgeoisie. La révolution française était une révolution bourgeoise. Elle n'a pas aboli la racine même de la domination. Elle a contribué à mettre fin au système décentralisé et mutualiste de la féodalité pour instaurer un Etat central dirigiste et autoritaire, suite logique de la monarchie absolue.

Sources : Régine Pernoud, Jacques Heers.



Sur le même thème

Jacques Le Goff et les origines de l’Europe
Synthèse vaguement critique du "Manifeste du parti communiste"
Ukraine : qui sème le vent ...
Tunisie : l’Inquisition légalisée dans la constitution
L'islamophobie en France : une si vieille histoire


Les réactions les plus appréciées

  • Par velosolex (---.---.---.81) 22 décembre 2012 15:05
    velosolex

    "Reste qu’on entendait encore, il n’y a pas si longtemps, des assertions simplistes : les cathédrales gothiques, par exemple, ne pouvaient avoir été bâties que par des esclaves, comme les pyramides, ou par de pauvres hères corvéables à merci. Mais nos archives recèlent trop de rôles de paiement d’ouvriers libres et salariés pour laisser la moindre place à une telle hypothèse. "

    Les compagnons sculpteurs qui travaillaient sur les bas reliefs, sur les cathédrales et les églises, passaient de chantier en chantier, d’un pays à l’autre, étaient très bien rémunérés, bénéficiaient d’un code du travail, et n’avaient rien à voir avec les manœuvres qui travaillaient aux ordres. Il y a la une hiérarchie, qu’on ne peut généraliser dans une situation générale.

    Toujours beaucoup d’approximations et de convictions personnelles que l’auteur, qui travaille à la taloche, voudrait faire vérité historique. Le moyen-âge, qui n’est pas une appellation contrôlée, d’ailleurs, aurait été une époque d’or, ou seigneurs et manants, femmes et hommes auraient vécu dans une ambiance d’épanouissement, de droits et de complémentarité.

    Bonnes gens, ayant de cette époque une vue assez sombre, l’auteur va éclairer vos lanternes !
    On va de surprise en surprise sur agoravox. Les Vikings auraient été aussi de gentils marchand, par exemple, ne s’encombrant que d’une hache pour couper leur bois l’hiver...Le révisionnisme est à l’œuvre, à l’attaque de la face nord de l’intelligence des choses.

    Les buchers n’étaient que des feux de joie, les corvées que des échanges culturels, le droit de cuissage une chanson d’amour, la gabelle qu’un don facultatif aux associations, quand à la femme, inutile de croire qu’elle aura quelque chose à conquérir plus tard, car elle est à l’égale de l’homme.
    Qui oublie juste de se rappeler qu’il était à l’ordre des conciles, en ces temps bénis, de savoir si elle avait une âme ou non.

    Bien sûr, cette époque est captivante. Mais féroce aussi, car elle s’est installée sur les décombres de Rome, sur ce grand vide culturel où vers les cinquième, sixième siècle, des techniques ont même été oubliés. Pendant plusieurs siècles, l’homme n’aura qu’un souci : Survivre, échappé au brigandage, aux maladies.
    La misère est partout. Les actes notariés sont intéressants car ils montrent la faiblesse de l’outillage dans les fermes : Une faucille, une bèche, et c’est tout. Qu’un outil se brise, et c’est la catastrophe. Quand aux récoltes, elles ne recouvrent souvent que le double de la semaille, pour les meilleures années.

    il faudra attendre l’invention du licou, vers le débute du second millénaire, qui donnera aux boeufs et aux chevaux un pouvoir triple de traction animale, pour augmenter les rendements agricoles.
    Alors ce sera avec le moulin, la grande révolution : L’homme du douzième siècle dispose enfin du temps pour s’extraire de cette misère : Suivront les cathédrales, et l’émergence des pays chrétiens.

    C’est de cette révolution du temps libre qu’est nait le reste, et qui a permis de s’extraire des ténèbres. Curieusement à la même époque, la civilisation musulmane était à son apogée, autant dans les disciplines scientifiques, que dans les rapports humains, infiniment plus complexes.

  • Par paul (---.---.---.124) 22 décembre 2012 15:40

    Renverser des idées reçues, pourquoi pas, mais delà à tomber dans le paradoxe ...

    Comme : réhabiliter le servage et la féodalité, ou le Moyen Age féministe au contraire de la Renaissance misogyne : les 1000 ans du Moyen Age n’étaient surement pas uniformes .
    Je lis dans Histoire pour Tous : « battre sa femme était courant au Moyen Age et parfois conseillé . Les coutumes de Beauvesis autorise le mari à battre sa femme, surtout en cas de désobéissance.....car les sources législatives confirmaient la suprématie de l’homme dans le foyer, ce dont il abusait impunément ...cette brutalité se retrouvait dans tous les milieux sociaux ...
    Concernant la révolution française, il est courant de la qualifier la révolution française de » bougeoise", ce qui permet à certains de délégitimiser ses motifs populaires, en insistant de plus sur la Terreur : Mme Parisot a parlé de retour à 1789 à propos de nationalisation et Mélenchon est parfois comparé à Robespierre ...

     www.revolution-francaise.net/ 2006/ 05/ 13/ 38-critique-revolution-bourgeoise-droits-
     
    www.histoire-pour-tous.fr/ dossiers/ 95-moyen-age/ 1569-la-condition-des-femmes-au-moyen-age 

  • Par Antenor (---.---.---.176) 22 décembre 2012 16:10
    Antenor

    Il me semble que ce qui différencie surtout le Moyen-âge et plus généralement l’Ancien Régime de notre époque, c’était l’absence de distinction entre le privé et public.

    Les « seigneurs » étaient propriétaires de leurs charges de hauts-fonctionnaires. Dans l’armée les officiers étaient propriétaires de leurs unités.

     « L’Etat, c’est moi » disait Louis XIV

Réactions à cet article

  • Par zelectron (---.---.---.154) 22 décembre 2012 13:26
    zelectron

    La réécriture de l’histoire par les hystériques historiens marxistes léninistes a abouti à ces non-sens ! Qu’il y ait eu des voyous parmi les seigneurs, c’est évident mais ce ne fut pas le cas général, effectivement.

  • Par AN221 (---.---.---.111) 22 décembre 2012 13:57
    AN221

    Quelques mots aussi sur le capitalisme, système politique en vigueur actuellement. Le capitaliste a la fonction cachée de rendre la justice et de défendre militairement ses investissements via les gouvernements qui font allégeance au capitaliste pour le servir.Le peuple a le droit de travaillé et de voter et d’acheter touts ce qu’il désire a condition de payer taxes et impôts...

    Le féodalisme exécute,le capitalisme détruit.

  • Par La mouche du coche (---.---.---.218) 22 décembre 2012 14:32
    La mouche du coche

    article salutaire smiley

  • Par velosolex (---.---.---.81) 22 décembre 2012 15:05
    velosolex

    "Reste qu’on entendait encore, il n’y a pas si longtemps, des assertions simplistes : les cathédrales gothiques, par exemple, ne pouvaient avoir été bâties que par des esclaves, comme les pyramides, ou par de pauvres hères corvéables à merci. Mais nos archives recèlent trop de rôles de paiement d’ouvriers libres et salariés pour laisser la moindre place à une telle hypothèse. "

    Les compagnons sculpteurs qui travaillaient sur les bas reliefs, sur les cathédrales et les églises, passaient de chantier en chantier, d’un pays à l’autre, étaient très bien rémunérés, bénéficiaient d’un code du travail, et n’avaient rien à voir avec les manœuvres qui travaillaient aux ordres. Il y a la une hiérarchie, qu’on ne peut généraliser dans une situation générale.

    Toujours beaucoup d’approximations et de convictions personnelles que l’auteur, qui travaille à la taloche, voudrait faire vérité historique. Le moyen-âge, qui n’est pas une appellation contrôlée, d’ailleurs, aurait été une époque d’or, ou seigneurs et manants, femmes et hommes auraient vécu dans une ambiance d’épanouissement, de droits et de complémentarité.

    Bonnes gens, ayant de cette époque une vue assez sombre, l’auteur va éclairer vos lanternes !
    On va de surprise en surprise sur agoravox. Les Vikings auraient été aussi de gentils marchand, par exemple, ne s’encombrant que d’une hache pour couper leur bois l’hiver...Le révisionnisme est à l’œuvre, à l’attaque de la face nord de l’intelligence des choses.

    Les buchers n’étaient que des feux de joie, les corvées que des échanges culturels, le droit de cuissage une chanson d’amour, la gabelle qu’un don facultatif aux associations, quand à la femme, inutile de croire qu’elle aura quelque chose à conquérir plus tard, car elle est à l’égale de l’homme.
    Qui oublie juste de se rappeler qu’il était à l’ordre des conciles, en ces temps bénis, de savoir si elle avait une âme ou non.

    Bien sûr, cette époque est captivante. Mais féroce aussi, car elle s’est installée sur les décombres de Rome, sur ce grand vide culturel où vers les cinquième, sixième siècle, des techniques ont même été oubliés. Pendant plusieurs siècles, l’homme n’aura qu’un souci : Survivre, échappé au brigandage, aux maladies.
    La misère est partout. Les actes notariés sont intéressants car ils montrent la faiblesse de l’outillage dans les fermes : Une faucille, une bèche, et c’est tout. Qu’un outil se brise, et c’est la catastrophe. Quand aux récoltes, elles ne recouvrent souvent que le double de la semaille, pour les meilleures années.

    il faudra attendre l’invention du licou, vers le débute du second millénaire, qui donnera aux boeufs et aux chevaux un pouvoir triple de traction animale, pour augmenter les rendements agricoles.
    Alors ce sera avec le moulin, la grande révolution : L’homme du douzième siècle dispose enfin du temps pour s’extraire de cette misère : Suivront les cathédrales, et l’émergence des pays chrétiens.

    C’est de cette révolution du temps libre qu’est nait le reste, et qui a permis de s’extraire des ténèbres. Curieusement à la même époque, la civilisation musulmane était à son apogée, autant dans les disciplines scientifiques, que dans les rapports humains, infiniment plus complexes.

    • Par NEPNI (---.---.---.186) 22 décembre 2012 17:52
      NEPNI

      « droit de cuissage une chanson d’amour »

       typiquement ce genre de « légende » qu’il faut éviter de prendre en contre-argument. La « prima nocte » a bien existé mais c’était un impôt sur le mariage, je n’ai aucune connaissance de fait de « droit de cuissage » avéré et répété comme une normalité sociale.

      Bien sûr des abus on dû exister mais certainement moins qu’actuellement, par le harcèlement sexuel de certains patron ou homme de pouvoir.

    • Par ZEN (---.---.---.186) 22 décembre 2012 18:51
      ZEN

      Certes, le MA ne correspond pas aux schémas simplistes qui hantaient nos manuels scolaires
      Mais à trop vouloir pousser le dans l’autre sens...
      Régine Pernoud a un peu (beaucoup) enjolivé
      Aujourd’hui, retour du MA, sous une autre forme...

    • Par Christian Labrune (---.---.---.203) 23 décembre 2012 18:49
      Christian Labrune

      « Qui oublie juste de se rappeler qu’il était à l’ordre des conciles, en ces temps bénis, de savoir si elle [la femme] avait une âme ou non. »

      @velosolex

      Je vous rejoins lorsque vous dites qu’il faut bien se garder d’idéaliser le moyen-âge. Personnellement, je n’aimerais pas trop vivre dans la deuxième moitié du XIVe siècle, à l’époque de la peste noire ou, plus tard, dans l’Espagne d’Isabelle la Catholique.

      Mais les légendes ont la vie dure et je vois que vous n’échappez pas à leur emprise lorsque vous évoquez la question, qui aurait été débattue au moyen-âge, de l’âme des femmes. Charles Fourier lui-même s’y était laissé prendre, qui attributait au concile de Mâcon ces sortes de préoccupations. Mais c’est une absurdité que les historiens ont définitivement anéantie. Vous trouverez dans Wikipedia une mise au point sur cette légende. C’est à cette page :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gende_du_Concile_de_M%C3%A2con

    • Par Christian Labrune (---.---.---.203) 23 décembre 2012 19:31
      Christian Labrune

      @schweitzer.ch

      Je n’ai jamais été marxiste mais je ne vois pas grand chose à redire au texte que vous citez. Il écrit ça à la fin de la monarchie de juillet, une période qui voit la bourgeoisie d’affaire accaparer tous les pouvoirs et en jouir sans le moindre scrupule. La France est en train de connaître sa révolution industrielle et un prolétariat ouvrier se développe. J’aimais les classes sociales les plus défavorisées n’ont été plus durement exploitées et plus misérables que dans cette période. Cela ne souffre même pas la comparaison avec les années relativement paisibles et prospères du règne de Louis XV. Cela ressemble assez, en revanche, à notre époque, dès que commencent à apparaître, sous le règne de l’homme à la francisque, vers le milieu des années 80 et après le virage « libéral » de 83, les « nouveaux pauvres ». Et rien ne ressemble plus à Louis Philippe que notre Normal Ier.

    • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.4) 24 décembre 2012 10:02
      TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE

      pas mieux en 2012 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      le droit de cuissage a été remplacé PAR LES« COUILLES MOLLES »DE GENITEURS QUI FONT

      DES ENFANTS ET SE TIRENT A LA NAISSANCE...

    • Par epicure (---.---.---.222) 23 décembre 2012 18:12

      Tu oublies de préciser que l’impôt n’était payé que par les pauvres et exempté pour les riches, le contraire de al logique et de la justice.
      Et c’est ce qui fait toute la différence.
      Ah c’est sûr que si tu es un ultra libéral qui rêve d’un monde de riches très riches et de pauvres très pauvres qui doivvent tout supporter, même les erreurs des riches (comme le fait de faire payer aux peuples les erreurs spéculatives des banques ), le moyen âge est un age d’or pour toi.

  • Par paul (---.---.---.124) 22 décembre 2012 15:40

    Renverser des idées reçues, pourquoi pas, mais delà à tomber dans le paradoxe ...

    Comme : réhabiliter le servage et la féodalité, ou le Moyen Age féministe au contraire de la Renaissance misogyne : les 1000 ans du Moyen Age n’étaient surement pas uniformes .
    Je lis dans Histoire pour Tous : « battre sa femme était courant au Moyen Age et parfois conseillé . Les coutumes de Beauvesis autorise le mari à battre sa femme, surtout en cas de désobéissance.....car les sources législatives confirmaient la suprématie de l’homme dans le foyer, ce dont il abusait impunément ...cette brutalité se retrouvait dans tous les milieux sociaux ...
    Concernant la révolution française, il est courant de la qualifier la révolution française de » bougeoise", ce qui permet à certains de délégitimiser ses motifs populaires, en insistant de plus sur la Terreur : Mme Parisot a parlé de retour à 1789 à propos de nationalisation et Mélenchon est parfois comparé à Robespierre ...

     www.revolution-francaise.net/ 2006/ 05/ 13/ 38-critique-revolution-bourgeoise-droits-
     
    www.histoire-pour-tous.fr/ dossiers/ 95-moyen-age/ 1569-la-condition-des-femmes-au-moyen-age 

    • Par epicure (---.---.---.222) 23 décembre 2012 18:03

      Tout à fait d’accord avec toi sauf sur un détail :
      Si à l’origine la révolution était à la fois bourgeoise et populaire (le peuple et les bourgeois étaient lésés par la système féodal et l’ancien régime de façon générale), c’est la bourgeoisie qui en a prit le contrôle rapidement puisque hormis la période jacobine entre 1792 et thermidor, c’est le suffrage censitaire qui était al règle, c’est à dire que seuls les plus riches votaient, donc les nobles, le haut clergé et les bourgeois. Judqu’en 1792 le système s’est fait uniquement en faveur de la bourgeoisie dont le loi le chapelier en est le meilleur symbole : interdiction non seulement des corporations, mais aussi de toute possibilité de mutualisation des travailleurs qui se retrouvaient isolés face à leur maitre ou patron, donc à leur merci. Et ce n’est aps les thermidoriens qui vont arranger les choses.

    • Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.4) 24 décembre 2012 09:59
      TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE

      NOUS SOMMES TOUJOURS EN FEODALITE.

      les nouveaux nobles sont les élus...les banquiers les assureurs ou mutualité...ET LE SHOW

      BUSINESS.............

      LEs CES OU BENEVOLES SONT LES SERFS DE CES CATEGORIES DE voyous

      MAUVAISE ANNEE ET MAUVAISE SANTE A CES « MAQUEREAUX »

  • Par Antenor (---.---.---.176) 22 décembre 2012 16:10
    Antenor

    Il me semble que ce qui différencie surtout le Moyen-âge et plus généralement l’Ancien Régime de notre époque, c’était l’absence de distinction entre le privé et public.

    Les « seigneurs » étaient propriétaires de leurs charges de hauts-fonctionnaires. Dans l’armée les officiers étaient propriétaires de leurs unités.

     « L’Etat, c’est moi » disait Louis XIV

    • Par epicure (---.---.---.222) 23 décembre 2012 17:56

      plus de justice au moyen âge ?
      bien au contraire, le système était encore plus arbitraire et inégal.
      Tu crois qu’un paysan pouvait facilement porter plainte contre un noble ou un évêque ?
      En quoi le système du moyen âge où de base on n’était puni de la même façon selon son statut pour les mêmes crimes ou délits, aurait il était plus juste ? Surtout que il y avait peu de moyens de prouver l’innocence de quelqu’un de condamné (une fois, mutilé, exécuté de toute façon c’était trop tard pour rétablir le pauvre bougre.

      Avec un salaire actuel, on peut mieux faire vivre sa famille qu’avec les revenus des gens du moyen âge, et il y avait beaucoup plus de crève la faim à l’époque, les famines ça te dit quelque chose ?. Enlève la voiture, les communications, etc... et tu te rendra compte que le niveau de vie actuel est incomparable avec ce qui se faisait à l’époque.
      C’est carrément risible ton affirmation sur le sujet.

      Ah dans ta justice tu oublies le fait que seuls les pauvres , la plèbe payait les impôts, les riches : noblesse et clergé étaient exempts.
      D’ailleurs quand à la suite de mauvaises récoltes et famines dues à une éruption volcanique en Islande ( à défaut de pouvoir gêner la circulation aérienne inexistante à l’époque), la plèbe be pouvait plus supporter les impôts ce qui a mis le système sur le tapis, et obligé le roi louis 16 à convoquer les états généraux, où tous les défauts du système féodal ont été mis sur la tapis. La suite tu la connais.

  • Par jef88 (---.---.---.16) 22 décembre 2012 18:25
    jef88

    la preuve que le moyen age fut une époque de rêve :
    les seigneurs construisaient des chateaux-forts pour se protéger de leurs voisins et concurrents...mais aussi de leur population !
    ils étaient tellement bons et aimables ! ! !

    • Par jef88 (---.---.---.16) 23 décembre 2012 19:15
      jef88

      rien n’est tout à fait blanc ni tout fait noir !
      exemple : si les vilains pouvaient entre dans le chateau lors d’une attaque extérieure (augmentation des forces, de toute façon ils auraient été étripés par l’ennemi), ils n’y rentraient pas en temps normal (le chateau contenait le produit des impots en nature, c’était le coffre fort du saigneur)

    • Par Christian Labrune (---.---.---.203) 23 décembre 2012 19:17
      Christian Labrune

      « Juste avant les récoltes, il organise des chasses à cour dans les céréales pour détruire les récoltes de ses hommes.(c’est ce que l’on m’a appris à l’école). »

      @Postillon

      Ca ne m’étonne pas qu’on vous ait appris ça à l’école. Depuis la troisième république, on a formaté les instituteurs pour qu’ils enseignent qu’avant la Révolution française, le monde était plongé dans les ténèbres. En 81, dans le même esprit, quand l’homme à la francisque est devenu Président de la République, un certain Jack Lang a osé dire aussi qu’enfin la France « entrait dans la lumière ». J’ai subi l’école primaire comme vous, dix ans après la guerre, mais il faut craindre que cela n’ait pas beaucoup changé : lorsque j’avais des classes de seconde, je trouvais beaucoup d’élèves qui m’expliquaient que La Fontaine était une sorte de révolutionnaire avant la lettre, qui aurait dénoncé à ses risques et périls l’abominable monarchie absolue de Louis XIV. C’est parfaitement idiot. La dénonciation des injustices sociales fait partie de l’héritage chrétien, elle est déjà extrêmement présente chez les franciscains du XIIIe siècle et ne comporte pas une mise en question des institutions politiques. Vincent de Paul, Bossuet, Fénelon, se sont préoccupés, tout comme La Fontaine et La Bruyère, de la condition des pauvres, mais sans jamais remettre en question le principe monarchique. Quand Bossuet prêchait devant la cour et devant le roi l’idée que les hommes étaient égaux et qu’il fallait secourir les plus pauvres, Louis XIV n’aurait pas songé à s’en émouvoir : cela faisait partie depuis toujours de la doxa chrétienne même, si , bien entendu, entre ce qu’il fallait faire et ce qu’on faisait réellement, il y avait toujours une grande marge. Su ce point, les choses n’ont guère changé. Voltaire lui-même, mort une dizaine d’années avant la révolution et admirateur des institutions anglaises, n’aurait jamais songé lui-même à en finir un jour avec la monarchie. Et Rousseau, qui a tant influencé des gens comme Robespierre, considérait que la république convenait très bien à Genève, dans un tout petit pays, mais que c’était impossible à mettre en place en France.

      Les images d’Epinal : c’est très bien, ça frappe les imaginations de ceux qui n’ont pas accès aux grandes bibliothèques, mais la réalité des choses ne se laisse guère enfermer dans de telles simplifications.

  • Par epicure (---.---.---.222) 23 décembre 2012 18:09

    C’est bon on a compris : féminisme caca, et les oppressions et violences des femmes il ne faut pas les combattre ou les dénoncer, ça na pas d’importance.
    Pourquoi faire tant d’articles pour répéter toujours les mêmes mantras ?
    En tout cas c’est bien au moins là avec ton approbation des inégalités structurelles sexistes, tu montre ton vrai visage machiste, sexiste, contre la liberté des femmes, ce qui explique le fait que tu rabâche toujours les mêmes choses contre l’émancipation des femmes apportée par le féminisme et la modernité.

    C’est vrai que la femme au moyen âge : pondeuse d’enfant professionnelle ou alors enfermée dans un couvant contre sa volonté ( à vie), ou obligée de vivre avec un mari jusqu’à sa mort (souvent en couche) faute de pouvoir divorcer si celui ci la maltraitait, etc... ; avait vraiment une situation enviable par rapport à notre époque moderne.
    Non vraiment tu es de moins en moins crédible sur le sujet.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !






Palmarès