Niqab : L’os et la substantifique moelle

Un referendum pour la burqa ? Il y a un proverbe en Grèce, encore un : le monde s’écroule et le con se rase. Prévert disait : Quand vous citez un texte con, n’oubliez pas le contexte. Or, ce qui converge au sein de cette histoire de faux culs, c’est bien la géographie du corps et son approche anthropologique. Que l’on habite Paris ou Islamabad on n’est pas moins attiré par le corps féminin (si on est un homme) et vice versa (si on ne l’est pas). Tant que l’on ne voudra pas pénétrer cette réalité existentielle, on ne pourra pas, non plus, dévoiler l’armature sociétale ancestrale et commune qui vise à rendre (partout) le corps invisible. Il n’y a pas que les voies du seigneur qui sont impénétrables. La ville ou le désert, le vallon ou le port, l’autoroute ou la sente sculptent, avec le temps et les chemins idéologiques, le concept lui - même de l’inexistence de l’évidence du corps. Con et seins, cuisses et fesses, hanches et épaules sont effacés par le voile du trop ou pas assez vu. A chacun sa manière d’embastiller le corps, de discourir sur la dignité ou le respect des profondeurs féminines, à nier sexe et désir.

Restent les yeux. Œdipe déclare qu’ils ne suffisent pas à voir les choses et, dépité, s’aveugle pour mieux sentir la réalité. Le mythe moderne de Matrix ne dit pas autre chose : hélas, nous pouvons désormais réussir là ou l’Inquisition a échoué et proposer une réalité d’opulence et de certitudes à la place des ruines qui nous entourent. C’est là qu’intervient la géographie de l’œil et les contradictions environnementales. Il y aura toujours un regard pour habiller un corps nu afin de le rendre désirable ici, et là, un œil lubrique, malicieux et imaginatif pour dévoiler un corps nié par le voile. D’ores et déjà, et c’est sans doute le sens de mon obstination de parler de la burqa, à Paris, le chemin visant à nier l’évidence par le voile mène à une impasse. Si ce voile avait comme but de rendre la femme invisible à force d’être semblable et cachée, et bien, c’est raté. On ne voit que le niqab. Même si il est rare, exceptionnel, marginal. A Paris, pour rendre une femme invisible, mieux vaux la déshabiller. Mieux encore : l’œil occidental blasé de rondeurs exhibées commence à fantasmer sur le possible unique qui s’y cache. Encore quelques remarques du ministre de l’intérieur (et des cultes) et le désir remplacera l’anxiété. Que les barbus s’en méfient : à force de vélums, leurs meufs, on les mate. A Riad, les femmes occidentales faussement voilées par des règles et des lois de l’inquisition musulmane connaissent (par ce qu’elles n’en pensent pas moins) le même sort. Elles sont, en tant que telles, désirables et fantasmées, mouches dans un ver de lait au lieu de se fondre dans la foule anonyme. La femme est partout, et quoi que l’on fasse, désirable et insurrectionnelle. Prenez donc un jour la ligne Téhéran - Londres. Une fois l’espace aérien iranien derrière, les tchadors, l’un après l’autre, disparaissent dans une mue qui vaut son pesant de rimmel. Sous le tchador, la plage, les attraits les plus criards de West Ham, les fripes les plus folles de Piccadilly Circus.

Pierre Gentelle, dans les lettres de Cassandre, disait en 2006 : « le corps humain est un objet de plaisir pour chaque humain et le plaisir sexuel envahit le corps dans son entier, sans rester cantonné au sexe lui-même. La pulsion sexuelle est constitutive de l’identité : personne n’y échappe, moralistes et adversaires du sexe inclus ». Ces derniers devraient lire Ilya Prigogine : en voulant cacher l’évidence ils ne font qu’ajouter attributs et jeux à nos désirs. Ils créent de l’exceptionnel là où ils croient produire de la banalité et de l’uniformité.

Pour revenir, plus politiquement, aux faux culs : Allez donc dire aux banlieues en insurrection de sens, qu’une loi anticonstitutionnelle sera votée par ce que les députés n’iront pas demander sa conformité, de peur d’être sanctionnés sur le fond (Conseil Constitutionnel) et sur les faits (bulletin de vote). Si je comprends bien, pour vivre malheureux et enchaînés, vivons cachés…

Documents joints à cet article

Niqab : L'os et la substantifique moelle

par Michel Koutouzis (son site) jeudi 20 mai 2010 - 46 réactions

(21 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 20 mai 2010 11:08

@JPL,

Je confirme, ayant travaillé quelques temps en Arabie Saoudite, je prenais l’avion à Jeddah pour Genève et il est vrai que les tchadors ou autres nicabs étaient très vite retiré une fois en vol. De plus l’alcool est interdit en Arabie. Là aussi, pour avoir voyagé à coté de Saoudiens je peux certifié que ce précepte religieux s’envole très vite avec l’altitude.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 20 mai 2010 11:43

@auteur

Article très drôle, bien senti et agréablement illustré.
Sauf que vous dérapez. Parti du désir des hommes ET des femmes, vous oubliez rapidement les femmes pour ne plus parler que du désir des hommes, sujet d’une banalité affligeante et frustrant pour les femmes.

En Afrique on dit exciser les femmes pour les mater parce qu’elles auraient des désirs bien plus importants que les hommes. Pensez-y, Michel )))

Que pensez-vous que les femmes éprouvent quand elles voient des centaines de culs alignés dans les rues au moment des prières ???? Tous ces culs tendus vers le ciel comme une invitation à les peloter et voir l’effet des caresses sur leur façade ?
Elles rentrent chez elles aussi vite que l’encombrement de la chaussée le leur permet pour se masturber en se repassant mentalement le film torride en remerciant les barbus de leur offri autant d’érotisme public et gratos..

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.228) 20 mai 2010 14:51

bonjour Ali , je me permet d’objecter que les coups de boutoir son donné par l islam et ce contre la République , effectivement nous ne laisserons pas l’ane braire dans NOTRE pré , croyez bien que je n’ai aucune objection a ce que les preceptes de l islam aient court dans les terres donnés par votre Prophete à sa descendance , mais ici sur les terres que l histoire et la nature ont impartis aux miens la maniere de braire sera telle qu’elle nous convient ,les gens n’aimant pas cette maniere n’ont pas vocation à rester ici.
Je reste sidéré par le nombre de pieux musulmans venant vivre dans l enfer occidental si pervers et raciste je n’ose faire un rapport avec le fait qu il fasse meilleur vivre avec la mane " rmi rsa cmu ect.... que ce pourri d’occident verse , j ai honte quand je pense a tous ces gens quittant leurs pays d origines de cocagne et de miel venant par pure bonté partager notre enfer.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 20 mai 2010 10:47

Interdiction totale du voile intégral : loi inapplicable ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 20 mai 2010 10:51

"Prenez donc un jour la ligne Téhéran - Londres. Une fois l’espace aérien iranien derrière, les tchadors, l’un après l’autre, disparaissent dans une mue qui vaut son pesant de rimmel".

Il m’a été dit qu’il en allait de même, pour les niqabs, sur les vols Pays du Golfe-Europe.
(mais, je n’ai pas eu l’occasion de vérifier personnellement)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 20 mai 2010 11:08
  
  @JPL,
  
  Je confirme, ayant travaillé quelques temps en Arabie Saoudite, je prenais l’avion à Jeddah pour Genève et il est vrai que les tchadors ou autres nicabs étaient très vite retiré une fois en vol. De plus l’alcool est interdit en Arabie. Là aussi, pour avoir voyagé à coté de Saoudiens je peux certifié que ce précepte religieux s’envole très vite avec l’altitude.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 20 mai 2010 11:15
  
  Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 20 mai 11:08
  
  Merci pour cette confirmation.
  
  À propos de consommation d’alcool, voici une devinette qui m’a été posée par un Mauritanien musulman :
  Pourquoi certains musulmans acceptent-ils de boire de l’alcool mais se refusent obstinément à manger du porc ?
  
  (réponse dans quelques instants)...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 20 mai 2010 11:20
  
  Salut,
  
  Je cite "Pourquoi certains musulmans acceptent-ils de boire de l’alcool mais se refusent obstinément à manger du porc ?"
  
  Là je pense qu’avec le cocufiage ce sont les deux attitudes attentoires vis à vis de l’islam et de la condition humaine.
  
  En gros une biture cela passe. Mais le jambon-beurre et voir sa femme se faire grimper par le facteur ... non !
  
  A peluche
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 20 mai 2010 11:21
  
  Parce que le porc ne saoule pas ! ! !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 20 mai 2010 11:16

Salut,

Un super post, par sans doute un des meilleur auteur de ce site. Et j’adore l’image accompagnant ce texte, très fin.

Pour autant ce tapage est si puéril ... punaise comme si nous n’avions pas d’autres préoccupations plus urgentissimes. Brêches ouvertes par les réactionnaires de cette bonne droite libérticide, remous à gauch ou on les sent coincer aux entournures ... tout pour foutre le bordel et détourner les yeux de l’essentiel ... bien aidé en cela par la parrain TF1 !

Ce voile m’ennuie comme beaucoup de mes concitoyens sans aucun doute ... et il n’a rien à faire sur notre sol. Je me fous des autres considérations.

Mais bon sang, par le saint Ciel ... l’on s’occupera de cela une fois le reste achévé ... avant que nous ne soyons achévés.

A peluche

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 20 mai 2010 11:20

Une connaissance gynéco m’a confirmé que sous les voiles et burqas il y avait des dessous très très affriolants y compris ces strings qui hantent les barbus.
Avis aux mateurs )))

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sleeping-zombie (xxx.xxx.xxx.7) 20 mai 2010 11:24

Bon article,

J’adore la conclusion ^^

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.162) 20 mai 2010 11:25

on s’en fout !
http://www.leparisien.fr/economie/l...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 20 mai 2010 11:34

@freepalestine

es burqistes toujours à la chasse aux bougnouls ,il faut organiser des ratonnades mes amis.

Free Women interdit à Free Palestine de la compter parmi ses amis

Et curieuse phrase oxymorique, en français, "burqistes" désigne les partisans de la burga. Donc les partisans de la Burqa font la chasse aux bougnoules, ce terme éminemment raciste désignant les algériens en particulier, maghrébins en général.

Votre phrase signifie donc que les partisans de la burqa, eux mêmes bougnoules feraient la chasse aux bougnoules, logiquement ceux qui sont opposés à la burqa.

Intéressant lapsus claviae que le vôtre puisque sans l’avoir voulu, vous admettez que les partisans de la burqa l’imposent par la terreur à leurs semblables, leurs femmes en particulier.

Merci pour l’info, Free Burqa ))))))

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 20 mai 2010 11:43

@auteur

Article très drôle, bien senti et agréablement illustré.
Sauf que vous dérapez. Parti du désir des hommes ET des femmes, vous oubliez rapidement les femmes pour ne plus parler que du désir des hommes, sujet d’une banalité affligeante et frustrant pour les femmes.

En Afrique on dit exciser les femmes pour les mater parce qu’elles auraient des désirs bien plus importants que les hommes. Pensez-y, Michel )))

Que pensez-vous que les femmes éprouvent quand elles voient des centaines de culs alignés dans les rues au moment des prières ???? Tous ces culs tendus vers le ciel comme une invitation à les peloter et voir l’effet des caresses sur leur façade ?
Elles rentrent chez elles aussi vite que l’encombrement de la chaussée le leur permet pour se masturber en se repassant mentalement le film torride en remerciant les barbus de leur offri autant d’érotisme public et gratos..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Michel Koutouzis (xxx.xxx.xxx.186) 20 mai 2010 11:51
  
  Mea culpa, pigripi. Mais je ne suis qu’un homme, et les femmes, objets de mon désir. Je promets cependant, dans une autre humeur, me mettre à leur peau. Je vous conceille entre temps un bouquin, écrit par un homme, Costas Tachtsis le "troisième anneau" qui, lui, l’a magistralement fait.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 20 mai 2010 12:15

@auteur

Ben justement, je pense que vous êtes plus qu’un homme banal et que vous avez largement la possibilité de chausser d’autres lunettes que celles de la majorité machiste conventionnelle et moutonnière.

Je ne suggère pas que vous vous mettiez dans la peau d’une femme, procédé facile et vulgaire mais plutôt dans celle des "persans" de Montesquieu....

Merci pour la référence

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.149) 20 mai 2010 12:52

Bon je vais aller un peu loin, mais j’ai discuté l’autre jour avec un pote et on s’est bien marré.

On parlais du côté érotique de la niqab....

Ben ouais, je ne suis pas musulman, et ma femme se ballade a visage découvert, mais j’imagine que pour un couple musulman dont la femme porte le voile intégral, cela doit avoir un côté jeu érotique.

Ne pas voir sa femme en dessous du voile. Voir sans être vu. Imaginer votre femme complètement à poil en dessus. Voir en sous vetement coquin, ou alors avec des boules de Geishas dans le cul....

En fait cela touche le désir imaginatif. Il n’y a rien de plus fantasmant que d’imaginer les choses. Que vous le vouliez ou pas, je pense qu’effectivement, on parle de prison, mais je suis sur qu’ils doivent bien se marrer les couples avec femmes en Niqab.

Et oui je pense qu’il y a un côté érotique au truc, et ca me ferai bien délirer d’en baiser une....

Désolé si mes propos choquent, moi ils m’amusent !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par okidocman (xxx.xxx.xxx.243) 20 mai 2010 12:59

Aujourdh’ui vous etes en promenade au parc il fait beau les oiseaux chantent.

Et soudenement vous vous dites " tien aujourd’hui je vais ecrire un article sur la Burqa" !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ali (xxx.xxx.xxx.59) 20 mai 2010 13:58

on connaît koutouzis

la marque laissée sur le front des musulmans suite à leurs multiples prosternations le gêne oui oui !! même çà !! et vous ??

moi je vous dis cet auteur n’est pas catholique, qu’il est fourbe, il baisse le regard (photo)

aujourd’hui la burqa, hier le crépe de Ilham en Avignon, demain le hijjab

ne nous y trompons pas, ce sont des coups de butoir contre l’Islam orchestrés par une communauté spécifique

laissons l’âne braire dans le pré, Chaytan passe

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COVADONGA722 (xxx.xxx.xxx.228) 20 mai 2010 14:51
  
  bonjour Ali , je me permet d’objecter que les coups de boutoir son donné par l islam et ce contre la République , effectivement nous ne laisserons pas l’ane braire dans NOTRE pré , croyez bien que je n’ai aucune objection a ce que les preceptes de l islam aient court dans les terres donnés par votre Prophete à sa descendance , mais ici sur les terres que l histoire et la nature ont impartis aux miens la maniere de braire sera telle qu’elle nous convient ,les gens n’aimant pas cette maniere n’ont pas vocation à rester ici.
  Je reste sidéré par le nombre de pieux musulmans venant vivre dans l enfer occidental si pervers et raciste je n’ose faire un rapport avec le fait qu il fasse meilleur vivre avec la mane " rmi rsa cmu ect.... que ce pourri d’occident verse , j ai honte quand je pense a tous ces gens quittant leurs pays d origines de cocagne et de miel venant par pure bonté partager notre enfer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par miel de fiel (xxx.xxx.xxx.39) 21 mai 2010 10:45
  
  En retard d’un chapitre ? ? ?
  
  < Le Souchien grogne..... la caravane se casse la gueule dans le précipice ! grrrrouaf ! <
  
  < :-><
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 20 mai 2010 14:09

excellent ce choix de burqas , surtout la burqasimir , ça plaira aux enfants !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JIM (xxx.xxx.xxx.10) 20 mai 2010 14:21

burqasimir se rapproche le plus de la réalité...pas au niveau des couleurs mais des formes.
Y’a t’il de belles femmes sous bache ?
je sais que la beauté est toute relative...mais j’ai mon approche perso...qui n’est pas dans ce format !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par asterix (xxx.xxx.xxx.101) 20 mai 2010 16:34

Niquez le niquab !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par docdory (xxx.xxx.xxx.182) 20 mai 2010 16:36

@ Micjhaël Koutouzis

Il y a un moment ou il faut arrêter les arguties et les enculages de mouches .
La burqa, c’est comme la peine de mort, on est pour ou on est contre. Il faut donc choisir : ceux qui se prétendent contre la burqa mais qui refusent néanmoins une loi contre la burqa sont en réalité pour la burqa ( de même sont des partisans de la peine de mort ceux qui sont contre la peine de mort , sauf dans des cas comme Hitler, Staline , Dutroux ou Fourniret, au choix ) .
De même, ceux qui sont des opposants de la burqa dans les banques , aéroports ou à la sortie des écoles, mais qui sont contre l’interdiction ailleurs sont en fait des partisans de la burqa .
Alors, avez-vous choisi votre camp ?
Moi, j’ai choisi le mien, je suis contre la burqa , parce que je suis pour l’humanité et contre la barbarie . Par conséquent je suis pour l’interdiction totale de la burqa .
A noter qu’il n’y a que les partisans de la burqa à estimer qu’une loi l’interdisant serait anticonstitutionnelle ....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Annie (xxx.xxx.xxx.65) 20 mai 2010 19:44
  
  Si certains sont contre la peine de mort, c’est qu’elle a un petit côté disons .... définitif. C’est son irréversibilité qui la condamne aux yeux de beaucoup. Par contre une burqa peut être réversible, et cela dans plusieurs sens.
  Mr Koutouzis, vous avez oublié le dessin de la burqa réversible.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par docdory (xxx.xxx.xxx.182) 20 mai 2010 22:22
  
  @ Annie
  
  Si je comprends bien , vous avez choisi votre camp : ceux qui sont contre une loi d’interdiction de la burqa , donc qui sont pour la burqa : il faut être clair, s’il n’y a pas d’interdiction, on aura de plus en plus de burqas !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.251) 20 mai 2010 22:28
  
  J’adore la réversibilité de la burqa !
  
  Mais dans un sens comme dans l’autre, on n’y voit rien !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LADY75 (xxx.xxx.xxx.239) 21 mai 2010 10:11
  
  Hou la !
  
  Que n’en voila un toubib bien manichéen !
  
  "Celui qui n’est pas avec moi est contre moi !" nous disait un certain crucifié en des paroles que repris Benito Mussolini !
  
  Ben voilà.. Où vouz êtes un soutien à l’islamisition-de-nos-sociétés-de-culture-chrétienne ou vous versez un don à "Riposte Laïque" !
  
  Comme dirait Soeur Ulrike (Meinhof) :
  
  "On est soit du côté du problème, soit du côté de la solution. Il n’y a pas d’alternative !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JIM (xxx.xxx.xxx.10) 20 mai 2010 16:54

la burqa est également symbole de violence comme nous avons pu le voir récemment.
l’islam radical stigmatise la république et multiplie les provocations en utilisant les failles de notre société. C’est ainsi qu’il revendique la burqa, le voile...au nom de la laicité...alors que celle çi rappelle le concept de sphère privée et publique...et de la notion de l’ordre public.
En stigmatisant la république l’islam radical porte atteinte à celui çi.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par antonio (xxx.xxx.xxx.21) 20 mai 2010 20:50

Une minorité intégriste (mouvement salafiste) impose la burqa dans les banlieues. Certaines jeunes femmes dans ces mêmes banlieues n’ont trouvé que ce moyen pour qu’on leur fiche la paix, qu’on les respecte un peu plus. D’autres, néo-converties brandissent ce drap mortuaire comme un drapeau pour affirmer leur "plus d’islam". On peut trouver encore d’autres "explications" à l’arrivée de la burqa en France.

M.Sarkozy pour plein de mauvaises raisons que je ne partage pas propose une loi interdisant le port d’une telle "housse" en France.

Entendu il y a quelques jours Mme Duflot "expliquer" qu’elle était contre l’interdiction de la burqa car cela stigmatiserait les musulmans.
La majorité des musulmans de France pratiquent leur religion avec la " tiédeur " de nombreux catholiques français : respect des principales fêtes et de certains interdits alimentaires. A part
ça, ils vivent comme la plupart des citoyens français avec leurs soucis et leurs joies. Les propos de Mme Duflot traduisent un profond mépris à l’encontre de ces musulmans. Qu’elle aille jusqu’au bout de sa pensée : si cette loi stigmatise les musulmans, c’est qu’elle pense qu’ils sont tous de dangereux intégristes arriérés et obscurantistes ! !

Le parti socialiste, lui, fait des "coquetteries " : l’interdire, oui, mais pas partout !
De quoi ont-ils peur pour se vautrer si voluptueusement dans le déni ?

Interdire à la moitié de l’humanité de se déplacer le visage nu est une MONSTRUOSITE !
La burqa, c’est la mort SOCIALE de la femme.

Depuis des mois, la porte-parole de "Ni putes, ni soumises " réclame l’interdiction de la burqa. Le dernier meeting de l’association vient d’être gravement troublé par des intégristes.

Alors, oui, je suis pour une loi interdisant le port de la burqa même si c’est M.Sarkozy qui la propose !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par BRICE (xxx.xxx.xxx.3) 20 mai 2010 21:04

Si cette secte peut proliférer légalement...alors vive la scientologie, les mormons, les témoins, les raéliens, le mandarom...........pourquoi accepter l’un et pas les autres ?
je vais étudier la question et proposer ma secte...dans laquelle nos enfants seront dés la naissance formatés loin de l’école dans laquelle on étudie, la raison, la philo, les sciences...je vous promets des robots sous peu...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par docdory (xxx.xxx.xxx.182) 21 mai 2010 00:02

Au fait , aujourd’hui , c’était la journée mondiale des caricatures de Mahomet sur face book

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.251) 21 mai 2010 00:05
  
  Très bien. Je n’ai pa tout regardé, mais j’aime bien celle-ci.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par docdory (xxx.xxx.xxx.206) 21 mai 2010 11:42
  
  @ Cosmic Dancer
  
  Malheureusement, face book a censuré tout ce site consacré aux dessins de Mahomet . Plus de 11 000 dessins sont devenus inaccessibles et ont probablement été effacés. C’est , à ma connaissance, le plus grand cas de censure de l’histoire de l’humanité . Un scandale . J’ai pu en voir une centaine hier soir , avant que ça ne soit censuré par ces munichois de facebook .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Christian Delarue (xxx.xxx.xxx.62) 21 mai 2010 01:24

L’amaigrissement ou la surcharge pondérale sont deux formes occidentales de cacher son corps. Il y a un aspect positif par rapport à la burqa : il s’agit d’un phénomène mixte, qui touche les femmes et les hommes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.143) 21 mai 2010 08:22

Si je comprends bien l’article : cachons les femmes pour mieux les imaginer ?! C’est d’une perversite assez abjecte digne de ceux qui se consolent de maniere solitaire devant le catalogue de la redoute plutot que devant un porno.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.149) 21 mai 2010 10:04
  
  Excuse moi de te dire ca mais ce que tu viens de dire Seb me laisse penser que tu ne connais pas grand choses au jeux erotiques.
  
  Ce dont tu parle, la masturbation, est à l’opposé de ce dont nous parlons.
  
  Dans les jeux erotiques, la suggestion et l’imagination sont de très grands stimulants, bien plus que le fait de tout voir et tout montrer trop rapidement. En effet, la stimulation ne provient que de l’esprit, c’est bien evidement très amusant, comme lorsqu’un femme vous raconte ce qu’elle aimerai que vous lui fassiez, avant de le faire, vous l’imaginez...
  Qu’on l’admette ou pas, je suis sur qu’il y a moyen de délirer avec ce genre d’accessoire....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yohan (xxx.xxx.xxx.179) 21 mai 2010 09:46

Les tergiversations autour de la burqa ont entraîné une chose ; l’augementation sensible des musulmans remettant le fouloir, ce qui au passage, dans certains quartiers, permet d’apprécier la densité au m2

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 21 mai 2010 10:02

Niqab ni soumises !

Mais adopter une interdiction générale et absolue, c’est promulguer une énième loi inapplicable et donc encore ridiculiser notre république. Mais si c’est ce que le peuple veut...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (xxx.xxx.xxx.149) 21 mai 2010 10:07
  
  Bravo Voris, vous avez tout a fait raison !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.20) 21 mai 2010 10:24

La loi Républicaine sera bien évidemment appliquée sur le territoire de la République. Qui osera défier la loi ?

Le scandale serait d’ampleur historique et transcenderait tous les clivages politiques si la loi française ne s’appliquait plus en France.

Toutefois, il est clair que nous sommes au début d’un processus politique et juridique qui va nous permettre de prendre collectivement conscience d’un fait incontournable :

Il est impossible de suivre les prescriptions coraniques et d’appliquer la Charria en France, sans violer le Code Civil et la Constitution.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.20) 21 mai 2010 10:42

Par conséquent le piège est désormais tendu et ce sont les musulmans eux même qui feront la démonstration de l’incompatibilité absolue entre un code de loi qui date du septième siècle d’une part, et la Constitution et le Code de Lois d’un pays démocratique d’autre part.

Pourquoi s’imagine-t-on qu’il n’y a AUCUN pays démocratique en terre musulmane et qu’il n’y peut exister que des Etats Islamiques, monarchiques ou non, dont les bases juridiques sont diamétralement contraires à nos principes démocratiques ?

En commençant par ce premier principe :

En démocratie, la loi procède du peuple, par l’intermédiaire de ses représentants. Tandis qu’en pays islamique la loi procède de "dieu".

Il ne peut donc y avoir aucune compatibilité entre ces deux systèmes, ce qui impliquera qu’il faudra tôt ou tard faire un TRI entre ceux des musulmans qui accepteront d’abandonner de facto les prescriptions coraniques pour adopter les principes démocratiques, et ceux qui ne l’accepteront pas.

Inutile de dire que nous ne forcerons personne. En revanche il aurait fallu s’apercevoir de ce grave problème avant. Il est vrai, cependant, que ce problème de fond ne se pose qu’avec l’Islam, ou avec les idéologies fascistes, et qu’il ne se pose pas avec les autres religions.

Il convient de souligner que ce sont les musulmans eux-mêmes qui ont soulevé le lièvre, en réclamant à de nombreuses reprises l’abrogation de la loi Républicaine en ce qui les concerne, afin de pouvoir se conformer à la Charria, notamment sur des questions juridiques touchant aux droits des femmes, ainsi qu’au droit matrimonial.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Thierry LEITZ (xxx.xxx.xxx.39) 21 mai 2010 11:06

En effet, Voris, ce n’est pas tout de faire une loi...

Comme je l’avais dit dans un précédant commentaire, être contre une tradition religieuse et vouloir la bannir de force sont deux choses différentes. Un loi "dure" contre un usage intolérant serait elle aussi intolérante, surtout dans ses suites logiques et la gradation de sanctions qui finirait en persécution pure et simple.

Pour être respectée une loi doit être légitime et respectable.

La notion "d’ordre public" devrait suffire dans une société mature pour déterminer s’il faut ou non une loi supplémentaire. Et la réponse est généralement non. Hors de la nécéssité d’identifier une personne à certains moments, ce que TOUTES acceptent, les quelques orthodoxes entoilées ne dérangent pas vraiment. Elles sont quoi, 500, 800, 1000 maximum sur 5 000 000 de musulmans... On est encore loin de l’envahissement...

Par contre un discours didactique sur l’origine de cet usage et ses fondements "idéologiques" pourrait donner des arguments à celles qui refusent et intimider ses promoteurs.

Par contre, nous sommes envahis d’injustices, de tensions et de dettes, çà oui. Et à ce sujet, bien des lois pourraient être soit abrogées ou votées... Mais c’est plus dur...

N’en déplaise à Docdory qui ne s’embarrasse pas de la complexité des choses.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par docdory (xxx.xxx.xxx.206) 21 mai 2010 11:45

@ Thierry Leitz

En résumé, vous êtes pour la burqa .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par miel de fiel (xxx.xxx.xxx.39) 21 mai 2010 13:53

http://toutes-les-france.rfo.fr/index-fr.php?page=player_video&id_article=455

A visionner d’urgence et JUSQU’AU BOUT quitte à doubler la ration de Givry (71) (le vin préféré d’Henri IV).

Il y a là une brochette de cinglés de la diversité, y compris le présentateur qui sert la soupe en s’offusquant "légèrement parfois"......

J’ai tenu jusqu’au bout avec des mousses au chocolat et du Saumur Blanc de Blanc, mais j’ai de la fumée qui me sort des oreilles et des naseaux !! Cré vinde ! Le radeau de la merduse, la nef des fous, Kafka chez les zulus. Si j’avais le temps, je taperais le mot à mot !

Je vais grimper dans mon cognassier et jouer à la Baronne perchée pour échapper à la sky zoo freine Hi rampante. A chaque émission on descend dans le pire, je sens que je vais demander l’asile politique chez Bobby Mugabé, spécialité St-Claude hi hi hiiiii ! Retenez-moi je sombre... gl glg glloooo glou

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hermes (xxx.xxx.xxx.164) 22 mai 2010 12:34

Bonjour,

vous analysez très bien le débat sur le niqab, qui est jeté en pature au public. Toutefois, la loi ne s’attaquera pas au niqab mais au fait de masquer son visage en public. les conséquences sont différentes comme je l’ai déjà fait remarquer.

Normal comme loi pour un gouvernement qui pose des caméras de surveillance partout et une société qui a besoin d’identifier ses opposants. Souvenez vous des incidents de Nantes et de la rage des services secrets de ne pouvoir identifier les agitateurs.

Il s’agit là d’une belle manipulation de l’opinion !

Bon WE

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par avshareli (xxx.xxx.xxx.58) 23 mai 2010 21:42

On a un peu dit tout et n’importe quoi au sujet du port du niqab (voile sur le visage) en Europe. Médias et politiques ont envenimé un problème qui ne devait pas prendre autant d’ampleur. Pourquoi ergoter quand un visage dissimulé relève en fait de la SECURITE et rien que de la SECURITE !

Pas de visage couvert d’une cagoule ou d’un voile dans l’espace public car chaque citoyen a le droit de savoir qui il a en face de lui ou à ses côtés dans la rue, dans le métro, dans un magasin ou dans une cage d’escaliers : savoir si c’est un homme, une femme ou un alien ? Point barre. L’identité visible favorise la sécurité".

C’est tout , c’est clair, c’est net, ça ne demande pas de réunions extraordinaires, sans drames, sans jeter d’ huile sur le feu, sans pointer du doigt des pays dans lesquels le niqab est la tradition vestimentaire, sans déclencher un éventuel retour de boomerang ( souhaité probablement par certains) de quelques milliards d’individus qui se diront à juste titre : « c’est l’islam qui est mis en cause et non pas un bout de tissu noir. Ce tapage, relayé par des interventions d’hommes politiques très maladroits a inversé les rôles et fait passer les provocateurs pour des victimes , et ceux qui veulent faire appliquer leurs lois pour des fachos.

Et ensuite tournons la page... pour parler par exemple des salaires et retraites revus à la baisse ... car voilà un vrai problème qui bientôt va en laisser plus d’un sans sommeil.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent