Norvège : L’auteur de l’attentat et ses rhétoriques anti-femmes…

Depuis l’arrestation d’Anders Behring Breivik, un carnage, qualifié de "tragédie nationale" par le Premier ministre Jens Stoltenberg, depuis la seconde guerre mondiale, on s’est posé pléthore de question sur l’individu vu comme un être maléfique et très intelligent voyant dans l’islam une menace très grave pour l’UE, mais vivant la libéralisation des femmes du joug du machisme comme une menace à une vision tronquée de la virilité.

On peut lire dans le daily mail que les conservateurs s'inquiètent de l’islamisation de l'Europe et blâment souvent le féminisme d’affaiblir les sociétés occidentales et les ouvrir à une invasion musulmane démographique. 

 

Le Best-seller de Mark Steyn America Alone : ​​The End of the World a prédit la disparition des "races européennes trop égocentriques pour se reproduire", conduisant à la transformation de l'Europe en Eurabia. Selon eux, et une étrange hiérarchisation et idéologie qui laisse songeur… « La liberté des femmes occidentales leurs droits de choisir sont menacés et finiront par disparaitre en raison même de l’invasion d’une culture qui refuse cette liberté aux femmes et toujours d’après eux la responsabilité en incombe aux féministes vu comme une entrave à la virilité de l’homme ».

 

On ne va pas s’étendre sur son manifeste de 1.500 pages détaillant la préparation des attentats du 22 juillet, la vidéo décrivant l'islam comme « la principale idéologie génocidaire ». Dans son manifeste posté sur Internet, Anders Behring Breivik, glorifiait Geller, mentionnant son blog, Atlas Shrugs , Robert Spencer, Jihad Watch, Islam Watch, et le magazine Front Page  et parlant de problème comme de viols commis par des musulmans…« Norvège : ces cinq dernières années, TOUS les viols ont été commis par des musulmans »

En tout cas on peut constater que l’idéologie de l’islamisme comme celle de l’extrême droit et autres machisme ont une haine certaine des femmes…

 

 

Le terroriste se plaint d'une éducation trop libre et matriarcale affirmant qu'elle « a contribué à me féminiser à un certain degré."

"La manipulation des femmes des hommes a été institutionnalisée au cours des dernières décennies et est une cause partielle de la féminisation des hommes en Europe", écrit-il.

 

Dans son document  : Il blâme les femmes émancipées pour son propre isolement, accusant le féminisme moderne, la révolution sexuelle, le fait que les femmes disent on veut exister dans la sphère publique avec notre féminité serait la raison de ses échecs et des malheurs, là on a le schéma classique de la femme bouc émissaire. Pour lui, dans ce cadre, les hommes ne sont plus les hommes, mais des "êtres métros sexuels, émotionnels" qui sont là pour servir l'objectif à la déesse femme dans la nouvelle ère féministe. "

 

Toujours selon l’auteur du carnage, l'argument, est d’une extrême logique, les hommes émasculés par les femmes car bien entendu le fait que plus de la moitié de l’humanité veuille exister dans l’espace publique et être respectée est selon les tenants de cette théorie une destruction de « la virilité » des hommes et une invitation lancés aux extrémistes musulmans à prendre le relais.

 

Petite note

 

 La virilité désigne :

 

1. les caractéristiques physiques de l'homme adulte, au sens biologique.

2. le comportement sexuel de l'homme, en particulier sa vigueur et sa capacité de procréer (en ce sens, il peut désigner directement le membre viril).

3. les caractères moraux de l'homme, en tant que genre sexuel, qui lui sont culturellement associés.

 * La perception de la virilité comme vertu, est en soi un jugement de valeur, qui consiste à associer au genre masculin des qualités comme la force ou le courage. Dans les sociétés qui la valorisent, comme les sociétés patriarcales, cette association est au principe du développement de la personnalité masculine, et seule permet de la structurer de façon socialement satisfaisante.

 * Aujourd'hui, principalement en Occident, un tel modèle est remis en cause par les mouvements féministes radicaux qui y voient un système oppresseur, qui ne correspondrait plus à la vie des hommes modernes, comme en témoigne le titre de chanson : "la femme est l'avenir de l'homme", qui pastiche discrètement "L'homme est l'avenir de l'homme", citation de Karl Marx comme de Francis Ponge. Cette remise en cause constitue une source de tensions entre les individus ayant intégré le modèle traditionnel et ceux qui adoptent une attitude progressiste.

 

On constate que la notion de virilité associe courage, vigueur, énergies etc…sont associés à l’homme, le masculin alors que ses valeurs sont une affaire non pas de sexe de couleurs de peaux ni de religions mais bel et bien de personnalité, et en conséquence que des femmes refusent une vision "raciale" de la société où la femme est vu comme une chose fragile, irrationnelle et autre qualificatif fort peu valorisante est dans l’ordre de la logique.

 

Il voit la « féminisation » de la culture partout, déplorant que les hommes modernes passent beaucoup de temps à se soucier de leurs vêtements et leurs eaux de Cologne, et affirmant que les accusations de harcèlement sexuel sont utilisées pour “keep men in line’’.

 

Le ressentiment envers les femmes et la nostalgie d'une sorte mythique de la masculinité n'est pas unique à Breivik chez les meurtriers de masse. 

 

Comme d'autres l'ont souligné, c'est une caractéristique assez commune de ces hommes, la majorité des assassins de masses sont des hommes, Jared Lee Loughner (auteur d'un message affirmant que les femmes aiment être violées aucollège) Cho Seung-Hui, qui a traqué les femmes avant son massacre à Virginia Tech, George Sodini , qui a tué et blessé plusieurs femmes après s'être plaint du sexe opposé n'était pas attiré par lui, et Charles Carl Roberts IV, qui cible spécifiquement les filles .

 

 Le psychiatre James Gilligan a déclaré au New York Times il y a quelques années à propos de ses patients », qu’il existe un facteur sous-jacent qui est pratiquement toujours présente à un degré ou un autre. C'est un sentiment que l'on a à prouver sa virilité, et que la façon de le faire, pour obtenir le respect qui a été perdu, c'est commettre un acte violent et "misogynie et l'homophobie font presque toujours partie de ce paquet".

 

Gilligan suggère que la violence est engendrée par « le code patriarcal de l'honneur et la honte et qu’elle génère et oblige la violence masculine."

Une terreur de la féminisation hante son document confus. Les femmes forment plus de la moitié de l’humanité et assez étonnamment on peut lire ci et là des hommes parlant exactement de la même manière que ce criminel pour qui le fait qu’il puisse y avoir une expression féminine est considérée comme une chose maléfique, impure et mauvaise.

 

Cette haine du féminisme se vérifie de plus en plus et s’exprime avec une grande facilité comme si dire qu’un être humain car il a le corps d’une femme, n'est pas une justification aux violences diverses allant du viol à ce regard qui dit tu es objet un hamburger, ce corps diabolisée de mille et une manière et autres manifestation de haine ne pouvait pas continuer ainsi ad viternam…Le fait que des femmes affirment désormais clairement un refus d’être maltraitée et affrime une volonté d'être visible comme femme avec ce corps que l'on a diabolisé provoque des réactions d’une violence gravissime.

 

Et ce point est fort intéressant car c’est exactement ce que l’on trouve dans l’histoire occidentale jusqu’à encore peu longtemps d’où une certaine nostalgie de la part de certains intégristes et autres machos pleurant sur un monde où les femmes étaient à leurs places selon le concept où l’autre en raison de son corps est regardé comme un sous être….une chose dont on peut disposer selon ses besoins et surtout rendre responsable et blâmer pour ses propres déficiences.

 

Cet homme qui prétendait combattre l’obscurantisme islamique possédait le même schéma mental que ceux qu’ils prétendaient combattre, et comme dans ses sociétés archaïques et patriarcales, les femmes servent d’exutoire à diverses formes de violences. Dans ses sociétés, la femme n’est pas une personne à part entière libre de vivre sa sexualité, d’exister dans l’espace publique et d’avoir sa place dans le monde, elle est vu comme l’objet d’une étrange idée de l’honneur qui n’est que fureur agressivité et déchaînement de haines.

 

Ses écrits montre un profond désir d'être vu comme un héros, un guerrier un chevalier comme les islamistes au passage qui se voient comme de grands chevaliers aussi, et avec une vision pour l'Europe un retour vers un passé où régnera un nouvel ordre culture conservateur et archaïque qui bien entendu est pour lui un idéal comme les islamistes qui considèrent que la société arabe est trop libre et il faut revenir à un modéle conservateur et arrièré..où la liberté de conscience est inexistante et où la femme n'existe pas dans le monde du visible.

 

Mais la seule chose que cet homme laissera dans l’histoire comme tous les criminels de son acabit est le sang, la misogynie et la violence.

 

ll est facile de radier, d’ignorer le massacre Breivik, ou tout acte terroriste, comme un acte individuel de folie. Mais l'officier de la CIA Mark Sageman souligne dans le New York Times , la source de "Cette rhétorique », et l'infrastructure à partir de laquelle elle prospère…La misogynie peut dégénérer en violence et parfois ces violences peuvent conduire au viol ou encore faciliter l'assassinat d'un médecin de l'avortement .

 

Au final Anders Breivik est un chrétien fondamentaliste qui a une haine féroce des femmes comme un grand nombre de criminel et dont l'objectif est le même que al-Qaeda's de mettre un terme au dialogue entre les religions et revenir à un mode de vie talibananisée.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par FRIDA (---.---.---.103) 30 juillet 2011 04:44

  

  Merci Lorelei pour votre article qui reprend cet aspect de la pensée de ce criminel et malade. Mais une pensée qui partage avec beaucoup de gens (hommes et femmes) sains d’esprit. Il y a un retour en force contre les femmes et notamment le féminisme auxquels on attribue tous les maux de la société, complices (ou outil) du libéralisme, de la dépravation des moeurs, des problèmes des enfants et de la délinquance et le déclin même de la société.
  Comme quoi rien n’est acquis.
  
  Une étudiante indienne souhaite organiser une marche des salopes comme celle des Canadiennes, elle l’avait prévue pour le 24 juin si je ne me trompe, mais elle rencontre des difficultés, ce qui fait elle a dû la reporter au 31/07. Et on sait pourtant que Delhi est une capital dangereuse pour les femmes. Il y a des rapts de femmes et jeunes filles en plein jour et en public
   http://inde.aujourdhuilemonde.com/delhi-aura-sa-marche-des-effrontees
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 09:12

    

    Bjr Frida

    
    

    En fait, j’ai lu une partie du manifeste de ce malade, sa haine des femmes est incroyable, il a la même que celle des islamistes, on dirait la même face d’une médaille, et j’ai remarqué que ces hommes reprennent toujours les mêmes diatribes archaiques et violentes, ces pauvres types considérent la femme comme la raison de leurs échecs déficiences...Cela ne fait qu’à peine un siecle que les femmes votent ont quelques droits et ça met en rage tous les malades mentaux de la terre !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.157) 30 juillet 2011 12:51

    

    l’inde c’est grand
    dans certains endroits, les femmes font la loi
    les hommes qui tabassent leur femme se font battre a coup de baton
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 30 juillet 2011 13:06

    

    @foufouille
    
    Je vous l’accorde, l’Inde est grande. Mais dire que les femmes font la loi, dans quels régions dans quelles castes ou classes sociales. Votre commentaire reste très vague.
    
    Même Delhi où la tradition devrait être moins appliquéé, les femmes subissent des harcèlements de plus « anodin » au pires enlèvement en plein jour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.157) 30 juillet 2011 14:13

    

    ma foi, je me souvient d’un reportage sur ce sujet
    ca se passait dans une region rurale pas une metropole interrese par le fric
    les castes, on en a aussi
    il y a des frontieres entre chaque etat indien, des dialectes differend
    meme en y vivant des annees, ca doit etre difficile de les comprendre
    surtout avec un point de vue occidental

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 30 juillet 2011 15:06

    

    @Le Sudiste
    
    C’est au tout début de son manifeste page 28 à la page 30. Il intitule le paragraphe « Radical Feminism and Political Correctness », mais dans le paragraphe, il parle plus de féminisme radical (dans les médias et autres moyens de diffusion de partage de la culture) , puisqu’il en parle comme un sous-produit du marxisme et surtout il le situe dans le temps à partir des années 30 et dans l’espace à l’Allemagne. Même si cela est posé sous forme d’une question.
    
    "...

    Where do we see radical feminism ascendant ? It is on television, where nearly every

    major offering has a female “power figure” and the plots and characters emphasise

    inferiority of the male and superiority of the female. It is in the military, where expanding

    opportunity for women, even in combat positions, has been accompanied by double

    standards and then lowered standards, as well as by a decline in enlistment of young

    men, while “warriors” in the services are leaving in droves. It is in government-mandated

    employment preferences and practices that benefit women and use “sexual harassment”

    charges to keep men in line. It is in colleges where women’s gender studies proliferate

    and “affirmative action” is applied in admissions and employment. It is in other

    employment, public and private, where in addition to affirmative action, “sensitivity

    training” is given unprecedented time and attention. It is in public schools, where “self

    awareness” and “self-esteem” are increasingly promoted while academic learning

    declines. And sadly, we see that several European countries allow and fund free

    distribution of contraceptive pills combined with liberal abortion policies...."

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xray (---.---.---.150) 30 juillet 2011 16:36

    
    NORVÈGE 
    
    La tuerie du 22 juillet 2011,
    Il est peut probable qu’une telle action soit l’œuvre d’une personne isolée. 
    Dans le passé, on a souvent prêté ces actes à un illuminé de passage. Cela n’a jamais été vrai ! Derrière,  il y a toujours de la manipulation,  une fourniture d’armes, des spécialistes, un suivi.
    
    Contrairement à ce que l’on nous fait croire,  dans ce pays riche, la Norvège, tout n’est pas rose. Loin s’en faut. 
    Le gouvernement gaspille beaucoup d’argent sur les marchés financiers (encore eux). 
    
    De plus, la richesse de ce pays réfractaire à l’euro est convoitée par l’Europe des curés. 
    
    
    Cette affaire pue la manipulation. 
    Anders Behring Breivik est étiqueté « extrême droite », mais il n’appartenait plus à aucun mouvement. Il était donc manipulable par n’importe qui. 
    Derrière tout cela, l’armée n’est pas loin. 
    
    Le 9/11 
    Une opération menée par l’armée américaine. 
    http://mondehypocrite501.hautetfort.com/ 
    
    Une maison a t-elle un devoir de mémoire ? 
    http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/21/une-maison-a-t-elle-un-devoir-de-memoire.html 
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OMAR (---.---.---.98) 30 juillet 2011 17:38

    

    Omar 33
    
    Bonjour Frida , je ne comprends pas votre insistance à présenter Anders Behring Breivik, ce barbare, cette ordure assassin d’enfants comme un malade...
    
    Même l’auteur en fait de même,.
     
    Par contre, ce dernier ne se géne pas d’assimiler suggestivement, toutes les crapuleries de ce nazillon à l’islam.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 17:44

    

    “The female manipulation of males has been institutionalised during the last decades and is a partial cause of the feminisation of men in Europe,” “destructive and suicidal Sex and the City lifestyle (modern feminism, sexual revolution) … In that setting, men are not men anymore, but metro sexual and emotional beings that are there to serve the purpose as a never-criticising soul mate to the new age feminist woman goddess.”

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 17:48

    

    And indeed, Breivik’s 1,500-page manifesto is thick with references to how feminism is destroying Western culture. (It is also thick with references to the scourge of Sex and the City.) Breivik writes that within the “destructive and suicidal ‘Sex and the City’ lifestyle … men are not men anymore, but metro sexual and emotional beings that are there to serve the purpose as a never-criticising soul mate to the new age feminist woman goddess.” The argument, followed to its illogical extreme, is that by emasculating men, feminists make it easier for Muslim extremists to take over.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 17:53

    

    bjr omar

    
    

    vous ne croyez pas qu’un type saint d’esprit irait flinguer violer hair etc...son semblable faire des actes de ce type c’est être pour de bon un vrai taré

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 30 juillet 2011 17:56

    

    @Omar 33
    
    Cela vous gêne que je le présente comme un malade. Soit
    
    Je ne suis pas medecin et encore moins psychiatre pour le qualifier de malade, mais je pense qu’il a une personnalité pathologique, on ne peut pas commetre ce genre de massacre si on est normalement constitué sur le plan psychique.
    Mais comment pourrez-vous le qualifier ? meurtrier froid et cynique ? Soit. Cela change quelque chose à son délire ?
    A ce niveau d’agissement, je pense que l’on n’est plus face à une réaction d’un racisme primaire ou de la haine ordinaire de l’autre ou de d’un chauvinisme exacerbé que l’on rencontre chez beaucoup de gens affiliés aux thèses extrêmistes.
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 18:23

    

    feminism « grease[s]the wheels to allow Islam into his country, » a « emasculation of Western men has taken the organic policing mechanism out of the hands of men in society » and thus rendered Western society helpless before the Islamic cultural invaders. 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par chapoutier (---.---.---.91) 31 juillet 2011 00:01

    Depuis quand les fachos sont-ils pour l’égalité homme femme ?
    Depuis quand n’ont-ils pas la haine de la femme travailleuse ?
    Depuis quand n’ont-ils pas peur des femmes libres par l’esprit et par le corps ?
    Depuis quand les fachos sont-ils pour la libération sexuelles (des femmes, par ce que pour eux, cela va de soit)
    Depuis quand les fachos respectent-ils le droit des femmes y compris et surtout le droit d’avorter.
    depuis quand nos fachos sont-ils plus évolués que les fondamentaliste juifs ou islamistes ou chrétiens.

    J’ai oublié quelque chose ?

    Bon, je vais aller me cacher car je vais prendre plein les dents.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OMAR (---.---.---.98) 31 juillet 2011 00:16

    

    Omar 33
    
    @Frida
    
    Donc, logiquement, pour vous, Hitler était un malade !!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 00:31

    

    ouiii tous les criminels sont des fous mais la folie ne vous empeche pas d’etre responsable, l’un n’empeche pas l’autre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par chapoutier (---.---.---.91) 31 juillet 2011 00:33

    Et je ne vois pas bien le lien entre ce facho norvégien et l’islam. Quelle belle manipulation depuis quelques jours : ce pauvre gars, il faut le plaindre car c’est les méchants immigrés qui l’ont poussé à bout, du coup c’est normal, il tire dans le tas.
    CA VA PAS NON !!!
    et le pauvre adolf, il faut le plaindre aussi puisqu’il ne supportait plus les juifs. du coup il a mis en application la solution finale.

    Il ne s’agit là que d’une différence d’échelle, mais à lire certains ici et ailleurs je vois que psychologiquement certains n’ont pas peur de recommencer.

    EST-IL DÉJÀ MINUIT DANS CE SIÈCLE NOUVEAU ???

    Quand je vois le Fnational récupérer un discourt social, le changement de sigle dans les esprits se fera très rapidement : nationalisme-socialisme. et on a vu comment le adolf a fait dans le social pour la classe ouvrière et le peuple allemand.
    Par contre le grand capital allemand à été choyé par ce grand démocrate.
    vous croyez que nos fachos gaulois sont différents même s’ils tentent de paraitre plus fréquentable ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 00:44

    

    Il semblerait que pour vous les talibans soient de gentils gamins, adorant les femmes comme les fascistes de l’extreme droite et hurler ne vous fera pas mieux entendre..

    
    

    en sus il est evident que les 3 monotheismes haissent les femmes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 00:48

    

    En plus vous ne savez pas lire, il semblerait qu’il faille retourner au plus à l’ecole et soigner votre agressivité et votre incapacité à lire sans hurler vos haines 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 08:51

    « En plus vous ne savez pas lire, il semblerait qu’il faille retourner au plus à l’ecole et soigner votre agressivité et votre incapacité à lire sans hurler vos haines » Merci Lorelei pour cet aveu qui tombe à point sur la manière dont vous répondez à ceux qui ne sont pas d’accord avec vous.

    Vous convaindrez qu’il s’agit d’un joli transfert.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OMAR (---.---.---.150) 31 juillet 2011 11:33

    

    Omar 33
    
    Lorelei :"Il semblerait que pour vous les talibans soient de gentils gamins...
    
    Parce que pour vous, les talibans sont les representants de l’Islam ?
    
    Suivant votre logique, je peux considerer les Mormons de la même sorte et conclure que tous les chrétiens sont polygames ?
    
    Ou bien que certains ecclésiastiques sont pédophiles pour mettre toute l’église dans cette abject catégorie ?
    
    Au sujet de la femme et des religions monotheistes et juste pour votre information :
    
    Le Paradis se trouve sous la plante des pieds de nos mères.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 14:23

    

    D’abord omar 33 vous n’avez pas lu le propos s’adressait à wesson qui fait un amalgame douteux sur les talibans ...

    
    

    enfin vous voulez rire l’islam est un monotheisme haineux comme les deux autres, contre les femmes et qui considérent la femme qui a des gosses comme respectables et toutes les autres comme des impures putains etc...

    
    

    sans rire j’ai le coran comme la bible à jeter au plus et tres loin au passage ; ce sont des idéologies extremistes, et qui voit dans l’homme et la femmes des soumis

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 31 juillet 2011 16:29

    

    @Omar33
    
    Vous questions sont ambiguës,
    
    certaines maladies pathologiques psyhiatriques n’altèrent pas les autres facultés du malade. Le problème n’est pas ABB ou Hitler, en tant qu’individu, c’est moins problématique. Le problème c’est le suivisme.C’es la foultitude de gens qui les admirent et ne jurent que par eux. Hitler a trouvé un contexte et il a percé. Il aurait pu être mort sur le front de combat, comme il aurait pu être quelqu’un de marginal. Mais ses délires ont trouvé un échos chez des gens qui ne sont pas malades, mais opportunistes, égoïstes etc et l’ont soutenu et n’ont pas exercé de critique sur ses projets criminels de moment que cela arrange leurs affaires. D’autres furent moins audibles pour expliquer et mettre à jour ses projets et plus tard ses crimes. Ce genre de projets sont plus exceptionnels, on n’en a pas souvent des Hitlers, mais des gens froids et calculateurs, muent par l’appât du gain, on en a tous les jours, et ils n’arrêtent pas leurs méfaits, et l’exemple c’est les guerres actuelles, l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, la Palestine etc. 
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par chapoutier (---.---.---.91) 31 juillet 2011 17:48

    à Lorelaî

    bonjour

    je ne hurle pas ma haine
    mais le fascisme et sa composante anti femme n’est pas l’ apanage exclusif de l’islam dévoyé des fondamentalistes actuels

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 20:35

    

    chapoutier vous auriez dû lire avant d’ecrire et vous le savez bien ...de plus je suis précise ce sont les idéologies monothéistes qui sont fondamentalistes on peut difficilement nier qu’ils sont immondes avec les femmes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 09:13

    

    D’abord il ne s’agit pas d’une phrase mais de son manifeste où on trouve sa façon de voir le monde, et comment pouvez faire du déni, dès qu’il s’agit des femmes, et ça en dit long....

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par gruni (---.---.---.85) 30 juillet 2011 09:55

  

  C’était peut-être aussi un homme rejeté par les femmes, ce qui est compréhensible vu la nature du personnage.
  
  Merci pour ce texte

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (---.---.---.200) 30 juillet 2011 11:19

  

  Bonjour l’auteur,

  mouais, votre texte laisse un petit arrière goût douteux : de manière assez subtile, vous reliez les actes de ce fou à l’islam, que vous considérez comme un tout fondamentaliste. Et bien non, l’islam a ses intégristes débiles, comme toute religion.

  D’ailleurs, autre indication de cet amalgame que vous tentez : la photo de ABB à coté de celle de Bin Laden, les deux se « regardant », accréditent encore cette thèse.

  Et la conclusion, encore plus claire : "l’objectif [de ABB] est le même que al-Qaeda’s de [...] revenir à un mode de vie talibananisée."

  On sent que pour vous, ça a été difficile de ne pas écrire que ABB était en fait un Taliban. C’est bien essayé mais désolé, trop d’amalgames pour adhérer à votre propos.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 30 juillet 2011 12:53

    

    @Wesson
    
    L’acte terroriste est directement lié à l’islam et au multiculturalisme, l’auteur de l’acte terroriste ne s’en cache pas.
    Mais l’auteur a raison de souligner que les extrêmes sont d’accord au moins sur une chose, la condition de la femme, elle est pour eux un front qu’il faut aussi gagner.
    
    Dire cela ne veut pas dire que l’on est forcément contre la religion.
    
    J’ai parcouru son manifeste, et j’ai lu les passages parlant de l’implication de la femme (féminisme) dans le déclin de la société occidentale. Par ailleurs c’est un argument de l’extrême droite qui regarde le féminisme comme un outil de la mondialisation et des banques pour affaiblir les sociétés etc. Vous n’avez qu’à lire un champion dans le genre A Soral.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.200) 30 juillet 2011 14:38

    

    Bonjour Frida,

    « L’acte terroriste est directement lié à l’islam et au multiculturalisme, l’auteur de l’acte terroriste ne s’en cache pas. »

    Sans vouloir être malpoli, je considère que les paroles d’une personne qui a tué froidement 76 personnes sont fortement sujette à caution.

    Pour tout dire, l’explication de ce geste qui à mon sens tiens largement mieux la corde est le fait que ABB ait été abandonné par ses parents naturels, tant son père que sa mère. On dit qu’il avait tenté de renouer des relations avec son père il y a quelques années, ce que ce dernier aurait refusé. Cela aurait bien pu être l’élément déclencheur qui a poussé ABB à marauder à l’extrême droite, aux antipodes des opinions politiques de ses parents qui le rejetait. Ce genre de formation politique a toujours été très compréhensive face à des personnes qui présentent de telles brisures, et n’a jamais rechigné à soutenir et armer quelques unes de ces personnes, mais cela n’est absolument pas spécifique à ABB.

    Vous voyez, je peux fournir une explication raisonnable ou l’islam ou le multiculturalisme n’est plus du tout une cause de ce carnage, mais un prétexte bien pratique !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 30 juillet 2011 16:34

    

    @Wesson
    
    Il y a un malentendu.
    
    Le fait de dire que l’islam ou le culturalisme est directement lié à l’acte terroriste ne veut pas dire que l’on donne raison à la pensée du terroriste. Cet argument est pris dans le débat politique par l’extrême droite et ipso facto on en parle. qu’en est-il réellement ? chacun sa version et son interprétation. Les récupérations sont nombreuses, d’un côté ou d’un autre.
    Si on n’a pas parlé pas d’islam on aurait parlé des femmes, puisuqu’il en parle, et de même on dira que le féminisme est directement lié à l’attentat, (dans d’autre contrés les femmes sont accusées directement du déclin de la société), mais chacun sait que le féminisme n’a pas d’enjeux politiques aussi importants que l’islam ou le multicultiralisme.
    Quoique certains commencent à attribuer à la libération de la femme tous les travers de la société moderne et ont une vision nostalgique de société ancienne où chacun avait sa place. La mémoire est courte, ils oublient que les hommes ont dénoncé ces tares avant même les féministes.
    
    Pour ce qu’est de la biographie de l’assassin je peux dire que d’autres ont vécu pareil ou pire et n’ont pas fait ce qu’il a fait, donc ce n’est pas forcément lié au développement de son délire macabre. Là j’utilitse le même procédé d’argument que vous 
    Mais en fait il est fort probale que l’on soit face à une personnalité malade et qui s’est nourrie de tout ce qui lui permet de justifier le passage à l’acte, si ce n’était pas l’islam cela aurait été autre chose, qu’il ait vécu dans une famille stable ou non.
    Le plus dangereux n’est pas un cas dangereux mais isolé et exceptionnel, c’est l’endoctrinement que subissent beaucoup de gens (plus ou moins comme lui ou non ) et qui auront une caution « morale et politique » dégagée du discours politique et de débat politique qui joue sur les non-dits, les insinuations et le manque de courage des politiques pour faire face aux problèmes des gens.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 17:50

    

    Pourquoi pour vous les talibans sont de grands démocrates adorant l’egalité en droite entre homme et femme, la liberté de conscience etc...moi je dirais que ce sont des nazis...

    
    

    Maintenant l’islam comme les 2 autres machins haissent clairement les femmes, faut pas se raconter de bobards..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 30 juillet 2011 18:19

    

    @Lorelei
    
    Je critique l’islam, là n’est pas la question. Mais il ne faut pas non plus réduire l’islam aux talibans ; C’est comme confondre la droite et l’extrème droite ou de voire en elle un parti nazi. La critiqe n’autorise pas de se défaire des nuances qui vont d’une différence de degré à une différence de nature.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 18:26

    

    bjr frida le propos n’était pas pour vous mais pour wesson, qui je le regrette devrait se mettre à la place des nanas dans ses pays, et sous régime islamique, être considéré comme un sous être mettrait en colère n’importe qui d’assez sain d’esprit, enfin personne au monde n’a à soutenir une idéologie qui affirme l’infériorité des femmes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 30 juillet 2011 18:29

    

    @Lorelei
    
    Autant pour moi,
    
    Cela dit, je vous rejoins sur les talibans, des gens infectes et la résistance à l’occupation ne justifie et n’excuse nullement leurs exactions et les traitements infligés aux femmes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 18:33

    

    bjr frida

    
    

    en fait voilà c’est exactement ça pour moi je ne comprendrai jamais que des hommes puissent oser défendre des idéologies qui clairement disenteque la femme est inférieur et le fait que ses idéologies se cachent derrière le mot religion politique ne change rien à un point toute idéologie qui affirme l’infériorité d’une personne en raison de son sex couleur de peau etc..devrait au minimum se voir dire ses 4 vérités en face..l’extreme droite est une saleté mais c’est aussi le cas des islamistes talibans et compagnies

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par francesca2 (---.---.---.176) 30 juillet 2011 20:03

    

    Bonjour Lorelei et félicitation pour vos articles.

    en fait voilà c’est exactement ça pour moi je ne comprendrai jamais que des hommes puissent oser défendre des idéologies qui clairement disenteque la femme est inférieur et le fait que ses idéologies se cachent derrière le mot religion

    Partez du principe que les religions ont été inventées par les hommes rien que pour emmerder leurs bonnes femmes et vous verrez, ça va être beaucoup plus facile à comprendre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 20:12

    

    Bjr francesca2, et merci

    
    

    en effet la majorité des croyances sont le fait des hommes et je pense sérieusement que les femmes devraient refuser d’adherer à ses machins haineux et dénoncer toutes croyances qui affirment ce sexisme et cette haine de femmes en mettant devant un tribunal ses idéologies.

    
    

    après tout si une idée aberrante se cache sous le label religion on devrait l’interdire, affirmer l’infériorité des noirs et vous verrez elles seraient déjà interdite hé bien disons la même chose avec ses croyances archaiques.

    
    

    il y en a assez de voir des idéologies aussi vils et vilaines courrir les rues sans interdit

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (---.---.---.157) 30 juillet 2011 12:49

  

  les femmes ont pas de gros bras
  diktat de la mode
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loatse (---.---.---.42) 30 juillet 2011 18:15

  

  merci Lorelei pour toutes ces informations...
  
  Pourrait on voir ce passage à l’acte meurtrier comme un transfert ???
  
  On a donc un homme rejeté par son père.. qui, d’après les éléments que vous nous apportez dont « sa misogynie », éprouverait de la rancoeur envers sa mère en tant que femme...
  
  Cette fixette envers l’islam, religion dans laquelle l’homme occupe une place primordiale dans la famille («  il est le chef de famille » qui prend les décisions)...et ou les femmes « restent à leur place »...bref cette fixette cacherait plutôt une fascination pour ce mode de vie très traditionnel ou l’enfant est privilégié..
  
  L’islam représenterait donc pour lui, l’image du père idéal...
  
  Il aurait pu donc logiquement se convertir... mais admettre cette fascination c’est rejeter la façon dont il a été élevé et les valeurs véhiculées par sa mère...
  
  luttant pendant des années contre cette attirance non avouée, il finit par se tuer lui même symboliquement en massacrant des jeunes gens dont l’age se rapproche curieusement de celui qu’il avait lorsque son père a rompu tout contact avec lui...
  
  En gros, ce type aurait réglé de la façon la plus ignoble qui soit, le problème inhérent à ses relations avec ses parents... parce qu’il est psychologiquement incapable d’ affronter sa colère intérieure et son sentiment d’abandon...
  
  ceci bien entendu n’est qu’une hypothèse.... 
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 18:29

    

    Bjr Loatse

    
    

    perso je pense que les mecs en occident qui attaque le féminisme reve de vivre dans un pays type islamique où la femme est sous statut inférieur, l’auteur de l’attentat comme tous ses pauvres types voit en l’islam le père idéal..

    
    

    ils font un transfert et à mon avis ils auraient pu faire un execellent islamiste.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 30 juillet 2011 18:39

    

    @Loatse
    
    C’est une hyopthse plausible ;
    Ils font une fixette sur l’islam parce que c’est la religion la plus médiatique et en rapport avec des évènements géostratégique (Palestine, Irak, Iran etc), l’hindouisme n’est pas en reste quant à la domination de la femme par les hommes et sa condition d’inférieure vis-à-vis de l’homme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 18:48

    

    en effet frida l’hindouisme n’est pas en reste de domination de la femme, d’ailleurs vous remarquerez que les deux coqs islam et hindouiste se haissent...sauf quand il s’agit d’affirmer la haine des femmes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (---.---.---.42) 30 juillet 2011 20:37

    

    @Lorelei
    
    Cela dépend quel féminisme.. celui qui, comme nos ainées l’ont fait se bat pour l’égalité entre hommes et femmes, ou celui plus insidieux qui considère l’homme comme un être qu’il faut modeler pour lui faire perdre ses caractéristiques masculine (modèle suédois).. ?
    
    Aucun homme je pense ne se plaindra que sa femme gagne un salaire équivalent à celui de son collègue masculin occupant le même poste, ni de pouvoir avoir des rapports sexuels avec celle ci sans se préoccuper des conséquences possibles, ni de pouvoir partir en vacances grâce au deuxième salaire du foyer..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 21:01

    

    c’est quoi le modele masculin ? 

    
    

    enfin si on jette un oeil sur le monde les femmes sont les plus pauvres economiquement on peu de droit etc...et en sus quand une femme gagne son fric elle se libere de la tutelle des hommes ce que certains n’apprecient pas du tout

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (---.---.---.42) 30 juillet 2011 21:03

    

    @ Frida
    
    et que dire du christianisme quand on trouve dans le nouveau testament ; chapitre de l’apocalypse de jean 14 / 3 -4 (enseigné aux fidèles) ceci :
    
    Et nul ne pouvait apprendre le cantique, hormis les cent quarante-quatre milliers, les rachetés à la terre. 4 Ceux-là, ils ne se sont pas souillés avec des femmes, ils sont vierges ;
    
    Les femmes dans le catholicisme ne peuvent pas accéder à la prêtrise..celles ci ne peuvent être que les servantes du seigneur et... par extension les servantes des hommes.. !
    
    Quand à nos saintes, on cite encore en exemple une sainte Francoise, battue comme plâtre toute sa vie par son mari, lequel se convertit un jour, nous dit sa biographie, grâce à la patience et à la foi de celle ci malgré les coups...ce qui, nous dit on, toucha l’âme de son tortionnaire qui se repentit...
    
    combien de femmes mortes sous les coups sans qu’une infime partie de l’ame de leurs bourreaux soit atteinte ?????
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (---.---.---.42) 30 juillet 2011 21:27

    

    Le modèle masculin ? enfin les caractéristiques vous voulez peut être dire ?
    
    sa nature. l’homme de par sa nature est plus agressif et plus fort que la femme, une histoire d’hormones.. mais à la base cette agressivité innée est sans doute pour permettre à celui ci d’aller affronter le mammouth, de défendre sa compagne des prédateurs de tous poils et d’accomplir des travaux que physiquement une femme ne peut accomplir facilement... !
    
    L’homme généralement a du mal également à faire part de ses émotions... certains sont ainsi, pour d’autres c’est le fruit de leur éducation... espérer d’un ours introverti qu’il tienne de longues conversations est donc vain, ce qui n’empêche pas que l’amour réside dans les actes plus que dans les mots...
    
    or certaines sociétés vont dans l’uniformisation des comportements.. sous prétexte de féminisme, alors qu’en fait elle prône la nature féminine comme modèle...
    
    On passe donc dans les extrèmes...
    
    En ce qui concerne la tutelle des hommes, vous généralisez lorelei..si certains hommes ou certaines femmes également se servent de l’argent pour dominer l’autre, ce n’est pas le cas de nombreuses personnes qui possèdent ce que l’on appele l’intelligence du coeur...
    
    
    
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.219) 30 juillet 2011 22:20

    

    je vois c’est un point de vue mais je ne suis pas d’accord avec ça, les femmes sont éduquées pour penser poupée et autres conneries tandis que les mecs ont leurs dit va y sors dehors etc..

    
    

    cela n’est pas une affaire d’hormones mais juste de comportement imposé depuis l’enfance

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 30 juillet 2011 22:30

    A Loatse,

    Je suis globalement d’accord avec vous dans votre dernier commentaire. Sur la place des femmes dans les religions monothésite, il faut s’interroger de la place des hommes dans les religions plus archaique et notament celte.

    Cela est décrit dans le livre d’Ariane Buisset « Les religions face aux femmes » dans lequel elle explique que par la femme, l’homme accède à la transcendance. Ce qui fait de la femme une totalité (déesse mère) et l’homme un rien qui doit etre initié car il n’est pas complet (sic !). Elle stipule elle meme qu’il s’agit d’une relation mère-fils (resic !) ce qui laisse présager d’une conception incestueuse (comme chez les Musuo en Chine) des relations ce qui ne peut qu’ouvrir à des gros problèmes de survie ...

    Il n’est pas impossible que cela ouvre la voie à une sorte de totalitarisme (car une partie du féminisme est un féminisme de combat qui ne veut pas l’égalité mais le pouvoir des femmes sur les hommes) de la femme sur l’homme. La question qui se pose est le développement des religions dites patriarcales en regard d’une religion de la déesse mère a tendance incestueuse. Beaucoup de féminisme datent l’origine du patriarat à 2000 ans c’est à dire au moment de cruxifiction du christ que René Girard a magnifiquement interprété (sauf la résurection).

    Il faut aussi s’intérroger sur les relations entre principe féminin, libéralisme, matérialité, inceste transgénérationel.

    Beaucoup de personne sur ce fil ont une vision trop simpliste et idéologique des religions car citer des phrases ca fait érudit(e) mais on tord les choses dans le sens que l’on veut ...

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.219) 30 juillet 2011 22:36

    

    la déesse mère evidemment marie à nouveau toujours la même place réservé aux femmes par les monothéistes la mère en gros celle que l’on engrosse.alors qu’au moins dans les religions paiennes les dieux et déesses avaient tous les rôles

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.219) 30 juillet 2011 22:39

    

    ça me fait rire de voir que l’on parle de féminisme de combat car heureusement qu’il est de combat et cette façon insidieuse d’accuser les femmes des crimes commis en majorité par les hommes qui a 98 pour cent possédent tous les pouvoirs...au passage et voilà que je lis qu des hommes pleurent car des femmes réclament au moins 50 pour de cent de pouvoir dans tous les domaines sachant qu’en plus on est plus nombreuse

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loatse (---.---.---.42) 30 juillet 2011 23:10

    

    @Bertrand,
    
    j’ignorais complètement cette « particularité » des religions celtes..vous avez aiguisé ma curiosité là :)
    
    Je vais donc remédier à mes lacunes. Merci de m’avoir indiquer le titre de cet ouvrage. Il rejoint ma liste de livres à commander....
    
    cordialement,
    loatse

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 23:46

    

    Il faut aussi s’intérroger sur les relations entre principe féminin, libéralisme, matérialité, inceste transgénérationel.

    Beaucoup de personne sur ce fil ont une vision trop simpliste et idéologique des religions car citer des phrases ca fait érudit(e) mais on tord les choses dans le sens que l’on veut ...

    Cordialement

    réponse

    c’est exactement les propos du tueurs qui associe femme à liberalisme comme si les femmes avaient le pouvoir economique depuis des siecles associer l’incestes aux femmes comme si c’etait elle qui epousait leurs fils etc..en conclusion voilà même le type de discours que l’on retrouve dans le manifeste un délire complet

    
    

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 08:47

    « c’est exactement les propos du tueurs qui associe femme à liberalisme comme si les femmes avaient le pouvoir economique depuis des siecles associer l’incestes aux femmes comme si c’etait elle qui epousait leurs fils etc..en conclusion voilà même le type de discours que l’on retrouve dans le manifeste un délire complet »

    Vous savez entre s’interroger sur les relations et affirmer des choses dans un manifeste il y a un monde. La mienne relève d’une approche scientifique. Les mots ont un sens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 14:10

    

    Bah apres la religion pour justifier l’immondice voilà que certains de la science, la folie gagne de plus en plus là

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par C BARRATIER (---.---.---.74) 30 juillet 2011 18:40

  

  Très bon article qui met l’accent sur un sujet qui rassembles les trois religions monothéistes, l’infériorité de la femme, sa place à la maison pour faire des enfants, car il faut plus en faire que la religion concurrente ! Et pas question de la laisser libre de son corps, à la différence des hommes.
  La recherche de l’égalité des hommes et des femmes n’est pas du féminisme (qui laisserait supposer une prééminence de la femme) mais simplement une attitude républicaine. Je connais bien l’association Regards de Femmes (qui n’est pas réservée aux femmes) et sa présidente reconnue internationalement, intervenante à l’ONU et partout...sauf dans les régimes où l’une des trois religions fait la loi, a très bien résumé cette excellente position ici, sous le titre : « Femmes, non à la tradition de violence »
  

  http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=22
  

  C’est le premier article qui permet d’approfondir la personnalité de l’assassin, qui n’a agi qu’avec dans sa tête des influences, comme tout le monde, les siennes sont de source intégriste monothéiste, pas spécialement chrétiennes, mais le fondamentalisme chrétien en fait partie.
   Les trois religions monothéistes sont antagonistes entre elles mais en unité contre tous ceux qui prétendent leur rester extérieurs, c’est à dire la majorité de l’humanité !
  Ce que l’une obtient en pouvoir politique a des conséquences sur ce qu’obtiennent les autres ailleurs. En un sens elles se renforcent mutuellement. 
  Elles éduquent leurs enfants en leur inculquant une sorte d’idée de leur prétendue supériorié sur les autres, elles s’efforcent de les endoctriner dans leurs écoles privées. Les écoles de l’Islam en France se répandront en profitant des lois anti républicaines qui font financer par le contribuable un nombre impressionnant d’écoles catholiques, et, à un moindre degré, d’écoles juives, qui ont préparé et ouvert le terrain à l’Islam.

  Ce retour en force des religions contre la liberté individuelle et d’abord contre celle des femmes doit nous inciter à rejoindre « Résistants d’hier et d’aujourd’hui » :
  

  http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=194
  

  Il y a maintenant des réseaux partout !

  Mais la vague violente et obcurantiste est forte, et dans une période de grandes difficultés sociales, le terrain lui est favorable. Voir comment le HAMAS a pris la Palestine, - et ce qu’il est arrivé à la condition des femmes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 18:46

    

    Excellente réponse, en effet les 3 monothéismes sont antagonistes depuis le début, mais en même toutes les 3 considèrent les femmes comme des sous êtres, et affirment clairement l’infériorité de la femme que l’auteur de l’attentat voit dans l’islam un rival n’ a rien d’etonnant, quand on sait sa vision du monde et sa haine des femmes et du féminisme qui ne demande pas la supéorité des femmes mais l’egalité en droit entre les êtres peu importe leurs types de corps

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 30 juillet 2011 21:33

  De l’art de l’usage de la psychiatrisation pour faire avancer ses propes thèses et autres transferts. Ca se voit au concert de louange qui tente de généraliser à tout les hommes les problèmes de cet homme.

  On parle de transfert, de problème père-fils, d’anti-féminisme, de mysogynie et on voit celles qui se réclame du féminisme locale défendre leur chapelle en opposant le féminisme comme générateur de vérité absolue et de liberté à l’opposé de l’homme bourreau, méchant, violeur.

  FRIDA est trop contente de lacher sa verve généralisante qui ne tient pas compte de la réalité ou qui cherche à cacher une réalité « Il y a un retour en force contre les femmes et notamment le féminisme auxquels on attribue tous les maux de la société, complices (ou outil) du libéralisme, de la dépravation des moeurs, des problèmes des enfants et de la délinquance et le déclin même de la société. Comme quoi rien n’est acquis. » ou encore frencesca2 dans un commentaire sexiste affirme que les religions c’est un truc de mec pour embéter les femmes ...

  Il est trop facile de se servir de lui pour généraliser et attaquer tout qui dénonce un certain féminisme. Il est trop facile de dire qu’il a eu un problème avec les femmes. Et si sa mère l’a violé dans l’enfance ? Et si sa mère l’a battu ?

  Ce type d’article est donc purement de la propagande subtile certes mais de la propagande. C’est avec ce type de résonnement que le fachisme arrive.

  Alors quelques mises aux points :

  Le féminisme n’existe pas. Il s’agit d’une constellation parmis lesquels, il y a un féminisme honnete qui a voulu l’égalité homme-femme, IVG thérapeutique. http://www.philo5.com/Feminisme-Masculisme/091220LesCinqPolesDuFeminisme.htm

  Il existe un féminisme plus sournoit, un féminisme de combat très clairement anti-homme qui nie l’ampleur des fausses accusations (40% à 60%), l’existence des hommes battus (50 - 50 selon les études scientifiques sérieuses) et les violences des femmes sur les enfants (les couples mères-belles mères sont 20% à 30% plus violente que les couples pères-beaux pères).

  Ce meme féminisme qui est un féminisme politique n’hésite pas à mentir sur les chiffres des violences faites aux femmes (les fausses 300.000 femmes battues aux Québec, les 10% bidon de l’ENVEFF et les 75.000 violées qui n’existe car en signant le rapport Terra Nova, de Haas a clairement admis qu’il y en a 48.000 (au plus)).
  

  Sur la délinquance, il faut savoir que un enfant éduqué dans une famille monoparentale (i.e. par sa mère) a 80% de probabilité de plus de devenir délinquant et un problème pour la société. C’est bizarre, les femmes se libèrent, veulent plus de responsabilité mais dès qu’il y a un problème, ca reste de la faute des hommes et de leur domination. Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.219) 30 juillet 2011 22:26

    

    c’est cela c’est pourquoi on lapide les femmes qu’elles sont éduquées selon un shéma classique affirmant que féminin egal faiblesse et male puissance , ce qui est une vraie connerie quand on voit le nombre de lâche qui a sur terre autant chez les hommes que chez les femmes donc le courage la vertu la puissance sont une affaire de personnalité pas de couleurs de sexe...

    
    

    et si vous aviez lu l’article en premier lieu vous remarquerez que ce taré haissait les femmes et le féminisme comme un grand nombre de criminels de masse...une caractéristique chez eux..

    
    

    le monde es dirigé encore par les hommes quand on aura des religions faites par des femmes 98 pour cent d e femmes dirigeant par le monde dans tous les domaines comme là en ce moment les hommes dirigent presque tout on en parlera...

    
    

    ce taré comme un grand nombre de tueurs de masse est un mec pas nana et entre nous les hitler au féminin et autre criminel de masse sont rarement féminin donc quand on aura autant de criminelles féminins on dira que c’est la faute aux femmes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 30 juillet 2011 22:35

    

     

    @ Bertrand N-H

    
    

    On ne peut pas être d’accord sur tout.

    
    

    Je vais reprendre certains points de votre commentaire et essayer d’y répondre.

    
    

    Mais avant, je souligne que si l’on généralise c’est que la situation des femmes n’est pas réjouissantes, d’une manière générale. Un peu dans le monde occidental, et qu’est ce que cela représente en pourcentage dans le monde où sévit des conflits meurtriers, de l’oppression etc. ?

    «  trop contente de lacher sa verve généralisante qui ne tient pas compte de la réalité ou qui cherche à cacher une réalité  » je ne généralise pas, je reprend seulement l’accusation généralisant justement le féminisme. Il y a certainement des critiques à faire aux féminismes. Alors il faut les préciser par rapport à quel courant et quelle doctrine. Je ne vois que des généralités, de genre le féminisme est le produit pour certains du marxisme pour d’autres de libéralisme ou du moins parfois il a été détourné. Je n’entends pas de précisions quant à l’époque ni quant à ces penseurs femmes ou hommes. Et le champion de la généralisation est Zemmour. Donc avant de me blâmer, essayer au moins de comprendre ma réponse qui contient le défaut d’agrumen chez les pourfendeurs du féminisme. Vous en particulier vous précisez au moins le courant radical. Mais qu’a-t-il comme influence sur les femmes, sur les sociétés, sur les politiques. Vous parler de falsification de pourcentage et chiffre sur les violences conjugales etc pour appuyer leur cause, mais qui ne triche pas pour avancer ses thèses ? Certain n’ont même pas besoin de tricher et de trafiquer les chiffres ils ont des lobbies bien puissants qui font pression sur le législateur pour faire adopter les lois dans leurs intérêts. Quant aux lois en faveurs des femmes, cela reste très relatif ici en Occident et quasiment lettre mort dans pas mal de pays où la femme à la valeur d’une bête de somme utile au travail et à la reproduction de la lignée des hommes.

    
    

    « Il est trop facile de se servir de lui pour généraliser et attaquer tout qui dénonce un certain féminisme. Il est trop facile de dire qu’il a eu un problème avec les femmes. Et si sa mère l’a violé dans l’enfance ? Et si sa mère l’a battu ?  »

    
    

    Vous allez trop vite. Vous êtes un peu pris dans votre propre fixette : les violences des femmes. Mais qui vous les contestes. Nous avons une thèse et libre à vous d’en avancer une autre. On va pas déclencher une guerre pour si peu. C’est un lieu de débat et chacun avance ses opinions. Nous en pense cela et vous, vous pensez le contraire, très bien. L’éventualité que sa mère l’ait battu, que sa mère l’ait violé dans l’enfance confirme plutôt notre hypothèse, qu’il a un problème avec les femmes. Il aurait fallu qu’il se soigne au lieu d’aller massacrer des gens qui ne sont pour rien dans son viole ou sa maltraitance, n’est-ce pas ?

    
    

    Sur le viole d’un enfant garçon par une femme, le célèbre auteur égyptien Naguib Mahfouz en a fait état dans son roman le Mirage . On peut se poser la question, ce n’est pas la maltraitance des hommes sur les femmes qui poussent ces dernières à reproduire sur plus faible et parfois devenir narcissiques et perverses. Oui un peu le paradoxe de l’oeuf et de la poule. Qui n’avance pas le débat.

    
    

    « Ce type d’article est donc purement de la propagande subtile certes mais de la propagande. C’est avec ce type de résonnement que le fachisme arrive. » Vous savez, j’ai d’autres chats à fouetter que de participer à la propagande. Je suis anonyme, je ne fais que m’exercer pour écrire et soutenir ma réflexion, j’aurais tout aussi faire des mots fléchés ou de tricot, ou sortir me balader. Je ne cherche pas à changer le monde, je n’ai même d’influence sur mes proches et je n’en veux pas, mais alors aller chercher des problèmes en travaillant pour des causes occulte non merci. A moins de considérer que je suis une idiote utile à ce genre de cause, je le fais à l’insu de mon plein grès.

    Quand je me lasserai d’Agoravox, j’irai sur des sites de jardinage ou de musique. Je ne cherche à 

    tirer aucune gloire ni à convaincre qui que se soit.

    Le reste de votre commentaire sur les statistiques trafiquées « Le féminisme n’existe pas. Il s’agit d’une constellation parmis lesquels, il y a un féminisme honnete qui a voulu l’égalité homme-femme, IVG thérapeutique. http://www.philo5.com/Feminisme-Masculisme/091220LesCinqPolesDuFeminisme.htm

    Il existe un féminisme plus sournoit, un féminisme de combat très clairement anti-homme qui nie l’ampleur des fausses accusations (40% à 60%), l’existence des hommes battus (50 - 50 selon les études scientifiques sérieuses) et les violences des femmes sur les enfants (les couples mères-belles mères sont 20% à 30% plus violente que les couples pères-beaux pères).

    Ce meme féminisme qui est un féminisme politique n’hésite pas à mentir sur les chiffres des violences faites aux femmes (les fausses 300.000 femmes battues aux Québec, les 10% bidon de l’ENVEFF et les 75.000 violées qui n’existe car en signant le rapport Terra Nova, de Haas a clairement admis qu’il y en a 48.000 (au plus)).

    Sur la délinquance, il faut savoir que un enfant éduqué dans une famille monoparentale (i.e. par sa mère) a 80% de probabilité de plus de devenir délinquant et un problème pour la société. C’est bizarre, les femmes se libèrent, veulent plus de responsabilité mais dès qu’il y a un problème, ca reste de la faute des hommes et de leur domination. Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ? » Supposez que je suis d’accord avec vous, cela aura changé grand-chose à la condition des femmes. Mettre la tête dans le sable ne résout pas le problème.

    
    

    Aucune des intervenants n’a dit que l’on souhaite que la femme soit supérieure à l’homme, personne n’a parler contre les hommes. On parle de violences faites aux femmes, ce n’est pas pour autant que chaque homme est potentiellement coupable.

    
    

    Quant à la délinquance, vous me faites rire, parce que les endroits où la violence de la délinquance passe celle que nous vivons en France, les femmes supportent leurs hommes parce qu’elles n’ont pas le choix de vivre seule, et l’isolement est pratiquement une menace de rapt et de viole. Je ne sais pas comment vous avez trouvé vos 80% mais si vous ne donnez pas de crédit à des groupes zélateurs de féministes radicales pourquoi voulez-vous que je vous en donne alors que vous en faites une obsession. Le premier critère de l’objectivité est le détachement, prenez un peu de recul par rapport à des thèmes qui suscitent la passion chez vous.
    

    « C’est bizarre, les femmes se libèrent, veulent plus de responsabilité mais dès qu’il y a un problème, ca reste de la faute des hommes et de leur domination. Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ? »

    les femmes ont des problèmes qu’elles soient libres ou non, que l’augmentation de leur problème soit liée à un système, lequel (liberté) cela veut dire que sans la liberté elle n’ont pas de problème. Etrange façon de raisonner....

    Sur ce bonsoir

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 30 juillet 2011 22:39

    Vous avez une haine des hommes et une méconnaissance de l’anthropologie notament protohistorique.

    Vous faites du féminisme une religion, un tabou que l’on peut pas critiquer ni meme décortiquer. N’est ce pas vous qui dites dans votre descriptions que vous n’aimez pas les anathèmes et les tabous ? C’est exactement ce que vous faites en disant le féminisme et en l’opposant comme vérité à tout le reste.

    Je crois que vous n’avez pas lu mon commentaire, votre réponse le montre a merveille car vous répondez directement de manière inconstruite sans faire référence à ce que j’ai écrit mais par contre, vous balancez toute votre haine.

    Vous avez gagner votre point goodwin en faisaint référence à Hitler dès le premier échange. En terme de psychiatrisation, il sera possible de faire un bel article sur vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 30 juillet 2011 22:39

    Message adresser à Lorelei

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.219) 30 juillet 2011 22:44

    

    La haine c’est ce type qui fait référence à sa haine des femmes comme un grand nombre qui sont des tueurs de masse, la haine c’est la lapidation la haine c’est le voile, la haine c’est la pauvreté economique qui est majoritaire chez les femmes, la haine c’est le viol, la haine c’est d’acheter du sexe et de considérer la femme, l’autre comme un objet une marchandise, la haine c’est d’affirmer que c’est la faute aux femmes alors que ce sont les hommes qui commettent le plus de crimes dans le monde et qui ont 98 pour cent de pouvoir..

    
    

    la haine c’est de voir que l’on accepte la talibanisation de la société et les idéologies affirmant l’infériorité des femmes, la haine c’est de vouloir dire que puisque les femmes réclament un peu de plus de droit on va les accuser des crimes commis par des hommes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.219) 30 juillet 2011 22:49

    

    et surtout ne me faite pas rire en faisant croire que les femmes battent et tuent les hommes

    
    

     Tous les deux jours, une femme meurt sous les coups de son mari ...meurt sous les coups d’un frere d’un petit ami etc..
    

    
    

     en majorité dans le monde et selon aminsty international voilà ce qui se passe quant à l’accès au soins pour les femmes

    
    

    Plus de 500 000 femmes meurent chaque année des complications d’une grossesse ou d’un accouchement – soit une femme par minute. Cette situation n’est pas seulement une urgence sanitaire mondiale, c’est un scandale au regard des droits humains.
    

    
    

    alors ne me racontez pas vos bétises et si j’étais un mec j’aurai honte de vivre dans un monde où plus de la moitité de l’humanité est autant brimée battus etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.219) 30 juillet 2011 22:55

    

    et votre incapacité de lire un propos et vous victimiser est étonnante oui tout les grands criminels de masses comme hitler sont des hommes lisez l’article à la place de m’accuser de ceux que vous n’avez pas fait, lire l’article qui le montre clairement vos méthodes sont typiques jouer à la victime et ne pas comprendre un mot de ce qui est écrit vous n’avez pas lu l’article et en plus vous osez dire que les hommes sont battus c’est fou ça..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 30 juillet 2011 23:03

    A FRIDA, (l’auteure peut y répondre)

    J’apprécie votre réponse construite et argumentée, j’espère que l’auteure prendra exemple sur vous pour les prochaines fois au moins en ce qui me concerne.

    Vous savez qu’on dise qu’un homme a un problème avec les femmes pour tout un tas de raison ou dire qu’une femme a un problème avec les hommes fait partie de la vie et n’est pas un problème en soit. Ce qui me gene plus et c’est pour ca que j’interviens sur certains articles parlant des femmes, c’est l’idéologie anti-homme qui est véhiculé en utilisant tout un tas de stratagème dialectique et de généralisation. C’est la meme idéologie qui transpire dans le film de Coline Serreau « solutions locales pour un désordre global ». Je viens pour savoir ce qu’il en est et je vois une charge anti-hommes rondement menée au nom de l’écologie. Il y a bien quelque chose qui ne va pas ...

    Cet article en fait partie car Lorelei ne peut s’empécher d’enfoncer les hommes avec un mépris ouvert envers eux. Il suffit de lire certains de ces articles et réactions. D’ailleurs la modération a fait supprimer à ma demande dans un article du 13/05 deux réponses à elles dans lesquelles elles affirmait que je faisait l’apologie du viol.

    Si il a subit des violences il aurait du voir quelqu’un. Oui mais la société ne reconnait pas (ou si peu la violence féminine) j’en sais quelque chose car la société vit avec l’image d’épinale des femmes et de la mère bienveillante alors dans ce contexte c’est difficile de parler. Déjà que pour une/un victime « classique » c’est très difficile et certain(e)s ne s’en remettent jamais.

    Je cible mes critiques en fournissant moult informations car j’ai le cerveau très bien fait (sauf le département orthographe) et que je suis physicien mathématicien de formation (je connais bien les pays scandinaves) parfaitement bien équilibré. Je suis le premier a hurler quand je vois/entends les conneries des hommes. Je parle que des pays occidentaux (je connais si peut les cultures chinoises et indienne mais je m’y ouvre d’abord pour leur connaissance sur la séxualité ^^) car il y a certaines choses dont j’entends parler à propos d’autres pays que je veux pas savoir tellement ca me fait gerber.

    Il a écrit un texte anti-femme/féminisme et alors ? Valérie Solanas a bien écrit le SCUM manisfesto publié chez mille et une nuits et préfacé par Houellbecq sans que personne en s’en émeuvent. C’était un personne dérengée qui a fini en HP sous lithium et qui n’est pas passé à l’acte mais continue à faire des émulles ...

    Vous savez, vous etes et je suis un idiot utile pour le système tout simplement parce qu’il est impossible d’avoir un visuel sur tout. Et puis nous adhérons consciement ou non à un système de valeur et nécessairement, il y a des choses que l’on voit plus/pas.

    Il y a une lecture trop biaisé des choses dans cet article.

    Le bonsoir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 30 juillet 2011 23:14

    A Lorelei,

    « Plus de 500 000 femmes meurent chaque année des complications d’une grossesse ou d’un accouchement – soit une femme par minute. Cette situation n’est pas seulement une urgence sanitaire mondiale, c’est un scandale au regard des droits humains. » Rien à voir avec la violence intergenre meme si c’est un situation catastrophique j’en conviens. Ne mélangez pas tout.

    Sur les violences à lire :

    http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/la-violence-feminine-les-chiffres-75591

    http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/la-violence-feminine-partie-ii-75915

    http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/la-violence-feminine-les-enjeux-76256

    Sur les violences interconjuguales et envers les enfants :

    http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?article240

    http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?article208

    http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?article202

    http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?article205

    http://olivierkaestle.blogspot.com/2011/06/infanticide-selon-le-sexe.html

    Sur la dernière enquete en France :

    15 juillet : « VIOLENCES PHYSIQUES OU SEXUELLES AU SEIN DU MENAGE. Description par les personnes de 18 à 75 ans se déclarant victimes des suites et des conséquences des actes subis »

    Nouvelle étude de l’ONDRP publiée dans Repères n° 15 de juillet 2011 (23 p.).

    www.inhesj.fr/fichiers/ondrp/reperes/reperes_15.pdf

    Lire aussi l’excellent article de L’Express.fr, qui s’appuie sur deux témoignages d’hommes violentés :

    lexpress.fr/actualite/societe/hommes-battus-tous-les-pretextes-etaient-bons-pour-me-rabaisser_1012145.html

    L’ONDRP a cumulé les résultats de ses enquêtes Cadre de vie et sécurité de 2008, 2009 et 2010 (que nous avons analysées ici), ce qui représente 40 000 personnes de 18 à 75 ans, et constitué un échantilon de 846 personnes déclarant avoir été victimes sur deux ans. Il ne propose donc pas de nouvelles estimations concernant le taux des violences « intraménage », mais une étude des « suites et conséquences de celles-ci ». En voici quelques enseignements :

    - les violences sexuelles subies par les hommes, dont on nous dit qu’elles sont impossibles : elles sont déclarées par 0,1% d’entre eux, ce qui en population représente tout de même plusieurs centaines. Tentative de viol et viol : de cela aussi, des hommes se déclarent victimes, mais ils sont rares et l’échantillon de répondants n’est pas assez important pour en dire quelque chose au point de vue statistique (p. 4) Vivement que l’ONDRP accède à un niveau d’échantillonnage suffisant !

    - combien déclarent être allés voir un médecin après avoir subi les actes ? : 20% des femmes, 16% des hommes (p. 5)

    - combien déclarent avoir porté plainte à la police ou à la gendarmerie ? : 8% des femmes, 4% des hommes (p. 7)

    - parmi ceux qui n’ont pas porté plainte, combien donnent comme motif « parce que ce n’était pas grave » ? : 63% des femmes, 71% des hommes (p. 9)

    - combien déclarent avoir appelé un numéro vert ? : 6% des femmes, moins de 2% des hommes (p. 12 - pas étonnant quand on sait comment se présente le 3919 !)

    - combien déclarent en avoir parlé dans leur entourage, auprès de professionnels ou d’organismes d’aide ? : 69% des femmes, 44% des hommes (p. 12 - pas étonnant non plus quand on sait à qui se destinent la plupart des organismes d’aide !)

    - combien qualifient d’importants les dommages psychologiques causés par les violences ? : 52% des femmes, 27% des hommes (p. 16)

    Tout ceci confirme ce que nous savions déjà : les hommes victimes, plus en tous cas que les femmes victimes, dissimulent à l’extérieur la réalité des actes (honte, crainte de l’incompréhension, services d’aides sexués, contexte misandre évidemment). Ils en parlent moins, font moins appel aux services publics, se soignent moins. Ils dénient plus la gravité des violences, à la fois dans leur couple (comme s’il s’agissait d’une simple bizarrerie de la conjointe) et sur leur santé (ils se donnent l’illusion de ne pas être affectés).

    On voit bien qu’il y a une spécificité de la violence intraménage subie par les hommes, à savoir qu’elle est de différentes manières occultée par ceux-ci, bien plus qu’elle ne l’est par les victimes femmes. A l’ONDRP d’adapter ses outils de mesure, comme l’ont fait déjà les instituts de statistiques en Amérique du Nord.

    issu de http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?rubrique76

    Sur les fausses accusations :

    http://olivierkaestle.blogspot.com/2011/07/affaire-fournier-de-fausses-accusations.html

    Sur les femmes et les génocides :

    http://olivierkaestle.blogspot.com/2011/07/une-feministe-premiere-coupable-de.html

    Vous avez des liens, la prochaine fois vous me répondez polliement après avoir pris connaissance de ce que je vous donne sinon c’est pas la peine. Vous voulez discutez, apporter vos sources et surtout ne mélangez pas tout ...

    Bonne soirée.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 23:50

    

    80% des victimes de violences domestiques ne portent pas plainte, selon un rapport de l’Observatoire national de la délinquance. Parmi celles-ci, les victimes de viols conjugaux, dont seules 2% poussent la porte du commissariat.

    30.000 femmes ont été victimes de viols conjugaux au cours des deux dernières années en France. Parmi elles, seules 2% portent plainte contre leur compagnon. Ces chiffres chocs sont issus d’une étude publiée mardi par l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP), au terme d’une enquête auprès de 40.000 personnes âgées de 18 à 75 ans.

    Cette enquête montre que près d’un million de Français ont subi des violences dans leur ménage au cours des deux dernières années. Les femmes sont les principales victimes (près de 60%), essentiellement pour des coups donnés par un ou plusieurs membres de leur famille. Mais la violence peut aussi être sexuelle. Selon cette enquête, 80.000 femmes « ont été victimes d’au moins un viol ou une tentative de viol au sein du ménage », dont près de la moitié ont été perpétrés par le conjoint. Et bien souvent, la loi du silence règne.

    « Ces chiffres ne me surprennent pas, cela fait des années que nous les donnons », explique au figaro.fr Emmanuelle Piet, présidente du Comité Féministe contre le viol (CFCV). Cette association, créée en 1985, a lancé il y a un mois la première campagne d’information sur le viol conjugal, avec un spot télévisé percutant. « Rappelons que jusqu’en 1992, le viol conjugal n’était pas un crime. Jusque là, la loi interdissait de pénétrer par contrainte ou par surprise autrui, mais autrui, ça ne pouvait pas être la conjointe ! »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 09:47

    Dans votre message, vous confirmez qu’il existe 40% de victimes masculines que vous le vouliez ou non.

    Une partie des chiffres que vous donnez viennent de l’ENVEFF qui sont faux et démontés depuis longtemps. Une partie des chiffres de la violence dont son victime des femmes sont gonflés car les seuils de tolérance masculin sont supérieure à ceux des femmes.

    Les chiffres de victimes masculines sont par défaut là où les femmes sont appelées à dénoncer meme faussement (sans etre sanctionnée). Les méthodes d’analyses sont inadaptées aux hommes et élargissent sans cesse la notion de violence ...

    Sur les dispositifs législatif dont vous parler, à lire :

    Un « Plan contre les violences »… mais pas toutesLe Conseil de l’Europe est-il sexiste ?

    Et je cite le commentaire venant d’ici : http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/violences-faites-aux-femmes-une-97472#forum2983122

    « S’il y a bien en France, et surtout dans le domaine des violences conjugales, une loi à faire appliquer de toute urgence, c’est le délit de diffusion de fausses nouvelles.

    Inutile de préciser que votre article, en est un parfait candidat. Fondé sur aucune source sérieuse tant le travail et l’esprit d’objectivité semble, chez les féministes radicales, s’effondrer face à la toute puissance de la position victimaire, votre article est un tissu de contre-vérités :

    1 / ’On estime qu’en France, une femme sur 10 est victime, à des degrés divers, de violence conjugale...’ : ’On estime’...’à des degrés divers’...’et ma mamie dit que’... :Pour votre information sur ce sujet qui ne semble construit dans votre cerveau qu’à partir de vos banderoles, ce chiffre mensonger et répété en boucle tous les 8 mars que Dieu fait, provient d’une interprétation délirante du rapport ENVEFF de 2000, interprétation si grossière et mensongère, que même Maryse Jaspard, pourtant féministe radicale fortement impliquée dans ce rapport, a dû faire une mise au point sur ce chiffre faux.

    2 / la loi du 9 juillet 2010, comme vous ne le savez pas, est une loi inique :

    • Elle acte dans son intitulé le principe des violences de genre (loi relative aux violences faites spécifiquement aux femmes), ce qui est parfaitement inconstitutionnel,

    • De plus et surtout, grâce à l’intoxication victimaire permanente de vos associations prédatrices de subventions publiques, vous avez réussi à faire pénaliser les violences psychologiques de couple et post couple par 3 ans de prison et 45000 euros d’amende : outre le fait que l’on ne sait pas ce qu’est une violence psychologique, à fortiori une violence psychologique n’ayant entrainé aucune ITT, ce qui laisse place à tous les arbitraires policiers, judiciaires et toutes les violences judiciaires, cette loi ne vise que les hommes : les débats parlementaires que vous n’avez pas pris la peine de lire, sont sur le sujet lumineux : malgré l’habillage constitutionnellement correct de l’article 31 de la loi, seuls, en réalité, les hommes sont visés par cette disposition ! On rêve : l’intoxication a, non seulement, réussi à faire passer cette idée fausse du monopole de la violence physique masculine, mais maintenant, il s’agit de leur faire porter le chapeau exclusif des violences psychologiques ... comme si une femme n’insultait, ne dénigrait, n’humiliait jamais sont conjoint... ! C’est décidément sans fin.

    ’Il arrive de plus en plus souvent que les enfants soient purement et simplement retirés à leur mère, qui elle, reste dans la rue, venant grossir le rang des SDF...’. Si toute situation de précarité est un drame, cette phrase laisse dubitatif : cette violence majeure qu’est l’extrême précarité, violence due notamment à l’expulsion du conjoint masculin par madame du foyer familial (probablement pour violence psychologique désormais) touche surtout les hommes. Sur 390 décès recensés notamment en 2007 par le collectif ’Les morts de la rue’, 90 % sont des hommes décédant à l’âge moyen de 48 ans... hommes qui comme tout ceux qui n’ont pu s’offrir un logement décent à la suite d’une expulsion du foyer familial que madame conserve, ont depuis longtemps perdu toute idée de la paternité....

    ’La violence faite aux femmes mobilise peu’ : si elle mobilise peu les citoyens dans vos manifestations, elle imprègne profondément, par contre, l’ensemble du corps social et politique :

    pas une journée désormais sans que l’on nous parle dans les médias, à force de chiffres faux et tronqués (75 000 viols : chiffre faux et mensonger, 25 % de rémunération en moins : chiffre faux et mensonger, 10 % de femmes annuellement battues : chiffre faux et mensonger...), de la terrible condition de la femme en France, en Afghanistan et au Balouchistan, de son humiliation sociale, de l’excision (on ne précise jamais qu’elle est exclusivement exercée par des femmes sur d’autres femmes), de la prostitution et du client forcément violeur, du clitoris outrageusement délaissé et, last but not least, ...des femmes battues, avec en point d’orgue des festivités, les semaines du 8 mars et du 25 novembre et les années qui leurs sont entièrement dédiées (2010 : décrétée par le gouvernement, l’année des violences faites aux femmes. Parions que la campagne électorale à venir, nécessité de récolter un maximum de voix à peu de frais oblige, lui consacre une large place...).

    Les politiques n’ont de cesse, sous la pression de lobbies féministes dont vous faites partie, de faire la claque à vos intoxications victimaires : à preuve l’arsenal législatif infini, véritable corpus d’exception voté, comme toujours -tous bords politiques confondus- à l’unanimité, contre les hommes et eux seuls. Quelques exemples :
    

    • 1990 : viol entre époux (évolution jurisprudentielle) devenu, de plus, circonstance aggravante.
    • 1991 : notion d’abus d’autorité en matière sexuelle
    • 1994 : les violences entre conjoints sont désormais une circonstance aggravante, une ’violence’ même sans ITT entraine une possibilité de condamnation de 3 ans... (voir aussi 2006 ou l’on étend ce dispositif aux concubins)... et où l’on crée par ailleurs le principe de l’expulsion du conjoint violent (l’homme) et ce, en dehors de toute possibilité sérieuse de contradictoire....
    • 2010 : introduction de la notion de contrainte morale en matière de viol : désormais et au bon vouloir de madame qui se découvre, dans un délai de 10 ans cet ovni juridique de la contrainte morale, monsieur part 15 ou 20 ans en prison. (la différence d’âge en l’homme et la femme étant reconnue en jurisprudence comme constitutive, à elle seule de contrainte morale et ce, même en cas de consentement clair et répété de la part de la ’victime’....
    • 2010 : loi sur les violences psychologiques : à sens unique comme expliqué supra...

    Alors oui, grâce à votre excellent travail, si la violence conjugale mobilise peu, elle est, par contre, partout. Partout et surtout au plus profond des esprits féminins et désormais masculins devenus persuadés du bien-fondé de vos informations mensongères.

    Pour ceux qui ne veulent pas mourir désinformés sur les questions de violences conjugales, les vrais chiffres, tirés des 271 études américaines et canadiennes faites par les plus grandes universités et instituts de sondage, sont disponibles ici. Mais probablement, tout comme vos collègues, ne ferez-vous pas l’effort de les consulter, tant le confort indolent et fructueux dans lequel vous vivez et faites vivre l’ensemble du corps social sur ce sujet consensuel, doit vous sembler agréable.... »

    Sur Hitler et plus largement le nazisme, a lire ci dessous venant de http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/feminisme-en-france-92694#forum2895473

    Vision simplette de l’histoire où notre société de lumière, grâce à ses 2000 ans d’évolution poussive et à son string en vente libre, offrirait enfin lueur d’espoir et vent de liberté à ces éternelles opprimées que sont les femmes. Une telle vision, c’est oublier un certain nombre d’évidences à savoir :

    • A moins de considérer que le cerveau des femmes, donc leur capacité politique et idéologique, se soit mis à pousser avec l’avènement du féminisme radical ; ce qui vous le conviendrez est une proposition particulièrement macho  ; on ne comprend pas très bien sur quoi se serait basée cette pseudo domination masculine sur une longue durée, l’histoire montrant la fragilité de tous les empires. En réalité, et contrairement à ce que vous croyez à force d’intoxication victimaire, si les femmes, ont accepté pendant si longtemps, sans se révolter, des rapports que l’on qualifie de domination, c’est parce que les femmes n’étaient pas dominées : les rapports sociaux gendrés, où les hommes gèrent ’la politique ’extérieure’ et les femmes, ’la politique intérieure’, ne faisant que répondre à un état de la société face aux nécessité de perpétuation de l’espèce et de la société.

    • Pour revenir aux amalgames douteux de cet article, vous auriez dû savoir :

      • Que les femmes allemandes, pourvues du droit de vote dès la fin de la première guerre mondiale, ont largement soutenus le nazisme.

      • Que le nazisme n’était en rien une idéologie patriarcale, dominée par la toute puissance du pater familia : comme toute idéologie totalitaire, le nazisme à fortement favorisé l’éloignement des enfants, garçons et filles, de la cellule familiale et à par ailleurs, toujours promu une forme d’identité dans l’éducation entre les sexes.

    Pas étonnant qu’avec de telles approximations historiques, on en vienne, dès le début de l’article (la guerre des hommes entre eux), à répéter, sans esprit critique aucun, la théorie radicale des rapports humains qui postule, grâce à l’adoption de codes féminins fantasmés, un avenir radieux à une humanité dénué de tout conflit et de tout antagonismes. Une société idéale utopique, fruit d’une idéologie délirante telle que déconstruite par Julia Kristeva : ’Plus radicaux, les courants féministes refusent le pouvoir existant et font du deuxième sexe une contre-société. Une société féminine se constitue, sorte d’alter ego de la société officielle, dans laquelle se réfugient les espoirs de plaisir. Contre le contrat socio-symbolique sacrificiel et frustrant (la société masculine) : la contre-société (la société féminine) imaginée harmonieuse, sans interdits, libre et jouissive’. (’Les nouvelles maladies de l’âme’, Fayard, 1993, p. 319)

    Alors, juste une précision pour ’la guerre des hommes entre eux’ : vous irez expliquer à l’aïeul que vous n’avez pas eu, celui qui a été massacré ou à celui qui est revenu des tueries de 1914 et 1940, la gueule ou le cerveau définitivement cassé, qu’il s’est battu pour une guerre ’des hommes entre eux’. Vous irez aussi expliquer à Jean Moulin et à tous les autres anonymes, droit dans les yeux si vous en avez le courage, qu’ils se sont fait torturer à mort, juste dans une guerre pour s’amuser. Enfin, comme vous êtes très courageuse, plus probablement que ces salopards d’hommes qui font la guerre pour s’occuper, mais jamais pour défendre leur patrie, leur mode de vie, leur culture et tout cela sous les encouragements de leurs femmes, oui, comme vous êtes très courageuse, vous irez expliquer aux américains qui sont tombés en 1944 sur notre sol, que finalement, cette guerre, ça ne servait à rien et qu’il aurait mieux valu continuer, par amour de la paix, à vivre sous la botte nazi.... D’ailleurs et par accessoire..., pouvez-vous nous citer, à part quelques exceptions, la proportion de femmes résistantes...

    Sur Amnisty internationnal et l’objectivité que vous louez, lire http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/une-femme-sur-cinq-vit-avec-un-90295

    Cette campagne mensongère, insultante et diffamante est basé sur un postulat faux 1 sur 5. L’étude sur laquelle ils se basent fait état de 16% de femmes victimes et de 11% d’hommes victimes. Le responsable de la campagne n’a plus dénié me répondre lorsque j l’ai mit face aux contradictions et aux mensonges de sa campagne. Vous faites comme lui en somme. Vous répondez par défaut à défaut d’avoir quelquechose à répondre.

    Je n’ai jamais mais jamais dénié l’existence de la violence faites aux femmes mais jamais. Je parle de chiffres mensongers, de campagnes fausses, de volonté de domination sur l’homme effectué par un certain féminisme au nom du féminisme et des femmes.

    Sur les groupes d’extreme droite, je vous invite à vois American History X. Ca vous permettera d’en savoir plus sur le sujet de l’extremisme et c’est un bon début.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 10:37

    A FRIDA,

    « « C’est bizarre, les femmes se libèrent, veulent plus de responsabilité mais dès qu’il y a un problème, ca reste de la faute des hommes et de leur domination. Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ? »

    les femmes ont des problèmes qu’elles soient libres ou non, que l’augmentation de leur problème soit liée à un système, lequel (liberté) cela veut dire que sans la liberté elle n’ont pas de problème. Etrange façon de raisonner.... »

    Vous m’avez mal lue ou m’attribuez vos projections... Je dis que l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société. Je ne parle pas des problèmes des femmes en particulier mais des problèmes qu’elles posent à la société.

    Je dis aussi que liberté va avec responsabilité or avec des slogans tels que « il est interdit d’interdire » et « jouissez de votre corps », cela déséquilibre le couple liberté/responsabilité en faveurs de la liberté et par ricochet, ca nous donne des ados attardées dane lequel, le patriarcat n’y est structement pour rien mais bien la presse féminine.

    La société tarde à reconnaitre la violence féminine. Le traitement de l’information suivant que vous etes homme ou femme est très différent (voir Ruptures : il déserte, elle se libère…, Ruptures (2) : adieu, je reste ! , Misandrie au ciné : de la midinette au faire-valoir). Dernière en date, la couverture de détective. Une femme coupe le pénis de son mari adultérin et que dit la couverture ? En somme qu’elle se venge de son mari qui la trompait. Imaginez l’inversse ! Impossible car c’est la preuve que c’est une femme libérée.

    Le bonjour

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 23:42

  

  C’’est faire de la disgression pour nier les violences contre les femmes mais ça ne servira à rien de plus vous ne lisez rien votre haine des femmes est juste folle comme tous ses types qui n’arretent pas de pleurer car des femmes disent stop et ça ce sont des réferences internationales et nationales pas votre propagande minable qui inverse les rôles comme ce fou qui tue des gens car pour lui la virilité c’est d’ecraser l’autre..

  
  

  http://www.amnesty.fr/AI-en-action/Lutter-contre-la-pauvrete/Mortalite-maternelle/Presentation/Mortalite-maternelle-une-fe
  

  
  

  http://www.les-renseignements-genereux.org/ressources/?themeId=6300&type=citations
  

  
  

  http://www.sosfemmes.com/violences/violences_chiffres.htm
  

  
  

  http://www.liberation.fr/societe/0101642769-violences-conjugales-les-cris-etouffes-des-victimes
  

  
  

  En France, une femme meurt tous les deux jours et demi sous les coups de son conjoint. Déclarée « grande cause nationale » pour 2010 par François Fillon, la lutte contre les violences faites aux femmes a donné lieu au vote d’une loi le 9 juillet 2010. Responsable de l’Observatoire des violences faites aux femmes en Seine-Saint-Denis - département précurseur en la matière -, Ernestine Ronai dresse le bilan de cette loi et de l’action menée en France contre les violences conjugales.

  Le 9 juillet 2010 était votée la loi contre les violences conjugales, instaurant entre autres une nouveauté : l’ordonnance de protection. Un an après, peut-on dire que cette mesure est correctement appliquée ?

  
  

  donc ne venez pas inverser les rôles, le jours on aura 98 pour cent de pouvoirs et qu’il y a aura 98 de femmes tuant comme des bin laden des hitler etc...vous pourrez venir vous plaindre en attendant comment faites pour oser vous plaindre des femmes ? j’aimera comment vous pouvez vous regarder dans un miroir sachant ce qui se passe dans le monde et de la condition des femmes dans le monde du point de vue economique sanitaire sociale etc..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lorelei (---.---.---.53) 30 juillet 2011 23:48

  

  Le ressentiment envers les femmes et la nostalgie d’une sorte mythique de la masculinité n’est pas unique à Breivik chez les meurtriers de masse. 

   

  Comme d’autres l’ont souligné, c’est une caractéristique assez commune de ces hommes, la majorité des assassins de masses sont des hommes, Jared Lee Loughner (auteur d’un message affirmant que les femmes aiment être violées aucollège) Cho Seung-Hui, qui a traqué les femmes avant son massacre à Virginia Tech, George Sodini , qui a tué et blessé plusieurs femmes après s’être plaint du sexe opposé n’était pas attiré par lui, et Charles Carl Roberts IV, qui cible spécifiquement les filles .

   

   Le psychiatre James Gilligan a déclaré au New York Times il y a quelques années à propos de ses patients », qu’il existe un facteur sous-jacent qui est pratiquement toujours présente à un degré ou un autre. C’est un sentiment que l’on a à prouver sa virilité, et que la façon de le faire, pour obtenir le respect qui a été perdu, c’est commettre un acte violent et « misogynie et l’homophobie font presque toujours partie de ce paquet ».

   

  Gilligan suggère que la violence est engendrée par « le code patriarcal de l’honneur et la honte et qu’elle génère et oblige la violence masculine."

  
  

  Une terreur de la féminisation hante son document confus. Les femmes forment plus de la moitié de l’humanité et assez étonnamment on peut lire ci et là des hommes parlant exactement de la même manière que ce criminel pour qui le fait qu’il puisse y avoir une expression féminine est considérée comme une chose maléfique, impure et mauvaise.

  
  

  au final vous confirmez toutes les études faites sur le sujet

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 09:11

    Dans ce domaine lié à ce message, je ne confirme aucune étude. A la vu de ce message, je me pose la question du lien entre éducation féminine et violence masculine.

    Vous n’etes pas sans ignorez que dans les pays dit patriarcaux, l’éducation est faite par les femmes. Que se passerait-il si les hommes était plus impliqué dans l’éducation des enfants ?

    Les choses étant complexe, votre psychiatre a une discours reflétant une certaine idéologie mais basé sur du vrai. Il est beau de parler que d’une partie de la réalité sans voir les choses de leurs globalités. Ces hommes voulait-il vraiment prouver leur virilité ou étaient-ils en pleine crise d’hystérie masculine (dont peu de monde connaisse l’existence) ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par FRIDA (---.---.---.177) 31 juillet 2011 13:19

    

     

    
    

    @ Bertrand N-H

    
    

    C’est étonnant de réduire le débat à la parole d’expert contre expert. Vous faites appel à des études quand cela va dans le sens que vous souhaitez. Quand cela vous contredit vous leur attribuez une arrière pensée et de servir une idéologie.

    
    

    Quant à l’éducation, vous surestimez le pouvoir des femmes. D’abord celles-ci sont souvent les gardiennes d’un système, de valeurs, des codes etc. Elles-mêmes n’ont aucun pouvoir pour changer quoique ce soit. Elles sont prises en tenaille.

    Ne pas encourager les garçons à devenir des hommes virils, elles sont est responsable de les avoir efféminés, c’est le discours récurent de la féminisation de la société au détriment de la virilité naturelle des hommes. Les pousseraient-ils à devenir des vrais hommes, des virils, c’est encore de leur faute quand ils sont violents. La femme a bon dos finalement.

    
    

    Et ce le point fort de votre argumentaire sur les violences des femmes. Vous dites que la violence c’est la femme qui l’induit dans l’éducation des garçons. Mais les femmes jouent le rôle que l’on leur attribue, comme les gardiens de prison. Si vous êtes contre le système carcéral et répressif, penchez de côté des lois, et de côté des faits sociétales qui génèrent cette délinquance, mais ne focalisez-vous pas sur les gardiens de prison.

    
    

    Elles sont chargées de les transmettre et aux garçons et aux filles. Pour ne pas avoir de problème d’éducation, devrons-nous enlever ce rôle aux femmes ? Que les deux parents soient impliqués ?Soit. C’est ce que vous voulez. Mais alors pourquoi ces derniers (hommes) refusent, pour une grande majorité de s’impliquer ? Pensez-vous qu’il est facile de concilier vie professionnelle et vie familiale ? Interdire le divorce pour qu’il n’y ait pas séparation de parents et traumatiser les enfants ?

    Il n’y a pas de famille idéale, pas plus d’homme ou de femme idéale. Non plus de parents parfaits. Et chacun s’adapte avec les parents qu’il a, et à un moment donné, il fait avec et prend ses responsabilités pour son avenir. Chercher un responsable lointain, abstrait, à lui attribuer le malheur de monde ou de ses échecs personnel ou professionnel est pour le moins douteux.

    
    

    A vous suivre dans votre raisonnement, on serait tenté de construire une société qui instaure un brevet que la femme doit obtenir avant d’avoir une relation avec un homme et un autre avant d’avoir des enfants.

    Dans certaines société, il y a le certificat de virginité. Cela les rassure sur la marchandise non consommée avant le mariage. En quelque sorte, la fille est dans le moule, et respecte bien les codes qu’elle aura à coeur de transmettre à la génération suivante.

    
    

    Chercher un responsable lointain, abstrait, à lui attribuer le malheur de monde ou de ses échecs personnel ou professionnel est pour le moins douteux.
    ,,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 13:36

    J’ai répondu du tac au tac juste par provocation. C’était pas construit ni argumenté. Mes échecs ? J’en ai pas justement et je suis loin, très loin d’avoir des problèmes avec la gente féminine d’ailleurs des fois j’aimerai etre moche et con.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FRIDA (---.---.---.177) 31 juillet 2011 12:45

  

   

  @ Bertrand N-H
  Vous dites que je projette mes propres pensées et ma vision sur vos mots. C’est fort possible. Et vous ? Vous êtes exempt de ce genre de projection ?
  
  Je m’explique, et heureusement que l’écrit reste.

  
  

  Je reprends votre première phrase « les femmes se libèrent, veulent plus de responsabilité mais dès qu’il y a un problème, ca reste de la faute des hommes et de leur domination. Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ?  », comme vous pensez que je projette ma pensée et j’interprète abusivement la vôtre, vous avez reformulé d’une autre manière ce que vous voulez dire « Je dis que l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société. Je ne parle pas des problèmes des femmes en particulier mais des problèmes qu’elles posent à la société. »

  
  

  A votre avis, quelle est la différence entre les deux phrases ?

  
  

  Ma réponse est très courte, je la répète encore une fois, la femme a des problèmes qu’elle soit libre ou non. Je parle de problème au sens large. La violence en fait partie, mais toutes les femmes n’ont pas les mêmes problèmes j’en conviens. Cela c’est la généralité. Vous pouvez ne être d’accord, c’est votre droit.

  Ensuite, il y a le système. On ne l’a pas défini, ni vous ni moi. Et c’est vous le premier qui en avez fait mention. Dans la première phrase vous dites « Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ? » et vous la reformuler dans le deuxième commentaire d’une manière encore plus explicite « Je dis que l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société. Je ne parle pas des problèmes des femmes en particulier mais des problèmes qu’elles posent à la société. »

  
  

  Je lis des mots, des phrases etc qui formulent une pensée. Je comprends ce que je lis et il m’arrive de faire des contresens. Mais une relecture attentive lève le malentendu. Mais là j’ai bien compris votre façon d’aborder les articles qui touchent la femme de loin ou de près.

  
  

  J’en conclus que vous estimez que la femme est capable d’autant de violence et perversité que l’homme, sinon plus. Et que le fait qu’elle soit cantonné en dehors de système, sa part de violence et de perversité est diminuée d’autant. C’est votre thèse. Si je me trompe corrigez-moi.

  
  

  J’avoue que c’est difficile d’argumenter avec vous, parce que vous changer les termes à chaque commentaire et cela rend fuyant le fil l’analyse.

  Dans le premier commentaire vous parlez de « s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente » et dans le deuxième commentaire vous dites « l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société  »

  Est que le mot « système » est interchangeable avec le mot « société » ? ont-ils la même signification ?

  Je ne le pense pas. Les mots ont un sens bien précis. Surtout quand on aborde des disciplines qui touchent de l’humain, on essaye de faire le ménage et d’enlever tous les propos ambigus et vagues etc.

  Mais peu importe.

  Voilà ce que n’importe quel lecteur comprendra des deux phrases, sommes toutes ayant le même sens.

  En reformulant vos phrases négativement, cela donne :

  pour le premier commentaire,

  « quand on ne s’implique pas dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induits n’augmente pas » La mise à l’écart de la femme veut dire un système qui a une moindre part d’effets pervers induits par cette implication, vous en faites une corrélation. Si je me trompe corrigez-moi.

  Pour le deuxième commentaire

  « l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société » si on prend la phrase négativement cela donne « la non implication des femmes induit nécessairement une non augmentation de leurs effets pervers sur la société ». Ici encore vous faites une corrélation directe entre les effets pervers « générés par les femmes » et l’implication des femmes dans la société ou le système.

  Bizarrement, vous changer le mot « système » par « société », mais la logique de la pensée reste la même, à savoir l’implication des femmes qui génère une augmentation de leurs effets pervers.

  
  

  Vous partez du postulat que les femmes sont perverses (ou du moins certaines) et vous en déduisez les conséquences sur la société et le système. Votre raisonnement est d’une absurdité totale.

  La femme (perverse ou non, ou effets pervers ou non) est le système, la femme est la société. On ne fait pas entrer la femme et la sortir comme on veut dans la société et le système. L’enjeu est le suivant : quelle place on lui donne, quelle rôle on lui accorde etc. Sur ce point soit vous mélangez les choses, soit vous savez très bien ce que vous dites et vous jouez sur les ambiguïtés.

  
  

  Parfois on peut dire n’importe quoi, mais cela n’est pas bien grave. Mais d’autres ont dit des choses absurdes, abominables, et pourtant elles restent consignées dans des textes «  sacrés  » de genre ce verset coranique sur la perversité et la dangerosité de la femme : « Voilà bien une de vos (parlant de la femme du roi) perfidies ! Les perfidies des femmes sont vraiment redoutables » Coran Sourat Yousef.

  Et dire que des systèmes et des sociétés sont construits sur la base que la femme est dangereuse, perfide, malsaine et il n’y a pas d’autre moyen que de limiter ses « effets pervers » comme vous dites et chacun sa manière, cela va des Talibans avec leurs méthodes que l’on sait à des gens bien moins méchants.

  
  

  Vous pensez que je déforme vos pensées ? Vous vous révélez tout simplement, sinon il y a un problème pour exprimer ce vous voulez dire.

  
  

  Enfin une chose, nous on ne parle pas que des violences, certes à ne pas négliger, mais de tous les aspects des violents ou non que subit la femme dans sa vie de tous les jours. D’une manière générale.

  Si un patron a été volé par son employé, battu etc, cela vous permettra-t-il de dire que tous les salariés sont violents envers leurs patrons ? C’est le même type de raisonnement que vous faites en focalisant sur les violences des femmes.

  
  

  Au lieu de prendre un problème spécifique, pour vous les violences des femmes et le traiter, l’analyser etc, vous voulez substituer un thème par un autre la condition de la femme dans la société substituée par la violences des femmes. C’est très grave.

  
  

  Je vous ai cité le roman Le Mirage je l’ai lu, je n’avais à l’époque même pas vingt ans. Le roman a été publié pour la première fois en 1948, comme quoi il y a eu un grand écrivain qui a peut traduire ce problème qui vous tient à coeur, je vous conseil sa lecture.

  Ce dont vous parlez n’est pas sans importance, mais ne mélanger pas les choses. Que des femmes abusent de leurs enfants, les maltraitent etc personne ne vous le conteste, et on souhaite qu’il ait quelque chose, intervenir pour le bien et de ses enfants et de ses femmes. Mais réduire la question de la femmes à uniquement cet aspect, il y a réellement un problème chez vous.
  

  ,,
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 14:09

    « Ensuite, il y a le système. On ne l’a pas défini, ni vous ni moi. Et c’est vous le premier qui en avez fait mention. Dans la première phrase vous dites « Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ? » et vous la reformuler dans le deuxième commentaire d’une manière encore plus explicite « Je dis que l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société. Je ne parle pas des problèmes des femmes en particulier mais des problèmes qu’elles posent à la société. » »

    « J’en conclus que vous estimez que la femme est capable d’autant de violence et perversité que l’homme, sinon plus. Et que le fait qu’elle soit cantonné en dehors de système, sa part de violence et de perversité est diminuée d’autant. C’est votre thèse. Si je me trompe corrigez-moi »

    Je ne définis pas l’ensemble de mes entrées j’en conviens. Je prends la notion de système au sens général. La société est un système d’intéraction fractale multiéchelles et multifactorielles. C’est un continuum ce qui le rendrait impossible à modéliser au sens arithmétique.

    En disant les choses de cette facon, je me place du point de vue de certaines féministes qui affirment que de tout temps, les femmes ont été exclues et dominé socialement par les hommes. Mon postulat c’est l’acceptation de cette domination au sens bourdieusien du terme alors mon travail dans les articles consiste à apporter une vue différente à cela. Lorsque je parle de système, je parle de la société des hommes (au sens de l’approche féministe) dans laquel la femme diffuse.

    Je dis que :

    - Considérons que la société est une conception masculine au meme titre que la religion a été faite par et pour les hommes pour dominer les femmes.

    - Considérons que les femmes ont été de tout temps dominées par les hommes.

    - Considérons que les femmes se battent de manière honnettent pour l’égalité et uniquement l’égalité dans tout les domaines.

    - Considérons que les femmes veulent la liberté de disposer d’elle meme et de leur corps sincérement sans aucune arrière pensée de domination ni de nuisance envers l’autre.

    alors comment expliquer :

    - Les chiffres très élevés des fausses accusations qui sont non sanctionées.

    - Le fait que l’enquete ONDRP parle de 280’000 hommes victimes de violence domestique légère ou grave, y compris les violences sexuelles là où les féministe parle de 2% et encore parce qu’il est méchant avec sa femme (voir http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/07/15/violence-domestique-nouveaux-chiffres-francais.html#more)

    - Le fait que certaines enquetes font état de 50% d’hommes victimes et de 50% de femmes victimes sans compter les violences sur enfants voir ce PhD http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection/H72-21-143-1996F.pdf

    - Le mensonge de certaines féministes sur les 300000 femmes battues au Québec qui n’existent pas où le rabachage de Caroline de Haas qui le 25 novembre 2010 parle de 75000 femmes violées et qui début juin signe le rapport de Terra Nova où le chiffre devient 48000 pour après réaffirmée 75000.

    - Le refus d’admettre de groupe féministes les fausses accusations et les violences faites aux hommes

    Ce sont ce que j’appelle des effets pervers induit dans le contexte d’une société uniquement dominé par les hommes où les femmes n’avaient accès à rien sinon ca s’inscrit dans le fonctionnement d’une société avec ces imperfections et ses défauts

    « Vous partez du postulat que les femmes sont perverses (ou du moins certaines) et vous en déduisez les conséquences sur la société et le système. Votre raisonnement est d’une absurdité totale. » Je postule rien du tout car je me base sur des chiffres et comme je vous l’ai expliqué, je part du principe que je dois prouver qu’il existe une violence féminine d’où les nombreux liens que je donne. Si je postulait alors j’aurai rien à prouver, ca deviendrai une tautaulogie. Un fois prouvé qu’il existe des femmes perversses, violentes enfin des individus normaux avec leurs pathologies, alors j’affirme que ces personnes et ceux qui les supportent induisent un effet pervers sur la société.

    « Si un patron a été volé par son employé, battu etc, cela vous permettra-t-il de dire que tous les salariés sont violents envers leurs patrons ? C’est le même type de raisonnement que vous faites en focalisant sur les violences des femmes. »

    « Au lieu de prendre un problème spécifique, pour vous les violences des femmes et le traiter, l’analyser etc, vous voulez substituer un thème par un autre la condition de la femme dans la société substituée par la violences des femmes. C’est très grave » Ce que vous décrivez ici c’est ce que font énormément de groupe féministe dans ce qui disent et écrivent sur les hommes (voir http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?rubrique25, http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?rubrique26, http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?rubrique28)

    A partir du moment où des personnes dans des articles comme Lorelei le fait (voir http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/mon-et-votre-cerveau-raciste-l-97195, http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-filles-osez-et-passez-votre-97079, http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/du-de-profundis-du-feminisme-98174, http://www.agoravox.fr/auteur/liline entre autre) se permettent de postuler une domination masculine invariante (au sens de Ginzburg-Landau) et un invariant de la femme victime dans l’espace et le temps alors je me dois d’intervenir en cherchant à démontrer que cela n’est pas vrai.

    « Parfois on peut dire n’importe quoi, mais cela n’est pas bien grave. Mais d’autres ont dit des choses absurdes, abominables, et pourtant elles restent consignées dans des textes « sacrés » de genre ce verset coranique sur la perversité et la dangerosité de la femme : « Voilà bien une de vos (parlant de la femme du roi) perfidies ! Les perfidies des femmes sont vraiment redoutables » Coran Sourat Yousef.

    Et dire que des systèmes et des sociétés sont construits sur la base que la femme est dangereuse, perfide, malsaine et il n’y a pas d’autre moyen que de limiter ses « effets pervers » comme vous dites et chacun sa manière, cela va des Talibans avec leurs méthodes que l’on sait à des gens bien moins méchants. » Sur le coran, je ne sais pas mais à lire le livre « la vie vivante », il existe des sourrates qui exaltent la femme. C’est le problème des citations hors contexte.

    Quand on parle de système, il faut aussi aborder les conséquences. Vous parler du courant et moi je peux vous parler des religions prothistorique où la lecture des « religions face aux femmes » laissent poindre un vrai problème.

    Cela est décrit dans le livre d’Ariane Buisset « Les religions face aux femmes » dans lequel elle explique que par la femme, l’homme accède à la transcendance. Ce qui fait de la femme une totalité (déesse mère) et l’homme un rien qui doit etre initié car il n’est pas complet (sic !). Elle stipule elle meme qu’il s’agit d’une relation mère-fils (resic !) ce qui laisse présager d’une conception incestueuse (comme chez les Musuo en Chine) des relations ce qui ne peut qu’ouvrir à des gros problèmes de survie ...

    Il n’est pas impossible que cela ouvre la voie à une sorte de totalitarisme (car une partie du féminisme est un féminisme de combat qui ne veut pas l’égalité mais le pouvoir des femmes sur les hommes) de la femme sur l’homme. La question qui se pose est le développement des religions dites patriarcales en regard d’une religion de la déesse mère a tendance incestueuse. Beaucoup de féminisme datent l’origine du patriarat à 2000 ans c’est à dire au moment de cruxifiction du christ que René Girard a magnifiquement interprété (sauf la résurection).

    L’histoire elle commence là où vous avez besoin de la faire commencer. Exhiber le Coran n’est pas historiquement pertinenent car dans certaines sociétés, c’est bien l’homme qui n’a pas sa place et qui présente un danger (voir http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?rubrique13 et les Musuo). Le Coran peut aussi etre un réponse à une déesse mère incestueuse et tyrannique. C’est l’une des seules choses (le lien entre matérialité, inceste transgénérationel et perte de sacré) qu’a bien expliqué Vincent Dussol dans la domination féminine meme si le débat reste ouvert, le reste étant très mauvais.

    « Mais alors pourquoi ces derniers (hommes) refusent, pour une grande majorité de s’impliquer ? » C’est expliquer ici http://olivierkaestle.blogspot.com/2011/02/ami-si-vous-songez-au-mariage.html. Il y a plusieurs raisons du fait que la mère puissent concevoir l’enfant comme sa propriété privée empéchant toute approche au père, il y a aussi des couars qui se barrent, d’autres qui s’en foutent. Sur ce point précis, je m’inscris dans la lignée du rapport Terra Nova (voir http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/l-implication-des-hommes-nouveau-96342) meme si j’aime pas la forme du rapport.

    « A vous suivre dans votre raisonnement, on serait tenté de construire une société qui instaure un brevet que la femme doit obtenir avant d’avoir une relation avec un homme et un autre avant d’avoir des enfants. » C’est comme dans les dessins animés. A un moment, il n’y a plus de tablier porteur car vous me suivez plus mais vous continuez sur votre lancée et vous vous retrouvez dans le vide car moi je reste sur la terre ferme. Moi j’aimerai une société où le désir pourrait s’exprimer naturellement sans rapport de domination ni de narcissisme. Nous sommes trop conditionné à croire que posséder c’est etre mais l’orgasme n’est-il pas le sommet de l’immatérialité ?

    C’est un forme de point godwin que de me faire dire ce que je n’ai pas dis. C’est de la pure mauvaise fois.

    « Mais réduire la question de la femmes à uniquement cet aspect, il y a réellement un problème chez vous. » Sur AV uniquement, ca me sert d’entrainement.
    

    Vous savez que raisonner par l’absude est le raisonnement qui a la plus faible valeur démonstrative ... (lire à ce sujet Comment la vérité et la réalité furent inventées, Paul Jorion, nrf) on obtient un sourire sarcastique de l’auditoire mais pas d’orgasme !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 14:13

    

    J’ai lui vos propos en gros vous êtes un malade, un type qui a le même profil que ce norvégien qui a la haine des femmes, vous correspondait à 1000 pour cent à ce genre de profil, victimaire et cherchant à blâmer les femmes pour vos propore incuries.. 

    
    

    Le psychiatre James Gilligan a déclaré au New York Times il y a quelques années à propos de ses patients », qu’il existe un facteur sous-jacent qui est pratiquement toujours présente à un degré ou un autre. C’est un sentiment que l’on a à prouver sa virilité, et que la façon de le faire, pour obtenir le respect qui a été perdu, c’est commettre un acte violent et « misogynie et l’homophobie font presque toujours partie de ce paquet ».

     

    Gilligan suggère que la violence est engendrée par « le code patriarcal de l’honneur et la honte et qu’elle génère et oblige la violence masculine."

    
    

    Une terreur de la féminisation hante son document confus. Les femmes forment plus de la moitié de l’humanité et assez étonnamment on peut lire ci et là des hommes parlant exactement de la même manière que ce criminel pour qui le fait qu’il puisse y avoir une expression féminine est considérée comme une chose maléfique, impure et mauvaise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 14:30

    

    evidemment quand on est dans une logique de victimisation des hommes, on en arrive à sortir des bêtises à la vitesse de lumière...bientôt on va lire que le tueur est un pauvre type comme tous les criminels type hitler staline néron etc...et autres types tueurs en série sont des victimes des femmes qui n’ont pas su se montrer discrete et soumise

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 14:43

    

    vous niez l’homophobie et donc le fait que dans certains pays comme l’arabie et ailleurs on décapite les homos l’’on lapide les femmes et autres crimes dit d’honneur qui existe aussi en occident vous zappez le fait qu’un trop grand nombre de femmes sont battus violées sous le toit conjugal etc..sans parler du condiftionnement des comportements

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 14:27

    

    alchimie, quand un mec m’explique ce qu’est la virilité qui n’est pas la masculinité car il y a autant d’hommes que de masculinité et de femmes que de fémininité j’eclate de rire...

    
    

    la virilité etant le courage la puissance etc...des termes qui ne sont pas à associer justement à la masculinité ni à la fémininité mais qui devrait être associé aux actes et non à la couleur de peau et au sex

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 14:37

  

  D’abord c’est pas ma vision j’ai simplement rappelé la définition du mot au passage

  Selon le Nouveau Petit Robert de la langue française 2007, la virilité est : « Ensemble des caractéristiques physiques et sexuelles de l’homme. »

  La virilité désigne :

  1. les caractéristiques physiques de l’homme adulte, au sens biologique.
  2. le comportement sexuel de l’homme, en particulier sa vigueur et sa capacité de procréer (en ce sens, il peut désigner directement le membre viril).

  
  

  En second lieu si vous lisiez l’article vous auriez su et même le dernier propos que je n’associe virilité à homme, mais j’ecris qu’il y a autant de masculinité que d’hommes et de féminité que de femmes...on n’est dans le meilleur des mondes où toutes les femmes doivent suivre un modéle féminin qui serait décreté par qui ? comme les hommes n’ont pas à suivre un mondéle de masculinité décreté par qui ?

  
  

  Justement le fait d’associer des valeurs à la féminité et la masculinité est ridicule, car c’est une affaire de personne et de caractère...

  
  

  Le fait d’affirmer que si on un homme on doit penser ainsi et vivre selon une certaine vision et pareille pour les femmes on aboutit à une société où les femmes sont mal et les hommes pareillement...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 14:43

  

   je n’associe pas virilité à homme bien sur

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 16:51

    

    Vous devriez relire l’article alchimie personne n’associe la communauté des hommes et ce malade, mais on remarque juste qu’il a un profil que l’on trouve chez les plus grands criminels, celle de la haine des femmes, c’est de ça dont on parle, son manifeste est confus etrange il semble rendre les femmes responsable d’un manque de virilité qui dans son esprit dérangé est associé à la violence masculine etc...alors que le mot n’est ni masculin ni féminin les qualités de courage, de puissance dependent de votre personnalité et non de votre couleurs de peau où de votre sex...

    
    

    On constate juste qu’il y a chez les grands criminels de ce type le même profil dont la haine des femmes et qu’il y a en ce moment une idéologie diffusée affirmant l’infériorité des femmes, victimisant les hommes qui perdraient une pseudo masculinité comme si tous les hommes avaient la même masculinité, comme je le dis il y autant de féminité que de femmes et de masculinité que d’hommes, donc ce type et son idéologie qui est reprise par des hommes type homme libre sur ce site et ailleurs est typique et le fait d’un certain profil se victimisant et accusant les femmes de leurs propres défaillances...

    
    

    bien entendu que tous les hommes ne sont pas dans ce trip, on parle d’une minorité et ne vous en faites pas il y a aussi des femmes dans ce trip
    

    .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 17:52

    

    la mal à l’aise n’est pas une communication pour vous alchimie c’est pour un profil qui passe son temps à dire que la religion la sicience justifie sa croisade contre la gente féminine, autrement si vous lisiez bien ce que j’ai ecris alchimie, j’aime bien les mecs et je ne mets pas les fous et les lâches dans le même panier que le reste de l’humanité et ça ne me viendrait pas à l’esprit de dire que ce tueur est le represetant de quiconque mais il y a un profil le même que celui des grands criminels qui tous haissent les femmes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 20:39

    

    alchimie pour la enieme fois relisez l’article on parle d’un profil de criminels de masse qui ont la même caractértistique la haine des femmes, et qui l’expriment dans le manifeste de l’auteur de l’attentat de norvege c’est largement exprimé et dit et on n’a remarqué que les hommes comme lui avaient cette haine dirigée vers les femmes et exprimées

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FRIDA (---.---.---.177) 31 juillet 2011 16:06

  

   

  Il y a un problème d’affichage, une partie de mon commentaire a disparu.

  
  

  @ Bonjour Lorelei

  
  

  Je sais que Bertrand cherche à convaincre, il fait du prosélytisme pour sa thèse, qui n’est ni précise ni reflétant un point d’une ampleur telle, le pire c’est comme vous avez pu le remarquer, il pousse à orienter le débat. Au lieu de discuter de la condition des femmes on s’égare dans des considérations quasi théologique.

  Il est fuyant, quand on parle statistique, il parle religion, quand on lui sur ce terrain il nous parle des sociétés d’il y a 2000 ans et de matriarcat (des suppositions) etc il ne répond pas directement au contre argument.

  Personnellement, cela ne me dérange pas de le voir avancer des arguments aussi variés et divers mais le but c’est d’embrouiller l’esprit, et au final faire naître un malaise qui affaiblit l’esprit de son contradicteur. Mais même dans ce cas, il est moins sûr que son contradicteur soit influencé par sa thèse.

  
  

  @ Bertrand N-H

  
  

  je ne vais pas passer une si belle journée devant l’écran d’ordi.

  
  

  Je vais répondre à vos derniers commentaires,

  
  

  « il faut s’interroger de la place des hommes dans les religions plus archaique et notament celte  » pourquoi remonter si loin et surtout parler de société dont on a peu d’informations, le reste relève de la pure hypothèse, c’est à dire des supputations. Auxquelles on peut opposer d’autres supputations.

  « Cela est décrit dans le livre d’Ariane Buisset « Les religions face aux femmes » dans lequel elle explique que par la femme, l’homme accède à la transcendance. Ce qui fait de la femme une totalité (déesse mère) et l’homme un rien qui doit etre initié car il n’est pas complet (sic !). Elle stipule elle meme qu’il s’agit d’une relation mère-fils (resic !) ce qui laisse présager d’une conception incestueuse (comme chez les Musuo en Chine) des relations ce qui ne peut qu’ouvrir à des gros problèmes de survie  »

  C’est très intéressant pour l’intellect de connaître ce genre de choses, mais en quoi c’est lié à la condition actuelle des femmes ici en France et un peu partout dans le monde. Vous ne aidez plus des statistiques ? Vous faites appels aux mythes ? Pour en construire un autre, l’homme est une victime silencieuse de la femme, pourquoi pas, on en est pas à un mythe près.

  
  

  Des supputations et rien d’autre. Des religions qui ont des déesses mères, cela existe encore. Ce n’est pas la peine d’aller déterrer une civilisation dont on dispose peu de choses qui nous permettent d’être sûr de nos dires. Surtout, on ne saura jamais l’origine de la croyance, les motivations etc.

  L’hindouisme fait une grande part à la déesse mère, sous deux aspects, l’un cruel, kali , et l’autre bienfaisant, durga, ( d’une manière schématique, c’est plus compliqué que cela). Mais j’en viens à en parler parce que vous faites référence à cette auteur et à cet aspect. Mais dans quel but ? Vendre votre thèse selon laquelle la femme a une propension naturelle pour l’inceste ? La violence ? Avec votre méthode on peut dire tout et son contraire. En inde, certains hommes qui vont s’incliner devant leurs divinités (déesses) ne s’embarrassent pas de violer et commettre des violence contre les femmes.

  Avez-vous oublié que l’aspect divin attribué à la déesse n’est valable que pour la déesse et uniquement pour elle ? Elle est plus un symbole qu’autre chose de la nature, de la terre etc. Mais qu’il (l’aspect divin) est nié à la femme, qui est pratiquement diabolisée, puisqu’on considère qu’elle est impure pour se charger des offices religieux.

  « Il n’est pas impossible que cela ouvre la voie à une sorte de totalitarisme (car une partie du féminisme est un féminisme de combat qui ne veut pas l’égalité mais le pouvoir des femmes sur les hommes) de la femme sur l’homme. La question qui se pose est le développement des religions dites patriarcales en regard d’une religion de la déesse mère a tendance incestueuse. Beaucoup de féminisme datent l’origine du patriarat à 2000 ans c’est à dire au moment de cruxifiction du christ que René Girard a magnifiquement interprété (sauf la résurection »

  Là vous délirez complètement. Le matriarcat, rien que cela. Personne, aucun anthropologue n’est en mesure d’affirmer l’existence d’un système matriarcat pur et dur. Vous le confondez avec le système matrilinéaire. Ce dernier peut donner une place importante à la femme, mais en aucun cas la femme ne prend le pouvoir et domine l’homme. Ce qu’est votre grande phobie et angoisse.

  
  

  « La société est un système d’intéraction fractale multiéchelles et multifactorielles. C’est un continuum ce qui le rendrait impossible à modéliser au sens arithmétique » vous plaisantez ou quoi. Je préfère zapper.

  
  

  • « Considérons que la société est une conception masculine au meme titre que la religion a été faite par et pour les hommes pour dominer les femmes.

  • - Considérons que les femmes ont été de tout temps dominées par les hommes.

  • - Considérons que les femmes se battent de manière honnettent pour l’égalité et uniquement l’égalité dans tout les domaines.

  • - Considérons que les femmes veulent la liberté de disposer d’elle meme et de leur corps sincérement sans aucune arrière pensée de domination ni de nuisance envers l’autre.

    alors comment expliquer :

    - Les chiffres très élevés des fausses accusations qui sont non sanctionées.

    - Le fait que l’enquete ONDRP parle de 280’000 hommes victimes de violence domestique légère ou grave, y compris les violences sexuelles là où les féministe parle de 2% et encore parce qu’il est méchant avec sa femme (voir http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/07/15/violence-domestique-nouveaux-chiffres-francais.html#more)

    - Le fait que certaines enquetes font état de 50% d’hommes victimes et de 50% de femmes victimes sans compter les violences sur enfants voir ce PhD http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection/H72-21-143-1996F.pdf

    - Le mensonge de certaines féministes sur les 300000 femmes battues au Québec qui n’existent pas où le rabachage de Caroline de Haas qui le 25 novembre 2010 parle de 75000 femmes violées et qui début juin signe le rapport de Terra Nova où le chiffre devient 48000 pour après réaffirmée 75000.

    - Le refus d’admettre de groupe féministes les fausses accusations et les violences faites aux hommes  »

    Je ne vais pas reprendre chaque point, c’est inutile et cela me prendra de temps et je n’en ai pas. Pour simplifier, je partir de l’hypothèse que tous les points que vous avancez sans justes.

  
  

  Quelles est le rapport avec la condition de la femme ? Je le répète pour la dernière fois, vous centrez le débat sur la violence des femmes. Admettons que la femme ne subi pas de violences conjugales, pas de harcèlement sur le lieu de travail etc. irez-vous jusqu’à dénier la mise sous tutelle de la femme auprès de son mari et plus généralement d’un homme de sa famille, puisque vous semblez faire une censure de vouloir utiliser le mot domination. Les occidentales, n’ont eu accès à une gestion des leurs biens propres (je précise, propre contrairement au bien commun dans le régime de la communauté qui nécessitent pour les actes les plus importants l’accord des deux époux) qu’en 1965. Et dire qu’il a fallu se battre et remuer dans les brancards pour avoir cette foutue autonomie.

  Il faut savoir de quoi l’on parle et ne pas mélanger les choses. Soit vous vivez dans une bulle, et n’êtes pas au courant de ce que vivent les femmes, soit bien que vous êtes dans la société, vous pratiquez le déni.

  « Sur le coran, je ne sais pas mais à lire le livre « la vie vivante », il existe des sourrates qui exaltent la femme . C’est le problème des citations hors contexte  »Comme le maître qui félicite son esclave.

  
  

  « Quand on parle de système, il faut aussi aborder les conséquences. Vous parler du courant et moi je peux vous parler des religions prothistorique où la lecture des « religions face aux femmes » laissent poindre un vrai problème »

  Ce qui m’intéresse c’est maintenant et ici et non ce qui s’est passé il y a 2000 ans. Mme Ariane Buisset est bien sympathique, mais en quoi ces thèse et ces hypothèse ont plus de valeur que celle des féministes radicales ? Nous faire d’un nouveau totalitarisme qui pointe son nez, le féminisme radicale ?

  Vous qui êtes féru des statistiques, avez-vous pris le temps de voir l’impact de ces théories sur les femmes (je précise les théories féministes qui souhaitent la domination des femmes sur les hommes). Lorelei l’a déjà dit, vous pratiquer la digression pour nous faire avaler une thèse. Finalement vous vous donnez beaucoup de mal.

  
  

  « Beaucoup de féminisme datent l’origine du patriarat à 2000 ans c’est à dire au moment de cruxifiction du christ que René Girard a magnifiquement interprété (sauf la résurection). », vous êtes tout simplement hors sujet, et en plus vous parlez d’hypothèse et rien d’autre. Et que faites vous de la Grèce antique et son système patriarcale, ( les femmes ne sont pas citoyenne), de Rome ou le pater familias, c’est un pouvoir de vie et de mort, etc. Des sociétés qui nous ont laissé pas mal d’informations fiables, plus fiables que celles concernant des société prothistorique comme vous dites ? Ces sociétés remonte à plus de 2000 ans, non ?

  Je ne sais pas ce que vous cherchez, mais je laisse tomber.

  
  

  
  

  
  ,,

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 16:20

    

    bjr frida

    
    

    passez une bonne journée ensolleillée et je peux vous dire que ce type raconte n’importe quoi sur la religion celte, il y avait des dieux et déesses celtes, le dieu supréme celte est une femme, et on trouve son visage dans le livre de tolkien, les femmes celtes et vikings avaient une plus grande place que celle que l’on voit dans le monotheisme...

    
    

    enfin ce type me semble avoir un profil plus que douteux, user de la religion et de la science pour faire passer des theses haineuses à l’encontre des femmes démontre une forme de folie...et cette inversion et ce déni prefigure une profil de toute evidence qui voit dans l’autre car femme etc..un danger ce qui est typique de ces cas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 17:13

    « « Beaucoup de féminisme datent l’origine du patriarat à 2000 ans c’est à dire au moment de cruxifiction du christ que René Girard a magnifiquement interprété (sauf la résurection). », vous êtes tout simplement hors sujet, et en plus vous parlez d’hypothèse et rien d’autre. »

    Savez vous d’où je le sort le fait que le patriarcat date de 2000 ans ? Du livre la plus belle histoire des femmes écrit à dix mains dont Francoise Héritier professeure au Collège de France en Anthropologie.

    « Là vous délirez complètement. Le matriarcat, rien que cela. Personne, aucun anthropologue n’est en mesure d’affirmer l’existence d’un système matriarcat pur et dur. Vous le confondez avec le système matrilinéaire. Ce dernier peut donner une place importante à la femme, mais en aucun cas la femme ne prend le pouvoir et domine l’homme. Ce qu’est votre grande phobie et angoisse » Faux, voir mes liens précédement et l’ouvrage d’Ariane Buisset.

    « Il est fuyant, quand on parle statistique il parle religion » Non,je fais que ca donner des statistiques. Il n’y a que ca dans mes commentaires et en plus, je donne des liens ... J’aborde la religion car vous abordez la religion. Vous me dites Coran, je vous dis matriarcat protohistorique (je vous donne ma référence) cause/conséquence. C’est bete et méchant. La réponse du berger à la bergère. Je préfère les chiffres et les rapports bien réel qui parlent des gens bien réels eux aussi.

    « Admettons que la femme ne subi pas de violences conjugales, pas de harcèlement sur le lieu de travail etc » Il n’a jamais été question de ca ni denier quoi que ce soit dans l’histoire ou dans la vie de tout les jours mais de mettre en exergue un phénomène qui est volontairement occulté et nié. Votre hypothèse est tout simplement scandaleuse et inadmissible.

    « « Sur le coran, je ne sais pas mais à lire le livre »la vie vivante« , il existe des sourrates qui exaltent la femme . C’est le problème des citations hors contexte  »Comme le maître qui félicite son esclave. » Ce que j’essayai de vous dire c’est que je peux vous citer des phrases issu du Coran qui vont à l’opposé de cette citation. Je ne veux pas entrer dans le débat des textes parce que je n’y connais rien et qu’il y a à boire et à manger pour tout le monde et pour justifier n’importe quoi.

    « Lorelei l’a déjà dit, vous pratiquer la digression pour nous faire avaler une thèse. » C’est trop académique votre truc. Et c’est quoi ma thèse ?

    « Vous qui êtes féru des statistiques, avez-vous pris le temps de voir l’impact de ces théories sur les femmes (je précise les théories féministes qui souhaitent la domination des femmes sur les hommes). » Aller voir dans les magazines féminins, le fait que le SCUM soit publié, la place des hommes dans la pub ...

    « Quelles est le rapport avec la condition de la femme ? » Il n’y en a aucun car je n’ai jamais abordé ce thème ci. Abordez le si vous voulez, je ne vous suivrai pas sur ce terrain. J’ai jamais abordé la problématique des femmes dans la société ou de l’histoire de l’acquisition de leur droit. Vous mettez en place un contre feu. Je me contente d’un sujet.

    Ah et pourquoi voire un H là où il y a un R ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FRIDA (---.---.---.177) 31 juillet 2011 18:21

  

   

  @ Lorelei

  merci pour le conseil, ce sera mon dernier commentaire et je vais vaquer à mes occupations.

  Je suis quelqu’un qui doute (des autres et de moi) et j’ai besoin de vérifier les références que l’on me donne. On ne sait jamais.

  
  

  
  @Bertrand N-R

  l’auteur dont vous faites référence, Bertrand N-R (je m’excuse si j’ai écorché votre pseudo) ,pour nous vendre que le système de matriarcat existe c’est Ariane Buisset , son livre Les religions Face Aux Femmes, et je ne connais rien du parcours de cette dame, à part cette page qui fait état d’un diplôme des langues Orientales. Mais en fin si vous le dites, et si cette dame le dit, c’est que ça doit être certainement vrai, que répondre.
  

  Je vous ai dit que le système de matriarcat n’est pas attesté, nous n’avons aucune trace de son existence passée ou actuelle, mais aucune. Vous me répondez « Faux, voir mes liens précédement et l’ouvrage d’Ariane Buisset  ». Soit, mais je ne vais pas allez lire cette dame aussi intéressante soit-elle.

  Quant à la deuxième référence, Françoise Héritier, j’aimerai bien connaître quelle plume, le numéro de la page et le paragraphe qui nous explique de quand date le système patriarcal, l’ouvrage est collectif, l’ouvrage est assez récent (il date de mai 2011) . Et j’y trouve un nom dont je me méfie : Nicole Bacharan, mais cela est une autre histoire.

  Il me semble que vous faites dire beaucoup de choses aux féministes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 18:28

    

    bonne soirée frida, perso je ne me casse jamais la tête avec des profils de ce genre, des mecs qui viennent dire c’est la faute aux femmes et qui essayent de dire que la violence à l’encontre des femmes est mythe etc..me dégoute vraiment et en sus surtout quand il ose faire croire que ce sont les hommes qui sont battus par les femmes en majorité alors que même si cette violence existe elle est de l’ordre du 2 pour cent et encore versus 98 pour cent contre les femmes et pour un type digne de ce nom n’aurait pas tenter de jouer à ça et il aurait au contraire demander que l’on traite les gens avec dignité et avec tous ses droits peu importe sa couleur de peau où son sex

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 20:01

    « Perso je ne me casse jamais la tête avec des profils de ce genre »

    L’insulte c’est tellement plus simple ...

    « Des mecs qui viennent dire c’est la faute aux femmes et qui essayent de dire que la violence à l’encontre des femmes est mythe etc.. »

    Va falloir me citer disant ce type de choses. Dire ce genre de chose sans le prouver est diffamatoire et relève du code pénal ...

    « Il ose faire croire que ce sont les hommes qui sont battus par les femmes en majorité »

    Je ne cherche pas à vous faire croire, je vous ai donné les liens vous le prouvant, regardez plus haut.

    « alors que même si cette violence existe elle est de l’ordre du 2 pour cent et encore versus 98 pour cent contre les femmes »

    Voir les chiffres que je vous donne pour plus de précision au delà de vos préjugés.

    « Et pour un type digne de ce nom n’aurait pas tenter de jouer à ça et il aurait au contraire demander que l’on traite les gens avec dignité et avec tous ses droits peu importe sa couleur de peau où son sexe »

    C’est exactement ce que je fais ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 18:44

  

  Et encore, je n’évoque pas l’idée reçue que «  chez nous, c’est gagné, plus besoin de parler de féminisme, c’est dépassé  ». J’aimerais bien en passer par les chiffres des violences conjugales, affligeants, ou bien par les différences de salaire, incroyables, ou encore par les publicités éminemment sexistes (femme à la cuisine, homme dans la voiture), pitoyables. Mais je pense surtout qu’aujourd’hui, avec toutes les informations disponibles que l’on a, si on refuse d’accepter que les femmes sont discriminées, c’est que les œillères sont trop enfoncées. Le féminisme touche à quelque chose de trop intime, de trop profondément ancré dans nos sociétés pour être discuté en toute objectivité. Certains refusent simplement d’accepter qu’il y a quelque chose à voir. Comme quand on croise un sans abri : on détourne le regard, c’est tellement plus simple.

  
  

  http://owni.fr/2011/02/17/le-feminisme-n%E2%80%99est-pas-un-%C2%AB-isme-%C2%BB-comme-les-autres/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 19:56

    Et encore, je n’évoque pas l’idée reçue que «  chez nous, c’est là depuis des lustres, pas besoin de parler de condition masculine, c’est eux qui dominent tout ». J’aimerais bien en passer par les chiffres des violences conjugales, affligeants, ou bien par les différences de salaire, incroyables, ou encore par les publicités éminemment sexistes (femme qui grappe sur le ventre son homme comme s’il était bon à rien), pitoyables. Mais je pense surtout qu’aujourd’hui, avec toutes les informations disponibles que l’on a, si on refuse d’accepter que les hommes sont discriminées, c’est que les œillères sont trop enfoncées. La condition masculine touche à quelque chose de trop sensible, de trop profondément ancré dans nos sociétés pour être discuté en toute objectivité. Certains refusent simplement d’accepter qu’il y a quelque chose à voir. Comme quand on croise un sans abri : on détourne le regard, c’est tellement plus simple.

    A bon entendeur ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 20:17

    

    qu’est ce que je disais dans l’inversion la plus totale pathétique sans rire...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.138) 31 juillet 2011 20:30

    C’est dommage que vous n’ayez pas d’humour. Lisez ceci, vous allez voire c’est poillant du début à la fin : http://livre.fnac.com/a1922273/David-Abiker-Le-musee-de-l-homme

    Ah et n’oubliez pas de voter en faveur de la publication de mon article sur la Suède « Uppsala mon amour » : http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=98350

    Allez bonne soirée

    Au plaisir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lorelei (---.---.---.53) 31 juillet 2011 20:37

    

    vous devriez ecrire un article sur les homme violés battus qui tombent enceinte et qui meurent en couche etc..etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Morgane Lafée (---.---.---.218) 1er août 2011 12:51

    @Lorelei : faites pas attention à Bertrand Nash, c’est un militant masculiniste qui ramène tout à une hypothétique haine « anti-hommes ». Pour lui, le simple fait qu’une femme l’ouvre parce qu’elle aura eu le malheur de se faire agresser par un homme est une preuve de haine anti-hommes, comme si tous les hommes étaient visés quand on parle des violeurs, des tueurs de masse, etc.
    Remarquez, cette absence totale de rigueur intellectuelle montre une chose : les plus « anti-hommes » ne sont peut-être pas ceux que l’on croit ! Entre ceux ou celles qui dénoncent des violeurs et des tueurs, soit une minorité d’hommes, et ceux comme Bertrand qui pensent que tous les hommes sont visés, je me demande qui est le plus optimiste sur la « nature » masculine... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par vinvin (---.---.---.93) 31 juillet 2011 23:40

  Oui, disons qu’ il y a une infime partie de logique dans ce que prétend l’ auteur des attentats, (accompagné d’ une infinité de conneries,) et par conséquent cela ne justifie en aucun cas un tel carnage, ce type étant devenu un cimetière ambulant a lui tout seul.

  
  

  Vraiment je ne comprend pas et ça me dépasse.

  
  

  
  

  
  

  VINVIN.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Morgane Lafée (---.---.---.218) 1er août 2011 12:45

  Intéressant cet article qui renvoie forcément à une autre affaire : celle de la tuerie de Polytechnique au Canada en 1989, par un certain Marc Lépine.
  N’ayant pas été accepté à Polytechnique, le bonhomme tenait tout simplement le féminisme et la « féminisation de la société » pour responsable de son échec, comme il l’a explicitement écrit dans une note avant de procéder au massacre. Ensuite, il s’est rendu à l’école Polytechnique pour y abattre toutes les femmes ou filles dont il croiserait le chemin, en épargnant systématiquement les hommes ou garçons. Il a fini par se suicider comme beaucoup de tueurs de masses.
  
  Lorsque cette affaire a eu lieu, les féministes n’ont pas pu s’exprimer sur la scène médiatique sous prétexte que cela risquerait de « culpabiliser » les hommes. Mais le plus choquant, c’est que ce sont justement les hommes qui ont culpabilisé les garçons présents sur place de ne pas être intervenus, au nom d’un esprit chevaleresque aujourd’hui disparu... Comme quoi cette nostalgie des valeurs à l’ancienne fait vraiment des ravages. En l’occurrence, aller fustigier les pauves mecs présents sur place alors qu’ils sont eux aussi, psychologiquement, victimes du drame était franchement indécent !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.