Norvège : L’auteur de l’attentat et ses rhétoriques anti-femmes…
Depuis l’arrestation d’Anders Behring Breivik, un carnage, qualifié de "tragédie nationale" par le Premier ministre Jens Stoltenberg, depuis la seconde guerre mondiale, on s’est posé pléthore de question sur l’individu vu comme un être maléfique et très intelligent voyant dans l’islam une menace très grave pour l’UE, mais vivant la libéralisation des femmes du joug du machisme comme une menace à une vision tronquée de la virilité.
Dans son document : Il blâme les femmes émancipées pour son propre isolement, accusant le féminisme moderne, la révolution sexuelle, le fait que les femmes disent on veut exister dans la sphère publique avec notre féminité serait la raison de ses échecs et des malheurs, là on a le schéma classique de la femme bouc émissaire. Pour lui, dans ce cadre, les hommes ne sont plus les hommes, mais des "êtres métros sexuels, émotionnels" qui sont là pour servir l'objectif à la déesse femme dans la nouvelle ère féministe. "
81 réactions à cet article
-
Merci Lorelei pour votre article qui reprend cet aspect de la pensée de ce criminel et malade. Mais une pensée qui partage avec beaucoup de gens (hommes et femmes) sains d’esprit. Il y a un retour en force contre les femmes et notamment le féminisme auxquels on attribue tous les maux de la société, complices (ou outil) du libéralisme, de la dépravation des moeurs, des problèmes des enfants et de la délinquance et le déclin même de la société.
Comme quoi rien n’est acquis.
Une étudiante indienne souhaite organiser une marche des salopes comme celle des Canadiennes, elle l’avait prévue pour le 24 juin si je ne me trompe, mais elle rencontre des difficultés, ce qui fait elle a dû la reporter au 31/07. Et on sait pourtant que Delhi est une capital dangereuse pour les femmes. Il y a des rapts de femmes et jeunes filles en plein jour et en public
http://inde.aujourdhuilemonde.com/delhi-aura-sa-marche-des-effrontees-
Bjr Frida
En fait, j’ai lu une partie du manifeste de ce malade, sa haine des femmes est incroyable, il a la même que celle des islamistes, on dirait la même face d’une médaille, et j’ai remarqué que ces hommes reprennent toujours les mêmes diatribes archaiques et violentes, ces pauvres types considérent la femme comme la raison de leurs échecs déficiences...Cela ne fait qu’à peine un siecle que les femmes votent ont quelques droits et ça met en rage tous les malades mentaux de la terre ! -
l’inde c’est grand
dans certains endroits, les femmes font la loi
les hommes qui tabassent leur femme se font battre a coup de baton -
@foufouille
Je vous l’accorde, l’Inde est grande. Mais dire que les femmes font la loi, dans quels régions dans quelles castes ou classes sociales. Votre commentaire reste très vague.
Même Delhi où la tradition devrait être moins appliquéé, les femmes subissent des harcèlements de plus « anodin » au pires enlèvement en plein jour. -
ma foi, je me souvient d’un reportage sur ce sujet
ca se passait dans une region rurale pas une metropole interrese par le fric
les castes, on en a aussi
il y a des frontieres entre chaque etat indien, des dialectes differend
meme en y vivant des annees, ca doit etre difficile de les comprendre
surtout avec un point de vue occidental -
@Le Sudiste
C’est au tout début de son manifeste page 28 à la page 30. Il intitule le paragraphe « Radical Feminism and Political Correctness », mais dans le paragraphe, il parle plus de féminisme radical (dans les médias et autres moyens de diffusion de partage de la culture) , puisqu’il en parle comme un sous-produit du marxisme et surtout il le situe dans le temps à partir des années 30 et dans l’espace à l’Allemagne. Même si cela est posé sous forme d’une question.
"...Where do we see radical feminism ascendant ? It is on television, where nearly every
major offering has a female “power figure” and the plots and characters emphasise
inferiority of the male and superiority of the female. It is in the military, where expanding
opportunity for women, even in combat positions, has been accompanied by double
standards and then lowered standards, as well as by a decline in enlistment of young
men, while “warriors” in the services are leaving in droves. It is in government-mandated
employment preferences and practices that benefit women and use “sexual harassment”
charges to keep men in line. It is in colleges where women’s gender studies proliferate
and “affirmative action” is applied in admissions and employment. It is in other
employment, public and private, where in addition to affirmative action, “sensitivity
training” is given unprecedented time and attention. It is in public schools, where “self
awareness” and “self-esteem” are increasingly promoted while academic learning
declines. And sadly, we see that several European countries allow and fund free
distribution of contraceptive pills combined with liberal abortion policies...."
-
NORVÈGE
La tuerie du 22 juillet 2011,
Il est peut probable qu’une telle action soit l’œuvre d’une personne isolée.
Dans le passé, on a souvent prêté ces actes à un illuminé de passage. Cela n’a jamais été vrai ! Derrière, il y a toujours de la manipulation, une fourniture d’armes, des spécialistes, un suivi.
Contrairement à ce que l’on nous fait croire, dans ce pays riche, la Norvège, tout n’est pas rose. Loin s’en faut.
Le gouvernement gaspille beaucoup d’argent sur les marchés financiers (encore eux).
De plus, la richesse de ce pays réfractaire à l’euro est convoitée par l’Europe des curés.
Cette affaire pue la manipulation.
Anders Behring Breivik est étiqueté « extrême droite », mais il n’appartenait plus à aucun mouvement. Il était donc manipulable par n’importe qui.
Derrière tout cela, l’armée n’est pas loin.
Le 9/11
Une opération menée par l’armée américaine.
http://mondehypocrite501.hautetfort.com/
Une maison a t-elle un devoir de mémoire ?
http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/21/une-maison-a-t-elle-un-devoir-de-memoire.html
-
“The female manipulation of males has been institutionalised during the last decades and is a partial cause of the feminisation of men in Europe,” “destructive and suicidal Sex and the City lifestyle (modern feminism, sexual revolution) … In that setting, men are not men anymore, but metro sexual and emotional beings that are there to serve the purpose as a never-criticising soul mate to the new age feminist woman goddess.”
-
And indeed, Breivik’s 1,500-page manifesto is thick with references to how feminism is destroying Western culture. (It is also thick with references to the scourge of Sex and the City.) Breivik writes that within the “destructive and suicidal ‘Sex and the City’ lifestyle … men are not men anymore, but metro sexual and emotional beings that are there to serve the purpose as a never-criticising soul mate to the new age feminist woman goddess.” The argument, followed to its illogical extreme, is that by emasculating men, feminists make it easier for Muslim extremists to take over.
-
bjr omar
vous ne croyez pas qu’un type saint d’esprit irait flinguer violer hair etc...son semblable faire des actes de ce type c’est être pour de bon un vrai taré -
@Omar 33
Cela vous gêne que je le présente comme un malade. Soit
Je ne suis pas medecin et encore moins psychiatre pour le qualifier de malade, mais je pense qu’il a une personnalité pathologique, on ne peut pas commetre ce genre de massacre si on est normalement constitué sur le plan psychique.
Mais comment pourrez-vous le qualifier ? meurtrier froid et cynique ? Soit. Cela change quelque chose à son délire ?
A ce niveau d’agissement, je pense que l’on n’est plus face à une réaction d’un racisme primaire ou de la haine ordinaire de l’autre ou de d’un chauvinisme exacerbé que l’on rencontre chez beaucoup de gens affiliés aux thèses extrêmistes. -
feminism « grease[s]the wheels to allow Islam into his country, » a « emasculation of Western men has taken the organic policing mechanism out of the hands of men in society » and thus rendered Western society helpless before the Islamic cultural invaders.
-
Depuis quand les fachos sont-ils pour l’égalité homme femme ?
Depuis quand n’ont-ils pas la haine de la femme travailleuse ?
Depuis quand n’ont-ils pas peur des femmes libres par l’esprit et par le corps ?
Depuis quand les fachos sont-ils pour la libération sexuelles (des femmes, par ce que pour eux, cela va de soit)
Depuis quand les fachos respectent-ils le droit des femmes y compris et surtout le droit d’avorter.
depuis quand nos fachos sont-ils plus évolués que les fondamentaliste juifs ou islamistes ou chrétiens.J’ai oublié quelque chose ?
Bon, je vais aller me cacher car je vais prendre plein les dents.
-
ouiii tous les criminels sont des fous mais la folie ne vous empeche pas d’etre responsable, l’un n’empeche pas l’autre
-
Et je ne vois pas bien le lien entre ce facho norvégien et l’islam. Quelle belle manipulation depuis quelques jours : ce pauvre gars, il faut le plaindre car c’est les méchants immigrés qui l’ont poussé à bout, du coup c’est normal, il tire dans le tas.
CA VA PAS NON !!!
et le pauvre adolf, il faut le plaindre aussi puisqu’il ne supportait plus les juifs. du coup il a mis en application la solution finale.Il ne s’agit là que d’une différence d’échelle, mais à lire certains ici et ailleurs je vois que psychologiquement certains n’ont pas peur de recommencer.
EST-IL DÉJÀ MINUIT DANS CE SIÈCLE NOUVEAU ???
Quand je vois le Fnational récupérer un discourt social, le changement de sigle dans les esprits se fera très rapidement : nationalisme-socialisme. et on a vu comment le adolf a fait dans le social pour la classe ouvrière et le peuple allemand.
Par contre le grand capital allemand à été choyé par ce grand démocrate.
vous croyez que nos fachos gaulois sont différents même s’ils tentent de paraitre plus fréquentable ? -
Il semblerait que pour vous les talibans soient de gentils gamins, adorant les femmes comme les fascistes de l’extreme droite et hurler ne vous fera pas mieux entendre..
en sus il est evident que les 3 monotheismes haissent les femmes -
En plus vous ne savez pas lire, il semblerait qu’il faille retourner au plus à l’ecole et soigner votre agressivité et votre incapacité à lire sans hurler vos haines
-
D’abord omar 33 vous n’avez pas lu le propos s’adressait à wesson qui fait un amalgame douteux sur les talibans ...
enfin vous voulez rire l’islam est un monotheisme haineux comme les deux autres, contre les femmes et qui considérent la femme qui a des gosses comme respectables et toutes les autres comme des impures putains etc...sans rire j’ai le coran comme la bible à jeter au plus et tres loin au passage ; ce sont des idéologies extremistes, et qui voit dans l’homme et la femmes des soumis -
@Omar33
Vous questions sont ambiguës,
certaines maladies pathologiques psyhiatriques n’altèrent pas les autres facultés du malade. Le problème n’est pas ABB ou Hitler, en tant qu’individu, c’est moins problématique. Le problème c’est le suivisme.C’es la foultitude de gens qui les admirent et ne jurent que par eux. Hitler a trouvé un contexte et il a percé. Il aurait pu être mort sur le front de combat, comme il aurait pu être quelqu’un de marginal. Mais ses délires ont trouvé un échos chez des gens qui ne sont pas malades, mais opportunistes, égoïstes etc et l’ont soutenu et n’ont pas exercé de critique sur ses projets criminels de moment que cela arrange leurs affaires. D’autres furent moins audibles pour expliquer et mettre à jour ses projets et plus tard ses crimes. Ce genre de projets sont plus exceptionnels, on n’en a pas souvent des Hitlers, mais des gens froids et calculateurs, muent par l’appât du gain, on en a tous les jours, et ils n’arrêtent pas leurs méfaits, et l’exemple c’est les guerres actuelles, l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, la Palestine etc. -
à Lorelaî
bonjour
je ne hurle pas ma haine
mais le fascisme et sa composante anti femme n’est pas l’ apanage exclusif de l’islam dévoyé des fondamentalistes actuels -
chapoutier vous auriez dû lire avant d’ecrire et vous le savez bien ...de plus je suis précise ce sont les idéologies monothéistes qui sont fondamentalistes on peut difficilement nier qu’ils sont immondes avec les femmes
-
D’abord il ne s’agit pas d’une phrase mais de son manifeste où on trouve sa façon de voir le monde, et comment pouvez faire du déni, dès qu’il s’agit des femmes, et ça en dit long....
-
C’était peut-être aussi un homme rejeté par les femmes, ce qui est compréhensible vu la nature du personnage.
Merci pour ce texte-
Bonjour l’auteur,
mouais, votre texte laisse un petit arrière goût douteux : de manière assez subtile, vous reliez les actes de ce fou à l’islam, que vous considérez comme un tout fondamentaliste. Et bien non, l’islam a ses intégristes débiles, comme toute religion.
D’ailleurs, autre indication de cet amalgame que vous tentez : la photo de ABB à coté de celle de Bin Laden, les deux se « regardant », accréditent encore cette thèse.
Et la conclusion, encore plus claire : "l’objectif [de ABB] est le même que al-Qaeda’s de [...] revenir à un mode de vie talibananisée."
On sent que pour vous, ça a été difficile de ne pas écrire que ABB était en fait un Taliban. C’est bien essayé mais désolé, trop d’amalgames pour adhérer à votre propos.
-
@Wesson
L’acte terroriste est directement lié à l’islam et au multiculturalisme, l’auteur de l’acte terroriste ne s’en cache pas.
Mais l’auteur a raison de souligner que les extrêmes sont d’accord au moins sur une chose, la condition de la femme, elle est pour eux un front qu’il faut aussi gagner.
Dire cela ne veut pas dire que l’on est forcément contre la religion.
J’ai parcouru son manifeste, et j’ai lu les passages parlant de l’implication de la femme (féminisme) dans le déclin de la société occidentale. Par ailleurs c’est un argument de l’extrême droite qui regarde le féminisme comme un outil de la mondialisation et des banques pour affaiblir les sociétés etc. Vous n’avez qu’à lire un champion dans le genre A Soral. -
Bonjour Frida,
« L’acte terroriste est directement lié à l’islam et au multiculturalisme, l’auteur de l’acte terroriste ne s’en cache pas. »
Sans vouloir être malpoli, je considère que les paroles d’une personne qui a tué froidement 76 personnes sont fortement sujette à caution.
Pour tout dire, l’explication de ce geste qui à mon sens tiens largement mieux la corde est le fait que ABB ait été abandonné par ses parents naturels, tant son père que sa mère. On dit qu’il avait tenté de renouer des relations avec son père il y a quelques années, ce que ce dernier aurait refusé. Cela aurait bien pu être l’élément déclencheur qui a poussé ABB à marauder à l’extrême droite, aux antipodes des opinions politiques de ses parents qui le rejetait. Ce genre de formation politique a toujours été très compréhensive face à des personnes qui présentent de telles brisures, et n’a jamais rechigné à soutenir et armer quelques unes de ces personnes, mais cela n’est absolument pas spécifique à ABB.
Vous voyez, je peux fournir une explication raisonnable ou l’islam ou le multiculturalisme n’est plus du tout une cause de ce carnage, mais un prétexte bien pratique !
-
@Wesson
Il y a un malentendu.
Le fait de dire que l’islam ou le culturalisme est directement lié à l’acte terroriste ne veut pas dire que l’on donne raison à la pensée du terroriste. Cet argument est pris dans le débat politique par l’extrême droite et ipso facto on en parle. qu’en est-il réellement ? chacun sa version et son interprétation. Les récupérations sont nombreuses, d’un côté ou d’un autre.
Si on n’a pas parlé pas d’islam on aurait parlé des femmes, puisuqu’il en parle, et de même on dira que le féminisme est directement lié à l’attentat, (dans d’autre contrés les femmes sont accusées directement du déclin de la société), mais chacun sait que le féminisme n’a pas d’enjeux politiques aussi importants que l’islam ou le multicultiralisme.
Quoique certains commencent à attribuer à la libération de la femme tous les travers de la société moderne et ont une vision nostalgique de société ancienne où chacun avait sa place. La mémoire est courte, ils oublient que les hommes ont dénoncé ces tares avant même les féministes.
Pour ce qu’est de la biographie de l’assassin je peux dire que d’autres ont vécu pareil ou pire et n’ont pas fait ce qu’il a fait, donc ce n’est pas forcément lié au développement de son délire macabre. Là j’utilitse le même procédé d’argument que vous
Mais en fait il est fort probale que l’on soit face à une personnalité malade et qui s’est nourrie de tout ce qui lui permet de justifier le passage à l’acte, si ce n’était pas l’islam cela aurait été autre chose, qu’il ait vécu dans une famille stable ou non.
Le plus dangereux n’est pas un cas dangereux mais isolé et exceptionnel, c’est l’endoctrinement que subissent beaucoup de gens (plus ou moins comme lui ou non ) et qui auront une caution « morale et politique » dégagée du discours politique et de débat politique qui joue sur les non-dits, les insinuations et le manque de courage des politiques pour faire face aux problèmes des gens. -
Pourquoi pour vous les talibans sont de grands démocrates adorant l’egalité en droite entre homme et femme, la liberté de conscience etc...moi je dirais que ce sont des nazis...
Maintenant l’islam comme les 2 autres machins haissent clairement les femmes, faut pas se raconter de bobards.. -
@Lorelei
Je critique l’islam, là n’est pas la question. Mais il ne faut pas non plus réduire l’islam aux talibans ; C’est comme confondre la droite et l’extrème droite ou de voire en elle un parti nazi. La critiqe n’autorise pas de se défaire des nuances qui vont d’une différence de degré à une différence de nature. -
bjr frida le propos n’était pas pour vous mais pour wesson, qui je le regrette devrait se mettre à la place des nanas dans ses pays, et sous régime islamique, être considéré comme un sous être mettrait en colère n’importe qui d’assez sain d’esprit, enfin personne au monde n’a à soutenir une idéologie qui affirme l’infériorité des femmes
-
@Lorelei
Autant pour moi,
Cela dit, je vous rejoins sur les talibans, des gens infectes et la résistance à l’occupation ne justifie et n’excuse nullement leurs exactions et les traitements infligés aux femmes. -
bjr frida
en fait voilà c’est exactement ça pour moi je ne comprendrai jamais que des hommes puissent oser défendre des idéologies qui clairement disenteque la femme est inférieur et le fait que ses idéologies se cachent derrière le mot religion politique ne change rien à un point toute idéologie qui affirme l’infériorité d’une personne en raison de son sex couleur de peau etc..devrait au minimum se voir dire ses 4 vérités en face..l’extreme droite est une saleté mais c’est aussi le cas des islamistes talibans et compagnies -
Bonjour Lorelei et félicitation pour vos articles.
en fait voilà c’est exactement ça pour moi je ne comprendrai jamais que des hommes puissent oser défendre des idéologies qui clairement disenteque la femme est inférieur et le fait que ses idéologies se cachent derrière le mot religion
Partez du principe que les religions ont été inventées par les hommes rien que pour emmerder leurs bonnes femmes et vous verrez, ça va être beaucoup plus facile à comprendre.
-
Bjr francesca2, et merci
en effet la majorité des croyances sont le fait des hommes et je pense sérieusement que les femmes devraient refuser d’adherer à ses machins haineux et dénoncer toutes croyances qui affirment ce sexisme et cette haine de femmes en mettant devant un tribunal ses idéologies.après tout si une idée aberrante se cache sous le label religion on devrait l’interdire, affirmer l’infériorité des noirs et vous verrez elles seraient déjà interdite hé bien disons la même chose avec ses croyances archaiques.il y en a assez de voir des idéologies aussi vils et vilaines courrir les rues sans interdit -
les femmes ont pas de gros bras
diktat de la mode-
merci Lorelei pour toutes ces informations...
Pourrait on voir ce passage à l’acte meurtrier comme un transfert ???
On a donc un homme rejeté par son père.. qui, d’après les éléments que vous nous apportez dont « sa misogynie », éprouverait de la rancoeur envers sa mère en tant que femme...
Cette fixette envers l’islam, religion dans laquelle l’homme occupe une place primordiale dans la famille (« il est le chef de famille » qui prend les décisions)...et ou les femmes « restent à leur place »...bref cette fixette cacherait plutôt une fascination pour ce mode de vie très traditionnel ou l’enfant est privilégié..
L’islam représenterait donc pour lui, l’image du père idéal...
Il aurait pu donc logiquement se convertir... mais admettre cette fascination c’est rejeter la façon dont il a été élevé et les valeurs véhiculées par sa mère...
luttant pendant des années contre cette attirance non avouée, il finit par se tuer lui même symboliquement en massacrant des jeunes gens dont l’age se rapproche curieusement de celui qu’il avait lorsque son père a rompu tout contact avec lui...
En gros, ce type aurait réglé de la façon la plus ignoble qui soit, le problème inhérent à ses relations avec ses parents... parce qu’il est psychologiquement incapable d’ affronter sa colère intérieure et son sentiment d’abandon...
ceci bien entendu n’est qu’une hypothèse....-
Bjr Loatse
perso je pense que les mecs en occident qui attaque le féminisme reve de vivre dans un pays type islamique où la femme est sous statut inférieur, l’auteur de l’attentat comme tous ses pauvres types voit en l’islam le père idéal..ils font un transfert et à mon avis ils auraient pu faire un execellent islamiste. -
@Loatse
C’est une hyopthse plausible ;
Ils font une fixette sur l’islam parce que c’est la religion la plus médiatique et en rapport avec des évènements géostratégique (Palestine, Irak, Iran etc), l’hindouisme n’est pas en reste quant à la domination de la femme par les hommes et sa condition d’inférieure vis-à-vis de l’homme. -
en effet frida l’hindouisme n’est pas en reste de domination de la femme, d’ailleurs vous remarquerez que les deux coqs islam et hindouiste se haissent...sauf quand il s’agit d’affirmer la haine des femmes
-
@Lorelei
Cela dépend quel féminisme.. celui qui, comme nos ainées l’ont fait se bat pour l’égalité entre hommes et femmes, ou celui plus insidieux qui considère l’homme comme un être qu’il faut modeler pour lui faire perdre ses caractéristiques masculine (modèle suédois).. ?
Aucun homme je pense ne se plaindra que sa femme gagne un salaire équivalent à celui de son collègue masculin occupant le même poste, ni de pouvoir avoir des rapports sexuels avec celle ci sans se préoccuper des conséquences possibles, ni de pouvoir partir en vacances grâce au deuxième salaire du foyer.. -
c’est quoi le modele masculin ?
enfin si on jette un oeil sur le monde les femmes sont les plus pauvres economiquement on peu de droit etc...et en sus quand une femme gagne son fric elle se libere de la tutelle des hommes ce que certains n’apprecient pas du tout -
@ Frida
et que dire du christianisme quand on trouve dans le nouveau testament ; chapitre de l’apocalypse de jean 14 / 3 -4 (enseigné aux fidèles) ceci :
Et nul ne pouvait apprendre le cantique, hormis les cent quarante-quatre milliers, les rachetés à la terre. 4 Ceux-là, ils ne se sont pas souillés avec des femmes, ils sont vierges ;
Les femmes dans le catholicisme ne peuvent pas accéder à la prêtrise..celles ci ne peuvent être que les servantes du seigneur et... par extension les servantes des hommes.. !
Quand à nos saintes, on cite encore en exemple une sainte Francoise, battue comme plâtre toute sa vie par son mari, lequel se convertit un jour, nous dit sa biographie, grâce à la patience et à la foi de celle ci malgré les coups...ce qui, nous dit on, toucha l’âme de son tortionnaire qui se repentit...
combien de femmes mortes sous les coups sans qu’une infime partie de l’ame de leurs bourreaux soit atteinte ????? -
Le modèle masculin ? enfin les caractéristiques vous voulez peut être dire ?
sa nature. l’homme de par sa nature est plus agressif et plus fort que la femme, une histoire d’hormones.. mais à la base cette agressivité innée est sans doute pour permettre à celui ci d’aller affronter le mammouth, de défendre sa compagne des prédateurs de tous poils et d’accomplir des travaux que physiquement une femme ne peut accomplir facilement... !
L’homme généralement a du mal également à faire part de ses émotions... certains sont ainsi, pour d’autres c’est le fruit de leur éducation... espérer d’un ours introverti qu’il tienne de longues conversations est donc vain, ce qui n’empêche pas que l’amour réside dans les actes plus que dans les mots...
or certaines sociétés vont dans l’uniformisation des comportements.. sous prétexte de féminisme, alors qu’en fait elle prône la nature féminine comme modèle...
On passe donc dans les extrèmes...
En ce qui concerne la tutelle des hommes, vous généralisez lorelei..si certains hommes ou certaines femmes également se servent de l’argent pour dominer l’autre, ce n’est pas le cas de nombreuses personnes qui possèdent ce que l’on appele l’intelligence du coeur...
-
je vois c’est un point de vue mais je ne suis pas d’accord avec ça, les femmes sont éduquées pour penser poupée et autres conneries tandis que les mecs ont leurs dit va y sors dehors etc..
cela n’est pas une affaire d’hormones mais juste de comportement imposé depuis l’enfance -
la déesse mère evidemment marie à nouveau toujours la même place réservé aux femmes par les monothéistes la mère en gros celle que l’on engrosse.alors qu’au moins dans les religions paiennes les dieux et déesses avaient tous les rôles
-
ça me fait rire de voir que l’on parle de féminisme de combat car heureusement qu’il est de combat et cette façon insidieuse d’accuser les femmes des crimes commis en majorité par les hommes qui a 98 pour cent possédent tous les pouvoirs...au passage et voilà que je lis qu des hommes pleurent car des femmes réclament au moins 50 pour de cent de pouvoir dans tous les domaines sachant qu’en plus on est plus nombreuse
-
@Bertrand,
j’ignorais complètement cette « particularité » des religions celtes..vous avez aiguisé ma curiosité là :)
Je vais donc remédier à mes lacunes. Merci de m’avoir indiquer le titre de cet ouvrage. Il rejoint ma liste de livres à commander....
cordialement,
loatse -
Il faut aussi s’intérroger sur les relations entre principe féminin, libéralisme, matérialité, inceste transgénérationel.
Beaucoup de personne sur ce fil ont une vision trop simpliste et idéologique des religions car citer des phrases ca fait érudit(e) mais on tord les choses dans le sens que l’on veut ...
Cordialement
réponse
c’est exactement les propos du tueurs qui associe femme à liberalisme comme si les femmes avaient le pouvoir economique depuis des siecles associer l’incestes aux femmes comme si c’etait elle qui epousait leurs fils etc..en conclusion voilà même le type de discours que l’on retrouve dans le manifeste un délire complet
-
Bah apres la religion pour justifier l’immondice voilà que certains de la science, la folie gagne de plus en plus là
-
Très bon article qui met l’accent sur un sujet qui rassembles les trois religions monothéistes, l’infériorité de la femme, sa place à la maison pour faire des enfants, car il faut plus en faire que la religion concurrente ! Et pas question de la laisser libre de son corps, à la différence des hommes.
La recherche de l’égalité des hommes et des femmes n’est pas du féminisme (qui laisserait supposer une prééminence de la femme) mais simplement une attitude républicaine. Je connais bien l’association Regards de Femmes (qui n’est pas réservée aux femmes) et sa présidente reconnue internationalement, intervenante à l’ONU et partout...sauf dans les régimes où l’une des trois religions fait la loi, a très bien résumé cette excellente position ici, sous le titre : « Femmes, non à la tradition de violence »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=22
C’est le premier article qui permet d’approfondir la personnalité de l’assassin, qui n’a agi qu’avec dans sa tête des influences, comme tout le monde, les siennes sont de source intégriste monothéiste, pas spécialement chrétiennes, mais le fondamentalisme chrétien en fait partie.
Les trois religions monothéistes sont antagonistes entre elles mais en unité contre tous ceux qui prétendent leur rester extérieurs, c’est à dire la majorité de l’humanité !
Ce que l’une obtient en pouvoir politique a des conséquences sur ce qu’obtiennent les autres ailleurs. En un sens elles se renforcent mutuellement.
Elles éduquent leurs enfants en leur inculquant une sorte d’idée de leur prétendue supériorié sur les autres, elles s’efforcent de les endoctriner dans leurs écoles privées. Les écoles de l’Islam en France se répandront en profitant des lois anti républicaines qui font financer par le contribuable un nombre impressionnant d’écoles catholiques, et, à un moindre degré, d’écoles juives, qui ont préparé et ouvert le terrain à l’Islam.Ce retour en force des religions contre la liberté individuelle et d’abord contre celle des femmes doit nous inciter à rejoindre « Résistants d’hier et d’aujourd’hui » :
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=194
Il y a maintenant des réseaux partout !
Mais la vague violente et obcurantiste est forte, et dans une période de grandes difficultés sociales, le terrain lui est favorable. Voir comment le HAMAS a pris la Palestine, - et ce qu’il est arrivé à la condition des femmes.
-
Excellente réponse, en effet les 3 monothéismes sont antagonistes depuis le début, mais en même toutes les 3 considèrent les femmes comme des sous êtres, et affirment clairement l’infériorité de la femme que l’auteur de l’attentat voit dans l’islam un rival n’ a rien d’etonnant, quand on sait sa vision du monde et sa haine des femmes et du féminisme qui ne demande pas la supéorité des femmes mais l’egalité en droit entre les êtres peu importe leurs types de corps
-
c’est cela c’est pourquoi on lapide les femmes qu’elles sont éduquées selon un shéma classique affirmant que féminin egal faiblesse et male puissance , ce qui est une vraie connerie quand on voit le nombre de lâche qui a sur terre autant chez les hommes que chez les femmes donc le courage la vertu la puissance sont une affaire de personnalité pas de couleurs de sexe...
et si vous aviez lu l’article en premier lieu vous remarquerez que ce taré haissait les femmes et le féminisme comme un grand nombre de criminels de masse...une caractéristique chez eux..le monde es dirigé encore par les hommes quand on aura des religions faites par des femmes 98 pour cent d e femmes dirigeant par le monde dans tous les domaines comme là en ce moment les hommes dirigent presque tout on en parlera...ce taré comme un grand nombre de tueurs de masse est un mec pas nana et entre nous les hitler au féminin et autre criminel de masse sont rarement féminin donc quand on aura autant de criminelles féminins on dira que c’est la faute aux femmes... -
@ Bertrand N-H
On ne peut pas être d’accord sur tout.
Je vais reprendre certains points de votre commentaire et essayer d’y répondre.
Mais avant, je souligne que si l’on généralise c’est que la situation des femmes n’est pas réjouissantes, d’une manière générale. Un peu dans le monde occidental, et qu’est ce que cela représente en pourcentage dans le monde où sévit des conflits meurtriers, de l’oppression etc. ?
« trop contente de lacher sa verve généralisante qui ne tient pas compte de la réalité ou qui cherche à cacher une réalité » je ne généralise pas, je reprend seulement l’accusation généralisant justement le féminisme. Il y a certainement des critiques à faire aux féminismes. Alors il faut les préciser par rapport à quel courant et quelle doctrine. Je ne vois que des généralités, de genre le féminisme est le produit pour certains du marxisme pour d’autres de libéralisme ou du moins parfois il a été détourné. Je n’entends pas de précisions quant à l’époque ni quant à ces penseurs femmes ou hommes. Et le champion de la généralisation est Zemmour. Donc avant de me blâmer, essayer au moins de comprendre ma réponse qui contient le défaut d’agrumen chez les pourfendeurs du féminisme. Vous en particulier vous précisez au moins le courant radical. Mais qu’a-t-il comme influence sur les femmes, sur les sociétés, sur les politiques. Vous parler de falsification de pourcentage et chiffre sur les violences conjugales etc pour appuyer leur cause, mais qui ne triche pas pour avancer ses thèses ? Certain n’ont même pas besoin de tricher et de trafiquer les chiffres ils ont des lobbies bien puissants qui font pression sur le législateur pour faire adopter les lois dans leurs intérêts. Quant aux lois en faveurs des femmes, cela reste très relatif ici en Occident et quasiment lettre mort dans pas mal de pays où la femme à la valeur d’une bête de somme utile au travail et à la reproduction de la lignée des hommes.
« Il est trop facile de se servir de lui pour généraliser et attaquer tout qui dénonce un certain féminisme. Il est trop facile de dire qu’il a eu un problème avec les femmes. Et si sa mère l’a violé dans l’enfance ? Et si sa mère l’a battu ? »
Vous allez trop vite. Vous êtes un peu pris dans votre propre fixette : les violences des femmes. Mais qui vous les contestes. Nous avons une thèse et libre à vous d’en avancer une autre. On va pas déclencher une guerre pour si peu. C’est un lieu de débat et chacun avance ses opinions. Nous en pense cela et vous, vous pensez le contraire, très bien. L’éventualité que sa mère l’ait battu, que sa mère l’ait violé dans l’enfance confirme plutôt notre hypothèse, qu’il a un problème avec les femmes. Il aurait fallu qu’il se soigne au lieu d’aller massacrer des gens qui ne sont pour rien dans son viole ou sa maltraitance, n’est-ce pas ?
Sur le viole d’un enfant garçon par une femme, le célèbre auteur égyptien Naguib Mahfouz en a fait état dans son roman le Mirage . On peut se poser la question, ce n’est pas la maltraitance des hommes sur les femmes qui poussent ces dernières à reproduire sur plus faible et parfois devenir narcissiques et perverses. Oui un peu le paradoxe de l’oeuf et de la poule. Qui n’avance pas le débat.
« Ce type d’article est donc purement de la propagande subtile certes mais de la propagande. C’est avec ce type de résonnement que le fachisme arrive. » Vous savez, j’ai d’autres chats à fouetter que de participer à la propagande. Je suis anonyme, je ne fais que m’exercer pour écrire et soutenir ma réflexion, j’aurais tout aussi faire des mots fléchés ou de tricot, ou sortir me balader. Je ne cherche pas à changer le monde, je n’ai même d’influence sur mes proches et je n’en veux pas, mais alors aller chercher des problèmes en travaillant pour des causes occulte non merci. A moins de considérer que je suis une idiote utile à ce genre de cause, je le fais à l’insu de mon plein grès.
Quand je me lasserai d’Agoravox, j’irai sur des sites de jardinage ou de musique. Je ne cherche à
tirer aucune gloire ni à convaincre qui que se soit.
Le reste de votre commentaire sur les statistiques trafiquées « Le féminisme n’existe pas. Il s’agit d’une constellation parmis lesquels, il y a un féminisme honnete qui a voulu l’égalité homme-femme, IVG thérapeutique. http://www.philo5.com/Feminisme-Masculisme/091220LesCinqPolesDuFeminisme.htm
Il existe un féminisme plus sournoit, un féminisme de combat très clairement anti-homme qui nie l’ampleur des fausses accusations (40% à 60%), l’existence des hommes battus (50 - 50 selon les études scientifiques sérieuses) et les violences des femmes sur les enfants (les couples mères-belles mères sont 20% à 30% plus violente que les couples pères-beaux pères).
Ce meme féminisme qui est un féminisme politique n’hésite pas à mentir sur les chiffres des violences faites aux femmes (les fausses 300.000 femmes battues aux Québec, les 10% bidon de l’ENVEFF et les 75.000 violées qui n’existe car en signant le rapport Terra Nova, de Haas a clairement admis qu’il y en a 48.000 (au plus)).
Sur la délinquance, il faut savoir que un enfant éduqué dans une famille monoparentale (i.e. par sa mère) a 80% de probabilité de plus de devenir délinquant et un problème pour la société. C’est bizarre, les femmes se libèrent, veulent plus de responsabilité mais dès qu’il y a un problème, ca reste de la faute des hommes et de leur domination. Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ? » Supposez que je suis d’accord avec vous, cela aura changé grand-chose à la condition des femmes. Mettre la tête dans le sable ne résout pas le problème.
Aucune des intervenants n’a dit que l’on souhaite que la femme soit supérieure à l’homme, personne n’a parler contre les hommes. On parle de violences faites aux femmes, ce n’est pas pour autant que chaque homme est potentiellement coupable.
Quant à la délinquance, vous me faites rire, parce que les endroits où la violence de la délinquance passe celle que nous vivons en France, les femmes supportent leurs hommes parce qu’elles n’ont pas le choix de vivre seule, et l’isolement est pratiquement une menace de rapt et de viole. Je ne sais pas comment vous avez trouvé vos 80% mais si vous ne donnez pas de crédit à des groupes zélateurs de féministes radicales pourquoi voulez-vous que je vous en donne alors que vous en faites une obsession. Le premier critère de l’objectivité est le détachement, prenez un peu de recul par rapport à des thèmes qui suscitent la passion chez vous.
« C’est bizarre, les femmes se libèrent, veulent plus de responsabilité mais dès qu’il y a un problème, ca reste de la faute des hommes et de leur domination. Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ? »
les femmes ont des problèmes qu’elles soient libres ou non, que l’augmentation de leur problème soit liée à un système, lequel (liberté) cela veut dire que sans la liberté elle n’ont pas de problème. Etrange façon de raisonner....
Sur ce bonsoir
-
La haine c’est ce type qui fait référence à sa haine des femmes comme un grand nombre qui sont des tueurs de masse, la haine c’est la lapidation la haine c’est le voile, la haine c’est la pauvreté economique qui est majoritaire chez les femmes, la haine c’est le viol, la haine c’est d’acheter du sexe et de considérer la femme, l’autre comme un objet une marchandise, la haine c’est d’affirmer que c’est la faute aux femmes alors que ce sont les hommes qui commettent le plus de crimes dans le monde et qui ont 98 pour cent de pouvoir..
la haine c’est de voir que l’on accepte la talibanisation de la société et les idéologies affirmant l’infériorité des femmes, la haine c’est de vouloir dire que puisque les femmes réclament un peu de plus de droit on va les accuser des crimes commis par des hommes... -
et surtout ne me faite pas rire en faisant croire que les femmes battent et tuent les hommes
Tous les deux jours, une femme meurt sous les coups de son mari ...meurt sous les coups d’un frere d’un petit ami etc..en majorité dans le monde et selon aminsty international voilà ce qui se passe quant à l’accès au soins pour les femmesPlus de 500 000 femmes meurent chaque année des complications d’une grossesse ou d’un accouchement – soit une femme par minute. Cette situation n’est pas seulement une urgence sanitaire mondiale, c’est un scandale au regard des droits humains.alors ne me racontez pas vos bétises et si j’étais un mec j’aurai honte de vivre dans un monde où plus de la moitité de l’humanité est autant brimée battus etc... -
et votre incapacité de lire un propos et vous victimiser est étonnante oui tout les grands criminels de masses comme hitler sont des hommes lisez l’article à la place de m’accuser de ceux que vous n’avez pas fait, lire l’article qui le montre clairement vos méthodes sont typiques jouer à la victime et ne pas comprendre un mot de ce qui est écrit vous n’avez pas lu l’article et en plus vous osez dire que les hommes sont battus c’est fou ça..
-
80% des victimes de violences domestiques ne portent pas plainte, selon un rapport de l’Observatoire national de la délinquance. Parmi celles-ci, les victimes de viols conjugaux, dont seules 2% poussent la porte du commissariat.30.000 femmes ont été victimes de viols conjugaux au cours des deux dernières années en France. Parmi elles, seules 2% portent plainte contre leur compagnon. Ces chiffres chocs sont issus d’une étude publiée mardi par l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP), au terme d’une enquête auprès de 40.000 personnes âgées de 18 à 75 ans.
Cette enquête montre que près d’un million de Français ont subi des violences dans leur ménage au cours des deux dernières années. Les femmes sont les principales victimes (près de 60%), essentiellement pour des coups donnés par un ou plusieurs membres de leur famille. Mais la violence peut aussi être sexuelle. Selon cette enquête, 80.000 femmes « ont été victimes d’au moins un viol ou une tentative de viol au sein du ménage », dont près de la moitié ont été perpétrés par le conjoint. Et bien souvent, la loi du silence règne.
« Ces chiffres ne me surprennent pas, cela fait des années que nous les donnons », explique au figaro.fr Emmanuelle Piet, présidente du Comité Féministe contre le viol (CFCV). Cette association, créée en 1985, a lancé il y a un mois la première campagne d’information sur le viol conjugal, avec un spot télévisé percutant. « Rappelons que jusqu’en 1992, le viol conjugal n’était pas un crime. Jusque là, la loi interdissait de pénétrer par contrainte ou par surprise autrui, mais autrui, ça ne pouvait pas être la conjointe ! »
-
C’’est faire de la disgression pour nier les violences contre les femmes mais ça ne servira à rien de plus vous ne lisez rien votre haine des femmes est juste folle comme tous ses types qui n’arretent pas de pleurer car des femmes disent stop et ça ce sont des réferences internationales et nationales pas votre propagande minable qui inverse les rôles comme ce fou qui tue des gens car pour lui la virilité c’est d’ecraser l’autre..
En France, une femme meurt tous les deux jours et demi sous les coups de son conjoint. Déclarée « grande cause nationale » pour 2010 par François Fillon, la lutte contre les violences faites aux femmes a donné lieu au vote d’une loi le 9 juillet 2010. Responsable de l’Observatoire des violences faites aux femmes en Seine-Saint-Denis - département précurseur en la matière -, Ernestine Ronai dresse le bilan de cette loi et de l’action menée en France contre les violences conjugales.
Le 9 juillet 2010 était votée la loi contre les violences conjugales, instaurant entre autres une nouveauté : l’ordonnance de protection. Un an après, peut-on dire que cette mesure est correctement appliquée ?
donc ne venez pas inverser les rôles, le jours on aura 98 pour cent de pouvoirs et qu’il y a aura 98 de femmes tuant comme des bin laden des hitler etc...vous pourrez venir vous plaindre en attendant comment faites pour oser vous plaindre des femmes ? j’aimera comment vous pouvez vous regarder dans un miroir sachant ce qui se passe dans le monde et de la condition des femmes dans le monde du point de vue economique sanitaire sociale etc..
-
Le ressentiment envers les femmes et la nostalgie d’une sorte mythique de la masculinité n’est pas unique à Breivik chez les meurtriers de masse.Comme d’autres l’ont souligné, c’est une caractéristique assez commune de ces hommes, la majorité des assassins de masses sont des hommes, Jared Lee Loughner (auteur d’un message affirmant que les femmes aiment être violées aucollège) Cho Seung-Hui, qui a traqué les femmes avant son massacre à Virginia Tech, George Sodini , qui a tué et blessé plusieurs femmes après s’être plaint du sexe opposé n’était pas attiré par lui, et Charles Carl Roberts IV, qui cible spécifiquement les filles .Le psychiatre James Gilligan a déclaré au New York Times il y a quelques années à propos de ses patients », qu’il existe un facteur sous-jacent qui est pratiquement toujours présente à un degré ou un autre. C’est un sentiment que l’on a à prouver sa virilité, et que la façon de le faire, pour obtenir le respect qui a été perdu, c’est commettre un acte violent et « misogynie et l’homophobie font presque toujours partie de ce paquet ».Gilligan suggère que la violence est engendrée par « le code patriarcal de l’honneur et la honte et qu’elle génère et oblige la violence masculine."Une terreur de la féminisation hante son document confus. Les femmes forment plus de la moitié de l’humanité et assez étonnamment on peut lire ci et là des hommes parlant exactement de la même manière que ce criminel pour qui le fait qu’il puisse y avoir une expression féminine est considérée comme une chose maléfique, impure et mauvaise.au final vous confirmez toutes les études faites sur le sujet-
@ Bertrand N-H
C’est étonnant de réduire le débat à la parole d’expert contre expert. Vous faites appel à des études quand cela va dans le sens que vous souhaitez. Quand cela vous contredit vous leur attribuez une arrière pensée et de servir une idéologie.
Quant à l’éducation, vous surestimez le pouvoir des femmes. D’abord celles-ci sont souvent les gardiennes d’un système, de valeurs, des codes etc. Elles-mêmes n’ont aucun pouvoir pour changer quoique ce soit. Elles sont prises en tenaille.
Ne pas encourager les garçons à devenir des hommes virils, elles sont est responsable de les avoir efféminés, c’est le discours récurent de la féminisation de la société au détriment de la virilité naturelle des hommes. Les pousseraient-ils à devenir des vrais hommes, des virils, c’est encore de leur faute quand ils sont violents. La femme a bon dos finalement.
Et ce le point fort de votre argumentaire sur les violences des femmes. Vous dites que la violence c’est la femme qui l’induit dans l’éducation des garçons. Mais les femmes jouent le rôle que l’on leur attribue, comme les gardiens de prison. Si vous êtes contre le système carcéral et répressif, penchez de côté des lois, et de côté des faits sociétales qui génèrent cette délinquance, mais ne focalisez-vous pas sur les gardiens de prison.
Elles sont chargées de les transmettre et aux garçons et aux filles. Pour ne pas avoir de problème d’éducation, devrons-nous enlever ce rôle aux femmes ? Que les deux parents soient impliqués ?Soit. C’est ce que vous voulez. Mais alors pourquoi ces derniers (hommes) refusent, pour une grande majorité de s’impliquer ? Pensez-vous qu’il est facile de concilier vie professionnelle et vie familiale ? Interdire le divorce pour qu’il n’y ait pas séparation de parents et traumatiser les enfants ?
Il n’y a pas de famille idéale, pas plus d’homme ou de femme idéale. Non plus de parents parfaits. Et chacun s’adapte avec les parents qu’il a, et à un moment donné, il fait avec et prend ses responsabilités pour son avenir. Chercher un responsable lointain, abstrait, à lui attribuer le malheur de monde ou de ses échecs personnel ou professionnel est pour le moins douteux.
A vous suivre dans votre raisonnement, on serait tenté de construire une société qui instaure un brevet que la femme doit obtenir avant d’avoir une relation avec un homme et un autre avant d’avoir des enfants.
Dans certaines société, il y a le certificat de virginité. Cela les rassure sur la marchandise non consommée avant le mariage. En quelque sorte, la fille est dans le moule, et respecte bien les codes qu’elle aura à coeur de transmettre à la génération suivante.
Chercher un responsable lointain, abstrait, à lui attribuer le malheur de monde ou de ses échecs personnel ou professionnel est pour le moins douteux.
,, -
@ Bertrand N-H
Vous dites que je projette mes propres pensées et ma vision sur vos mots. C’est fort possible. Et vous ? Vous êtes exempt de ce genre de projection ?
Je m’explique, et heureusement que l’écrit reste.Je reprends votre première phrase « les femmes se libèrent, veulent plus de responsabilité mais dès qu’il y a un problème, ca reste de la faute des hommes et de leur domination. Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ? », comme vous pensez que je projette ma pensée et j’interprète abusivement la vôtre, vous avez reformulé d’une autre manière ce que vous voulez dire « Je dis que l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société. Je ne parle pas des problèmes des femmes en particulier mais des problèmes qu’elles posent à la société. »
A votre avis, quelle est la différence entre les deux phrases ?
Ma réponse est très courte, je la répète encore une fois, la femme a des problèmes qu’elle soit libre ou non. Je parle de problème au sens large. La violence en fait partie, mais toutes les femmes n’ont pas les mêmes problèmes j’en conviens. Cela c’est la généralité. Vous pouvez ne être d’accord, c’est votre droit.
Ensuite, il y a le système. On ne l’a pas défini, ni vous ni moi. Et c’est vous le premier qui en avez fait mention. Dans la première phrase vous dites « Seulement, quand on s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente alors pourquoi le nier ? » et vous la reformuler dans le deuxième commentaire d’une manière encore plus explicite « Je dis que l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société. Je ne parle pas des problèmes des femmes en particulier mais des problèmes qu’elles posent à la société. »
Je lis des mots, des phrases etc qui formulent une pensée. Je comprends ce que je lis et il m’arrive de faire des contresens. Mais une relecture attentive lève le malentendu. Mais là j’ai bien compris votre façon d’aborder les articles qui touchent la femme de loin ou de près.
J’en conclus que vous estimez que la femme est capable d’autant de violence et perversité que l’homme, sinon plus. Et que le fait qu’elle soit cantonné en dehors de système, sa part de violence et de perversité est diminuée d’autant. C’est votre thèse. Si je me trompe corrigez-moi.
J’avoue que c’est difficile d’argumenter avec vous, parce que vous changer les termes à chaque commentaire et cela rend fuyant le fil l’analyse.
Dans le premier commentaire vous parlez de « s’implique dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induit augmente » et dans le deuxième commentaire vous dites « l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société »
Est que le mot « système » est interchangeable avec le mot « société » ? ont-ils la même signification ?
Je ne le pense pas. Les mots ont un sens bien précis. Surtout quand on aborde des disciplines qui touchent de l’humain, on essaye de faire le ménage et d’enlever tous les propos ambigus et vagues etc.
Mais peu importe.
Voilà ce que n’importe quel lecteur comprendra des deux phrases, sommes toutes ayant le même sens.
En reformulant vos phrases négativement, cela donne :
pour le premier commentaire,
« quand on ne s’implique pas dans un système, il est normal que la part d’effet pervers induits n’augmente pas » La mise à l’écart de la femme veut dire un système qui a une moindre part d’effets pervers induits par cette implication, vous en faites une corrélation. Si je me trompe corrigez-moi.
Pour le deuxième commentaire
« l’implication des femmes induit necessairement une augmentation de leurs effets pervers sur la société » si on prend la phrase négativement cela donne « la non implication des femmes induit nécessairement une non augmentation de leurs effets pervers sur la société ». Ici encore vous faites une corrélation directe entre les effets pervers « générés par les femmes » et l’implication des femmes dans la société ou le système.
Bizarrement, vous changer le mot « système » par « société », mais la logique de la pensée reste la même, à savoir l’implication des femmes qui génère une augmentation de leurs effets pervers.
Vous partez du postulat que les femmes sont perverses (ou du moins certaines) et vous en déduisez les conséquences sur la société et le système. Votre raisonnement est d’une absurdité totale.
La femme (perverse ou non, ou effets pervers ou non) est le système, la femme est la société. On ne fait pas entrer la femme et la sortir comme on veut dans la société et le système. L’enjeu est le suivant : quelle place on lui donne, quelle rôle on lui accorde etc. Sur ce point soit vous mélangez les choses, soit vous savez très bien ce que vous dites et vous jouez sur les ambiguïtés.
Parfois on peut dire n’importe quoi, mais cela n’est pas bien grave. Mais d’autres ont dit des choses absurdes, abominables, et pourtant elles restent consignées dans des textes « sacrés » de genre ce verset coranique sur la perversité et la dangerosité de la femme : « Voilà bien une de vos (parlant de la femme du roi) perfidies ! Les perfidies des femmes sont vraiment redoutables » Coran Sourat Yousef.
Et dire que des systèmes et des sociétés sont construits sur la base que la femme est dangereuse, perfide, malsaine et il n’y a pas d’autre moyen que de limiter ses « effets pervers » comme vous dites et chacun sa manière, cela va des Talibans avec leurs méthodes que l’on sait à des gens bien moins méchants.
Vous pensez que je déforme vos pensées ? Vous vous révélez tout simplement, sinon il y a un problème pour exprimer ce vous voulez dire.
Enfin une chose, nous on ne parle pas que des violences, certes à ne pas négliger, mais de tous les aspects des violents ou non que subit la femme dans sa vie de tous les jours. D’une manière générale.
Si un patron a été volé par son employé, battu etc, cela vous permettra-t-il de dire que tous les salariés sont violents envers leurs patrons ? C’est le même type de raisonnement que vous faites en focalisant sur les violences des femmes.
Au lieu de prendre un problème spécifique, pour vous les violences des femmes et le traiter, l’analyser etc, vous voulez substituer un thème par un autre la condition de la femme dans la société substituée par la violences des femmes. C’est très grave.
Je vous ai cité le roman Le Mirage je l’ai lu, je n’avais à l’époque même pas vingt ans. Le roman a été publié pour la première fois en 1948, comme quoi il y a eu un grand écrivain qui a peut traduire ce problème qui vous tient à coeur, je vous conseil sa lecture.
Ce dont vous parlez n’est pas sans importance, mais ne mélanger pas les choses. Que des femmes abusent de leurs enfants, les maltraitent etc personne ne vous le conteste, et on souhaite qu’il ait quelque chose, intervenir pour le bien et de ses enfants et de ses femmes. Mais réduire la question de la femmes à uniquement cet aspect, il y a réellement un problème chez vous.
,,
-
J’ai lui vos propos en gros vous êtes un malade, un type qui a le même profil que ce norvégien qui a la haine des femmes, vous correspondait à 1000 pour cent à ce genre de profil, victimaire et cherchant à blâmer les femmes pour vos propore incuries..
Le psychiatre James Gilligan a déclaré au New York Times il y a quelques années à propos de ses patients », qu’il existe un facteur sous-jacent qui est pratiquement toujours présente à un degré ou un autre. C’est un sentiment que l’on a à prouver sa virilité, et que la façon de le faire, pour obtenir le respect qui a été perdu, c’est commettre un acte violent et « misogynie et l’homophobie font presque toujours partie de ce paquet ».Gilligan suggère que la violence est engendrée par « le code patriarcal de l’honneur et la honte et qu’elle génère et oblige la violence masculine."Une terreur de la féminisation hante son document confus. Les femmes forment plus de la moitié de l’humanité et assez étonnamment on peut lire ci et là des hommes parlant exactement de la même manière que ce criminel pour qui le fait qu’il puisse y avoir une expression féminine est considérée comme une chose maléfique, impure et mauvaise. -
evidemment quand on est dans une logique de victimisation des hommes, on en arrive à sortir des bêtises à la vitesse de lumière...bientôt on va lire que le tueur est un pauvre type comme tous les criminels type hitler staline néron etc...et autres types tueurs en série sont des victimes des femmes qui n’ont pas su se montrer discrete et soumise
-
vous niez l’homophobie et donc le fait que dans certains pays comme l’arabie et ailleurs on décapite les homos l’’on lapide les femmes et autres crimes dit d’honneur qui existe aussi en occident vous zappez le fait qu’un trop grand nombre de femmes sont battus violées sous le toit conjugal etc..sans parler du condiftionnement des comportements
-
alchimie, quand un mec m’explique ce qu’est la virilité qui n’est pas la masculinité car il y a autant d’hommes que de masculinité et de femmes que de fémininité j’eclate de rire...
la virilité etant le courage la puissance etc...des termes qui ne sont pas à associer justement à la masculinité ni à la fémininité mais qui devrait être associé aux actes et non à la couleur de peau et au sex -
D’abord c’est pas ma vision j’ai simplement rappelé la définition du mot au passageSelon le Nouveau Petit Robert de la langue française 2007, la virilité est : « Ensemble des caractéristiques physiques et sexuelles de l’homme. »
La virilité désigne :
- les caractéristiques physiques de l’homme adulte, au sens biologique.
- le comportement sexuel de l’homme, en particulier sa vigueur et sa capacité de procréer (en ce sens, il peut désigner directement le membre viril).
En second lieu si vous lisiez l’article vous auriez su et même le dernier propos que je n’associe virilité à homme, mais j’ecris qu’il y a autant de masculinité que d’hommes et de féminité que de femmes...on n’est dans le meilleur des mondes où toutes les femmes doivent suivre un modéle féminin qui serait décreté par qui ? comme les hommes n’ont pas à suivre un mondéle de masculinité décreté par qui ?Justement le fait d’associer des valeurs à la féminité et la masculinité est ridicule, car c’est une affaire de personne et de caractère...Le fait d’affirmer que si on un homme on doit penser ainsi et vivre selon une certaine vision et pareille pour les femmes on aboutit à une société où les femmes sont mal et les hommes pareillement...-
je n’associe pas virilité à homme bien sur
-
Vous devriez relire l’article alchimie personne n’associe la communauté des hommes et ce malade, mais on remarque juste qu’il a un profil que l’on trouve chez les plus grands criminels, celle de la haine des femmes, c’est de ça dont on parle, son manifeste est confus etrange il semble rendre les femmes responsable d’un manque de virilité qui dans son esprit dérangé est associé à la violence masculine etc...alors que le mot n’est ni masculin ni féminin les qualités de courage, de puissance dependent de votre personnalité et non de votre couleurs de peau où de votre sex...
On constate juste qu’il y a chez les grands criminels de ce type le même profil dont la haine des femmes et qu’il y a en ce moment une idéologie diffusée affirmant l’infériorité des femmes, victimisant les hommes qui perdraient une pseudo masculinité comme si tous les hommes avaient la même masculinité, comme je le dis il y autant de féminité que de femmes et de masculinité que d’hommes, donc ce type et son idéologie qui est reprise par des hommes type homme libre sur ce site et ailleurs est typique et le fait d’un certain profil se victimisant et accusant les femmes de leurs propres défaillances...bien entendu que tous les hommes ne sont pas dans ce trip, on parle d’une minorité et ne vous en faites pas il y a aussi des femmes dans ce trip. -
la mal à l’aise n’est pas une communication pour vous alchimie c’est pour un profil qui passe son temps à dire que la religion la sicience justifie sa croisade contre la gente féminine, autrement si vous lisiez bien ce que j’ai ecris alchimie, j’aime bien les mecs et je ne mets pas les fous et les lâches dans le même panier que le reste de l’humanité et ça ne me viendrait pas à l’esprit de dire que ce tueur est le represetant de quiconque mais il y a un profil le même que celui des grands criminels qui tous haissent les femmes
-
alchimie pour la enieme fois relisez l’article on parle d’un profil de criminels de masse qui ont la même caractértistique la haine des femmes, et qui l’expriment dans le manifeste de l’auteur de l’attentat de norvege c’est largement exprimé et dit et on n’a remarqué que les hommes comme lui avaient cette haine dirigée vers les femmes et exprimées
-
Il y a un problème d’affichage, une partie de mon commentaire a disparu.
@ Bonjour Lorelei
Je sais que Bertrand cherche à convaincre, il fait du prosélytisme pour sa thèse, qui n’est ni précise ni reflétant un point d’une ampleur telle, le pire c’est comme vous avez pu le remarquer, il pousse à orienter le débat. Au lieu de discuter de la condition des femmes on s’égare dans des considérations quasi théologique.
Il est fuyant, quand on parle statistique, il parle religion, quand on lui sur ce terrain il nous parle des sociétés d’il y a 2000 ans et de matriarcat (des suppositions) etc il ne répond pas directement au contre argument.
Personnellement, cela ne me dérange pas de le voir avancer des arguments aussi variés et divers mais le but c’est d’embrouiller l’esprit, et au final faire naître un malaise qui affaiblit l’esprit de son contradicteur. Mais même dans ce cas, il est moins sûr que son contradicteur soit influencé par sa thèse.
@ Bertrand N-H
je ne vais pas passer une si belle journée devant l’écran d’ordi.
Je vais répondre à vos derniers commentaires,
« il faut s’interroger de la place des hommes dans les religions plus archaique et notament celte » pourquoi remonter si loin et surtout parler de société dont on a peu d’informations, le reste relève de la pure hypothèse, c’est à dire des supputations. Auxquelles on peut opposer d’autres supputations.
« Cela est décrit dans le livre d’Ariane Buisset « Les religions face aux femmes » dans lequel elle explique que par la femme, l’homme accède à la transcendance. Ce qui fait de la femme une totalité (déesse mère) et l’homme un rien qui doit etre initié car il n’est pas complet (sic !). Elle stipule elle meme qu’il s’agit d’une relation mère-fils (resic !) ce qui laisse présager d’une conception incestueuse (comme chez les Musuo en Chine) des relations ce qui ne peut qu’ouvrir à des gros problèmes de survie »
C’est très intéressant pour l’intellect de connaître ce genre de choses, mais en quoi c’est lié à la condition actuelle des femmes ici en France et un peu partout dans le monde. Vous ne aidez plus des statistiques ? Vous faites appels aux mythes ? Pour en construire un autre, l’homme est une victime silencieuse de la femme, pourquoi pas, on en est pas à un mythe près.
Des supputations et rien d’autre. Des religions qui ont des déesses mères, cela existe encore. Ce n’est pas la peine d’aller déterrer une civilisation dont on dispose peu de choses qui nous permettent d’être sûr de nos dires. Surtout, on ne saura jamais l’origine de la croyance, les motivations etc.
L’hindouisme fait une grande part à la déesse mère, sous deux aspects, l’un cruel, kali , et l’autre bienfaisant, durga, ( d’une manière schématique, c’est plus compliqué que cela). Mais j’en viens à en parler parce que vous faites référence à cette auteur et à cet aspect. Mais dans quel but ? Vendre votre thèse selon laquelle la femme a une propension naturelle pour l’inceste ? La violence ? Avec votre méthode on peut dire tout et son contraire. En inde, certains hommes qui vont s’incliner devant leurs divinités (déesses) ne s’embarrassent pas de violer et commettre des violence contre les femmes.
Avez-vous oublié que l’aspect divin attribué à la déesse n’est valable que pour la déesse et uniquement pour elle ? Elle est plus un symbole qu’autre chose de la nature, de la terre etc. Mais qu’il (l’aspect divin) est nié à la femme, qui est pratiquement diabolisée, puisqu’on considère qu’elle est impure pour se charger des offices religieux.
« Il n’est pas impossible que cela ouvre la voie à une sorte de totalitarisme (car une partie du féminisme est un féminisme de combat qui ne veut pas l’égalité mais le pouvoir des femmes sur les hommes) de la femme sur l’homme. La question qui se pose est le développement des religions dites patriarcales en regard d’une religion de la déesse mère a tendance incestueuse. Beaucoup de féminisme datent l’origine du patriarat à 2000 ans c’est à dire au moment de cruxifiction du christ que René Girard a magnifiquement interprété (sauf la résurection »
Là vous délirez complètement. Le matriarcat, rien que cela. Personne, aucun anthropologue n’est en mesure d’affirmer l’existence d’un système matriarcat pur et dur. Vous le confondez avec le système matrilinéaire. Ce dernier peut donner une place importante à la femme, mais en aucun cas la femme ne prend le pouvoir et domine l’homme. Ce qu’est votre grande phobie et angoisse.
« La société est un système d’intéraction fractale multiéchelles et multifactorielles. C’est un continuum ce qui le rendrait impossible à modéliser au sens arithmétique » vous plaisantez ou quoi. Je préfère zapper.
-
« Considérons que la société est une conception masculine au meme titre que la religion a été faite par et pour les hommes pour dominer les femmes.
-
- Considérons que les femmes ont été de tout temps dominées par les hommes.
-
- Considérons que les femmes se battent de manière honnettent pour l’égalité et uniquement l’égalité dans tout les domaines.
-
- Considérons que les femmes veulent la liberté de disposer d’elle meme et de leur corps sincérement sans aucune arrière pensée de domination ni de nuisance envers l’autre.
alors comment expliquer :
- Les chiffres très élevés des fausses accusations qui sont non sanctionées.
- Le fait que l’enquete ONDRP parle de 280’000 hommes victimes de violence domestique légère ou grave, y compris les violences sexuelles là où les féministe parle de 2% et encore parce qu’il est méchant avec sa femme (voir http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/07/15/violence-domestique-nouveaux-chiffres-francais.html#more)
- Le fait que certaines enquetes font état de 50% d’hommes victimes et de 50% de femmes victimes sans compter les violences sur enfants voir ce PhD http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection/H72-21-143-1996F.pdf
- Le mensonge de certaines féministes sur les 300000 femmes battues au Québec qui n’existent pas où le rabachage de Caroline de Haas qui le 25 novembre 2010 parle de 75000 femmes violées et qui début juin signe le rapport de Terra Nova où le chiffre devient 48000 pour après réaffirmée 75000.
- Le refus d’admettre de groupe féministes les fausses accusations et les violences faites aux hommes »
Je ne vais pas reprendre chaque point, c’est inutile et cela me prendra de temps et je n’en ai pas. Pour simplifier, je partir de l’hypothèse que tous les points que vous avancez sans justes.
Quelles est le rapport avec la condition de la femme ? Je le répète pour la dernière fois, vous centrez le débat sur la violence des femmes. Admettons que la femme ne subi pas de violences conjugales, pas de harcèlement sur le lieu de travail etc. irez-vous jusqu’à dénier la mise sous tutelle de la femme auprès de son mari et plus généralement d’un homme de sa famille, puisque vous semblez faire une censure de vouloir utiliser le mot domination. Les occidentales, n’ont eu accès à une gestion des leurs biens propres (je précise, propre contrairement au bien commun dans le régime de la communauté qui nécessitent pour les actes les plus importants l’accord des deux époux) qu’en 1965. Et dire qu’il a fallu se battre et remuer dans les brancards pour avoir cette foutue autonomie.
Il faut savoir de quoi l’on parle et ne pas mélanger les choses. Soit vous vivez dans une bulle, et n’êtes pas au courant de ce que vivent les femmes, soit bien que vous êtes dans la société, vous pratiquez le déni.
« Sur le coran, je ne sais pas mais à lire le livre « la vie vivante », il existe des sourrates qui exaltent la femme . C’est le problème des citations hors contexte »Comme le maître qui félicite son esclave.
« Quand on parle de système, il faut aussi aborder les conséquences. Vous parler du courant et moi je peux vous parler des religions prothistorique où la lecture des « religions face aux femmes » laissent poindre un vrai problème »
Ce qui m’intéresse c’est maintenant et ici et non ce qui s’est passé il y a 2000 ans. Mme Ariane Buisset est bien sympathique, mais en quoi ces thèse et ces hypothèse ont plus de valeur que celle des féministes radicales ? Nous faire d’un nouveau totalitarisme qui pointe son nez, le féminisme radicale ?
Vous qui êtes féru des statistiques, avez-vous pris le temps de voir l’impact de ces théories sur les femmes (je précise les théories féministes qui souhaitent la domination des femmes sur les hommes). Lorelei l’a déjà dit, vous pratiquer la digression pour nous faire avaler une thèse. Finalement vous vous donnez beaucoup de mal.
« Beaucoup de féminisme datent l’origine du patriarat à 2000 ans c’est à dire au moment de cruxifiction du christ que René Girard a magnifiquement interprété (sauf la résurection). », vous êtes tout simplement hors sujet, et en plus vous parlez d’hypothèse et rien d’autre. Et que faites vous de la Grèce antique et son système patriarcale, ( les femmes ne sont pas citoyenne), de Rome ou le pater familias, c’est un pouvoir de vie et de mort, etc. Des sociétés qui nous ont laissé pas mal d’informations fiables, plus fiables que celles concernant des société prothistorique comme vous dites ? Ces sociétés remonte à plus de 2000 ans, non ?
Je ne sais pas ce que vous cherchez, mais je laisse tomber.
,,-
bjr frida
passez une bonne journée ensolleillée et je peux vous dire que ce type raconte n’importe quoi sur la religion celte, il y avait des dieux et déesses celtes, le dieu supréme celte est une femme, et on trouve son visage dans le livre de tolkien, les femmes celtes et vikings avaient une plus grande place que celle que l’on voit dans le monotheisme...enfin ce type me semble avoir un profil plus que douteux, user de la religion et de la science pour faire passer des theses haineuses à l’encontre des femmes démontre une forme de folie...et cette inversion et ce déni prefigure une profil de toute evidence qui voit dans l’autre car femme etc..un danger ce qui est typique de ces cas. -
@ Lorelei
merci pour le conseil, ce sera mon dernier commentaire et je vais vaquer à mes occupations.
Je suis quelqu’un qui doute (des autres et de moi) et j’ai besoin de vérifier les références que l’on me donne. On ne sait jamais.
@Bertrand N-Rl’auteur dont vous faites référence, Bertrand N-R (je m’excuse si j’ai écorché votre pseudo) ,pour nous vendre que le système de matriarcat existe c’est Ariane Buisset , son livre Les religions Face Aux Femmes, et je ne connais rien du parcours de cette dame, à part cette page qui fait état d’un diplôme des langues Orientales. Mais en fin si vous le dites, et si cette dame le dit, c’est que ça doit être certainement vrai, que répondre.
Je vous ai dit que le système de matriarcat n’est pas attesté, nous n’avons aucune trace de son existence passée ou actuelle, mais aucune. Vous me répondez « Faux, voir mes liens précédement et l’ouvrage d’Ariane Buisset ». Soit, mais je ne vais pas allez lire cette dame aussi intéressante soit-elle.
Quant à la deuxième référence, Françoise Héritier, j’aimerai bien connaître quelle plume, le numéro de la page et le paragraphe qui nous explique de quand date le système patriarcal, l’ouvrage est collectif, l’ouvrage est assez récent (il date de mai 2011) . Et j’y trouve un nom dont je me méfie : Nicole Bacharan, mais cela est une autre histoire.
Il me semble que vous faites dire beaucoup de choses aux féministes.
-
bonne soirée frida, perso je ne me casse jamais la tête avec des profils de ce genre, des mecs qui viennent dire c’est la faute aux femmes et qui essayent de dire que la violence à l’encontre des femmes est mythe etc..me dégoute vraiment et en sus surtout quand il ose faire croire que ce sont les hommes qui sont battus par les femmes en majorité alors que même si cette violence existe elle est de l’ordre du 2 pour cent et encore versus 98 pour cent contre les femmes et pour un type digne de ce nom n’aurait pas tenter de jouer à ça et il aurait au contraire demander que l’on traite les gens avec dignité et avec tous ses droits peu importe sa couleur de peau où son sex
-
Et encore, je n’évoque pas l’idée reçue que « chez nous, c’est gagné, plus besoin de parler de féminisme, c’est dépassé ». J’aimerais bien en passer par les chiffres des violences conjugales, affligeants, ou bien par les différences de salaire, incroyables, ou encore par les publicités éminemment sexistes (femme à la cuisine, homme dans la voiture), pitoyables. Mais je pense surtout qu’aujourd’hui, avec toutes les informations disponibles que l’on a, si on refuse d’accepter que les femmes sont discriminées, c’est que les œillères sont trop enfoncées. Le féminisme touche à quelque chose de trop intime, de trop profondément ancré dans nos sociétés pour être discuté en toute objectivité. Certains refusent simplement d’accepter qu’il y a quelque chose à voir. Comme quand on croise un sans abri : on détourne le regard, c’est tellement plus simple.
-
qu’est ce que je disais dans l’inversion la plus totale pathétique sans rire...
-
vous devriez ecrire un article sur les homme violés battus qui tombent enceinte et qui meurent en couche etc..etc...
-
@Lorelei : faites pas attention à Bertrand Nash, c’est un militant masculiniste qui ramène tout à une hypothétique haine « anti-hommes ». Pour lui, le simple fait qu’une femme l’ouvre parce qu’elle aura eu le malheur de se faire agresser par un homme est une preuve de haine anti-hommes, comme si tous les hommes étaient visés quand on parle des violeurs, des tueurs de masse, etc.
Remarquez, cette absence totale de rigueur intellectuelle montre une chose : les plus « anti-hommes » ne sont peut-être pas ceux que l’on croit ! Entre ceux ou celles qui dénoncent des violeurs et des tueurs, soit une minorité d’hommes, et ceux comme Bertrand qui pensent que tous les hommes sont visés, je me demande qui est le plus optimiste sur la « nature » masculine... -
Oui, disons qu’ il y a une infime partie de logique dans ce que prétend l’ auteur des attentats, (accompagné d’ une infinité de conneries,) et par conséquent cela ne justifie en aucun cas un tel carnage, ce type étant devenu un cimetière ambulant a lui tout seul.
Vraiment je ne comprend pas et ça me dépasse.VINVIN.-
Intéressant cet article qui renvoie forcément à une autre affaire : celle de la tuerie de Polytechnique au Canada en 1989, par un certain Marc Lépine.
N’ayant pas été accepté à Polytechnique, le bonhomme tenait tout simplement le féminisme et la « féminisation de la société » pour responsable de son échec, comme il l’a explicitement écrit dans une note avant de procéder au massacre. Ensuite, il s’est rendu à l’école Polytechnique pour y abattre toutes les femmes ou filles dont il croiserait le chemin, en épargnant systématiquement les hommes ou garçons. Il a fini par se suicider comme beaucoup de tueurs de masses.
Lorsque cette affaire a eu lieu, les féministes n’ont pas pu s’exprimer sur la scène médiatique sous prétexte que cela risquerait de « culpabiliser » les hommes. Mais le plus choquant, c’est que ce sont justement les hommes qui ont culpabilisé les garçons présents sur place de ne pas être intervenus, au nom d’un esprit chevaleresque aujourd’hui disparu... Comme quoi cette nostalgie des valeurs à l’ancienne fait vraiment des ravages. En l’occurrence, aller fustigier les pauves mecs présents sur place alors qu’ils sont eux aussi, psychologiquement, victimes du drame était franchement indécent !-
@Bertrand
Autant je n’apprécie pas le fait que des gens se permettent de dire que : ceux qui critique les féministes sont des machos qui craignent le pouvoir des femmes et de de perdre leur pouvoir de mâle dominant(trop facile l’excuse),en oubliant bien sûr qu’il existe des radicales influentes aux idées sexistes et arriérées qui se permettent de parler d’égalité tout en prétendant que c’est les hommes seuls qui sont à l’origine des guerres,de la violence et du malheur dans le monde (à noter que c’est elles qui tiennent aussi souvent ce discours !...si il y en a qui se sentent touchées... )ah oui et c’est elles aussi qui disent « et surtout ne me faite pas rire en faisant croire que les femmes battent et tuent les hommes. »SI,CA ARRIVE,QUE CA VOUS PLAISE ET VOUS CONFORTE DANS VOS THÉORIES OU NON !Bref,je hais autant les machos que ces radicales,qui apparemment ne se rendent pas compte qu’elles le sont où n’y voit pas ou est le mal,valent pas mieux.....Autant je ne vous suis pas quand vous parlez de matriarcat-actuel qui veut changer la nature de l’homme,notre société est quand même bâtie sur des idées/concepts/théories/comportements (appelons ça comme on veut) judéo-chrétiens,religions très patriarcales,tout comme l’Islam,et que ces idées sont si profondément ancrées que même les athées finissent par les considérer comme normales et coulant de source.
Parmi ces idées il y a ce qui définit ce que doit être et faire un-e femme/homme,alors remettre en cause ces idée ne remet pas forcément en cause notre masculinité...Ce que je veux dire c’est que : Dire qu’ « attribuer des valeurs féminines à un homme c’est le rendre moins »homme« et nier sa Nature »....me paraît inexacte, celà ne rend seulement moins homme « comme nous nous le représentons actuellement et que nous VOULONS qu’il soit » .Bon,donc,si on ne peut pas changer ce qui fait de nous un homme ou une femme on peut quand-même changer la vision que l’on s’en fait et donner des valeurs féminines à un homme (et inversement) sans pour autant nier sa virilité/féminité (des mots qui ne veulent rien dire selon moi)Pour celà,bien sûr,il faut être blindé et pas craindre le regard des autres. Il faudra aussi arrêter de parler de valeurs masculine/féminine d’ailleurs (puisque si un trait est partagé par les deux sexes il ne peut PAS être féminin OU masculin,il l’est des deux).Bref changer de comportement,ça peut aussi être exprimer une autre facette de notre sexe,commune aux deux ou pas...et pas forcément nous faire devenir COMME l’autre sexe.Bon,c’est juste une idée comme ça en passant..peut-être je me trompe
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
