- lundi 15 mars 2010
31%
69%
Nous partîmes cinq cents, mais par un prompt renfort... (lettre ouverte à José Bové)
Les socialistes anonymes regroupent de plus en plus de socialistes qui ne se résignent pas à l’investiture de Ségolène Royal par le Parti socialiste. Ils prônent l’abandon de la social-démocratie pour un retour aux valeurs de justice sociale qui faisaient jadis toute la force et la crédibilité du socialisme. Entrés en résistance contre la direction du Parti socialiste, ils se regroupent dans toute la France et entretiennent l’espoir d’un réveil de la vraie gauche de ce pays.
Les socialistes anonymes se moquent de la personnalisation de leurs convictions. Les socialistes anonymes ont choisi l’anonymat pour faire passer leurs idées avant le petit bout de leur nez et leurs grandes dents limées. Les socialistes anonymes sont de très bons passe-partout mais n’appartiennent à aucune cour.
Après la lettre ouverte à François Bayrou, les socialistes anonymes récidivent...
Camarade José,
A cette date du 24 janvier, nous savons qu’Olivier Besancenot, le candidat de la LCR, n’a pas ses signatures. A-t-il été trahi par de roses promesses faites contre un retrait précoce de la campagne unitaire pour une candidature antilibérale ? Mystère... Le fait est qu’il ne devrait pas être en mesure d’être candidat à la présidence de la République.
Quant à Marie-George Buffet, elle est créditée du plus
mauvais score jamais pronostiqué pour le Parti communiste. Qu’elle fasse déjà
si visiblement campagne pour l’avenir Royal de son parti ne va rien arranger.
La gauche française de ce pays, la vraie, ne voit pas juste dans l’ordre juste
: elle voit juste clair.
Tu devrais finalement être candidat le 1er février. Un grand
nombre de militants et de sympathisants de la gauche sociale t’y encouragent. Ils attendent que tu
puisses porter les aspirations d’une gauche insoumise au néolibéralisme et à
tous ses excès. Une gauche en nombre sur la liste d’attente d’un nouvel espace
politique aujourd’hui inexistant.
Partout dans le monde, la gauche social-démocrate est impuissante à freiner la course effrénée du néolibéralisme. A l’heure où un collectionneur de montres de luxe, sans aucun doute grand lecteur de Jaurès, nous enseigne que les couples avec deux enfants vivant avec 12 000 euros nets mensuels sont loin d’être des privilégiés, ne faut-il pas plus que jamais prendre la défense de ceux qui sont confrontés à la pauvreté ?
La priorité de la gauche sociale doit être de garantir des
droits fondamentaux tels que se nourrir, se loger, se soigner,
s’éduquer, se déplacer, pouvoir travailler et vivre dans un environnement
préservé, ou encore l’accès de tous à des biens communs comme l’eau ou
l’énergie. Ce sont toutes les politiques ultralibérales qu’il faut remettre en
cause. Cela nécessite notamment un impôt plus juste et mieux redistribué, une
véritable péréquation dans le cadre de la décentralisation, un meilleur contrôle
de l’Etat sur toutes les administrations publiques. Il faut aussi contraindre
les entreprises à une véritable responsabilité sociale et écologique, à une
plus grande représentativité de leurs salariés au sein de leurs instances
décisionnelles, à un meilleur partage des richesses.
De même qu’il faut s’attaquer à la toute puissance du marché, il faut combattre le communautarisme qui bien souvent s’en accommode,
voire s’en nourrit. Le pacte social, lui, s’appuie sur des valeurs universelles
que nous devons à tout prix défendre et préserver. L’égalité et le respect des
libertés publiques doivent bien sûr être au coeur de ton projet. L’accès de
tous à une justice non discriminante en est l’un des aspects importants.
L’égalité de tous devant l’école, impliquant à la fois l’Etat et les
collectivités locales, afin que tous les élèves puissent bénéficier des mêmes
moyens, en est un autre tout aussi prioritaire. L’égalité des chances est un
leurre d’égalité. Seule compte l’égalité des droits.
Avec le non majoritairement exprimé le 29 mai 2005 lors du
référendum, les Français ont affirmé leur rejet des politiques libérales
européennes, contre la volonté des médias et des grands partis politiques. La
réalité de ce vote et de la campagne référendaire d’expression populaire qui
l’a précédé est sans cesse éludée. Les dirigeants européens semblent attendre
l’élection présidentielle de 2007 pour relancer le processus de ratification du
TCE. Si ce processus devait aboutir, contre le choix populaire déjà exprimé, le
pays basculerait probablement dans une crise nationale de grande ampleur. Au
regard de l’attente exprimée, comment construire une Europe fédérale définie
par l’intérêt général et libérée du joug des intérêts financiers et des lobbies
industriels ? Nous savons qu’une simple renégociation au sommet du traité est
vouée à l’échec pour atteindre cet objectif. Aussi te faudra-t-il oeuvrer pour
que les citoyens puissent obtenir un nouveau texte qui leur reconnaisse des
droits sociaux.
Les institutions financières internationales imposent leurs priorités commerciales partout dans le monde. C’est la puissance financière des Etats membres qui détermine leur poids décisionnel au sein de ces institutions. Il faut donc en revoir le fonctionnement, car leurs décisions sont très contraignantes sur le plan international, mais aussi national. L’intérêt du plus grand nombre doit en être la condition, garantie par une représentation des Etats vraiment démocratiques. L’intégration de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) au système des Nations unies (fondé sur le respect de la souveraineté des Etats) est l’un des moyens envisageables pour faire passer les droits de la personne avant ceux du commerce.
Tu as sans doute assez entendu dire que Bové fait campagne pour Bové. Nous aussi. Si Bové fait campagne, il ne peut le faire que sur la base d’une plate-forme politique solide. Il doit être capable de capter les voix d’une gauche en deshérence qui ne cèdera pas à la candidature virtuelle de la parole, de la vérité, de la morale, et des paraboles de campagne. Les coups pleuvront, mais si les querelles de personnes sont dépassées par la force et la justesse des convictions, alors les coups tomberont dans l’eau.
Seule une campagne claire sans velléité de ralliement et
sans signe de compromission confortera l’élan qui te pousse depuis un certain
temps maintenant. Une candidature de la gauche alternative qui soit offensive,
constructive, et lisible pour le plus grand nombre. Et donc pas une énième
sous-candidature Royal préfabriquée en vue de la Grande Synthèse si prisée du Parti socialiste. Ou une ultime apparition d’un miraculé de la politique, déjà
embaumé - auquel personne n’a jamais cru - qui surgit de son champ de maïs
transgénique planté par des lobbyistes amis.
La gauche sociale, laïque et républicaine est aujourd’hui la force militante la plus réactive à même d’être mobilisée. Es-tu prêt à mettre en ordre de bataille toutes ces volontés, à en préserver l’unité et à en assurer la pérennité ? Car la présidentielle n’est qu’une étape. La création d’un nouvel espace politique pour la vraie gauche de ce pays doit être le véritable objectif.
Devons-nous nous attendre à de très mauvais sondages te
concernant, dès cette semaine peut-être, et ensuite tout le long de ta campagne
? Nous le pensons. Tu ne dois pas fléchir, et tu dois même te déclarer prêt à
débattre avec chacun des principaux candidats en face à face, alors que la 1re
chaîne de France nous prépare déjà des débats faussés, non contradictoires, et
donc peu démocratiques, avec des panels de citoyens-consommateurs triés sur le
volet. Si les autres candidats ont vraiment un programme spécifique - et pas
seulement uniformément libéral - pour changer la vie des gens, qu’ils osent
venir le défendre face à chacun de leurs principaux adversaires devant des
millions de téléspectateurs !
Nous savons que toi, tu oserais. Mais nous serons encore plus exigeants. Le combat politique qui se prépare, pas seulement dans les mois à venir, mais bien au-delà, ne nous en laisse pas le choix.
Les Socialistes anonymes
PS : José, si tu as besoin d’une femme battue, surendettée, licenciée sans préavis par un patron voyou, expulsée de son domicile par la force, et privée de la garde de ses enfants, pour animer un de tes meetings dans le Nord, fais-nous signe ! On a ce qu’il te faut.
Mots-clés
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 24 janvier 2007 13:140 vote
Pensez-vous que c’est en allant chercher un délinquant populiste et obscurantiste comme José Bové que vous allez aider les plus démunis.
Je vous rappelle simplement, même si cela ne vous fera peut-être pas plaisir que les pays où le taux de pauvreté et l’IPH-2 sont les plus bas, sont les social-démocraties scandinaves, et que vient tout de suite après elles la France. Un peu de pragmatisme ne fait de mal à personne.
Pour améliorer notre système (qui n’est pas moribond contrairement à ce que la droite et l’extrême gauche je nous faire croire), il convient d’arrêter d’opposer le Marché et le Social. Le Marché est indispensable au bien être de l’humanité. Cependant, cette entité est boulimique, il convient donc de la maîtriser avec les législations adéquates. Tout est une question d’équilibre. Les exemples d’états communistes devraient nous inciter à la modération en matière d’économie planifiée.
PS : Je vous rappelle, vous qui semblez tenir aux libertés individuelles, que Bové ne se bat pas uniquement contre les OGM, mais aussi, dans une sorte de fascisme culturel, contre la "malbouffe" et autre "hégémonie américaine". Qui est cet homme pour prétendre avoir le droit de décider ce qui est bon pour nous, quel restaurant doit resté ouvert, et lequel doit être détruit ? Un bel exemple de démocrate !!!!
-
Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.35) 24 janvier 2007 14:030 vote
@Anthony,
Vous rééquilibrez l’article en disant à Josè Bové quelques bonnes vérités. Je ne partage pas son anti américanisme primaire. Pour autant cet article pose sur le plan politique quelques bonnes vérités... mais je juge plus sage d’attendre le 11 février pour savoir ce que Ségolène va proposer. Car je ne trouve pas très juste non plus le mauvais procés qui lui est fait.
-
Par manue (xxx.xxx.xxx.45) 24 janvier 2007 16:050 vote
Je suppose que c’est du second degré.....je peux faire une liste des voyous au ps du oui:frèche, raciste, ami du fn, toujours pas viré, husson, faux employeur qui place un fn au conseil régionnal d’ile de france. strauss kahn, qui se rase tous les matin en se demandant quoi faire pour un Etat colonisateur et raciste, sans compter Elf, les hlm de Paris, l’attentat contre Greenpaece....La liste est longue. Alors les populistes ("l’ordre juste"), n’en parlons pas. On se retrouve quand meme en manif contre la droite ou c’est trop pour toi ? manue, militatnte unitaire anti libérale.
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 24 janvier 2007 16:140 vote
@manue
Je ne savais pas qu’être juif s’était un crime !!!
Enfin, si je me souviens bien d’un régime sous lequel s’était effectivement un crime, mais il ne s’agit pas de mon régime préféré (euphémisme).
Quand à Freche, il va se faire virer, mais ce n’est qu’un vieux con, relique d’une époque heureusement révolue.
Sur Ségolène, je suis d’accord, c’est une populiste, c’est pour cela que j’avais voté DSK en novembre.
Sur les manifs, ça dépend pour quoi faire !
En tout cas, pour détruire des McDo ou faucher des champs de maïs OGM, vous le ferez sans moi !!!!
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.201) 24 janvier 2007 16:170 vote
MONSANTO, suivi par quelques autres multinationales de l’industrie chimique, tentent par tous les moyens d’imposer la culture des OGM, sans aucune précaution quant aux risques irréversibles pour l’environnement, la santé et la biodiversité.
Le développement des OGM n’est pour MONSANTO qu’un moyen supplémentaire pour supprimer l’autonomie des paysanneries locales, en rendant les paysans otages de leurs produits chimiques.
Alors que les preuves de la nocivité des OGM commencent à apparaître au grand jour, MONSANTO continue de réprimer violemment les citoyens qui tentent d’amener un débat indispensable sur l’utilité sociale des OGM.
Durant la guerre du Viêt-Nam, MONSANTO s’est enrichi massivement par la fabrication du tristement célèbre défoliant dit Agent Orange. Plus de 4 millions de personnes en ont été victimes. Ses effets sont encore ressentis aujourd’hui, et ce pour des dizaines d’années encore.
Qu’est-ce que l’Agent Orange ?
C’est l’herbicide le plus utilisé par l’armée américaine durant la guerre du Việt Nam.
Les herbicides servaient à défolier les forêts (afin d’empêcher la guérilla vietnamienne de se cacher), à dégager les installations militaires et à détruire les récoltes ennemies.
L’Agent Orange est en fait rose-brunâtre. Il doit son nom aux bandes de couleur orange inscrites sur les barils dans lesquels il était stocké. De même furent baptisés les Agents Blanc, Bleu, Rose, Vert et Pourpre.
Quels sont les effets de la dioxine ?
La dioxine est une substance cancérigène et tératogène (produisant des malformations chez les nouveaux-nés). Elle provoque des maladies de peaux, et porte atteinte au système immunitaire, reproductif et nerveux.
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.201) 24 janvier 2007 16:260 vote
MONSANTO (suite)
Les victimes de l’Agent Orange ont-elles porté plainte ?
Les vétérans américains victimes de l’Agent Orange ont porté plainte contre les fabricants de l’Agent Orange, car ils n’avaient pas le droit de poursuivre le gouvernement américain.
En 1984, ces fabricants ont signé un accord à l’amiable avec les associations de vétérans : en échange de l’arrêt de toute poursuite, les fabricants ont versé 180 millions de dollars à un fonds de compensation aux vétérans américains victimes de l’Agent Orange.
Début 2004, l’association vietnamienne des victimes de l’Agent Orange/dioxine a porté plainte contre les fabricants de l’Agent Orange.
Les deux principaux fabricants sont MONSANTO et DOW CHEMICAL.
-
Je suppose cependant que nombreux seront ceux à gauche à en ouloir éternellement à Strauss Kahn pour avoir non seulement planqué la cassette Méry, mais aussi l’avoir échangée contre uns ristourne d’impôts payée en bon argent de nos bons impôts à un bon citoyen français.
-
Par aldebaran (xxx.xxx.xxx.38) 24 janvier 2007 17:590 vote
oui tout à fait ! ras le bol de ce bouffon nombrilique et démago qui ruine le travail des chercheurs dans la plus totale impunité ! Bové est un scandale et une injure à la démocratie et a le culot de vouloir donner des leçons !!!Et ce nouvel avatar des "chemises vertes" trouve même des crétins pour le supplier de les représenter. Cela fait un peu penser à ces couillons d’autonomistes que Jean Edern Hallier abandonna en rase campagne une veille d’élections européennes. N’en doutez pas Bové, c’est Bové !! il terminera ministre acoquiné socialiste de la République tant celle ci à les fesses sales à force de mauvaises fréquentations
-
Par Jean De La Fuente (xxx.xxx.xxx.232) 24 janvier 2007 18:380 vote
Monsieur, Vous êtes pour Strauskan, et contre Bové = Normal vous êtes de droite.... Strauskan & Sarkozy c’est la même chose... La gauche c’est Bové. Pardon de devoir vous faire cette leçon, mais vous socialistes avez oublié depuis longtemps les valeurs de gauche. Cordialement Jean
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.126) 24 janvier 2007 19:020 vote
Cher Jean,
Je préfere effectivement la Suède à l’Union Soviétique, même si côté climat, les deux sont un peu pourris !
Si cela fait de moi un homme de droite, j’en prend note.
Et je vous laisse donc dans votre gauche à la ligne politique unique si comme vous le dite :
"La gauche c’est Bové."
-
Par Roland (xxx.xxx.xxx.153) 24 janvier 2007 19:180 vote
Ben, en juin 40 Churchill est allé chercher un délinquant condanné à mort par son pays et populiste (et seul) pour aider la liberté l’humanisme et la démocratie. Ce "chef terroriste", comme on l’appelait à l’époque et comme on l’aurait appelé aujourd’hui si’il n’avait pas été élu président depuis a quand même réussi, non ?
-
Par oncle archibald (xxx.xxx.xxx.11) 24 janvier 2007 19:270 vote
Freche va se faire virer dites-vous ? Bonne nouvelle et il n’est jamais trop tard pour bien faire, mais si c’est un vieux con, comme vous l’écrivez sans me paraître un anti-socialiste enragé, comment expliquez vous qu’il ait été d’abord élu, puis soutenu, encensé, protégé au point ou il l’a été ? Le sacrosaint parti aurait du se choisir un éligible moins encombrant. Mais son pouvoir de nuisance est immense, au joyeux drille, et il convenait de ne pas se le mettre à dos.
Tout ce beau monde fonctionne avec une méthode bien rodée et efficace : les électeurs qui "votent bien" sont cultivés, chouchoutés, sont intégrés dans un "système" de plus en plus tentaculaire, où la politique devient un bisness et où l’argent public est facilement dilapidé au profit des copains pour les "fidéliser". Tout est bien verrouillé et gare à ceux qui ne pensent pas bien, car en plus ces forcenés prétendent lire nos pensées dès lors que l’on ne les reconnaît pas comme de bons maîtres. J’en vomirai un jour.
Alors si quelques francs tireurs, des vrais, se manifestent, pourquoi pas. Je dis des "vrais" en pensant aux déjà ralliés et aux futurs ralliés "contre bons soins" : Chevènement qui m’a beaucoup déçu, Marie-Georges qui essaye de glaner quelques sièges de députés, Dame Taubira idem, et quelques autres plus insignifiants.. Ces francs tireurs séduiront ceux qui comme moi ont des hauts le cœur en imaginant le "spectacle électoral" que l’on nous prépare. Qu’il y ait déjà débat sur le fond, et nous verrons alors qui a quelque chose à dire et peut le dire d’une façon à peu près crédible.
-
Par jeandestmichel (xxx.xxx.xxx.147) 24 janvier 2007 21:350 vote
Sauf votre respect, je ne pense pas que JB, contrairement à vos affirmations, veuille aligner tout le monde sur ses goûts personnels (qui sont aussi les miens) en matière de mode de vie. Il veut simplement contrebalancer l’influence absolument disproportionnée de certains marchands de soupe qui sont aussi, c’est prouvé, des marchands de poisons. Vous n’etes pas obligé de partager mais convenez avec moi que c’est son droit ! JA.
-
Je suis venu voir et j’ai vu et j’ai lu : Et bien c’est pathétique ! Je ne sais pas ce que veut nous faire croire ce monsieur : que de grands mots pour nous faire peur ! c’est donc José Bové le fasciste ? Pour nous, voyez-vous c’est toujours Le Pen,Sarko et tous leurs amis ! c’est donc ça le "parti socialiste" !Faire peur aux gens avec l’économie planifiée et confondre les cibles ! Pathétique !Ne t’inquiète pas, personne te t’empèchera de baffrer chez mac-do ( l’anecdote décontextualisée, ça fait toujours de l’effet mais c’est ratée !) Quand à l’Amérique nous ne partageons décidemment pas la même ! On nous insultait quand nous manifestions contre la guerre en Irak ! On te laisse l’impérialisme néolibéral et ses crimes, si c’est ça ton "socialisme " ! Il ya longtemps que nous n’attendons plus rien du "parti socialiste " rassure toi - Je ne m’attendais cependant pas à un phrasé si pauvre et de mauvaise foi ! Mais que va dire Ségolen ? Hein que va t-elle dire ! Il n’y a que toi pour se poser ce genre de question ! Quelle texte ! Quelle bravitude !
-
Par H2 (xxx.xxx.xxx.243) 24 janvier 2007 23:290 vote
Je suis venu voir et j’ai vu et j’ai lu : Et bien c’est pathétique ! Je ne sais pas ce que veut nous faire croire ce monsieur : que de grands mots pour nous faire peur ! c’est donc José Bové le fasciste ? Pour nous, voyez-vous c’est toujours Le Pen,Sarko et tous leurs amis ! c’est donc ça le "parti socialiste" !Faire peur aux gens avec l’économie planifiée et confondre les cibles ! Pathétique !Ne t’inquiète pas, personne te t’empèchera de baffrer chez mac-do ( l’anecdote décontextualisée, ça fait toujours de l’effet mais c’est ratée !) Quand à l’Amérique nous ne partageons décidemment pas la même ! On nous insultait quand nous manifestions contre la guerre en Irak ! On te laisse l’impérialisme néolibéral et ses crimes, si c’est ça ton "socialisme " ! Il ya longtemps que nous n’attendons plus rien du "parti socialiste " rassure toi - Je ne m’attendais cependant pas à un phrasé si pauvre et de mauvaise foi ! Mais que va dire Ségolen ? Hein que va t-elle dire ! Il n’y a que toi pour se poser ce genre de question ! Quelle texte ! Quelle bravitude !
-
Par H2 (xxx.xxx.xxx.243) 25 janvier 2007 00:070 vote
Rectitficatif : Merci aux vrais socialistes qui ont encore des idéaux et des convictions socialistes ! Mon empressement à lire (j’en conviens) m’a fait tombé sur un courriel du forum et j’ai raté l’essentiel qui est en avant des commentaires : ENFIN DU NEUF ET DE L’AUDACE A LA GAUCHE DU PS ! ILS SONT DONC TOUJOURS VIVANTS ? ETES-VOUS ENCORE NOMBREUX à L’INTERIEUR (humour !)Continuez le combat !Nous saurons nous retrouver !
Question centrale : Que faisons-nous lorsque la Propriété est néfaste au plus grand nombre des êtres humains : tentons -nous de la réguler ou brulons - nous des cierges en attendant le déluge ? Je rappelle à certains que les grands (ou petits )propriètaires d’OGM en plein champ sont dans l’illégalité et que les pouvoirs publics complices n’intervenant pas, il est somme toute normal que la souveraineté populaire s’exprime ! certains répondront : Les tribunaux, pas les saccages - Je répondrais que ça serait l’idéal mais qu’hélas l’idéal n’exsiste pas ! pour la lutte en faveur de l’avortement dans les années 70 c’était pareil ! Toutes les femmes qui avaient signées la fameuse pétition étaient dans l’illégalité et étaient menacées de prison : Et bien pour José Bové et ses compagnons (Ne les oublions pas ) c’est pareil - Il ya procès et tribune ! Pour notre conscience et nos droits qui ne sauraient passer après le droit à la proprièté - Au fait ceux qui crient à la défense du droit à la proprièté : On ne les entend pas beaucoup pour défendre celui des petits propriètaires cultivateurs BIO qui exercent positivement ce droit : les droits des gros ou petits propriétaires pro -OGM et le droit de proprièté des cultivateurs qui respectent l’environnement - Les droits des uns annulent celui des autres ou les responsables politiques tranchent la question ? aujourd’hui les tribunaux privilègient les polueurs sur les autres - Que voulons -nous sachant qu’une agriculture OGM détruit le droit de proprièté des cultivateurs BIO ! Réflechissez ! Avec qui êtes -vous ? Que voulez - vous ! Le droit de proprièté ? OK ! Mais lequel ? Et pour faire quoi ? Il nous faudra bien répondre clairement à cette question...
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 25 janvier 2007 09:580 vote
Mince alors (pour rester poli
), me voilà maintenant accusé d’être un impérialiste néolibéral. Merci de cette précision. Je vais rajouter cela dans ma très longue liste de qualificatifs.Il ne me manque plus qu’anarchiste et je pourrez couvrir tout le spectre politique tout seul (et même un peu plus). Effectivement j’ai déjà eu le droit, de gauche à droite, à :
Trotskiste, communiste, Marxiste, stalinien, gauchiste, robespierriste, socialiste, socio démocrate, centriste, libéral, ultralibéral, impérialiste néolibéral, fasciste, nazi... et bisounours mais je ne connais pas très bien leur positionnement politique.
J’aime bien votre manichéisme :
Si tu n’es pas avec Bové, tu es forcément avec Bush !!!
tu bouffes McDo, alors tu es avec Bush !!!
Les gentil agriculteurs BIO contre les méchants agriculteurs OGM !!!!
Le pire, c’est que je bois aussi du Coca Cola, je regarde des film de Woody Allen, et j’écoute du Rock n’ Roll... je suis vraiment un connard d’impérialiste
PS : S’il vous plait, ne comparez pas votre combat d’arrière garde contre le progrès, avec la lutte des femmes pour le droit à la maîtrise de leur corps !!!
PS2 : Je me demande si je ne vais pas manger McDo à midi, de nos jours ça devient un acte militant
-
Par Satyagraha (xxx.xxx.xxx.194) 25 janvier 2007 14:270 vote
Ne pas apprécier d’être traité de "socio démocrate, centriste, libéral, ultralibéral" pour quelqu’un qui vote DSK, c’est énorme !
-
Par paracelse (xxx.xxx.xxx.125) 6 février 2007 17:310 vote
Le marche economique naturel d’Adam Smith decide toujours de lui meme, une entite vivante qui pourtant n’existe pas physiquement. Le meilleur moyen de detruire des macdo est de ne pas les frequenter. Le meilleur moyen de faucher des champs de mais OGM est de ne pas en manger. Un gouvernement est la pour proteger une nation sans lui dicter comment le peuple de cette nation doit vivre sa vie, ni penser. Quand la gauche me dit ce que je dois faire, comment je dois payer mes impots pour payer des gens qui ne veulent rien faire, je quitte la France pour les US (je ne suis pas bushist). L’economie de "laissez-faire" intelligemment par une population instruite reste la meilleur methode de controle des multinationales. Les lois sociales ont commence en Allemagne en 1933. On en a vu les resultats. Pareils pour la Russie et Staline. Je ne veux pas qu’un gouvernement me dise combien je dois cotiser pour ma retraite, ni quelle assurance sociale je dois payer. Je veux pouvoir decider de cela par moi-meme. paracelse. PS : mon clavier ne possede pas d’accents, donc ce n’est pas faute de ma part.
-
-
Par vraitravailleur (xxx.xxx.xxx.219) 24 janvier 2007 13:220 vote
Droit au logement gratuit, droit à la médecine gratuite, droit à la nourriture gratuite, droit à l’électricité gratuite, droit à copuler comme des animaux et à se reproduire en faisant payer les autres, droit aux alloc, au RMI, à la CMU, aux subventions, aux vacations d’administrateur de la sécurité sociale, aux indemnités d’élus socialistes, droit à la paresse : vous partîtes cinq cents et vous êtes déjà plusieurs millions à parasiter le pays.
Quand les allocataires purs et durs(ceux qui ne vivent que d’allocations et sont décidés à continuer) auront, grâce à votre programme, dépassé la barre des cinquante pour cent d’électeurs comme dans le Pas-de-Calais (le président de la région Percheron dixit), alors ce sera votre rêve enfin réalisé : personne n’aura plus intérêt à travailler.
Moi non plus. J’aspire à ce jour béni où je signerai enfin "vraifainéant".
Mais qui paiera les allocations ?
vraitravailleur
-
Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.35) 24 janvier 2007 14:050 vote
@ vrai travailleur ??? vrai facho... oui, vous polluez Agoravox avec vos propos dégoulinant de mépris, de rancoeur et de violence à peine contenu. Méprisables sont vos propos et méprisés ils seront !!!
-
Par tropcesttrop (xxx.xxx.xxx.118) 24 janvier 2007 21:070 vote
@ "vraitravailleur" ! Bof, je ne sais, même pas ,pourquoi je prends la peine de vous répondre : c’est vrai, vous me débecquetez. Le Pas De Calais est un des départements le plus sinistré : la misère des gens est l’objet de vos sarcasmes...Cela montre bien qui vous êtes ! Vraitravailleur de merde ! Vrai fasciste oui !
-
Par vraitravailleur (xxx.xxx.xxx.219) 25 janvier 2007 09:480 vote
Jean Pelletier et "trop c’est trop" insultent vraitravailleur avec des propos orduriers mais ne fournissent aucune information ni aucun argument nouveau.
En quoi cela fera-t-il progresser le débat ?
Pourquoi ne fournissent-ils aucun contre-argumentaire sinon parce qu’ils font partie des prébendiers de ce système qui nous entraîne à la catastrophe, du moins Jean Pelletier.
En effet, avec un électorat d’assistés qu’ils fabriquent, les démagogues des partis de "gauche" espèrent conserver leur fief électoral. Ce en quoi ils font fausse route puisque la plupart de ces gens qui vivent d’allocations, fument et "picolent" en regardant la télévision, sont humiliés, insatisfaits et préféreraient travailler, mais aucun aiguillon ne leur redonne plus le courage d’entreprendre.
Pour la majorité, Jean-Marie Le Pen apparaît comme le seul recours.
Par mes activités professionnelles, j’ai été en affaire suivie en province avec 63 RMIstes de "nationalité française par filiation et descendants de baptisés métropolitains" (appelés abusivement "Français de souche").
Parmi ceux-ci, 87% des plus de quarante ans ont eu un emploi de salarié ou de patron qu’ils ont perdu pour des raisons diverses : prison ferme pour conduite sans permis, prison préventive sur de fausses accusations de pédophilie(14%), prison avec sursis(12 %), toutes ces peines entraînant la perte de l’emploi ; accidents professionnels non déclarés entraînant une incapacité (19 %) ; divorce ou séparation avec des enfants encore à charge (femmes) 13%.
Au moment où ils sont RMIstes depuis plus de quatre ans, tous fument et sont alcooliques. En ce qui concerne les joueurs (loto, cartes à gratter, casino, tripots clandestins), je n’ai pu établir de chiffre exact mais j’ai pu m’assurer qu’au moins 3 avaient dépensé l’essentiel de leur RMI en jouant dès le 7 du mois, soit deux jours après avoir touché le RMI.
79 % travaillent occasionnellement au noir, ou plutôt au gris, à travers des associations subventionnées auxquelles une partie des heures travaillées sont déclarées ; 5 % ont retrouvé un emploi ou créé une entreprise en faillite au bout d’un an, et ont cessé de boire mais pas de fumer.
Parmi les moins de quarante ans : 100 % fument du tabac ; 5% sont alcooliques ; Aucune des femmes avec enfants n’est mariée, aucune n’est déclarée vivant avec un compagnon et toutes ne vivent que d’allocations ; 5% utilisent l’aide juridictionnelle pour intenter des procès sous les prétextes les plus ténus.
J’ai dû procéder à l’enterrement de 12% de ces RMIstes, décédés prématurément (cancer non soigné à temps, cirrhose du foie etc.) et réciter moi-même les prières des morts en l’absence de prêtres car la famille n’avait fait aucune démarche.
Conclusions :
1/Les RMIstes hommes, dans leur majorité, ont été fabriqués par décision administrative ou judiciaire en application inappropriée de la loi, sans que l’auteur de la décision, magistrat ou fonctionnaire, n’évalue les conséquences de double peine de sa décision.
2/Le statut de RMIste entraîne alcoolisme, tabagisme et sujétion à la télévision donc une incapacité supplémentaire pour retrouver un emploi permanent.
3/Parmi ceux qui expriment des opinions politiques, onze pour cent ont une opinion favorable de Lionel Jospin (Pourquoi lui et pas un autre socialiste), soixante sept pour cent de Jean-Marie Le Pen, et notamment les femmes, paradoxalement parce qu’il veut supprimer le RMI.
vraitravailleur
-
Par obelix (xxx.xxx.xxx.38) 25 janvier 2007 15:230 vote
@vraitravailleur : merci pour ce témoignage, qui rejoint d’assez prêt ma vision des choses (je vis dans le Hainaut, plus précisément le Borinage -vous connaissez peut-être- une région où 28% de la population active est au chômage et où 60% des chômeurs n’ont même pas un diplôme du secondaire supérieur)...
-
Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 25 janvier 2007 16:480 vote
ce ne sont pas les "partis de gauche" qui fabriquent les rmistes mais les financiers.
Le problème ce sont les partis, quelqu’ils soient qui copulent avec eux...
-
-
Merci Anthony, rien à ajouter.
-
Par Le Hérisson (xxx.xxx.xxx.229) 24 janvier 2007 14:290 vote
Bravo pour votre initiative... Visiblement, certains commentateurs d’Agoravox ne connaissent pas José Bové. Je prépare un article sur le sujet, expliquaqnt les racines de sa pensée dans les années soixante dix. Je ne vois vraiment pas en quoi Bové est obscurantiste... J’aimerais que le mec au chapeau de cow boy m’explique. Rappelons également que les OGM, notamment, n’ont pas montré leur sureté sur le plan alimentaire et environnemental et qu’ils sont un non sens au plan économique, ne permettant plus aux agriculteurs d’utiliser les semences qu’ils produisent eux-mêmes. Ce qui est un comble ! J’ai également du mal à comprendre pourquoi une bonne partie des socialistes à des boutons quand on leur parle de Bové... Enfin, le problème n’est pas que Bové ait été condamné ou pas : Quand la loi est inique, il faut se battre contre elle ou la changer. Or, malgré l’opposition massive des Français aux OGM, aucun gouvernement n’a songé à les interdire. On en trouve bien sûr également en Poitou-Charentes (il suffit de regarder la carte officielle) malgré le "moratoire" de S. Royal. Encore de la poudre aux yeux ...
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 24 janvier 2007 14:540 vote
"Je ne vois vraiment pas en quoi Bové est obscurantiste... "
S’opposer à la recherche c’est, d’après moi, obscurantiste.
Refuser une culture exterieure à sa petit culutre française, c’est, selon moi, obscurantiste.
Tout replis sur soi et peur de l’autre mène à l’obscurantisme !
"Rappelons également que les OGM, notamment, n’ont pas montré leur sureté sur le plan alimentaire et environnemental et qu’ils sont un non sens au plan économique"
Si c’est vrai que c’est un non-sens économique, personne ne va en acheter. Concernant leur sureté tant alimentaire qu’environnementale, je préfère faire confiance à des scientifiques qu’à José Bové !
"Enfin, le problème n’est pas que Bové ait été condamné ou pas : Quand la loi est inique, il faut se battre contre elle ou la changer."
Premièrement, je parlais aussi de la destruction d’un restaurant McDonald en 1999, qui est à la fois un bel acte de bravoure, et un modèle d’ouverture d’esprit.
Mais concernant les OGM, personne ne nous force à en bouffer, et comme dit mon grand père : " si tu n’aimes pas, n’en dégoutes pas les autres".
"Ce qui est un comble ! J’ai également du mal à comprendre pourquoi une bonne partie des socialistes à des boutons quand on leur parle de Bové"
Peut-être parce que c’est un populiste liberticide !!!
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.201) 24 janvier 2007 16:400 vote
(Monsieur MEILLAND, votre propagande libérale ne passe plus !)
La Confédération paysanne est, par son importance, le 2ème syndicat agricole français. Elle remet en cause le modèle agricole productiviste des 4O dernières années qui a engendré : surproductions, crises sanitaires, dégradation des ressources naturelles disparités entre régions françaises, européennes et mondiales et diminution continue du nombre de paysans.
Ses adhérents sont tous paysannes ou paysans, en activité ou retraités, mais la Conf’ porte un message non corporatiste considérant que : l’agriculture et l’alimentation sont d’abord l’affaire de tous. Elle inscrit son projet dans une action plus vaste à l’échelle de la société, c’est pourquoi elle est un des acteurs et animateurs du mouvement social français et international.
Au total, environ 15 000 paysans adhèrent à la Confédération paysanne qui a recueilli plus de 110 000 voix paysannes aux élections des chambres d’agricultures de janvier 2001 (28 % des votants, en progression de plus de 7 points par rapport aux élections précédentes de 1995. De nouvelles élections auront lieu en janvier 2007.
(Les consommateurs exigent de plus en plus une qualité gustative et sanitaire de leur alimentation. Ils souhaitent être informés des processus de fabrication de leur alimentation.)
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.201) 24 janvier 2007 16:470 vote
La Confédération paysanne n’a pas attendu Mr Hulot !
Les centaines de délégués, réunis dans la région parisienne, le 17 et 18 avril 1987, se sont clairement prononcés pour une nouvelle politique agricole, s’appuyant sur la promotion d’une agriculture paysanne à savoir : liée au sol, respectueuse de l’environnement pour une production de qualité et la rémunération du travail paysan.
L’agriculture paysanne porte en elle trois dimensions aussi fondamentales les unes que les autres :
* Elle a une dimension sociale basée sur l’emploi, la solidarité entre paysans, entre régions, entre paysans du monde. Le respect du droit à produire pour chaque paysan et chaque région est fondamental, sinon les plus puissants empièteront sur le droit de vie des autres, ce qui n’est pas gage d’équilibre et d’humanité. L’agriculture paysanne permet à un maximum d’actifs d’exercer la profession agricole.
* Elle doit être économiquement efficace. Elle doit créer de la valeur ajoutée, par rapport aux moyens de production mis en œuvre et aux volumes produits. C’est la condition pour que les paysans puissent vivre avec des volumes de production relativement modestes, condition pour maintenir des actifs nombreux. Cette production économiquement efficace va de pair avec une production de qualité.
* Elle doit respecter les consommateurs et la nature. C’est la contrepartie obligatoire à la contribution de la collectivité au secteur agricole. Il s’agit ici de la qualité alimentaire, des équilibres écologiques, de paysages, de la bio-diversité, etc...
La prise en compte de ces différentes dimensions dépend des choix personnels de paysans (c’est la notion de responsabilité de chacun), mais aussi du cadre politique : la politique agricole, par ses choix, peut favoriser ou handicaper l’avancée vers ce type d’agriculture.
L’agriculture paysanne doit permettre à un maximum de paysans répartis sur tout le territoire de vivre décemment de leur métier en produisant sur une exploitation à taille humaine une alimentation saine et de qualité, sans remettre en cause les ressources naturelles de demain. Elle doit participer avec les citoyens à rendre le milieu rural vivant dans un cadre de vie apprécié par tous.
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 24 janvier 2007 17:090 vote
Putain, on m’avait traité de beaucoup de chose, mais liberal, on avait pas encore osé.
Très bien, je vais l’ajouter à ma liste déjà longue : marxiste, stalinien, communiste, roberspieriste, gauchiste, bobo, bisounours (non je ne déconne pas !), droit-de-l’hommiste....
Mais bon, effectivement si vous parlez de moeurs ou de politique, je suis plutôt liberal dans ces domaines là. En effet, je suis pour la liberté sexuelle, l’adoption homo-parentale, l’IVG, contre la peine de mort, pour des élections libres... un vrai libéral !
Faut pas déconner quand même les mecs, un peu de sérieux ça ne fait de mal à personne.
-
Par aldebaran (xxx.xxx.xxx.38) 24 janvier 2007 18:090 vote
En quoi cette loi est elle inique ? Elle ne va pas dans le sens de vos convictions obscurantistes, soit ! mais il faudrait peut être cesser de penser que les délires écolos et la manipulation des peurs constituent une sorte de fondement de la souveraineté justifiant que l’on change l’ordre démocratique pour lui substituer l’ordre vert ! Pourquoi les chercheurs des laboratoires ne se gêneraient ils pas pour aller incendier la maison écolo du bouffon au nom du principe de précaution ? Car dans un pays où l’Etat est incapable de faire appliquer l’ordre républicain, il n’est pas non plus inique de se défendre contre ce voyou escroc
-
Par Roland (xxx.xxx.xxx.153) 24 janvier 2007 19:230 vote
""Je ne vois vraiment pas en quoi Bové est obscurantiste... "
S’opposer à la recherche c’est, d’après moi, obscurantiste.
Refuser une culture exterieure à sa petit culutre française, c’est, selon moi, obscurantiste.
Tout replis sur soi et peur de l’autre mène à l’obscurantisme !"
C’est fou comme ce commentaire me fait penser au discours que tenait, autrefois, les journaliste-flics en Union Soviétique quand ils s’éfforçaient de ridiculiser et de diaboliser les contestataires !
-
Par Roland (xxx.xxx.xxx.153) 24 janvier 2007 19:340 vote
alors selon vous les 28 000 médecin, étudiante, luthier, cadre territorial, commerçante, professeur d’université, enseignante, technicien informatique, serveuse de bar, retraité, étudiant, cuisinière, employé de la mairie de Paris, instituteur, apiculteur, paysagiste, agent d’entretien et d’accueil, vendeuse, sans profession, cheminot mécanicien, re-étudiant re-étudiante artisan infirmière fomateur chargé de projet, assistante sociale, commerçant non-sédentaire, 3 techniciens télé de France 3 qui ont signé à la file, urbaniste de Lille, danseuse de Malakoff, agriculteur de Rumengoux (Ariège), électricien d’Issoudin, enseignant-maire-conseiller-général, artisan, vacher ouvrier d’usine, enseignante, retraité, un accordéoniste, libraire, aide-soignante, conducteur de train, philosophe, qui ont signé pour la candidature Bové sont des imbéciles qui n’ont rien compris ?
Hé Panisse ! tu sais ce qu’elle te dis la population française
-
Par tbt59fr (xxx.xxx.xxx.161) 24 janvier 2007 21:030 vote
il faut croire que oui
-
Par ... (xxx.xxx.xxx.214) 24 janvier 2007 22:360 vote
@ Anthony Meilland
J’aurais plutôt employé le terme de "socio démocrate" plutôt que libéral. En ce qui me concerne c’est un terme flatteur. Je trouve qu’il faut un bonne conviction pour montrer à nos très chers (et heureusement assez rares) Manichéen de gauche qu’avoir une sensibilité de gauche n’oblige pas à être anti-démocrate
Aux fans de José Bové => Comment pouvez vous appeler à votez ou soutenir une personne qui a bâti toute sa communication et sa popularité autour de la délinquance ?
Détruire la propriété d’autrui est un délit (le Mac Do appartenait à quelqu’un, si si je vous jure et le champ aussi). Si vous pensez qu’il faut abolir la notion de propriété pour le bien de tous alors vous êtes vraiment de gauche mais un peu trop...
Anti libéral vous dites ? Vous avez tendance à plutôt être anti liberté...
-
Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.98) 24 janvier 2007 23:400 vote
Je prépare un article sur le sujet, expliquaqnt les racines de sa pensée dans les années soixante dix. Bonne nouvelle, alors vous allez nous parler de Charbonneau et d’Ellul.
-
A ma connaissance, JB n’est pas contre la recherche. Pour le cas specifique des OGM, JB reproche simplement que cette recherche se fasse en plein champ. Ci dessous un extrait de la charte des faucheurs volontaires et http://www.monde-solidaire.org/spip...
Les faucheurs volontaires ne s’attaquent pas à la recherche fondamentale sur les OGM. A leurs yeux, celle-ci doit suivre des protocoles rigoureux dans ses expériences en milieu confiné. Elle doit répondre sans préjudice aux véritables besoins de la société et ne pas faire le jeu du marché. Les chercheurs devraient être informés de l’origine des financements de leurs recherches et de l’usage qui sera fait des résultats. Ce que les faucheurs volontaires dénoncent, ce sont les expérimentations et les cultures en plein champ qui permettent la contamination irréversible des autres espèces végétales. Elles portent atteinte au patrimoine de l’humanité. Ce qu’ils dénoncent, c’est le brevetage du vivant qui mettra les paysans du Nord comme du Sud sous la domination des entreprises biotechnologiques, ce qui au lieu de réduire la faim dans le monde, risque de l’augmenter.
-
Par Satyagraha (xxx.xxx.xxx.194) 25 janvier 2007 14:390 vote
"S’opposer à la recherche c’est, d’après moi, obscurantiste."
Ah ! Et quand Monsanto ou Novartis refusent de publier les résultats de leurs tests sur des cobayes (selon certains enquêteurs, ces tests auraient provoqué une augmentation statistique importante des leucémies chez les rats), c’est de la transparence j’imagine...
Bové et Galilée, même combat !
-
Par Satyagraha (xxx.xxx.xxx.194) 25 janvier 2007 14:420 vote
Oui, ils diabolisaient les contestataires en les traitant d’obscurantistes qui s’oppose à la marche du Progrès !
Miroir, mon beau miroir...
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 25 janvier 2007 14:480 vote
Dans un pays où environ 80% des gens sont contre les OGM, c’est plutôt moi le contestataire
-
Oui, il y a 50 ans les gens était contre les locomotives electriques, alors s’occuper "des gens"...
-
Par obelix (xxx.xxx.xxx.38) 25 janvier 2007 15:270 vote
> Mais concernant les OGM, personne ne nous force à en bouffer, et comme dit mon grand père : " si tu n’aimes pas, n’en dégoutes pas les autres".
Sauf que tout est fait côté industriel pour éliminer au maximum toute forme de traçabilité concernant la présence ou non d’OGM. En gros, tu en boufferas que tu le veuilles ou non., les lobbys en ont décidés pour toi (le même type de lobby obscurantiste et rétrograde qui veut abolir la copie privée ou le P2P par exemple, pour sortir un peu du sujet).
-
Par uju (xxx.xxx.xxx.176) 1er mars 2007 17:050 vote
"avoir une sensibilité de gauche", un banquier de droite, une télé de droite, un assureur de droite, un curé de doite, une école de droite, des enfants de droite, de la bouffe de doite, on peut très bien vivre avec toute cette misère...
Le problème des "socialistes" est là, il ne leur reste plus que cette "sensibilité" à gauche, le reste appartient à leur classe (oui ça fait marxiste
, mais il était un peu meilleur économiste que ne le sera jamais strauss-kahn) (l’idéal de l’électeur "socialiste" aujourd’hui est tristement petit-bourgeois...)
-
-
Par gyrophare (xxx.xxx.xxx.244) 24 janvier 2007 14:420 vote
Les Socialistes anonymes ont-ils un site ?
je suis décu par Ségo, qu’on présentait comme un espoir pour la gauche. Déçu par son incompétence et sa volonté d’esquiver. J’ai été paniqué suite à l’interview par elkabach qu’elle soit la candidate du deuxième parti de France.
Je pense aller vers Bayrou (José, c’est du n’importe quoi), mais j’aimerais savoir s’il y a une existance logistique de Socialistes Anonymes, parce que la communication au PS est vérouillée et gnangnan (ségosphère et désir d’avenir...)
Où vous trouver ?
-
José c’est n’importe quoi ???
Vous voyez je partage l’avis de Philippe TESSON qui dit en gros : ’Bové et Hulot étaient les deux seuls vrais personnages de cette campagne’
Pour un mec qui vote SARKO je dis BRAVO
-
Par zab (xxx.xxx.xxx.239) 24 janvier 2007 16:310 vote
Je voulais justement poser la même question !
-
Par zab (xxx.xxx.xxx.239) 24 janvier 2007 16:320 vote
la question : "les socialistes anonymes ont-ils un site ?".....
-
Par zab (xxx.xxx.xxx.239) 24 janvier 2007 16:450 vote
...et pour rebondir sur la citation de tesson, bové est largement méconnu, c’est un vrai militant, quelqu’un de très cultivé avec un parcours que je vous conseille d’aller voir ; d’autre part, il est très populaire à l’étranger. Il a de la pointure et n’a rien à envier à notre bécassine qui devrait se faire du mouron si comme je l’espère, il va au bout de sa démarche. quant à son programme, je vous signale que les anti-libéraux l’ont élaboré à 95% et que ce sera le programme qu’il présentera dans sa campagne.
-
Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.35) 24 janvier 2007 17:430 vote
Bein non ils n’ont pas de site puisqu’ils sont anonymes !!!
c’est terrible cette manière qu’on les uns et les autres d’utiliser Internet en se dissimulant ....
Je ne peux pas apporter de crédit à des gens qui prétendent aborder de vraies questions politiques et se déclarent anonymes !!
vous ne croyez pas ?
-
Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 24 janvier 2007 15:360 vote
Peut-être honteux ? Un manque de bravitude ?
Bill
-
Par ratatouille (xxx.xxx.xxx.249) 24 janvier 2007 15:570 vote
"rien ne permet de prouver qu’ils sont réellement socialistes..."
Ça leur fait déjà un point commun avec les adhérents du PS.
-
Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 24 janvier 2007 16:030 vote
Et puis c’est peut-être François Hollande lui-même qui commence à se poser des questions ?
Peut il rester socialiste ?
Euh, non pardon, repliez, repliez...
Bill
-
Par zab (xxx.xxx.xxx.239) 24 janvier 2007 16:340 vote
je crois que "socialiste anonyme", c’est de l’humour.... les socialistes ont beaucoup d’humour (voir montebourg)
-
Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.35) 24 janvier 2007 17:470 vote
Ludovic,
je partage pleinement votre commentaire. C’est tout le problème d’Internet, des forums et des commentaires sur les blogs, on peut y mener toutes les mystifications.
Récemment quelqu’un qui m’abordait suite à mes articles sur Agoravox s’étonnait que je me présentais à visage découvert (même s’il n’y pas ma photo) en lisant ma bio + mon nom on sait qui je suis.
Cela me parait naturel .. lorsqu’on s’engage dans la vie citoyenne la première des honnetés c’est de s’identifier.
-
-
@ Meilland
Vous ne semblez pas connaître cette (fameuse) citation : "science sans conscience n’est que ruine de l’âme". Plus ça ira, et plus la science pourra faire la pluie et le beau temps, par conséquent, approuver la science systématiquement, uniquement parce qu’il s’agit de "recherche" est une pure hérésie. Jusqu’où pourrait-on aller à ce compte là ? José Bové n’est pas refermé sur sa "petite culture" franchouillarde... Même plus, il a fait une partie de ses études aux USA et la "désobéissance civile" a été initiée par des gens comme Martin Luther King, Lanza del Vasto... Ce sont plutôt les Français qui ont tendance à voir l’Amérique monocolore. En réalité, l’altermondialisme et l’opposition à certaines formes de sciences y sont plus forts qu’en Europe. Mais les USA sont tellement grands pour nos petits esprits coquelets que l’on n’en perçoit que l’écume médiatique. Je comprends tout à fait qu’on puisse être "socialiste anonyme"... Je cotoie les "ségolénistes" et leur sectarisme n’a d’égal que leur certitude de partisan et leur dévouement à leur cheftaine.
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 24 janvier 2007 17:220 vote
"approuver la science systématiquement, uniquement parce qu’il s’agit de "recherche" est une pure hérésie."
Vous savez, l’hérésie m’intéresse peu, je suis athée ! Mais si vous pouvez vous passer de la science et du concept de Progrès, très bien, mais vou êtes au mieux, un conservateur, au pire un réactionnaire.
"Même plus, il a fait une partie de ses études aux USA et la "désobéissance civile" a été initiée par des gens comme Martin Luther King, Lanza del Vasto... "
La désobéissance civile, c’est Thoreau, et cela était une attitude individuelle qui constituait à ne pas payer ses impôts pour protester contre la politique de l’état. En aucun cas la désobéissance civile ne doit permettre de commettre des actes violents, qu’ils soient physiques ou qu’ils concernent les biens d’autrui.
"En réalité, l’altermondialisme et l’opposition à certaines formes de sciences y sont plus forts qu’en Europe"
effectivement, les réacs en tout genre, style fondammentalistes religieux, ou nazis, y sont légion.
Comme me disait un vieil homme il y a bien longtemps : Que des conneries !!!
-
Par chantecler (xxx.xxx.xxx.118) 24 janvier 2007 18:000 vote
à Anthony,tu déconnes grave aujourd’hui. Je sais que tu es un scientifique, mais ce n’est pas une raison pour penser que toute recherche a un but scientifique ou l’amélioration de l’humanité.
De plus en plus, c’est l’appât du gain et rien d’autre.
Amitiés tout de même.
-
Par aldebaran (xxx.xxx.xxx.38) 24 janvier 2007 18:190 vote
Cher Anthony
Oui je trouve que vous avez beaucoup de courage face à la connerie et l’obscurantisme ambiants ! C’est dommage que l’on ne puisse les propulser dans la "ferme aux animaux " revue et corrigée par José Bové ! Beaucoup d’ailleurs, doivent penser que les gigots de moutons sont cueillis dans les fleurs de gentianes qui, elles même , poussent près de la ferme de José Bové ! Le démago moustachu doit bien se marrer devant cet aréopage de couillons prosternés...
-
-
Par gege (xxx.xxx.xxx.203) 24 janvier 2007 16:180 vote
bon , faut un peut baisser la voix les camarades anonymes.
vous partitent à 54% pour finir à quelques % apres avoir admirablement montré votre incompétence à vous mettre d’accord sur un minimum. Avec vous rien , rien n’est possible. Voir le destin d’ATTAC.
josé, j’aime bien ton combat contre la mal bouffe et les OGM, mais que fait tu dans cette galere ? tu es en train de de credibiliser le tout.
-
Par ArbreBlanc (xxx.xxx.xxx.213) 24 janvier 2007 17:120 vote
Bové se présente au nom d’un mouvement, pas en son nom propre. Pourquoi, dans les commentaires, personnifier autant ? Ce sont les idées qui comptent dans cette affaire, et leur avenir. Laissez ceux qui le pensent voir en Bové un relais vers le futur de la gauche, une gauche non communiste mais radicalement de transformation sociale, qui ne voit pas dans la mondialisation incontrôlée et incontrollable un mouvement ou une opportunité sociale. Croire que le libéralisme peut amener un progrès social durable pour tous est une erreur, car ce sont deux efforts contradictoires.
-
Par Jean (xxx.xxx.xxx.211) 24 janvier 2007 17:170 vote
@aux pseudos socialistes anonymes
Les bouffons anonymes tentent une nouvelle fois de faire entendre leur pathetique petit cris :
"Moi aussi j’existe !"
Et bien partez du PS et allez donc faire quelques obscurs groupuscules dont nous n’entendrons plus parler dans 3 semaines. En attendant que cela vous plaise ou non le PS a procedé a une veritable experience democratique en faisant elire leur presidentiable par les militants.
Moi je respecte le vote de mes concitoyens même quand il ne me plait pas, parceque je suis democrate avant tout...
Pas vous ?
-
Par Dominique (xxx.xxx.xxx.109) 24 janvier 2007 17:240 vote
Ségo, c’est toi ?
-
-
Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.148) 24 janvier 2007 17:370 vote
Peut-on connaître les raisons politiques de cet anonymat tout à fait politiquement irresponsable et éthiquement couard ?
Pourquoi donc ces anonymes ne font-ils pas ouvertement scission pour former un nouveau parti ? Serait-ce une société secrète ? Un coup politique provenant de l’entourage de l’adversaire principal de SR ?
Cet anonymat décrédibilise et délégitime cet article. Et je trouve étonnant qu’AV se prète à ce genre de coup fourré.
Moi je signe Sylvain Reboul
-
Par bordeldemerde (xxx.xxx.xxx.118) 24 janvier 2007 19:290 vote
Cher Sylvain, tu signes comme tu veux, mais je me réjouis qu’un vrai mouvement antilibéral prenne enfin naissance. Tu es favorable au TCE, vote pour Sarko, tu te sentiras mieux !
-
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.201) 24 janvier 2007 17:400 vote
(Refuser une culture extérieure à sa petit culture française, c’est, selon moi, obscurantiste. Tout replis sur soi et peur de l’autre mène à l’obscurantisme !)
Petit rappel pour Mr Meilland :
Dans son action syndicale ou politique, José Bové, assisté d’autres militants, a parfois recours à des méthodes de désobéissance civile, inspirées de la reflexion politique de Henry David Thoreau ce qui le place hors-la-loi comme par exemple lors du « démontage » (terme qu’il emploie et qui devient célèbre) du McDonald’s de Millau.
On peut aussi citer l’arrachage de champs d’essai d’organismes génétiquement modifiés (OGM) ou de plants de riz transgénique dans un laboratoire du CIRAD avec l’aide de MILITANTS INDIENS qui pratiquent régulièrement ce genre d’action dans leur pays, se positionnant dans la lignée des actions de GANDHI(voir aussi à ce sujet Coca-Cola et Bhopal(1)).
(1) Bhopal est une ville et une ancienne principauté de l’Inde. Bhopal est la capitale du Madhya Pradesh avec 672 000 habitants.
La ville est célèbre pour avoir été le théâtre de la plus importante catastrophe industrielle au monde : la catastrophe de Bhopal a causé la mort de plusieurs milliers de personnes la nuit du 2 au 3 décembre 1984.
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.126) 24 janvier 2007 17:480 vote
Bhopal, c’était la faute de McDo, des OGM, et de Coca Cola ?
Merde alors ! Mais merci je suis toujours heureux d’apprendre l’existence de nouvelles conspirations.
Pour être plus sérieux, la désobéissance civile, d’ailleurs Bové n’a rien compris puisqu’il utilise le terme "civique" qui n’a rien à voir, c’est ne pas accomplir un acte légal qui est contraire à sa morale. C’est donc une attitude forcement passive, et la violence dont fait preuve Bové dans ces interventions, surtout la destruction du McDo de Millau, ne peut se prévaloir de ce terme.
-
Par rantanplan (xxx.xxx.xxx.118) 24 janvier 2007 17:530 vote
Cher Anthony : il n’y a jamais eu de destruction de Mc Do à Millau : un certain démontage, réparé en quelques heures.Le Mc Do a même renoncé à poursuivre. Le reste, c’est des rumeurs et de la manipulation.
-
Par chantecler (xxx.xxx.xxx.118) 24 janvier 2007 18:080 vote
@ l’auteur et Reinette:je vous remercie pour vos interventions,je me sens moins seul face à l’avenir et à celui de nos enfants.
-
Par clairette (xxx.xxx.xxx.100) 24 janvier 2007 18:190 vote
@ Reinette : j’apprécie la pertinence de vos posts... et la manière courtoise dont vous vous exprimez ! Je partage bon nombre de vos opinions et même celles que je comprends moins bien, ça va me donner l’envie d’y réfléchir !
-
Par clairette (xxx.xxx.xxx.100) 24 janvier 2007 18:270 vote
@ Anthony : je lis vos interventions avec attention, comme tous les posts sur ce site, mais elles seraient plus plaisantes si elles ne comportaient pas de "gros mots" ! Je ne vois pas ce que les exagérations et les grossièretés apportent de plus à vos argumentations et aux commentaires que vous formulez ! Il existe des mots très forts qui expriment davantage de conviction et de persuasion que "merde" ou "putain" par exemple !
Sans rancune, j’espère ?
-
Par clairette (xxx.xxx.xxx.100) 24 janvier 2007 18:500 vote
@ l’auteur, ou aux auteurs anonyme(s)
C’est vrai que ça fait drôle de s’adresser à quelqu’un "qu’on sait pas qui c’est "... L’article est bien fait, à mon avis, sans juger les prises de positions ou les opinions...qu’on peut ou non partager en partie ou en totalité ! Mais le côté "anonyme" dérange et laisse supposer que l’article a été rédigé par un comité, sinon l’auteur pourrait se présenter sur le fil ?
Quant au post-scriptum, la malheureuse qui cumule tous ces problèmes aura besoin d’un remontant efficace avant de venir parler en public ! d’ailleurs ce ps (post-sciptum) n’est pas du tout, me semble-t-il, hélas, dans la même verve que l’article ! Un ajout inutile !
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.126) 24 janvier 2007 18:550 vote
@Clairette
Vous attaquez ma culture maintenant.
Et oui, comme je l’ai déjà expliqué : les mots Putain et Merdre sont dans le vocabulaire courant dans ma région, et je ne laisserai pas ma culture se faire piétiner par le parisanisme bien pensant.
De plus, je trouve que ces gros mots égaient un peu le débat en lui donnant un peu plus de couleur et de vie. J’invite, donc tout les commentateurs à utiliser joyeusement ce registre de la langue française.
-
Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 24 janvier 2007 19:070 vote
Anthony encore une nouvelle photo !!! Putain merde sur celle-là t’as un putain de chapeau sur ta tête de connard.
Je sais que ça te saoûle qu’on te parle de tes photos et c’est pour ça que je le fais parce que j’aime bien être casse-couilles des fois.
Sinon merde et putain c’est très répandu dans tout l’héxagone et même au-delà.
PS : pas la peine de voter pour ce commentaire il n’est pas constuctif je sais.
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.126) 24 janvier 2007 19:140 vote
Putain, salut Ka,
J’aime bien ton commentaire de merde. Et putain, moi, je le trouve très constructif.
Quand à ma photo, ne t’inquiète pas, tu n’es pas la première à réagir, j’ai déjà eu le droit au qualificatif de cow-boy deux fois, et à celui de juif orthodoxe une fois. En fait il s’agit d’un chapeau bavarois, j’attends donc qu’on me traite aussi de shleuh, boch, de nazi...
-
Par Shawford (xxx.xxx.xxx.187) 24 janvier 2007 19:170 vote
Désobéisance "civile" ou "civique", vous jouez simplement sur les mots à défaut de vouloir vous attaquer aux concepts juridiques et politiques qu’ils recouvrent, et ce en plus de nier la différence d’intention qui, elle, est des plus explicites.
Si tant est que nous soyons dans un Etat de droit, (concept juridique dont les artisans sont les premiers affiliés du pouvoir, au même titre que les scientifiques ne veulent voir la bonne fin du système social qu’à l’aune du progrès, sans en assumer les dérives - votre mépris de l’affaire Bhopal est d’ailleurs manifeste à ce sujet) mais refermons la parenthèse et revenons à cet Etat de droit.
Dans celui ci en effet, cohabitent et se superposent des législations de nature et d’extension différentes qui rendent malhabile et innopportunt votre acharnement à considérer Bové comme un voyou.
Car la désobéissance civile est directement inscrite dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui normalement chapeaute l’ensemble de notre ordonancement juridique et notamment la Constitution, celle ci étant le texte légal de référence national sur lequel s’articule tout notre système juridique.
Elle implique donc effectiement de s’opposer à la loi et il n’est aucunement question en cela d’une quelconque résistance passive, ça c’est du Gandhi, n’a rien à voir avec notre propre système, et n’a en tout cas aucune consistance juridique.
De par sa définition juridique, elle fait forcément de celui qui s’en prévaut un hors la loi dans le système positif, à savoir celui qui existe au moment où se déroule l’action du contrevenant, et donc celui de notre époque.
Pour autant, et dans son sens premier, elle ne peut donc valoir droit qu’en confrontant l’ensemble du système juridque à cette action citoyenne et politique.
Or que je sache le système juridique ne précéde pas le politique, il doit noramlement se contenter de le mettre en forme. Et c’est bien souvent comme cela que nos gouvernants le voient et font aujourd’hui ce qu’ils veulent des lois, qui ne s’appliquent à eux que tant qu’elles leurs conviennent ;
Vous avez donc beau jeu de traiter J Bové de vilain petit canard, mais pitié ne venez pas dressser la sacro sainte loi comme paravent de votre démonstration.
Et ce d’autant que dans ce même ordonancement juridique, et sur un simple plan légal, sans même avoir recours à la désobéissance civile, vous ne pouvez faire fi des textes et traités qui, du fait de l’édification européenne, viennent primer sur nos lois nationales.
En l’occurrence l’Etat français est en totale contravention avec la législation européenne sur la mise en culture des OGM.
Au final, tant sur un plan politique que strictement juridique (à moins de prôner un complet revirement et répli souverrainiste, mais là vous vous retrouveriez dans le même mécanisme de désobéissance aux lois et traités), José Bové ne mérite en rien les qualificatifs de délinquant que vous lui conférez.
Alors que vous ne l’aimiez pas, d’accord, mais arrêtez s’il vous plait ce préche assez nauséeux !!
-
Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 24 janvier 2007 19:330 vote
On te traitera peut-être de shleuh à cause de ton chapeau et moi je suis chleuh d’origine, pas allemande mais berbère du Maroc.
Donc j’peux t’appeler Rabi Anthony dorénavant ou peut-être Anthony Wayne ou Eastwood non décidément je préfère de loin connard.
J’vais arrêter là de troller.
Salut connard. Peut-être à ton prochain changement de photo.
-
Par chantecler (xxx.xxx.xxx.118) 24 janvier 2007 19:460 vote
Calme toi Anthony:prend un bain et réfléchis:personne ne pense que tu es un nazi, un antisémite, un traitre, un Bushien, tu es un type bien, mais tu as du mal à digérer. Relis des livres contemporains : "si la gauche savait" de Roccard, "Léon Blum"de Berstein, clique sur confédaration paysanne, et dors bien. Amicalement. chantecler.
Sais-tu que la dernière trouvaille au PS est de remettre en selle J.Lang ? Tu avais quel age quand il a été ministre la première fois ?
-
Par Jean (xxx.xxx.xxx.108) 25 janvier 2007 00:160 vote
Je n’avais meme pas relevé que c’etait notre astronome préféré sous ce chapeau de teuton...
Mince alors !
-
Par clairette (xxx.xxx.xxx.39) 25 janvier 2007 13:340 vote
@ Anthony : je n’attaque pas votre "culture", puisque j’ignore totalement vos origines (excusez-moi, j’aurais dû ?) pas plus que vous ne connaissez les miennes en critiquant le "parisianisme", là ça me fait bien rire, car je suis dans la France profonde, l’ignorée des campagnes d’en bas !
Je déplore seulement l’utilsation de mots grossiers (j’en connais sûrement autant que vous, sinon plus, vu mes origines, et plein de jolies chansons aussi... et je peux vous en mettre une centaine sur un post ! mais je ne vais pas tout vous raconter sur ma vie).
Et ce n’est pas parce-que l’on emploie ce genre de vocabulaire qu’on peut se comparer à Rabelais, heim ?
Et je ne vois toujours pas le plus que cela met dans le débat ?
Mais cela n’était qu’une réflexion, et non une censure ! continuez à vous faire plaisir autant que vous voulez ! Je me battrais même s’il le fallait pour que vous puissiez continuer à vous exprimer ainsi ! et vous de même à l’égard de tous vos détracteurs, j’en suis sûre !
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 25 janvier 2007 14:010 vote
Chère Clairette,
Tout cela n’était que de l’humour, n’avez-vous pas vu le petit smiley suivant la phrase en question.
J’aime simplement la grossièreté mais je n’oserez jamais me comparer à Rabelais, ni à personne d’autre d’ailleur.
Je suis comme ça, c’est tout.
Continuons donc à débattre dans la bonne humeur, car même si la vie n’est qu’une énorme farce, nous sommes en droit de nous demander :
Mais qui est la dinde ?
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.239) 25 janvier 2007 17:160 vote
1) à clairette, merci pour ton post.
2) à Mr Meilland,
Avant tout autre article, il serait souhaitable, à mon avis, que vous vous documentiez, sérieusement.
Il est souvent tentant d’insulter ou de faire de la propagande mensongère. Mais l’insulte n’est-elle l’arme des faibles... ?
à bientôt,
-
Par uju (xxx.xxx.xxx.176) 1er mars 2007 17:180 vote
combien de morts ou de blessés à millau ? combien de mort ou de blessés (hors militants) au cours d’arrachages ? combien de cancers de l’amiante (le progrès scientifique en acte) ? (au fait, bové, il serait pas ingénieur agronome, diplomé aux USA ?)
-
-
Par Le hérisson (xxx.xxx.xxx.162) 24 janvier 2007 17:500 vote
S. Royal n’est pas socialiste. Voir à ce sujet mon article de ce jour : "S. Royal, le coup de tonnerre annoncé ?". Toute son idéologie remue, en grande partie, ce qu’il y a de plus réac... Il n’est pas étonnant, pour ma part, que des socialistes qui sont contre elle, choisissent l’anonymat. La dame est rancunière, caractérielle et insupportable.
-
Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.126) 24 janvier 2007 17:560 vote
Je suis militant PS, et je ne soutiens pas vraiment (et même vraiment pas) Royal, que je trouve moi aussi assez réac et populiste.
Je voterais tout de même pour elle pour faire barrage à Sarkozy. Le seul candidat interessant d’après moi, DSK, a du se retirer. C’était démocratique, alors que faire, devenir fasciste ? Non pas pour moi !
-
Par chantecler (xxx.xxx.xxx.118) 24 janvier 2007 18:150 vote
@ Anthony, je comprends ton dilemme:il est celui de tous ceux qui souhaitent une gauche véritable et non molle et bourgeoise...
Le problème est comment faire pour que cette gauche arrète de ratisser sur les plates bandes de la droite, et qu’elle soit obligée de s’ancrer à gauche. Je n’ai pas d’énergie à consacrer pour mettre au pouvoir des politiciens de gauche qui infléchiront à peine le système, ou qui nous diront au bout de trois mois :"C’est pas possible, rigueur, rigueur, rigueur..."
On a déja connu cela en 82 !
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.239) 25 janvier 2007 17:260 vote
voire à l’extrême-doite
Théo Balalas en est la preuve vivante : vétéran de l’OAS et cofondateur du FN à Marseille, ce barbon de l’Algérie française s’occupe aujourd’hui d’encarter les nouveaux adhérents du PS des Bouches-du-Rhône.
Le bonhomme n’a rien d’une célébrité. Il est même à ce point discret que c’est à peine s’il existe publiquement. Tapez son nom sur un moteur de recherche et vous ne trouverez guère qu’une seule occurrence de sa contribution au socialisme : une apparition furtive à un congrès départemental du PS à Istres, mais on ne le voit que de loin sur la photo.
Inconnu au bataillon, ou presque. « Je préfère rester dans l’ombre », dit-il lui-même. Et ce ne sont certes pas les huiles du parti qui s’en plaindront.
Car cet homme de gauche a un profil un peu atypique : ancien membre de l’OAS, où il a fait le coup de poing avant de s’exiler 4 ans dans l’Espagne franquiste, Théo Balalas s’était fait connaître au début des années 70 en participant à la création d’Ordre Nouveau, un groupuscule à crâne ras farci de culottes de peau. En 1972, il oeuvre à l’implantation marseillaise d’un tout jeune parti, le Front national.
En 1973, tandis que la propagande d’extrême droite invite le bon peuple aux ratonnades et que les locaux du FN marseillais sentent encore la peinture fraîche, Balalas fait donc son entrée au PS, où il entreprend de draguer les voix expatriées pour le compte de Gaston. « Deferre a su fédérer des personnes de toutes tendances, explique-t-il aujourd’hui. Il faut avoir des amis partout. Au moins 100 000 expatriés se sont installés à Marseille, ça fait autant d’électeurs. »
Que dirait un jeune socialiste « urbain et diplômé » s’il apprenait que sa carte lui a été délivrée par un vieux tromblon kaki, recruté pour sa connaissance intime des réseaux d’extrême droite ?
il soutient à fond la candidature de Ségolène Royal : « Elle dit des choses taboues sur l’insécurité, elle a un discours carré. Je voterai pour elle. »
D’ici là, il va lui falloir poursuivre la campagne de recrutement.
-
-
Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.212) 24 janvier 2007 18:220 vote
"Socialistes anonymes" ? Des néo-guesdistes tendance Pif le Chien avec une moustache de gogolois démagOGM et une pipe pipole pipo fumeuse. Incroyable qu’Agoravox laisse passer un texte pareil sous cette non-signature venant de Tulle (hem...). Mais c’est peut-être un gag ?
-
Par Erwann (xxx.xxx.xxx.53) 24 janvier 2007 18:350 vote
Bonjour à tous
Il y a deux choses : l’article et les commentaires. En ce qui concerne l’article, j’aurai assez tendance à être d’accord avec Mr Reboul à savoir que le nom "socialiste anonyme" déssert le propos. A moins que tout ceci ne soit dû qu’à une bande de plaisantins ce qui est possible également...
"Mais concernant les OGM, personne ne nous force à en bouffer" disait Mr Meilland...
Hem... je crains qu’à ce sujet je me pose en léger désaccord car certes, j’ai toujours mon libre arbitre( celui de passer 2h de plus à faire les courses pour détecter l’indication écrite en tout petit : "maïs modifié" ou :"contient de la lécithine de soja modifié", j’en passe et des meilleures...) mais il se restreint de plus en plus car au delà de l’idéal ( mangeons bio youkaïdi youkaïda, paix et amour tout ça tout ça) il y a une réalité financière et une éducation à la nourriture qui n’est pas la même pour tous...
Alors "quand on veut on peut" ... oui mais il est plus facile de concrétiser sa volonté pour certain que pour d’autres...
Quand à savoir pour qui voter... tenons nous au courant et attendons la veille du vote, il reste du temps et nos amis les médias on encore de quoi nous pondrent de jolis marronniers éléctoraux.
Bonne journée à toi qui lit ceci
Erwann
-
@ Anthony J’aurais également voté avec plaisir pour DSK et j’ai participé à des meetings de soutien. Hélas, il faut bien voir que le PS (dans sa majorité en tt cas), a perdu la tête ! Bové me semble intéressant dans la mesure où, au delà de ce que les médias répercutent, il a renoué depuis longtemps avec de "vraies" idées de gauche sans pour autant être extrémiste :
la non violence pour résoudre les conflits (pacifisme de Jaurès),
l’antimilitarisme,
l’identité des régions ( Là aussi : Jaurès),
une critique du mondialisme. Rappelons au passage que Bové n’est pas "contre" la mondialisation... Il réclame un pouvoir politique et syndical qui puisse faire contrepoids aux grands financiers. En quelque sorte, nous sommes dans la situation du XIXème siècle où les syndicats ouvriers et les partis de gauche n’étaient pas encore parvenus à s’unir ni à rendre leur philosophie cohérente pour lutter contre les capitalistes, à l’époque familiaux, qui faisaient travailler les gens 12h par jour. Aujourd’hui, les forces sociales doivent à nouveau s’unir, mais à un niveau bien plus large. Et cela se produira, même si nous ne le verrons pas car c’est une logique historique. Et le contrepoids des salariés ne remet pas en cause nécessairement les lois du marché. C’est en cela que Bové est bien plus moderne que Besancenot et autre Arlette...
l’égalité pour les minorités,
le recadrage de notre économie dans un contexte d’échange nord-sud,Les OGM ou le démontage du Mac Do ne sont que des phénomènes médiatiques par rapport aux mouvements de pensée dont est issu J. Bové. Je m’expliquerai là dessus dans un prochain article.
-
Par Rdlm (xxx.xxx.xxx.107) 24 janvier 2007 19:350 vote
"Elle remet en cause le modèle agricole productiviste des 4O dernières années"
Reinette, sans le productivisme on n’aurai pas pû nourir les 65 millions de Français et quelques milions aussi de victimes de la famine à travers le monde (éthiopie, soudan, somalie, corée du nord, chine, l’inde et la révolution verte...)
-
Par Le hérisson (xxx.xxx.xxx.162) 24 janvier 2007 19:500 vote
Non, rdlm... vous vous laissez abuser par la "propagande" made in FNSEA. Que je sache, la mécanisation agricole et le productivisme furent lancés avec le plan Marshall, succédant à la Seconde guerre mondiale. Or, entre les deux guerres, il n’y eut pas de famine. Dire que c’est à l’Occident de nourrir l’Afrique est une véritable ineptie : l’occident, pour développer son agriculture, a imposé aux pays pauvres la culture des matières premières qui leur convenaient au détriment des cultures vivrières qui faisaient la subsistance des villages. Résultat : l’Afrique se désertifie et n’a plus d’agriculture, si modeste soit elle. Vous devriez lire l’ouvrage de René Dumont, ingénieur agronome et écologiste, "L’Afrique est mal partie". D’autre part, aussi "productive" qu’elle soit, l’agriculture française ne tient pas compte de l’énorme coût écologique qu’elle occasionne. demandez donc aux Bretons qui ne peuvent plus boire l’eau du robinet ce qu’ils en pensent.... Cela dit, la question n’est pas de revenir à une "agriculture ancienne", mais de quitter le modèle "productiviste" qui n’a plus aucune légitimité économique pour une agriculture raisonnée, qui permette de maintenir les agriculteurs et de sauvegarder nos paysages.
-
Par Dominique Dutilloy (xxx.xxx.xxx.164) 24 janvier 2007 20:070 vote
Mes Chers Socialistes Anonymes,
je peux comprendre que vous soyiez, par rapport à Ségolène Royal, François Hollande, et tout le Bureau politique du Parti Socialiste, des Secessionnistes ! Je peux également comprendre votre lettre ouverte à José Bové ! Je peux comprendre également votre lettre ouverte à François Bayrou !
Mais, ce que je ne peux guère comprendre, c’est l’anonymat, fût-il glissé sous un sigle nommé "Socialistes anonymes"... Je pensais que, pour mener un combat, il fallait agir à visage découvert... C’est ce que Vincent Peillon, Arnaud Montebourg..., ont fait lorsqu’ils ont voulu, en prônant la VIème République, fondé un nouveau courant : NOUVEAU PARTI SOCIALISTE (N.P.S.)... En agissant ainsi, ils se sont mis à contre courant de la Direction Générale du P.S. Laurent Fabius, agissant à visage découvert, a fait de même en appelant à voter "NON" lors de la campagne sur le referendum portant projet de loi de création d’une Constitution pour l’Europe... Comme punition, François Hollande l’a viré du Bureau politique du P.S.
Comme quoi, on n’est pas en Union Soviétique : on ne risque pas sa vie en se mettant en travers de certains courants développés par Ségolène Royal, François Hollande et le Bureau Politique du P.S. !
Que vous rejetiez le social libéralisme, puisque vous rejetez le secteur marchand, c’est votre problème : je ne partage pas votre opinion, étant par essence-même social démocrate... Je ne me sens même pas proche du Parti Socialiste...
Je pense que la Gauche anti-libérale est un leurre, voire-même une dictature de la pensée économique...
Certes, avant d’accepter de nouveaux Etats membres, avant de nous imposer l’€uro, nos élites politiques auraient du penser à créer une Europe sociale, fiscale et économique : cela aurait évité que le capitalisme sauvage ne s’installe durablement au détriment des travailleurs !
Alors, que faire ?
Refuser les délocalisations ? Oui !
Interdire aux entreprises forcenées du Cac4O de concocter des plans sociaux, alors qu’elles sont bénéficiaires ? Oui !
Augmenter les minimas sociaux ? Oui !
Combattre l’extrême misère ? Oui !
Donner à chacun et à chacune le droit de disposer d’un toit ? Oui !
Mais, pensez-vous réellement que José Bové, Ségolène Royal, Marie George Buffet..., en auront réellement la volonté ? J’en doute fort !
Personnellement, je n’ai pas confiance à un homme -José Bové-, qui, sous prétexte de lutter contre les O.G.M., saccage la propriété privée ! Pour moi, il ne représente pas la Gauche anti-libérale ! Marie-George Buffet non plus, puisqu’elle ne veut pas sortir son parti, le P.C.F., du centralisme démocratique, thèse héritée du Stalinisme !
Ce n’est pas en faisant payer les riches qu’on arrivera à donner du travail aux trop nombreux chômeurs de notre Pays ! Il faudrait peut-être encourager le travail en cessant de taxer celui-ci, mais surtout en supprimant les 35 heures !
Alors, tout comme les intervenants sur le forum qui fait suite à votre article, j’aimerais savoir qui se cache derrière LES SOCIALISTES ANONYMES ?
-
Je crois que l’autoritaire direction du PS ne permettra pas que des socialistes votent ouvertement contre elle. Le faire c’est pratiquement sortir du PS. Or pour diverses raisons, ces militants n’ont pas envie de le faire maintenant. Ils ne veulent pas se taire pour autant. Je comprends donc leur action anonyme.
Je la comprends d’autant mieux que je la pense représentative. N’est-il pas naturel que de nombreux électeurs socialistes, une grande partie de ceux qui ont voté Non à la Constitution européenne, préfèrent voter Bové que Royal ? Parmi ceux-là, il y a bien sûr des militants.
N’oublions pas qu’à terme un pourcentage significatif du PS, incluant Mélenchon voire Fabius, peut soutenir le mouvement mené par José Bové. Dans un horizon à moyen ou long terme.
C’est pareil du côté des Verts mais à court et moyen terme, car la discipline du parti est moins forte. D’ailleurs certains soutiens, comme celui important de Francine Bavay, renforcent déjà la dynamique des alternatifs.
Hé oui, elle est lancée cette dynamique !...
Am.
-
Par Dasina Boteste (xxx.xxx.xxx.186) 25 janvier 2007 11:230 vote
Monsieur Dutilloi,
a propos d’anonymat, vous êtes le monsieur de droite ou de gauche sur votre photo ?
merci de votre réponse
-
-
Par merdealors (xxx.xxx.xxx.118) 24 janvier 2007 20:270 vote
Non, on n’est pas en URSS, pour la bonne raison que cette dictature n’existe plus. Il y en a une autre : le libéralisme sauvage, d’une brutalité inouïe....
Pour l’autre argument, les élus socialistes et les anciens ministres ne se préoccupent pour la plupart que d’une chose : savoir s’ils vont retrouver un poste, une situation, ou se faire réélire. Je doute de leurs convictions socialistes : je n’ai pas l’impression qu’ils aient une empathie pour ceux qui ont dévissé : les crèves-la faim, les SDF, les précaires, les intérimaires,les CDD, les petits salariés, etc : ce ne sont plus des électeurs ! Mais ils se disent socialistes !
"Comprenne qui pourra" a dit Pompidou suite au suicide de......une prof, je crois...qui avait eu une relation avec un adolescent assez mûr !
Alors, prenez vos responsabilités : soit vous êtes socialistes et vous vous positionnez face à l’ultralibéralisme, soit vous créez un parti "social- libéral". Et enfin, on sortira de l’hypocrisie. Basta.
-
Par lesyeux (xxx.xxx.xxx.134) 24 janvier 2007 20:390 vote
interessant comme initiative, vraiment
j’attends en effet l’émergence d’un homme ou d’une femme de gauche , capable de rassembler, qui m’empecherait de voter blanc... . bové ? heu... je sais pas....
mais l’anonymat me rebute de toutes façons
de façon générale, je trouve suspect de se cacher
surtout en politique
manque de courage ?
sans doute peur de Zapaterreur ?
mais si on ne va pas au charbon à visage découvert peut-on espérer gouverner contre vents et marées ???
ou bien....soyons parano...serait-ce un coup monté des sarkozistes pour effrayer SR ?
-
Par moebius (xxx.xxx.xxx.129) 24 janvier 2007 21:130 vote
L’espoir vous fait vivre et nous fait crever. Bové ,mais vous plaisanter ! Fume quoi dans sa pipe ? de l’opium !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
Tous les articles de cet auteurA lire sur le même thème
Tribune Libre
- Avenir cherche leader charismatique par
- Reculez vous et vous verrez mieux, bien mieux… par
- On achève bien les représentants ! par
Réclame
sondage
Que retenez-vous du premier tour des Régionales ?
Articles les plus lus
- Vers une autre crise économique signée Goldman Sachs
- Jean-Luc Delarue et Inès Sastre : c’est la rupture
- Le rappeur Cortex menace Zemmour et Marine Le Pen
- La descente aux enfers des Etats-nations !
- Les 3 claques des Régionales : la participation, Sarkozy et le MoDem
- Hadopi : une loi catastrophique pour l’industrie du disque selon une étude universitaire
- Des femmes à poil et un monde meilleur…
Derniers commentaires
-
> Nous partîmes cinq cents, mais par un prompt renfort... (lettre ouverte à José Bové)
combien de morts ou de blessés à millau ? combien de mort ou de blessés (hors militants) au (...)
01/03 17:18 - uju -
> Nous partîmes cinq cents, mais par un prompt renfort... (lettre ouverte à José Bové)
"avoir une sensibilité de gauche", un banquier de droite, une télé de droite, un assureur de (...)
01/03 17:05 - uju -
Débat / Réflexion
Arlette LAGUILLER : OGM, Monsanto, Bové, où croyez-vous qu’est la justice ? le 08-02-2007 (...)
09/02 20:12 - H2 -
> Nous partîmes cinq cents, mais par un prompt renfort... (lettre ouverte à José Bové)
ATTAC APPELLE A SIGNER LA PETITION DE MSF Novartis, troisième laboratoire pharmaceutique (...)
06/02 19:39 - H2 -
> Nous partîmes 500, mais par un prompt renfort ... (lettre ouverte à José Bové)
Le marche economique naturel d’Adam Smith decide toujours de lui meme, une entite vivante (...)
06/02 17:31 - paracelse -
>Jean Jaurès, Socialisme et Gauchisme 68tard
Méditez ce texte de votre grand Jean Jaurès, vous, soi-disant Socialistes devenus (...)
03/02 12:07 - Astérix
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
