• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Nouveau : Attentats du 11 septembre 2001, enfin du concret !

Nouveau : Attentats du 11 septembre 2001, enfin du concret !

Les oligarques me dégoûtent aujourd'hui plus qu'hier et bien moins que demain...

Le 11 septembre 2001 les trois tours du World Trade Center auraient fait l’objet d’une démolition contrôlée selon "Europhysics News", ce qui remettrait en cause les conclusions des rapports du NIST...

Des incendies n’ont jamais causé l’effondrement total d’un gratte-ciel en acier avant ou depuis le 11 septembre 2001.
Les rapports du NIST, qui tentent de soutenir cette conclusion peu probable, ne parviennent pas à convaincre un nombre croissant d’architectes, d’ingénieurs, et scientifiques.
Les preuves mènent clairement à la conclusion que les trois bâtiments ont été détruits par une démolition contrôlée.

Le magazine scientifique Europhysics News a fait paraître il y a deux mois une étude confirmant que les 3 tours du World Trade Center auraient fait l’objet d’une démolition contrôlée !

Références : RAPPORT D’EUROPHYSICS NEWS : 15 ANS PLUS TARD, SUR LA PHYSIQUE DE L’EFFONDREMENT DES GRATTE-CIELS
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf

http://www.les7duquebec.com/actualites-des-7/les-3-tours-du-world-trade-ont-fait-lobjet-dune-demolition-controlee/

 

Il y a également un témoignage primordial concernant l'avant 11 septembre, c'est celui de Susan Lindauer, ex agent de la CIA, que l'on a un peu vite oublié et qui corrobore parfaitement avec la conclusion de cet article scientifique :

Compte tenu des implications, il est impératif que cette hypothèse fasse désormais l’objet d’une enquête scientifique impartiale par les autorités responsables.

 

Mme Najat Vallaud-Belkacem et l'Éducation Nationale ne pourront plus dire désormais qu'ils ne savaient pas !

Voila de quoi contrer la vil novlangue des oligarques qui crient à qui mieux mieux à la "théorie du complot" sans jamais chercher à comprendre le pourquoi du comment, sans jamais exiger d'enquête plus poussée sur ces attentats, sans jamais chercher à ce que toute la lumière soit faite et en toute transparence par leurs "alliés" sur cette douloureuse affaire.

Pas plus d'ailleurs lorsque BHL les interpellent pour aller punir l'un des méchants chefs d'États qui menace sa propre population.

Nos oligarques vont même jusqu'à financer des vidéos sur internet pour tenter de balayer les doutes pourtant sérieux qui reposaient finalement sur une logique scientifique.

Ce sont les champions du gaspillage avec nos impôts quand il s'agit de protéger les intérêts américains, ceux-là même qui nous trahissaient depuis longtemps, ceux-là même qui espionnaient leurs "amis" français, mais qui ne seraient, selon nos oligarques, pas capables de tromper leur population pour démarrer des guerres au Proche-orient...

Ce sont exactement les mêmes qui vous diront ensuite que le Président Trump, lui, vous trompe...
Or Trump voyez-vous est bien mieux informé qu'eux !

 

Nos oligarques, dont beaucoup sont francs-maçons, ont suivis dans les loges un culte secret tel des "agents secrets".

Puis par la suite, tels des "agents doubles", ils se rendent aux réunions secrètes du Groupe Bilderberg auxquelles ils sont conviés lorsqu'ils deviennent les "élus" des 1% les plus riches de la planète, sans se soucier des conflits d'intérêts que tout cela engendre. Ils ont pour habitude de se serrer les coudes entre eux, par corporatisme bien sûr, et pour ne pas, le cas échéant, tomber sous le coup de la loi, en étant toujours unis, en cultivant une coupable omerta parfois.
 
Ils en est même qui se vantent d'avoir un casier judiciaire vierge en 35 ans de vie politique et ce en étant au centre de toutes les magouilles de leurs partis...
 
Mais chacun sait, pour peu qu'il s’intéresse à l'histoire, que les chefs d'États, les oligarques sont capables de tout pour arriver à leur fins, y compris de tuer des innocents. Les exemples sont légions.

Enfin, les grands groupes de médias français qui gravitent dans les mêmes cercles que les oligarques savent que les 3 tours du World Trade Center ont assurément fait l’objet d’une démolition contrôlée mais ils n'en soufflent mot...

En France, c'est le "silence radio" !


Moyenne des avis sur cet article :  3.89/5   (55 votes)




Réagissez à l'article

256 réactions à cet article    


  • Clocel Clocel 13 décembre 2016 11:28

    Il faut vraiment avoir un QI d’infusoire pour croire encore à la version officielle...


    • zzz999 13 décembre 2016 11:41

      @Clocel

      Ou plus probablement comme les trolls pro-VO qui sévissent ici être bien payé.


    • Martha 13 décembre 2016 12:13

      @Clocel

       Ce n’est pas une question de QI ou d’infusoire,
       l’important c’est que la vérité soit reconnue officiellement et qu’elle soit dite !


    • Dom66 Dom66 13 décembre 2016 18:59

      @Clocel
      Je suis bien d’accord avec vous...


    • doctorix doctorix 13 décembre 2016 23:28

      @Clocel

      Ce qui est fantastique c’est que c’est publié dans le sunday express :
      C’est le prélude à la grande révélation, et on va pouvoir épingler, vidéos à l’appui, toutes les journalopes qui nous promènent depuis 15 ans.

    • sls0 sls0 14 décembre 2016 04:08

      @Clocel
      RAPPORT D’EUROPHYSICS NEWS.
      Quand j’ai vu la référence, j’ai hésité à lire l’article, c’est pas le nom qui fait la qualité, europhysics news, ça fait déjà un bout de temps que l’on sait que coté daube ça débite sérieux.

      La version officielle sur le 11 septembre, j’ai des doutes comme 20% des français.
      Hier par hasard j’ai relu les rapports du NIST, j’ai des doutes effectivement, comme je m’y connais un peu en métallurgie et en structure, je trouve qu’ils sont pas trop mal.
      Ben oui j’ai des doutes avant l’entré des avions dans les bâtiments, pas après ça tient la route.

      Je vais aussi sur R&E911, pour voir leurs calculs, pour le WTC 7 David Chandler c’est planté en étalonnant Physics Tools, heureusement qu’il a mis une vidéo de démonstration sur youtube, en passant au ralenti, on voit qu’il s’est planté, quand il passe sur les bords du WTC avec sa souris, on peut voir les coordonnées, ça ne correspond pas aux dimensions du bâtiment.

      En France il n’y a que 4% de la population qui n’a pas un QI d’infusoire, et oui, les croyants style reopen ne représentent que 4% de le population.
      4% ça veut dire que le QI d’infusoire c’est en dessous de 122 ? Ou au dessus de d’un QI 72 ? Vu que le calcul de structure demande un QI certainement supérieur à 72 ce que ne demande pas la croyance à toute la daube que l’on peut trouver sur youtube ou sur europhysics, je pencherai pour la deuxième solution.

      Allez, une vidéo que l’on risque pas de trouver sur reopen, ils ne montrent que des vidéos de détails qui valident leur théorie, il y en a plein d’autres qui invalident, on ne les montre pas celles là sur leur site.
      Par moment je me demande si reopen ne travaille pas pour Bush & Co en attirant les regards sur de la daube ce qui fait qu’on ne regarde pas au bon endroit.


    • Rik.D Rik.D 14 décembre 2016 15:32

      @sls0


      Bonjour,

      « Allez, une vidéo que l’on risque pas de trouver sur reopen, »

      Sur ReOpen ou A&E911 (et même ici sur AVox) vous trouvez la simulation officielle du NIST sur la scénario du WTC7 : https://www.youtube.com/watch?v=pmdcMb5D9gM
      Tenter de suggérer que cela est occulté, ou non pris en compte, c’est limite.
      On parle de la colonne 79 ?

      « Vu que le calcul de structure demande un QI certainement supérieur à 72 ce que ne demande pas la croyance à toute la daube que l’on peut trouver sur youtube ou sur europhysics, »

      Et pour faire la différence entre vitesse et accélération, c’est combien le QI d’après vous ? 

    • Martha 14 décembre 2016 16:01


       @sls0

       « il y en a plein d’autres qui invalident, on ne les montre pas celles-là sur leur site. »

       En quoi la vidéo que vous nous proposez de regarder, prouve quoi que ce soit à l’encontre de l’évidence qu’il s’agit bien ici, dans le cas du WTC7, d’une démolition contrôlée ?

       Aucun son n’accompagne ces vidéos, c’est bien dommage. La disparition de la partie gauche du « penthouse » qui précède l’ écroulement, bien à l’horizontale, de la tour, signe patent de cette « d.c. », a sans aucun doute été accompagnée d’une explosion. Rien ne montre qu’il s’agit là du résultat d’un incendie ou que cet écroulement partiel aurait pu entrainer celui du reste de ce bâtiment, de cette façon là.
       Le WTC7 qui avait des structures révisées, particulièrement solides, a été « pull it down », c’est une certitude. Il n’y a aucun doute possible sur ce point et la fumée noire, peu abondante que l’on voit en sortir, ne peut en aucun cas expliquer ce à quoi nous assistons là : il s’agit d’un feu peu oxygéné, à basse température.

       C’est une certitude, la VO des attentats du 911 est une imposture.
       C’est prouvé depuis des années.


    • tf1Groupie 14 décembre 2016 16:32

      @Martha

      Le mieux est effectivement de dire que vous en avez la certitude.

      Et puis un jour vous penserez à trouver les éléments qui justifient vos certitudes smiley  smiley  smiley

      Quand vous serez morte vous aurez la réponse à votre certitude que Dieu existe ...


    • pemile pemile 14 décembre 2016 21:24

      @sls0 « David Chandler c’est planté »

      Ah ? Mais alors pourquoi le NIST, après avoir tenté de réfuter l’analyse de Chandler, a-t-il finit par admettre les 2.5 secondes de chute libre ?

      PS : en quoi la vidéo que vous mettez en lien « valide » la thèse du NIST de l’effondrement interne qui laisse une « coquille vide » ?

      Vous dites « je m’y connais un peu en métallurgie et en structure », vous soutenez donc qu’une structure vide de 100x40m sur 180m de haut peut tenir sans le contreventement des planchers ?


    • V_Parlier V_Parlier 14 décembre 2016 22:00

      @sls0
      "Par moment je me demande si reopen ne travaille pas pour Bush & Co en attirant les regards sur de la daube ce qui fait qu’on ne regarde pas au bon endroit."

      En effet, ça empêche les gens de se concentrer sur l’essentiel : Les commanditaires, alors qu’on connait déjà les exécutants (les saoudiens, et pas n’importe lesquels). On sait aussi qui a couvert les exécutants, donc qui ne peut être que le commanditaire...
      Savoir s’il y a eu un travail au sol ou pas est pour moi très secondaire, l’intérêt n’étant là que d’arrêter les éventuels complices.


    • joletaxi 13 décembre 2016 12:30

      flute, crotte et m....
      je me précipite
      je lis la daube
      je vais enfin savoir

      ben non, rien que des éternelles redites

      décidément entre la poutinocratie,l’anti « empire », , les narticles scientifico parmentier du Mage barbu et les poésies de Nabum, ,on serait bien en peine de trouver encore une seule publication qui vaille de ne pas se limiter au titre.

      cela devient un site de vieux radoteurs


      • zzz999 13 décembre 2016 12:32

        @joletaxi

        Tiens ça faisait longtemps qu’il était pas venu poser sa crotte celui-là, eh Bien Adieu !


      • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 13 décembre 2016 13:18

        @joletaxi

        Vous au moins, vous ne risquez pas de radoter !
        Tableau de bord Jo le TaxiRédactionDepuisArticles publiésCommentaires postésCommentaires reçusL’inscription0572801 mois0305 jours010

      • Pyrathome Pyrathome 13 décembre 2016 14:29

        @Jeussey de Sourcesûre
        Jo le taxi, ça fait au moins 10 ans qu’il fait le tapin ici, sans trouver un seul client......
        Pourtant il casse les prix, 2 euros la pipe et 5 euros l’amour.....
        Carnet de commande vide ! c’est désespérant ! smiley


      • Etbendidon 13 décembre 2016 15:56

        @joletaxi
        Et ben Jo pas gentil de se moquer ainsi des agovoxiens. Pipi at home va se pisser dessus de rage.
        Aux dernières nouvelles les tours ont été détruites par télékinésie
        C’est Donald Trump qui est derrière tout ça
        La grande révélation arrive
         smiley


      • kader kader 13 décembre 2016 19:42

        @joletaxi
        ouais joletaxi t’a raison à washington il y a 1.6 millions de sourds aveugles qui n’ont ni vu ni entendu un avion passant en rase motte a 600km/H
        et les 84 cameras qui filment le pentagone étaient toutes en panne ce jour là...
        toi tu es un vrai, un homme un cartésien qui comprend tout.


      • sls0 sls0 14 décembre 2016 04:39

        @kader
        Des témoins ce n’est pas cela qui manque mais ce n’est pas sur reopen qu’on risque de les voir c’est tout, ils ont vu un avion. Il y a plus de témoins qui ont vu l’avion que de témoins qui ont vu un missile car il y en a pas, à part Thierry Meissan qui l’a vu en rêve.

        Pour info, Washington est une ville où il y a des constructions assez élevées, pour qu’un million et demi c’est assez difficile de voir et même d’entendre. Le réacteur à 60-70% de puissance doit être à 120db à 1m, on perd 3db chaque fois qu’on double la distance, à plus de 1500-2000m, c’est en dessous de 85db, on y fait plus attention à ce bruit surtout qu’il y a un aéroport à coté.
        Le 11 septembre c’était la rentrée des classes, pas mal de gens était occupé.
        Vu la température à 9-10h du matin, des personnes à faire bronzette dehors le nez en l’air, ils ne devait pas en avoir des tonnes. Les témoins qui ont vu l’avion, un bon paquet étaient à un station essence, une bonne raison pour être dehors.

        Les 84 caméras c’est pour filmer les accès et les gens, de ce coté du pentagone ce n’est pas le cas, en plus c’était blindé pour les véhicules avec explosifs (700kg la fenêtre, ce n’est pas du castorama). Il y aurait eu un chef de la sécurité ornithologue ça aurait pu se faire, des caméras pour les piafs.

        Le coup des avions, il fallait y penser, ils n’y ont pas pensé, même Kader n’y avait pas pensé.


      • Rik.D Rik.D 14 décembre 2016 16:07

        @sls0

        « Les 84 caméras c’est pour filmer les accès et les gens, de ce coté du pentagone ce n’est pas le cas, (...) Il y aurait eu un chef de la sécurité ornithologue ça aurait pu se faire, des caméras pour les piafs. »

        L e vol 77 c’est crashé a qq mètres de l’héliport de Pentagone.
        Même ornithologue, le « chef de la secu » aurait pu penser a surveiller la piste d’atterrissage du ministre de la défense des USA, non ? 

        Les « 72 » sont peut-êtres encore en cause ...

      • alterleon alterleon 13 décembre 2016 12:42

        Le problème c’est que même des gens intelligents croient la version officielle, ils n’ont juste pas le temps ou l’intérêt de faire des recherches par eux même et croient bêtement tous ce que disent les médias dominants.

        La répétition quotidienne des mensonges dans les médias, infos, divertissements, films, téléfilms, chroniques, fait que le mensonge s’est bien incrusté !

          « Plus le mensonge est gros, plus il passe. Plus souvent il est répété, plus le peuple le croit … » Joseph Goebbels

        Aujourd’hui, la population est tellement conditionnée qu’il est difficile dans une discutions de convaincre, ils croient les journalistes et pseudo expert de la télé.

        Pourtant si vous faites parties des gens qui pensent qu’il n’y avait pas d’arme de destruction massive en Irak, même si on sait aujourd’hui avec certitude qu’il n’y en avait pas, vous êtes forcement un conspirationniste, car vous accusez les dirigeants US d’avoir créé un mensonge pour déclencher une guerre, ce qui est une conspiration...

        Il y a un bon exemple de programmation « anti conspi » dans le film « Independance Day, resurgence », à un moment le père de David Levinson, le héro, se retrouve dans un bus scolaire avec des enfants, dont l’un lui dit que ses parents "ne croit pas à la première attaque extraterrestre", qui a pourtant détruit une grande partie de la planète ! (pour montrer l’incroyable aveuglement des conspirationnistes !) Le père du héro lui répond alors que ses parents sont de « stupide partisan de la théorie du complot ».

        Et c’est sur que les agents atlantico-sionistes ont fait du bon boulot sur le net, ils sont sur tous les grands forums, s’incrustent, lèchent le cul des administrateur et finissent par devenir modérateur pour faire la chasse à tous ceux qu’ils considèrent « conspirationniste », terme utilisé pour diaboliser ceux qui sont trop intelligents pour croire ces âneries, ceux qui savent encore penser par eux même et qui constituent aujourd’hui la nouvelle résistance.

        Vous en verrez de nombreux comme grandfred, modèle typique de l’agent atlantico-sioniste, inscrit sous plusieurs pseudo sur de nombreux forums, cet agent de la gestapo du net qui se fait passer pour un anar chasseur de nazi, fait la chasse aux résistants, les « méchants conspirationnistes », forcement fasciste et a assez d’influence pour faire exclure par les administrateurs, tous ceux qui remettent en doute l’information donnée par les médias dominant, ce qui est assez surprenant pour un "anar...

        Enfin ici, sur Agoravox, ils sont dépassés par la résistances et ne peuvent nous empêcher de nous exprimer.


        • oncle archibald 13 décembre 2016 14:09

          @alterleon : « Le problème c’est que même des gens intelligents croient la version officielle »

          Pire : il y a même des gens intelligents, des architectes, des ingénieurs, des experts de compagnies d’assurances, qui trouvent que ces immeubles étaient rudement bien construits pour avoir tenu debout pendant une heure après avoir été cartonnés par un avion de ligne à 600km heure et avoir subi un monstrueux incendie de kérosène ... Ça vous dépasse non ?


        • ecophilopat 13 décembre 2016 16:46

          @oncle archibald

          Ne pas oublier la troisième tour, pas d’avion, de petits incendies et une chute similaire.


        • kader kader 13 décembre 2016 19:45

          @oncle archibald
          ils sont surtout pas au courant...
          l’etre humain comme un gnou suit le groupe
          il suffit de changer 10% du groupe pour tout le troupeau suivent.

          il n’est pas utile d’expliquer à tout le monde...
          c’est exactement la méthode appliquée par le système.


        • non667 13 décembre 2016 22:31

          @oncle archibald
          après avoir été cartonnés par un avion de ligne à 600km heure et avoir subi un monstrueux incendie de kérosène ...

          un avion de ligne = coquille de 50 tonnes d’alu/titane +50 tonnes de kérosène maxi au départ pour le trajet le + long , on ne le charge qu’avec une marge de sécurité de 10 % !
          impact sur des poutrelles d’acier = 0

          1°je suis pas savant mais j’ai vu démolir 2 bâtiments dans ma zone .
          pour que les bâtiments ne fassent pas de dégâts alentour voila comment ont procédé les artificiers
           -au rez de chaussée démolition au marteau piqueur de ce qui n’est pas porteur (moellons)
           -évacuation des gravas (pour éviter les projections horizontales .
           - perçage de trous dans le béton armé pour tous les murs porteurs 
           - bourrage des trous a la dynamite
           -allumage SIMULTANÉ de tous les explosifs !
          les bâtiments s’écroulent sur leurs bases . les gravas ne dépassant pas la largeur de la rue !
          comme pour les tours ?

          2°ouvrier soudeur pendant plus de 30 ans je sais pertinemment que ce n’est pas la combustion à ciel ouvert (à l’air libre ) de quelques litres d’éclaboussures de kérosène ( < 10l/m2 )qui vont pouvoir ramollir les énormes poutrelles constituant le tronc central et en plus d’une manière symétrique alors que l’impact était en coin ?

          heureusement pas besoin d’aveux pour se faire une opinion
          donc c’est entendu ,c’est un complot ! reste a savoir pourquoi ?

           il y en à 2 motifs qui se conjuguent

          par ordre d’importance :
          —1°transformer le conflit régional israëlo-judéo /arabe en conflit occidentalo-islamiste et assurer ainsi la défense d’israël  aux frais de l’occident (vote immédiat du congrès pour un budget anti-terroristes )
          —2° préparation psychologique de l’opinion occidentale à avaler d’autres bobards comme les armes de destructions massives ,les printemps arabes ,la Syrie,le nucléaire iranien ! afin de piller le pétrole !

          --- etc….

           


        • oncle archibald 13 décembre 2016 22:48

          @non667

          Si les « motifs » sont bien ceux que vous avancez il est bien plus simple de ne pas empêcher un attentat que de « miner » des immeubles . Soyez un minimum logique avec vos propres thèses.

        • goc goc 14 décembre 2016 00:00

          @oncle archibald
          immeubles étaient rudement bien construits pour avoir tenu debout pendant une heure après avoir été cartonnés par un avion de ligne à 600km heure et avoir subi un monstrueux incendie de kérosène ...

          Et même pire que ça, il parait qu’il y aurait même un 3eme immeuble situé à 300m des autres tours, qui s’est effondré sans même avoir été touché par un avion, c’est dire la puissance de ces avions. Et en plus il s’est effondré exactement de la même façon que les deux autres, c’est à dire tout droit. Comme les deux autres tours, mais sans avion qui lui rentre dedans. Incroyable non ???

          petite précision : entre les deux tours et la troisième, il y a quelques autres tours atteintes par le feu et les débris, et ce en quantité importante, mais qui sont resté debout, elles !!


        • tf1Groupie 14 décembre 2016 00:20

          @goc
          « qui sont resté debout, elles »
          On dirait que vous n’avez pas bien regardé l’état de ces tours : il n’y avait que quelques morceaux encore debout.
          Savez-vous également que 3 stations de metro ont été entièrement détruites sans avoir été percutées par un avion ? Incroyable non ?

          Et la gravité est verticale dans toute la ville de New-York, incroyable non ?


        • non667 14 décembre 2016 00:20

          @oncle archibald
          Soyez un minimum logique avec vos propres thèses.

          votre logique qui mélange preuve de meurtre et motif ressemble à du bottage en touche /trollage !

          les tours étant conçues pour résister a un impact d’avion (technique colonne centrale porteuse ) , les dégâts auraient été sur 2/ 3 niveaux et en coin soit suivant l’occupation des bureaux = 50 morts ! pas de quoi interdire les bouteilles d’eau , et les limes a ongles en cabine dans tout les avions du monde ! !


        • pemile pemile 14 décembre 2016 00:34

          @tf1Groupie « Et la gravité est verticale dans toute la ville de New-York, incroyable non ? »

          Ouais, partout dans le monde même, vous voulez que l’on fasse des stats sur les immeubles qui s’effondrent bien complètement sur leur base ? Les experts en démolition controlée ne sont-ils pas obligé de travailler des mois pour obtenir ce résultat ? Malgré leurs expertises et cette « gravité verticale » vous n’avez jamais vu le nombre de ratés en démolition controlée ?


        • tf1Groupie 14 décembre 2016 00:44

          @pemile

          Tout-à-fait : il y a des ratés en démolition contrôlée, même avec des mois de préparation.
          Or ici ces « mois de préparations » ont été totalement invisibles smiley.

          Et ces démolitions qui seraient 3 cas uniques de l’histoire de démolition contrôlée, des réalisations totalement hors-normes, ont été réussies avec une extraordinaire perfection ... incroyable non ? smiley

          Et pourtant vous soutenez sérieusement cette hypothèse ... incroyable


        • pemile pemile 14 décembre 2016 00:52

          @tf1Groupie « Or ici ces « mois de préparations » ont été totalement invisibles »

          C’est le seul point de votre argumentation, c’est donc le seul point qui vous pose problème ?

          Qu’est ce qui vous parait le plus improbable, de faire une préparation cachée ou de réussir à imiter une démolition controlée sans préparation ?

          PS : les mois de préparation c’est pour les assurances et le minima de dégâts au alentour, au WTC, si les attentats par avions étaient pré-connu, une préparation express en se foutant des dégats alentour (attribués aux attentats par avions) était tout à fait possible, non ?


        • zzz999 14 décembre 2016 09:10

          @tf1Groupie :

          Par contre votre connerie elle est toujours monobloc !


        • agent ananas agent ananas 14 décembre 2016 20:53

          @oncle archibald
          Euh, et la 3ème tour (WTC7), c’est la main invisible ? Ou c’est Silverstein qui a forcé la main à Adam Smith ?


        • tf1Groupie 14 décembre 2016 23:04

          @pemile

          « c’est donc le seul point qui vous pose problème ? »

          Non, c’est c’est le seul point qui TE pose problème, car une démolition contrôlée sans installation d’explosifs c’est euh, comment dire, ben juste un effondrement lié à la gravité smiley  smiley  smiley

          C’est comme un meurtre sans mort.

          C’est comme une pomme qui tombe : ça ressemble à une démolition contrôlée, mais c’est juste une pomme qui tombe  smiley


        • pemile pemile 14 décembre 2016 23:07

          @tf1Groupie « Non, c’est c’est le seul point qui TE pose problème »

          Non, non, relis toi, c’est bien toi qui a posé cela comme un problème smiley

          Et pour Jowenko, toujours incapable de reconnaitre ton mensonge ?


        • pemile pemile 14 décembre 2016 23:09

          @tf1Groupie « C’est comme une pomme qui tombe : ça ressemble à une démolition contrôlée, mais c’est juste une pomme qui tombe »’

          t’es sur d’avoir plus de 5 ans d’age mental ?


        • non667 16 décembre 2016 16:36

          @tf1Groupie
          la construction anti-avion était bati sur le principe d’une énorme colonne centrale soutenant des plateaux (étages ) comme les plateaux à fromages multi-étages !
          sur une vidéo tv on voit nettement les antennes radio-tv ....etc.... prolongeant/dépassant de 3 étages le sommet du batiment disparaître entièrement/verticalement à l’intérieur (2 secondes ) avant que les façades ne commence a s’effondrer ! preuve que l’énorme colonne d’acier a été cisaillée


        • Tall Tall 13 décembre 2016 12:58

          Interdit aux + de 10 ans

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

33240jeanpierre


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès