Nouveaux mâles, nouveaux pères

Dédié avec déférence à Caroline Fourest, Anne Lauvergeon, Roselyne Bachelot et Nadine Morano

Je me souviens d'un excellent dessin de Relom, le dessinateur de « Andy et Gina » montrant un « nouveau père », la poussette en avant dans un parc, se répéter fébrilement « je suis heureux d'être un nouveau père », alors qu'on voit bien qu'il est très mal à l'aise et qu'il n'y croit pas du tout.

Je pense aussi à tous ces « nouveaux mâles », « pères célibataires » ou non, « père copain/copine » que l'on peut croiser, surtout dans les quartiers de centre-ville des grandes métropoles, tellement cool avec leurs gosses, tellement patients, qui font l'admiration des jeunes femmes modernes à la terasse des cafés. On me dira, certains sont des hypocrites fûtés, ils utilisent leurs gosses pour draguer : « Ah il est mignon le petit garçon, c'est votre fils ? », et une réponse en entraînant une autre, la bonne dame se retrouvera vite dans le lit de l'heureux Papa qui aura enfin une consolation plus roborative que le nounours qu'il partage habituellement avec sa petite dernière.

En abordant ce sujet, on aborde de front ce qui différencie vraiment la droite de la gauche. Ou du moins une certaine droite d'une certaine gauche. Et l'on comprend que la droite libérale-libertaire (par ici l'origine de ce terme forgé par le philosophe marxiste Michel Clouscard) dispense à peu près la même doxa économique et sociale que la gauche sociale-démocrate les uns étant simplement un peu plus radicaux économiquement que les autres.

Mais au bout du compte ce sont les marchés qui dominent le fonctionnement de la société, et le « laisser-faire, laisser-passer » ce qui reste de la morale qui se réduit à quelques interdits forts.

Samedi soir dans « On n'est pas couché », Zemmour répondait à Madame Morano sur la « nouvelle parentalité », la diminution des congés maternité et l'augmentation souhaitée des congés paternité par « souci d'égalit », et je ne parle même pas des constatations d'Anne Lauvergeon présidente du directoire d'Areva, lors du Women's forum 2009 : « A compétences égales, et bien. désolée, on choisira la femme ou on choisira la personne venant d’autre chose que le mâle blanc, pour être clair ».

Voir ici le reste de sa déclaration qu'elle assume visiblement.

Elle semble avoir raison, car cette discrimination-là semble tout à fait acceptable aux yeux des commentateurs. Suite à la plainte déposée par une association, les magistrats ont décidé que « Anne Lauvergeon n'a eu aucune « volonté de stigmatiser un groupe de personnes », ni « l'intention de susciter à leur égard un sentiment d'hostilité ou de rejet ». Anne Lauvergeon est comme Caroline Fourest, et dans une certaine mesure, Marine Le Pen, une de ces Valkyries post-modernes qui fascinent tant les médias.

Vierges guerrières de notre temps, combattant au nom de la « théorie du genre » ou de la laïcité (sauf dans le cas d'Asia Bibi, qui est chrétienne), elles montrent qu'elles peuvent, et veulent parfois, se passer totalement des mâles. Avec elles la laïcité c'est surtout pour les femmes européennes, pas pour les jeunes filles des cités dites pudiquement difficiles, comme à Sevran, qui ont à subir la sottise ordinaire des mâles alpha qui prennent le pire obscurantisme pour justifier leurs

Quant à la proposition de Madame Morano, et de Madame Bachelot, on sait bien qu'il s'agit plus de rogner sur le congé maternité des femmes plus qu'autre chose, elles savent très bien que les hommes ne prendront pas plus leur congé paternité.

En gros, c'est surtout une manière de faire travailler les hommes et les femmes plus pour gagner moins.

Avec ce qu'on lui demande, l'homme moderne est un peu le cul entre deux chaises. D'un côté il se doit d'être une copine, une confidente, une égale, un grand frère « un peu incestueux » (voir ici à quelle chanson je fais référence) comme dans la chanson, de l'autre, il faut qu'il reste séduisant, mâle (même si c'est mal par ailleurs) et dominateur, masculin qui n'a qu'à claquer des doigts pour faire tomber les femmes. L'homme moderne rêvé selon cette nouvelle conception de la parentalité, se situe donc entre « le biscuit » dans « Ally McBeal » et Steevy Boulay, icône de la métrosexualité assumée (les hommes qui se rasent le torse, s'épilent et adorent partager leurs secrets de beauté avec leurs épouses). Les « métrosexuels » sont logiques au fond.

Ils assument plus que les autres « nouveaux mâles » leur homosexualité latente ou patente. Ces nouveaux mâles, souvent plus proches de Zaza Napoli que de Tenessee Williams, partagent la même haine de tout ce qui est masculin, tout comme les Valkyries post-modernes dont il a été question au-dessus. Ils prennent donc soin de gommer tout ce qui les ramène à leur propre virilité, ils adorent pleurnicher aux films sentimentaux, adorent faire du shopping avec leur compagne, mais sentent bien que quelque part, quelque chose manque, quelque chose dont ils sont fiers de se séparer parfois, comme ce type interviewé par Ardisson samedi soir, castré volontaire ce qui lui a permis selon lui de retrouver la sérénité.

Est-ce à dire que l'auteur de ces lignes déteste les « nouveaux pères » ?

Ils lui sont en fait tout aussi insupportables que les néanderthal de base que l'on peut également souvent croiser un peu partout, du genre à entourer d'un bras protecteur et étouffant le cou de sa « meuf », de sa copine qu'il tient aussi parfois par la terreur, qui ne connaissent de la sexualité que ce qu'ils en voient dans les pornos, à savoir pas grand-chose.

Et tous ces petits mâles blancs ou pas, frustrés, complexés, humiliés, qui se défoulent sur Internet, ou dans la vie courante, mais moins car c'est quand même plus facile anonymement. On sent bien tout cette masculinité rentrée de manière forcée, pour ne pas se faire remarquer, toute cette frustration qui éclate parfois en vengeance contre les femmes. Ils partageant avec les vierges guerrière susnommées la même haine de l'identité féminine, qui existe bel et bien, la haine de toute sensibilité, à commencer par la leur...

Par ici un article sur les nouveaux pères

par Amaury Watremez (son site) mercredi 15 juin 2011 - 60 réactions

(21 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par antonio (xxx.xxx.xxx.21) 15 juin 2011 18:28

Vous " dédiez " l’article, entre autres, à Mme Morano et Caroline Fourest...

J’ai entendu dire que peut-être Mme Morano aurait sa part dans le licenciement d’une vendeuse
dont elle n’aurait pas apprécié l’humour. (notez que je prends mille précautions ; je n’ai pas envie que cette Mme Morano/virago me traîne au tribunal !)
Quant à Caroline Fourest, elle est plus " intégriste " que le ( ou la ) plus intégriste des
intégristes. Plus laïque qu’elle, tu meurs , plus " féministe qu’elle, y’a pas !
Mme Caroline Fourest a travaillé longuement sur l’islam, en particulier sur Tariq Ramadan, un de ses " porte-parole ". Elle a fini par débattre avec lui ( ayant eu plus d’une année pour se
préparer ) Face à un adversaire extrêmement intelligent ( ne jamais sous estimer ses contradicteurs ) et retors, elle s’est " vautrée " lamentablement..J’en avais mal pour elle et je me suis demandé à quoi lui avait servi ses longs mois d’étude !
Son féminisme agressif traduit une véritable haine de l’homme. Son féminisme qu’elle affiche si ostensiblement est un " repoussoir " et trahit la " cause des femmes " qu’elle prétend défendre.

Voilà, je me suis défoulée !

Certaines ( une infime minorité) voudraient que l’homme soit " une femme comme les autres"
Ce n’est pas ma tasse de thé évidemment ; comme je suis sans doute, primaire, basique, peu évoluée et disons le mot " archaïque, je suis pour la complémentarité des deux sexes, le masculin et le féminin.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 14:19

Il y a beaucoup d’acculés de nos jours en effet.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.233) 15 juin 2011 11:50

@Bonjour A. Watremez

J’ai voté pour votre article en modération, comme celui de "hommelibre", pour qu’ils sortent, cela relance le débat sur les femmes. Comme s’il y en a pas suffisamment,
Je vote + pour votre article, mais je ne suis pas d’accord avec beaucoup de ce que vous avancez. Vous prenez une posture victimaire.
C’est dommage.
Vous parlez des féministes comme si elles ont un réel pouvoir sur les femmes ou dans la société. Certaines ont une tribune, leur voix est amplifiée, cela fait mal aux oreilles, bouchez-les, ou allez faire un tour, pensez à autre chose.
Par ailleurs, vous n’êtes pas le seul à avoir mal aux oreilles.
Cordialment et Bonne journée

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 13:24

Mais non, aucune posture victimaire, je m’en amuse simplement. Merci à vous Frida cependant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par voxagora (xxx.xxx.xxx.141) 15 juin 2011 13:32

.

Il y a une trentaine d’années, un de mes neveux (un garçon donc)
qui venait d’avoir un petit frère et était dans un questionnement angoissant
sur la parentalité, sur l’être-femme, sur son être-garçon etc etc..
me dit :
"mais il y a des banques où elles peuvent chercher les bébés !.."
C’était une question éperdue, un cri,
pas une constatation bricolée avec tous les signifiants autour de lui.
J’ai été bien inspirée de lui préciser que
"dans ces banques, ce sont les papas qui provisionnent, point !"
Ce qu’aujourd’hui je généralise par : "pas de mère, sans père !"

Dommage que les médias soufflent sur les braises, pour exister,
du soi-disant pouvoir des femmes sur les hommes,
et caricaturent les féministes. Dommage que les hommes s’y laissent prendre,
et se trouvent acculés dans des difficultés de positionnement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 15 juin 2011 13:40
  
  voxagora,
  
  "Ce qu’aujourd’hui je généralise par : "pas de mère, sans père "
  
  c’est le sam-paternel problème...
  
  vous avez dit sempiternel ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 14:19
  
  Il y a beaucoup d’acculés de nos jours en effet.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tikhomir (xxx.xxx.xxx.34) 15 juin 2011 13:38

"Avec elles la laïcité c’est surtout pour les femmes européennes, pas pour les jeunes filles des cités dites pudiquement difficiles, comme à Sevran, qui ont à subir la sottise ordinaire des mâles alpha qui prennent le pire obscurantisme pour justifier leurs"

Et après "leurs", le reste de la phrase manque... leurs quoi ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 14:15
  
  leurs conneries...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.215) 15 juin 2011 14:32

Changer les couches ou donner le biberon, que les nouveaux pères se rassurent, cela ne leur fera pas pousser les seins ou faire apparaitre des règles.

Les femmes qui élèvent seules leurs gosses et qui travaillent n’ont pas de pénis qui leur pousse au milieu du front, pourtant elles devraient puisqu’ elles assument le rôle du père absent ou égaré.
Des pères s’occupant de leurs enfants il y en a toujours eu, ils ne faisaient pas tant d’histoires, mais il n’y avait pas non plus internet pour en parler.
Les cabinets des psy.com ne vont plus désemplir, avec ces nouveaux clients désemparés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 14:36
  
  ça n’est pas tellement ça le problème mais la théorie du genre...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tikhomir (xxx.xxx.xxx.228) 15 juin 2011 14:39
  
  Évidemment qu’il y a toujours eu des hommes pour s’occuper des enfants, ce que vous ne semblez pas distinguer, c’est que la façon pour un homme de "s’occuper des enfants" est différente de celle d’une femme. Ce n’est pas le même rôle et c’est bien le drame des parents célibataires qui finissent un moment ou à un autre par le ressentir. Le problème des "nouveaux pères" (puisque l’article en parle), c’est surtout d’essayer d’être des "nouvelles mères", le problème est là et non le fait de s’occuper des enfants en lui-même.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 14:40
  
  Voilà, le noeud du problème, il y a bel et bien une différenciation des rôles.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.215) 15 juin 2011 15:36
  
  Je me suis mal exprimée car j’avais bien compris le fond du sujet ;
  Il n’y avait aucun humour déplacé dans ma précédente réponse ;
  Je trouverai peut-être la réponse lorsque mon fils aura son enfant et je verrai ses réactions ;
  Mais ce n’est pas avant deux ou trois ans, d’ici là, je vais observer ces papas d’un nouveau genre. Ils se débrouillent pas mal je trouve.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par parkway (xxx.xxx.xxx.169) 15 juin 2011 15:40
  
  "il y a bel et bien une différenciation des rôles."
  
  on parle de complémentarité,non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.215) 15 juin 2011 16:28
  
  Parkway
  je suis d’accord, c’est de la complémentarité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 16:54
  
  Oui, parkway, la complémentarité
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par zadig (xxx.xxx.xxx.250) 15 juin 2011 16:09

Bonjour,

Une petite remarque sur le contenu de l’article. Vous écrivez :

"les néandertal de base que l’on peut également souvent croiser un peu partout "

Faux . L’homme de Néandertal a disparu et a été remplacé par Cromagnon.
D’ailleurs sur des documents de l’époque on voit ce monsieur :
Revenant de la chasse la matraque sur l’épaule et tirant par les cheveux une femelle.
Ce n’était pas pour la couche, mais pour la bouffe. (dégraissage du mamouth)

Mais je suis bien persuadé que de mignonnes "Cromagniennes" ont été
épargnées et ont été "sautées" de façon classique.
Ceci explique la présence de gènes Néandertaliens en nous.

Donc vous n’avez pas totalement tort.

Bonnes soirées aux "chiennes de garde"

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 16:53
  
  Vous voyez...
  Bonne soirée à Isabelle Alonso
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Moraucon (xxx.xxx.xxx.207) 15 juin 2011 16:22

Amaury,

Vous êtes vache, mais je partage le fond de l’idée de l’article. D’ailleurs sur ce point, il est intéressant de se plonger dans l’étude des neurosciences, de la psychologie cognitive et la sociobiologie, avec les réserves d’usage. Le concept, par exemple, d’asymétrie de la relation parentale dans l’espèce humaine est très intéressant. Ne pas le prendre, non plus, comme un catéchisme.
Je plusse, j’ai enfin compris que c’est ce qui règle le temps d’exposition des articles. Je suis lent mais j’y arrive, des fois.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 16:57
  
  On pourrait en discuter bien sûr.
  Sinon, sur la conception des genres par les féministes, j’ai déjà raconté l’anecdote, mais encore une fois : donc, avec des amis, nous faisons taire nos divergences avec des dames féministes et nous voulons manifester avec elles pour les femmes afghanes, ces dames, deux minutes avant, dans un discours enflammée affirmait que la différenciation n’existait pas, puis nous refuse de participer, car mâles, donc elle reconnaissait de facto ce qu’elles affirmaient ne pas voir...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moraucon (xxx.xxx.xxx.207) 15 juin 2011 20:15
  
  J’essaye de faire attention à ne pas mettre toutes les féministes dans le même panier. Ça m’énerve déjà tellement que quelques unes le fassent, systématiquement, avec nous.
  
  Par exemple, dans Simone de Beauvoir, il y a une foule de choses essentielles, même si je ne suis pas d’accord avec l’idée que le genre se crée par le biais de l’éducation. En fait c’est un problème de l’ existentialisme, qui nie toute possibilité d’une nature humaine déterminante, à l’instar du marxisme ( je précise que je suis plus athée qu’agnostique, pas du tout dualiste sinon moniste, au cas où... ). Mince, j’ai oublié que je n’aime pas les istes, tant pis.
  Par contre, une grande part du rôle social des genres, oui je pense que cela relève de l’éducation, plus répressive pour elles que pour nous, il faut bien le reconnaitre. Mais, à mon sens, ce n’est pas suffisant pour établir une distinction entre sexe et genre, autant marquée que celle qu’elle fait. En tout cas, c’est une grande dame, pour moi. Les autres que vous citez, pour être franc, je m’en fous un peu. Sauf quand elles s’attaquent à d’autres sujets. Je lis et je vois si ça me parle. Mais on ne peut tout de même pas leur clouer le bec sous prétexte que leur féminisme serait tarte.
  Je pense aussi qu’on ne peut pas nier l’évidence de l’égalité en droits entre nous tous ( dois-je écrire tou(te)s ? ).
  
  Je ne peux pas trop m’étendre là-dessus, je suis en pleine guerre économique, autre part. Excusez-moi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moraucon (xxx.xxx.xxx.207) 15 juin 2011 20:25
  
  Je précise, moniste, matérialiste et évolutionniste. On ne s’en sort jamais de tous ces istes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moraucon (xxx.xxx.xxx.207) 15 juin 2011 23:08
  
  Pour les afghanes, vous avez raison. Ce n’est pas le premier problème que ce soit des femmes, même si elles sont torturées pour l’être de manière « incorrecte ». On ne peut lapider personne pour rien au monde.
  
  Puis s’il n’y a pas de casques vitrés pour séparer et qu’un grabuge de barbus apparait, un coup de main ne fait de mal à personne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 16 juin 2011 09:25
  
  C’était ça l’idée pour les femmes afghanes, donner un coup de main...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 16 juin 2011 10:08
  
  Simone de Beauvoir ? Comme beaucoup d’auteurs, de philosophes, elle a théorisé ses propres démons intérieurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moraucon (xxx.xxx.xxx.207) 16 juin 2011 17:59
  
  Démons qui reposent sur des bases communes à tout le monde et que chacun interprète ou théorise à sa manière, non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moraucon (xxx.xxx.xxx.207) 16 juin 2011 18:08
  
  « C’était ça l’idée pour les femmes afghanes, donner un coup de main... »
  
  Il me semble, que le problème réside dans le fait que pour certaines d’entre les féministes, le combat doit se mener unies entre elles et contre les hommes. Ceux que celles-ci admettent dans leurs rangs doivent adopter un raisonnement et une forme de pensée intrinsèquement féminine ( ça existe autant que la masculine et ce n’est un mal que quand mal résolue, dans les deux cas ).
  Je pense qu’elles devraient faire un effort pour élever le débat et se rendre compte que le combat a trait à des idées qui, elles, ne sont ni féminines, ni masculines sinon universelles.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moraucon (xxx.xxx.xxx.207) 16 juin 2011 18:29
  
  Je précise un peu. Parler de forme de pensée féminine ou masculine, ne veut pas dire que les hommes et les femmes aient des pensées différentes, sinon des formes distinctes de le faire. Par exemple, tout le monde aime ses enfants mais différemment, c’est évident, et d’une manière sous-tendue par la biologie de l’espèce. Ce que beaucoup voient comme la part de l’un dans l’autre - le féminin dans le masculin et vice versa - n’est que le fond commun à tous.
  
  C’est là où, à mon avis, entre en jeu, entre autres, le concept d’asymétrie de la relation parentale, produit de la sélection naturelle, donc de l’instinct de conservation et de reproduction et donc du sexe, que Freud voyait partout.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 17 juin 2011 08:47
  
  J’avoue que je ne sais pas trop quoi vous répondre. La sélection naturelle que l’on met à toutes les sauces a entrainé aussi la notion de darwinisme social. L’être humain a aussi pour particularité que sa conscience le pousse, a priori, à protéger les faibles de son espèce.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moraucon (xxx.xxx.xxx.207) 17 juin 2011 14:46
  
  Attention avec ça. Le darwinisme social est une imposture. Comme l’eugénisme et bien d’autre choses encore qui ne sont que des manipulations idéologiques de la science. Comme le libéralisme économique qui prétend que le marché serait comme une force de la nature qui s’équilibre tout seul. Toutes les idéologies ont commis ce genre d’imposture, les religions aussi, le christianisme, au temps du partage de l’Afrique, par exemple.
  
  On s’éloigne de votre sujet. C’est de ma faute. Je m’essaye, constamment, à la relecture de tout ce qui fut écrit, à la lumière de ce qui se découvre dans le champ des neurosciences. C’est incroyable, la vitesse à laquelle ils avancent. Mais vous avez raison, il faut faire très attention. Surtout aujourd’hui, il n’y a plus de repères, on part souvent en vadrouille intellectuelle. Comme l’autre qui préconise la détection précoce des criminels. Ça frise Orwell et ça défrise pas mal.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moraucon (xxx.xxx.xxx.207) 17 juin 2011 20:10
  
  « L’être humain a aussi pour particularité que sa conscience le pousse, a priori, à protéger les faibles de son espèce. »
  
  C’est très vrai, et on en découvre les bases biologiques, aussi. On commence à comprendre et décrire l’altruisme, véhiculé par l’empathie, qui gagne, ainsi, une consistance mesurable. Les travaux de Hamilton ( sélection de parentèle ) pour l’altruisme, et tout ce qui concerne les neurones miroirs pour l’empathie, ainsi que la théorie des jeux et concrètement le dilemme du prisonnier ( jeu à somme non-nulle ) donne une vision plus objective du cercle moral que nous formons autour de nous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par antonio (xxx.xxx.xxx.21) 15 juin 2011 18:28

Vous " dédiez " l’article, entre autres, à Mme Morano et Caroline Fourest...

J’ai entendu dire que peut-être Mme Morano aurait sa part dans le licenciement d’une vendeuse
dont elle n’aurait pas apprécié l’humour. (notez que je prends mille précautions ; je n’ai pas envie que cette Mme Morano/virago me traîne au tribunal !)
Quant à Caroline Fourest, elle est plus " intégriste " que le ( ou la ) plus intégriste des
intégristes. Plus laïque qu’elle, tu meurs , plus " féministe qu’elle, y’a pas !
Mme Caroline Fourest a travaillé longuement sur l’islam, en particulier sur Tariq Ramadan, un de ses " porte-parole ". Elle a fini par débattre avec lui ( ayant eu plus d’une année pour se
préparer ) Face à un adversaire extrêmement intelligent ( ne jamais sous estimer ses contradicteurs ) et retors, elle s’est " vautrée " lamentablement..J’en avais mal pour elle et je me suis demandé à quoi lui avait servi ses longs mois d’étude !
Son féminisme agressif traduit une véritable haine de l’homme. Son féminisme qu’elle affiche si ostensiblement est un " repoussoir " et trahit la " cause des femmes " qu’elle prétend défendre.

Voilà, je me suis défoulée !

Certaines ( une infime minorité) voudraient que l’homme soit " une femme comme les autres"
Ce n’est pas ma tasse de thé évidemment ; comme je suis sans doute, primaire, basique, peu évoluée et disons le mot " archaïque, je suis pour la complémentarité des deux sexes, le masculin et le féminin.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 15 juin 2011 18:34

Bonjour amaury,

Si c’est un rôle que doit endosser le père pour être conforme aux standards, c’est tout à fait idiot.. La guerre des sexes finira je pense lorsque l’homme comprendra et acceptera sa composante féminine en lui et vice versa pour la femme... Ce qui ne verra pas naître un être androgyne comme le souhaiteraient certains ou certaines mais renforcera la notion de complémentarité...

Par un effet complètement paradoxal, la femme qui accepte et reconnait en elle cette part masculine n’aura pas envie de singer l’homme, au contraire, elle vivra mieux sa féminité..

Une forme d’apaisement qui ne serait pas de trop dans les relations entre les deux sexes. Egaux oui, mais différents :)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 21:30
  
  Les standards Loatse ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 15 juin 2011 21:32
  
  Ce qui m’énerve c’est la théorie du genre qui a l’air de faire des ravages chez les féministes. Une théorie qui dit une chose et son contraire d’ailleurs souvent...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 15 juin 2011 23:55
  
  @Amaury
  
  Dites moi plutot comment voyez vous l’homme ? Est ce que ce pour être un homme ("soit un homme mon fils"), on doit cacher ses émotions, ne pas pleurer... ce qui est considéré comme certain(e)s pour une preuve de faiblesse... et aussi parce que dans cette perpétuation de l’absurde, les femmes pensent que cet homme qui bride ses émotions est un homme "fort" sur lequel on peut "s’appuyer"... (bonjour les clichés)
  
  Est ce qu’un homme doit se défendre de dorloter un nouveau né, de l’emmener promener dans son landeau ou à l’aide d’un porte-bébé parce que les rôles sont figés (d’ailleurs on dit materner à ce propos.. paterner n’existe pas). Va t’il perdre sa virilité aux yeux de sa compagne s’il suit son instinct ou son envie.. ?
  
  D’un autre coté, si on impose et cherche à normatiser ce qui ne devrait être que spontané et relever d’un choix personnel ; c’est une forme de violence envers ceux qui assument différemment leur rôle de père...ce qui n’en fait pas de moins bons pères. L’amour a mille façons de s’exprimer.
  
  C’est un peu comme si, on exigeait de moi que je devienne une bricoleuse hors pair (je colle tout :) alors que je n’ai (non pas l’impossibilité de le devenir) mais pas le goût à cela..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 15 juin 2011 23:58
  
  ps : il faut lire "par certains" et non pas "comme certains"..
  désolée
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 16 juin 2011 09:07
  
  Vous allez vite en besogne.
  Je connais bien ce que vous dîtes, c’est un discours sympathique certes.
  Mais, personne ne dit que l’homme doit absolument se conduire en sanglier pour être un homme. Ce serait caricaturer.
  Personne ne dit non plus qu’il doit absolument se conduire en instructeur militaire avec ses enfants.
  Ce que vous dîtes me fait penser à ce qui se passe dans beaucoup de couples homosexuels qui ont des enfants. Même dans ces couples, il y a toujours un des deux, que ce couple soit un couple d’hommes ou de femmes, qui assume plus la part d’autorité que l’autre, toujours un des deux qui est plus tendre...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 16 juin 2011 11:53
  
  J’avais espéré une réponse à ma question, amaury :))
  
  - Pour vous, qu’est ce qu’être un homme ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 16 juin 2011 12:58
  
  Je n’ai pas répondu car on n’y répond pas en deux ou trois formules, voyez-vous. Etre un homme se construit jour après jour, chacun différrement sans que cela se réduise à une norme, dans un sens, ce que préconise Terra Nova par exemple, ou dans l’autre, ce que préconisent les croyants.
  C’est l’apprentissage de son identité masculine, de ce que cela implique physiologiquement et psychologiquement.
  Un homme ne vit pas l’expérience physiologique de la grossesse, par exemple, il a donc forcément une autre perception de la parentalité contrairement à une femme qui vit en symbiose avec son bébé (attention je n’ai pas dit que toutes ont forcément l’"instinct" maternel).
  Je n’ai pas trop envie de développer également pour une raison simple.
  Même si nous discutons gentiment, sans acrimonie, ce que j’apprécie, nous nous situons l’un et l’autre sur deux rives opposées. Que constater ? Que nous ne sommes d’accord sur rien concernant la question de la différenciation des sexes ? Vous me direz, c’est déjà quelque chose.
  Pour finir sur une note personnelle, j’ai eu beaucoup d’amies très féministes, j’en ai déjà parlé. Certaines ont fini avec des types qui avaient avec elles le comportement du macho type. J’ai toujours trouvé que c’était paradoxal. Il y a aussi parfois je trouve chez ces dames féministes une sorte de complexe d’Électre mal vécu, et mal rentré.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 16 juin 2011 13:01
  
  Ah ben si finalement, j’ai répondu
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bertrand (xxx.xxx.xxx.46) 16 juin 2011 13:31
  
  Jolie réponse Amaury.
  
  Au final, nous retombons sur le genre qui indique une construction culturelle dynamique (superstructure) sur une dissociation bien réel qu’est le biologique (infrastructure).
  
  Notre point de désacord sera sur la symbiose mère/enfant. Si une femme peut se revendiquer femme par sa dotation biologique, l’enfentement lui assurant son existance en l’encrant dans une causalité anthropologique (ce qui implique beaucoup de choses et de non dits des féministes et des genristes qui sont les plus importants), les choses sont différente pour les hommes naturellement bien plus libre. Je m’arrette là sinon je suis parti pour 15 pages.
  
  Il y a là un moyen de faire des articles et memes des livres sur les hommes puisque ce sont les abandonnés de la sexologie/psychologie/psychanalyse. A priori pas assez rentable sur l’affectif (pour le moment).
  
  Qu’est ce que ce "Terra Nova" ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 16 juin 2011 13:34
  
  "Terra Nova" est un "think tank" proche du PS.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Loatse (xxx.xxx.xxx.42) 16 juin 2011 16:16
  
  merci ! ;)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bertrand (xxx.xxx.xxx.54) 15 juin 2011 21:58

Bonsoir Amaury,

"Ce qui m’énerve c’est la théorie du genre qui a l’air de faire des ravages chez les féministes. Une théorie qui dit une chose et son contraire d’ailleurs souvent..."

Je vois que vous vous intéressez à la théorie du genre comme moi. Je le fais en "freelance".

A la base, cette théorie (qui est une théorie sociales loin de toutes préocupations scientifiques ou possédant si peu de basement scientifique) est la manifestation d’une volonté des destructions des constructions sociales pensées par et pour des lesbiennes et étendue aux femmes. Les hommes n’y ont pas leurs places car ces théories sont basés sur le postulat d’une domination masculine antedilluvienne, le couple Patriarcat et hétérosexisme.

Ceci en fait un nouveau sexisme car cela permet de deconstruire la femme tout en attribuant au masculin tout les maux de la Terre (en thermodynamique, on parle de transformation à pression constante ^^). L’homme obtient la portion congrue, une sorte de bouc emissaire girardien à grande échelle.

La pensée scientifique et la construction philosophique systémique n’ont pas leur place d’où d’effroyables contradictions, erreurs conceptuelles. Ce qui est interesant c’est que ces théories portent en elles le germe de la fin de tout le Féminisme, la fin de la théorie Patriarcale. Il semblerait que Joseph Tainter ait vu juste avec ses rendements decroissants

Je crois que les personnes gravitant autour de cette théorie et ceux qui cherchent à la combattre (notamment certains chrétiens) n’ont tout simplement pas compris la puissance de la construction théorique sous jacente (parce que l’approche scientifique structurante est inexistante) et ses potentialités.

Les premiers parce que (pour faire court) sont dans une logique idéoloque misandre sans prise directe sur le réel ou jouant sa négation et vise un marché restreint tout faisant de la politique (on revient toujours au fondamentaux ! La politique). Les seconds parce que refusant d’acter les modifications du réel et voulant rester sur une approche tout aussi idéologique binaire. La théorie du genre comme certaines formes de féminismes sont dans une logique politique et peut etre avec une volonté de combat pour le pouvoir.

Les méthodes de pensées doivent évoluées. La reflexion de Loatse sur les parts féminines et masculines grevent toutes les réflexions systémiques car il faut bien charactériser ces parts donc leur donné une substance et il est alors facile de partir dans l’idéologie, le sexisme ...La binéisation des méthodes de pensés est devenus obsolette tout simplement.

Je crois qu’avec les théories de genre, un certain féminisme est arrivé en bout de course. Ces théories de genre me font penser à la théorie des cordes en cosmo ou à la théorie BCS pour les supraconducteurs.

Il est tant de faire un saut qualitatif dans le paradigme.

Cordialement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.179) 16 juin 2011 00:20
  
  Bertrand,
  Je n’ai pas tout compris.
  Que voulez-vous dire lorsque vous écrivez : "il est tant de faire un saut qualitatif dans le paradigme" ? paradigme je connais c’est le tout que je ne saisis pas ;
  Il n’y a pas que cela que je ne saisis pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bertrand (xxx.xxx.xxx.54) 16 juin 2011 07:39
  
  Bonjour Dominitille,
  
  Mon texte est un peu confus je le reconnais. Sur quel(s) point(s) puis je vous éclairer ?
  
  Sur le paradigme, je parle surtout du système de valeur et de la conception du monde. Un exemple :
  
  La femme est associée aux sentiments, au contact avec l’autre, l’échange, l’apaisement, la transmission, la vie ...
  
  L’homme est associée a la force, l’action, la performance, la mort ...
  
  Modifier le paradigme c’est a la fois acter les immenses progrès de ces derniers temps et admettre que malgrè ce que disent beaucoup de personnes, il n’est plus possible de revenir sur des structures passés compte tenu des évolutions technique, scientifique, sociales ... Dans la meme catégorie, c’est aussi modifier les modes de lecture traditionnel classique pour une vision plus dynamique (qui est inclue dans le gène des théories de genre). De cette facon, la division culturelle (et non biologique) n’a plus de sens.
  
  Le paradigme en cosmo aujourd’hui c’est le big bang il y a 13.7 milliards d’années combiné à une vitesse de la lumière fixé et invariante. Des voies dissidentes ? Il y en a bien mais elles sont rapidement étouffées. Il faut faire appel alors à l’énergie noire et la matière sombre pour expliquer ce qu’on observe aujourd’hui. Ca relève pour partie du délire.
  
  Il faut ajuster les conceptions du monde à nos progressions. C’est loin d’etre le cas c’est meme l’inversse qui est fait.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 16 juin 2011 09:17
  
  A Bertrand, en effet, la théorie du genre c’est la misandrie théorisée, rien d’autres. la théorisation des névroses de lesbiennes sur-militantes...
  C’est une théorie très influente, on le voit avec la dernière livraison de "Terra Nova" sur cette théorie très dangereuse et normative.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.34) 16 juin 2011 22:11
  
  Bertrand,
  A force de vouloir tout détricoter, vous allez finir par nous enlever la laine sur le dos et il (aux femmes) ne nous restera plus qu’ à nous couvrir de peaux de bêtes et de retourner dans les grottes pour tout recommencer.
  Mettez de l’eau dans votre vin ou du sucre dans votre yaourt nature comme vous le préférez.
  vous serez moins amer.
  Bonne nuit, il faut que je sorte
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 17 juin 2011 08:48
  
  à Dominitille,
  C’est un peu facile l’argument qui veut que si l’on ne suive pas le dogme du progrès obligatoire, on revienne à la préhistoire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.195) 17 juin 2011 15:35
  
  Amaury,
  Cela n’y ressemble peut-être pas, mais c’est un coup de gueule contre les idées de Bertrand.
  Je veux bien les partager mais pas en totalité. Cela reviendrait à dire que j’ abandonne tout ce qui a été fait contre les femmes et notamment les violences perpétrées tout à fait officiellement par les hommes.
  Il ne faut pas non plus se leurrer, les hommes veulent dénoncer cette "misandrie" mais ils oublient un peu trop facilement qu’ils n’y sont pas allés de main morte pendant des siècles.
  Nous sommes misandres, vous êtes misogynes.
  Quant aux femmes des cavernes, HommeLibre en a fait un article récemment.
  Je commence ouvertement en avoir ras le bol d’entendre constamment les hommes se plaindre de la violence des femmes c’est un peu trop vite oublier toutes les violences faites aux femmes. Culturelles, physiques, au sein du foyer, dans la vie sociale, l’instruction ;
  Julie-Victoire Daubié n’a reçu le fameux sésame que grâce à l’intervention de l’impératrice Eugénie. Une femme bachelière ? ce pauvre crétin de ministre de l’instruction publique prétendait que cela ridiculiserait le ministère de l’instruction publique.
  Ces genres de violence accumulée au fil des siècles sont dorénavant oubliées par les hommes du 21ème siècle.
  Ils ne voient que les violences domestiques.
  Traiter les femmes de féministes, ce n’est qu’un vain mot comparé aux faits et gestes des hommes.
  Changer le paradigme autant que vous voudrez, le passé est et sera toujours là.
  C’est vous, les hommes qui devriez avoir peur des nouveaux pères. Car ils sont censés éduquer leur progéniture, et que vont-ils leur apprendre ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bertrand (xxx.xxx.xxx.35) 17 juin 2011 23:23
  
  Bonsoir Dominitille,
  
  Il est dommage que vous me lisiez de travers ou en mal(e), c’est au choix. Je parle pas du passé, c’est pas mon but de débattre du passé. Je parle de ce qui se passe aujourd’hui et ce qu’il faudrait faire pour que les choses évoluent. Je parle aussi des problèmes posés par certaines idéologies sur la société.
  
  J’écris subtilement et il y a plusieurs calques de lectures. Si vous faites attention, vous décrouvrirez certaines choses.
  
  J’essaie de décrire un système en mettant l’accent sur ses zones d’ombres. Je suis mathématicien appréciant les livres, l’échange et l’humain mais pas un littéraire qui aura à souffrir toute sa vie de l’absence de conceptualisation du réel.
  
  "Cela n’y ressemble peut-être pas, mais c’est un coup de gueule contre les idées de Bertrand" Quelles sont les idées que vous avez percue chez moi ? Relisez bien mon premier commentaire et vous verrez que vous avez peut etre beaucoup de préjugés sur ma position.
  
  "Cela reviendrait à dire que j’ abandonne tout ce qui a été fait contre les femmes et notamment les violences perpétrées tout à fait officiellement par les hommes" Ca revient à dire que vous n’abandonnerez rien. Aucunement dans mes commentaires je fais l’apologie du négationnisme. Parler du présent n’exclue en rien de parler du passé et de le comprendre. Parler de ce qui se passe en terme de domination politique aujourd’hui n’exclu pas de comprendre le passé d’ailleurs c’est le meilleur moyen de voir comment les choses évoluent et se répartissent.
  
  J’ai pleinement concience de ce qui s’est passé envers les femmes. A l’occasion de mes études je suis allé en Suède. Je me souviens de l’amphi d’intronisation (qui ressemble à celui de la Sorbonne, magnifique) et le vice chairman de l’université en montrant du doigt le poullaier "Ces boxs étaient réservés aux femmes". Je me souviens encore de mon regard éxorbité et dégouté à l’idée d’entendre cela. Le cas de Lise Meitner est pour moi emblématique.
  
  "Ces genres de violence accumulée au fil des siècles sont dorénavant oubliées par les hommes du 21ème siècle" Dans certains cas, le passé est mis entre parenthèse parce que le réel et ses problèmes priment sur le passé. Mais pour tout vous à chaque fois que je dois critiquer une femme ou faire une remarque je ne me vois pas faire mon mea culpa !
  
  "Il ne faut pas non plus se leurrer, les hommes veulent dénoncer cette "misandrie" mais ils oublient un peu trop facilement qu’ils n’y sont pas allés de main morte pendant des siècles" L’homme n’éxiste pas (dixit Brenot paraphrasant Lacan). L’homme d’aujourd’hui (comme la femme) n’est pas celui d’il y a 50 ans alors de celui d’il y a 5 siècles ... D’ailleurs aux seins d’une période, les profils d’hommes (comme des femmes) varient grandement d’une région à une autre, d’un continent à un autre, d’une culture à une autre. Dans ce cas, penser le système c’est depasser la simple dichotomie des sexes et intégrer les rapports de classe, les problématiques du moments (carences, guerres, climats ... ) mais cela ne doit pas faire tomber dans le communautarisme.
  
  "C’est vous, les hommes qui devriez avoir peur des nouveaux pères" Les nouveaux pères sont par définition des hommes ^^. Je le sais j’en suis et je suis d’ailleurs en désaccord sur l’article (d’où pas un mot dans mes commentaires sur l’article).
  
  La misandrie ? Lisez "SCUM manifesto" de Valérie Solanas ou regardez "Solutions locales pour un désordre globale" de Coline Serreau. L’idéologie et les associations d’idées sont répugnantes. Dommage car le fond est interessant.
  
  Bien à vous.
  
  Bonne soirée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.162) 17 juin 2011 23:33
  
  Pas un mot sur le fond de l’article, mais vous avez une fois de plus placé votre couplet préféré.
  Vous êtes un matheux, je comprend mieux la construction de vos phrases.
  Bonne nuit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bertrand (xxx.xxx.xxx.35) 17 juin 2011 23:45
  
  J’ai surtout réagit à un commentaire de l’auteur "Ce qui m’énerve c’est la théorie du genre qui a l’air de faire des ravages chez les féministes. Une théorie qui dit une chose et son contraire d’ailleurs souvent..." sinon je me serais abstenu de le faire.
  
  "couplet préféré" ? Me dites pas que j’écris de long commentaire dans le vide et que vous regardez que ce que vous voulez voir à savoir les 3 dernières lignes ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.162) 17 juin 2011 23:54
  
  Une chose bien réelle puisque vous n’aimez pas remuer le couteau de la plaie passée : les femmes en arabie saoudite ont l’obligation de sortir voilée ont l’interdiction de conduire une voiture.
  Imaginez un seul instant, que je vous interdise de m’écrire car vous êtes un homme et en tant que tel vous n’avez pas le droit de m’adresser la parole ? Votre état d’homme est une interdiction en soi. Que feriez vous pour que cela change pour vous et les autres mâles ?
  Ce que vous refusez de comprendre et d’admettre c’est le fait que les femmes ont souffert d’interdictions de toutes sortes. Parceque cela fait partie du passé on n’en parle plus ?
  Et je n’ai même pas parlé de violences subies.
  Le chapitre des interdictions est assez vaste pour vous occuper les doigts assez longtemps.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.162) 17 juin 2011 23:59
  
  J’ai assez d’honnêteté pour oser vous répondre : pratiquement.
  Je suis une fan des livres policiers et il m’arrive de les lire aussi en diagonale et de revenir ensuite sur le meme chapitre. Je relis très régulièrement les mêmes livres non pas parceque je ne les ai pas compris mais par plaisir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 18 juin 2011 10:57
  
  Pour vous répondre Dominitille,
  La bêtise des hommes au cours des siècles n’excuse pas la bêtise de certaines féministes actuelles, la misogynie n’excuse pas la misandrie. Il faudrait aussi nuancer quant aux rôles des femmes dans l’histoire. Au Moyen Age, perçu comme une époque obscurantiste, il y avait les principes de vie édictées par l’Église toute puissante à l’époque, des principes qui nous semblent maintenant insupportables, et il y avait la réalité.
  On pourrait parler de l’influence intellectuelle de femmes comme Hildegarde de Bingen, comme Aliénor, et d’autres ;, on pourrait citer les monastères mixtes du Bec Hellouin dirigées au XIIème siècle par une abbesse et un abbé à égalité totale de pouvoir...
  Dans le documentaire de William Klein consacré à Mai 68, il est beaucoup question de libération sexuelle, or comme le constate une intervenante à l’Odéon à un moment du métrage, il n’y a aucune intervenante féminine, aucune femme à égalité avec les hommes pour s’occuper du mouvement. a la Sorbonne les femmes avaient surtout les rôles habituels de réconfort et de soin des blessés, un rôle donc très réactionnaire...
  Idem dans les communautés des années 70...A de rares exceptions
  C’est aussi du fait de l’idéologie libérale-libertaire qui a commencé à faire des ravages à l’époque, cette étrange alliance objective des libéraux et des libertaires que a amené la marchandisation du corps des femmes sous prétexte de leur libération, je dirais même la virtualisation du corps des femmes poussées actuellement par les médias entre autres à essayer de conserver toute leur vie le corps qu’elles avaient à leur puberté, dans un déni total de la maturité, et aussi finalement dans une haine de ce corps.
  Cette haine n’est pas dûe à la religion, n’est pas dûe à l’obscurantisme. C4est une des thèses évoquées dans "le Rose et le Noir" de Frédéric Martel au Seuil...Ou Greil Marcus dans "Lipstick traces".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.180) 18 juin 2011 16:01
  
  Bonjour Amaury,
  Je vous remercie de votre réponse.
  "L’ objectif du féminisme était/ est, de donner la possibilité aux femmes de choisir leur vie"
  phrase lue sur le net et que je reprend pour moi-même.
  Je ne fais partie d’aucun lobby féministe, ni d’une quelconque saga féministe victimaire.
  Consciente des difficultés inhérentes à leur sexe depuis des lustres, en tant que femme, je ne veux pas me taire et peut-être avec maladresse ou trop de passion je donne mon point de vue.
  Les féministes sont violemment décriées car trop virulentes. Il est vrai que Jack Lang s’est exprimé de façon tout à fait calme lorsqu’il a défendu son ami DSK puisqu’il n’y avait pas mort d’homme, sans oublier JFK avec son troussage de domestique.
  J’ai parfois des doutes sur l’ honnêteté intellectuelle de ces hommes se disant pour
  l’égalite des sexes.
  Je préfère à l’avenir garder mes opinions pour moi-même et éviter de perdre mon temps à poster sur certains articles.
  Bonne journée
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 18 juin 2011 17:44
  
  Jack Lang comme beaucoup de politiques de gauche reste un bourgeois, qui donne à la femme un rôle bourgeois en fait. Les réactions après l’affaire DSK montre bien ce qu’ils pensent vraiment.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Morgane Lafée (xxx.xxx.xxx.141) 17 juin 2011 20:33

Ce que traduit surtout l’article, c’est une angoisse profonde.

Une angoisse de l’arrivée des femmes dans les sphères traditionnellement réservées aux hommes, et non le contraire, malgré ce que le début de l’article tente de faire croire. Car en acceptant que l’homme pouponne comme les femmes, on accepte ce qui va avec, à savoir que les femmes progressent dans la sphère publique, que le pouvoir économique et politique se rééquilibre - on sent d’ailleurs une certaine haine pour les femmes politiques dans l’article. N’est-ce pas ?

Une angoisse de la castration, presque avouée dans l’article. L’homme qui accepte de faire des tâches traditionnellement réservée aux femmes ne serait plus un homme, c’est ça ? Et en quoi cela entamerait-il sa virilité ? Au passage, quelle intolérance dans votre regard sur vos semblables qui osent se balader avec une poussette ! Le jour où les hommes arrêteront d’affirmer leur identité par rejet du féminin (ou de ce qui est socialement associé au féminin), on pourra peut-être parler de ces choses-là plus posément... mais là c’est difficile parce que ça semble éveiller des peurs irrationnelles. Ce que je dis peut paraître un peu vache, mais c’est ce que ça m’évoque, tous ces discours sur la peur de confusion des rôles.

Mais par-dessus tout, on sent une angoisse du changement : le société évolue, les rapports hommes/femmes aussi. Pourquoi refuser l’inéluctable ? Les rôles sont bel et bien en train de se redéfinir, c’est un fait. Notre société se cherche encore sur ce sujet. Patience. Ce qui est sûr, c’est qu’on tend vers plus de liberté dans les choix de vie de chacun, homme ou femme. Ne me dites pas que c’est un mal ! Savez-vous que certains hommes souffrent des attentes démesurées qui pèsent sur eux en termes d’ambition professionnelle ? Savez-vous que les suicides sont plus fréquents chez les chômeurs que chez les chômeuses ? Si la pression se rééquilibre sur le plan des ressources comme des tâches domestiques, tout le monde va y gagner.

Quand à la fameuse différenciation des rôles, je ne vois pas en quoi le fait que l’homme ET la femme ramènent l’argent, s’occupent des enfants et des tâches ménagères remet en cause la virilité de l’un et la féminité de l’autre. S’occuper de ses enfants implique beaucoup de choses : des joies mais aussi des corvées. Je suppose que ce que vous voulez conserver, c’est que la femme garde toutes les corvées ?
Ce qu’il faut que vous compreniez, c’est que même si les deux parents se partagent les tâches domestiques et l’éducation des enfants, ça n’empêchera pas que chacun de leurs enfants aura une relation différente avec chacun d’entre eux. Et on sait bien que pour certaines questions, les filles s’adresseront naturellement à leur mère et les garçons à leur père. Les rôles sont donc bel et bien différenciés, même avec le modèle égalitaire prôné par les féministes.

Cela dit,
1. Rien ne vous oblige à faire des enfants si vous ne voulez pas pouponner
2. Quand les tâches domestiques sont équitablement réparties, les parents peuvent passer plus de temps à deux.
3. Une fois au lit, chacun sait très bien à quel sexe il appartient !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.69) 18 juin 2011 10:46
  
  Ce qui m’étonne est que dans l’article, je me trouve plutôt nuancé, je ne m’attendais pas à ce genre de commentaires, ou plutôt si, bien avant même.
  Comme tous les dogmatiques et les défenseurs d’une doxa idéologique, l’auteur de ce commentaire se place tout de suite sur le terrain dangereux et glissant de la psychiatrisation de l’auteur de l’article, moi à savoir. C’est un procédé utilisé par tous les fanatiques depuis des siècles, y compris par les tenants des fois religieuses.
  Car les tenants des vulgates idéologiques ne sont ni plus ni moins que ça des croyants au bout du compte.
  Je ne me place pas une seconde sur le même terrain que Zemmour. Je trouve que c’est très bien que les hommes s’occupent des enfants, bien au contraire, ou de la cuisine, ou des tâches ménagères, bien au contraire. Mais leur rôle dans la parentalité ne peut pas été le même que celui de la mère pour de simples raisons physiologiques déjà évoquées.
  Ce commentaire valide cependant ce que je dis dans l’article, certaines féministes rejettent la différenciation sexuelle ce qui leur droit, mais considèrent visiblement les hommes comme mâles, donc finalement acceptent et reconnaissent cette différenciation.
  Enfin, comme tout bon tenant d’une idéologie, l’auteure du com précédent préfère nier la réalité des faits physiologiques car celle-ci ne colle pas avec ses vues sur le monde.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent