Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Obama, Hollande, et l’islam : l’irresponsabilité (...)

Obama, Hollande, et l’islam : l’irresponsabilité s’aggrave

Obama semblait s'enorgueillir, au tout début de l'affaire de Boston, de ne pas appeler cet acte par son nom, même pas le terme " acte terroriste" (il a parlé ensuite d'"acte de terreur" mais sans plus, avant de changer de vocabulaire une troisième fois) de "peur" sans doute qu'on corrèle cet assassinat de masse automatiquement à "Islam". Manque de chance si l'on croit les nouvelles données ensuite. Et ce d'autant plus qu'Obama et ses clones auraient préféré mille fois l'accoler à ladite "extrême droite" américaine voire aux partisans des armes de feu comme le font allègrement les bienpensants français ne serait-ce que RTL à "on refait le monde", vendredi 19 avril ; on croit d'ailleurs rêver puisque à l'heure où ils parlaient on savait qui avait fait le coup : ceux qui (encore une fois) n'ont "rien-compris-à-l'islam" of course

Il se trouve cependant que la supposée précaution d'un Obama et de ses clones/drones français (qui se seraient déchainés si les auteurs avaient été "d'extrême droite" comme ils le font lorsque des skinheads attaquent des bars gays en France les amalgamant évidemment aux opposants dudit "mariage pour tous") cette "présomption d'innocence" devient de plus en plus une inconscience dangereuse qui ne peut, visiblement, se résoudre à coups de forces spéciales et/ou de doctes textes tentant de séparer le "bon" islam du "mauvais" islam.

Le combat n'est en effet pas seulement militaire ; il est idéologique et politique. Pourtant, il a été décidé que seul l'Occident et ses "experts" savent ce qu'est le "bon" islam. Ce qui est absurde. Pourtant, il est tout à fait dans l'air du temps d'entendre par exemple sur BBC 4 des pièces radiophoniques à la gloire du "vrai" islam, parce qu'il a été décidé que le "faux" islam (si l'on peut dire) serait un "produit" de cet Occident qui ne s'ouvre pas assez ; voilà pourquoi certains décident de se venger en répandant du "faux" islam… On croit là aussi rêver…

Car cela fait depuis des années que cette méthode onirique est poursuivie : on ne compte plus en effet le nombre d'articles, de livres, d'émissions, de discriminations positives, d'édifices religieux et de centres cultuels, le tout construit à la gloire du "vrai" islam qui aurait non seulement sauvé l'Occident de l'obscurité barbare du Moyen âge… mais qui le sauve encore du "néo-libéralisme" consumériste, comme le clament les post-léninistes qui s'étaient autrefois ralliés à Khomeiny en Iran et qui aujourd'hui sont devenus simultanément les porteurs de valises des djhadistes anti-capitalistes et des néo-castristes chavezistes (observons en passant que malgré les merveilles réalisées par Chavez, son clone aujourd'hui devenu président n'a pas été capable de dégager une franche majorité…).

Et, malgré ces soutiens divers et variés, le "faux" islam répand de plus en plus sa haine anti-moderne, anti-démocratique, anti-chrétienne, anti-juive, anti-israélienne, anti-féminine, anti-homosexuelle également, boko haram : tout ce qui vient de l'Occident est "haram", entendez "impur" ; cette haine ne s'est, à vrai dire, jamais, interrompue, bien au contraire…

De plus lorsque les Boko Haram et les Talibans attaquent des écoles de filles, voire des écoles tout court, ce n'est pas parce qu'ils sont "contre" en soi l'instruction mais qu'ils ne veulent pas qu'elles se fassent à la façon rationnelle qui sépare/distingue le divin du temporel : ils veulent leurs écoles confessionnelles mais en exigeant qu'elles soient les seules, ce qui n'est plus le cas en Occident en effet.

En fait, Obama et ses clones/drones se trompent de stratégie, tout comme pour l'Iran et la Corée du Nord. Et Hollande lui emboîte le pas malgré son intervention au Mali (et sa ruse toute "chiraquienne " concernant la "libération" d'otages…) : le problème c'est surtout l'islam lui-même, en son sein à savoir qu'il n'y a toujours pas de ménage séparant ceux qui comme les Mu'tazilites considèrent que le coran a été créé et non pas incréé et les Ash'aristes qui sont des littéralistes et ont donné le wahhabisme (voir le livre de Robert R. Reilly, The closing of the muslim mind, déjà cité dans d'autres billets) qui se répand au dépend des premiers grâce aux finances saoudiennes et qataries… Et avec la bénédiction des Obama Hollande et consorts (Bush père et fils compris…) alors que, ce faisant, Obama et Hollande alimentent justement ceux-là mêmes qui empêchent l'islam de se réformer…

Ce n'est pas en envoyant de plus en plus de drones que l'on combat idéologiquement l'islamisme.

Cela devient de plus en plus évident.

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.43/5   (42 votes)




Réagissez à l'article

54 réactions à cet article


  • etrange etrange 29 juillet 2013 11:17

    Croyez-moi, pour ce qu’il en est de ceux que vous citez, islamistes ou activistes « d’extreme-droite » cela vaut et les arrange pareillement. Ce n’est pas pour rien qu’un BHL et consorts, et ce à l’échelle planétaire, ont pris grand soin d’en faire la « jonction idéologique » en parlant d’ « islamo-fascisme », « Nazislamistes » et en nous diffusant à l’envie le grand mufti de Jérusalem serrant la pogne d’Hitler... Cette diabolisation parfaitement identique permet à l’acte terroriste réel ou supposé d’etre immanquablement proposé à l’inconscient des masses comme une sempiternelle manifestation de « la bete immonde au ventre toujours fécond »....Bonne journée à vous.


    • BlackListed BlackListed 29 juillet 2013 11:18

      Bien dit !

      Entièrement d’accord avec vous


      • Deneb Deneb 29 juillet 2013 13:18

        Pour combattre l’islamisme, une seule arme efficace : l’humour, la dérision. Démontrer continuellement que ces gens ne sont capables de répondre au rire autrement que par la violence physique. C’est en effet le plus gros problème des religions : croire que les mots, les dessins, bref le virtuel, peut tuer. Ils ne cherchent même pas à opposer leur virtuel à eux, ils en arrivent tout de suite à des coups, voire des bombes. Ca dénote bien la force et la profondeur de leur argumentaire


        • antyreac 29 juillet 2013 14:42

          Avec l’islam la dérision ne suffit pas il faut le combattre sous tous les angles en sachant qu’il s’agit d’une idéologie extrêmement dangereuse qui pourrit la vie de plus d’un milliard d’habitants et indirectement le reste de la planète.


        • Deneb Deneb 29 juillet 2013 15:26

          Je ne crois pas en « danger idéologique », mais je redoute les cons pour qui n’importe quelle idéologie n’est qu’un prétexte pour donner libre cours à leur connerie.


        • Tall 29 juillet 2013 15:37

          la femme surtout ...




        • antyreac 29 juillet 2013 15:57

          Je ne crois pas en « danger idéologique », mais je redoute les cons pour qui n’importe quelle idéologie n’est qu’un prétexte pour donner libre cours à leur connerie.


          Il se trouve que les cons ont raison sur ce point là
          Au nom de l’islam on a tué ,converti de force réduit à l’esclavage intellectuel des peuples entiers
          Alors oui les idéologies peuvent être dangereuses 

        • Deneb Deneb 29 juillet 2013 16:23

          Ce n’est pas des idées qui sont dangereuses, mais des gens qui les mettent en pratique. En revanche, l’absence d’idées, oui, c’est dangereux. Parce que lorsqu’on n’en a pas, on prend n’importe lesquelles, de préférence les plus imbéciles.


        • Tall 29 juillet 2013 17:12

          vu le moinssage, on n’a pas sans doute pas compris mon post précédent qui répondait au 1er du fil sur « l’arme efficace »


          le statut de la femme, c’est une arme efficace contre l’islam en occident

        • Sabine Sabine 29 juillet 2013 17:21

          Oui, tout à fait. C’est très bien vu.
          Bien que je n’aime pas le mot « statut », trop réducteur.


        • Tall 29 juillet 2013 17:23

          oui, Sabine, je vois ce que tu veux dire ...

          mais c’est dans le sens le + large que je l’entends, bien sûr : rôle social, etc...
          dans tout, quoi ..

        • Sabine Sabine 29 juillet 2013 17:35

          Je l’envisage dans un sens encore plus large que ce que tu imagines.
          « dans tout » et donc dans la première des choses : une femme n’a pas à cacher qu’elle est une femme.


        • Tall 29 juillet 2013 17:42

          ben oui, ... dans tout ... c’est dans tout, non ?

          commence pas à m’énerver, où je t’enferme au wc .. smiley

        • Sabine Sabine 29 juillet 2013 17:54

          Non, pas les WC  smiley


        • OMAR 29 juillet 2013 18:43

          Omar 33

          @Deneb :« Pour combattre l’islamisme, une seule arme efficace : l’humour, la dérision. ».

          Bush, Obamo, Sarko, Flamby, Blaire ont bien saisi ton message...

          Et c’est juste pour rire qu’ils ont bombardé au napalm, au phosphore et à l’uranium des populations musulmanes, que ce soit en Irak, en Afghanistan ou en Libye...
          http://www.voltairenet.org/article169142.html

          D’ailleurs, grâce aux drones, ils jouent à partir de leur bureau...
          http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/pakistan-17-personnes-tuees-dans-un-bombardement-de-drone-americain_1263377.html

          Déneb ? un rigolo inflammable et radioactif...


        • Tall 29 juillet 2013 18:59

          ben oui, Omar, mais quand certains sont assez cons pour croire qu’ils peuvent terroriser l’Occident, faut pas s’étonner d’en prendre plein la tronche après ...

          tiens, depuis le 11/09 ... où en est le score ?

          10.000 pour un million ?
          et en piquant le pétrole en prime ...

          je vais vous dire un truc : la culpabilité chrétienne, c’est un mythe ...
          ils ont d’ailleurs inventé la confession pour régler le problème

        • OMAR 29 juillet 2013 22:13

          Omar 33

          @Tall  :« quand certains sont assez cons pour croire qu’ils peuvent terroriser l’Occident,... ».

          Citez-moi un acte terroriste commis par un libyen, irakien ou Afghan Occident....

          Nada, rien....

          Le 11/09 ? Mais c’est Ben Laden, un Saoudien...
          Mais pas touche à l’Arabie-Saoudite, ni au Qatar...

          Pour les autres pays, suffit d’inventer des motifs, de mentir, puis de casser des bougnoules, dévaster leur pays et piller leur richesse...
          Et aucun risque avec ça....


        • Tall 29 juillet 2013 22:49

          Kadhafi était quand même un ancien terroriste ( 1988-89 ), même si l’invasion de la Libye est venue bien + tard.

          Ben Laden vivait avec les Talibans en Afghanistan en 2001, il y a même eu des mariages entre eux.

          Enfin Saddam Hussein n’a pas joué la carte du terrorisme, c’est vrai.
          Mais bon, il a quand même attaqué le Koweit, et puis génocidé des Kurdes aussi.

          Ce n’est pas vraiment le genre Mère Thérèsa non plus, tout ça, hein ?


        • OMAR 30 juillet 2013 00:17

          Omar 33

          @Tall, votre fourberie n’a d’’égale que vos prétendues valeurs....

          Ces mêmes valeurs qui ont fait de Kadhafi le terroriste, Kadhafi le Grand-Seigneur, une fois qu’il ait déversé son fric sur l’Occident :.
          Le voici reçu comme un nabab en France :
          http://www.liberation.fr/monde/010116169-une-tente-pour-le-colonel-kadhafi-a-paris

          Pour piller la Libye, vous ne vous êtes pas contenter de l’assassiner, mais aussi d’exterminer son peuple à coup de missiles Tomahawk, un peuple qui ne vous a rien fait...

          http://www.francois.cornut-gentille.fr/2011/03/22/124-missiles-tomahawk-ont-ete-tires-en-24-heures-sur-la-libye/

          Les talibans sont une totale création des USA, juste après l’invasion de l’Afghanistan par les troupes soviétiques :

          http://international.lefigaro.fr/talibans-urss.html

          Et Ben Laden n’était qu’un simple agent saoudien au service de la cause US.

          D’ailleurs, d’autre salafistes ont pris sa place pour resserrer les liens souterrains entre l’administration américaine, le sionisme et les Frères musulmans.

          C’est une femme du nom de Huma Abedin, bras droit d’Hillary Clinton, épouse d’un sioniste notoire candidat à la mairie de New York, Weiner :

          http://algeriepatriotique.com/article/les-documents-secrets-qui-devoilent-les-liens-souterrains-entre-les-etats-unis-israel-et-les

          Enfin, vous reconnaissez l’ignominie concernant l’Irak, mais avancez des arguties : Saddam Hussein est un brave patriote quand il combattait, avec votre soutien, l’Iran.
          Puis, subitement, est devenu personne à exterminer...
          http://www.ina.fr/video/CAB85103141

          Qu’avez-vous fait contre Pol Pot quand il génocidait son peuple ?
          Et le génocide du peuple rwandais ?
          Et celui des musulmans de Srébrénica ?
          Et l’actuel génocide des Rohingya birmans ? ; etc....

          En fait, vos valeurs ont atteint l’innommable, car elle reposent sur la cupidité, le mensonge, la barbarie et la haine de l’Islam et des musulmans.. 


          Même Mère Térésa que vous citez, n’a pas échappé à vos diaboliques machinations


        • alinea Alinea 30 juillet 2013 00:46

          Omar, je suis d’accord avec vous ; par ailleurs je trouve que cet article est bien creux


        • Tall 30 juillet 2013 07:35

          vos valeurs ont atteint l’innommable, car elle reposent sur la cupidité, le mensonge, la barbarie ...

          Et vous vous croyez meilleurs ?
          Vous avez déjà oublié l’époque où vous vendiez les esclaves noirs aux ricains ?
          Et aujourd’hui, grâce au pétrole, les saoudiens et tous les pétroliers arabes se comportent en parfaits capitalistes tout en étant musulmans.

          Vous n’êtes pas meilleurs ... vous êtes les mêmes, mais en moins puissants, et avec le coran à la place de la bible. Ce qui n’est pas un avantage pour les femmes.


        • Tall 30 juillet 2013 08:06

          Vous vous trompez de combat, Omar ...

          Le vrai conflit d’aujourd’hui, ce n’est pas entre religions ou entre races qu’il se trouve. C’est entre les riches et les pauvres, quelques soient leurs races et religions.

          Les races et religions permettent de diviser les pauvres, ce qui les affaiblit contre les riches qui, eux, s’entendent + facilement dès qu’il s’agit de gagner du fric, peu importe leur race ou religion.

          L’entente entre arabes et occidentaux pour le pétrole en est un bon exemple.



        • lacsap151 30 juillet 2013 12:12

           La religion est toujours un sujet sensible,et il est difficile d’en parler sans prendre le risque d’heurter les uns ou les autres.
           La plupart des religions ont pour but de rassembler les hommes censés être issus d’une même source quelque soit le nom qu’on lui donne, Allah, Yaweh, Jésus ou autre, rassemblés sous le terme générique :< Dieu>. Et par là même nous serions tous unis par des liens sacrés qui feraient de nous des frêres.
           Plus l’homme avance dans son histoire et plus la science montre que tous les hommes sont éffectivement de la même famille ou espèce. Les études génétiques, biologiques, archéologiques confirment une identité de destin à chacun d’entre nous. Même s’il est probable que l’humanité soit apparue en plusieurs ( mais pas beaucoup) points du globe à des époques qui remontent à quelques millions d’années, là encore l’époque exacte n’est pas bien définie, il est sûr que nous partageons les uns avec les autres, jaunes, noirs, blancs, Musulmans, Indouhistes, Babaïstes, ou autres chrétiens, une parenté irrécusable.
           Si nos ancêtres n’avaient pas réussis à s’entendre pour comprendre que divisés ils n’auraient aucune chance de s’en tirer pour faire face à un monde hostile, il n’y aurait aujourd’hui ni Chrétiens, ni Bouddhistes , ni Musulmans pour s’entretuer pour savoir qui possède la Vérité.
           Maintenant, je ne dis pas que ce débat n’a pas lieu d’être, c’est un débat qui existe éffectivement depuis la nuit des temps ( on a retrouvé des restes de culte religieux qui datent de 200000 ans ! ) , ce sont les « maudites questions éternelles » dont parlent Dostoïevsky :< qui sommes nous ? d’où venons nous ? où allons nous ?> : .
           Mais peut-être que si nous avons encore aujourd’hui la possibilité d’en discuter c’est que nos lointains ancêtres ( primitifs ???), avaient su contre vents et marées préserver un avenir à leurs petits, dont nous sommes, noirs, jaunes, blancs, Musulmans, Bouddhistes etc.
           Je ne sais pas si les humains pourront dire ça dans 200000 ans !

           


        • Tall 30 juillet 2013 12:33

          La plupart des religions ont pour but de rassembler les hommes 

          Pas tous les hommes .... elles cimentent des communautés qui s’opposent ensuite dogmatiquement les unes aux autres. Et la dogmatique impliquant l’absence de dialogue, c’est au mieux l’indifférence et au pire : le conflit.


        • alinea Alinea 30 juillet 2013 13:30

          De mon point de vue, Omar et vous, Tall, avez raison tous les deux ! Pour ce post-ci ; quant à la critique des religions, que je partage absolument, elle me paraît être un prétexte dans le cas qui nous occupe. Si déjà on mélangeais pas tout !!!


        • Pierre Régnier Pierre Régnier 1er août 2013 23:43

          Deneb

          On peut rire de tout virtuel, mais pas avec n’importe quel musulman réel.


        • bibou1324 bibou1324 29 juillet 2013 15:51

          Pour moi, toute croyance sans fondement, suffisamment forte pour qu’elle soit source de haine, est mauvaise pour l’humanité.


          Typiquement, l’athéisme est une croyance en l’inexistence d’un Dieu, et n’a aucun fondement scientifique. Et souvent, sur ce site comme ailleurs, les athées ne sont pas les moins virulents.

          Alors qu’un catho ou un bouddhiste, généralement, même si tu pisse sur sa religion/croyance, essaiera de dialoguer et de rester serein (il y a toujours des exceptions).

          Essayez de brûler un Coran devant une mosquée ...

        • Deneb Deneb 29 juillet 2013 16:33

          bibou : « croyance en l’inexistence d’un Dieu »

          donc, vous croyez en l’inexistence du Père Noël, aussi ? Quelle croyance absurde, même les enfants savent qu’il existe.


        • Tall 29 juillet 2013 18:40

          L’athéïsme est une « croyance » au non-divin ... ce qui implique que tout vient de l’humain, est susceptible d’erreur, et peut donc, en principe, être discuté, réfléchi et remis en question pour améliorer les choses.

          Quant on croit au divin, par contre, ça implique en principe, que c’est parfait et qu’il n’y a pas à remettre ça en question. Et donc, ce n’est pas améliorable.

          C’est le point faible de toute religion : le dogmatisme de principe. Et c’est pour ça, que tôt ou tard, elles en prennent toujours pour leur grade, et c’est très bien comme ça.

          Il est d’ailleurs darwiniennement très improbable que la bêtise puisse vaincre l’intelligence sur le long terme.

        • escartefigue 29 juillet 2013 18:56

          Je crois aux dix vins et à ses bienfaits pour l’ organisme . 


        • Deneb Deneb 30 juillet 2013 07:50

          Elle est bonne, Capitaine !


        • Bilou32 Bilou32 30 juillet 2013 08:25

          C’est donc l’agnostique qui doit être dans le vrai...


        • lacsap151 30 juillet 2013 10:54

           Cher Bibou, malgré la pertinence du début de vôtre intervention je ne crois pas que d’aller bruler un Coran devant une mosquée incite à un dialogue fécond !


        • lacsap151 30 juillet 2013 12:19

           Pardon Tal, mais à vous lire il semble qu’on s’en approche à grands pas !


        • Deneb Deneb 30 juillet 2013 13:07

          Bilou, on devrait serieusement arrêter de s’agnosticoter.


        • antyreac 29 juillet 2013 18:10

          L’islam est une imposture intellectuel qui permet en son nom tous les excès.

          L’islam se prétend une religion donc ses paroles sont sacralisées et c’est en toute bonne foi que les pratiquants de cette pseudo religion inventé par un seul homme s’autorisent les pratiques d’un autre âge 

        • OMAR 29 juillet 2013 18:31

          Omar 33

          Lucien, quand vous notez que :«  »le faux" islam répand de plus en plus sa haine anti-moderne, anti-démocratique, anti-chrétienne, etc, etc....".…

          Vous oublier le pleus important, il répand sa haine anti-islam....

          Rappelez-vous simplement les centaines de milliers de morts musulmans en Algérie ou les destructions de mausolées séculaires à Tombouctou...


          • francesca2 francesca2 29 juillet 2013 19:22

            Il a bon dos le faux islam, sérieux....


          • OMAR 29 juillet 2013 22:16

            Omar 33

            Et voila notre effarouchée francesca de retour de la permanence du FN, gonflée à bloc comme une vipère.......


          • barak 29 juillet 2013 18:36

            Vous vous comportez comme les Mecquoi qui utilisaint toute forme de raillerie entre autre, pour éloigner les gens d’une réligion porteuse de valeur qu’ils interpretaient à l’inverse.

            Si ne considerez qu’un islam detestable, il faut aussi considèrer un seul occident colonisateur, intervenant au Mali par néocolonialisme, défendant les tortionnaires au Rwanda qui soutient la colonisation en palestine à defaut de la pratiquer à ciel ouvert ( malgré des gesticulations sans aucune franchise)... Ensuite désavouez l’occident puisque c’est e genre de chose que vous dites vous faire désavouer l’islam.

            C’est pas des philosophes qui avaient dit que l’homme doit ètre comme un lion par rapport à l’homme. Ou bien mon prof de philo s’est trompé. Là aussi il y a du terrain à ratisser pour les esprits réducteurs. 

            Ajouter une réaction

            Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

            Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


            FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès