On veut des chefs, pas des ombres !

Où l'opinion réclame le contraire de ce qu'elle a demandé.

Les battus des élections législatives de Juin dernier (Yade, Mélanchon, Bayrou, Royale, etc.) ou empêchés à l’époque par des présondages médiocres (Dati) ont tous un point commun : par de là leur étiquette, ils ont depuis toujours créé de toutes pièces un personnage qui incarnait au fond l'essentiel de leur discours politique. Eux-même, c’était leur crédo. Deux d'entre eux ont été des candidats brillants à la présidentielle de 2007 (Bayrou et Royale), mais plus que leurs propositions, ils offraient l'un et l'autre à cette élection une sorte de contrat cathartique avec un individu providentiel.
C'est l'effet "people", conséquence désastreuse de la terrible préminence des médias qui transforme (du moins à la marge) les démocraties en une sorte de "Star Academy" dans le réel, où l'image phagocyte parfois le fond.
D'ailleurs, dans une certaine mesure, l'élection présidentielle de Mai fut aussi perdue par Nicolas Sarkozy à cause de la propre mise en scène lassante de son moi, censée résoudre à elle seule les problèmes du monde entier, quand cinq ans avant la même formule avait fonctionné.
Ce qu’a semblé montrer il y a six mois l'échec du Président sortant, puis les législatives, cruelles pour plusieurs vedettes de la politique, c'est que l'époque n'était probablement plus propice à la poudre aux yeux : les vedettes de cinéma qui font rêver, est-ce encore de mise quand une crise sans précédent frappe à la porte ? La victoire de l'homme normal Hollande fut en ce sens une trouvaille sémantique géniale. Malgré leur talent et leur intelligence, bien réels, Mélanchon, Yade (quasi disparue maintenant), ou Dati payèrent au prix fort la mise en scène forcenée d'eux-mêmes. Et ne parlons pas de l'échec cinglant de Ségolène Royale à la Rochelle, abandonnée par des électeurs ingrats, selon les propres dires de son entourage.

On s'est alors imaginé que l'époque de l'homme providentiel était heureusement close, pour une forme plus raisonnable de gouvernance, pragmatique et sobre.
Les premiers mois de Hollande furent volontairement en retrait, avec parfois des gadgets un peu inutiles comme prendre le train pour aller en vacances. Cette posture médiatique semblait correspondre à 100 % à l’état de l’opinion telle qu'exprimée avec netteté avant l'été.
Mais curieusement, cela ne marcha pas. 

Devant les mauvais résultats des premiers sondages d’opinion, le Président s’est alors de plus en plus exposé.
Aujourd’hui, la cote de confiance de François Hollande (et de Jean-Marc Ayrault) continue de baisser, le jugement des Français étant particulièrement sévère à l'égard du chef de l'Etat, selon deux études publiées ce lundi par les instituts de sondages BVA et LH2.
De la mi-septembre à la mi-octobre, la cote de confiance de François Hollande a reculé de neuf points et celle de Jean-Marc Ayrault de cinq, d'après l'enquête de LH2 pour Le Nouvel Observateur.
Seules 40 % des personnes interrogées ont « une opinion positive » de François Hollande (49 % à la mi-septembre), tandis que 52 % en ont « une opinion négative » (43 % à la mi-septembre), dont 21 % « très négative ». C'est la première fois dans un sondage de cet institut que les avis défavorables concernant le chef de l'Etat l'emportent sur les avis favorables, en l'occurrence de 12 points.
Selon une autre étude faite par BVA pour Orange, L'Express et France Inter, 53 % des personnes interrogées ont « une mauvaise » opinion du président François Hollande, qui perd deux points et 49% de Jean-Marc Ayrault, qui en cède trois. Le solde négatif s'accroît donc pour le chef de l'Etat, malgré son changement de stratégie médiatique.

Bien entendu il y a le fond, c’est-à-dire les décisions prises, qui ne paraissent pas contenter l’opinion. Mais sur la forme, il est étonnant de constater que ce qu’on demande à la fonction présidentielle, et aussi au job de Premier Ministre, encore et toujours, c’est non la normalitude, mais l’exception, le tempérament.

C'est probablement injuste, mais c'est ainsi. Effet collatéral de cet état de fait persistant : le désir de charisme pourrait à terme favoriser le retour d’un certain... Nicolas Sarkozy, au grand dam de ses actuels challengers !

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Taverne (---.---.---.38) 16 octobre 2012 17:23

  

  Le premier ministre, un Ayrault très discret, le président normal, plus normal que président, le tout ne donne rien de bon. Hollande élu grâce à la volonté de virer Sarko mais grâce aussi à Mélenchon le chevalier Braillard et à l’imitation parfaite de Mitterrand par ce François Imitterrand.

  Arrivés au pouvoir, ça fait flop. Et on voit que ce sont des amateurs qui marchent à l’improvisation la plus totale et qui courent chercher conseils auprès de la droite et du Medef. Seuls leurs ministres ont des idées mais quand ils les expriment, ils se font rabrouer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rensk (---.---.---.246) 16 octobre 2012 20:18

    

    Oui mais... OUI MAIS !!!!

    C’était déjà connu avant l’élection... faut pas venir pleurer après ! (Je trouve cela d’un nul...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lloreen (---.---.---.138) 17 octobre 2012 14:17

    Hollande élu parce qu’après avoir reçu le chaud il faut du froid, histoire de tempérer un peu ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anomail (---.---.---.130) 16 octobre 2012 17:50

  Peu nous chaut le style, tout cela n’est que la forme. Sur le fond, il n’y a rien à attendre, aucune décision salutaire pour notre avenir.

  Les politiciens actuels ont du pouvoir sur les citoyens mais aucun sur la dangereuse faune oligarchique qui les entoure, et dont ils croient souvent faire partie.

  La politique est tenue par la finance et aucune décision utile à notre survie à long terme ne peut être prise dans de telles conditions.

  L’affaire Nicole Bricq est un cas d’école.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rensk (---.---.---.246) 16 octobre 2012 20:14

  

  Wouha... Rien que le titre...

  Tu ne veux pas un Roi dès fois ? Sais-tu ce que « démocratie » veut dire ?

  Ben, le risque de la directe c’est que la majorité écrase les minorités (surtout en temps de crises et vu qu’elles sont perpétuelles...) Sinon, ont embêtes les autres en changeant chaque année de Présidence...
  Le risque des « représentants » du peuple c’est ce que j’ai du lire dernièrement... deux forces et donc « ils doivent obéir » au gouvernement (et donc plus aux électeurs et aux autres citoyens sans droits)... La Présidence deviens une « starmania »...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amiaplacidus (---.---.---.111) 17 octobre 2012 08:43

    

    Effectivement, « On veut des chefs ... », un mot d’ordre typiquement facho, le doigt sur la couture du pantalon.

    Je ne veux pas de chef, je préfère un président, je dis président en tant qu’emblème de l’exécutif (et non pas emblème du pouvoir).
    Un président élu de façon totalement démocratique*. Président qui anime, avec l’aide d’un premier ministre, un gouvernement qui applique les lois existantes.

    Ces lois sont votées de façon indépendantes par une/des assemblée/s dont les membres sont élus démocratiquement* à la proportionnelle.

    Un troisième corps, totalement indépendant des deux premiers, la justice, sanctionne les déviations faites par rapport aux lois. Un garde des sceaux, par exemple, appartenant à l’exécutif et ayant la main mise sur une partie de l’appareil judiciaire est totalement inacceptable*.

    Vous voyez, nul besoin de chef, il s’agirait simplement de respecter l’article 16 de la « Déclaration des droits de l’homme et du citoyen » datant de 1789. Article 16 qui stipule :
    "Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution"

    Bref, la France, qui a vu naitre Montesquieu, est incapable d’appliquer le B-A BA de la séparation des pouvoirs et la démocratie formelle (pour ne pas parler d’une réelle démocratie).
    .
    .
    .
    * Il y a passablement de choses à reprendre en France à ce sujet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.6) 17 octobre 2012 16:21

    

    Le « qu’es ce que tu as fait à manger » s’est transformé avec le féminisme pour devenir la quête d’un service culinaire prodigué par des professionnels.

    
    

    le « on veut des chefs 3 étoiles » fut ainsi répété par les lecteurs et deviens « on veut de chefs ».

    
    

    l’autre explication est que le doute est assez grand dans les familles italiens sur l’identité des père pour que l’état se trouve dans le besoin de se qualifier de guide.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Démosthène (---.---.---.28) 16 octobre 2012 21:34

  A force de regarder et d’écouter la merdiacratie,
  voilà à quoi en sont rendus les lobotomisés...

  A carrément ’ revendiquer ’ leur propre esclavagisme...

  Pathétique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lloreen (---.---.---.138) 17 octobre 2012 11:30

    Je plussoie.

    Le jour où les gens comprendront que ce n’est pas chez l’autre qu’ils doivent quémander leur liberté, l’humanité progressera à pas de géant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tf1Goupie (---.---.---.161) 17 octobre 2012 17:52

    Chère Démosthène,

    c’est tellement reposant pour sa propre tranquillité personnelle de traiter les autres électeurs de cons ou de lobotomisés.

    Par que vous, vous croyez peut-être être libre de votre conditionnement ideologique ?? 

    Si moi je vous traite de lobotomisé vous trouvez que ça élève le débat ? J’espère que non.
    Alors arrêtez de vous croire habilité à traiter d’esclaves ceux qui ne pensent pas selon vos schémas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Démosthène (---.---.---.28) 18 octobre 2012 11:20

    Merci d’avoir démontré,
    avec ce ’ commentaire ’,
    que vous n’aviez aucun argument sur le fond,
    mais que vous ne pouviez vous empêcher de réagir,
    sur la forme,
    tellement vous vous êtes senti concerné...

    La prochaine étape,
    du moins je vous le souhaite,
    va être,
    maintenant que vous avez compris,
    de vous défaire des postulats...

    A moinsse,
    bien sur,
    que vous ne profitiez des inepties qui ’ incitent ’ les gens comme l’auteur à revendiquer l’esclavagisme dont ils sont l’objet...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.188) 17 octobre 2012 09:21

  

  Flamby a fait un régime d’amaigrissement parce qu’il ne voulait pas, devant le peuple, ressembler à un poussah de bourgeois repu. Et pourtant, c’est bien ce qu’il est. Un gros mou fuyant qui s’est fait réformer pour myopie. Comme il est de ma génération, j’atteste qu’il faut une belle combine pour être réformé pour myopie. Sa myopie l’a sûrement servi pour faire carrière dans l’administration

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sisyphe (---.---.---.90) 17 octobre 2012 10:59

  

  @ l’auteur

  si vous voulez « des chefs », engagez vous dans l’armée (pas celle « des ombres »).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (---.---.---.138) 17 octobre 2012 11:27

  Vous voulez des chefs ?
  N’en avez vous pas déjà reçu assez ?
  Ce serait bien d’être votre propre chef.
  La solution , c’est la souveraineté.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (---.---.---.138) 17 octobre 2012 11:35

  Voilà le profil type du chef parfait..

  JE ne fais pas à autrui ce que je ne veux pas ce qu’il me fasse.
  JE suis souverain.
  J ’agis personnellement pour faire émerger ce qu’il y a de MEILLEUR en moi.
  JE contribue activement à soutenir tous ceux qui oeuvrent dans le même but pour un monde MEILLEUR .

  Le meilleur début est de se prendre SOI MEME en charge.

  JE me rends compte que la violence entraine la violence et qu’elle est la solution ULTIME de la lâcheté et la réponse des faibles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (---.---.---.138) 17 octobre 2012 11:38

  Le devoir d’un chef est d’aider un faible à devenir fort (souverain).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ddacoudre (---.---.---.81) 17 octobre 2012 12:12

  bonjour duhamel
  Un bon article qui dissèque bien les rouages de l’inconstance d’une population qui voudrait modifier le capitalisme (96% d’entre eux), mais votent pour ceux qui le soutiennent, saturée qu’elle est à longueur d’années de non information et d’histoires médiatique.
  La médiocrité est devenu l’excellence, sauf chez les communicants qui rivalisent d’ingéniosités pour le compte de leur patron.Le leurre est une partie intégrante de la capacité des êtres vivants, chacun à sa maniéré, il est vrai que si j’avais à qualifier certains hommes politiques d’une référence bestiaire le caméléon serait tout indiqué pour certain et l’âne braiant pour les citoyens.
  http://ddacoudre.over-blog.com/arti...
  cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Slift (---.---.---.130) 17 octobre 2012 13:00

  Complètement d’accord avec Démosthène,ça s’appelle la servitude volontaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (---.---.---.133) 17 octobre 2012 13:02

  plusieurs livres à succès sur les paradis fiscaux, Grégoire Duhamel s’est retiré de la vie active depuis 2010

  il semblerait qu’il n’ait pas quitté que la vie active,

  puisque l’information impartiale n’apparait toujours pas dans ses écrits...

  peut-être cela vient-il de son parent homonyme...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alinea (---.---.---.96) 17 octobre 2012 14:00

  

  Perso, je ne veux pas de chef ; mais je n’ai rien compris à votre article puisque vous fustigez ceux qui ont le charisme d’un chef et vous ne voulez pas de ceux qui ne l’ont pas !
  Mais vous ne dites pas ce que vous voulez !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZenZoe (---.---.---.167) 17 octobre 2012 14:47

  

  Franchement, bien malin qui pourrait dire avec certitude ce que les Français veulent !
  Ils veulent un chef,mais pas être commandés.
  Ils veulent un homme fort, mais pas autoritaire.
  Ils veulent du dynamisme, mais aucune réforme.
  Ils veulent un homme discret, mais préfèrent le charisme.
  Ils exigent l’honnêteté, mais regrettent Chirac (et Mitterand aussi).
  On pourrait continuer comme ça longtemps hélas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par titi (---.---.---.150) 17 octobre 2012 16:17

     

    Comme disait mon grand père : ce que veulent les français c’est la paie du mois toutes les semaines

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ZenZoe (---.---.---.167) 17 octobre 2012 17:03

    

    voui  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tf1Goupie (---.---.---.161) 17 octobre 2012 17:37

    Le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (---.---.---.138) 17 octobre 2012 15:27

  « Les » français« n’existent pas. »« Les » allemands,« les » italiens« , »les« russes » ou « les » américains non plus.
  Il n’y a que des individus.

  Et ce n’est pas parce que depuis des millénaires on nous raconte que « les » français vivent en France, que « les »allemands vivent en Allemagne ou que « les » belges vivent en Belgique, qu’il faut rester prisonnier éternellement de concepts étriqué parce que cet état de fait arrangeait une caste repue du travail des autres.

  La terre appartient à tout le monde, à ce que je sache.Et si l’envie me prend de m’installer au Pérou, en Bolivie ou au Groenland, je ne deviendrai ni péruvienne, ni bolivienne ou eskimo.
  Je resterai toujours moi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xmen-classe4 (---.---.---.6) 17 octobre 2012 16:03

    

    c’est ce que l’on disais aux algériens, votre terre nous appartient, il n’ont pas été d’accord.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par citoyenrené (---.---.---.215) 17 octobre 2012 17:19

  

  @ l’auteur,

  « on veut des chefs » ...parole d’esclave ?

  vous réclamez un maitre ?
  bah, cherchez votre mussolini

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 65beve (---.---.---.197) 17 octobre 2012 17:31

  Notre regretté Nicolas savait te retourner un sondage et lui faire dire ce qui lui faisait plaisir.
  Ah c’était le bon temps où l’argent de l’Elysée coulait à flot dans la poche des sondeurs.
  Je vous demande juste un peu de patience, le père François va attendre que l’affaire des sondages de Sarko soit terminée pour s’y mettre à sa manière.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tf1Goupie (---.---.---.161) 17 octobre 2012 17:36

  Qui (ou quoi) qu’on ait élu : Sarko, Hollande, Méluche ou même un Sctroumpf, ç’aurait été exactement la même musique. Le versatile électorat français n’est jamais content, il espère toujours le Père Noel.

  Hollande n’est pas le Père Noel, il n’est pas Harry Potter faisant disparaitre la crise (et les rhumatismes) d’un coup de baguette magique, il n’est pas David Copperfield faisant jaillir du petrole par le sommet de la tour Eiffel, hé bien Pan ! il se prend le mécontentement, les manifs et les mauvais sondages dans la gueule.

  Il doit à la fois être pour et contre le nucléaire, pour la croissance et pour la décroissance, pour l’Europe et pour la France pour l’écologie et pour l’Industrie ...

  La meilleure preuve : l’auteur qui a l’outrecuidance de souligner cette vérité factuelle, il se mange 90% de votes négatifs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.