Pas de Révolutions arabes ?

Je précise tout de suite que j'ai parcouru le livre dont il est question dans cet article après avoir lu un article à son sujet dans « Charlie Hebdo », que l'on ne peut pas vraiment suspecter d'être un journal d'extrême-droite et ethno-différencialiste.

image prise ici

Alain Chouet a travaillé trente ans à la DGSE, il connait donc la politique extérieure de notre pays de l'intérieur, en saisit les arcanes, les enjeux réels, les péripéties. Alain Chouet ne roule pour personne, il parle des faits, des faits et encore des faits. Bien sûr, certains y verront une manipulation d'« intox », c'est inévitable, mais Chouet n'est pas Robert Bourgi qui a des pertes de mémoire après 2005.

Ne serait-ce que sur la Palestine, par exemple, je trouve personnellement insupportables les touristes politiques qui ont passé quinze jours là-bas et croient tout en savoir en revenant, ignorant toute la complexité de ces pays dont la vie politique ne se résument pas à quelques slogans qui font plaisir à être assénés entre la poire et le fromage pour impressionner la petite nièce qui est en première année de « psycho » à Saint Denis.

Dans le livre « Au cœur des services spéciaux » aux éditions de la Découverte, il parle de son expérience et en particulier de son expérience dans les pays du Proche et Moyen Orient, proche du concret, loin des utopies et des grandes déclarations pompeuses de rebellocrates diplômés ou pas. Il connait ces régions du monde depuis les années 70 et l'émergence des mouvement terroristes issus de l'Islam chiite, particulièrement depuis la « Révolution » iranienne de 1979.

A l'époque, il faut se souvenir que les grandes et belles consciences saluaient cette révolte « démocratique », menée par l'imam Khomeiny,qui a fini par sombrer dans la pire des théocraties.

Le terrorisme au Proche Orient nait aussi des revendications palestiniennes sur leurs terres, des revendications légitimes, mais qui ne justifient pas le terrorisme une seconde, de leur sentiment d'abandon par l'Occident, mais pas seulement, car les pays arabes alentours ne soutiennent pas vraiment non plus les palestiniens, les jordaniens en particulier ayant des vues sur la Cisjordanie.

Alain Chouet était en Libye quelques temps avant le début des évènements qui ont secoué ce pays, il parle des « civils » surarmés, venus d'Égypte, pays ayant toujours jalousé le pétrole de son voisin, et qui n'a pas accepté son indépendance, qui ont mené des actions visant à la déstabilisation du régime de Khadafi. Il montre clairement aussi que c'est surtout parce que l'armée n'a pas bougé en Tunisie que Ben Ali est tombé, et que c'est l'armée qui détient le pouvoir en ce moment dans le Maghreb.

Quant à l'Égypte, on comprend que ce sont les militaires qui ont en main le pouvoir de décider qui va gouverner, et que pour l'instant, les « frères musulmans » apparaissent comme les dirigeants probables de ce pays. Alain Chouet décortique tout le processus qui a mené à l'acceptation des mouvements musulmans les plus conservateurs par les occidentaux, qui jouent ici le rôle d'idiots utiles, et que ces mouvements conservateurs sont bien loin d'être en perte de vitesse, que c'est même plutôt l'inverse, ils sont loin devant tous les autres, bien plus structurés, bien plus dynamiques.

il démontre que ce sont ces mouvements qui sont dangereux et non Al Quaida qui ne représente plus un grand risque réel.

Et il rappelle aussi que si Bachir El Assad est effectivement un tyran, ceux qui voudraient lui succéder sont bien plus autoritaires, bien plus arbitraires et dangereux.

La conclusion que l'on se fait après l'avoir lu est simple, il n'y a pas de « printemps arabe », il n'y a jamais eu tout au plus que des manipulations géopolitiques ourdies au bénéfice des puissants, comme d'habitude, tout cela est un leurre, un miroir flatteur que se tend l'Occident à lui-même pour se donner bonne conscience et ne pas avoir à se poser trop de questions qui pourraient amener à remettre en cause l'essentiel, à savoir l'iniquité originelle qui fonde l'hyper-consumérisme moderne.

C'est tellement mieux que d'autres fassent, ou semblent la faire, la révolution par procuration.

Ci-desous, Alain Chouet parle aussi des légendes concernant Al Quaida.

par Amaury Watremez (son site) mardi 4 octobre 2011 - 87 réactions

(35 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 10:46

Vous n’avez pas lu l’article, survolé plutôt, et encore moins le livre dont je parle. Qui avait intérêt à ce que le Hamas et le Hezbollah progressent dans cette région du monde ? Israèl. Car les déclarations parfois radicales de ceux organisations cautionnent alors sa politique hyper-sécuritaire, dont celles consistant à envahir le Sud Liban. Rappelons aussi que des libanais ont collaboré à cette invasion.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.156) 4 octobre 2011 16:22

Le Hamas n’était rien avant 1984
Ce sont les Américains et Israel qui ont favorisé son ascencion, car ils avaient peur des "marxistes" (j’insiste sur les guillemets), d’Arafat, Habache, Awatmeh Djibril , frères Abdalah etc...
Idem en Afghanistan
Ben Ali était tout juste corrompu, Moubarak, une marionnette aux mains de l’armée
Kadhafi , Assad, Saddam Hussein ne peuvent être regardés comme islamistes, mais dans les trois pays, le pouvoir peut tomber aux mains des islamistes car ils sont la force politique la plus structurée

C’est l’aveuglement des USA et l’intransigeance d’Israel qui ont fait le lit des islamistes

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.156) 4 octobre 2011 16:28

PS :
Cela va en faire hurler, mais les Frères Musulmans sont les plus progressistes des islamistes, comparés aux Wahhabites, aux Salafistes et à la nébuleuse dite Al Qaida

Les FM laissent les femmes conduire et ne croient pas que la terre est plate

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Commando Pernod (xxx.xxx.xxx.59) 4 octobre 2011 09:50

Amaury il n’y a que les fideles aux merdias pour croire que ces pays sont libérés de l’oppression !!
Comme vous dites c’est juste de la géopolitique, ces peuples savent ce qu’ils ont perdu, je crois qu’ils sont loin d’imaginés ce qu’ils vont gagner.........le plus drole c’est que nous allons encore une fois (nous les peuples occidentaux) y placer un félé avec qui nous aurons negocié de grandes largesses politico/financières.

Al Quaida et ses hommes des cavernes qui ont attaqué l’Amérique !!!
le plus beau mensonge du siecle (pour le moment)

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Commando Pernod (xxx.xxx.xxx.59) 4 octobre 2011 09:50

Amaury il n’y a que les fideles aux merdias pour croire que ces pays sont libérés de l’oppression !!
Comme vous dites c’est juste de la géopolitique, ces peuples savent ce qu’ils ont perdu, je crois qu’ils sont loin d’imaginés ce qu’ils vont gagner.........le plus drole c’est que nous allons encore une fois (nous les peuples occidentaux) y placer un félé avec qui nous aurons negocié de grandes largesses politico/financières.

Al Quaida et ses hommes des cavernes qui ont attaqué l’Amérique !!!
le plus beau mensonge du siecle (pour le moment)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 09:53
  
  Bien sûr, c’est juste de la géopolitique, et de l’intox...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par platon613 (xxx.xxx.xxx.246) 5 octobre 2011 13:34
  
  Le président syrien Bachar el-Assad promet de tirer des "centaines de missiles" sur le territoire israélien si l’Otan attaque son pays, rapporte mercredi l’agence d’information iranienne Fars. Enfin le prétexte à une troisième guerre mondiale ?...
  
  http://news-26.com/proche-orient/11...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par James (xxx.xxx.xxx.205) 4 octobre 2011 10:27

"Il connait ces régions du monde depuis les années 70 et l’émergence des mouvement terroristes issus de l’Islam chiite, particulièrement depuis la « Révolution » iranienne de 1979."

Vous parlez surement du Hezbollah ! qualifié d’organisation terroriste par tous nos pères la morale occidentaux, mouvement né en réponse à l’occupation d’une capitale arabe par Israël en 1982 (opération paix en Galilée ) . Les premiers à voir déferler les colonnes de blindés israéliens n’étaient autre que les habitants du Sud Liban, des populations chiites marginalisées .Le Hezbollah devenu acteur incontournable du paysage politique et social Libanais, force de résistance armée ayant pris le relais de l’état défaillant .
En outre donner moi le nom d’une seul état si respectable se prétend t’ il être qui n’a jamais eu recours à des activités terroristes, ça n’existe pas !

"Le terrorisme au Proche Orient nait aussi des revendications palestiniennes sur leurs terres, des revendications légitimes, mais qui ne justifient pas le terrorisme une seconde, de leur sentiment d’abandon par l’Occident, mais pas seulement, car les pays arabes alentours ne soutiennent pas vraiment non plus les palestiniens, les jordaniens en particulier ayant des vues sur la Cisjordanie"

Il serait bon pour vous, de réviser l’histoire de l’implantation du régime sioniste sur les terres spoliées aux palestiniens, une démarche bien pacifique en effet ! exempte de tout acte de terrorisme "sic".

le printemps arabe, n’est qu’une vulgaire farce visant à détruire les derniers carrés de résistance à l’hégémonie israélo américaine dans la région et à remodeler les espaces selon les intérêts des puissances occidentales dominantes et de leurs alliés les pétro monarques.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 10:42
  
  Je n’ai pas dit que je cautionnais une seconde la colonisation et le terrorisme d’état israèlien ? Qui ne cautionne pas le terrorisme palestinien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 10:46
  
  Vous n’avez pas lu l’article, survolé plutôt, et encore moins le livre dont je parle. Qui avait intérêt à ce que le Hamas et le Hezbollah progressent dans cette région du monde ? Israèl. Car les déclarations parfois radicales de ceux organisations cautionnent alors sa politique hyper-sécuritaire, dont celles consistant à envahir le Sud Liban. Rappelons aussi que des libanais ont collaboré à cette invasion.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 10:54
  
  Deux liens sur la "création" du Hamas par Israèl
  Celui là
  et
  Celui-ci
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par James (xxx.xxx.xxx.205) 4 octobre 2011 11:20
  
  @Amaury
  Le Hamas n’a jamais été une création d’Israël, c’est d’un mouvement d’essence Palestino islamique qui prend pour modèle celui des frères musulmans Égyptiens .
  Il a certes été encouragé à une époque dans son développement, pour contrer l’influence "des laïcs" du Fatah d’Arafat ,les israéliens pensant que les religieux ne faisaient pas de politique mais uniquement un travail social .
  La montée en puissance des organisations islamiques au moyen orient n’est nullement uni causale, plusieurs facteurs se superposant pour arriver à l’émergence de puissants mouvements d’essence religieuse , mouvements aux motivations très disparates .
  L’échec du panarabisme et des idéologies se réclamant du tiers mondisme révolutionnaire, la cuisante défaite de 1967 en sont des causes .
  Le moyen orient objet d’une lutte d’influence entre les deux grandes puissances du monde (URSS, états unis ) pendant la guerre froide ,états et milices au service d’un des deux camps se livraient donc des guerres par procuration .
  N’oublions pas que cette partie du monde recèle les plus grandes réserves énergétiques du monde .
  Le jeu de l’Arabie Saoudite visant à contrer l’influence du nouveau champion de la cause arabe Nasser (création de l’organisation de la conférence islamique ) faisant cause commune avec celui des américains visant a extirper l’Égypte des bras de la puissance soviétique .
  La guerre d’Afghanistan venant parachever le rêve de nos apprentis sorciers qui ont soutenus financés et armés des organisations se réclamant d’une religiosité radicale afin d’abattre l’empire du mal (URSS).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 11:26
  
  C’est pour cela que j’ai mis "création" entre guillemets, comme vous l’avez sûrement remarqué. Cela s’appelle le jeu géopolitique, favoriser son ennemi pour mieux le contrôler. Évidemment qu’Israèl n’est pas directement à la base du Hamas, mais c’est ce mouvement qui a été choisi comme interlocuteur privilégié par Israèl. Les dirigeants du Hamas auraient rencontré des dirigeants du Mossad en république tchèque..
  Israèl a toujours négligé le Fatah et l’OLP, organisations beaucoup plus laïques pourtant, et ouvertes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par James (xxx.xxx.xxx.205) 4 octobre 2011 12:12
  
  @Amaury
  Je n’ai nullement besoin de lire ce livre pour percevoir ce qu’il se passe dans cette région du monde, surtout un ouvrage émanant d’un ancien de la DGSE .
  Il y a bien d’autres sources toutes aussi valables et crédibles .
  Vous croyez encore aux écrans de fumée Israéliens sur les menaces d’anéantissement de ce pauvre état sur-militarisé ?
  Hamas et Hezbollah restent les deux dernières organisations de résistance à ne pas avoir abdiquer, le Hezbollah obtenant même deux succès majeurs, retrait unilatéral de l’occupant et de ses sbires de l’ALS (armée du sud Liban) en 2000 sans le moindre marchandage ni la moindre négociation .
  Échec à l’invasion de l’occupant en 2006 qui a connu là, la pire des déroutes possibles établissant ainsi une nouvelle donne dans les rapports de force régionaux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 12:19
  
  Le Hamas et le Hezbollah permettent à Israèl de justifier sa politique sur-militarisée, voilà ce que je dis. Aucun soutien à la politique d’Israèl.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par James (xxx.xxx.xxx.142) 4 octobre 2011 13:45
  
  @Amaury
  Ce que vous dites est totalement faux, les israéliens n’ont pas attendu l’avénement d’organisations se réclamant de l’islamo nationalisme pour sur- militariser leur société .
  C’est simple, il suffit d’en revenir aux fondements de cet "état" artificiel .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 13:51
  
  Il est tellement plus simple de croire en un monde binaire avec des "bons" et des "méchants" bien nets.
  Les "fondements" du sionisme sont contradictoires, le sionisme est la dernière manifestation des nationalismes européennes et en même temps, une conséquence de certaines théories socialistes utopiques utilisées comme prétexte pour ce nationalisme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par James (xxx.xxx.xxx.142) 4 octobre 2011 13:57
  
  @Amaury
  Le sionisme est une entreprise coloniale et de dépossession, l’état d’Israël s’est fondé sur les décombres de la société palestinienne .
  Il n’y a pas les bons et les méchants, il y a les occupants et les occupés, un "état" soi- disant démocratique qui spolie leurs terres d’un peuple, ne respecte aucune des multiples condamnations pour les infractions constantes aux droit international et qui de surcroit bénéficie du soutien et de la complicité de cette prétendue communauté internationale.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par James (xxx.xxx.xxx.142) 4 octobre 2011 13:59
  
  erratum : les terres
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 14:13
  
  C’est bien, vous avez bien appris votre catéchisme. En quoi est-il meilleur que celui des sionistes ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 4 octobre 2011 16:44
  
  j’ai toujours pensé que l’occident et israel ont intéret à l’existence des islamistes, ces gens sont des collabos de l’oligarchie et de la voyoucratie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 16:46
  
  Bien sûr Lorelei. Les puissants et les privilégiés ont tout intérêt dans ces mouvements qui assurent au fond leur mainmise sur la géopolitique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 4 octobre 2011 16:59
  
  C’est evident c’est une coopération tres ancienne, connaissez vous l’histoire du vieux de la montagne c’etait l’un des premiers islamiste, un shiite, qui à l’epoque faisait regner la terreur dans le monde arabe, ce monde arabe à l’epoque pour une courte période à été l’empire du monde, et ce vieux de la montagne inspira par la suite tous les mouvements extremistes du coin.
  
  Qui a remarqué que l’islam a été infecté par ces groupes venant principalement d’iran et qui sait que le monde arabe n’existe pas qu’il a été sous l’hégémonie des turques puis apres de l’occident, le monde arabe à chaque fois qu’il a désiré un peu de démocratie s’est fait bouffer par ses groupes dont l’occident se sert pour maintenir non seulement les peuples arabes sous domination mais aussi les peuples d’occident, ce qui arrive aux arabes nous arrivent aussi...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.164) 4 octobre 2011 11:10

Savamalécouy !

" révolte « démocratique », menée par l’imam Khomeiny, qui a fini par sombrer dans la pire des théocraties. " c’est vrai, l’Iran est un Tyran ! Bientôt, il n’y aura plus de pétrole et tout ceci sera fini. Je ne connaissais pas cette vidéo des services secrets, mais ne regrette jamais quand ils se mettent à parler. L’inconvénient c’est qu seul le pouvoir ne les écoute pas comme l’explique Yves Cochet depuis des dizaines d’années...
X’cellent !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 12:21
  
  Chouet parle de ce qui est caché dans les coulisses et qui est le plus important.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gavroche (xxx.xxx.xxx.62) 4 octobre 2011 12:05

Excellent article Amaury et analyse pertinente de ce monsieur Chouet qui semble être un professionnel compétent et qui maîtrise son sujet.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 12:21
  
  Merci, et vu ce que dit Chouet, on peut être certain qu’il n’y a pas d’intox de sa part. C’est ce qui m’inquiétait au départ.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dom y loulou (xxx.xxx.xxx.128) 4 octobre 2011 12:23

il faut se souvenir que les grandes et belles consciences saluaient cette révolte « démocratique »

si vous prenez les islamistes financés par les rothchilds comme des "grandes et belles consciences" on se gratte la tête.
vous avez la mémoire qui flanche ou c’est délibéré, mais je n’ai aucun souvenir que personne n’ait vu la dictature de Khomeiny d’un bon oeil, car on lui donnait aussi le nom de "Calvin le réformateur" qui fut à peu près le même personage redoutable.
Cela dit, dans tout le monde musulman Khomeiny était vu comme UN imam parmi d’autres et pas du tut comme un figure de proue, au Kashmir ils le voyaient comme un vrais danger, mais relativisaient complètement son rôle de "grand imam supra-islam" que lui donnaient les MEDIAS OCCIDENTAUX

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 12:29
  
  Rappelez vous ce que l’on disait du Shah à l’époque, et de Khomeiny hébergé en France car il luttait contre l’"impérialisme".
  Rappel des faits.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 4 octobre 2011 16:48
  
  En effet et tous le monde omet l’histoire de khomeny qui a ecrit le livre vert qui l’un des livres les plus criminels que je connaisse, http://www.fnb.to/FNB/Article/Khomeyni/Khomeyni.htm, cet espece de guide pour tous les fous, est à l’origine du terrorisme moderne et d’une interprétation de l’islam immonde, et bien que l’on en parle peu dans les merdias, on a un virus qui a infecté l’islam et qui sert à tous les extremistes, c’est interprétation littéraliste qui est utilisé par tous les régimes qui veulent l’oppression de peuples et on opprime les peuples arabes via une vision criminelle de l’islam et cela sert avant tout l’occident oligarchique et israel
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 16:51
  
  C’est la France et les esprits dits éclairés qui l’ont protégé en 1979 au nom de la lutte contre l’impérialisme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par James (xxx.xxx.xxx.96) 4 octobre 2011 23:34
  
  @Lorelei
  
  On se marre avec vous tant vous enfilez les conneries, il faudrait se documenter un minimum au lieu de raconter n’importe quoi !
  
  Mario Buda, alias Mike Boda (né en 1884 à Savignano sul Rubicone, en Émilie-Romagne ; mort à une date inconnue) était un anarchiste illégaliste italien, considéré comme l’inventeur de l’attentat à la voiture piégée
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 5 octobre 2011 09:36
  
  perso je me marre surtout de voir que vous ne pouvez que dénigrer pour toute formes d’arguments...
  
  les gens quand ils sont dans cet état parlent si bien d’eux en parlant en realité d’"eux mêmes...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par citoyen du sud (xxx.xxx.xxx.166) 4 octobre 2011 13:32

1) ’’révolte « démocratique », menée par l’imam Khomeiny,qui a fini par sombrer dans la pire des théocraties’’

pire par rapports a quoi exactement ? a ma connaissance l’iran est une democratie ou la souveraineté appartient au peuple , et le president est un elu ... apres pour le reste , tout releve de la conception que nous avons du monde : conception creationiste ou evolutioniste ...
mais dire ’’pire’’ releve de la desinformation , car le regime iranien est de loin plus humain que tous les regimes arabe reuni

2)’’il démontre que ce sont ces mouvements qui sont dangereux et non Al Quaida qui ne représente plus un grand risque réel’’

ces mouvements sont dangereux pour qui exactement ? et dangereux comparé a quoi, quel regime ? en tout cas ils sont moins dangereux que les regimes arabe qui sevissaient et qui d’ailleurs continue a sevir ... et bien entendue c’est vrai qu’ils sont dangereux pour l"’alliance occidental affameuse et fossoyeuse des peuples du tiers monde

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 14:09
  
  L’Iran une démocratie ? Ces iraniens à ce lien sont donc des aveugles ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par citoyen du sud (xxx.xxx.xxx.166) 4 octobre 2011 14:29
  
  @Amaury Watremez : pour moi , une democratie c’est un systeme politique qui s"apuie sur le fait que le pouvoir appartient au peuple , la souveraieneté appartient au peuple , et le chef de l’executif est un elue qui rend des comptes aux electeurs/peuple
  
  apres pour ce qui est des lois de ce regime , tel que celle restrictif au sujet des moeurs , cela releve de la conceptrion du monde qu’as ce systeme politique
  il ne faut pas oublier que pour la majorité des dictatures arabe , tel que la dictature marocaine , le pouvoir et la souveraineté n’appartient pas au peuple , et le dictateur ne rend pas de compte au peuple
  ah oui c’est vrai , le maroc est un regime plus humains et plus moderne que le regime iranien : au maroc les filles ont le droit de se balader a moitié a poil , l’alcool est en vente libre , et les touristes pedophile peuvent baiser autant d’enfant qu’il veule ( voir marakkech par example et les derniers scandale ) ! la liberté des moeurs est total , a defaut de liberté politique
  et y’a meme la liberté economique aussi pour les occidentaux qui s"en donne a coeur joie : on assiste a un pillage de nos richesses
  liberté des moeurs et liberté economique ... c’est un beau regime aux yeux de l’alliance occidental , meme si aucune liberté politique existe ...
  la democratie dans le langage occidental cela signifie liberté des moeurs associés aux droit de pillage economique , 2 conditions pour qu’un dictateur soit bien vue
  on continue a nous prendre pour des cons a ce que je vois
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 14:38
  
  Une démocratie EST une démocratie, ce n’est pas relatif, que ce soit pour vous ou pour moi. Et dans les faits, l’Iran n’est pas une démocratie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par politzer (xxx.xxx.xxx.202) 4 octobre 2011 15:16
  
  j ai apprécié ta défense de beigbeder mais pour ce qui est de "l analyse" de la démocratie et des "idèologies-qui-ont-mené-où-on-sait" tu repasseras ! Appréciation :manque de culture flagrant et d expérience directe conduisant à l arrogance des imbéciles !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 15:35
  
  On ne peut être d’accord sur tout.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par citoyen du sud (xxx.xxx.xxx.166) 4 octobre 2011 16:00
  
  @Amaury Watremez ’’Une démocratie EST une démocratie, ce n’est pas relatif, que ce soit pour vous ou pour moi. Et dans les faits, l’Iran n’est pas une démocratie.’’
  
  definition du mot democratie : Régime politique dans lequel le peuple exerce la souveraineté
  
  a partir du moment ou c’est le cas en iran , c’est une democratie , vous ne devez pas confondre democratie & atheisme , surtout dans un monde occidentale qui accorde une legitimé a l’etat sioniste qui s’appuie sur un livre vieux de plus de 3000 ans pour legitimé l’expropriation de la terre ( palestine ) d’un peuple ( palestinien ) et une politique d’appartheid
  
  la democratie c’est un processus d’acces au pouvoir , quelque soit les valeurs et la conception philosophique du monde sur lequel il s’appuie
  
  l’iran est une democratie , c’est la seul democratie avec la turquie en terre d’islam , le reste en terre d’islam n’est que dictature ... dictature qui ont la cote a vrai dire !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 16:12
  
  " le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ", en effet
  En Iran, le régime est une théocratie comme le montre cet article.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 4 octobre 2011 16:50
  
  "les filles ont le droit de se balader a moitié a poil ,"
  
  encore un propos scandaleux de quel droit vous vous permettez de dire ce que les femmes doivent où non de porter où d’omettre un jugement sur ses corps qui sont des propriétés privés et qui n’appartiennent pas aux hommes ni aux églises ni aux états...
  
  c’est fou de voir qu’au 21eme siecle des types osent encore se prendre le droit de parler du corps des femmes comme si on etait dans un marché aux esclaves, ses corps vous n’avez rien à leurs dire ils ne sont pas à vous !!!
  
  et en sus en quoi le corps d’une femme est tabou ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par citoyen du sud (xxx.xxx.xxx.166) 4 octobre 2011 16:54
  
  @Amaury Watremez : ’’En Iran, le régime est une théocratie comme le montre cet article.’’
  
  si vous jetiez un coup d’oeil sur la constitution des monarchies europeenne , vous sauriez que la plupart d’entre elle sont theoriquement des theocraties ( la reine d’angleterre etant par exemple la ’’chef de l’eglise’’ ) , enfin bref pour vous faire plaisir disont que l’iran c’est une democratie theocratique comme israel , qui l’est aussi
  israel etant une democratie aux yeux du monde , il en est de meme pour l’iran
  en plus l’iran c’est un peuple perse chiite , etat tampon entre l’est de l’iran qui est sunnite , et l’ouest de l’iran qui aussi est sunnite
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par citoyen du sud (xxx.xxx.xxx.166) 4 octobre 2011 14:12

je viens d’ecouter l’enregistrement , malgré quelques betises , tel que le fait de dire que ce qui interresse les islamistes c’est pas de conquerir l’occident ou l’attaquer , mais seulement la prise de pouvoir ... je dit betise par ce que je ne vois pas le mal a vouloir prendre le pouvoir pour un mouvement politque , qu(ils soit islamiste ou athée , puisque tous les mouvements politque dans le monde ont le meme objectif ...

je disais donc que malgrés quelque betises , je retiens le fait que l’intervenant attaque surtout le clan familial el saoud au pouvoir en arabie saoudite , et qu’il est la racine et le siege du mal / du malheur des peuples arabo-musulmans
faut dire qu’en arabie saoudite les despotes regnant se considerent comme roi de droit divin , droit divin relevant plus du catholicisme que de l’islam sunnite , d’ailleur au maroc nous avons le meme probleme : un despote de droit divin ( parait qu’il est un despote eclairé )
enfin bref , la famille regnante en saoudie arabie ne le peut que grace aux soutiens de l’alliance occidentalo-colonial , soutiens qui n’est possible que grace au petrole saoudien , et bien vivement la fin du petrole en arabie saoudite : le jour ou y’auras plus de petrole dans les terres arabe , les peuple arabes feront tombé leurs despotes de droit divin ( ou plutot de droit occidental en verité puisque sans le soutien occidental il serait tombé depuis longtemps )
esperont que c’est pour bientot

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 14:41
  
  DONC, il a tort d’évoquer les saoudiens, ou pas ? Selon vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par citoyen du sud (xxx.xxx.xxx.166) 4 octobre 2011 16:40
  
  @Amaury Watremez ’’ ’’DONC, il a tort d’évoquer les saoudiens, ou pas ? Selon vous.’’
  
  bien sur qu’il as raison d’evoquer les saoudiens , c’est d’ailleur les seuls et unique responsable de l’existence du terrorisme ’’islamique’’ ( et je met islamique en parenthese ) dans le monde , ce sont les saoudiens qui financent les ecoles coranique , les associations islamistes de ’’bienfaisance’’ etc... , sans les saoudiens , il n’y aurait jamais eu de mouvement islamiste assez puissant pour survivre sur la scene politique , sans les americains , les saoudiens serait tombé depuis lomtemps ( je parle du clan de viellard qui dirige l’arabie ) , et sans le petrole , les americains n’aurait jamais soutenue les saoudiens
  les saoudiens c’est de la pourriture qui se vautre dans le vice , qui dilapide des centaines de milliards de milliards a soutenir le mal dans le monde
  je pense que si un pays merite d’etre bombadé , c’est bien l’arabie , et personnellement je trouve meme que quelques bombes nucleaire largué sur ce pays serait benefique pour l’humanité et l’avenir de l’humanité
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 16:44
  
  Et qui est derrière l’Arabie Saoudite ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 4 octobre 2011 16:52
  
  à mon avis ce sont les oligarchies occidentales, et vivement la fin du pétrole et ça pour le bien de tous sur terre, l’arabie saoudite est la nation certainement la plus malade sur terre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 4 octobre 2011 21:45
  
  ça pas la tête on ne bombarde personne, même si l’arabie saoudite est un pays où regne une doctrine de fous, il faut faire evoluer les choses dans le bon sens et on y arrivera peu à peu...
  
  les arabes commencent à avoir accès aux livres du monde à internet etc...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Olivier Perriet (xxx.xxx.xxx.194) 4 octobre 2011 14:16

Et sinon vous évoquez un livre écrit par Chouet ?
Son titre c’est "Pas de révolutuion arabe ?" ou j’ai mal compris votre article ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 14:39
  
  Chouet évoque les "révolutions arabes", mais je n’ai jamais dit que c’était le sujet de TOUT le livre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Olivier Perriet (xxx.xxx.xxx.194) 4 octobre 2011 15:26

je voulais juste connaître le titre du bouquin

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 15:36
  
  Il est dans l’article, "Au coeur des services spéciaux" aux éditions de la découverte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par minidou (xxx.xxx.xxx.149) 4 octobre 2011 15:58

Charlie Hebdo, c’est cet bien hébdomadaire sarkoziste dirigé par la bande à Carla, non ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par minidou (xxx.xxx.xxx.149) 4 octobre 2011 16:01

On peut dire qu’il y a un mouvement de révolution de couleurs dans le monde arabe, manipulé par les USA, mais on peut constater que dans les pays les plus évolués socialement et politiquement (Egypte et Tunisie) la population en a profité pour faire avancer ses revendications démocratiques.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 16:10
  
  La lutte est loin d’être finie, très très loin en Égypte où l’armée est omniprésente et les "frères musulmans" puissants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par minidou (xxx.xxx.xxx.149) 4 octobre 2011 17:54
  
  En effet, bien que selon moi, ces deux pays soient murs pour la démocratie (ce qui n’est pas le cas d’autres pays), je suis plus pessimiste pour l’Egypte que pour la Tunisie, qui est un pays moins stratégique, et qui donc risque moins de voir le pouvoir vérouillé (bien que sa position en une Algérie freinant des quatres fers la démocratisation, et une Lybie dont on ne peut savoir vers quoi elle va, risque de devenir inconfortable).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.156) 4 octobre 2011 16:22

Le Hamas n’était rien avant 1984
Ce sont les Américains et Israel qui ont favorisé son ascencion, car ils avaient peur des "marxistes" (j’insiste sur les guillemets), d’Arafat, Habache, Awatmeh Djibril , frères Abdalah etc...
Idem en Afghanistan
Ben Ali était tout juste corrompu, Moubarak, une marionnette aux mains de l’armée
Kadhafi , Assad, Saddam Hussein ne peuvent être regardés comme islamistes, mais dans les trois pays, le pouvoir peut tomber aux mains des islamistes car ils sont la force politique la plus structurée

C’est l’aveuglement des USA et l’intransigeance d’Israel qui ont fait le lit des islamistes

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 16:31
  
  Nous sommes parfaitement en accord donc. Votre commentaire rappelle quelques vérités et faits.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par spartacus (xxx.xxx.xxx.194) 5 octobre 2011 09:31
  
  Autant le Hamas est une création du mossad et de la Cia, les frères musulmans ont toujours été aidé par cette même CIA !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par platon613 (xxx.xxx.xxx.246) 5 octobre 2011 12:47
  
  Le président syrien Bachar el-Assad promet de tirer des "centaines de missiles" sur le territoire israélien si l’Otan attaque son pays, rapporte mercredi l’agence d’information iranienne Fars. Enfin le prétexte à une troisième guerre mondiale ?...
  http://news-26.com/proche-orient/11...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.156) 4 octobre 2011 16:28

PS :
Cela va en faire hurler, mais les Frères Musulmans sont les plus progressistes des islamistes, comparés aux Wahhabites, aux Salafistes et à la nébuleuse dite Al Qaida

Les FM laissent les femmes conduire et ne croient pas que la terre est plate

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 4 octobre 2011 16:33
  
  Vous avez tout à fait raison, ce sont les plus sécularisés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 4 octobre 2011 16:55
  
  les wahhabites sont une déviance de l’islam c’est un espece de paysan sans aucune culture qui en est à l’origine, ça n’a rien à voir avec l’islam, qui s’il est interpréter par des philosophes plutôt que par ce paquet d’inculte qui se disent religieux se nommant savant et qui comme autrefois en occident etaient les pires hypocrites sur terre avec un seul but pouvoir faire vivre l’enfer aux autres et pouvoir torturer au nom d’un dieu tout en montrant leurs haines des femmes etc...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par minidou (xxx.xxx.xxx.149) 4 octobre 2011 17:57
  
  Wahab et Saoud sont les deux créateurs de l’Arabie Saoudite (avec l’oncle Sam), qui se sont partagé le pouvoir, temporel pour l’un, spirituel pour l’autre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par James (xxx.xxx.xxx.96) 4 octobre 2011 23:40
  
  @Lorelei
  
  Les sommets de la réflexion .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 5 octobre 2011 09:37
  
  james la jalousie fait dire des tas de conneries et vous en faites une fois de plus la preuve...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par zadig (xxx.xxx.xxx.24) 4 octobre 2011 17:00

Bonjour,

Merçi pour cet article particulièrement lucide.
A mon avis, bien malin qui peut prévoir de quelle manière,
la situation va évaluer dans cette région

De toutes nous recevrons des éclaboussures.

Salutations

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Forrest Gump (xxx.xxx.xxx.101) 4 octobre 2011 17:28

Comme l’a dit Alexandre Adler, le printemps arabe a permis une recrudescence de liberté mais pas de démocratie. Il est trop tôt pour affirmer si cette recrudescence de liberté est passagère ou non. Nous verrons comment les choses vont évoluer. En tout cas, l’optimisme actuel des dirigeants Européens (France en tête) semble bien prématuré.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par le Candide des alpages (xxx.xxx.xxx.14) 4 octobre 2011 18:13
  
  @ forrest
  
  L’optimisme actuel des dirigeants européens est surtout dut aux nouveaux contrats pétroliers qu’ils ont signés avec les nouveaux dirigeants de la Lybie par exemple , la liberté pour les Libyens ils s’ en contrefoutent
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Clojea (xxx.xxx.xxx.115) 4 octobre 2011 18:23

Bonsoir Amaury. Bon article, et je suis assez d’accord. En effet, il s’agit d’un basculement de régime et ceux qui arriveront ensuite, seront peut être pire ou tout au moins les mêmes. Faut pas rêver, la politique, mais surtout les intérêts financiers mènent le monde depuis toujours. Seuls les pays qui n’ont rien ne font pas trop d’envieux et encore, car il se trouve toujours un dictateur pour quand même s’en mettre plein les poches.
Une réserve cependant. Les dires des membres ou ex-membres des services secrets est sujet à caution, car se sont des services secret, et ce sont eux, qui trop souvent, mènent la danse dans des pays pour renverser ou mettre en place un nouveau régime.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Thucydide (xxx.xxx.xxx.69) 4 octobre 2011 19:02

Bon article ; je n’ai pas consulté le livre dont il est question mais le paysage qu’il dépeint reflète assez bien le malaise qu’on éprouve lorsqu’on réfléchit sur cette région du Monde.

Lorsqu’on vise à mettre la main sur des ressources qui ne vous appartiennent pas on cherche systématiquement à justifier son ingérence.
Et quoi de mieux que de favoriser en sous-mains l’émergence et la montée en puissance de dangereux ennemis qui supposent immédiatement la nécessité d’être combattus... sur place ?

Curieusement là ou ces ressources nous sont acquises, nous ne trouvons plus rien à redire.
Il suffit de regarder quelques portraits de femmes dans les rues d’Arabie Saoudite et de Téhéran pour comprendre que quelque chose ne va pas dans la croisade pour la condition féminine.

Vous avez raison, hélas : j’ai longtemps cru à un printemps arabe mais rien ne se passe de réellement signifiant ni en Égypte (nous sommes en octobre et nous ne voyons toujours rien venir) ni en Tunisie, ou se développe un consensus mou qui ne donne prise à aucune interprétation ni dans un sens ni dans l’autre.

Pour ce qui est de la Libye, mieux vaut ne pas en parler, c’est tout simplement une honte à laquelle nous avons participé d’enthousiasme et dont nous avons marchandé sans vergogne les honoraires.

Le drame c’est qu’autant ces révolutions auront été le résultat de manipulations inavouables, autant les révolutionnaires, ceux qui se sont battus, y ont cru et pour beaucoup en sont morts, auront été bernés et roulés dans la farine, ce qui ne fait qu’alimenter la probabilité de haines futures.

Mais sans doute nous expliquera-t-on que l’Asie Centrale avec ses richesses vaut bien quelques sacrifices... des autres de préférence ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Annie (xxx.xxx.xxx.68) 4 octobre 2011 21:57

Dur constat, mais réaliste. J’ai encore le souvenir de l’Iraq sous Saddam Hussein, qui a commis de terribles crimes contre son peuple, mais qui a permis l’épanouissement d’une société relativement libérale (pas dans le sens économique du terme) où les femmes pouvaient s’habiller comme elles voulaient, faire des études, conduire des voitures, enfin toutes les choses qui leur sont interdites aujourd’hui. George Yang a tout à fait raison dans son commentaire, les mouvements les plus organisés, et ce sont les mouvements islamistes, prendront le pouvoir dans tous les pays qui ont connu des émeutes populaires. Et pour la population et en particulier les femmes, ce sera un retour au moyen-âge.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.87) 5 octobre 2011 15:27
  
  Annie, en Irak Saddam était un tyran et un moindre mal...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Complottoutestcomplot (xxx.xxx.xxx.33) 4 octobre 2011 22:50

" que l’on ne peut pas vraiment suspecter d’être un journal d’extrême-droite et ethno-différencialiste."
a bon ?
Essayez de parler des crimes sionistes devant le respectable lobby de ce journal que je ne lirai plus jamais..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.154) 5 octobre 2011 00:24

Les intellectuels arabes modernistes sont en prison ou en exil (ou ils se planquent)
L’occident les acceptent cependant au compte-goutte et ils ne sont pas particulièrement appréciés
Par contre, on fait venir une main d’oeuvre taillable et corvéable des pays arabes, souvent à la limite de l’illétrisme qui fait le lit des islamistes
Pire, au nom des droits de l’homme, on accepte des islamistes, souvenez vous de Khomeiny

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 5 octobre 2011 09:41
  
  c’est correct les intellectuels arabes ont toujours été pourchassés chez eux, ils sont vu comme des hérétiques et en occident on préfère la lie islamistes à ses arabes à qui on reproche de ne pas être une victime d’être capable de faire la critique de leurs pays et de voir aussi bien le côté positif et négatif sans complaisance, l’occident prefere les arrieres islamistes car ils maintiennent les peuples dans une position d’asservissement et en même temps, eux mêmes peuvent continuer à jouer aux oligarques car en occident on n’est pas en démocratie et c’est de moins en moins le cas
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.87) 5 octobre 2011 16:02
  
  "l’occident préfère les arriérés islamistes car ils maintiennent les peuples dans une position d’asservissement et en même temps"
  Lorelei a tout dit
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Henri François (xxx.xxx.xxx.108) 5 octobre 2011 10:15

A l’auteur,
Il est normal que l’écrivain auquel vous faites allusion, manipulateur de profession, ait vu de la manipulation partout dans le printemps arabe. En outre affirmer que l’armée règne sur toute l’Afrique du Nord, laissez moi doucement sourire. Si il est vrai qu’elle a le pouvoir en Algérie et l’Egypte il n’en est rien, mais vraiment rien, en ce qui concerne la Tunisie où je vis depuis plus de quinze ans.
Depuis que, l’arme au pied, elle a favorisé la chute du régime dictatorial, l’armée a refusé de se mêler de politique, se concentrant sur la sécurité publique sans aucun excès jusqu’à ce que police et garde nationale (gendarmerie) réorganisées par le gouvernement provisoire aient été de nouveau acceptées par le peuple.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.87) 5 octobre 2011 15:26
  
  Personnellement, je n’avais pas besoin de Chouet pour le savoir, il ne fait que confirmer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par TyRex (xxx.xxx.xxx.132) 5 octobre 2011 10:30

Au moins, cet article nous pousse à plus de réflexions... en cela je vous remercie. En lisant certains commentaires, j’ai remarqué à quel point c’est très difficile d’apporter une vérité immuable sur ce sujet tellement il y a de paramètres imbriqués les-uns aux autres...

Comprendre une situation demande d’analyser chaque éléments qui la constitue. Ici, beaucoup de questions restent sans réponses, d’où la difficulté.

Quant à Chouet, je ne peux m’empêcher de me poser une question :

Comment peut-il affirmer que Al Quaïda est morte en 2002 et en même temps citer Antoine Sfeir alors que ce pseudo-journaliste avait écrit Al-Qaïda menace la France, Le Cherche midi éditeur, en 2007 ?

Ps : Pourquoi, alors que Chouet Alain était Expert technique auprès du rapporteur « Guantanamo » de l’OSCE entre 2007 et 2010, n’a-t-il pas condamner publiquement la détention sans limite et sans chef d’accusation, sur un territoire ne relevant pas (théoriquement) de la législation américaine des 176 prisoniers membres présumés d’Al Quaïda ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.87) 5 octobre 2011 16:05
  
  Chouet n’est pas un ange ou un perdreau de l’année, en quoi cela enlève de la pertinence à ce qu’il dit ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TyRex (xxx.xxx.xxx.132) 5 octobre 2011 18:51
  
  Je ne doute pas de la pertinence de son discours... je ne fais que poser certaines questions.
  
  Et je trouve dommage de ne pas s’indigner de choses graves quand on en a l’occasion et surtout le pouvoir de se faire entendre pour une cause juste.
  
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.87) 5 octobre 2011 18:59
  
  C’est une chose grave cette imposture sur les "révolutions arabes", alors que l’on sait très bien que ce sont des dingues de dieu qui arriveront au pouvoir ensuite, tout cela pour que des "white trash" continuent à rouler en 4X4 et bouffer de la junk food.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par platon613 (xxx.xxx.xxx.246) 5 octobre 2011 12:52

Le président syrien Bachar el-Assad promet de tirer des "centaines de missiles" sur le territoire israélien si l’Otan attaque son pays, rapporte mercredi l’agence d’information iranienne Fars. Enfin le prétexte à une troisième guerre mondiale ?...

http://news-26.com/proche-orient/11...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.87) 5 octobre 2011 16:01
  
  Vous croyez qu’il le ferait ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.87) 5 octobre 2011 16:00

Actuellement, il y a un paradoxe très fort quant à l’appréciation de la littérature : un complexe d’infériorité, confinant parfois à la haine du livre, de ceux qui n’ont pas lu, lié également à une mise au même niveau de toutes les œuvres, Julien Gracq à égalité avec Nothomb et Alexandre Jardin, et un mépris pour le savoir en général et le littéraire en particulier. Ce qui change cependant est que les ignares sont de moins en moins discrets.

L’imbécile n’ouvre jamais de livres, il papillonne et est persuadé que ça suffit,. Les livres qu’il porte aux nues sont écrits non pas par des bons écrivains mais par les meilleurs employés du mois du secteur, qui vendent bien à tout le monde, Lévy ou Musso, grande distribution, ou à leur clientèle ciblée, les PME du littéraire en somme comme Angot et Marie D. Quelques auteurs deviennent des marques à part entière, des icônes commerciales, comme Salinger, par exemple, de l’anodin à dose maximum, mais qui fait dans le sociétal pseudo réaliste (lisez plutôt John Kennedy Toole, « la Bible de néon » et « la conjuration des imbéciles » ou bien encore Truman Capote).

Et pour le client satisfait, on ne critique pas les marques qu’il aime. Et ne je parle pas des produits à prix discount qui bradent toute l’année de l’engagement politique à deux balles, du témoignage scandaleux sur papier glacé, avec un zeste de drogue et de cul pour que ça se vende au mieux. On ne parle toujours pas de littérature. Une hiérarchie objective de ces œuvres existe bien pourtant, elle ne se quantifie pas, elle ne se mesure pas par des statistiques, ou des graphiques, elle s’apprécie essentiellement par le style et son ouverture à l’universel.

Et le style, c’est comme en gastronomie ou en œnologie, cela suppose que l’on éduque son palais. Cette société libérale pourrie, qui marchandise tout, pourrit également la littérature qui est pervertie par les marchands, comme tout le reste.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.87) 5 octobre 2011 16:04
  
  erreur de fil de coms
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par GLANDU (xxx.xxx.xxx.152) 9 octobre 2011 11:47

aidons le peuple Syrien a se défaire du boucher de damas.
armons les résistants
la russie et la chine sont hors jeu en syrie...désormais

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par GLANDU (xxx.xxx.xxx.152) 9 octobre 2011 20:02

Les islamistes commencent à mettre la merde en incendiant une tv privée...
debout Tunisiens progressistes, démocrates, laics...le XXI é siècle t’appelle

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 10 octobre 2011 12:52
  
  Il faut aider la Syrie sans favoriser la montée au pouvoir des fous de dieu. Ce n’est pas facile.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent