Payer les fonctionnaires à la performance ! Indignez-vous !

De quoi parle t-on ? Est-ce que le ministre va désormais payer les professeurs en fonction du nombre d'élèves qui accèdent en classe supérieure ? Va récompenser davantage les PV pour excès de vitesse que l'arrêt du grand banditisme ? Va demander aux aides soignantes de laver 10 "vieux" à l'heure au lieu de 8 actuellement ? Va payer les juges en fonction du nombre d'affaire traitées dans le mois ? Est-ce que les gardiens de prisons seront rémunérés en fonction du nombre de prisonniers qu'ils pourront entasser dans une cellule ?

Allons ! Ce n'est pas parce que les méthodes du secteur privé produisent des ravages dans les organisations qu'il faut les étendre dans le secteur public. (Risques psychososiaux-suicides)

Des jeunes managers sortis frais moulus des écoles, sans aucune expérience des hommes, veulent imposer aujourd'hui, des méthodes apprises hier, et qui sont abandonnées dans le secteur privé par les entreprises qui ont pu en mesurer toutes les conséquences sociales.

La rémunération au mérite, la récompense pourrait éventuellement s'envisager pour un groupe, une équipe. Par exemple on pourrait récompenser le personnel d’un service des urgences hospitalières qui prend en charge les malades en moins de quinze minutes ; le personnel des établissements scolaires en fonction du nombre d’élève qui réussissent leurs examens ; les universités en fonction du nombre de jeunes ayant trouvé un emploi dans les six mois qui suivent leur licence, leur master ou leur doctorat ; la brigade de police qui a fait baisser le taux d’acte de délinquance dans un quartier ; Etc., etc.

Tout aussi bien, on pourra récompenser, par notre vote, un gouvernement qui trouvera un emploi et un toit pour chacun des citoyens !

La performance, c’est le résultat d’un travail collectif, d’une réflexion collective, d’une organisation collective dans laquelle chaque salarié apporte ses idées, ses réflexions, ses initiatives et son expérience.

En écartelant les équipes, le service public s’effondrera. Rappelons que c’est un des objectifs de ceux qui gouvernent le monde avec la complicité d’un système bancaire maffieux. Ce n’est pas pour autant que tous les imbéciles doivent applaudir !

Pour évaluer le travail et le récompenser il faut le comprendre et lui donner les moyens de s’achever. Or, le travailleur n’est plus apprécié en fonction de sa valeur professionnelle mais au regard du taux d’accomplissement d’objectifs individuels imposés par l’institution. L’isoler ne peut que le fragiliser et donc réduire la performance collective.

Enfin, la récompense, c’est ce qui s’ajoute au salaire. Le rapport sur l’intéressement collectif dans la fonction publique commandé par le Premier Ministre[1] avait précisé que « l’intéressement collectif n'est un succès que s'il apporte aux agents un supplément de rémunération. Il ne s’agit donc pas de redéployer des primes préexistantes, mais d’offrir aux bénéficiaires un revenu additionnel ».

Or, le gouvernement et tous ceux qui l’applaudissent, veulent faire de l’intéressement un outil de management, d’individualisation, une rémunération au mérite ou chacun devra s’extraire de l’anonymat collectif pour démontrer qu’il est le meilleur. Un outil de management, broyeurs d’hommes, comme dans le secteur privé.

C’est donc en toute connaissance de cause que le Gouvernement décide d’instaurer dans la fonction publique l’évaluation individualisée des performances, l’intéressement collectif et une prime de fonctions et de résultats. Ces outils conduisent à l’impasse sociale, à la destruction du collectif de travail.

Je méprise ceux qui font le choix de détruire le service public à travers la maltraitance des hommes qui le servent. Ils sont indignes de la République !

Messieurs ! Lorsque vous assistez aux funérailles des victimes de vos décisions, à côtés des veuves, des veufs et des orphelins, vous avez la posture de celui qui revient toujours sur les lieux de son crime !

Gardarist

[1] Rapport Diefenbacher sur l’intéressement collectif dans la fonction publique-mai 2009

par Garnier Denis samedi 22 janvier 2011 - 94 réactions

(27 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par ZEN (---.---.---.254) 22 janvier 2011 17:30

Pauvre rocla
Comme il a dû souffrir à l’école, le « petit chose » !
Victime de tant d’enseignants sadiques

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par JL (---.---.---.22) 22 janvier 2011 13:49

Ou bien rocla a fait sa scolarité dans le privé, et on peut déplorer avec lui l’incompétence du privé.

Ou bien il a fait sa scolarité dans le public, et on peut comprendre sa haine pour les fonctionnaire, même si on ne la partage pas !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par lloreen (---.---.---.211) 22 janvier 2011 14:14

Je ne vois qu’une énième raison pour opposer encore une fois les gens les uns aux autres.Il y a eu ceux qui ont opposés les salariés du privé à ceux du public avec l’argument que ces « salauds » de fonctionnaires étaient mieux payés qu’eux (à voir...).Passons sur l’idiotie du raisonnement car tant que les gens s’opposent et s’énervent, s’agitent et exacerbent la patience de ceux qui n’ont visiblement encore rien compris de l’essence systémique, les réformes passent en douce bien que certains veillent et alertent.
Il me semble (je peux être mal informée) que depuis bien longtemps il n’y a pas eu de hausses conséquentes de salaire si ce n’est pour maintenir acrobatiquement une sorte d’équilibre artificiel par rapport à l’inflation et que donc les salariés du privé continuent à regretter d’ avoir de moins en moins pour vivre ce en quoi ils n’ont pas tort.
Par contre le gouvernement avait les fonctionnaires dans le viseur du fusil en tant que salariés défendus par un statut et donc plus « coriaces » à déquiller.C’est donc la raison pour laquelle il a fallu que ce soit non pas directement-à l’époque- le gouvernement qui brutalement décrète que ce système « abusif » devait avoir une fin mais un ensemble de salariés à juste titre mécontents du sort d’une clique leur réservait qu’il a fallu manipuler pour vouloir « casser du fonctionnaire ».
Ont-ils réussi dans la manoeuvre ?Plus qu’ils n’espéraient peut-être.
Car la manipulation a toujours été l’arme favorite des gouvernants.Se servir des uns pour atteindre les autres.J’espère qu’entre temps ils auront eu le temps de remarquer que non seulement en « cassant du fonctionnaire » ils n’ont rien gagné de plus mais ils ont surtout perdu l’occasion de faire en sorte de s’aligner par le haut (si tant est que les salaires sont si enviables).
S’il fallait surtout comprendre une chose, surtout à l’échéance électorale de 2012, c’est que personne n’a rien à gagner à des oppositions stériles.Si la majorité des concitoyens voulait vraiment se battre pour un acquis social cela serait d’exiger que si déjà on fonde une nation sur le travail, encore faut-il qu’il y en ait un de garanti pour chacun.
Ceci étant une parenthèse à votre article.Alors cherchons (peut-être encore longtemps...) celui ou celle qui promettra (que peut-il bien faire d’autre lors d’élections ?) qu’il donnera du travail à tous et surtout le lui pour le lendemain de l’élection de façon à démarrer sur les chapeaux de roues.
En ce qui concerne l’idée de la rémunération pour les fonctionnaires je suis entièrement d’accord lorsque tous les politiciens deviendront fonctionnaires le jour de l’élection présidentielle.Ce n’est pas demain la veille donc vous avez ma réponse .
Je trouve que la plaisanterie politicienne a assez duré .Fixer les règles pour tous les autres sauf soi-même ou alors en trouvant grâce à de « brillants » avocats la façon de détourner la loi avant même qu’elle soit promulguée a fonctionné un temps.
Monsieur Sarkozy, en étant le phare illuminant un vaste cercle de courtisans sans foi ni loi a prouvé au monde noir sur blanc qu’il défendait des « valeurs » qu’aucune personne qui se respecte ne veut.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par lloreen (---.---.---.211) 22 janvier 2011 15:42

KIng Al Batar bonjour
Que faire pour détruire un système qui déplait ? Le dynamiter de l’intérieur.C’est ce qui est fait avec la fonction publique que croyez-moi j’ai bien étudiée.
La tragédie sociale consiste à ne fonctionner que dans l’exacerbation.Ne croyez-vous pas qu’il serait grand temps pour dépasser des querelles minables de décréter qu’il serait temps de savoir une bonne fois pour toutes de se poser les questions fondamentales ?
Dans quelle société aurais-je aimé vivre, veux-je vivre et en fonction de quels critères ?
Les hommes sont égaux ils ont tous le droit de vivre dignement.La société dans laquelle nous évoluons est indigne.
Vous dites vous-même que l’enseignement que vous avez reçu n’est pas le même que celui qu’ont eu d’autres qui est encore différent de celui que j’ai eu moi et qu’ont eu ou auront d’autres.
Quand on veut atteindre un objectif il faut déjà commencer par le fixer et par établir des critères.
Sur quels critères fonde t-on la société ?
Egalité ?Le quotidien prouve que ce n’est pas le cas .
Connaissance ?Une minorité se la garde entre de « bonnes » mains.
Travail ?Il est distribué au compte-goutte.
Dignité ?Les conditions de vie sont indignes pour de plus en plus de concitoyens.
Liberté ?Elle rétrécit en peau de chagrin de jour en jour (Loppsi 2 est passée)
Argent ?C’est le moyen d’asservissement par excellence.La carotte et le bâton en même temps.
Les Tunisiens ont montré qu’ils ne veulent plus d’un système où l’argent règne en maître, servant d’outil pour un enrichissement effréné des uns et la confiscation de toute initiative à ceux qui d’emblée sont mis « hors jeu ».
Personnellement je ne veux pas d’un système où je suis un numéro, une identité, bref un machin qui sert dans les statistiques comme ressource (humaine) employable (quelle horrible mot) comme on emploie un drap pour se couvrir, une auto pour se déplacer.
Je ne suis pas un objet.J’ai une âme.Je ne veux pas servir de faire valoir aux uns, de repoussoir aux autres ni me servir des autres ou de les asservir.Pourtant c’est cette « jungle »
que nous laissons pousser par désintérêt, négligence, désespoir ou mépris (ce qui est le pire).
Je ne suis SURTOUT pas non plus une machine.Car quand j’entends « performance » je pense à un moteur.Si déjà on me prend pour un moteur que ce soit au moins un « moteur » (facteur) de progrès (social).
Alors je ne peux même pas dire comme il faudrait retourner toutes ces brillantes idées de mérite ou d’autre ineptie encore à leur émissaire.J’ai envie de dire à ce brave homme (ou femme).Qu’est-ce que le mérite, d’abord ? Celui d’être là où vous êtes ?Par quel facteur de bienveillance (pour ne pas dire par quelle idiotie, je suis polie) décide t-il qui mérite et ne mérite pas, comme jadis dans l’arène l’empereur levait ou baissait le pouce pour livrer ou non les gladiateurs aux lions ? Les buts de ceux qui se prennent (notez déjà que c’est un signe de dérèglement mental...) pour la conscience lumineuse de l’humanité et réduisent tout à leur petite (c’est le cas de le dire) personne n’ont jamais changé. Ils s’octroient l’initiative de décider ceux qui seront méritants.
Le mérite de réduire la fonction publique à l’état pitoyable de la fonction privée ?
Le mérite de décider comme le ministre Chatel de vouloir transformer l’éducation nationale sur le modèle de France Telecom
J’espère que les malheureux qui ont perdu un proche dramatiquement qui travaillait dans cette dans cette entreprise « très méritante » apprécieront la haute moralité de Chatel et ce qu’il réserve aux élèves et aux professeurs...L’individualisation, le chacun pour soi, le personne n’ose se plaindre.C’est cela le mérite au XXIième siècle ?
Alors ou on peut penser que tous ces tartuffes modernes donneurs de mérites auront surtout un jour ce qu’ils méritent.A chacun d’y penser.
Ce qui me désole c’est surtout de ne pas sortir du carcan dans lequel on nous coince et recoince et qu’au lieu de s’en prendre à ceux qui veulent des serfs on en veut aux serfs de vouloir « un peu de bon temps ».

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 12:33

Les fonctionnaires faut les rémunérer au mérite :

1 jour de grève bonus 10 %

2 jours 20 %

10 jours 100 %

1 mois titularisation

1 an salaire perpétuel

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lemouton (---.---.---.91) 22 janvier 2011 13:24
  
  De l’humour.. ou du poujadisme, à la Michel Godet ??
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zelectron (---.---.---.70) 23 janvier 2011 16:48
  
  Dans certains pays pour avoir un emploi de fonctionnaire il faut payer, quelle honte, c’est inhumain !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par juluch (---.---.---.25) 22 janvier 2011 13:15

Le problème avec les fonctionnaires se sont les mauvaises habitudes prises depuis très longtemps qu’ils risquent de payer aujourd’hui, même si c’est pas souhaitable.

Les gens disent.......fonctionnaire= feignant !

Alors qu’ils sont au services de l’Etat et du citoyen.

Mais bon, se n’est pas pour tous les fonctionnaires......

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lemouton (---.---.---.91) 22 janvier 2011 13:30
  
  « Le problème avec les fonctionnaires se sont les mauvaises habitudes..... Mais bon, se n’est pas pour tous les fonctionnaires...... »
  Pouvez vous être plus précis ??
  
  « Les gens disent.......fonctionnaire= feignant ! »
  http://infos.emploipublic.fr/2009/0...
  là aussi faudrait savoir
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par juluch (---.---.---.25) 22 janvier 2011 13:34
  
  les gréves à répétition l’absentéisme, et aussi « je fais se que je veux je suis à la ville » ou « aux boueux »etc !
  
  C’est une maladie qui risque de leur coûter cher à la longue !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pastori (---.---.---.36) 22 janvier 2011 20:08
  
  surtout pas les militaires, pas vrai juluch ! eux ils bossent et à eux les galons, et comme ils bossent dur dans ces casernes surpeuplées, ils ont la retraite à 35 ans en récompense de leur travaux pénibles.
  
  pour les moins usés, des postes de fonctionnaires-faignants leur sont réservés.
  
  de ce fait on a même prévu de leur éviter de penser, afin de ne pas ajouter de pénibilité. il leur suffit d’obéir.
  Mais bon, se n’est pas pour tous les militaires......
  
  ils n’ont aucune mauvaise habitude. c’est pourquoi on ne dit jamais : militaire=faignant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par juluch (---.---.---.117) 23 janvier 2011 09:55
  
  Tout dépends des mili Pasto
  
  Tu devrais en parler à ceux qui sont en Opex par exemple !
  
  As tu l’expérience de l’Armée à part le SN ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 13:24

Le problème avec les fonctionnaires c ’est que leur paye fonctionne mais on ne sait si leur fonctionnement fonctionne .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 13:38

j’ trouve que le mot fonctionnaire est un gros mot , un peu comme missionnaire ou plénipotentiaire ou poitrinaire ça sent la maladie......

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par King Al Batar (---.---.---.150) 22 janvier 2011 14:39
  
  C’est une maladie dont la première manifestation est un accroissement incroyablement rapide de la pilosité des mains, particulièrement au niveau des paumes, ou très rapidement on ne voit plus la peau...
  
  La resultante de ses symptomes est une incapacité à travailler correctement et dans des delais convenables, compte tenu de la diffculté à accomplir des taches autant intellectuelles que manuelles avec une touffe de poils dans la main !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL (---.---.---.22) 22 janvier 2011 13:49

Ou bien rocla a fait sa scolarité dans le privé, et on peut déplorer avec lui l’incompétence du privé.

Ou bien il a fait sa scolarité dans le public, et on peut comprendre sa haine pour les fonctionnaire, même si on ne la partage pas !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 17:05
  
  non non JL j’ ai eu comme enseignants des types dans ton genre pendant ma scolarité , définitivement dégouté des imbus de leurs simili-connaissances , de leur manque complet de pédagogie , des ivrognes et des pauvres types croyant et étant persuadés que la vie c ’est connaître la formule de la circonférence du cercle alors qu’ ils n’ ont soi-même seulement su ce qu’ était que le pourtour d’ une once d’ humanité . Des jobastres de ton accabit prônant des théories fumeuses éloignées de tout sens commun .
  
  Mais je n’ t’en veux pas à toi , de ta vie je m’ en fous . Je trouve juste que les fonctionnaires , à part 1 sur 100 sont des profiteurs d’ un système d’ avantages acquis venant se la péter alors que s’ ils avaient dû pour beaucoup se confronter à la vraie auraient crevé de faim et de soif et là ils sont bien bien planqués derrière leurs prébendes laïques jouant au caporal-chef quand tu leur demande un renseignement .
  
  Si l’ informatique avait existé lors de la création de la fonction publique ils seraient à l’ heure actuelle dix fois moins nombreux .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ZEN (---.---.---.254) 22 janvier 2011 17:30
  
  Pauvre rocla
  Comme il a dû souffrir à l’école, le « petit chose » !
  Victime de tant d’enseignants sadiques
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lemouton (---.---.---.249) 22 janvier 2011 19:13
  
  à Zen...
  comme tu dis ...
  il est pitoyable ce pauvre Rocla..
  
  c’est fou ce que la frustration peut faire comme dégats...
  C’est à se demander même s’il n’y a pas un second degré dans ses propos.. Une thérapie peut être va savoir...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 20:09
  
  En effet dire d’ un mec qui ne partage pas vos idées qu’ il est pitoyable est en effet pitoyable .....
  
  Zen t’ as étudié combien d’ années pour dire des insanités du genre là ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.211) 22 janvier 2011 14:14

Je ne vois qu’une énième raison pour opposer encore une fois les gens les uns aux autres.Il y a eu ceux qui ont opposés les salariés du privé à ceux du public avec l’argument que ces « salauds » de fonctionnaires étaient mieux payés qu’eux (à voir...).Passons sur l’idiotie du raisonnement car tant que les gens s’opposent et s’énervent, s’agitent et exacerbent la patience de ceux qui n’ont visiblement encore rien compris de l’essence systémique, les réformes passent en douce bien que certains veillent et alertent.
Il me semble (je peux être mal informée) que depuis bien longtemps il n’y a pas eu de hausses conséquentes de salaire si ce n’est pour maintenir acrobatiquement une sorte d’équilibre artificiel par rapport à l’inflation et que donc les salariés du privé continuent à regretter d’ avoir de moins en moins pour vivre ce en quoi ils n’ont pas tort.
Par contre le gouvernement avait les fonctionnaires dans le viseur du fusil en tant que salariés défendus par un statut et donc plus « coriaces » à déquiller.C’est donc la raison pour laquelle il a fallu que ce soit non pas directement-à l’époque- le gouvernement qui brutalement décrète que ce système « abusif » devait avoir une fin mais un ensemble de salariés à juste titre mécontents du sort d’une clique leur réservait qu’il a fallu manipuler pour vouloir « casser du fonctionnaire ».
Ont-ils réussi dans la manoeuvre ?Plus qu’ils n’espéraient peut-être.
Car la manipulation a toujours été l’arme favorite des gouvernants.Se servir des uns pour atteindre les autres.J’espère qu’entre temps ils auront eu le temps de remarquer que non seulement en « cassant du fonctionnaire » ils n’ont rien gagné de plus mais ils ont surtout perdu l’occasion de faire en sorte de s’aligner par le haut (si tant est que les salaires sont si enviables).
S’il fallait surtout comprendre une chose, surtout à l’échéance électorale de 2012, c’est que personne n’a rien à gagner à des oppositions stériles.Si la majorité des concitoyens voulait vraiment se battre pour un acquis social cela serait d’exiger que si déjà on fonde une nation sur le travail, encore faut-il qu’il y en ait un de garanti pour chacun.
Ceci étant une parenthèse à votre article.Alors cherchons (peut-être encore longtemps...) celui ou celle qui promettra (que peut-il bien faire d’autre lors d’élections ?) qu’il donnera du travail à tous et surtout le lui pour le lendemain de l’élection de façon à démarrer sur les chapeaux de roues.
En ce qui concerne l’idée de la rémunération pour les fonctionnaires je suis entièrement d’accord lorsque tous les politiciens deviendront fonctionnaires le jour de l’élection présidentielle.Ce n’est pas demain la veille donc vous avez ma réponse .
Je trouve que la plaisanterie politicienne a assez duré .Fixer les règles pour tous les autres sauf soi-même ou alors en trouvant grâce à de « brillants » avocats la façon de détourner la loi avant même qu’elle soit promulguée a fonctionné un temps.
Monsieur Sarkozy, en étant le phare illuminant un vaste cercle de courtisans sans foi ni loi a prouvé au monde noir sur blanc qu’il défendait des « valeurs » qu’aucune personne qui se respecte ne veut.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.211) 22 janvier 2011 14:20

Bonjour Mr Gardarist
Dans l’exaspération de la réaction à cette idée insensée j’ai oublié de vous saluer !!!
La réponse serait de dire oui pour le salaire au mérite des fonctionnaires si au moment du vote de cette proposition les hommes politiques deviennent ipso facto de même que le président, des fonctionnaires.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par King Al Batar (---.---.---.150) 22 janvier 2011 14:23

Allez je vais cracher un peu de venin, mais quand même, il n’y a pas beaucoup de services aussi déplorables que la fonction publique.

A l’exception du système hospitalier, sur lequel je ne pourrias jamais m’ndigné, ayant eu l’occasion de constater à plusieurs reprises son efficacité malgrès un manque de moyen flagrant.

Le reste donne vraiment l’impression d’organisme géré par des branleurs. Déjà, dans bien des cas, on poirotte.
A la sécu,
Au commissariat,
A la SNCF,
A la poste,
Au impots
et j’en passe...

Certains me rétorqueront que c’est parce qu’il manque de personnel. Faudrait quand même pas se foutre de ma gueule, je voyais germaine qui causait à Raymonde de son plat de ce midi, fallait pas les presser ces petites dames...

En ce qui concerne le système scolaire c’est pir, et en plus il est très inégalitaire. Mon exemple, j’ai grandi dans le 93, mais la partie vraiment vilaine (Stains). Pur produit du terroir banlieusard. J’ai réussi à aller jusqu’à un master II, à Tolbiac. J’ai quand même été frappé par la différence de niveau de mes camarades, après le bac, entre les Parisiens et nous. a croire qu’on avait aps eu le même programme. Le taux d’echec était très important, dans mon coin. Alors effectivement, je peux comprendre que ca ne doit pas être plaisant pour des prof de se faire muter dans le ghetto francais (j’appelle un chat un chat, le 93 c’est le ghetto !), pour se faire insulter par des sauvageons urbains. Mais malgrès tout comment faire pour ceux qui veulent s’en sortir ? Franchement, j’en ai vraiment chié pendant ma scolarité pour essayer d’avoir des notes convenables. Dans mon 93, j’étais parmis les meilleurs au lycée, un fois mélangé à la foule normale, j’étais tout ce qu’il y a de plus moyens. Croyez moi c’est vexant !
Je sais que je vais être dur, mais je pense que les proffesseurs que j’ai eu, à quelques exception près, étaient de mauvais profs, voir de très mauvais...

Etant donné que les fonctionnaire ont la sureté de l’emploi, qu’est ce qui peut les motiver à mieux travailler, à s’investir d’avantage... L’argent ! Je suis donc pour un commissionnement supplémentaire des mecs qui bossent bien. Plutot que de penaliser, recompenser me parait être une méthode de management bien plus interessante.

Parce que y en a marre des branleurs !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par juluch (---.---.---.25) 22 janvier 2011 16:12
  
  Salut King
  
  Je suis d’accord avec ton analyse.
  
  Je voudrai rajouter si t’es d’accord sur la Police.
  
  Ayant fait témoignage il y a quelques temps, suite à un vol à l’arrachée sur personne âgée (j’ai stoppé avec deux témoins le.....voleur),un soir dans leurs locaux.....
  
  Les gars étaient 3 !!
  Et celui qui recueillait ma déposition se retrouvait tous seul dans le commissariat le soir après que ses collègues soient en missions ailleurs !!!!
  
  Manque d’effectifs !!
  
  Pas le seul qui me le dit, j’ai des potes condés sur Paris, Marseille, Toulon qui ont souvent le même soucis d’effectifs.
  
  Souvent les effectifs sont mal utilisés....
  
  Pour l’enseignement c’est l’absentéisme qui est une maladie grave !
  
  J’ai eu un de mes gosses qui n’a pas eu de prof d’anglais (6eme !!) pendant deux mois......absente !!
  
  Sans parler des réunions pendant les cours et.....les greves !!
  
  On est pas dans la merde !!!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par lemouton (---.---.---.249) 22 janvier 2011 18:55
  
  à juluch
  
  « Pour l’enseignement c’est l’absentéisme qui est une maladie grave !
  J’ai eu un de mes gosses qui n’a pas eu de prof d’anglais (6eme !!) pendant deux mois...... absente ! ! »
  
  —> Avez vous simplement demandé :
  1- pourquoi elle était absente ?
  2- pourquoi elle n’a pas été remplacée ?
  mais peut être que les réponses n’auraient pas été dans le sens que vous attendiez
  
  « Sans parler des réunions pendant les cours »
  —> et vous croyez que ce sont les profs qui décident de leur jour et heure de réunion ??
  
  « et.....les greves !! »
  —> là vous avez raison... mais vous croyez qu’ils sont contents de perdre des jours de salaire ??
  
  mais suis je bête !!! ce sont des fonctionnaires ==> des feignasses donc..
  
  excusez moi... j’écris et je n’y comprends rien
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par juluch (---.---.---.117) 23 janvier 2011 09:53
  
  Ça dure depuis des années cette.....maladie Le Mouton....désolé !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.211) 22 janvier 2011 14:27

Monsieur Gardarist (et les autres)
Ne soyez pas un homme de gauche (ou d’autre chose) mais un homme tout court.
Même chose pour les femmes.
Des humains, pas des excuses.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gimo (---.---.---.189) 22 janvier 2011 15:21

déjà
1. ils n’ont pas de véritable responsable qui gère avec son argent (Etat)
2. inefficacité sur cause employabilité gratuite clientellisme
3 donc a 4 pour faire une lettre sur papier a4

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.211) 22 janvier 2011 15:42

KIng Al Batar bonjour
Que faire pour détruire un système qui déplait ? Le dynamiter de l’intérieur.C’est ce qui est fait avec la fonction publique que croyez-moi j’ai bien étudiée.
La tragédie sociale consiste à ne fonctionner que dans l’exacerbation.Ne croyez-vous pas qu’il serait grand temps pour dépasser des querelles minables de décréter qu’il serait temps de savoir une bonne fois pour toutes de se poser les questions fondamentales ?
Dans quelle société aurais-je aimé vivre, veux-je vivre et en fonction de quels critères ?
Les hommes sont égaux ils ont tous le droit de vivre dignement.La société dans laquelle nous évoluons est indigne.
Vous dites vous-même que l’enseignement que vous avez reçu n’est pas le même que celui qu’ont eu d’autres qui est encore différent de celui que j’ai eu moi et qu’ont eu ou auront d’autres.
Quand on veut atteindre un objectif il faut déjà commencer par le fixer et par établir des critères.
Sur quels critères fonde t-on la société ?
Egalité ?Le quotidien prouve que ce n’est pas le cas .
Connaissance ?Une minorité se la garde entre de « bonnes » mains.
Travail ?Il est distribué au compte-goutte.
Dignité ?Les conditions de vie sont indignes pour de plus en plus de concitoyens.
Liberté ?Elle rétrécit en peau de chagrin de jour en jour (Loppsi 2 est passée)
Argent ?C’est le moyen d’asservissement par excellence.La carotte et le bâton en même temps.
Les Tunisiens ont montré qu’ils ne veulent plus d’un système où l’argent règne en maître, servant d’outil pour un enrichissement effréné des uns et la confiscation de toute initiative à ceux qui d’emblée sont mis « hors jeu ».
Personnellement je ne veux pas d’un système où je suis un numéro, une identité, bref un machin qui sert dans les statistiques comme ressource (humaine) employable (quelle horrible mot) comme on emploie un drap pour se couvrir, une auto pour se déplacer.
Je ne suis pas un objet.J’ai une âme.Je ne veux pas servir de faire valoir aux uns, de repoussoir aux autres ni me servir des autres ou de les asservir.Pourtant c’est cette « jungle »
que nous laissons pousser par désintérêt, négligence, désespoir ou mépris (ce qui est le pire).
Je ne suis SURTOUT pas non plus une machine.Car quand j’entends « performance » je pense à un moteur.Si déjà on me prend pour un moteur que ce soit au moins un « moteur » (facteur) de progrès (social).
Alors je ne peux même pas dire comme il faudrait retourner toutes ces brillantes idées de mérite ou d’autre ineptie encore à leur émissaire.J’ai envie de dire à ce brave homme (ou femme).Qu’est-ce que le mérite, d’abord ? Celui d’être là où vous êtes ?Par quel facteur de bienveillance (pour ne pas dire par quelle idiotie, je suis polie) décide t-il qui mérite et ne mérite pas, comme jadis dans l’arène l’empereur levait ou baissait le pouce pour livrer ou non les gladiateurs aux lions ? Les buts de ceux qui se prennent (notez déjà que c’est un signe de dérèglement mental...) pour la conscience lumineuse de l’humanité et réduisent tout à leur petite (c’est le cas de le dire) personne n’ont jamais changé. Ils s’octroient l’initiative de décider ceux qui seront méritants.
Le mérite de réduire la fonction publique à l’état pitoyable de la fonction privée ?
Le mérite de décider comme le ministre Chatel de vouloir transformer l’éducation nationale sur le modèle de France Telecom
J’espère que les malheureux qui ont perdu un proche dramatiquement qui travaillait dans cette dans cette entreprise « très méritante » apprécieront la haute moralité de Chatel et ce qu’il réserve aux élèves et aux professeurs...L’individualisation, le chacun pour soi, le personne n’ose se plaindre.C’est cela le mérite au XXIième siècle ?
Alors ou on peut penser que tous ces tartuffes modernes donneurs de mérites auront surtout un jour ce qu’ils méritent.A chacun d’y penser.
Ce qui me désole c’est surtout de ne pas sortir du carcan dans lequel on nous coince et recoince et qu’au lieu de s’en prendre à ceux qui veulent des serfs on en veut aux serfs de vouloir « un peu de bon temps ».

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.211) 22 janvier 2011 16:08

Ceci dit on peut vouloir améliorer des services puisque les fonctionnaires rendent un service gratuit que nous payons par les impôts.Finalement ils n’ont que ce qui doit être un dû pour chacun:un travail avec un statut (que le gouvernement veut déboulonner absolument).C’est aux travailleurs du privé de se battre pour avoir ce qu’ils n’ont pas.Ils ont le droit d’être traités comme des humains et non des esclaves.
Ce qui arrivera est que si les syndicats ne continuent pas à se battre (ce qui exaspèrera les autres citoyens, ceux qui ont peur du chef parce qu’ils arrivent en retard, empêchés dans leur boulot-métro-dodo) tous les salariés seront devenus un vaste réservoir de « ressources » (comme de l’eau, du pétrole ou de l’électricité) que l’on exploite. Comme futur, je trouve qu’il y a mieux.
Alors bien sûr, à entendre geindre le medef il faut être compétitif sous peine de délocalisation.Les fonctionnaires ne sont pas encore délocalisables, c’est un gros problème...
Dire qu’il n’y a pas de problèmes dans la fonction publique serait malhonnête, mais franchement, où n’y en t-il pas ?
Est-ce que ceux qui travaillent dans le privé sont heureux de se faire presser comme des citrons parce qu’il faut que le patron ait le « mérite » de gagner encore un peu plus ?
Fonctionnaire salarié ou salarié privé, quelle différence ?C’est un employé .La jalousie, l’ envie sont des prétextes pour garder les gens dans le pré carré que certains ont conçu comme réserve exploitable, le tout avec la soif de gagner plus, de « réussir » sa vie.
Cela me rappelle exactement la situation où j’étais quand enfant, je disputais un jouet à mon frère.Pour faire cesser la discorde, ma mère confisquait le jouet.La dispute cessait mais le jouet avait disparu.Là il ne s’agit pas d’un jouet mais cela revient au même.Disposer de notre moyen de subsistance et décider qui fait partie du jeu.Un peu gros, non ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.211) 22 janvier 2011 16:14

à gimo
Vous voyez, déjà la discorde pour l’argent.Super comme moyen de division, n’est-ce pas ?
Tout ceci n’est qu’un piège parce que tant qu’on reste dans ce système il n’y a pas moyen de trouver ne serait qu’un début de solution à tous les problèmes que nous connaissons.Sauf à tourner éternellement en rond.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gimo (---.---.---.189) 22 janvier 2011 17:34
  
  LLorenn
  il n’y a pas plus humaniste que moi
  mais cela est aussi humain d’être faut pas tomber sur les Extreme-Down.
  d’un côté il y a le capitaliste qui exploite sans fin ( la est le rôle des Etats pour réglementer
  mais il est corrompu avec lui d’une
  
  de l’autre côté quelqu’un qui est employer a vie ne fera pas l’ effort nécessaire pour cause de ne pouvoir jamais être viré donc mauvais et s’installe un laisser aller évidement
  les responsable il n’y en n’a pas
  donc je ne dis pas que il faut gagner de l’argent et ce n’est pas non plus une raison pour en perdre
  et tout ceci a un coût payer pas les autres contribuables
  bien sur le vrai nettoyage serait a faire d’abord sur les les politiques les vrais voleurs
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 20:31
  
  @Gimo
  C’est un mythe que de dire l’employabilité à vie pousse les fonctionnaires à la paresse. Tout cela est de la pure propagande.
  On ne discute pas un statut, lié à l’origine de l’établissement de la fonction publique en France. On leur reproche une pseudo sécurité que l’on a enlevée aux autres salariés. Mais les fonctionnaires n’ont pas la garantie de l’emploi pour autant, ils n’ont pas acheté une charge. Il y a bien des licenciements et de mise à la retraite anticipé (souvent sans retraite) etc pour des fautes ou insuffisance professionnelle. S’il y a un reproche à faire, il est au niveau de la prise des responsabilités. Quand un fonctionnaire ne doit pas dépasser ses limites de compétences, on lui reproche de ne pas faire vite. Après tout ce n’est pas lui qui a inventé les procédures. Il y a une réglementation légale. Et vous comparez ce qui est incomparble au niveau de la prise de décision.
  Voulez-vous entrer dans une administration comme on entre au supermaché, se servir et passer à la caisse ???vous ne discutez même pas du prix, vous prenez ou pas, en plus il y a le vigile qui vous regarde comme un voleur potentiel.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 20:33
  
  Frida voudrait peut-être avoir une médaille pour faute professionnelle ou pour manquement à ce pourquoi on est rémunéré ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 20:52
  
  @Rocla
  Je vous laisse la paternité de votre question, qui sous-entend la réponse.
  Je n’ai nullement défendu ce que vous insinuez.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gimo (---.---.---.189) 22 janvier 2011 21:47
  
  Frida
  
  j’ai compris vous êtes fonctionnaire ou vous l’avez été bref
  
  comment pouvez vous m’expliquer cela ( j’ai une amie fonc dans l’assedic
  elle boit comme trou et va au travail « pété » et ça fait 25ans quelle travail dans ce poste
  et ils ont (sa direction vu dans son sac la bouteille de wishy
  sans jamais être inquiétée une fois ) vous comprenez que dans le privé cela n’aurait pas fait un pli merci de repondre
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 22:17
  
  @Gimo
  
  Vos déductions me concernant sont trop hatives. Ce n’est pas parce que je défends la fonction publique que je suis forcément fonctionnaire. Le contraire est également vrai, il y a des fonctionnaires qui n’aiment pas la fonction publique et sont les premiers à véhiculer les préjugés sur le travail dans la fonction publique.
  ceci étant dit, vous me donnez l’exemple des Assedic, maintenant c’est Pôle emploi.
  Mais les Assedic n’ont rien à voir avec la fonction publique.
  Assedic = Association pour l’emploi dans l’industrie et le commerce. Sous statut d’association loi 1905.
  Donc votre exemple n’en est pas un. Après tout, cette femme peut bien faire un travail répétitif, même en étant « alcoolisée ». Il y a ce que les autres voient et les rumeurs sur une personne et ce que le supérieur retient.
  Maintenant, c’est généralement de CDD qui est la règle générale, comme à la poste etc.
  Donc, il y a beaucoup de confusion dans l’esprit des gens. Mais cela ne les empêchent pas d’être contre quelque chose qui ne connaissent pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gimo (---.---.---.189) 22 janvier 2011 22:48
  
  FRIDA
  
  MERCI . Sertes.. assedic ..un association étatique et aujourd’hui rentrée.. dans Etat tout court dites moi SVP à propos des retraite dans la font publique que j’ai
  moi même poster je ne sais pas si vous l’ avez lu mais c’est dommage que vous ne m’en parlez point j’aimerais avoir votre avis si c’est possible bien sur sans ironie il va de soi
  merci de repondre
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 23:21
  
  @Gimo
  « dans Etat tout court »
  Je suis désolée, le Pôle emploi n’est pas dans l’Etat, et les salariés sont dans le cadre du code de travail, que certains souhaitent tout simplement suprimer. Mais ne vous inquiétez pas on a pris la bonne voie. Ce n’est que question de temps.
  Par ailleurs, beaucoup de travail est externalisé et se sont les société privées qui bénéficient de subsident de l’Etat sans trop de contrôle. Par contre, là personne pour critiquer ou « râler ».
  
  Je vous cite « dites moi SVP à propos des retraite dans la font publique que j’ai
  moi même poster je ne sais pas si vous l’ avez lu mais c’est dommage que vous ne m’en parlez point j’aimerais avoir votre avis si c’est possible bien sur sans ironie il va de soi »
  
  Le problème des retraites est un faux problème. Ils l’ont construit pour pouvoir trouver et avancer des justifications des arguments faire peur, et pousser les gens à accepter la casse sociale. De peur de ne pas avoir de retraite, j’accepte une plus faible, mais au final, il est certain que les retraites seront suprimées à terme. Savez-vous que plus vous diminuez le nombre de travailleurs, plus vous exonérez les patrons plus vous mettez les conditions pour que le système implose. C’est mathématique, plus de sorties que de rentrées d’argent, donc il y a déficit. C’est purement comptable.
  Mais qui est derrière cette politique comptable ??. On nous l’impose dans un premier temps, ensuite on nous demande d’y faire face en acceptant une regression sociale sans précedents sous prétexte qu’il faut garantir le système.
  Tout le monde parle actuellement de cette politique de non remplacement d’un fonctionnaire sur deux. Mais l’impact de cette politique se feront sentir dans 10 ou 20 ans. La fonction publique sera désorganisée, la porte ouverte à la corruption et à la peur de perdre sa place. Les cotisants étant moins par rapport aux retraités, ce sont là d’autres problèmes auxquels il faut faire face. Mais si rien ne change, cela se fera par le non versement des retraites, et par l’instabilité et la corruption à l’image des pays sous dévelopés.
  
  Je ne peux pas, parfois,m’empêcher d’être ironique, mais il ne faut pas le prendre contre vous.
  
  Cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 23:50
  
  @Erratum
  
  Association sous la réglementation de la loi 1901 et non 1905.
  La loi 1905 concernent la séparation des Eglises et de l’Etat.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gimo (---.---.---.189) 23 janvier 2011 01:03
  
  Frida
  
  merci pour votre com
  
  un petit aperçu de retraite des fonctionnaire
  
  les retraites des fonctionnaires qui pille les caisses et fait les dettes de l’ Etat ??
  
  Juges, avocats généraux, greffiers, contrôleurs, commissaires, médiateur, etc… Ils sont
  
  129 hauts fonctionnaires européens à bénéficier d’un régime de retraite exceptionnel qui n’a aucun équivalent dans la sphère publique européenne. Même nos régimes spéciaux nationaux – y compris ceux des parlementaires – ne supportent pas la comparaison.
  
  Lorsqu’ils quittent leur fonction, ces fonctionnaires bénéficient, tout d’abord, d’un golden parachute dont le montant oscille, suivant les postes occupés et l’ancienneté, entre 300 000 € et 500 000 €.
  
  Ensuite, quand vient l’heure de la retraite, les pensions atteignent des sommets.
  
  Le calcul
  
  de la retraite est tellement avantageux qu’il suffit de seulement 16 années aux intéressés pour atteindre le taux plein (70 % du dernier salaire) ce qui représente, pour la grande
  
  majorité des profils, entre 12 500 et 14 000 € par mois.
  
  Après un seul mandat – cinq ou six ans – les pensions s’élèvent déjà, en moyenne, à près de
  
  5 000 € par mois. Et, il suffit à la plupart des intéressés de 1,5 an à 2 ans de service pour
  
  obtenir une retraite d’un peu plus de 1 500 € mensuelle. L’équivalent de ce que touche, en
  
  moyenne, un salarié français du secteur privé après une carrière complète.
  
  Enfin, les hauts fonctionnaires européens ne cotisent pas pour leur super retraite. Leur
  
  régime, gratuit, est entièrement pris en charge par le budget européen – donc par le
  
  contribuable.
  
  A l’heure où la plupart des européens voient leurs droits à la retraite remis en cause par la
  
  brutalité de la crise économique et l’ampleur du choc démographique, il est légitime de
  
  demander aux hauts fonctionnaires européens, qui jouent volontiers les « gendarmes de
  
  Bruxelles » et ne manquent pas une occasion de prêcher l’orthodoxie budgétaire, de donner
  
  l’exemple. Ils doivent renoncer à leur golden parachute et à leur régime spécial de retraite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gimo (---.---.---.189) 23 janvier 2011 01:38
  
  Frida
  
  un petit rappel merci de lire
  
  Ça fait désordre à côté du minima social 612€ par mois après
  
  repris sur l’héritage des pauvres gens
  
  A l’heure où l’avenir de nos retraites est gravement compromis par la violence de la crise économique et la brutalité du choc démographique, les fonctionnaires européens bénéficient, à nos frais, de pensions de 12 500 à 14 000 € / mois, après seulement 15 ans de carrière et sans même cotiser... C’est une pure provocation !
  Notre objectif est d’alerter tous les citoyens des états membres de l’Union Européenne.
  - C’est une vraie mafia, ces hauts fonctionnaires de l’union européenne !!!- La différence est devenue trop grande entre le peuple et les " dieux de l’olympe fonctionnaires" !!!!!
  
  - C’est un véritable scandale !!!!!
  
  Face à la faillite de nos systèmes de retraite, les technocrates de Bruxelles recommandent l’allongement des carrières : 37,5 ans, 40 ans, 41 ans (en 2012), 42 ans (en 2020), etc. Mais, pour eux, pas de problème, le taux plein c’est 15,5 ans... De qui se moque-t-on ?
  A l’origine, ces retraites de nababs étaient réservées aux membres de la Commission européenne puis, au fil des années, elles ont également été accordées à d’autres fonctionnaires. Maintenant, ils sont toute une armée à en profiter : juges, magistrats, greffiers, contrôleurs, médiateur, etc.
  
  Mais le pire, dans cette affaire, c’est qu’ils ne cotisent même pas pour leur super retraite. Pas un centime d’euro, tout est à la charge du contribuable...
  Nous, nous cotisons plein pot toute notre vie et, au moindre retard de paiement, c’est la déferlante : rappels, amendes, pénalités de retard, etc.
  Aucune pitié. Eux, ils (se) sont carrément exonérés. On croit rêver !
  
  Rendez-vous compte, même les magistrats de la Cour des comptes européenne qui, pourtant, sont censés contrôler si les dépenses de l’Union européenne sont légales, faites au moindre coût et pour l’objectif auxquelles elles sont destinées, profitent du système et ne paient pas de cotisations !!!!
  Et, que dire de tous ces technocrates qui ne manquent pas une occasion de jouer les "gendarmes de Bruxelles" et ne cessent de donner des leçons d’orthodoxie budgétaire alors qu’ils ont les deux mains, jusqu’aux coudes, dans le pot de confiture ?
  
  -
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gimo (---.---.---.189) 22 janvier 2011 17:51

LLorenn suite
non l’argent n’est pas un but en soi normalement mais doit être l’équivalant de son travail
mais hélas c’est quant les gens perd le leur qu’’ils font attention c’est une sanction et oui et si c’est l’ argent des autre (pas d’attention)
il faut être réaliste les gens le savent et il se bouscule dans les portillons de la fonction publique
il faut un juste milieu point

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ROBERT GIL (---.---.---.159) 22 janvier 2011 18:22

c’est vrai que certain pays comme la Somalie par exemple on trés peu de fonctionnaires et de services publics et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

En France on paye les flics au merite, c’est pour ça qu’il y a pleins de garde à vue, !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.165) 22 janvier 2011 18:51

Ce que je voulais dire est que nous sommes arrivés à un tournant.Chercher à savoir si le statut de fonctionnaire qui permet d’avoir un travail à vie est nuisible ? Je ne comprends pas votre façon de réfléchir.En quoi est-ce « nuisible » d’avoir un travail à vie si une société est basée sur la valeur travail ?N’est-ce pas plutôt nuisible de considérer le travail comme un bien qu’il faut acquérir en s’entredéchirant ? Cela veut dire que voulez une société qui vit et survit « grâce » à une constante et perpétuelle confrontation et où la règle qui prévaut est celle de la gestion par la pénurie ?Exactement ce que préconise le gouvernement Sarkozy ?
Pas assez de travail donc on se bat pour arracher une parcelle de travail au voisin ?Pour gagner quoi lorsqu’on voit le niveau de salaire ?Où dans un premier temps un salaire suffisait à nourrir une famille et où « on » a décidé que c’était trop bien parce que les femmes étaient des fainéantes (pensez, elles s’occupaient du foyer !) donc qu’il fallait diviser le salaire des hommes en deux pour bouter par la force (plus assez pour vivre décemment) les femmes à l’extérieur pour les payer une misère ?Puis où finalement maintenant la société est bien plus avancée parce qu’au lieu qu’un homme gagne bien,les salaires des hommes eux aussi et celui des femmes de toutes façons, ont de nouveau été divisés par deux ??? Je parle du privé.
Est-ce une grande avancée sociale de considérer que les gens sont payés le smic (1000euros par mois) et qu’on impose des mi-temps eux femmes (et aux hommes !!!)parce que d’avoir un statut correct rend les gens fainéants ?!!!
Expliquez-moi en quoi vous êtes humaniste ?
Un humaniste est quelqu’un qui veut faire progresser l’humanité.Trimer comme un esclave n’a jamais rendu personne heureux et vouloir du bon temps sur terre n’est pas pour moi le comble de l’idiotie.A moins que quelqu’un ait décidé que l’humanité devait se créer l’enfer sur terre.Sauf que bizarrement pour ceux qui dirigent, l’enfer ils le réservent aux autres.
Ou on décide que tout le monde a droit à un travail (pas une situation d’esclavage) ou alors dites tout de suite qu’il faut se faire la guerre pour savoir qui a l’insigne honneur de pouvoir travailler.A voir ceux qui gagnent de l’argent en dormant (grâce aux intérêts que leur capital génère) il faut croire que le travail n’est pas une valeur pour laquelle ils risqueraient leur peau...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.33) 22 janvier 2011 19:32
  
  « En quoi est-ce »nuisible« d’avoir un travail à vie si une société est basée sur la valeur travail »
  
  C’est votre définition de travail qui je pense est faussée.
  Le travail ce n’est pas « occuper » un poste. Le travail c’est produire... un service, une marchandise... etc...
  
  Je vais vous raconter deux expériences personnelles.
  Je vends (cher) des formations.
  1er expérience dans une société Alsacienne.
  Rendez vous à 8h00. A 8h02 bloqué au poste de police de l’usine, mon téléphone sonne : c’est la personne formée que s’inquiète de mon retard. Formation commencée à 8h05 terminée à 18h30 avec un sandwich comme repas et deux poses cafés pendant lesquelles la formation continue.
  2ème expérience dans une collectivité locale.. Rendez vous à 9h30... mais tout le monde n’est pas arrivé. Début à 9h45. à 11h30 le personnel féminin s’en va : faut aller chercher les enfants. Reprise à 14h00, fin à 16h30.
  
  Alors vous me direz tant mieux pour ces derniers.
  Mais il y a quand même un petit problème : c’est que ce sont le premiers qui financent par leur travail et leur performance, les salaires des seconds qui « occupe » un travail, mais ne travaillent pas !!
  A un moment donné, le décalage entre la « vraie vie » et celle des fonctionnaires va devenir sujet à révolte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 20:49
  
  @Titi
  
  Votre commentaire suinte la démagogie.
  D’abord, j’aimerai bien connaître le genre de formation que vendez si chères.
  Deuxièmement, quand vous dites que les 1ers (privé) finance les formations des 2nds(public), vos propos sont inexacts pour le moins sinon tendancieux.
  Troisièmement, reprochez la souplesse des horraires en insinuant que cela a un impact sur la qualité voire la quantité produite est sincèrment de mauvaise foi.
  Enfin, ce qui sort de votre commentaire, c’est le ressentiment, on ne supporte pas que les gens aient un peu de liberté ou de bien être dans leur travail. Ce qui est normal pour vous, ces gens habités par le stress, la fatigue, la peur, les conflits et les tensions entre collègues etc. Et qui finit pas une mise à la porte comme des mal-propres. Cela c’est la normalité. Vous êtes pour l’arbitraire sous pretexte d’efficacité.
  Mais une chose dont vous faites l’impasse, vous vendez chère de formatio à une société, elle aussi vend un produit, mais celui qui paye c’est en définitve le consommateur final.
  Vous-même, comment avez-vous obtenu votre savoir faire que vous vendez si cher ?? Et toute l’infrastructure mise en place pour que vous exerciez votre activité, si ce n’est pas l’Etat, et par conséquence une fonction publique qui permet au privé d’exercer normalement ses activités.
  
  Vous prenez des cas particuliers et vous procédez aux généralités, sans nuance ni réserve. Cela montre le parti pris de votre post.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.33) 22 janvier 2011 22:07
  
  « Enfin, ce qui sort de votre commentaire, c’est le ressentiment, on ne supporte pas que les gens aient un peu de liberté ou de bien être dans leur travail. Ce qui est normal pour vous, ces gens habités par le stress, la fatigue, la peur, les conflits et les tensions entre collègues etc. Et qui finit pas une mise à la porte comme des mal-propres. Cela c’est la normalité. Vous êtes pour l’arbitraire sous pretexte d’efficacité. »
  
  Moi je suis simplement pour que chacun aie un salaire avec son mérite : le mérite n’étant pas lié ni au diplome, ni à la valeur ajouté, mais à l’implication.
  Or aujourd’hui je connais le salaire d’un informaticien de collectivité locale et celui d’un informaticien de l’entreprise Alsacienne, et je constate qu’il y a, ce que je ne nommerai pas une injustice, mais carrément un hold up puisqu’en plus de l’injustice, le second est taxé pour financer le premier.
  
  PS : « Et qui finit pas une mise à la porte comme des mal-propres. », cette entreprise Alsacienne se targue de ne JAMAIS avoir licencié qui que se soit. A bon entendeur...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.33) 22 janvier 2011 22:16
  
  « Vous-même, comment avez-vous obtenu votre savoir faire que vous vendez si cher ?? Et toute l’infrastructure mise en place pour que vous exerciez votre activité, si ce n’est pas l’Etat, et par conséquence une fonction publique qui permet au privé d’exercer normalement ses activités »
  
  Eh ben non !!! Votre argument fait pchhiiiittt...
  Car comme Brel le chantait, j’ai « la chance d’avoir dès mon enfance appris tout ce qui ne me servira pas ».
  En bref, mes études ne m’ont servi à rien.
  J’ai été formé d’abord par moi même et par mes différents employeurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 22:36
  
  @Titi
  L’indignation à géometrie variable, c’est votre fort. Sous prétexte que vous ne devez rien à l’Etat, allons y, à la casse et à la poubelle. Ce n’est pas un argument cela.
  Je parle de la pratique générale de ce qui est le monde du travail et vous, vous me parlez de votre société alsacienne. Vous n’avez aucune objectivité.
  L’esclave n’a jamais eu de rétribution en fonction de son implication, malgrè lui par ailleurs. Regarder autour de vous, et prenant l’exemple de la Chine, vous pensez que des millions de gens sont rétribués en fonction de leur mérite ?? Le but ultime est d’instaurer une oligarchie qui se targue que chacun n’a que ce qu’il mérite. Vous prêchez une sorte de malthusianisme ou l’on se débarasse de tous ceux que l’on jugerait inefficace, improductifs, nuisibles etc. Mais on commence par habituer les esprits avant de monter d’un cran.
  Taper sur le fonctionnaire sans discernement, a priori anodin, mais quand les choses sérieuses arriveront, même pour se faire rendre justice, il faut être riche et faire partie du clan, vous réaliserez alors que vous étiez pour partie responsable de votre propre malheur. Si toutefois vous avez l’honneteté de l’admettre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 22:51
  
  @Titi
  Vous dites « Or aujourd’hui je connais le salaire d’un informaticien de collectivité locale et celui d’un informaticien de l’entreprise Alsacienne, et je constate qu’il y a, ce que je ne nommerai pas une injustice, mais carrément un hold up puisqu’en plus de l’injustice, le second est taxé pour financer le premier »
  et bien vous avez le sens de l’emphase.
  
  Pourquoi vouloir niveler par le bas ??, ainsi pas de jaloux ?, pourquoi pas par le haut ??? Là aussi pas de jaloux ??
  Vous dites que l’un finance le salaire de l’autre, soit. Mais il finance aussi le salaire du parlementaire, du président de la République, des sénateurs et j’en passe et des meilleurs. Il faut aussi les suprimer, ou les payer au mérite. Pourquoi ne pas demander des comptes de ce qu’il ont fait et de réparer des erreus monementales ???
  Donc, la justice, la police, l’armée etc, tout devrait être au mérite. Pourquoi le cantonner à des fonctions régaliennes. ainsi on élira nos policiers, on les rétribue au méritent. De même le Président de la Répubique et ainsi de suite.
  Allez jusqu’au bout de votre logique au lieu de la limiter à une catégorie plutôt qu’une autre et sans explications ni motifs valables.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.22) 22 janvier 2011 23:00
  
  Mais titi est inculte, la preuve, il a été formé par ... lui-même !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.33) 22 janvier 2011 23:09
  
  « L’indignation à géometrie variable, c’est votre fort. Sous prétexte que vous ne devez rien à l’Etat, allons y, à la casse et à la poubelle. Ce n’est pas un argument cela. »
  
  Au contraire. C’est le seul bon argument.
  L’Etat c’est le service public. Qui doit donc être au service des citoyens.
  
  Un Etat dont le système éducatif ne sert à rien, dont les trains n’arrivent pas à l’heure, ou la justice remet conciensieusement en liberté un homme de 31ans aux 15 condamnations, est défaillant.
  D’autant plus défaillant, que cet Etat ponctionne 50% de la richesse produite pour au final faire quoi ? De la gabegie.
  C’est l’anti-Pierre Philosophale : l’Etat transforme l’or en plomb...
  Et certains trouvent qu’on ne lui fournit pas assez d’or !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.33) 22 janvier 2011 23:12
  
  @JL
  
  Je suis inculte... mais je ne construit pas une argumentation sur des faits vieux de 13 ans...A ce propos la CSG a encore été augmentée cette année...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.33) 22 janvier 2011 23:26
  
  « Allez jusqu’au bout de votre logique au lieu de la limiter à une catégorie plutôt qu’une autre et sans explications ni motifs valables. »
  
  C’est vous qui la limitée. Pas moi. Quand je dis fonctionnaires je pense bien à tous les fonctionnaires.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.22) 23 janvier 2011 09:03
  
  @ titi, je vais faire court :
  
  le deal entre des citoyens et l’Etat c’est « un peu moins de liberté en échange d’un peu plus de sécurité ».
  
  - Pour assurer ses missions de sécurité, l’Etat « fonctionne », c.à.d produit des services, des assurances, des garanties, des investissement., etc.
  
  - La liberté sur le plan économique passe par l’argent (la moitié du deal) !
  
  - Et enfin, les sercices publics (biens, services, santé, investissements, grands travaux, etc .) sont "socialisés, c’est-à-dire que chacun paie, non pas selons ses besoins, mais selon ses moyens.
  
  Ceci explique à quoi sert l’impôt et pourquoi il est légitime et juste dans son principe. Y trouvez vous à redire ?
  
  -------------------------------------------------------------
  
  Allez, spécialement pour vous : vous vous reconnaitrez, j’en suis sûr !
  
  « C’est un événement politique » Jeudi 28 octobre 2010 // L’appel dans les médias. Roland Gori, psychanalyste, professeur de Psychopathologie à l’Université d’Aix-Marseille et animateur du mouvement « l’Appel des appels », pour une insurrection des consciences, analyse le mouvement de contestation. : « Depuis le début des années 1980, nous sommes entrés dans une nouvelle culture, celle du capitalisme financier où les valeurs de mobilité et de flexibilité, de performance, de profit à court terme et du « tout jetable » expose davantage les individus et les populations à la précarité sociale et à l’humiliation civile. Une culture qui tend à transformer l’humain en instrument, en moyen, pour l’argent de se reproduire. A cette chosification de l’humain, à cette marchandisation de la nature et du vivant, s’ajoute aujourd’hui le scandale qui fait que les taux de profit résultent de spéculations virtuelles, abstraites, purement financières, stériles, puisqu’elles n’exigent pas nécessairement la production de biens matériels ou symboliques. La volonté politique d’un État républicain aurait dû se manifester par des interventions limitant ce pouvoir abusif de la finance. Bien au contraire, depuis les réformes engagées avec le gouvernement Reagan, Thatcher et plus récemment en France, l’Etat s’est désisté au profit de ces puissances financières et commerciales en démantelant les services publics et en essayant de leur inculquer une nouvelle vision du monde, une métaphysique néolibérale où le marché financier est roi. A l’instabilité économique et au dispositif de soumission sociale de l’évaluation généralisée s’ajoute la fabrique de l’opinion par des médias qui perdent toujours plus le sens de l’analyse critique et politique propre au journalisme pour se rapprocher davantage de l’exploitation des faits divers et des émotions collectives qu’ils mobilisent. Le « fait divers fait diversion » disait Pierre Bourdieu. »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.22) 23 janvier 2011 09:10
  
  De quoi Ubu est-il fondamentalement la figure ? Du despote parasitaire. Avant l’Etat fiscal, il y a eu la servitude féodale… et après lui il y a la prédation actionnariale. …Quelle est la puissance despotique d’aujourd’hui qui soumet absolument le corps social et le laisse exsangue d’avoir capté la substance de son effort ? Certainement pas l’Etat – dont on rappellera au passage qu’il restitue en prestations collectives l’ensemble de ses prélèvements… – mais le système bancaire-actionnaire qui, lui, conserve unilatéralement le produit intégral de ses captations." (Frédéric Lordon)
  
  nb. Toutes ces choses ont été dite et redites, mais le lobbyisme comme la bêtise, insiste toujours.
  
  Goebbels, le père spirituel des loibbyiste, disait :
  
  « Si vous répétez un mensonge inlassablement les gens finissent par y croire »
  
  « Les médias doivent donner une image d’apparente diversité, pour cacher une réelle uniformité »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.22) 23 janvier 2011 10:44
  
  « Un actionnaire, c’est-à-dire un homme bénéficiant de l’action des autres. » (Robert Sabatier)
  
  Pour les bigleux titi, rocla et autres allergiques à la fonction publique : on a bien dit actionnaire et non pas fonctionnaire !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.22) 23 janvier 2011 10:56
  
  Par exemple un actionnaire qui a souscrit à l’emprunt Giscard :
  
  « Cet emprunt a la réputation d’avoir été particulièrement coûteux pour les finances publiques[4] : pour 7,5 milliards de francs emprunté pour 15 ans, l’état dut rembourser (en intérêts et capital) plus de 90 milliards de francs. » (Wiki)
  
  Ou Pinay, ou Sarkozy :
  
  L’emprunt Sarkozy, une fuite en avant : « L’initiative proposée par le chef de l’Etat à Versailles s’inscrit dans une tradition très onéreuse explorée par Antoine Pinay, Valéry Giscard d’Estaing et Edouard Balladur. »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.64) 23 janvier 2011 21:52
  
  @JL
  « Ceci explique à quoi sert l’impôt et pourquoi il est légitime et juste dans son principe. Y trouvez vous à redire »
  A aucun moment je ne mets en question le principe de l’impot.
  Mais dans la mesure où nous sommes un des pays les plus taxés, je m’attends à trouver un service « public » à la hauteur des prélèvements.
  
  Or ce n’est pas la cas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.64) 23 janvier 2011 21:58
  
  @JL
  
  Euh... vous vous éloignez du sujet pour aller vers vos poncifs habituels du méchant actionnaire.
  
  Et concernant l’emprunt, ma position a déjà été clairement exprimée : on ne dépense pas plus que l’on en recette. Point barre.
  Si on s’en tient à cette position de bon sens, on engraisse ni les banques, ni qui que ce soit.
  Sauf que ca pose un problème : comment on arose les abrutis bêlants qui vont voté pour tel ou tel si on a pas d’argent.
  
  Avez l’arrivée des prochaines élections, on va encore bien rigoler, ou du moins les créanciers de la France vont bien se marrer.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.22) 24 janvier 2011 09:22
  
  titi, il n’y a pas plus sourd que celui qui, etc ...
  
  Vouis delmandez pourquoi, évoquant L’impôt je parle des actionnaires ? Mais parce que la charge de la dette, pour ne citer qu’elle, mange littéralement l’impôt ! Ainsi que les subventions soi-doisant pour attirer les capitaux ou lutter contre les délocalisations, et qui ne profitent qu’aux actionnaires, y compris étrangers, au détriment des contribuables !
  
  Voici ci-dessous, de 1 à 4, de la plus inique à la plus juste politique, les différents choix qui s’offrent au gvt :
  
  1 - donner aux riches ET ne pas les assujettir correctement à l’impôts, (redistribution à l’envers pratiquée par la droite, dénoncée depuis des années par M. Rocard) :
  
  2 - donner aux riches ET les assujettir correctement à l’impôts,
  3 -ne pas donner aux riches ET ne pas les assujettir correctement à l’impôts
  4 - ne pas donner aux riches ET les assujettir correctement à l’impôts.
  
  Donner aux riches par le biais de la dette et de l’interventionnisme appelé politique de l’offre.
  
  Ne pas leur prendre en impôts en refusant d’instaurer un impôt progressif, et en insataurant au contraire un bouclier fiscal, desniches fiscales et des exonétrations abracadabrantes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.22) 24 janvier 2011 09:25
  
  titi,
  
  tout ça je l’ai dit, redit (ce que vous appelez mes poncifs), et quand je dis ceci, vous ne comprenez cela, et quand je dis cela vous ne comprenez pas ceci.
  
  C’est agaçant à la fin, ce harcèlement imbécile !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.22) 24 janvier 2011 09:55
  
  « ... les revenus modestes supportent des impôts extrêmement lourds, avec des taux d’imposition de 45% ou 50%, quand les revenus les plus élevés sont imposés à 30% ou 35%. »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.22) 24 janvier 2011 10:07
  
  Les classes moyennes et modestes payent de plus en plus de taxes et impôts en échange de services publics de plus en plus dégradés, de retraites de plus en plus minces,
  
  et pendant ce temps-là, les riches payent de moins en moins d’impôts et se voient accorder des exonérations, des subventions, et des possibilités de placements mirifiques grâce à une dette de plus en plus étouffante,
  
  dette que l’on vend aux peuples en brandissant la menace d’une faillite de l’Etat et des organismes sociaux !
  
  Le gouvernement actuel est un gouvernement de félons.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.165) 22 janvier 2011 19:05

Le fait est que chacun est responsable de sa vie.Penser qu’un autre a des prérogatives sur votre vie est déjà une façon d’abdiquer son libre arbitre.Je n’ai pas dit qu’il ne faut pas de règle mais fixer un cadre qui permette de sortir d’une situation où plus personne ne peut dire sans mentir qu’il a une solution.La tromperie, le mensonge, l’exploitation, la cupidité, l’égoîsme sont érigés en modèle .Beaucoup sont désabusés et cherchent encore un avenir là où il n’y a jamais eu aucune perspective:dans la société de consommation.Le serpent qui se mord la queue.Le profit des uns, perchés sur des montagnes d’un argent devenu virtuel qui leur a servi comme outil pour déposséder la collectivité.Est-ce une société viable ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gimo (---.---.---.189) 22 janvier 2011 20:10
  
  LLorenn
  
  je vous lis et je vous ai répondu sur d’autres poste agora et vous verrez quelle sont mes désirs pour les humains mais vous ne répondez pas et vous ne me lisez pas
  je vous comprends votre révolte a peine voilée et je vous respecte
  mais elle est désordonné ou confuse
  je vous donne un un exemple concret pour expliquer mon point de vu
  UNE METAPHORE
  ( quand une maison brûle LE FEU allumer par des salopards politiques il y aura toujours des gens
  de petite situation de revenu qui hélas vont piller ce n’est pas une raison louable
  Vous semblez oublier que les fonctionnes sont la garde prétorienne des politiques
  une manière ACHETER des gens ( ils sont achetés ou vendus) pour assurer et pérenniser leur place (pour les politique par pur clientélisme de ce fait
  diviser pour mieux régner voila c’est ça la garde prétorienne des politiques
  si vous croyez que c’est être humaniste de favoriser des fonctionnaires Regarder leur
  statut des retraite et autre supérieur de loin au privé .Ils le savent bien vous croyez qui
  vont bouger le petit doigt pour les autre qui on travailler plus et dur dans le BTP ne touche que le minima social une injustice c’est normal ?? selon vous !!!
  Non il faut être capable de faire la part des choses GLOBALEMENT et non pas par
  des petites parcelles de raisonnement et des bout de question
  bien sur cela mérite un débat plus long et vous verrez qui est humaniste vous ou moi
  je suis plus revoler que vous pour les injustices mais pour toutes et non sélectives
  merci
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hadj Ahmed (---.---.---.210) 22 janvier 2011 19:14

Payer les fonctionnaires au mérite ? Lula serait très riche... lui.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.165) 22 janvier 2011 19:23

Ce qu’il faudrait savoir au préalable c’est de savoir quelle est la définition de performances.
Si ce qu’a réussi à faire l’éducation nationale en demandant déjà en janvier aux élèves de terminale de s’inscrire en faculté alors que nombreux sont ceux qui ne savent même pas encore ce qu’ils veulent faire plus tard et que la réussite au bac est hypothétique c’est vrai que c’est balèze...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par willy83 (---.---.---.142) 22 janvier 2011 19:33

Je suis fonctionnaire dans un service régalien et je ne suis pas contre le principe d’être payer suivant mes résultats. Mais ce qui me pose problème, ceux sont les objectifs à atteindre. Je crains bien que la performance d’un agent ne soi pas le délai de réponse à un administré mais par exemple, le nombre de PV mis, le nombre de garde à vue etc... Bref, que des indicateurs qui permettent ensuite au gouvernement de communiquer sur tel ou tel sujet.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lemouton (---.---.---.249) 22 janvier 2011 19:36

Payer les fonctionnaires au mérite, cela ne serait que justice... ==> travail = salaire..

Et aussi, en finir avec cette securité de l’emploi, qui n’est qu’un frein au progrès, car elle supprime l’angoisse du lendemain professionnel...
Cette angoisse qui est le seul vrai moteur du monde économique, et sur ce plan il faut suivre l’exemple des grandes entreprises françaises au top (Orange, Renault..etc)

Tous ces privilègiés de fonctionnaires, imbibés dans leur confort professionnel digne d’un autre âge, n’ont rien compris à la concurrence du monde d’aujourd’hui..

OUF !!.. une petite blague de temps en temps ça détend....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 20:11
  
  l’ éducation nationale est une usine à gaz au même titre que la sneufeu un truc ingérable .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 20:12

la sneufeu plus de retraités à payer que d’ actifs à rétribuer , et bien entendu faut arrêter le turbin à cinquante ans . Foutage de gueule généralisé .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 20:13

Faudrait arrêter de raconter des craques messieurs les assis sur les avantages acquis .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pastori (---.---.---.36) 22 janvier 2011 20:18

c’est déjà fait.

des fonctionnaires d’académie toucheraient des primes en fonction du nombre de postes d’enseignants qu’ils parviennent à supprimer ;

primes au mérite ! il n’y a que sarkosy et sa clique pour inventer ça ! les brancardiers des hôpitaux vont devoir assommer les patients valides pour en transporter plus en salle d’opération !
à moins qu’ils ne soient évalués en fonction de la vitesse qu’ils impriment à leurs brancards dans les couloirs. il va falloir faire gaffe !

en tout cas les ministres et autres gouvernants qui sont des fonctionnaires payés par l’état pour servir le pays devraient être payés au mérite.

depuis dix ans ils ne nous auraient strictement rien coûté !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gimo (---.---.---.189) 23 janvier 2011 02:52
  
  lL’assurance chomage serait elle une entreprise privé ? Non
  assedic est une assurance privé gere par des syndicaliste majoritairement fonctionnaire ?
  
  Moi je suis pour que l’etat et les fonctionnaires payent leurs cotisation assedic par solidarité. Les français sont solidaire et donc egaux devantt les cotisations sociales... ca aussi c’est comme la retraite... dans le publique retraite superieure et absence de solidarité sur le risque du chomage.... Une fois l’illustration que le publique vu sur le dos du privé.... c’est inadmissible.
  
  Je suis pour que les fonctionnaires puissent beneficier des assedics comme les salaries du privé. Et supprimer le statut de fonctionnaire qui empechent une gestion saine des ressources humaines de la fonction publique...
  Je vois pas en quoi une bibliotheque, un jardinier, un menuisier, un cuisinier a droit a la guarantie d’un emploi a vie sous pretexte qui il parait assure une fonction régalienne de l’etat... foutaise 3/4 des emplois publique ne concerne pas des fonctions régalienne de l’etat...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 22 janvier 2011 20:25

Pourquoi un petit artisan peu talentueux doit-il faire faillitte alors que
les usines à gaz que sont l’ En la Sneufeu dont les résultats sont déplorables
devraient être soutenus et perdurer ?

Pourquoi deux poids deux mesures ?

Bel et bien quand c’ est l’ Etat qui finance le système , même vicié par l’ intérieur continue au grand profits des accrochés comme des moules aux rochers de Cancale aux bénéficiaires des avantages acquis .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 21:01
  
  @Rocla
  
  Vos avez la rage et cela vous aveugle.
  Les esclaves n’ont jamais été rétribués au mérite, que je sache ??? C’est la porte ouverte à l’esclavagisme et personne n’y voit que divirgence entre privé et public. Cela n’y a absolument rien à voir. Et tous les rancuniers, les jaloux et ceux qui ont un compte à régler de quelque sorte que ce soit s’y engouffrent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pastori (---.---.---.36) 22 janvier 2011 20:50

d’abord il n’y a pas d’artisans peu talentueux. c’est un gros mot surtout chez les boulangers.

d’accord certains peuvent être cocufiés par des bergers italiens , mais peu talentueux, non !

et puis il faut combien de faillites pour faire fortune ?

par contre, un fonctionnaire, même cocu, ne fera jamais faillite, donc jamais fortune.
t’est pas en forme ce soir capitaine ! déprime ? un bon tilleul..de feuilles du gros chêne et au lit !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Annie (---.---.---.200) 22 janvier 2011 21:08

Je ne comprends pas bien pourquoi le secteur hospitalier serait exclu de cette rémunération à la performance, si c’est tellement bien. J’ai personnellement connu l’époque pas très lointaine où il avait été décidé dans certains hôpitaux lyonnais d’introduire le système du stakanovisme. Les tâches étaient divisées entre les infirmières et les aides-soignantes, et ensuite sub-divisées entre chaque catégorie professionnelle. Si mes souvenirs ont exacts, une infirmière remplissait les perfusions, une autre dispensait les médicaments, une autre encore faisait les injections, et une autre les pansements etc. etc. tandis que certaines aides-soignantes qui avaient la malchance d’être tombées sur la mauvaise semaine se payaient environ 30 ou 40 toilettes dans la matinée.
Personne, bien sûr, n’avait demandé l’opinion du patient qui voyait défiler toute la journée une kyrielle d’employées désenchantées. La performance était fantastique, mais la continuité des soins laissaient à désirer et l’objectif final qui était de soigner ou de guérir le patient totalement oublié.
Ce qui blesse aujourd’hui dans le secteur public, est le manque de recours des patients/clients, qui sont souvent à la merci d’un système défectueux et d’un personnel peu motivé. De là à fixer des objectifs qui ne sont que des mesures intermédiaires faussant l’objectif final qui est de bien soigner un patient ou d’assurer un service satisfaisant, c’est perdre de vue justement cet objectif final.
Comment mesure-t-on la rentabilité d’un enseignant, d’un postier etc..C’est là toute la notion du service public.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hadj Ahmed (---.---.---.210) 22 janvier 2011 21:08

On a longtemps cherché des idées pour améliorer le sort des hommes. Le socialisme par exemple, c’est une idée pour améliorer le sort des hommes. A mon avis il faudrait commencer à chercher une idée pour améliorer les hommes. C’est urgent maintenant.
Coluche.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.165) 22 janvier 2011 21:45

Coluche toujours aussi clairvoyant !
« le décalage entre la »vraie vie":si je vous comprends la vraie vie dans toute son absurdité et son horreur doit devenir la règle pour l’humanité pour que ça fonctionne sans problème.Bref le bagne institutionnalisé pour tous !Quel cauchemar en perspective !Vous êtes sérieux ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.33) 22 janvier 2011 22:48
  
  « vraie vie dans toute son absurdité et son horreur doit devenir la règle pour l’humanité pour que ça fonctionne sans problème »
  D’abord je ne parle pas de l’humanité.
  
  « le bagne institutionnalisé pour tous »
  Ensuite si pour vous respecter les horaires théoriques de travail, voire faire quelques heures supplémentaires c’est le « bagne institutionnalisé » alors je ne vous envie pas beaucoup. Il me semble que ce serait même un minimum de respect envers celui qui paie : le contribuable-usager.
  
  Et de tout façon, il n’empêche... il n’empêche qu’aujourd’hui tout un chacun est évalué, challengé sur ses performance.
  D’ailleurs il existe un paradoxe : c’est que ces mêmes collectivités locales imposent des pénalités à leurs prestataires privés lors des marchés publics si ces derniers ne remplissent pas leurs objectifs. Ces mêmes fonctionnaires qui refusent d’être évalués, impose des évaluations à leurs sous traitants. Ceux la même qui embauchent à 9h45 et se cassent à 11h30 peuvent reprocher à un artisan BTP d’être en retard sur un terrassement alors qu’il a gelé pendant tout le mois de décembre...
  Vous parliez de Coluche... mois je pense plutot aux Inconnus et au sketch sur l’Hopital...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par FRIDA (---.---.---.227) 22 janvier 2011 23:33
  
  @Titi
  Décidément, vous êtes le champion de la mauvaise foi et de la désinformation.
  Pour votre gouverne, les pénalités qu’imposent les collectivités territoriales existent également dans le monde des affaires privées, et les sociétés fonctionnenent comme des requins avec les plus faibles d’entre elles ou leurs clients. Et je suis bien placée pour parler de l’exploitation des sous-traitants et comment ils sont payés toujours tardivement et après beaucoup d’insistance. Les clauses pénales et l’arbitrage en droit des affaires vous parlent ou pas ??
  Vous avez une admiration sans borne pour ceux qui ont de l’argent et le pouvoir et vous n’aimez pas les collectivités publiques, cela est évident. Vous avez certainement vos raisons, tout légitimes qu’elles soient, cela reste, sommes toutes purement personnel et subjectif.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.33) 22 janvier 2011 23:48
  
  @Frida
  C’est vous qui êtes de mauvaise foi, ou qui ne comprenez pas le sens des mots.
  
  Mon propos est juste de montrer le paradoxe de gens qui refusent l’évaluation et qui évaluent les autres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.165) 22 janvier 2011 21:51

gimo
bonsoir
Je n’ai jamais dit qu’il fallait favoriser les fonctionnaires (ou qui que ce soit ) au détriment d’autres .J’ai seulement dit qu’il fallait avoir comme règle le bien être pour tous ?Est-ce si utopique ou confus ?J’ai pourtant l’impression d’ être claire.
Comment voulez vous avoir un travail efficace en terrorisant les employant au point que certains chefs poussent leur personnel au suicide ????Vous trouvez cela sain vous comme mode de gestion (utilisation) des ressources (pétrole) humaines ?!!!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gimo (---.---.---.189) 23 janvier 2011 01:48
  
  llorenne !!!!! cherchez l’erreur merci
  
  un petit rappel merci de lire
  
  minima social solitarité 612 € par mois
  
  et svp après repris sur l’héritage des pauvres gens
  
  après 40 ans de travail dans le froid des BTP
  
  A l’heure où l’avenir de nos retraites est gravement compromis par la violence de la crise économique et la brutalité du choc démographique, les fonctionnaires européens bénéficient, à nos frais, de pensions de 12 500 à 14 000 € / mois, après seulement 15 ans de carrière et sans même cotiser... C’est une pure provocation !
  Notre objectif est d’alerter tous les citoyens des états membres de l’Union Européenne.
  - C’est une vraie mafia, ces hauts fonctionnaires de l’union européenne !!!- La différennce est devenue trop grande entre le peuple et les " dieux de l’olympe " !!!!!
  
  - C’est un véritable scandale !!!!!
  
  Face à la faillite de nos systèmes de retraite, les technocrates de Bruxelles recommandent l’allongement des carrières : 37,5 ans, 40 ans, 41 ans (en 2012), 42 ans (en 2020), etc. Mais, pour eux, pas de problème, le taux plein c’est 15,5 ans... De qui se moque-t-on ?
  A l’origine, ces retraites de nababs étaient réservées aux membres de la Commission européenne puis, au fil des années, elles ont également été accordées à d’autres fonctionnaires. Maintenant, ils sont toute une armée à en profiter : juges, magistrats, greffiers, contrôleurs, médiateur, etc.
  
  Mais le pire, dans cette affaire, c’est qu’ils ne cotisent même pas pour leur super retraite. Pas un centime d’euro, tout est à la charge du contribuable...
  Nous, nous cotisons plein pot toute notre vie et, au moindre retard de paiement, c’est la déferlante : rappels, amendes, pénalités de retard, etc.
  Aucune pitié. Eux, ils (se) sont carrément exonérés. On croit rêver !
  
  Rendez-vous compte, même les magistrats de la Cour des comptes européenne qui, pourtant, sont censés contrôler si les dépenses de l’Union européenne sont légales, faites au moindre coût et pour l’objectif auxquelles elles sont destinées, profitent du système et ne paient pas de cotisations !!!!
  Et, que dire de tous ces technocrates qui ne manquent pas une occasion de jouer les "gendarmes de Bruxelles" et ne cessent de donner des leçons d’orthodoxie budgétaire alors qu’ils ont les deux mains, jusqu’aux coudes, dans le pot de confiture ?
  
  -
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.165) 22 janvier 2011 22:32

bonsoir pastori
« des fonctionnaires...supprimer »:s’il y a de moins en moins de postes comme cela paraît être le cas (1 fonctionnaire sur 2 n’est pas remplacé), de moins en moins de travail parce que de plus en plus d’entreprises délocalisent, ce qui dans leur logique des choses puisqu’âpres au gain, il va rester quoi à faire finalement ?
Des camps d’extermination ( sponsorisés par Bouygues) pour ceux qui n’ont plus de travail et les conditions de bagnards pour ceux qui auront « la chance » d’en avoir encore un ?Et les diplômes vont servir à quoi puisqu’il n’ y a plus assez de boulot pour tous ?
Quant à ceux qui décideront du mérite de ceux qui restent ils auront au moins le mérite de dévoiler leurs sombres desseins tous les jours un peu plus.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.33) 23 janvier 2011 00:11
  
  « Et les diplômes vont servir à quoi puisqu’il n’ y a plus assez de boulot pour tous ? »
  Ca il faut vous adressez à ceux qui ont décidé que 80% des jeunes francais auraient leur bac, avec la possibilité d’accéder aux études supérieures, sans se poser la question de ce que leur permettraient de faire, ou pas, leurs diplomes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL (---.---.---.22) 23 janvier 2011 09:15

Cette politique que vous dénoncez a, entre autre pour conséquence, que le nombre de gardes à vue a quadruplé en 8 années, passant de 200 000 à 800 000 !

Que fait ce gvt scélérat ? Il engage la « réforme » de la garde à vue pour rendre obligatoire la présence des avocats ! Une manne pour la profession, une ruine pour le budget de la justice !

Les « Des jeunes managers sortis frais moulus des écoles » dont vous parlez n’ont pas mission d’améliorer les services publics mais de les casser et d’en livrer les parties les plus rentables au privé. cf mon mail de 9H03 ci-dessus.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Michel DROUET (---.---.---.210) 23 janvier 2011 09:42

Avec un article sur les fonctionnaires on est assuré de faire le buzz, rien qu’avec deux ou trois intervenants qui ressassent toujours les mêmes propos et déversent la même bile.

On est même pas certain qu’ils étayent leurs propos sur des évènements qu’ils ont vécu. Il se font juste les porte parole des Copé, Jacob et consorts, qui crachent allègrement sur la Fonction Publique alors que ces « élites » se goinfrent avec leurs mandats qu’ils cumulent et qui sont payés par nos impôts.

Pour revenir au sujet, si on payait les ministres à la performance, en ce moment, il y en a qui nous devraient de l’argent.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.64) 23 janvier 2011 22:19
  
  Si votre post s’adresse à moi alors, je vous confirme, ces évènements sont du vécu.
  
  Je peux aussi vous parlé du service « Taxe professionnelle » de ma ville, où il y a 3 ans tous les titulaires étaient soit en vacances soit en arrêt maladie au mois de novembre. Mois de novembre qui était justement le mois de traitement de la TP..
  Je peux vous parler la CCI, de mes échanges avec la commune puis la communauté d’agglomération, puis le cadastre, puis la commune, puis la communauté d’agglomération, etc... pout des questions d’urbanisme auxquelles je n’ai jamais eu de réponse.
  
  Vous retranchez derrière un argumentaire à la Mélanchon n’est pas un signe de franche honnêté.
  Le problème de l’efficacité de la fonction public existe. Les francais en font l’expérience tous les jours.
  Vous ramenez le débat sur les « élites ». Certe, mais il me semble que ceux ci passent devant le « tribunal du peuple souverain » (P.Mauroy)et donc leur efficacité réelle ou ressentie est bien à un moment sanctionnée.
  Par contre que sont ces quelques centaines d’« élites » et leur impact budgétaire par rapport aux milliers de « Directeurs pouetpouet » que l’on trouve dans les collectivité ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Michel DROUET (---.---.---.210) 23 janvier 2011 22:39
  
  à titi
  
  Si vous lisez attentivement les réactions, vous verrez auxquelles je fais allusion....
  Par ailleurs, il n’est pas question pour moi de nier la réalité de ce que vous décrivez à une nuance près :
  - les CCI n’emploient pas de fonctionnaires (cela démontre que les carences existent aussi dans les organismes consulaires).
  Ce que vous décrivez concernant les aller retour entre commune et communauté de communes recouvre une réalité correspondant à un trop grand nombre de structures et collectivités locales et parfois même des oppositions politiques entre structures, ce qui n’arrange rien. En ce qui me concerne, je milite pour la suppression du Département depuis longtemps.
  J’espère vous avoir convaincu que les cadres territoriaux sont conscients des lourdeurs du système et qu’ils arrivent à réfléchir à des réformes de nature à améliorer la vie du citoyen.
  Malheureusement, le système actuel aura du mal à bouger : trop d’élus, trop d’écharpes qui vivent du système, cumulent parfois les mandats et font un lobbying intense afin que rien ne change.
  Bientôt, il y a un renouvellement partiel des cantons : si vous êtes concerné, je vous conseille d’aller poser cette question aux candidats qui brigueront vos suffrages : c’est là que le problème se situe et plus rarement dans la qualité du service public assuré par les fonctionnaires.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par titi (---.---.---.180) 24 janvier 2011 08:01
  
  Concernant les CCI, même si ce ne sont juridiquement de fonctionnaire, il n’empêche que leur traitement est assuré par l’impot, leur direction est assuré par des organismes « représentatifs » qui ne représentent plus rien, mais à aucun moment il n’est possible d’aborder le sujet de la rationnalisation de ces services.
  A noter que pour les CCI, comme pour les organismes sociaux je suis depuis longtemps pour une « nationalisation » qui consisterait à mettre dehors les parasites « partenaires sociaux » qui vivent sur la bête.... mais c’est un autre sujet. En fait dans ce cas je suis pour « plus de fonctionnaires » au sens juridique du terme.
  
  Concernant la suppression du département, je suis 100% d’accord.
  Je suis également pour la suppression des communes (du moins les petites) au profit de l’intercommunalité. Mais je pense que sur ce point, on y vient tout doucement, avec le transfert graduel des compétences.
  Je ne nie pas non plus la présence de personnes de valeur, au sein du personnel, mais aussi au niveau des élus.
  Et dans ce constat se pose la question de comment récompenser ces personnes de valeurs par rapport à celles qui passent leur journée à regarder les heures tourner en se pleignant d’être débordées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Michel DROUET (---.---.---.210) 24 janvier 2011 08:15
  
  à titi
  
  Finalement, nous sommes d’accord dans les grandes lignes.
  
  S’agissant des CCI financées par l’impôt, on peut étendre votre raisonnement à des services publics comme l’eau ou les transports collectifs qui coûtent très cher au contribuable.
  Plusieurs collectivités locales reprennent actuellement en gestion directe la distribution de l’eau et ce n’est pas un hasard.
  Un département Breton créé actuellement une régie des transports parce qu’il s’est aperçu que les prix demandés par les transporteurs privés (de grands groupes nationaux) étaient exorbitants et que cela reviendrait moins cher de gérer directement le service avec des agents territoriaux.
  On touche là aux limites du libéralisme, de l’économie casino, des logiques exclusivement financières et des dividendes éxagérés versés aux actionnaires.
  Le tout privé a des limites, le tout public aussi. Seul compte la satisfaction de l’usager final.
  C’est sur ce terrain que nous devons nous battre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gardarist (---.---.---.184) 23 janvier 2011 16:06

Rappel pour les intervenants de cette tribune :

Extrait d’un article du monde du 26 septembre 2007 sur les fondements de la Fonction Publique

« L’intérêt général est en France une catégorie noble, éminente, distincte de la somme des intérêts particuliers. Il s’ensuit une distinction franche entre le public et le privé, que matérialise dans notre pays un service public important, fondé sur des principes spécifiques

Trois principes ont présidé à cette construction.

Le principe d’égalité, fondé sur l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « Tous les citoyens étant égaux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. »

Le principe d’indépendance, conduisant à distinguer le grade, propriété du fonctionnaire, de l’emploi, à la disposition de l’administration, afin de protéger l’agent public (et par là le service de l’intérêt général) de l’arbitraire administratif et des pressions politiques partisanes.

Le principe de responsabilité, fondé aussi sur la Déclaration de 1789, qui dispose en son article 15 que : « La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration. »

Il s’ensuit que le fonctionnaire, parce qu’il est soumis à cette obligation de service du bien commun, doit avoir la plénitude des droits et devoirs du citoyen et non être regardé comme le sujet du pouvoir politique ou le rouage impersonnel de la machine administrative.

C’est cette histoire et cette conception française du service public et de la fonction publique qui fait qu’en France la corruption y est réduite à l’extrême et que son efficacité est reconnue dans le monde. »

Signé Anicet Le Pors qui était Ministre de la Fonction Publique en 1983

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lloreen (---.---.---.41) 23 janvier 2011 16:54

bonjour gimo
Je comprends votre exaspération.Ne croyez pas que je ne lise pas vos interventions et fondamentalement je suis pour la liberté et la justice.Ce sont des droits inaliénables.
La grande tromperie (comme toujours) est d’utiliser une dénomination « fourre-tout », ici celui de
fonctionnaires alors que ce nom regroupe plusieurs réalités.
Mais : il y a « fonctionnaire et fonctionnaire »...On ne mélange pas les torchons et les serviettes là non plus comme nulle part ailleurs.
En effet ,Gimo, il y a les « sous-fonctionnaires » ceux dont le salaire commence à 1200 pour « grimper » jusqu’à 1500 euros après une carrière complète que beaucoup n’atteignent que s’ils sont rentrés à 18 ans dans la fonction publique ce qui n’est souvent pas la majorité en raison de la diversité des parcours particuliers-les aléas de la vie-, puis ceux qui commencent avec 1600 et « grimpent » à 2600 ou à 3800 en fin de carrière ou plus.Il faudrait consulter les chiffres exacts pour avoir une idée.C’est en fonction des diplômes.
Bien sûr il faut savoir que les brillants gestionnaires du « pactole » ont changé les règles et les carrières sont de plus en plus trainées en longueur ce qui permet de payer moins et donc d’économiser sur le montant de la retraite.
Naturellement, si l’on veut une fois encore opposer privé et fonction publique il s’en trouvera toujours pour dire la même chose:ils ont la garantie de l’emploi.Ils n’ont pas tort mais comme je le dis, s’il est établi que notre « modèle » de société doit reposer sur le travail...la logique veut que tout le monde ait l’assurance d’en avoir un.
Sans m’étendre sur l’illogisme fondamental du brillant postulat :tout le monde doit bosser mais tout le monde n’a pas de travail...il faut déjà être stupide pour croire encore que nous sommes dans une société.Une jungle humaine serait une définition plus proche de la réalité.Je me suis un peu égarée dans ma démonstration.
Gimo vous avez raison.A côté du bataillon des fonctionnaires « basiques » il y a ceux dont vous parlez qui s’allouent des salaires comme ceux que vous évoquez et qui fort conséquemment portent le titre de HAUT fonctionnaire et ont en rapport avec leur HAUTE fonction droit à des HAUTS salaires.A naturellement distinguer de la piétaille fonctionnaire laborieuse.Ceci dit sans aucun mépris pour quiconque.
Là encore, l’erreur fatidique est de s’opposer aux laborieux, qu’ils soient du privé ou du public.Bien sûr il y a des abus comme partout mais personne n’a jamais dit que rien ne pouvait être amélioré.
Alors Gimo je partage votre avis.Ces gens sont l’incarnation du scandale qui consiste à décider que ce qui est bien pour eux ne l’est pas pour les autres.C’est cela la nature du problème.Les personnes ne doivent pas être la cible des attaques mais le système qu’elles mettent en place avec des avantages indus, véritable escroquerie. Ces gens sont l’exception, pas la règle.
Si l’on veut une société juste il faut déjà que chacun puisse travailler, que chacun ait un salaire décent et qu’avant tout cette société soit basée sur l’intérêt et le bien commun.C’est un minimum au XXIième siècle.Il faut s’opposer à un système parasitaire dont chacun mesure bien le vice.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (---.---.---.159) 23 janvier 2011 19:54

les fonctionnaires , de l’ air ........

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent