Personne n’a à s’excuser de l’histoire de son pays

par ddacoudre samedi 20 octobre 2012 - 173 réactions

Tweet

36%

D'accord avec l'article ?

 

64%

(99 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par bernard (---.---.---.81) 20 octobre 2012 09:41

  

  La repentance...devient un « sport national » pour les biens pensants qui nous gouvernent.
  ...C’est à celui qui se repentira le plus.
  Mais c’est surtout une « pêche miraculeuse » aux voix des électeurs.
  
  je rejoins tout à fait ddacoudre :
  « Je n’ai ni collaboré ni massacré et je n’ai à m’excuser de rien, mais j’assume en tant que citoyen français l’histoire bonne ou mauvaise de ceux qui m’ont précédé, et çà s’arrête là. » (sic)
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 20 octobre 2012 13:36

    

     Et imaginons un instant qu’on inverse ce phénomène récent dans l’Histoire des hommes et de notre pays en particulier ; imaginons qu’on commémore au plus au niveau de nos Institutions les actes de guerre, les « atteintes aux Droits de l’Homme », commis dans l’Histoire contre la France et son peuple, en affirmant et en dénonçant la responsabilité de peuples et de pays étrangers anciennement impliqués. On comprendra aisément que dans l’état actuel de notre société, c’est impensable puisque cela conduirait de facto à la Haine de l’Autre.

     On est donc bien - je ne cesse de le répéter mais certains ne veulent tout simplement pas voir ! - dans un processus de Haine de Soi qui ne cesse de prendre de l’ampleur depuis les années 80. Combien de temps encore le peuple de France va-t-il subir cette constante dévalorisation morale de lui-même ? Ne serait-il pas temps de cesser de confondre conscience historique et contrition mémorielle imposée ?...
     
     Extrait d’un entretien du président Mitterrand dans lequel Elkabbach lui parle des lobbies qui exigent de la France « des excuses pour ce qui s’est passé à Vichy », ce à quoi Mitterrand rétorque :

     « Ils attendront longtemps : ils n’en auront pas (...) Je considère que c’est une demande excessive, de gens qui ne sentent pas profondément ce que c’est d’être Français et l’honneur de l’Histoire de France. (...) C’est l’entretien de la haine, et ce n’est pas la haine qui doit gouverner la France. » (http://www.youtube.com/watch?v=owFF...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.86) 20 octobre 2012 15:27

    

      Dimitri Casali vient d’ailleurs de sortir un livre à ce sujet : « L’HISTOIRE DE FRANCE INTERDITE - Pourquoi nous ne sommes plus fiers de notre histoire. » Il y donne de nombreuses et intéressantes pistes même s’il ne va pas toujours au bout de sa logique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 20 octobre 2012 18:38

    bonjour Bernard et Alexandre.

    il n’y a pas une nation qui ne se soit construite dans la mort et la soumission. aujourd’hui les Savoirs nous ouvres les portes de notre psychique et de la compréhension de ce qui nous est accessible, et il nous dit qu’il n’y a qu’une espèce humaine avec ses cultures et ses blocages cérébraux, il y a d’autres moyens que l’affrontement pour faire face à ces difficultés, non pour faire un monde unique, mais pour supprimer l’obscurantisme qui nous colle à la peau avec l’élévation de son lot de bucher, même aujourd’hui en France et ailleurs dans des pays qui se croient éclairés parce qu’ils ont le pouvoir qui rend aveugle, la monnaie, tandis que d’autres crient Papa Papa aide nous, accroché à leur Dieux de pailles, alors qu’ils portent dans leur cerveau une mine d’or., et pour l’extraire il n’y a que l’enseignement des Savoirs.ddacoudre.over-blog.com cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.74) 20 octobre 2012 19:32

    

    Merci Anaxandre pour cette argumentation réfléchie.
    C’est rare lorsque le thème porte sur la repentance.
    Malheureusement, ça vaut autant pour les articles (y compris celui-ci) que pour les commentaires.

    Votre exercice de pensée, fort bienvenu, se résume avec une idée très simple :

    Faire porter l’accusation sur l’autre entretient la haine de l’autre, donc le conflit, donc la violence, donc la haine...

    Nous trouvons là le cercle vicieux de la violence, du mal qu’entretient ou déclenche l’attitude diabolique (au sens étymologique de « construire la séparation ») consistant à accuser.

    Si nous voulons la paix, il nous faut renoncer à l’accusation.
    Nous le savons tous, les accusateurs systématiques que nous connaissont autour de nous sont des semeurs de zizanie qui très vite nous fatiguent parce qu’ils sèment la tension autour d’eux.

    Une société qui veut la paix éduque ses membres à... la responsabilité,
    c’est-à-dire, la capacité à reconnaître les erreurs et fautes que l’on a commise.

    Cela seul peut nous tenir en paix car... le fait que le responsable (en cause) le soit (responsable au sens de capable d’assumer) fait que nul n’aura à l’accuser puisqu’il aura su se mettre en cause ... lui-même. La paix est alors garantie.

    S’il ne le fait pas, la cause circule comme une patate chaude qui jamais ne s’arrête et jamais ne refroidit. Personne n’est en paix, chacun pouvant craindre de prendre des coups.

    Le monde du travail vit constamment dans cette tension entre guerre et paix selon que prévaut une culture de responsabilité ou de recherche de bouc émissaire.

    Pour conclure sur ce point, venons-en à l’essentiel : celui qui est capable de se mettre en cause, de s’accuser, n’est pas dans la haine de soi. Tout au contraire, il s’aime, se respecte, ne doute pas de sa valeur, de sa force et, dès lors, il sait qu’il ne sera pas détruit par le fait de reconnaître une erreur ou une faute.

    Ceux qui fuient l’exercice exigeant consistant à être responsable, sont lâches, pleutres, ils n’ont pas le courage d’assumer ... parce qu’ils doutent d’eux-même et pour compenser ils essaient de construire une image irréprochable d’eux-mêmes qui est bien sûr un pur mythe. Nul n’est sans reproche, à part le chevalier Bayard peut-être.

    Pour en venir à votre citation de Mitterrand, je la trouve excellente et très opportune car je l’ai entendue récemment dans, je crois bien, la vidéo de septembre de Soral (qui fait dans l’anti-repentance obstinée et donc, sur ce point dans l’erreur selon moi).

    La chose intéressante est que le contexte soralien actualise une autre interprétation que le refus de la repentance en général.
    Il pourrait s’agir d’un refus catégorique de CETTE repentance là,
    demandée à corps et à cri par le lobby juif champion du monde de la posture victimaire dont j’essaierai de montrer ailleurs qu’elle est l’essence même du diabolique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anaxandre (---.---.---.164) 20 octobre 2012 19:54

    

     Le problème c’est que ceux qui imposent aux français la repentance, la contrition et j’insiste : la Haine de Soi, ne s’imposent rien à eux-mêmes que la totale et constante volonté de domination, raison pour laquelle chaque communauté voudrait ses petites Lois d’exception ; sa Loi Gayssot par exemple, qu’on a fini par refuser aux Arméniens : il y a des Crimes qui ne se comparent pas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 09:54

    bonjour luc laurent

    un bon commentaire, mais cette aptitude à comprendre que nous vivons sur le mode échec et qu’il faut l’accepter comme tel est une démarche fort difficile à intellectualiser car il faut que nos sens y trouvent une motivation supérieur à celle qui nous « infériorise ».
    souvent j’écris que seul les victimes ont le droit de crier vengeance, car c’est un acte instinctif que de se séparer de ce qui fait souffrir, de là à en cultiver la pratique il y a un pas que nous avons franchie qui nous conduit à entrevoir que chacun de nos actes fait quelque part une victime qui est en droit de crier vengeance. si ceux qui nous ont précédé avaient compris comme les bouddhistes l’incidence des désirs ou comme le christianisme la nécessité de s’aimer les uns les autres ce n’est pas le fruit du hasard.
    cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par magma (---.---.---.81) 21 octobre 2012 11:04

    

    luc laurent@
    
    votre commentaire est interessant hormis qu’il exclue la question fondamentale : cette repentance pour ce fait la est elle légitime ?
    
    déjà il faudrait que l’état fasse la lumière et que l’on ne passe pas, une fois pour toute de 0 mort a 240.
    
    deuxiement, dans ce cas si cette repentance est légitime alors elle l’est des 2 cotés. Ces pays son devenus les rois de l’intolérence, l’exigeance inflexible. Je ne crois pas qu’une reconnaissance de quoique ce soit puisse réconcillier la France et l’algérie politique

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par magma (---.---.---.81) 21 octobre 2012 12:48

    

    et voulais je rajouter, ou est la frontière tangible entre la repentance ou pas de repentance, qui quoi décide de celle-ci ? les francais ? les algériens ? l onu ? le monde ? après les uns pouvant intimer aux autres n’importe quelle génufléction

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Luc-Laurent Salvador (---.---.---.178) 21 octobre 2012 19:19

    

    @ Anaxandre

    Nous sommes tout à fait d’accord. Une repentance ne s’impose pas et d’autant moins lorsque la pression vient de ceux qui ont fait une industrie de leur posture victimaire.

    La repentance est un acte responsable qui n’a de valeur qu’en tant qu’il apparaît librement déterminé, par souci de vérité, de reconnaissance des victimes et de réparation, donc par volonté de paix, pas par calcul politique.

    @ ddacoudre

    Désolé je ne suis pas sûr d’avoir compris votre point. Peut-être vous pourriez le préciser ?

    @ Magma
    Allez voir l’article de Morice pour l’info sur la réalité de la violence commise ce jour là
    Pour votre deuxième point ma réponse à Anaxandre devrait faire l’affaire.
    Je précise que la repentance ou à tout le moins, la reconnaissance des violences commises ne saurait dépendre d’une autorité.
    Si autorité supranationale il doit y avoir, ce ne peut être qu’une cour de justice internationale qui n’impose aucune repentance, seulement des sanctions proportionnées. La repentance est toujours, en principe, un acte libre, sinon, encore une fois, elle n’a aucune valeur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fergus (---.---.---.192) 20 octobre 2012 09:43

  

  Bonjour, Ddacoudre.
  
  Votre article rejoint et complète celui publié hier par Ionysis, et comme lui, il est inspiré par l’actualité. Une fois n’est pas coutume, je me permets de retranscrire ici le commenatire que l’article de Ionysis m’a inspiré :
  
  "Vous avez raison de stigmatiser cette propension à la repentance. Notre histoire est faite d’évènements dont nous pouvons être fiers (merci de citer l’abbé Grégoire) et d’autres qui nous laissent un goût amer, voire un sentiment d’écoeurement. Mais c’est aux historiens et à seuls qu’il appartient de nous dire dans quelles circonstances ont été prises les décisions et quelles en ont été réellement les conséquences.

  Cela étant, il semble évident que vous avez écrit cet article en réaction au communiqué de Hollande sur les évènements du 17 octobre 1961. Et en l’occurrence, vous auriez tort d’assimiler le propos de Hollande à une quelconque repentance : contrairement à tous les dirigeants de l’exécutif français avant lui, le président reconnaît la réalité du massacre, rien de plus : ni excuses, ni repentance. On est là bien loin des lois mémorielles."
  
  En conclusion, OUI à la reconnaissance des faits, NON à la repentance car, comme vous l’avez souligné, les Français d’aujourd’hui n’ont pas à porter le poids des fautes commises par les Français d’hier.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 20 octobre 2012 18:42

    bonjour fergus

    NON, mais ce n’est pas grave j’ai lu l’article de ionysis et j’ai laissé un commentaire, mais sur un autre site j’ai suivit et contribué au débat sur le génocide arménien et cette affaire d’excuse au algérien avait été abordé avant que Hollande décide d’en faire une intervention et j’avais déjà tenu cette position.r

    cordialement. ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre (---.---.---.242) 20 octobre 2012 10:16

  

  Bonjour ddacoudre,

  Je pense comme vous, rien à ajouter. Je retiens une phrase à méditer.

  "Or depuis l’écroulement de « l’idéal communiste », s’est développé la pensée unique néo-libérale qui impose son diktat et ne nourrit plus le débat d’idées en ayant vite épuisé le facteur d’espérance qu’elle offrait, dans son opposition au bloc communiste..."

  C’est vrai sur tous les plans. Les pays d’Europe centrale nous ont aussi rejoint parce que le modèle européen des années 80 était porteur d’espoir. D’où leur très grande désillusion aujourd’hui.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 20 octobre 2012 18:48

    bonjour Pierre

    il ne faut pas regretter le bloc de l’est, c’était une dictature, mais elle faisait peur aux capitalistes qui installent la leur maintenant qu’ils sont tout puissant. l’avenir est grandiose mais plein de risque, sauf nous vivons enfermé dans nos pulsion de peur entretenu par les médias et les puissance qui les financent.Télévision : de l’info sans infos ddacoudre.over-blog.com.
    lit l’article de Horizon 2050 auquel j’ai laissé un commentaire également.http://www.agoravox.fr/actualites/s....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre (---.---.---.0) 20 octobre 2012 21:29

    

    Bonsoir ddacoudre,
    

    Je serai certainement le dernier à faire l’apologie des dictatures, qu’elles soient de droite ou de gauche. J’ai simplement voulu souligner que la vitrine (par télévision interposée par exemple) que l’Occident leur montrait était un leurre, un attrape-mouche, et, qu’un fois l’alternative communiste disparue, le capitalisme a pu prendre toutes les manettes de commande de la gouvernance mondiale et pressurer les pays et leurs habitants au détriment de la démocratie réelle qui est à réinventer aujourd’hui.

    Pour revenir au sujet de votre article, la victimisation est bien sûr un moyen que certains utilisent pour perpétrer leurs forfaits en paralysant toute critique. C’est pour cela que nous n’avons pas à nous sentir coupable de crimes commis par nos aïeux. Cela nous rend intellectuellement libre. Bien sûr qu’il y a lieu de faire la lumière sur les tragédies du passé. C’est le travail des historiens, pas des hommes politiques qui ont à préparer l’avenir.

    Pour prendre un exemple provocateur. L’Occident chrétien a culpabilisé le peuple juif pendant plus de 19 siècles pour la condamnation à mort du Christ. Était-ce juste ?

    J’ai relu votre article avec lequel je suis d’accord mais avec seulement un petit bémol qui m’avait échappé lors de la première lecture.
    

    "On ne revisite pas l’histoire à l’aune des valeurs d’aujourd’hui". Je suis absolument d’accord mais de là à dire que les conquérants de l’Amérique, surtout les premiers, se pensaient des civilisateurs alors qu’ils n’étaient, en peine conscience, que de sanguinaires aventuriers à la recherche d’or et de conquêtes territoriales, il y a une marge que vous franchissez allègrement et qui ne peut être acceptée. Les conquérants de l’Amérique et des autres continents aussi d’ailleurs n’avaient rien de civilisateurs.  Pensez à la Controverse de Valladolid !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 10:06

    bonjour pierre

    je sais que cela est choquant, et difficile à intellectualiser, mais chacun de nous aujourd’hui vivons des certitudes qui demain seront fausses ainsi va le monde.

    je soutiens la nécessité de déclarer la guerre crime contre l’humanité, une idée ,de fou pensent beaucoup au regard de nos relations. mais si un jour cela arrivait, nous ne pourrions pas dire que nos soldats d’aujourd’hui sont des criminels, car les valeurs qui sont les notre aujourd’hui l’acceptent comme un événement incontournable, et dans X années l’historien qui racontera notre histoire ne pourra pas expliquer notre temps sans tenir compte de ce que nous pension comme juste, sinon il revisiterai l’histoire à l’aune de son temps. l’évolution des mœurs qui exclu des actes qui ne sont plus supportable ne font pas de ceux qui avant les commettaient des parias. je reconnais que c’est difficile a dérouler pourtant en droit nous l’avons acté c’est le fait qu’une loi qui fixe un délits ne peut être rétroactive pour les actes qui étaient précédemment commis avant la légalisation de l’interdit.

    cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par al.terre.natif (---.---.---.178) 22 octobre 2012 11:18

    @ddacoudre

    « pourtant en droit nous l’avons acté c’est le fait qu’une loi qui fixe un délits ne peut être rétroactive pour les actes qui étaient précédemment commis avant la légalisation de l’interdit. »

    sauf que justement, dans le cadre d’une loi, nous actons à un instant donné, que ce qui se faisait avant n’est pas « bien », ce qui est le résultat d’une réflexion sur les actions passées. La loi ne peut pas être rétroactive, mais elle est bien créée en jugement des actions passées et pour éviter qu’à l’avenir on puisse impunément reproduire ces actions.

    C’est pourquoi je suis d’accord avec le fait qu’il ne faille pas se sentir coupable du passé, mais il s’agit aussi de juger ces actions passées pour pouvoir en garder une leçon pour les actes futurs. Le jugement se fait bien sûr dans un autre contexte, avec un mode de pensée différent, mais il reste important dans le processus du libre arbitre : il permet de choisir ce qui est à faire ou à éviter dans le futur. Cela vaut aussi bien pour les individus que pour les sociétés.

    Dans ce cadre, notre responsabilité est de se forger un avis personnel sur le passé, afin de mieux préparer l’avenir !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par périscope (---.---.---.133) 20 octobre 2012 10:51

  La repentance est alimentée par des tas de comités « Théodule » que vous connaissez bien et que NOUS SUBVENTIONNONS sans transparence aucune. Ils ne publient ni leurs comptes, ni les subventionsreçues d’organismes publics divers (je regrette, souvent à majorité de Gauche, car ça fidélise des électeurs !)
  En plus l’avoir fiscal de 66% sur dons, qui leur est accordé représente une belle subvention et une incitation à faire parler d’eux pour du vent.
   A quand un Comité Franc-Comtois, ou Camberlot (= Cambrésien) qui réclamera repentance de la France pour envahissement, contesté alors, de son territoire par Louis XIV ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.165) 20 octobre 2012 11:02

  

  De plus au nom de quoi et de qui un président peut-il engager ainsi la pensée de la France, comme l’avait fait Chirac avec la collaboration. Je n’ai ni collaboré ni massacré et je n’ai à m’excuser de rien, mais j’assume en tant que citoyen français l’histoire bonne ou mauvaise de ceux qui m’ont précédé, et çà s’arrête là.

  
  

  on sait très bien à quoi vous voulez en venir : à l’irresponsabilité. Votre position est celle d’un égoïste-né. VOUS êtes chargé d’histoire, que ça vous plaise ou non. Et de s’en laver aussi facilement est preuve d’un total irrespect pour vos propres géniteurs. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (---.---.---.80) 20 octobre 2012 11:19

    

    Je verrais très bien morice avec une mappemonde sur ses épaules, mais ça le rendrait responsable du nazisme.

    Déjà qu’il porte un fardeau sur ses épaules « agoravox »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.165) 20 octobre 2012 13:43

    

    Je verrais très bien morice avec une mappemonde sur ses épaules, mais ça le rendrait responsable du nazisme.

    
    

    vous pourriez éviter ce genre de connerie sur laquelle vont embrayer les demeurés d"ici.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alpha&Omega (---.---.---.60) 20 octobre 2012 14:32

    

    Une question Morice... Pourquoi continuez-vous d’écrire ici s’il n’y a que des demeurés ???
    Vos arguments ne valent pas kopeck... Je vais pas me fustiger pour des crimes que je n’ai pas commis...... Que les meurtriers vivent avec leur conscience, j’ai la mienne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Freakzoïd (---.---.---.129) 20 octobre 2012 14:49

    on sait très bien à quoi vous voulez en venir : à l’irresponsabilité. Votre position est celle d’un égoïste-né. VOUS êtes chargé d’histoire, que ça vous plaise ou non. Et de s’en laver aussi facilement est preuve d’un total irrespect pour vos propres géniteurs.

    
    

    Mais c’est justement bien de cela qu’il s’agit, monsieur. JE me considère irresponsable devant des actes commis sans mon consentement, dans des circonstances rendant impossible mon influence morale ou physique (comme par exemple dans le cas d’évènements ayant eu lieu avant ma naissance). Je ne vois pas en quoi cette idée m’empêcherait de prendre en compte les nécessités d’autrui... Je ne vois donc pas où vous voulez en venir avec le qualificatif d’égoïste-né.

    
    

    Je crois que personne ne peut nier être chargé d’histoire, là encore, il s’agit bien de se comprendre comme inséré dans un ensemble de courants qui porte l’humanité depuis qu’elle a appris à les relater et les conserver. Et c’est bien par respect pour mes géniteurs que je ne me pose pas en petit procureur à quat’sous. Qui serais-je pour les juger ? Je ne vis pas dans le même contexte et ne suis pas soumis aux mêmes dilemmes. Si vous choisissez de vous rendre responsable d’actes ou d’évènements sur lesquels vous n’aviez aucune prise, libre à vous, vous aurez compris que ce n’est pas mon cas. Quoi qu’il en soit, tout comme je ne considère pas avoir le droit de vous juger, vous souffrirez, monsieur, que je vous dénie ce même droit dans une juste réciprocité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.90) 20 octobre 2012 15:46

    

    D’accord avec vous.

    Pas de repentance pour des évènements dont nous ne sommes pour rien.

    Reconnaissance des actes meurtriers du pays, et de ses responsabilités  ; oui, mais à resituer dans le contexte.

    Pour le reste ... Né en 17 à Leidenstat

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.90) 20 octobre 2012 15:49

    

    On saura jamais c’qu’on a vraiment dans nos ventres
    Caché derrière nos apparences
    L’âme d’un brave ou d’un complice ou d’un bourreau ?
    Ou le pire ou le plus beau
    Serions-nous de ceux qui résistent ou bien les moutons d’un troupeau ?
    S’il fallait plus que des mots

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par appoline (---.---.---.48) 20 octobre 2012 16:28

    

    C’est la chanson que j’ai faite passer à l’église lors des obsèques militaires pour mon père, devant une assemblée de gradés de tous corps. S’ils avaient su qui orchestrait cette seconde guerre, beaucoup d’entre eux se seraient jamais parti au combat ou ils auraient combattu un autre ennemi, bien pire celui là.

    
    

    Je n’ai pas à me repentir des erreurs ou faits passés, tout cela semble tant ridicule comme manière de voir les choses.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 20 octobre 2012 19:07

    bonjour morice
     oui je suis un égoïste né car c’est inaliénable de l’inné, mais je me soigne et toute ma vie j’ai soutenu l’égoïsme solidaire ce que nous appelons la solidarité et je suis devenu socialiste, c’est à dire que je revendique la transformation du capitalisme et non du libéralisme. j’ai donc quitté le PS qui n’est plus socialiste, mais libéral capitalistique soit social démocrate, bref sans avenir.http://ddacoudre.over-blog.com/arti....
    sur ce sujet, j’assume qu’a n’ont-il a foutre les vivants d’aujourd’hui de l’excuse aux morts de hier qui de leur tombe n’entendent plus rien. Si aujourd’hui nous avons besoin, en plus de l’histoire dont tu es un excellent chroniqueur, de soulever de tel sujet c’est que dans l’actualité de nos existence du présent il y a des événements qui justifient qu’ils ressurgissent.
    ce n’est donc ces événements qu’il faut rechercher.
    la conscience et la morale a ses limite que fixe le temps, il faut donc relativiser cela car viendra inévitablement le temps de l’oublie, et si pour ne pas oublier nous rouvrons des blessures, nous aurons fait une mauvaise cause de notre histoire qui n’est pas faite pour nous faire souffrir, mais éviter de commettre les mêmes erreurs. pour cela il existe ce que tu connais bien l’apprentissage de l’histoire humaine.
    Naturellement il est difficile d’échapper à une éducation judéo-chrétienne entre autre.
    je préfère de loin le regard d’horizon 2035 http://www.agoravox.fr/actualites/s....
    cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 20 octobre 2012 19:19

    bonjour Freakzoïd

     aujourd’hui grâce à la science nous savons que nous ne disposons pas du libre arbitre pour une histoire de millisecondes, nous ne pouvons donc pas être responsable de quoi que ce soit hormis de celle d’acteurs de ce monde dans lesquels nos actes interférent sur les autres et l’environnement de la planète pour le meilleur ou le pire.
     cela ne nous empêche pas d’avoir et vivre un état de conscience qui nous fait rendre compte de nos actes et génère même de la culpabilité.
    souvent nous oublions que nous vivons sous le principe du libéralisme où c’est l’individu qui est la pièce essentielle du puzzle, et ceux a qui nous donnons mandat de parler et d’agir en notre nom, n’ont pas toute la liberté qu’ils souhaiteraient.ddacoudre.over-blog.com.
    cordialement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dolores (---.---.---.194) 20 octobre 2012 19:26

    Qui a décidé les « ratonades » de 1961, vous, votre père, votre grand-père ?

    Alors, repentez_vous sur la place publique à genou, la corde au cou car vous êtes un misérable.

    Mais si vous n’y êtes pour rien, repentez-vous quant même pour demandez l’absolution pour ceux qui ont pris des décisions auxquelles vous n’avez pas participé, mais qu’ils ont prises en votre nom sans que vous n’ayez rien demandé.

    En voulant culpabiliser et faire se repentir tout le peuple de France, vous ne montrez aucun respect pour « vos propres géniteurs » que vous accusez d’être des assassins à travers l’histoire.

    Dans 50 ans, de quoi votre descendance pourra-t-elle vous accuser ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dolores (---.---.---.194) 20 octobre 2012 19:28

    Je m’adresse à Morice et à ;; ;« ses propres géniteurs » !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Agafia (---.---.---.5) 20 octobre 2012 11:22

  

  Assumer et reconnaitre est une prise de responsabilité, monsieur Morice...
  Donc je ne vois pas pourquoi vous taxez l’auteur d’égoïsme et d’irresponsabilité...
  
  Je ne me lève pas le matin avec la pensée qu’ en tant citoyenne de nationalité française, je porte sur mes épaules toutes les saloperies qu’ont pu faire mes ancêtres plus ou moins lointains... Pis alors quand on est issu d’un melting pot d’ origines comme je le suis, ça complique vachement... 1/4 français, 1/4 russe, 1/4 serbe et 1/4 allemande... la vache !
  Va falloir que je me fouette tous les jours et plusieurs fois par jour ! ^^
  
  Par contre, je me dis très souvent que je fais partie d’une espèce ayant hérité d’un gros cerveau qui lui a été très utile pour inventer des tas de saloperies dans le but de faire souffrir et trucider son prochain, et ça depuis la nuit des temps... ça oui... .Et c’est sans frontières et sans limites... Bezpredel 
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bernard (---.---.---.81) 20 octobre 2012 14:13

    

    Morice, lui, dans la grande miséricorde qui le caractérise, 
    se lève le matin avec la pensée qu’en temps que citoyen français,
    il doit porter sur ses épaules toutes les saloperies qu’ont pu faire ses ancêtres.
    Mais rassurez vous, lui ne se...fouette pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par N F C (---.---.---.216) 20 octobre 2012 16:42

    

    Нуу заец погоди ! Heheh ; je ne sais pas si ça s’ecrit comme ça mais j’aime bien les dessins animés de votre logo ; ça me rappelle de mon enfance
    Je suis bulgare et j`ai vu votre Bezpredel comme c`est la meme chose en bulgare
    Je suis d`accord avec vous et puis il faut se mettre dans un contexte plus contemporain et pas vivre avec les erreurs de passé des siècles
    So zdrave !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par N F C (---.---.---.216) 20 octobre 2012 16:47

    

    Ooops mon message etait pour agafia au fait

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 20 octobre 2012 19:24

    bonjour agafia

    reconnaitre ses erreurs et un moyens pour progresser et en retirer un enseignement utile au futur. bien sur cela comporte des limites qui sont celles de notre espèce et de notre cerveau, nous avons oublié notre naissance preuve qu’il n’est pas indispensable de s’en souvenir.
    mais pour comprendre ce monde présent il vaut mieux en avoir, et cela s’appelle l’enseignement des savoirs.
    cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Agafia (---.---.---.1) 22 octobre 2012 11:14

    

     Добро утро N F C... Bonjour !
    Oui, je suis une accro de Ну, погоди !
    Et quand j’arrive à saturation de la dureté et des horreurs du monde, je me repasse toute la série .Et je ris bêtement... Il faut savoir garder son âme d’enfant... ça évite l’aigreur.
    
    ddacoudre, oui, il faut reconnaitre, assumer, apprendre, savoir, tirer des enseignements,témoigner, et tout le monde doit le faire. TOUT le monde.
    J’ai parfois l’impression qu’en France, quelque soit le conflit, on a toujours une vue biaisée, manichéenne et déséquilibrée. Il y a toujours les « méchants » et les « gentils », et on ne va pas chercher plus loin, on sort les choses de leur contexte pour qu’elles s’adaptent à un point de vue bien précis. On fouille et on remue la boue d’un seul côté, là où ça nous arrange.
    Et ça ce n’est pas de l’Histoire, qui demande de l’objectivité, du recul et de la froideur.
    C’est de la politique politicarde, du bizness...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 00:33

    bonjour wotan

    je ne doute pas que les historiens sont a même de rendre compte de l’exactitude de ces événements, mais nous sommes dans l’ère de la communication, et le choix des mots ont leur importances et servent souvent à amplifier un événement, le massacre suppose une intention initiale ou un débordement de violence incontrôlable. je ne crois pas que ce fut le cas lors de cette manifestation. mais aujourd’hui il est de bon ton de se poser en victime réelle ou potentielle. çà en devient problématique car nous vivons dans une société de la peur, non que la peur ne fasse pas partie des élément de survit, mais dans la conjoncture actuelle, elle est un commerce électoral.ddacoudre.over-blog.com cordialement.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dzan (---.---.---.222) 21 octobre 2012 11:40

    Heil Papon !!!

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Thérèse Leduc (---.---.---.216) 20 octobre 2012 12:03

  Article qui nous satisfait et nous soulage au premier abord, mais qui s’avère douteux avec un peu de recul.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 00:35

    bonjour thérèse

    explique ton opinion plus précisément si tu le veux cela enrichira l’échange.
    cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yves Dornet (---.---.---.247) 20 octobre 2012 12:14

  oui des Français se sont mal comportés tout au long de l’histoire ET oui des Français se sont très bien comportés tout au long de l’histoire.
  LE bien, le mal ???
  Sarkozy a t’il bien fait en Libye ?
  et Hollande pour la Syrie ?
  je prône la déchéance pour les multinationaux et leur expulsion en cas de condamnation...c’est bien ou mal ?
  avec moi, Merah serait toujours en vie mais chez lui, en Algérie !
  ceci dit je ne pleure pas sa mort.
  c’est bien ou pas ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 00:49

    bonjour yve

    La vie nous impose de porter une appréciation, mais l’on peut ne pas en avoir et s’en est de fait une. dans une société qui progresse sur le mode échec s’il est important de tirer un enseignement de ses erreurs pour ne pas les reproduire, s’excuser est certes une bonne intention, mais nous ne ferions que cela, car chacun de nos actes nuit à autrui sans que nous n’en ayons conscience et heureusement sinon nous serions paralysé d’agir. en n’ayant pas les moyen cérébraux de tout saisir et tout savoir nous évitons l’immobilisme auquel cela nous conduirait. avoir conscience de ses erreurs est déjà une grande force mais bien difficile à mettre en œuvre et ce n’est pas les mémoriels qui sont utile mais l’apprentissage de l’histoire humaine. les mémoriels sont partisans et se choisissent des symbole plus que la source des conséquences, comme avec l’Allemagne nazi, ou Hitler un acteur généré par l’histoire commencé par d’autres que lui, est passé à l’acte. l’émergence d’un événement n’est jamais le fruit du hasard, donc à rechercher pourquoi nous éprouvons se besoin d’excuse et autres contritions ou besoin de se poser en victime.
    ddacoudre.over-blog.com cordialement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par magma (---.---.---.81) 20 octobre 2012 12:26

  

  si chaque peuple devait faire repentance pour ses actes du passé, aucun peuple (sauf peut être les inuites) ne pourrait regarder les autres, ni même supporter autant de barbarie, essayons juste que cette barbarie ne se perpétue plus (utopie ?) même si lorsqu’on regarde aujourd’hui le nombre de conflits ou mircro conflits on peut ne pas être rassuré

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 00:53

    bonjour magma

    tout à fait, c’est en cela que je trouve la construction de l’Europe extraordinaire c’est la première fois qu’une nation essaye de ce bâtir sans conflits, mais je ne parle bien sûr pas de l’Europe des marchands mais de celle des peuples qui s’effrite à cause d’eux.
    cordialement ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sampiero (---.---.---.76) 20 octobre 2012 12:32

  

  « Personne n’a à s’excuser de l’histoire de son pays »

  Et on doit même au contraire être fier de son histoire, quelques soient ses péripéties, et des hommes qui ont agit.

  
  

  Certains vont même dire « je suis fier d’être français, belge ou anglais ».

  Comme si on en avait un quelconque mérite !! 

  
  

  Ainsi, les boches , par exemple doivent être fiers (surtout ceux qui sont encore vivants) d’avoir brûlé, massacré torturé des millions de gens, d’avoir mis tout un continent à feu et à sang. 

  
  

   Bravo les boches ! Soyez fiers.

  
  

  Et le bon peuple obéit au lavage de cerveau imposé par les revanchards de droite et de leurs médias associés. 

  Le pays leur appartenait et ils ne supportent pas de l’avoir perdu au profit de la gauche. 

  Alors ils font flèche de tout bois. Il s craignent pour le fric de leur amis voleurs, tricheurs et exploiteurs, menacés dans ce qui’ils ont de plus cher : LE FRIC qu’ils ne faut surtout pas partager.

  
  

  « Touche pas au grisbi, salope !! » qu’ils disent à la gauche !

  
  

  Tout est bon pour salir même les meilleurs sentiments !

  
  

  Ce peuple est devenu moutonnier, perroquet et pas de quoi être fiers !

  
  

  Surtout quand j’entend mon voisin, un pauvre type qui vit du rsa, me dire :« et alors, ces morts, après tout, ne sont que des arabes ! »

  
  

  Quand on en arrive là, c’est qu’on a touché le fond.

  
  

  Qui parle de s’excuser ? mais reconnaître des faits historiques, est ce faire preuve de débilité ? Mais alors pourquoi est-on fiers des fais historiques glorieux ?

  
  

  « contrairement à tous les dirigeants de l’exécutif français avant lui, le président reconnaît la réalité du massacre, rien de plus : ni excuses, ni repentance. » Comme dit Fergus.
  

  
  

  Tout le reste est lamentable exploitation et propagande pourrie de droite à laquelle un homme normal doit être capable de résister.

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 01:14

    bonjour sampiero

    il faut rendre la responsabilité d’acteurs à ceux qui l’on été, les allemand d’aujourd’hui n’ont pas à être désigné comme responsables des actes de leur prédécesseurs, mais ils en supportent les conséquences et donc les assumes, mais ils n’ont pas à se lamenter ni a culpabiliser de drames dont ils n’ont pas été les auteurs. il en est de même pour tous.
    que certains pensent que toutes les vies ne se valent pas, c’est un scientifique français qui en a développé la théorie (vacher de Lapouge) pour donner naissance à l’arianisme dont l’on sait ce qu’Hitler en a fait. est ce que je vais rejeter mon histoire parce que le 19 siècle était raciste. J.Ferry et tant d’autres étaient racistes, ils croyaient avec certitude que toutes les vies ne se valaient pas. Aujourd’hui avec le développent des savoirs nous savons que c’était faux, mais lui à son époque l’ignorait, et je ne peux pas le juger à l’aune de mes connaissances, à l’aune des connaissance contemporaines. En droit il n’y a pas d’effet rétroactif, un délit légalisé aujourd’hui n’a pas d’incidence sur les mêmes faits commis hier. Nous savons que pour nos réflexions cette gymnastique est difficile, c’est pour cela que l’on ne peut pas soupeser les événements de 1961 à la mesure de 2012, il faut que les politiciens arrêtent de vouloir écrire l’histoire, nous avons désormé pour cela des hommes de savoirs que sont les historiens.

    cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par picpic (---.---.---.203) 20 octobre 2012 12:47

  Demander des excuses pour l’histoire de son pays, c’est du racisme pure et simple...
  Du genre : Excuse toi d’être Allemand, parce que les Allemands du passé sont tous des ordures !

  On occulte qu’il s’agit toujours d’humains face à d’autres humains.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.247) 20 octobre 2012 12:55

    dommage Wotan, j’aimerais tellement donner des leçons de démocratie à assad, aux mollahs, aux rois et autres régimes totalitaires, despotiques...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.165) 20 octobre 2012 13:46

    

    Demander des excuses pour l’histoire de son pays, c’est du racisme pure et simple...

    
    

    franchement vous ne comprenez pas ce que vous écrivez.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par magma (---.---.---.81) 20 octobre 2012 14:04

    

    morice pourriez vous nous développer votre propre repentance sur votre passé et ceux de vos parents

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.102) 20 octobre 2012 15:29

    je suis d’accord avec morice.

    Quand on a une haute idée de son pays , on se doit d’être intransigeant !

    Et reconnaître ses fautes , celles de ses ancêtres, c’est pouvoir se regarder soi-même dans une glace. Justement parce qu’on n’est pas responsable des conneries des autres, fussent-ils nos parents

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.247) 20 octobre 2012 16:02

    La démocratie n’est pas une fin en sois.

    Certains seront toujours des soumis Wotan...à un roi, à dieu...ou aux deux...enfin à ceux qui interprètent les soi-disant paroles de dieu écrites par des prophètes 

    Israel est une démocratie parlementaire dans laquelle bien sur il y a des choses à améliorer. Que voulez vous, ce n’est pas la perfection mahométane partout 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 01:29

    bonjour pic pic
    le racisme ce n’est pas cela, le racisme c’est ce qu’a définie le français Vacher de lapouge, le père de l’arianisme qui démontrait que tous ne se valais pas, et qui était pour son époque un brillant scientifique.

    S’il y a des personnes qui doivent s’excuser ce sont celles qui ont commis les actes, comme nous le faisons machinalement les uns envers les autres pour toute une foule de raisons.
    je sais bien que nous accordons une personnalité morale aux entités. quand nous parlons de la chine nous disons que c’est un pays communiste totalitaire ou que tel pays est ceci ou cela, car nous ne pouvons pas saisir les individus un à un. Ceci conduit souvent à des amalgames, il faut seulement le savoir, car nous ne pouvons l’éviter, mais le savoir empêche de condamner tous, sur l’observation de l’action de quelques uns, même si une nation si ’y identifie. Mais nous ne faisons plus dans le discernement depuis longtemps.
    cordialement ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par travelworld (---.---.---.29) 20 octobre 2012 13:06

  

  Il n’ s’agit pas de s’excuser mais de mettre le doigt sur une réalité historique, les responsables sont morts, Roger Frey ministre de l’intérieur ainsi que le tristement célébre Maurice Papon......
  C’est un crime !
  Vous pouvez ajouter les massacres de Sétif en 45 et Madagascar en 48....
  Plus lointain le ravage du Palatinat par Turenne, sac et massacres de villages entiers !!!!
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Ravage_du_Palatinat
  Les conséquences ont été un fort sentiment anti français en Allemagne (et en Europe) qui a perduré avec les conséquences que l’ont sait !!! Turenne est considéré comme un grand homme par une majorité de no concitoyens alors qu’aujourd’hui il serait sur les bancs du TPI .
  C’est de l’histoire, mais il ne faut pas encenser des hommes qui ne le méritent pas !!!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 01:40

    bonjour travelworld

    bien d’accord nous sommes le résultat de notre histoire et nous devons l’assumer, parfois l’assumer conduit a répare des fautes commise par d’autres que nous, mais nous n’allons pas nous excuser en leur nom, çà n’a pas de sens et l’on ne s’en sortirait pas car il y aurait toujours quelqu’un pour réclamer des excuses à d’autres. Nous faisons devant l’histoire que tu rappelles des choix sélectifs, tel celui des massacres d’arméniens ou de cette affaire de manifestation en 1961, pourquoi ? car plus récemment t il y a eu les morts de la grotte Ouvéa,là aussi il faut s’excuser nous n’en finirions pas nous et les autres états bien sûr. Allez donc demander aux juifs de s’excuser d’avoir tuer tant de Palestiniens. parfois je me demande si l’on ne marche pas sur la tête.
    cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.165) 20 octobre 2012 13:47

    

    on comprend pourquoi ça vous ennuie, l’irresponsable....

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Agafia (---.---.---.5) 20 octobre 2012 13:48

    

    C’est un peu ça le problème... J’ai l’impression que nous sommes condamnés à toujours faire des excuses, mais pas vraiment à en recevoir... Serions-nous les seuls bourreaux des conflits dans lesquels nous avons pataugés ?
    Comme le disait si bien Magma, sauf à de très très rares exceptions, aucun peuple ne peut ni se regarder dans la glace, ni se regarder l’un l’autre...
    Alors reconnaitre la vérité et l’Histoire (pourvu qu’on ne lui fasse pas un petit dans le dos) : OK.
    Assumer : OK
    Bref ne pas trahir les faits est essentiel, conserver son objectivité, indispensable... mais c’est du donnant, donnant... Dans n’importe quel conflit, on est au moins deux...
    
    Quant à s’agenouiller pour recevoir le baton, c’est NIET... 
    Et concernant la fierté évoquée par je ne sais quel commentateur, je ne vois pas bien le rapport...
    A moins que ce soit de la fierté mal placée ?^^

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 20 octobre 2012 14:08

    

    yep les seules excuses que devrais faire la france sont pour les harkis auquels elle avait donné sa parole et qu’elle a laissé se faire massacrer par le fln.Et les raclures d’intellectuels français porteurs des valises du fln ils en presentent des excuses eux ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 01:53

    bonjour juluch

    je crois que cette tendance est négative, il y a des situations ou l’excuse est une faiblesse, je ne sais pas si c’est le cas je pense plus à une excuse électoraliste, si l’excuse est une marque de la reconnaissance de ses tords ou erreurs elle doit être faites par ceux qui la commettent ou en couvre la paternité. en ce moment il y a une tendance à revisiter l’histoire pour l’ajuster à notre temps, cela conduit à la manipuler et distordre les valeurs qui étaient celles des acteurs de ces temps. ceux qui pensaient la terre plate le croyaient avec certitude, nous savons que c’était une erreur, ils n’étaient pas des"cons pour autant ni des ignorants quand l’on voit les vestiges de Mésopotamie ou les pyramides d’Égypte.
    cordialement ddacoudre.over-blog.com .
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par sirocco (---.---.---.73) 20 octobre 2012 13:23

  

  @ l’auteur
  

  « Personne n’a à s’excuser de l’histoire de son pays. »

  S’excuser, OK : il faut être personnellement fautif pour s’excuser. Mais reconnaître que certains faits peu flatteurs se sont produits dans le passé sur le sol du pays vis-à-vis de telle communauté, semble une démarche honnête et indispensable quand on veut rétablir des relations de respect mutuel avec les descendants de la communauté en question.

  Il n’est pas normal que ce soient toujours les mêmes qui reçoivent les marques de commisération, les commémorations officielles et même des excuses officielles - car les représentants de l’Etat français ont leurs victimes attitrées, tout le monde a pu s’en rendre compte - et jamais les autres. Le discours de Hollande est à prendre comme un geste en ce sens.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 01:59

    bonjour sirocco

    Nous n’avons pas encore fait le « deuil » de l’indépendance de l’Algérie, et elle mine bien des analyses et façonne biens des convictions. s’excuser ne changera pas cela, l’assumer certainement mais çà avance à petit pas.
    cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Croa (---.---.---.80) 21 octobre 2012 08:24

    

    Oui, tout à fait !

     Désigner victimes et bourreaux constitue une lecture peu objective de l’histoire. Toutefois les crimes et spoliations qui ont marqué l’Histoire n’ont pas non plus à être ignorés ; à vrai dire il faut juste savoir avoir une lecture sereine de de l’Histoire afin d’en tirer les enseignements qui s’imposent car si des crimes se répètent aujourd’hui c’est bien parce que nous avons encore cette vision manichéïste des relations entre les groupes humains. Cette vision lacunaire des choses repose à la fois sur le dénis et sur l’exagération des crimes commis parce que ceux qui détiennent quelques pouvoirs ont justement intérêt à manipuler leurs sujets, hier comme aujourd’hui.   

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mastermind (---.---.---.33) 20 octobre 2012 13:26

  Vous confondez repentance et excuses.

  Ni l’un , ni l’autre d’ailleurs ne sont acceptables pour des faits datant d’une époque ou n’étions pas nés.

  Si des lois semblaient,dans l’histoire passée, inhumaines elles ont été abrogés.

  Maintenant une seule loi mémorielle à vu le jour, et cette loi interdit toute critique ou autre de faits historiques entre 1940 et 1945.

  Avant on s’en fout et après on s’en fout aussi.

  Voyons voyons ?

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 02:06

    bonjour mastermind

     certes il y a effectivement une différence, les excuses se sont généralement ceux qui commettent les erreurs qui causes du tord à autrui qui les fonds, alors il n’y a plus qu’a allez déterrer les morts, mais j’accepte d’en assumer leur histoire car ils font partie bien ou mal de l’existence qui nous fonde.
    quand aux lois mémorielles le conseil constitutionnel a invalidé le négationnisme.
    cordialement.ddacoudre.over-blog.com .
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par mastermind (---.---.---.33) 21 octobre 2012 13:26

    ddacoudre

    Le négationnisme n’est qu’une diversion pour éviter la révision.

    Peut-on oui ou non mettre en doute la doxa sur la shoa ?

    Non, sous peine de vous faire envoyer sur pluton.

    Pas d’hypocrisie, svp.

    On sait qui fait qui et dans quel but.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (---.---.---.95) 20 octobre 2012 13:27

  

  Est-ce que les excuses payent la dette de l’état ?

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (---.---.---.165) 20 octobre 2012 13:49

    

    Est-ce que les excuses payent la dette de l’état ?

    
    

    
    

    réflexion de celui qui n’a rien à dire mais ramène une nouvelle fois sa science.... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 02:08

    bonjour péripate

    Morice a toujours un mot sympa pour toi.
    Pour cela il faudra demander à Valérie Giscard D’Estain de le faire tant qu’il est vivant.
    cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Croa (---.---.---.80) 21 octobre 2012 08:31

    

    Expliquer l’origine scandaleuse des dettes publiques ne les payent pas mais cela permettrait de les annuler !  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 20 octobre 2012 14:02

  

  yep vous croyez que site s’excusera un jour pour la présence et les ecrits de Morice ?
  
  
  YEP !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (---.---.---.164) 20 octobre 2012 14:41

    

    Un jour les enfants et le petits enfants de Morice Papounet devront s’ excuser
    à propos de la folie de leur ancêtre se permettant ce qu’ il se permet ici .

    Il est pire que tous salopards dont il relate l’ existence .

    Supprime purement et simplement ce qui lui convient pas .

    Un escroc de bas étage sur un site marqué citoyen où il y a des citoyens 
    plus citoyens que d’ autres ....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Iren-Nao (---.---.---.88) 20 octobre 2012 14:06

  Excellent article Monsieur l’auteur

  Comme en plus on n’est jamais sur a 100% de sa filiation, si ca se trouve c’est même pas pépé ou mémé.

  Iren-Nao

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 02:11

    bonjour Iren-no

    merci de ton commentaire.
    cordialement ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par magma (---.---.---.81) 20 octobre 2012 14:06

  

  La france etant pourrie, voyons, la Turquie et le génocide arménien... ou l’on apprend qu’il n’y a pas eu de morts

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 02:20

    bonjour magma

    il y a eu des tuerie en Arménie, mais la notion de génocide c’est imposé en droit en 1951 où elle fut légalisé aprés sa définition dans les instances de l’ONU en 1948. or la convention des droit de l’homme stipule qu’ils ne peut y avoir d’effet rétroactif, en conséquence la notion de génocide ne s’applique ni aux juifs ni aux arméniens. cela ne retirent en rien les atrocité commises mais elles ont été qualifié différemment par les tribunaux qui ont jugé les actes des uns et des autres et l’on ne peut revenir dessus. mais la liberté d’expression est de pouvoir dire ce que l’on pense et avoir ses propres analyse en accord avec ses convictions, mais l’imposer aux autres comme faits historique est une distorsion de l’exactitude historique, C’est revisiter l’histoire.
    ddacoudre.over-blog.com cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par magma (---.---.---.81) 21 octobre 2012 13:07

    

    bien sur, mais parlez en en Turquie ou avec des turcs, ils réfutent même les faits historiques

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par wesson (---.---.---.48) 20 octobre 2012 14:07

  

  bonjour l’auteur, 

  
  

  pas d’accord avec votre article sur le fond. Certes je suis comme vous je n’ai pas à me sentir responsable d’actes qui ont été commis bien avant ma naissance, par contre, l’état en temps que tel et non en temps qu’individu isolé se doit de reconnaître que à certaines occasions, il a merdé. Lorsque l’état s’excuse pour la collaboration, rien à redire. Par contre, lorsque il force les enfants des écoles à individualiser le génocide juif, on est dans cette personnalisation qui ne rime à rien.

  
  

  Et sur la forme, ce n’est pas une repentance que Hollande a fait, mais juste le rétablissement d’une vérité. Jusqu’à aujourd’hui, ce massacre avait officiellement été nié. Hollande n’a fait que confirmer qu’il était bien réel. C’est donc juste le rétablissement d’une vérité contre un mensonge d’état qui semble faire hurler certaines personnes. Cela m’étonnes ... en fait assez peu, hélas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par magma (---.---.---.81) 20 octobre 2012 14:45

    

    plus facile de se repantir de ce que les autres dont on est eloignés si possible ont fait plus que de ce qu’on a fait soi même

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Régnier (---.---.---.221) 20 octobre 2012 16:28

    

    
    

    ...ou qu’on fait et qu’on va faire, magma.

    
    

    Croyez-vous qu’Hollande se repentira un jour d’avoir très activement favorisé, avec Valls et ses autres ministres, et dans la continuité de son prédécesseur Sarkozy, l’islamisation de la France ?

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par VICTOR LAZLO (---.---.---.130) 20 octobre 2012 18:32

    

    Bonjour Wesson,

    
    

    Cette reconnaissance pose probléme : 

    
    

    1- Une « reconnaissance » par l’Etat n’en fait une vérité.

    
    

    Des travaux réellement documentés font apparaitre de sérieuses divergences avec la version « officielle » de Einaudi, qui soit dit en passant a une perception des choses à géométrie variable ( voir par exemple sa « minimisation » à outrance du Génocide Cambodgien, son admiration pour les dictateurs communistes,etc...)

    
    

    « Dans les deux premiers chapitres de son livre Charonne. Lumières sur une tragédie, publié en 2003, Jean-Paul Brunet revient sur les manifestations du 17 octobre. Il consacre tout particulièrement le premier chapitre intitulé 17 octobre 1961, la construction d’une légende à démontrer les inexactitudes des allégations de Jean-Luc Einaudi. Sans sous-estimer la violence de la répression policière, il affirme que la version exagérément démesurée du massacre général soutenu par Jean-Luc Einaudi est un « mythe forgé pour les besoin d’une cause militante bien incertaine »note 21,99. Dans Paris 1961, les Algériens, la terreur d’État et la mémoire publié en 2006 et traduit en 2008, Jim House et Neil MacMaster notent que « la question controversée de l’échelle de la répression de 1961, de plus en plus politisée, devient un élément essentiel des enjeux mémoriels de la guerre d’Algérie  »129. Sarah Howard, une autre historiennebritannique, critique leur partialité envers Jean-Paul Brunet notamment concernant le nombre de victimes135. »
    

    
    

    2-Hollande ne « reconnait » pas les évenements, mais la « responsabilité » de la France.

    Hors la responsabilité des évenements et des brutalités revient d’abord au FLN qui a poussé à cette manifestation interdite ; il l’a fait alors qu’il avait fait assassiner auparavant une cinquantaine de policiers et des centaines de musulmans pro-français ; les manifestants ont bravé une interdiction sachant que les réactions en face seraient forcément violentes ; ils savaient que le FLN ne s’était fait connaitre que par le crime et l’assassinat , que le concept de manif « pacifique » était tout simplement un leurre à l’époque, un piége....

    
    

    Pour illustrer mon propos : des violences policiéres il y a eu aussi en fevrier 34 où des factieux d’extréme droite ont eux aussi manifesté. Il n’y a pas plus de raison de « reconnaitre » le 17/10/61 que le 16/02/1934.

    
    

    3- Cette « reconnaissance » a aussi une dimension politique et électorale (entre autres capter les 93% de votes musulmans qui optent déja pour la gauche). 

    A la limite pourquoi pas ? On n’est plus à ça prés...Le probléme c’est qu’en ne « reconnaissant » QUE le 17/10/61 et en continuant de s’essuyer les pieds sur d’autres victimes, on continue une guerre et on en déclenche à terme une autre.

    Le massacre de la rue d’Isly par exemple (massacre avéré, filmé, mais jamais « reconnu » ) devient de ce fait , une simple execution de rénegats (comme les victimes de fevrier 34).

    
    

    4- Dernier point : je suis d’accord avec l’auteur. Nous n’avons ni à nous excuser ni à « reconnaitre » des fautes qui ne sont pas les nôtres.

    
    

    5-Le seul cas où une telle reconnaissance aurait pu avoir une fonction « utile » , ’aurait été 

    de concevoir une mise en perspective de la guerre d’Algerie : « reconnaitre » le 17/10/61 ET la rue d’Isly ET Melouza ...Montrer aux descendants de franco-algeriens que leurs parent avaient pu être victimes de la police et du FLN, des Pieds Noirs et de l’armée, Mais que des Pieds Noirs avaient pu aussi être amis des Algériens, avoir été victimes de la police et de l’armée...Compliqué...D’autant que dans la doxa actuelle le monde est divisé en « forts » (qui ont forcément tort même si leurs enfants sont égorgés comme à l’abatoir) et les « faibles » (qui ont forcément raison même s’ils égorgent les enfants des autres).

    En clair, le mieux c’est de ne rien faire. Et attendre que l’Histoire passe...

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.48) 20 octobre 2012 20:11

    

    Bonsoir Victor Lazlo,

    
    

    d’abord décidé à ne pas répondre, mais finalement ...

    
    

    1 - Pour qu’un tel débat puisse exister, il faut en préalable une reconnaissance officielle, ce qui vient d’être fait. Maintenant, que le nombre de tués eut été 129 ou 135, je ne crois pas que cela ait changé grand chose.

    
    

    2 - quoique vous puissiez en dire, la responsabilité de violence revient toujours à celui qui a choisi de les commettre. Je ne mets nullement en doute que le FLN était une organisation de résistance qui ne reculait devant rien, mais la manifestation et les gens qui la composaient étaient indiscutablement désarmés. Massacrer des gens désarmés reste toujours inexcusable, même si ils militent pour la charia ou la pureté de la nation ... 

    Qui plus est, comparer cela aux manifs de l’extrême droite en 34 qui n’avaient rien de pacifiques est totalement grotesque.

    
    

    3 - « capter les 93% de votes musulmans qui optent déja pour la gauche »

    rien que cela discrédite totalement votre propos. D’une part, ce genre de statistique ethnique n’existe pas en France, et d’autre part les musulmans et en particulier ceux qui aspirent à la charia ont par ailleurs des opinions très largement libérales. N’oubliez pas que les Talibans ont été créés et financés par les USA pour contrer les soviétiques en Afghanistan, et qu’il n’ont jamais politiquement voulu la moindre mesure qui puisse être qualifié d’inspiration de gauche.

     

    4- encore une fois, vous tentez de personnaliser ce qui relève de l’état. Hollande a reconnu la responsabilité de l’état, mais n’a demandé ni à vous ni à moi de s’excuser. Désolé de constater que vous ne semblez pas l’avoir compris.

    
    

    5- Et encore une manoeuvre dilatoire propre à renier la responsabilité de ce que fut la colonisation. Vous pensez sûrement que ce fut une période formidable, moi je n’y voit que des occasions manquées. A une époque les Algériens ne demandaient rien d’autre que d’avoir le droit de vote, et de pouvoir se mêler des affaires de leur pays. Mais plutôt que de faire cela, il y avait une extrême droite qui ne voulait rien lâcher des privilèges des colonisateurs. Le FLN n’a existé que parce que notre comportement l’a rendu inéluctable. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par VICTOR LAZLO (---.---.---.130) 20 octobre 2012 21:17

    

    
    

    @Wesson

    
    

    Je fais aussi l’effort de vous répondre.

    
    

    
    

    1 - Le « débat » comme vous dites existe depuis au moins 35 ans (la 1ére fois que j’en ai entendu parler ce devait être vers 75/76, dans un film de Sedouy me semble t-il. J’avais 15 ans. Je ne pense qu’il y ait que moi à ne pas avoir attendu 2012 pour ce « débat », qui au surcroit est l’affaire des historiens, pas de l’Etat. 

    En l’occurence Hollande fait du Sarkosy à l’envers (une fois de plus) . Pas plus que l’Etat n’avait à se mêler de « colonisation positive », pas plus il n’a à se mêler de « reconnaitre » la réalité ou de l’ampleur de tel ou tel évenement. Pourquoi en l’occurence valider les « dires » de Einaudi et pas ceux de Brunet ? 

    
    

    2 - Si comparer aux manifs de 34 vous semble grotesque, comparez à celle de la rue d’Isly.

    Par ailleurs pour les violences, en l’occurence c’est le FLN qui a choisi de les commettre depuis 1954. Qu’il ai mis en avant ce jour là des militants désarmés pour les jeter sur les flics

    c’est bien leur responsabilité. Les flics ont fait preuve d’une violence inexcusable ce jour là. Ce n’était ni la 1ére ni la derniére fois. Faut il faire des reconnaissances officielles à chaque fois que des saloperies sont commises par ceux qui détiennent la « violence légitime » ?

    Les morts de 34 vous plaisent pas (trop à droite) , mais il y avait dans les morts des badauds, des passants...les morts d’Isly et de Bab El Oued (pour la plupart anciens coco, ouvriers, gagnes petits, oui...mais Pieds Noirs ) vous plaisent pas non plus....Les morts de Mai 68 vous plaisent plus ? jeunes, de gauche , cool ! sauf que ...il n’y en a pas eu . Bizarre : le même régime fasciste de De Gaulle ! 

    
    

    
    

    3 - Le lien pour le vote musulman. 

    Les Américains ont effet aidé les Talibans. Pendant la 2eGuerre Mondiale ils ont aidé l’URSS ;

    Les USA ont toujours été fidéles à leurs interêts. Quand fallait battre les Nazis, ils ont été alliés des Cocos (ça leur est trés vite retombé dessus) ; quand il a fallu battre les Cocos ils ont été alliés des Talibans (et ça leur est trés vite retombé dessus).....

     

    4- Je pense que c’est vous qui n’avez pas compris ce que signifie cette « reconnaissance » de faits qui ne sont pas dans leur ensemble « avérés » , et qui par ailleurs est une maniére d’écraser d’autres victimes non « reconnues » (y compris de la Police) . Vous parlez de « ,personnaliser », aprés tout pourquoi pas ? Le fils Hollande était en conflit avec le papa Hollande Algerie Française, il régle ses comptes aujourd’hui, maintenant qu’il est le pére de la nation ...Ca va , ca vous plait ?

    
    

    
    

    
    

    5- La Colonisation a été. Pour le reste je me fais mon opinion à travers les livres d’histoire. Ce n’est pas le probléme. 

    Ce n’est pas l’extréme- droite qui a tout fait foirer : c’est Guy Mollet , PS....Robert Lacoste, PS...

    Ceux qui auraient pu tout changer : Soustelle (plus tard ...OAS), Mendés (même si c’est lui qui a « mal » géré les débuts de la guerre. Et De Gaulle , dans un tel bourbier, a fait ce qu’il a pu....

    
    

    De toute façon , et là c’est mon opinion personnelle (dont tout le monde se fout , je sais) l’idéal aurait été que la France ne mette jamais les pieds en Algérie. Mais il a fallu un Bacri pour créer la dynamique de base, la piraterie et l’esclavagisme de la Régence d’Alger, une royauté française aux abois et une autre cherchant à concurrencer la GB, la rapacité de géneraux, etc....

    
    

    Wesson, vous aurez le dernier mot. Je vais travailler .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre (---.---.---.0) 20 octobre 2012 23:02

    

    On a pas tiré sur les manifestants en 68. C’est logique, c’étaient les fils à papa qui étaient qui étaient dans la rue. On ne tire pas sur ses enfants. 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.48) 21 octobre 2012 01:20

    

    « Les Américains ont effet aidé les Talibans. Pendant la 2eGuerre Mondiale ils ont aidé l’URSS ;
    Les USA ont toujours été fidéles à leurs interêts. Quand fallait battre les Nazis, ils ont été alliés des Cocos (ça leur est trés vite retombé dessus) ; quand il a fallu battre les Cocos ils ont été alliés des Talibans (et ça leur est trés vite retombé dessus)..... »

    
    

    Non, non non et non ! 

    
    

    Les Américains, Français et Anglais ont armé Hitler ou laissé faire pour qu’il aille mettre la pâtée à Staline et qu’il en finisse avec le régime soviétique. Il n’avait seulement pas prévu que, avant de se faire les ruskofs, Hitler allait commencer par les Français et les Anglais. Quand il est devenu évident que les nazis avaient perdu contre les Russes, et pour ne pas avoir toute l’Europe sous régime soviétique, les Américains se sont joint à la bagarre, mais même si leur contribution a été importante, elle n’a pas été décisive. Faut-il encore rappeler que Berlin a été atteint d’abord par les troupes de Staline, et que sur 950 divisions allemandes, il me semble bien que 890 ont été défaites par l’armée rouge. Et ça aussi c’est un fait historique, même si il ne vous plait pas.

    
    

    Ensuite, les Américains ne se sont pas alliés avec les Talibans en Afghanistan, ils les ont fabriqués notamment avec leur copains de l’ISI (Pakistan). 

    
    

    Et dans les 2 cas, les Américains n’ont finalement tiré que des avantages de ces situations. Pour que le capitalisme et le libéralisme anglo-saxon puisse fonctionner, il lui faut un ennemi crédible. C’est le rôle parfait que joua l’union soviétique, et c’est celui que joue tant bien que mal l’islamisme radical, avec toutefois bien moins de crédibilité.

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 02:31

    bonjour wesson

     je ne crois pas que tu sois assez naïf pour te satisfaire de ton commentaire ’excepté pour l’histoire des juifs ou Sarko délirait.
    Et l’affaire d’Ouvéa ont en fait quoi on s’excuse auprès des caldoch.
    rectifier un événement et le rendre conforme à l’histoire n’emporte pas de fournir des excuses, qu’il rectifie les erreurs de ses prédécesseur est une chose, s’excuser d’actes que l’on a pas commis en est une autres. s’il veut assumer alors qu’il indemnise les familles des victimes.

    cordialementddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wesson (---.---.---.48) 21 octobre 2012 04:01

    

    « Et l’affaire d’Ouvéa ont en fait quoi on s’excuse auprès des caldoch. »

    
    

    On pourrait peut-être commencer par expliquer à la famille d’Alphonse Dianou comment avec une blessure au genou on arrive mort à l’hopital plusieurs heures après, ou alors comment 12 des 19 preneurs d’otages sont mort d’une balle dans la tête alors que selon plusieurs témoignages à l’issue de l’assaut ils étaient encore en vie...

    
    

    Là encore, l’attaque de la gendarmerie par les indépendantistes est une incontestable connerie, mais elle ne saurait servir ni de prétexte ni d’excuse aux très probables exécutions sommaires qui ont suivi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 21 octobre 2012 08:45

    

    @Pierre , bien vu jeu set et match !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.20) 21 octobre 2012 19:24

    nous sommes bien d’accod, dans l’enchaînement rétroactif nous en arriverions a faire des excuses à Abe, nous savons de quoi il est mort.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.20) 21 octobre 2012 19:26

    lire Abel et nonAbe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pjf971 (---.---.---.121) 20 octobre 2012 14:50

  Repentance : le mot a une connotation religieuse assez déplaisante. Bien sûr, de toute évidence, nous, en cette fin 2012, nous ne sommes en rien responsables des horreurs perpétrées dans le passé au nom de la France. Nous n’allons pas faire un chemin de croix pour nous faire pardonner de fautes que nous n’avons pas commises.
  Pour autant, il est fondamentalement important de reconnaître que ces horreurs ont été commises au nom de notre pays (ne jouons pas sur les mots : les dirigeants de l’époque, que ce soit Pétain ou De Gaulle, représentaient la France, quoi qu’on en pense). Un grand pays s’honore en reconnaissant ses fautes.
  En l’occurrence, le texte de François Hollande ne comporte aucun terme évoquant la repentance. Simplement le reconnaissance des FAITS. Et on ne peut que l’approuver.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 02:53

    bonjour pjf971

    Alors pourquoi s’arrêter à 1961 il y en a tant d’autres. il ne s’agit pas de nier qu’elles furent commise par notre pays, les historiens ont depuis longtemps rétablie la réalité des événements, il ne s’agit pas nier que nous n’avons pas fait le deuil de l’indépendance de l’Algérie, il s’agit de laisser l’histoire à son époque. Si ces actes n’ont pas été juger en leur temps pour ce que nous en disons aujourd’hui, nous ne pouvons plus le faire sauf à travestir l’histoire.
    je suis un adepte de déclarer la guerre crime contre l’humanité, si un jour cela advient nous ne pourrons pas dire que nos soldats d’aujourd’hui sont des criminels. c’est aussi simple que cela.
    ont ne reviste pas l’histoire à l’aune des intérêts politiques. C’est une fâcheuse tendance du moment, et donc sociologiquement un signe inquiétant.
    ddacoudre.over-blog.com cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Croa (---.---.---.80) 21 octobre 2012 08:40

    

    Oui, tout à fait !

    Il y a d’autres choix discutables :

    - La Saint Barthélémie est bien dans les livres d’Histoire, Dont acte.

    - Les barges remplies de vendéens coulées au milieu de la Loire, ce n’est pas dans les livres d’Histoire !

    - Et tout ce qu’on ne saura jamais !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par curieux (---.---.---.32) 20 octobre 2012 14:51

  

  La repentance : ca coûte rien et ca peut rapporter gros. Mais jusqu’où peut-on remonter pour faire acte de repentance ? aux croisades ? Et inversement, les descendants d’Attila doivent-ils faire acte de repentance envers la Gaule ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par c’est pas grave (---.---.---.204) 20 octobre 2012 17:29

    si la Gaule leur a permis de se reproduire , on peut se poser la question

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 02:56

    bonjour pas curieux
    c’est pour cela qu’il faut rechercher des événement actuels qui font resurgir ceux du passé et pour quelle raisons.
    ddacoudre.over-blog.com cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.102) 20 octobre 2012 14:57

  C’est tellement facile de jouer les Ponce Pilate. Pas étonnant qu(il y ait autant d’abstentionnistes.

  Ca s’est passé jusqu’en 1981 !!!!!

  LES ESCADRONS DE LA MORT : L’ÉCOLE FRANÇAISE DE LA TORTURE

  Qui peut oser dire que nous ne sommes pas complices des actes de ceux que l’on a élu ou laisser élire ?

  Est-ce que ce sera plus crédible si c’est un autre que moi qui le dit ?

  
  « Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire. » Albert Einstein

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.247) 20 octobre 2012 16:31

    c’est vrai Romain, c’est pour cela qu’il faut soutenir l’ OTAN lorsqu’elle va corriger un dictateur...au nom de la liberté.
    Malheureusement il se trouve toujours qui condamnent l’action juste au service de la démocratie.
    assad massacre le peuple Syrien mais nous entendons ses soutiens partout...quelle honte !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ffi (---.---.---.3) 20 octobre 2012 16:58

    

    Moi, j’ose le dire : je ne suis pas coupable des actes de ceux que j’ai élus (ma voix comptant pour 0,0000022% des voix totales).
     
    D’autant plus que lorsque le vote désigne un responsable, c’est justement pour que l’élu porte la responsabilité de ses décisions... C’est trop facile sinon...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par VICTOR LAZLO (---.---.---.130) 20 octobre 2012 18:49

    

    Désolé Romain,

    
    

    Ni la France ni moi ne sommes coupables d’agissement délictueux de responsables politiques que nous avons « plus ou moins » élus, et sur lesquels nous n’avons aucun contrôle.

    En clair, je veux bien être « responsable » d’avoir voter pour Hollande, je ne suis responsable ni de Me Treirweiller, ni de coups tordus qu’il pourrait monter dans notre dos.

    
    

    Ma voisine qui est Pro-Vie, et pense que la France massacre chaque année 200000 bébés, ne s’en sent certainement pas responsable, elle pense par contre que la France a voté POUR ce choix, et qu’« une partie » des Francais sont « coupables ».

    
    

    Si dans 30 ans la majorité des Francais pensent que la pratique de l’avortement a été une abomination , pensez vous qu’il faudra faire une « reconnaissance » pour ce que ma voisine (trés sympa et jolie malgré tout) qualifie de « massacre » ?

    Dans mon optique « non », tout simplement parce que le pays fait ce qu’il pense « bien » à un moment. Si on est pas content, pas d’accord on change. Ou on fait comme ma voisine qui de temps en temps va hurler à St Michel qu’elle n’est pas d’accord , se fait traiter de « conne » et « d’attardée » , et au moins une fois est rentrée chez elle avec des cotes et une dent cassées, les vêtements en sang, parce que la Police de notre charmant pays avait chargé ...

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ddacoudre (---.---.---.81) 21 octobre 2012 03:04

    bonjour romain
    il ne s’agit pas de jouer les ponce pilate quand l’on assume les actes de ces prédécesseurs, mais de s’interroger pourquoi, aucune action d’un politicien est philanthropique.
    cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.