Petit plaidoyer sur la légitimité d’Israël, Partie 2

Deuxième partie de "petit plaidoyer sur la légitimité d'Israël".

La première partie a essayé de démontrer pourquoi est-ce que l'idée d'un Etat juif est légitime et pourquoi cet Etat, est, dans son fonctionnement actuel, légitime. Mais la démonstration ne saurait se terminer ici. Pour beaucoup Israel est illégitime car ce serait un vestige du passé colonial des puissances occidentales. Israel serait donc le dernier Etat colonial du monde. D'abord la critique de l'Etat colonial, sous entend une inégalité juridique entre "colonisateur" et "colonisé", entre eux existerait un rapport de dominant-dominé. Comme nous l'avons vu dans la première partie un tel rapport, n'existe pas dans l'Etat juif. Un Etat colonial sous entend également une souveraineté "délocalisée", c'est à dire que la souveraineté est exercé par une métropole au depend des autochtones.

Même les plus importants detracteurs d'Israel savent qu'une telle situation n'existe pas dans ce pays. Quel est alors au juste, le reproche. Pour certains, Israel est la fille du colonialisme, en d'autre terme, sa souveraineté n'existe que parce qu'elle lui a été léguée par une puissance coloniale (et donc illégitime) : le Royaume Uni. Or cela est en grande partie faux, le Yishouv, c'est à dire la communauté d'environ 650 000 personne qui vivait en Israel avant 1948 a arraché sa souveraineté au Royaume Uni au prix d'une lutte armée . Certes cette lutte fut bien moins illustre que ce qu'il s'est produit par la suite en Algérie par exemple, cependant il serait faux, de voir la souveraineté d'Israel sur 55% du territoire de la Palestine historique comme un cadeaux fait par les britanniques aux juifs du Yishouv. D'ailleurs il est important de souligner qu'après 1948 les britanniques, étaient de ce fait en très mauvais terme avec le jeune Etat qu'ils prenaient pour communiste.

Certains diront alors qu'Israel est un Etat colonial car c'est un Etat qui a été crée ex nihilo, et que la souveraineté de cet Etat se fait au détriment des populations qui l'occupait au moment de la création de ce dernier. Là encore ce point de vue est à nuancé très fortement. En effet le plan de partage donnait la souveraineté aux populations qui étaient majoritaires sur un territoire donné, c'est cela qui explique les frontières sinueuses et difforme du plan de partage de 1948. Là où les palestiniens étaient majoritaires, la souveraineté appartenait au peuple palestinien (la raison pour laquelle aucun Etat n'a été cree dans ces Entités souveraines où il n'y avait aucune implantation israelienne reste une énigme) , là où les juifs étaient majoritaires la souveraineté était leur. (55% du territoire dont la majeure partie constitué du desert du Neguev, quasi-inhabitable). Tout en sachant que via l'égalité des droits la souveraineté n'appartient pas à un peuple dans la zone juive, mais aux citoyens présents, quelque soit leur religion.

D'autres encore pourront clamer que si il y avait une majorité juive dans ces zones, c'est parce que les puissances coloniales ont encouragé une immigration juive. Ceci est faux puisque la plupart des migrants étaient des juifs ashkénazes qui ne venaient pas de puissances coloniales, et que les puissances coloniales, France et Royaume Uni en tete (livre blanc interdisant l'immigration en 1939) étaient assez largement réticentes à l'immigration juive et souvent à l'idée meme de sionisme qui allait...contre les interets coloniaux des puissances concernées.

La création de l'Etat d'Israel n'a donc rien d'une construction coloniale, une population s'installe quelque part, c'est son droit tant qu'elle n'exproprie pas ou ne massacre pas les populations locales (la grande majorité des terres ont été achetés par les colons avec l'aide de quelques philantropes comme les barons de Rotshild) et qui par la suite réclame sa souveraineté démocratique dans les zones où elle est majoritaire, n'est-ce pas là un des élément fondametal du droit des peuples à disposer d'eux meme. Car finalement peu importe le nombre d'années où un peuple a vécu sur une terre, ce qui compte c'est qu'il y vit effectivement dans présent, et accessoirement, dans ce cas elle peut légitimement y revendiquer une souveraineté de type démocratique.

Enfin on essaye parfois de délégitimer Israel dans ses frontières actuelles, car un certains nombre de territoires ont été acquis par la conquete. En quel cas une conquete est-elle légitime ? Ceci est une vaste question. Cela dépend bien sur de ses modalités. Simplement il faut rappeller que tout les Etats d'europes se sont construits sur des conquetes légitimes ou non. Cependant toutes les conquetes qu'a réalisées Israel ont été le fruit de guerres où il n'a fait que se défendre d'une tentative de déstruction (guerre des 6 jours, Guerre de Kippour). Israel n'a donc pas eu l'initiative de la conquete, de fait on peut voir comme légitime des conquetes défensive. Par ailleurs suite à ces conquetes, le conquérant n'ecrase pas le conquis, bien au contraire, ces conquetes ont été donneuses de droits. Dans ce cas difficiles de dire qu'elles soient illégitimes.

par Lapetiteboite (son site) jeudi 3 mars 2011 - 67 réactions

(69 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par wesson (---.---.---.62) 3 mars 2011 10:12

Bonjour l’auteur,
ce texte recèle une telle quantité de tautologies, de négation historique et de mauvaise foi que l’on a du mal à savoir par ou commencer.

les Rotschild des philanthropes : il fallait oser ! Prétendre que Israel n’a fait que se défendre lors de toutes les guerres qu’il a suscité, là on est dans la réécriture de l’histoire. Dire que la conquête de territoires par Israël s’est traduit par une augmentation des droits des autochtones, ça fait carrément sourire. Prétendre que sur les territoires ou il n’est pas « majoritaire » Israël n’exerce pas de souveraineté écrasante, les Palestiniens de la bande de Gaza sont assez peu convaincu. Et concernant le fait « incompréhensible » qu’il n’y ai pas eu d’état arabe créé au moment ou Israël faisait le sien, peut-être que les 7000 prisonniers politiques arabes qui croupissent dans les geôles Israelienne - dont faut-il le rappeler la majeure partie des députés élus par le peuple palestinien - n’y est pas pour rien.

Un tel niveau d’aveuglement idéologique est une insulte à l’intelligence. Franchement je suis gêné pour vous.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par non666 (---.---.---.169) 3 mars 2011 10:13

Mensonges, mensonges, mensonges.
Le plan de partage n’a jamais été bati sur des majorités locales qui auraient determinées les zones qui allaient devenir juives et celles qui seraient arabo-palestinienne.
La division en damiers, en 6 zones etait la pour donner des accès aux mers et aux voisins aux deux entités a naitre.
De plus dans aucune zone les juifs n’etaient majoritaires, sauf apres les debarquements massifs de colons (re) venus d’Europe.

Le but etait de donner 50% (pas 55 %...) a chacun des peuples et de laisser un statut internationnal a jerusalem, ville sacrée pour les 3 religions monotheistes importées du proche orient.
Actuellement les arabes n’ont plus accès qu’a moins de 7 % des terres qui leurs furent attribuées par les accords de 1947 : ça c’est une realité ET Israel s’attribue , sans aucune reconnaissance internationale, Jerusalem.

Quand aux achats de terres de la part des « philanthropes » comme le baron de rottschild, il faudrait un peu soulever le tapis .
Les arabes ont été depossedés de leurs terres de force, indemnisés au prix du voleur par les « mecenes » pour preserver l’image de legalité de la transaction par rapport au regard internationnal puis revendu par les « mecenes » , au prix fort, aux promoteurs des colonies de peuplement..

Quand a l’arguement des conquetes legitimes, il ne faut pas oublier que la premiere decision apres la seconde guerre mondiale a été de figer les frontières (une fois les etats unis et l’Urss servis ....)
Si il y a bien un etat qui n’avait pas le droit de s’etndre , c’est Israel qui n’avait été qu’une creation de notre infinie bonté.
Ceci dit, si la conquete devient legitime, les arabes seront ravis de l’apprendre, mais il ne faudra pas les accuser de « terrorisme » s’ils s’y mettent, hein ?

Bref nous sommes ravis d’entendre la version sioniste de la creation d’Israel qui ne nous apprends pas grands chose, en fait.
Nous autres civilisés europeens, nous ne sommes toujours pas d’accord pour vous faire rentrer dans l’Europe, meme si quelques traitres de l’UMP ou du PS essaient de le faire, dans notre dos, en cachette.

Il serait bon que vous compreniez aussi qu’il n’y a pas que les arabes mùsulmans qui sont mecontents de la confiscation de Jerusalem.
La maltraitance des Chretiens la bas, l’arrogance juive sur ces concessions laisse des traces.
Vous avez tord de reveiller la Bète.
Mais bon, si l’Inquisition et le nazisme ne vous ont rien appris , comment voulez vous qu’on vous parle ?
Qu’esperez vous ?
Que le Maquereau Yankee sera toujours , eternellement, derriere vous a vous proteger ?
Que Bouyghes, Lagardere, Weil , Beterlsmann, Rottschild , Dassault et consorts controleront eternellement l’information en France au profit des interets sionistes ?
Que nous ne nous rendons compte de rien ?
Que nous n’avons pas compris le role de Sarkozy, DSK, Copé, Hollende ?

tst, tst, tst.
Il nous suffit d’allumer les projecteurs et de vous montrer en train d’agir quand vous agissez dans l’ombre.
Au bout d’un moment tout le monde aura compris.
Vous prenez beaucoup de risques et vous vous croyez trop en situation d’impunité, comme nos elus..

Continuez donc, vous persuadez tres bien les Français authentiques de la realité de vos actions...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par wesson (---.---.---.62) 3 mars 2011 10:14

et oui, mille fois oui, Israël est un état colonial, avec une politique coloniale d’écrasement de ses populations autochtones, et des visées expansionnistes claires - et cela n’a toujours rien à voir avec la question de sa légitimité !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Justice pour tous (---.---.---.93) 3 mars 2011 12:04

Bonjour la petite boîte.
J’ai lut la première partie hier.
Et aujourd’hui, en lisant la seconde, j’ai toujours le même sentiment.
En quoi ces deux articles aide à penser qu’Israel est légitime ???
Pour ma part, je ne vois que du révisionisme voir négationnisme.
Et ce qui me plait pas, c’est qu’il est totaloment interdit dans un sens mais toléré pour tenter d’expliquer l’inexplicable, à savoir, la légitimité d’Israel.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par wesson (---.---.---.62) 3 mars 2011 10:12

Bonjour l’auteur,
ce texte recèle une telle quantité de tautologies, de négation historique et de mauvaise foi que l’on a du mal à savoir par ou commencer.

les Rotschild des philanthropes : il fallait oser ! Prétendre que Israel n’a fait que se défendre lors de toutes les guerres qu’il a suscité, là on est dans la réécriture de l’histoire. Dire que la conquête de territoires par Israël s’est traduit par une augmentation des droits des autochtones, ça fait carrément sourire. Prétendre que sur les territoires ou il n’est pas « majoritaire » Israël n’exerce pas de souveraineté écrasante, les Palestiniens de la bande de Gaza sont assez peu convaincu. Et concernant le fait « incompréhensible » qu’il n’y ai pas eu d’état arabe créé au moment ou Israël faisait le sien, peut-être que les 7000 prisonniers politiques arabes qui croupissent dans les geôles Israelienne - dont faut-il le rappeler la majeure partie des députés élus par le peuple palestinien - n’y est pas pour rien.

Un tel niveau d’aveuglement idéologique est une insulte à l’intelligence. Franchement je suis gêné pour vous.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wesson (---.---.---.62) 3 mars 2011 10:14
  
  et oui, mille fois oui, Israël est un état colonial, avec une politique coloniale d’écrasement de ses populations autochtones, et des visées expansionnistes claires - et cela n’a toujours rien à voir avec la question de sa légitimité !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non666 (---.---.---.169) 3 mars 2011 10:13

Mensonges, mensonges, mensonges.
Le plan de partage n’a jamais été bati sur des majorités locales qui auraient determinées les zones qui allaient devenir juives et celles qui seraient arabo-palestinienne.
La division en damiers, en 6 zones etait la pour donner des accès aux mers et aux voisins aux deux entités a naitre.
De plus dans aucune zone les juifs n’etaient majoritaires, sauf apres les debarquements massifs de colons (re) venus d’Europe.

Le but etait de donner 50% (pas 55 %...) a chacun des peuples et de laisser un statut internationnal a jerusalem, ville sacrée pour les 3 religions monotheistes importées du proche orient.
Actuellement les arabes n’ont plus accès qu’a moins de 7 % des terres qui leurs furent attribuées par les accords de 1947 : ça c’est une realité ET Israel s’attribue , sans aucune reconnaissance internationale, Jerusalem.

Quand aux achats de terres de la part des « philanthropes » comme le baron de rottschild, il faudrait un peu soulever le tapis .
Les arabes ont été depossedés de leurs terres de force, indemnisés au prix du voleur par les « mecenes » pour preserver l’image de legalité de la transaction par rapport au regard internationnal puis revendu par les « mecenes » , au prix fort, aux promoteurs des colonies de peuplement..

Quand a l’arguement des conquetes legitimes, il ne faut pas oublier que la premiere decision apres la seconde guerre mondiale a été de figer les frontières (une fois les etats unis et l’Urss servis ....)
Si il y a bien un etat qui n’avait pas le droit de s’etndre , c’est Israel qui n’avait été qu’une creation de notre infinie bonté.
Ceci dit, si la conquete devient legitime, les arabes seront ravis de l’apprendre, mais il ne faudra pas les accuser de « terrorisme » s’ils s’y mettent, hein ?

Bref nous sommes ravis d’entendre la version sioniste de la creation d’Israel qui ne nous apprends pas grands chose, en fait.
Nous autres civilisés europeens, nous ne sommes toujours pas d’accord pour vous faire rentrer dans l’Europe, meme si quelques traitres de l’UMP ou du PS essaient de le faire, dans notre dos, en cachette.

Il serait bon que vous compreniez aussi qu’il n’y a pas que les arabes mùsulmans qui sont mecontents de la confiscation de Jerusalem.
La maltraitance des Chretiens la bas, l’arrogance juive sur ces concessions laisse des traces.
Vous avez tord de reveiller la Bète.
Mais bon, si l’Inquisition et le nazisme ne vous ont rien appris , comment voulez vous qu’on vous parle ?
Qu’esperez vous ?
Que le Maquereau Yankee sera toujours , eternellement, derriere vous a vous proteger ?
Que Bouyghes, Lagardere, Weil , Beterlsmann, Rottschild , Dassault et consorts controleront eternellement l’information en France au profit des interets sionistes ?
Que nous ne nous rendons compte de rien ?
Que nous n’avons pas compris le role de Sarkozy, DSK, Copé, Hollende ?

tst, tst, tst.
Il nous suffit d’allumer les projecteurs et de vous montrer en train d’agir quand vous agissez dans l’ombre.
Au bout d’un moment tout le monde aura compris.
Vous prenez beaucoup de risques et vous vous croyez trop en situation d’impunité, comme nos elus..

Continuez donc, vous persuadez tres bien les Français authentiques de la realité de vos actions...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par daniel paulmohaddhib (---.---.---.235) 3 mars 2011 11:20
  
  Salut non 666
  hier je lisais cette encyclopedie en attendant ma voiture au garage, et oui en irlande les garages ont des encyclopdies dans la salle d’attente !!! :
  Chronicles of the 20 the century. Edit : Longman Chronicle.Edition de 1988.
  concu et coordonne par Jacques Legrand..
  
  tu dis : Le but etait de donner 50% (pas 55 %...) a chacun des peuples et de laisser un statut internationnal a jerusalem, ville sacree pour les 3 religions monotheistes importees du proche orient.
  
  or je lis dans cette encyclopedie ceci : 7 juillet 1937 : « le plan de partition anglais pour la palestine »
  etait de 2/3 pour les palestiniens , et comme tu dis jerusalem, mais bethleem et nazareth aussi devaient rester sous mandat neutre Anglais..
  
  pour moi tout a pu se jouer en 1903 , bien avant la declaration dite balfour de 1917 ( creation d’un etat juif)... si cette encyclopedie a laquelle je fais reference dit juste.
  j’explique :
  
  -le 19 / aout 1903, ’le royaume uni propose un territoire pour la creation d’un etat juif en ouganda , proposition faite par le bureau Anglais des colonies ( British colonial office ).
  Theodor Herzl ,pere du sionisme avait la preference pour la palestine , mais ne rejeta pas du tout l’idee de l’ouganda.
  Ce fut la delegation juive de Kishinev ( voir pogrom de kishinev ) qui refusa totalement la proposition de l’ouganda pour creer un etat juif , mais affirma que seule la Palestine, « berceau des juifs » (selon leurs dires ) pourrait etre l’endroit ou installer un etat juif....
  
  le 21 novembre 1938. L’Angleterre offre d’installer des refugies juif d’allemagne dans differents pays de l’empire Anglais comme , Tanganika, Kenya, Rhodhesie ...
  
  le 27/2/1939..Offre de nouvelle constitution pour la palestine qui declare que la palestine ne doit pas devenir un Etat juif...
  
  le 22/mai/1939..10000 femmes soutenant le sionisme manifestent a jerusalem , contre la proposition Anglaise, la decrivant comme une erreur fatale..
  
  voila ce que j’ai lu....entre autre bien sur....reste que l’influence des usa et de Truman semble avoir aussi ete un element determinant...
  
  en effet le 4 / octobre 1946 Le president Truman essaye de forcer le gouvernement Anglais a accepter de suite une immigration massive, et la encore une cle : Les leaders Arabes previennent que la politique agressive des usa en faveur d’une immigration massive juive en Palestine pourraient aboutir a la revocation de tous les accords pour les concesions petroliferes de tout le moyen orient....
  Bingo , !!!! on retombe sur le vrai motif.de tout cela.......le business...
  comme toujours.....business = guerre ...voyez vous cela , ou pas du tout ?
  
  a noter que.cette encyclopedie mentionne aussi bien les attaques palestiniennes que sionistes entre eux aussi bien que contre les Anglais.....je dis cela, elle me semble assez objective....on ne sent pas un parti pris flagrant ...loin de la.... ca fait d’ailleurs etrange....
  
  voila....liberer la vraie histoire , pas seulement pour ce sujet evidemment , mais pour l’ensemble de la demence guerriere humaine ...reste une oeuvre majeure a accomplir......
  la vraie histoire dirait qui est derriere toute guerre......
  Oscar de l’espece la plus mauvaise de l’univers connu : un seul concurent : l’humain...
  
  et le vainqueur est : l’humain.....content d’en etre rendu la...car il a su faire de jolies routes partout.....
  je finirais avec cette parole de ghandi qui disait a un ami fascine par le fait que quelques heures pour aller des indes a londres suffisaient grace a l’avion , gandhi repondit ceci : pour faire quoi a Londres ??
  c’est a peu pres ca, on ne sait pas pourquoi mais on le fait quand meme.....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par teddy-bear (---.---.---.243) 5 mars 2011 23:04
  
  Lapetiteboite* Tant son propos est une falsification de l’histoire,que cela me laisse penser qu’il s’agit a contrario d’un pro-palestinien.
  Un lien qui lui aussi remet les pendules à l’heure.
  http://palestineconflit.hautetfort....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zabou33 (---.---.---.152) 7 mars 2011 08:18
  
  Je suis effarée par ce commentaire puant : Que de haine ! Je ne suis ni sioniste, ni juive, et pourtant je refuse d’être une Française « authentique ». Ca me rappelle Raymond Barre et ses « Français » morts dans l’attentat de la rue des Rosiers. Votre Français authentique pue, tout comme votre commentaire, et ça me fait mal au coeur qu’il soit accepté en l’état dans les commentaires.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (---.---.---.188) 3 mars 2011 10:19

Bon, il n’y a pas grand chose dans la petite boite.. ;
On pourrait dèja y mettre cette lecture : Comment Israël expulsa les Palestiniens (D.Vidal), appuyé sur les meilleures sources d’historiens israëliens
Juste pour commencer un travail déjà bien avancé à la fac d’histoire de Tel Aviv...et chez certains chroniqueurs de Haaretz...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Indépendance des Chercheurs (---.---.---.162) 3 mars 2011 10:24

La création de l’Etat d’Israël a été une « solution » pratique pour des puissances occidentales qui n’avaient aucune envie d’assumer chez elles leurs propres responsabilités dans les persécutions subies par les Juifs, et pas seulement au XX siècle.

En même temps Israël est devenu un « outil militaire » de ces puissances, au service de leur stratégie globale.

Cordialement

Le Collectif Indépendance des Chercheurs

http://science21.blogs.courrierinternational .com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par grimmy (---.---.---.73) 3 mars 2011 10:35

Le négationnisme de l’histoire est aussi une spécialité des sionistes mais heureusement et c’est presque une farce du destin, il y a de plus en plus d’israéliens qui dénoncent ces falsifications.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cem38 (---.---.---.130) 3 mars 2011 10:44

Israel n’a pas été ensemencé par des juifs, Israel a été créé (au malheur des palestiniens) par des sionistes. Et mélanger le judaïsme avec le sionisme est une grosse erreur puisque les deux sont les contraires l’un de l’autre.

Je vous invite tous à regarder cette vidéo qui explique rapidement pourquoi et qui pourrait éclairer la lanterne de beaucoup ici : Les Naturei Karta

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sébastien (---.---.---.143) 3 mars 2011 11:52
  
  Ecoute, tu deviens lourd avec tes neturei karta. Le judaisme, tu n’y connais rien alors cesse de annoner betement ce que tu peux lire sur tes sites web preferes.
  
  Les neturei karta sont une secte d’une poignee de fous furieux. Ils doivent etre quelques centaines repartis a travers le monde. Il representent 0,001% des juifs alors comment peut-on serieusement penser qu’lls sont le vrai judaisme ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Justice pour tous (---.---.---.93) 3 mars 2011 15:08
  
  Cher Monsieur Sébastien.
  Vous dit que Cem38 n’y connait rien au Judaïsme.
  Pourquoi pas...
  Mais personnellement, je crains que vous non plus !
  Car si vous le connaissez si bien et que l’ensemble des Israéliens aussi, alors ils seraient d’accord avec nous sur le légitimité de cette état !
  Car le Judaïsme n’a jamais dit que les juifs devaient récupérer "leur terre" de cette façon quoi qu’il arrive. Et c’est d’ailleurs là que se trouve tout le paradoxe. (vous avez vu le signe du messie vous ???).
  Et je rejoins Cem38 sur ce point précis : judaïsme et sionisme sont totalement différents voir contradictoire.
  Le sionisme est un grand danger pour le judaïsme et les juifs. D’ailleurs, le sionisme est aujourd’hui (avec les actions du gouvernement actuel d’extrême droite et l’attitude occidentale unilatérale) la principale source aujourd’hui de l’antisémitisme !!!
  Pour moi, le sionisme est aux juifs ce que Al Qaeda est aux musulmans !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cem38 (---.---.---.130) 3 mars 2011 17:01
  
  Comme on dit quand on veut tuer son chien, on l’accuse d’avoir la rage. C’est pourquoi vous les traitez de fous furieux. Or ils pronent la paix, il pronent l’application de la Thora concernant l’Etat d’Israel... pour moi ils n’ont rien de fous furieux.
  
  Effectivement, je ne suis absolument pas connaisseur du Judaisme, cependant, personne ne peut prétendre le contraire sur ce que disent ces rabbins dans le fait que le peuple juif selon la Thora n’a pas de légitimité sur aucune terre dans ce monde jusqu’à nouvel ordre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sébastien (---.---.---.143) 3 mars 2011 19:09
  
  Vous faites vraiment la paire tous les 2. Chapeau.
  
  Pour votre info, sachez que les neturei karta sont antisionistes car ils pensent qu’Israel ne doit pas etre la terre des juifs avant l’arrivee du messie.
  
  Mais quand le messie sera arrive, tout le monde degagera pour faire place aux juifs. Et les palestiniens seront les premiers a degager. Et fissa...
  
  Alors messieurs, arretez de repeter des aneries et de parler de la Thora dont le seul exemplaire que vous ayez vu etait dans une vitrine de magasin.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cem38 (---.---.---.130) 3 mars 2011 21:04
  
  Et le Coran dit que le jour de l’arrivée du Messie les juifs seront reconnus comme les ennemis de l’espèce humaine et même les rochers derrière lesquels ils se cacheront se déplaceront pour les mettre à nu.
  
  Tout le monde fera de la place aux juifs, la bonne blague
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sylvain Reboul (---.---.---.134) 3 mars 2011 11:54

La légitimité d’un état réside aussi et peut-être surtout dans le fait qu’il est un état de droit, c’est à dire un état qui pratique les droits universels de l’homme et du citoyen et ne discrimine pas une partie de sa population pour des raisons ethniques et religieuses.

Lorsque qu’un état interdit le mariage mixte, laisse l’état civil entre les mains des religieux et décide de la citoyenne sur une base religieuse et ethnique (prétendue), il bafoue les droits de l’homme et perd toute légitimité au regard de l’intérêt général qu’il ne faut pas confondre avec l’intérêt d’une majorité qu’elle qu’elle soit et avec la légalité de cet état : un état juif n’est pas plus légitime qu’un état chrétien ou musulman. Cela ne se décide pas dans les urnes : c’est le populisme qui tente toujours d’opposer la majorité aux droits de l’homme en confondant la démocratie avec une tyrannie majoritaire (ex : Marine Le Pen).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sébastien (---.---.---.143) 3 mars 2011 12:09
  
  Ce que vous decrivez est la question epineuse israelienne : comment conserver le caractere juif de l’etat tout en discriminant le moins possible ses citoyens ? Si l’on accepte qu’Israel est le foyer national juif, alors il faut preserver la judaite de ses habitants.
  
  Pour autant, Israel accueille de nombreux migrants, quelles que soient leurs religions. De nombreux israeliens se marient avec des non-juifs a Chypre et font ensuite enregistrer leur mariage a l’etat civil qui est entre les mains du gouvernement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Justice pour tous (---.---.---.150) 3 mars 2011 15:20
  
  Trop facile Monsieur Sylvain :)
  Que pouvez-vous dire sur la légitimité de sa création ???
  
  Ca me fait bien rire ceux qui disent que c’est la seul démocratie de la région. Ils ont raison mais je ne vois pas en quoi cela excuse tout le reste !
  
  Franchement, si c’est ça la démocratie, écraser tout le monde en total impunité en violant les droits de l’homme, j’en veux pas !
  
  Et si je prends votre logique « admirable », comment oser dire qu’Israel pratique les droit de l’homme ??? Alors qu’il ne respecte pas non plus le droit international...
  J’aimerai savoir comment vous allez vous y prendre pour trouver encore et toujours des circonstances atténuantes sur ces faits.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.158) 3 mars 2011 15:31
  
  Si le fait d’interdire les mariages mixtes devait comme vous dites remettre en question la légitimité d’un état à exister, la plupart des pays musulmans seraient potentiellement illégitimes...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain Reboul (---.---.---.134) 3 mars 2011 15:45
  
  Je ne vois pas en quoi nous sommes en désaccord : la légitimité d’un état en interne est d’être un état de droit, ce que sur les points que j’ai signalés et d’autres, concernant la propriété par exemple, n’est pas le la cas d’Israël. Cela vaut aussi pour les états qui font de la religion musulmane une religion d’état.
  
  Quant à l’extérieur : un état qui ne respecte pas les résolutions et la charte de de l’ONU qu’il a signée a un problème de légitimité concernant sa politique !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (---.---.---.148) 3 mars 2011 16:25
  
  @sylvain Reboul
  
  en confondant la démocratie avec une tyrannie majoritaire (ex : Marine Le Pen).
  
  ceux qui ne respectent pas la démocratie sont ceux qui piétinant le vote des français , on voté le traité de Lisbonne, c’est à dire UMP PS MODEM E.E
  La tyrannie majoritaire UMPS existe elle , la soumission au NWO !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.31) 3 mars 2011 16:39
  
  Oui mais c’est une chose de remettre en question la nature du pouvoir politique d’un état et une autre de remettre en cause son droit à exister. Vous avez bien conscience que ce n’est pas parce que la plupart des états musulmans proscrivent les mariages mixtes que cela remet en question leur droit à exister et l’on ne voit pas trop au nom de quoi il en irait autrement pour Israël.
  
  Au fond cette histoire de mariages mixtes, dans la mesure où elle est sans conséquence sur la vie des citoyens des autres pays, ne concerne par conséquent que les Israéliens et eux seuls. C’est à eux de voir si ce système leur convient ou non et s’il est nécessaire de modifier la nature de leur démocratie.
  
  Je sais bien que l’on ne me permettra jamais d’épouser une musulmane en Algérie ou au Maroc sans m’être converti à l’Islam, mais je ne vais pas pour autant remettre en question la légitimité de ces pays à exister.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain Reboul (---.---.---.105) 4 mars 2011 07:59
  
  Hors sujet :
  
  je parle de populisme lorsque un homme (ou une femme) politique cherche à opposer la majorité aux droits de l’homme qui sont la condition fondamentale de la démocratie. Cela n’a rien à voir avec le rejet du TCE.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sylvain Reboul (---.---.---.105) 4 mars 2011 08:03
  
  Vous confondez état et pays : La France comme pays est (était) légitime l’état français, sous Pétain, ne l’était pas.
  
  Il s’agissait dans l’article de l’état, pas du pays...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.25) 4 mars 2011 08:50
  
  Sylvain Reboul a écrit ci-dessus : « La légitimité d’un état réside aussi et peut-être surtout dans le fait qu’il est un état de droit, c’est à dire un état qui pratique les droits universels de l’homme et du citoyen et ne discrimine pas une partie de sa population pour des raisons ethniques et religieuses. » (SR)
  
  Selon moi, un Etat de droit est, par opposition aux Etats totalitares, dictatoriaux, fascistes ..., un Etat qui s’appuie sur une légitimité conférée par un peuple souverain et qui se soumet régulièrement au verdict des urnes : on appelle ça la démocratie, le plus mauvais système après tous les autres, a-t-on coutume de dire.
  
  Cette idée est battue en brèche par l’ultralibéralisme lequel, après avoir fait le constat que les droits des personnes physiques s’opposent aux intérêts des personnes morales (*), ont entrepris de les limiter à leur plus simple expression. Exemple : la casse méthodique des acquis du conseil national de la résistance entreprsie par Nicolas Sarkozy.
  
  (*) disons pour faire court, qu’une personne morale dans la sphère économique, ce qu’est une personne physique dans la la sphère sociale. Dans le libéralisme économique, les personnes morales sont dotées des mêmes droits que les personnes physiques, ce qui fait d’eux des pots de fer contre les pots de terre que sont les simples citoyens (*)Rappelez vous le TCE qui interdit les en Europe, les actions de groupes, connues aux USA sous le nom de Class actions.
  
  (*) exemple : « Au Chili, pour parler de la compagnie minière Los Pelambres, la multinationale Luksic à capitaux japonais et chiliens, on dit « la Minera ». Comme on disait jadis « la Frutera », au Guatemala ou au Costa Rica, pour la United Fruit Company. La Minera a acheté populations, médias et élus. Le maire de Salamanca la décrit comme « un bon citoyen de sa commune »
  
  A lire là : http://blog.mondediplo.net/2011-01-25-Depuis-la-plus-grande-poubelle-chimique-d
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sébastien (---.---.---.143) 3 mars 2011 12:00

Merci de cette seconde contribution tres interessante.

On devrait meme s’interroger sur le mot colonie qui, comme vous le dites, induit une relation colonisateur / colonise, dominateur / domine, qui ne reflete pas du tout la realite de la situation. Les juifs ne sont pas venus pour « eduquer » les sauvages palestiniens comme ce fut le cas des colonisateurs des siecles precedents. Et c’est en effet une ideologie insupportable.

D’autre part, pour qualifier les « colonies » en Cisjordanie, je prefere parler d’implantations, ce qui me parait plus juste. En francais on parle de « colons » a defaut de mieux or ce mot vehicule cette ideologie nauseabonde de « colonisation » que certains n’hesitent pas a qualifier de cancer du colon. On devrait plutot d’implanteurs or ce mot n’existe pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par OMAR (---.---.---.7) 3 mars 2011 22:22
  
  Omar 33
  
  Bonjour Sébastien :« Merci de cette seconde contribution tres interessante.
  
  Oui, mais pas désinteréssée du tout..
  
  Ouvrez »la petite boite" et vous y trouverez un chèque...
  
  Eh oui, la hasbara, ça rapporte..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Justice pour tous (---.---.---.93) 3 mars 2011 12:04

Bonjour la petite boîte.
J’ai lut la première partie hier.
Et aujourd’hui, en lisant la seconde, j’ai toujours le même sentiment.
En quoi ces deux articles aide à penser qu’Israel est légitime ???
Pour ma part, je ne vois que du révisionisme voir négationnisme.
Et ce qui me plait pas, c’est qu’il est totaloment interdit dans un sens mais toléré pour tenter d’expliquer l’inexplicable, à savoir, la légitimité d’Israel.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Traroth (---.---.---.125) 3 mars 2011 12:20

Doit-on craindre une troisième partie avec encore plus de bobards impossibles à avaler ? Non, parce que je ne sais pas pour qui écrit l’auteur, mais je ne pense pas qui quiconque puisse se laisser convaincre par la platitude de ses arguments !

Juste un petit rappel concernant « la raison pour laquelle aucun Etat n’a été créé dans ces Entités souveraines où il n’y avait aucune implantation israélienne [qui resterait] une énigme » : http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Deir_Yassin

Une énigme ? QUELLE énigme ???

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alexis_Barecq (---.---.---.229) 3 mars 2011 13:07

Quelle honte !

Autant de révisionnisme antipalestinien...

Autant de mensonges...

Voilà ce qui est légitime : l’entièreté de la Palestine historique avec un seul Etat, laïc, mononational, où tous, quel que soit leur religion, leur culture, leur origine, vivront en paix et avec les mêmes droits.

La même citoyenneté pour tous, la même dignité, le même droit de vote.

La Justice pour ce qui a été commis.

C’est possible ? Oui, et c’est la seule solution.

Aujourd’hui, sionisme est devenu synonyme de barbarisme. Israël est de venu synonyme de sionisme. Donc Israël est devenu synonyme de barbarisme. C’est une position intenable. Israël va disparaitre sous sa forme actuelle... car c’est un état illégitime.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Alpo47 (---.---.---.65) 3 mars 2011 13:13

Juste un article de propagande, qui vient probablement de l’ambassade israelienne ou de dévoués « hasbara » ...
Mais la naiveté devient de moins en moins répandue. Il y a longtemps déjà qu’israel a gaspillé son capital initial de sympathie.

L’humanité s’éveille et commence à se demander comment mettre fin aux abus de cet état fasciste.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par 2102kcnarF (---.---.---.195) 3 mars 2011 13:32

@L’AUTEUR

NON, MAIS CA VA PAS LA TETE !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par suki18 (---.---.---.218) 3 mars 2011 14:00

Article de pure propagande !

Une carte de la palestine depuis 1948 donne la mesure du processus d’expropriation en cours, si ce n’est pas du colonialisme, alors qu’est ce que c’est ?
http://3.bp.blogspot.com/_6evB6G77Hs8/TOJc72IbJ1I/AAAAAAAAFtk/xGEIE4WRBAE/s 1600/carte_palestine_territoires_occupes_1947_carte_palestine_2009.JPG

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Owen (---.---.---.66) 3 mars 2011 14:02

Encore ?!?!

Bon, pour le coup, l’article précédent m’a permis de visiter un site Web à partir d’un lien de Traroth.

J’y ai trouvé le dernier rapport hebdomadaire du PCHR (Palestinian Center for Human Right). Il porte sur la semaine du 17 au 23 février 2011. C’est une chronique ordinaire de l’occupation (puisque colonisation, cestpasbienfautpasdire) de la bande de Gaza par les FOI (Forces d’Occupation Israélienne).
Comment des jeunes soldats peuvent, tranquilles, entrer dans des maisons, interpeller comme ils veulent sur le Territoire, retourner au bull des terrains agricoles... A lire, tranquille aussi, en buvant son petit café.

Et imaginer que le Palestiniens vivent comme cela depuis des semaines, des mois, des années, des décennies...

Ici

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par SEPH (---.---.---.154) 3 mars 2011 14:57
L’Etati Israël n’a aucune légitimité, il s’est constitué par la force, mettant l’ONU devant le fait accomplit . Il est un Etat terroriste.

En effet, Ben Gourion et ses mercenaires n’ont cessé de vouloir conquérir la Palestine pour en faire un Etat juif par tous les moyens (voir 1) :

- d’abord politique , dès son arrivée en Palestine en 1906 les années, en militant avec ardeur pour un partage arbitraire de la Palestine pour créer un Etat juif. Alors que les juifs, en 1922, étaient très minoritaires environ 80 000 (11% de la population) pour un total de 757 182 habitants. Hors rien ne justifie cette demande belliqueuse.

-Puis militaire, en mettant en place des milices terroristes pour un nettoyage ethnique des palestiniens ( musulmans, chrétiens,...) de la Palestine.

-Enfin, en organisant l’arrivée massive, de plus de 550 000 juifs en Palestine entre 1922 et 1947, afin de conquérir des terres par des exactions programmées pour chasser les palestiniens, ceci grâce aux différentes milices (Haganah, groupe Stern et l’Irgoun) jusqu’en 1947, puis par une guerre de conquête de l’Etat « Palestinien » issu du partage inique de l’ONU . L’Etat Palestinien sera rayé de la carte, seul reste aujourd’hui l’Israël qui revendique d’être un Etat juif (où seul les juifs sont citoyens à part entière).

En Résumé, les exactions quotidiennes , doivent être replacés dans la longue histoire du mouvement sioniste qui depuis un siècle s’emploie à mettre en œuvre le « nettoyage ethnique » de la Palestine pour réaliser son projet colonial.
Depuis 1948, l’Entité sioniste a : expulsé 900 000 palestiniens de leurs terres et de leurs demeures ; détruit 531 villages et 300 hameaux pour empêcher le retour des palestiniens ; occupé les autres parties de la Palestine [Cisjordanie, Gaza] ainsi que le Golan syrien en juin 1967 ; et maintenu son oppression sur les peuples palestinien et arabe. http://www.alterinfo.net/Le-sionisme-voila-l-ennemi_a29969.html

Voici des quelques exemples de crimes contre l’humanité :
lire les articles suivants :
http://www.alterinfo.net/Partage-du-butin-de-guerre-Saisies-confiscations-et-ventes-des-biens-palestiniens-par-Israel_a36525.html

http://www.alterinfo.net/1337-enfants-assassines-par-l-armee-israelienne-et-les-colons-depuis-le-soulevement-d-Al-Aqsa_a53856.html

On est bien loin d’un état de droit et l’État Israël est bien un état terroriste qui viole en permanence le droit international (cf , toute les résolutions de l’ONU) et qui s’approprie par la force des terres ce qui ne lui appartienne pas.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) C’est bien Ben Gourion qui affirmait avec insistance au congrès sioniste de 1937 que le « transfert », ou nettoyage ethnique, sera la condition sine qua non pour rendre un « projet d’implantation (juive) globale » réalisable. Et bien son projet c’est réalisé, mais à quel prix pour les palestiniens.

Ben Gourion, passe aujourd’hui auprès de nombreuses personnes pour un bienfaiteur de l’humanité en tant que créateur d’un Etat juste et généreux victime des méchants arabes. Hors ce sont les mêmes personnes qui ferment les yeux sur les conditions inhumaines de vie des palestiniens. Il n’y a pas un jour où l’armée Tsahal ne viole les droits des êtres humains, sans parler des massacres ou des expulsions arbitraires des palestiniens, voir :

-Le témoignage sur l’enlèvement d’un enfant dix ans, par les soldats israéliens : http://www.alterinfo.net/Amir,-dix-ans,-enleve-dans-son-lit-par-les-soldats- israeliens_a43722.html

-Les différents rapports sur les violations israéliennes des droits humains (pour le 4 au 10 mars 2010 : http://www.info-palestine.net/artic...)

Comme faisait remarquer un correspondant de presse sur France-Inter, au sujet de l’opération « Plomb durci » à Gaza, l’armée israélienne est la seule armée qui tire sur des enfants à la sortie de l’école !!!!!

Tout ceci a une origine, c’est l’idéologie sioniste qu’a prôné Ben Gourion et ses disciples. On voit le résultat aujourd’hui.
Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Giordano Bruno (---.---.---.9) 3 mars 2011 15:13

Ecrire ce genre d’article en vue de défendre la légitimité d’Israël, c’est se tirer une balle dans le pied. Vous êtes totalement contre-productif vis-à-vis de votre cause. C’est sans doute la seule chose qu’on ne vous reprochera pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Tiberius (---.---.---.158) 3 mars 2011 15:23

Pourquoi les Français haïssent-ils tant les Israéliens ?

Parce qu’ils sont méchants avec les Palestiniens ? C’est peu probable car les Français ne sont pas eux-mêmes de grands amis des Musulmans. Alors peut-être est-ce la réussite économique des Juifs qui en est la cause, leur surreprésentation dans l’industrie et la finance. Là encore c’est peu probable car la réussite des chrétiens dans ces domaines est encore plus grande. Alors pourquoi cette hostilité ?

A mon avis, les Français qui n’aiment pas les Juifs ne font que reproduire les comportements et les valeurs de leurs parents. Au fond n’est-il pas normal que les enfants de ceux qui ont livrés les Juifs aux nazis aient hérité de leurs pères et mères leur culture, leurs valeurs et par conséquent, leur haine du juif ?

Ce qui m’amène donc à penser que la culture que Marine le Pen tente désespérément de protéger de l’invasion islamique n’est finalement que celle des collabos qui se perpétue de génération en génération.

Question : Cette culture vaut-elle la peine d’être sauvée ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non667 (---.---.---.25) 3 mars 2011 16:20
  
  à tiberius
  Pourquoi les Français haïssent-ils tant les Israéliens ?
  
  parce que par définition de leur religions (voir genèse chapitre XVII ) les juifs haïssent le reste de l’humanité ( les goys ) et lui ont déclaré la guerre« souterraine » tactique du cancer ! quand on le découvre c’est trop tard ,c’est ce qui explique le récurent problème juif en tout temps ( + de 4000 ans ) et en tout lieu ! qui se termine en réaction d’auto défense de la part des infectés : pogrom
  
  qu’attend -on pour rompre nos relations diplomatiques avec israël ,mettre ce pays sous embargo tant qu’il n’obéit pas aux résolutions de l’ONU sur le moyen orient ?????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Justice pour tous (---.---.---.148) 3 mars 2011 16:30
  
  De mieux en mieux...
  Cher Tiberius.
  Je vois dans ta question déjà une belle erreur.
  Celle que font tous les racistes.
  Tu généralises !!!
  Pourquoi dire les français ??? Ils ne sont pas tous les mêmes au même titre que les juifs et israéliens et HEUREUSEMENT !!! Il existe des israéliens juifs qui sont contre l’occupation. Nos cher média oublis bien évidement de nous les montrer (comme les protestations contre d’administration bush à l’époque au US).
  C’est aussi con que de dire les juifs sont comme ceci ou les arabes sont comme cela !!!
  Je suis français et je suis pas du tout représenté par l’état français. Ce n’est qu’une nationalité.
  Je ne suis ni raciste, ni antisémite, ni rien dans le genre.
  Par contre, c’est vrai, je n’aime pas les cons. Et malheureusement, il y en a partout, dans chaque pays et chaque religion.
  Il faut juste être objectif.
  Si certains palestiniens se comportaient comme le font certains israéliens, je serai contre ces palestiniens !
  De la même manière que si je suis pour la cause palestinienne, cela ne veut pas dire que je suis pro Hamas ou pro Al Qaeda !!! Comme je l’ai dit plus haut, il y a des cons partout.
  Je ne suis évidement pas fière des collabos de la deuxième guerre mondial mais il ne l’était pas tous (et je ne suis pas responsable du passer de la France donc je n’ai aucune culpabilité).
  Et vu ton coté objectif, évidement, tu oublies de parler des résistants ! Et donc de leurs descendants. Ce qui veux bien dire que tu généralises à tord.
  D’ailleurs, je me demande pourquoi je perds mon temps à répondre à un esprit obtus...
  
  Petite parenthèse, comment être fière de la résistance française en traitant la résistance libanaise de terroriste ??? Ils ne font que chasser l’occupant ce qui est plus que légitime au niveau du droit international…
  
  Qui a dit hypocrisie ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.31) 3 mars 2011 16:53
  
  Je suis français, je ne suis pas juif et je n’ai néanmoins aucune prévention envers les Juifs. Comme vous le voyez, je sais donc pertinemment que tous les Français ne sont pas antisémites, puisque j’en suis la preuve vivante. Mais je sais aussi que j’appartiens à une minorité. Et si je me permets de généraliser ma critique des Français, c’est parce que j’estime que la minorité dont je fais partie ne saurait en aucune façon servir de caution morale aux hordes de crétins qui haïssent les Juifs de père en fils sans trop bien savoir pourquoi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.31) 3 mars 2011 19:22
  
  @ alchimie
  
  Ne me faites pas rire ! Vos sentiment anti-isréliens sont de l’ordre du racisme bête et méchant et n’ont besoin de rien pour exister. Vous ne savez sans doute même pas pourquoi vous êtes anti-israélien et pourquoi les Juifs seraient davantage à blâmer que les Russes en Tchétchénie ou les Chinois chez les Ouïghours.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par OMAR (---.---.---.7) 3 mars 2011 22:31
  
  Omar 33
  
  Tibérius :"la culture que Marine le Pen tente désespérément de protéger de l’invasion islamique n’est finalement que celle des collabos ...
  
  Oh Tibérius qui se reveille........
  
  Dommage que ce ne sont pas les déflagrations des bombes au phosphore qui l’ont réveillé...
  
  Parceque là, il aura tout compris...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sylvain Reboul (---.---.---.134) 3 mars 2011 15:37

Quelle qu’elle soit, avec mes excuses

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Romain Desbois (---.---.---.58) 3 mars 2011 16:35

Je ne vois qu’une solution , fusionner les deux pays et créer l’Isralestine.

Ainsi chacun sera chez soi autant que chez l’autre, sur tout le territoire convoité ou non.

Mais est-ce possible de croire que des humains puissent faire cela ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Justice pour tous (---.---.---.148) 3 mars 2011 17:37
  
  Je suis d’accord avec cette idéé :)
  Si tout le monde est traité de façon égale, il n’y a pas de problème.
  
  La liberté de chaqu’un s’arrête là ou celle des autres commence...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sébastien (---.---.---.143) 3 mars 2011 19:21
  
  2 problemes a votre solution :
  
  1/ Il n’y aura donc plus de foyer national juif pour des raisons demographiques.
  2/ Peu de pays musulmans font preuve de tolerance pour les autres religions. Les juifs devraient, a terme, quitter le pays qui deviendrait de fait musulman.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Justice pour tous (---.---.---.150) 4 mars 2011 10:17
  
  Toujours pour monsieur sébastien...
  
  1 - mais pourquoi devrait-il y avoir un foyer national juif ??? Ou est la place de la laïcité dans cette histoire et celle de la tolérance (un non sens !) ?
  2 - tu confonds musulman et extrémiste !!! Et ta réflexion me fait bien rire :D
  Tu trouve que le régime Israelien actuel fait preuve de tolérance toi ??? Le meilleur exemple que je connaisse qui me fait penser que tu ne sais pas de quoi tu parles, c’est le Liban !!! Je n’y ai jamais passé une soirée sans qu’il y est de regroupé dans la même pièce au moins 5 confessions. Je vais souvens dans le sud pour voir la palestine et je ne me suis jamais fait agresser du fait de ne pas être chiite !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marie (---.---.---.115) 3 mars 2011 17:02

Bonsoir,

je me permets de réadresser une carte de la Palestine Mandataire :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/BritishMandatePalestine1 920.png

Vous êtes surs de ne pas pousser le bouchon trop loin à vouloir rayer de la carte un état pas plus grand que la Picardie ?

Certes je ne soutiens aucunement les fanatiques de tous bords, et pas d’avantage ceux qui considèrent les musulmans, les arabes als Untermenschen.
Certes, en l’absence de garanties de non-agression, Israel est rivé sur une position défensive, laquelle nourrit malheureusement le syndrome de Massada
Massada - Wikipédia

Mais permettez moi quelques questions :

La Jordanie est-elle légitime ?

N’est elle pas de fait un état palestinien de taille respectable ?
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IM...

Qu’est ce qui fonde la légitimité d’un état ?

Devons nous conclure que les états d’Amérique du nord et du sud ou que l’Australie sont illégitimes ?

Devons-nous considérer l’ONU comme une troupe de bouffons ?

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Traroth (---.---.---.125) 3 mars 2011 18:40
  
  Ah ben oui, les Palestiniens peuvent bien céder un petit bout de leur terre, pas vrai ? Et les gens qui habitaient justement là ? Ben qu’ils crèvent !
  
  La terre n’est pas une pure abstraction. Il y avait des gens qui vivaient déjà là où les Israéliens se sont installés !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Justice pour tous (---.---.---.148) 3 mars 2011 17:35
  
  La réponse est oui.
  Ils ne le cachent même plus d’ailleurs.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Arthur 123 (---.---.---.146) 3 mars 2011 17:39

Heureusement qu’y a des juifs qui sont revenue d’Israël. C’est simple cela finira comme l’État Latin d’Orient. Votre démocratie étatique d’Israël est aussi caricaturale que l’humanisme du 3 Reich.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ELCHETORIX (---.---.---.158) 3 mars 2011 18:11

bonjour l’auteur
Cest pourtant simple comme un bonjour , l’état que vous défendez est illégitime pour deux raisons , la 1ère , par le non respect de nombreuses résolutions de l’ONU et donc les « autorités » de cet « état » se contrefichent du droit international , sans parler des exactions commises par son armée d’occupation au détriment du peuple lui LEGITIME - les PALESTINIENS qui je vous le rappelle sont de diverses confessions pas seulement musulmane.
La deuxième raison , se référer au droit de retour pour tous les juifs de la diaspora est un non sens , car une démocratie ne peut se référer à un ETAT JUIF - QUE DEVIENNENT LES DROITS ET DEVOIRS POUR LES CITOYENS ISRAELIENS DE CONFESSIONS MUSULMANES ET CHRETIENNES .

Enfin , la Cisordanie , le Territoire de GAZA et l’entité d’israèl , tout comme la JORDANIE sont un ensemble de régions qui font partie d’un territoire historique appelé la PALESTINE .
Voilà pourquoi , votre article me semble soit relever de la propagande hasbarique , soit de l’ignorance tout court .
J’ ajouterais pour ma part que les Palestiniens actuels sont les descendants des juifs de l’antiquité , établis en ces lieux dans cette période lointaine
, convertis à la confession musulmane et chrétienne suite aux divers envahissements qui ont eu lieu .
RA .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le péripate (---.---.---.66) 3 mars 2011 18:34

Bon, ce n’est pas la peine de s’énerver à l’heure où les arabes semblent surtout avoir envie de vivre comme tout le monde.
Faites l’amour, pas la guerre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Traroth (---.---.---.125) 3 mars 2011 18:41
  
  Et pour les Palestiniens, qu’est-ce qu’on fait ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marie (---.---.---.115) 3 mars 2011 18:44

Bonsoir ELCHETORIX.
Votre commentaire est intéressant.
D’accord avec vous si votre vision consiste à redéfinir toutes les zones de conflits en un Territoire Autonome de Palestine, de type universel, soit un état judéo-islamo-chrétien dénué de haines et de discriminations.
Finis la monarchie, le nationalisme primaire, les revendications territoriales.

Soit presque une Société sans classe ni état, selon Trotski ou la tradition libertaire.
Un méga-kibboutz.
Juste la Fraternité du Moyen-Orient => peace & love.
Ce n’était pas hier mais pour demain et en attendant, le petit état de la taille picarde semble avoir raison de se défendre de l’anéantissement.
A part cracher sa haine on fait quoi ?
Et si votre vision consiste à plaider l’anéantissement d’un peuple contre un autre, au nom de la morale, de part ou d’autre, permettez-moi de vous paraitre hérétique.
Vous savez mieux que moi à quel point vous auriez tort en pareil cas.
Cdt.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ELCHETORIX (---.---.---.158) 3 mars 2011 19:14
  
  Bonsoir Marie , vous avez tout compris , ou plutot la solution la meilleure à mes yeux serait effectivement une grande PALESTINE où vivraient en bonne intelligence ses citoyens de toutes confessions , juives , chrétiennes et musulmanes , un état laïque comme en l’HEXAGONE .
  Ainsi , je suis en accord avec la 1ère partie de votre commentaire !
  Je n’ai jamais prôné la destruction d’israèl , mais je voue une sainte colère aux dirigeants de cet état et tous leurs collaborateurs sionistes càd impérialistes donc colonisateurs donc spoliateurs et ainsi de suite .
  Entiendes , très chère !
  RA .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sébastien (---.---.---.143) 3 mars 2011 20:10
  
  Je pense que vous avez une vision bien naive du monde. Il suffit de voir comment les minorites sont traitees dans les pays musulmans pour constater que votre idee de societe de bisounours ne peut pas exister.
  
  Les arabes representent 20% des israeliens. A l’inverse, dans le futur etat palestinien, Abbas ne veut aucun israelien : http://www.guysen.com/news_Abbas-au...
  
  Vous voyez donc que votre utopie ne pourra pas se realiser.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ELCHETORIX (---.---.---.158) 3 mars 2011 20:46
  
  d’abord votre avatar me semble pour le moins agressif ou du moins pour démontrer que votre commentaire est sans appel , eh bien non une PALESTINE souveraine avec des citoyens de toutes confessions sera possible , sans bien sûr qu ’ un satrape ( dictateur laïque , monarchiste ou théocrate ) ne dirige ce futur état !
  L’ actualité présente dans les pays du MAGHREB ou du nord de l’AFRIQUE ainsi que dans certains micro états du golfe Persique démontre que les peuples veulent vivre dans la dignité de leur travail et partager les richesses produites plus équitablement comme ici d’ailleurs en Europe lorsque les citoyens déferont cette UE des marchands pour une EUROPE vraiment démocratique où l’oligarchie aura disparue .
  Tout ceci se fera de gré ou de force ainsi , « camarade » ne crois pas que je suis naïf !
  Conclusion cette « utopie » selon vous , aura lieu dans le sang ou la
  coopération ( l’intelligence - la discussion - le respect de l’autre ) .
  Un monde de bisonours avez-vous écrit , bien sûr que non !
  Il n’y a qu’à voir le comportement des forces d’occupation en CISJORDANIE .
  RA .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Justice pour tous (---.---.---.150) 4 mars 2011 10:06
  
  Monsieur Sébastien.
  Vu vos sources « guysen », elles sont surment pas en faveur des palestiniens, arabe ou musulmans...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marie (---.---.---.115) 3 mars 2011 19:36

Bonsoir, RA.

C’est un plaisir de nous voir réunis sur un objectif commun qui est la lutte des classes. afin de ne plus aboutir à des révolutions spoliées ou avortées par le capital.
En attendant ce grand soir, comment pourrions nous y contribuer, sans haines, et sans faire l’apologie de la destruction ?
Cela pourrait être une question sur les étapes transitoires.

Dans a serious man des frères Cohen, un grand rabbin épèle soigneusement les membres du Jefferson Airplane !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Abou Antoun (---.---.---.191) 3 mars 2011 19:40

Sans prendre partie pour ou contre le point de vue exposé je dirais simplement qu’Israël est à l’évidence un état issu de la colonisation.
En tant que tel il n’est ni plus ni moins légitime que les USA, l’Australie, la Nouvelle Zélande, l’Argentine, et j’en passe. Bref partout où les colons ont pris le pouvoir, ils ont créé une légitimité le plus souvent reconnue depuis l’extérieur y compris par les anciennes puissances coloniales et souvent contestée par les populations autochtones.
Il y a deux différences :
Le cas d’Israël est relativement récent par rapport aux autres cas cités.
Une partie des ’autochtones’ (disons les ’non-colons’, en clair les palestiniens) appartient à un ensemble culturel et religieux débordant largement les frontières de l’état où ils se trouvent. Ce n’est manifestement pas le cas des aborigènes d’Australie ou des maoris de Nouvelle-Zélande obligés de composer avec le pouvoir blanc.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cem38 (---.---.---.130) 3 mars 2011 21:13

Un grand homme : Dr Norman D. Finkelstein

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marc Bruxman (---.---.---.68) 3 mars 2011 21:35

Un nouvel état se construit toujours d’abord au détriment des autres. Il est légitime pour ceux qui le reconaissent et illégitime pour tous les autres. Il en fut de même pour la France, visiblement les Bretons avaient envie de parler Breton et non Français. Les USA se sont construits aux détriment des indiens (comme la plupart des pays d’Amérique latine).

Avec le temps, une paix finit par se construire, un équilibre se retrouve et les gens finissent par accepter. Du moins lorsque tout se passe bien. Au bout d’un moment les peuples conquis finissent par être « acceptés » et par « accepter » leur nouveau « maître ». Du moins justement si le nouveau maitre est assez intelligent pour donner aux populations conquises une bonne raison de trouver qu’ils ont un intérêt dans cette conquête. Des fois aussi cela se termine en quasi génocide. Il n’y a plus beaucoup d’indiens aux USA.

Parfois au contraire, seul la force maintient le nouvel état debout. Ce fut le cas en Yougoslavie, maintenue d’une main de fer avec le résultat que l’on sait.

Pour Israel, il en est de même si ce pays veut assoir son existence sur plusieurs siécles, il devra un jour accepter d’intégrer les populations palestiniennes à son projet d’état. Ceci va imposer de ne plus en faire qu’un état « juif » mais un état ouvert permettant aux deux religions de cohabiter en paix et ou juifs comme musulmans trouveront leur intérêt. Pour l’instant on en est très loin. Cela va imposer une remise en cause profonde du projet national d’Israel et il va être probablement difficile de le faire accepter aux Israeliens (ou du moins à la partie la plus intégriste de la population). Mais il faut qu’ils comprennent qu’il s’agit pour eux de la seule voie qui permettra à leur état d’exister sur la durée et d’offir une qualité de vie à ses citoyens (car se faire fouiller à chaque arrivée au supermarché n’est pas top).

Enfin à ceux qui appellent à la disparition d’Israel, je répondrai qu’il est maintenant trop tard. Ceux qui y vivent y sont nés et n’étaient pas né lorsque cet état a été crée. La seule solution « civilisée » est de parvenir à faire cohabiter les deux populations.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par EJETOR (---.---.---.222) 3 mars 2011 22:02

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par EJETOR (---.---.---.222) 3 mars 2011 22:04

Vous faites un drôle de petit soldat de la FDII. (http://www.juif.org/fdii/fdii-comba...)

Sans doute ignorez-vous ceci et probablement beaucoup de vos contradicteurs :

« Le 29 novembre 1947, ne respectant pas leur Charte, sous l’influence conjuguée aux objectifs contradictoires de Truman, Staline, celle aussi de « la France » et, évidemment sous l’influence des sionistes de droite et de gauche de la planète (pas seulement futurs Israéliens) partisans d’un état exclusivement habité par des Juifs ou se croyant de vieille ascendance trimillénaire telle, officiellement trente trois pays membres de l’assemblée générale de l’ONU sur cinquante-sept (alors que d’autres auraient dû légitimement en faire partie) votèrent « Oui » pour la recommandation (seulement et même pas la prescription contraignante), d’un plan de partage de la Palestine (sans consultation par referendum des autochtones). Une partition en trois territoires (et, en fait géographiquement, huit unités territoriales), dont celui à statut international des Lieux saints, clause absolument essentielle pour l’obtention de plusieurs votes, et clause que les sionistes n’avaient pas plus l’intention de respecter que les trois autres, un état juif, une état dit arabe et une union économique. Sachant que la majorité requise pour valider les votes de l’assemblée générale de l’ONU était des deux tiers (mais paradoxalement) des seuls votants « Oui » ou « Non », et que trois voix indispensables furent extorquées par chantage, alors que celles de quatre pays étaient, de fait, mues par le grand frère soviétique, et également qu’au moins deux autres voix de l’Amérique centrale (Costa-Rica et Guatemala), plus l’Uruguay, furent achetées comme en attestent des archives de l’anomalie étatique sioniste. Soit donc, en réalité, moins de 24 « Oui libres » sur 56 possibles. »

Et vous ignorez sans doute aussi qu’il y a eu , dans les années 1930-1948, des sionistes pacifiques respectueux des autochtones arabes tels Ahad Haam et d’autres intellectuels juifs comme le rabbin Judah Magnes ou Chaïm Kalvarisky, ou Martin Buber ou Ernst Simon ou Henrietta Szold ou Shmuel Yossef Shai Agnon ou Anna Arendt

Honneur à eux et à l’auteur du très intéressant livre critique « De leurs socs ils on forgé des glaives » de l’historien luxembourgo-usaméricain et « Juif non juif » Arno J. Mayer (618 pages, plus annexe chez Fayard - Mars 2009)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL (---.---.---.25) 4 mars 2011 08:33

Pour comprendre quelque chose au problèmes posés par Israël, je n’ai jusqu’ici rien trouvé de plus profond que cet entretien qu’a réalisé Sylvie Cattori avec Gilad Atzmon lequel n’est pas seulement un musicien accompli mais est également reconnu par son lectorat comme une des voix les plus sincères parmi les opposants israéliens, entretien publié sous le tire Israël et le sionisme : Un projet unique dans l’histoire.

Extraits :

« En 2001, lors de la deuxième Intifada, j’ai commencé à comprendre qu’Israël était l’agresseur et aussi la plus grande menace pour la paix dans le monde. J’ai réalisé l’ampleur du rôle et de l’engagement des juifs du monde entier en analysant les relations entre Israël et l’État juif ; entre Israël et le peuple juif à travers le monde ; entre les juifs et la judéité ...

» Le sionisme, qui se présentait initialement comme un projet laïc, était, en fait, une tentative grossière de transformer la Bible en un registre foncier ; et une tentative de transformer Dieu en un méchant agent immobilier…

"Les Israéliens, et leurs alliés, savent très bien pourquoi ils promeuvent l’Islamophobie. Mais qu’est-ce que l’Islamophobie ? Que sert-elle et qui sert-elle ? Elle sert les intérêts capitalistes centrés sur le Sionisme. L’Islamophobie est le vrai visage de la Hasbara (la propagande israélienne). Elle sert à assurer que la « guerre de survie » d’Israël soit en fait une guerre de l’Occident. »

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par chouchou2150 (---.---.---.125) 7 mars 2011 08:04

N’en déplaise aux détracteurs d’Israël, ce pays existe depuis plus de 2000 ans et sera là encore quand vous n’existerez plus.

Israël a donné naissance à toutes les religions monothéistes, des vestiges et fouilles archéologiques ont prouvé que des hébreux vivaient ici il y a plus de 3000 ans et délégitimer son existence, c’est délégitimer vous même et ça vous ne l’avez toujours pas compris.
N’étant ni sioniste ni juif, je comprend l’existence d’Israël en tant qu’état juif et en tant que la seule chance pour les peuples du moyen orient d’échapper à la dictature tant de leur dirigeant que celle des pays occidentaux hypocrites.
Alors, ces messieurs, retournez à vos livres d’histoire et respectez ceux qui vous ont tant donné dans tous les domaines attesté par le nombre de prix Nobel juif et le progrès technologique qui vous permettent d’écrire sur le net.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent