Petite mise au point autour de l’affaire des « caricatures »

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.151) 9 février 2007 13:38

  

  Et comme dit l’autre deux emblèmes de paix, de tolérance, et d’amour !

  Celui des frères musulmans

  http://www.coranix.com/104/freres_m...

  Celui de l’Arabie saoudite

  http://www.planete-drapeaux.net/ara...

  @+ P@py

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilbert Spagnolo dit P@py (---.---.---.151) 9 février 2007 13:47

    

    Ah !.....j’ai oublié !

    Aux armes, citoyens ! Formez vos bataillons ! Marchons, marchons ! Qu’un sang impur... Abreuve nos sillons !

    Tout ça pour dire que emblèmes,..... ou hymne national mériterait un sacré coup d’gomme !

    http://hymne-national.ifrance.com/

    @+ P@py

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Briseur d’idoles (---.---.---.45) 9 février 2007 14:28

    Allez-y gaiement M. Spagnolo, puisqu’en France on ne poursuit que très rarement les racistes islamophobes et sionistes (se sont souvent les mêmes !)...

    J’espère au moins qu’en ce qui me concerne vous m’apportez aussi votre soutien pour faire bonne mesure..., non pas dans mon jugement, je n’ai pas été condamné, parce qu’on n’a pu rien trouvé et que l’on se serait ridiculisé...

    Mais votre soutien dans l’un des deux derniers volets de cette affaire : tabassé par vos anciens collègues !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xxxx (---.---.---.137) 9 février 2007 13:43

  « Quand on habite en France, on respecte ses règles. C’est-à-dire qu’on n’est pas polygame, on ne pratique pas l’excision sur ses filles, on n’égorge pas le mouton dans son appartement et on respecte les règles républicaines. »

  C’est bien la moindre des choses quand on veut s’intégrer dans un pays.

  Et c’est vrai que l’Islam n’inspire ni la paix, ni le respect de l’autre et n’incite surtout pas au respect de la femme. La critiquer est salutaire, comme il est salutaire de critiquer n’importe quelle religion.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (---.---.---.11) 9 février 2007 13:47

    

    Et puis détail amusant : dans ce discours il n’a pas précisé de quelle communauté il s’agit. Il existe sans doute d’autres communautés dans notre pays qui pratiquent ces genre de rites, les animistes par exemple...

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Briseur d’idoles (---.---.---.45) 9 février 2007 14:30

    Tu as oublié de préciser : les régles de la Communauté et du CRIF !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Briseur d’idoles (---.---.---.45) 9 février 2007 14:33

    MERCI DE SOUTENIR AUSSI LA REDACTION D’AREDAM DANS SA LIBERTE D’EXPRESSION... à moins que celle-ci soit définie par le CRIF ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (---.---.---.12) 9 février 2007 15:03

    Bill je pense que pour le mouton Sarko visait les musulmans, pour la polygamie et l’excision c’est plus large en effet. Et puis il existe aussi dans la communauté musulmane même des personnes qui ne pratiquent ni la polygamie ni l’excision, cette dernière n’a d’ailleurs rien à voir avec l’Islam et la polygamie est surtout pratiquée par les musulmans d’Afrique Noire.

    Donc en gros cette phrase de Sarkozy vise les musulmans (tous et pas tous) et en même temps ne vise pas que les musulmans c’est son côté je mélange le général et le particulier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (---.---.---.11) 9 février 2007 15:14

    

    Oui Ka,

    Je suis plutôt d’accord, mais conviens avec moi que ces rites sont inhabituels dans la société et peuvent choquer. En outre, les lois ne vont pas dans le sens de l’excision et de l’égorgement de mouton dans son jardin..

    Au fond Sarkozy dénonce avec un peu d’opportunisme, une intégration aux moeurs Européenne pas toujours réussie.

    Ceci dit je sais que tous les musulmans n’égorgent pas leur mouton (à mon avis ils sont nombreux à ne pas le faire !) et qu’ils sont très loin d’être polygames en majorité ! Je crois que la polygamie touche surtout l’Afrique...

    Bien cordialement

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (---.---.---.12) 9 février 2007 15:24

    @ Bill

    « conviens avec moi que ces rites sont inhabituels dans la société et peuvent choquer. En outre, les lois ne vont pas dans le sens de l’excision et de l’égorgement de mouton dans son jardin.. »

    Je suis d’accord avec toi. Je suis musulmane et je trouve débile d’égorger son mouton dans sa baignoire ou son jardin et je suis contre l’excision. L’Islam n’interdit pas le plaisir sexuel quand il s’agit de couples mariés et l’excision est une amputation d’une partie du plaisir sexuel à vie chez la femme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (---.---.---.171) 9 février 2007 19:51

    

    Cet amalgame est fallacieux : l’excision qui n’a rien d’une pratique musulmane et la polygamie sont interdites en France ; ce qui n’empêche pas, dans ce dernier cas, les « ensouchés français » de la pratiquer de fait et d’une manière informelle ; en particulier, assez largement, dans l’élite politique et économique, y compris au plus haut niveau de l’état (ex : Mitterand) .

    Quant à l’interdiction d’égorger un mouton selon le rite Hallal, ce n’est en rien un loi, mais un simple règlement intérieur d’immeuble et encore le plus souvent, cette interdiction n’y figure pas, car à peu près aucun immigré ne fait cela : le rituel exige des conditions qu’on ne trouve pas dans un appartement..

    Un tel amalgame qui confond loi, règlement intérieur d’immeuble , et rituel religieux et alimentaire, est typique d’une attitude pour le moins xénophobe, traduisant une vision ethnique et discriminante de la nation . NS s’est, sur ce point, déconsidéré auprès de tous : français anti-racistes, immigrés et français issus de l’immigration. Il a vendu la mèche comme en d’autre temps Chirac avec les « odeurs » des immigrés. La coup à déjà était fait avant guerre contre les juifs...On sait où cela a conduit !

    Merci à l’auteure de l’article pour son courage et sa clairvoyance

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kolmai (---.---.---.248) 8 mai 2007 15:45

    tout à fait d’accord avec vous, Monsieur.

    Je trouve ce consensus très inquiétant, il me semble qu’il ressemble de plus en plus à ceux qui ont permis les précédents génocides.

    J’ai moi aussi vu dans le dessin incriminé essentiellement une incitation à la haine et un élément supplémentaire de banalisation de l’amalgamme musulman=terroriste.

    pour comparaison, voir http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/...

    L’un des deux dessins à 70 ans de plus que l’autre, il n’est je crois pas nécessaire d’en dire plus sur les aspirations qu’avait le « centre d’études du problème Juif de Bologne » en publiant ce genre de dessin...

    Comment ne pas voir que tous deux cherchenr à stimuler les même genre de fibres.

    Leur similitude de sens est effrayante.

    D’un côté, on rend le Juif responsable de la 2nde guerre mondiale,

    de l’autre, on rend le Musulman responsable du terrorisme mondial.

    Tout ceci est très loin de la notion de liberté de la presse, et peut mener en de bien sombres territoires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bill (---.---.---.11) 9 février 2007 13:45

  

  Un peu réducteur tout cela !!!

  Il existe bien des arabes chrétiens, personne ne le nie, et on parle régulièrement des Chaldéens.

  Amusant de constater qu’un journal qui se veut anti-raciste soit justement accusé de l’être !!!

  Quand en finira-t-on enfin avec cette anti-racisme caricatural !!!

  Bill

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marsupilami (---.---.---.154) 9 février 2007 13:50

  

  @ L’auteur

  Article complètement à côté de la plaque. L’islam n’est pas une race, mais une religion. Ce procès n’était pas d’une stigmatisation anti-arabe, mais celui du droit de critiquer la religion actuellement la plus intolérante du monde. Les intégristes islamiques ont perdu leur procès et c’est bien fait pour eux et tant mieux pour la république, la laïcité et la liberté d’expression qui va avec. On s’en fout que ces demeurés moyennâgeux soient arabes, blancs, jaunes, rouges ou noirs (des islamistes à la noix il y en a de toutes les couleurs, même si ceux qui portaient plainte dans ce procès étaient majoritairement arabes).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xxx (---.---.---.137) 9 février 2007 13:57

    Oui, heureusement que ces sous-développés ont perdu leur procès. Ce n’est que justice que la démocratie et ses valeurs soient reconnues. Ce n’est tout de même pas quelques dessins bien trouvés qui vont remettre en cause la liberté de penser.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (---.---.---.70) 9 février 2007 16:25

    

    MARSU mon compatriote,

    n’oublie pas de dire que ces Arabes sont majoritairement débarqués du bled.dans le contexte républicain à la noix ce genre de faits est capital si on veut sortir des pensées vides avec lesquelles tu t’entretiens.

    les principes ici n’ont aucune pertinence,surtout quand ils sont français et à l’adresse de ce type d’arabes.

    mes compatriotes,soyons vigilants.on connait trop l’amour que nous porte la société majoritaire pour penser qu’elle veuille défendre les arabes des islamistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 16:32

    @ Fouadraiden :

    Bizarzare. Hier, pourtant, sur un autre fil concernant le sujet, vous sembliez décidé à entendre que tous les musulmans ne sont pas arabes et que tous les Arabes ne sont pas musulmans, et que tous les musulmans ne sont pas contre le fait que l’on critique ou moque l’islam. Mais rien ne vous ferait réviser vos classiques, que vous devez réapprendre chaque nuit en écoutant des cassettes, je suppose... Pfff. C’est déprimant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (---.---.---.70) 9 février 2007 16:59

    

    à cosmopolite dancer,mon compatriote

    t’es encore aux cassettes.ça doit être dur de vivre avec toi.les dvd intègrent une culture plus large,meme quand il s’agit de nos amis Arabes ou musulmans.ce qui est kifkif à vous yeux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 17:01

    @ Fouad :

    Oui, c’est mon côté bonobo. Je suis un peu passéiste...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (---.---.---.70) 9 février 2007 17:08

    

    compatriote cosmic

    c’est ton droit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par didu (---.---.---.127) 10 février 2007 01:39

    

    le judaisme n’est pas une race mais une religion mais dire cela ne les a pas empeché d’etre exterminé par les nazis....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par didu (---.---.---.127) 10 février 2007 01:49

    

    Au fait une autre précision pour tout les types d’extreme droite du forum :

    Le Judaisme est une religion et non une race mais dire cela ne les a pas empéché d’être massacré par les nazis.

    Alors votre argument fallacieux qui avance allègrement « oh oh attendez ce n’est pas une race c’est une religion » ne vous rendra pas moins raciste que vous l’êtes.

    C’est hallucinant de voir ô combien Le Pen s’est légitimisé...on en reviens à une situation genre 1933 mais qui se passe en France et en 2007 !...rien à foutre en fait si case gatte je ferais comme les juifs d’avant-guerre et je partirais outre-atlantique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Courouve (---.---.---.122) 10 février 2007 01:51

    

    Pour le cinéaste Costa-Gavras, « les juifs, ce n’est pas une race, c’est une religion » (Le Figaro, 27 février 2002, p. 27). Mais quid des juifs athées ? Car les Juifs, c’est plus ou autre chose qu’une simple religion.

    Hitler parlait de « race » (Mein Kampf [1925], tome 1er, chap. 4 et 11) ; le philosophe Yves-Charles Zarka évoque « une ethnie, un peuple ayant des traits communs bien qu’il ne réside pas sur un territoire unique. » (« L’antisémitisme en France aujourd’hui », Cités, n° 10, p. 5). ). Il semble y en avoir deux, comme disait Sartre, les ashkénazim et les séfardim.

    S’agit-il d’un peuple, d’une nation, d’une religion, d’une race, d’une ethnie, d’une caste, ou encore d’autre chose ?

    « Si peuple juif il y a, il n’existe pas d’autre peuple du même type que lui », notait Raymond Aron dans ses Mémoires (chap. XIX). « Une école, un peuple, une religion ou encore autre chose » s’interroge Jean-Michel Salanskis (Extermination, loi, Israël. Éthanalyse du fait juif, Paris : Les Belles Lettres, 2003).

    L’emploi du terme contraire « non-Juif » (contesté par Pierre Desproges) fait tout autant problème ; il suggèrerait, non sans raisons, l’existence en France d’une caste, abondamment structurée en :

    Agence juive, Alliance Israélite Universelle, Appel Unifié Juif de France, Association des Journalistes Juifs de France, Association des Médecins Israélites de France, Association France Israël, Avocats sans frontières, Centre rabbinique européen, Centre Simon Wiesenthal, Communauté juive libérale, Congrès juif européen, Congrès juif mondial, Connec’Sion (association des informaticiens juifs de France), Consistoire central, C.R.I.F., Fédération des Organisations Sionistes de France, Fondation du Judaïsme français, Fonds Social Juif Unifié, Rassemblement des Avocats Juifs de France, Union des Dentistes Juifs de France, Union des Étudiants juifs de France, Union des Jeunes Médecins Juifs de France, Union des Patrons et des Professionnels Juifs de France, Union des Pharmaciens Juifs de France, Union des sociétés juives de France, Union juive française pour la paix, etc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Courouve (---.---.---.122) 10 février 2007 01:54

    

    Le message qui précède répond à didu

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Courouve (---.---.---.122) 10 février 2007 02:03

    

    Dans son avant-dernier livre, Nicolas Sarkozy disait qu’il y a des ’musulmans non croyants’, donc donnait à « musulman » le sens d’une origine éthnique.

    Mais c’est aberrant, même si cela explique sa nomination d’un « préfet musulman ».

    C’est comme si l’on disait que je suis catholique, sous prétexte que mes 4 grands-parents l’étaient à leur naissance (un seul l’est resté ...).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (---.---.---.171) 10 février 2007 08:57

    

    Je rappelle que la haine anti-religieuse et l’insulte d’une religion, en tant que telle, est aussi punissable que le racisme en droit français.

    Tout le problème est donc de savoir si ces caricatures qui ne sont pas des critiques argumentées et précisément ciblées visaient la religion musulmane dans son ensemble ou seulement les terroristes. Dur, Dur : en ce qui concerne celle qui représente Mohamed en porteur de bombe, c’est objectivement indiscernable !.

    Reste la distinction subjective. Une caricature représentant un juif très symbolique égorgeant un non juif bien blond, comme il en existé a une certaine période de notre histoire, serait immédiatement censurée et cela avec raison. La république, me semble-t-il, n’a pas à faire deux poids deux mesures....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (---.---.---.31) 10 février 2007 09:43

    

    @ Courouve

    Pour moi , un juif athée n’est pas juif , il est athée , il faut rester simple . De même qu’une personne ayant été musulmane et devenant athée est athée et non musulman .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (---.---.---.171) 10 février 2007 09:54

    

    @Marsu

    1) Soit cette caricature ( celle de Mohamed en terroriste) n’est pas une critique de la religion musulmane mais seulement une dénonciation d’un terrorisme minoritaire qui se réclame d’elle à tort, et alors elle n’est pas, en effet, sanctionnable. Ce qui n’est pas, semble-t-il, votre position.

    2) Soit elle est une critique non-argumentée à la religion musulmane, dans son ensemble, comme vous le suggérez, et elle tombe alors sous le coup de la loi qui ne concerne pas seulement l’interdiction de l’expression publique du racisme, mais aussi celle de la provocation à la haine religieuse.

    Mais vous ne pouvez pas confondre une critique argumentée de la religion avec une simple caricature qui désigne un personnage symbolique qui est au centre de la foi musulmane dans son ensemble comme un terroriste sans tomber sous la suspicion d’incitation à la haine religieuse, contre tous les musulmans.

    Un peu de logique : votre interprétation de cette caricature va dans le sens d’une inculpation et non dans celui de la disculpation.

    Mais vous me direz peut être que votre logique n’est pas celle du droit commun...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (---.---.---.31) 10 février 2007 09:56

    

    @ l’auteur

    La meilleure critique de votre article a été publiée aujourd’hui dans l’hebdo Marianne sous la plume de Guy Konopnicki que je cite :

    «  Pour introduire le crime de blasphème dans le droit de la république laïque , les plaignants l’ont travesti . Critiquer une religion , c’est insulter ceux qui y croient , c’est donc du racisme . C’est absurde . Les radicaux socialistes n’ont jamais bouffé un curé pour de vrai. En revanche Hitler ne disait rien d’Abraham ou de Moïse . Il ne blasphémait pas contre le judaïsme , il tuait les juifs . Me Francis Spinzner , avocat du recteur de la Mosquée de Paris, assimile le fait de caricaturer un prophète à du racisme . Il a mis au point un nouveau concept juridique , l’insulte à une catégorie de personne en raison de leur religion . Sous le nom d’offense aux croyants , c’est aussi vieux que l’Inquisition » ( fin de citation ) Le reste de l’éditorial est également à lire absolument !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (---.---.---.31) 10 février 2007 10:02

    

    @ L’auteur

    Vous semblez préconiser implicitement dans votre article que lorssqu’on est en France , on ne doive pas en respecter les règles , et qu’en particulier on devrait pouvoir être polygame , exciser les filles , égorger les moutons dans les appartements et ne pas respecter les règles républicaines !

    Je ne suis pas sûr que les Français adhèrent à vos idées fascistes et obscurantistes !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 13:53

  @ L’auteur :

  Décidément, les complotistes victimaires font florès. Quel dommage que Philippe Muray ne soit plus parmi nous !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 13:55

    @ L’auteur encore :

    Lisez Charlie, le numéro d’hier. Vous y trouverez des lettres de musulmans laïcs qui contredisent complètement vos propos et ceux du site en question. Et vous comprendrez peut-être comment, en assimilant les musulmans à une race inférieure incapable d’esprit critique, c’est vous qui faites preuve du pire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nisco (---.---.---.249) 9 février 2007 14:09

    @Cancer dosmic

    « ...en assimilant les musulmans à une race inférieure incapable d’esprit critique,... »

    Vous sortez ça d’où ?!?!?!?! Cela doit être une projection de vos fantasmes comme vous le faites si régulièrement sur AVox...

    Mais c’est sur qu’il est difficile d’avoir du discernement audn on est capable d’écrire des idioties telles que :

    « musulmans laïcs »       

    Chapeau bas l’artiste...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 14:20

    @ Nisco :

    « projection de fantasmes comme (je) le fais régulièrement sur Agoravox » : Mais on se connaît ? Vous aussi, vous vous lancez dans l’agression personnelle injustifiée ? Bravo !

    Et oui, je le répète. Considérer que des musulmans - dont certains membres de ma famille, ah ah ah ah ! pas de chance, Nisco ! - peuvent se sentir outrés lorsque des gens comme vous imaginez qu’ils ne savent pas rire des caricatures ni accepter la critique paraît au-dessus de vos forces intellectuelles. Lisez Charlie, je le répète aussi : certains le disent tellement clairement que cette sagesse vous aveugle.

    Et oui, on peut être musulman ET laïc ! Et chrétien ET laïc ! Et juif ET laïc ! Vous vivez sur quelle planète ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (---.---.---.154) 9 février 2007 14:33

    

    @ Cosmic Dancer

    Il vit sur la planète islamiste, où on ne peut pas être musulman et laïc.

    Voici ce qu’écrivait un de ces demeurés islamistes, Laïd Douane (alias Laïc Dédouané) sur un forum d’Agoravox :

    « La laïcité est un terme typiquement français qui veut dire merderie et connerie. Il consiste à emmerder les peuples et les annimaliser... ».

    Tout est dit...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 14:36

    @ Marsupilami :

    Tout est dit, en effet, et je connais bien ces discours insidieux pour tâcher de les étudier, essayer de les combattre. Parce que, hélas, si tout est dit pour ce qui les concerne, tout reste encore à dire pour faire entendre la voix de la raison, malheureusement trop subtile pour de tels êtres. J’ai trouvé, à cet égard, l’article de JC Moreau hier tellement remarquable que je ne cesse d’y faire référence.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sceptique (---.---.---.61) 9 février 2007 14:37

    ...Mais j’ai quand même de la peine quand de telles entraves à la liberté de penser sont affichées et revendiquées de façon si criarde.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nisco (---.---.---.249) 9 février 2007 14:48

    « dont certains membres de ma famille, ah ah ah ah ! pas de chance, Nisco ! »

    En quoi je n’ai pas de chance ? Comemnt sais-tu que je n’ai pas de musulmans dans ma famille (je n’ai moi même pas pris le temps de vérifier) ? Est-ce donc une chance d’avoir un musulman dans sa famille ? Ca porte bonheur, c’est ça ?

    Ce que les musulmans ne peuvent accepter c’est de représenter leur prophète.

    Maintenant, l’article tente une auto-critique ce qui semble bien au dessus de vos moyens. La question, non dénuée d’intérêt, que soulève cet article est la suivante : pourquoi une communauté composé en sa majorité par des indonésiens est-elle représenté par une physionomie arabe aux traits exagérés (lisez le post de Maxx Power plus bas) ?

    Quand à lire Charlie Hebdo, je ne pense pas que ce soit, dans ce cas précis, la meilleure source d’objectivité, vous en conviendrez.

    « Vous aussi, vous vous lancez dans l’agression personnelle injustifiée ? »

    Elle est justifié car je ne vois pas en quoi cette article montre les musulmans comme une race INFERIEUR. Ne pas avoir les mêmes valeurs que vous revient à se situer en dessous ? J’ai cessé de classer les gens depuis belle lurette. Je cherche juste à comprendre certaines affirmations. Et il est vrai que je commence à vous connaitre sur ce forum.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 14:59

    @ Nisco :

    « Et je commence à vous connaître sur ce forum ». Eh bien, c’est réciproque. Et vos discours vont à l’encontre de mes idées. Votre manière de vous adresser à moi ne me donne en outre nulle envie d’en débattre. Je n’irai pas plus loin, tenant à rester courtoise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (---.---.---.70) 9 février 2007 17:02

    

    cosmic aucun crédit.les harkis ont connait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roumi (---.---.---.206) 9 février 2007 22:07

    @cosmik dancer un truc pour les addickit . On peut être accro à plein de choses, à l’amour mais aussi apparemment aux trolls sur ce journal...

    Dommage que ce papier fort bien tourné ait été pollué par un ’Agoraccro’ en déni : (01) 45 74 00 04 C’est le standard de Marmottan, pour toutes addictions... Information sans conflit d’intérêt. http://luc.dussart.org

    Réagir à l’article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

    commentaire constructif ? 7

    > La morphine des amoureux par demian west (IP:xxx.x14.246.27) le 7 février 2007 à 10H36 @ Luc,

    Comme on ne trouve quasiment que des trolls dans ce fil de commentaires, on se trouve tout émerveillé quand on lit que vous n’en ayez retenu qu’un seul. Comme si vous étiez déjà un peu trop addict à son image, peut-être. Enfin, vous savez le numéro...

    DW

    Réagir à l’article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

    commentaire constructif ? -12

    c’est un copier colle , je garde l’archive .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Statis (---.---.---.186) 10 février 2007 10:40

    

    @ Cosmic

    Il est possible d’être d’une confession religieuse (musulman, chrétien, juif...) et laïc, cela dépend du sens que tu mets à ’laïc’

    D’après Wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Laïc l’adjectif laïc a trois sens possibles, je cite :

    "L’adjectif laïc vient du mot grec laikos, de laos signifiant peuple. Est laïc celui ou ce qui ne relève pas du clergé, notamment dans une société chrétienne. Les personnes qui n’en relèvent pas font partie du laïcat. Le même adjectif désigne aussi une société, ou une partie de la société, qui n’est pas sous la responsabilité ou la domination de clercs religieux : on parlera d’enseignement laïc, de société laïque, etc., comme on pouvait parler au Moyen Âge d’abbatiat laïc pour celui qui tenait en fief les revenus d’une abbaye. L’adjectif laïque désigne un partisan ou un militant de la laïcité, c’est-à-dire de l’indépendance de la société civile à l’égard des institutions religieuses, et du domaine religieux de façon générale"

    Bref si tu parles d’une personne laïque, tu dis que ce soit elle n’est pas membre du clergé ou soit qu’elle est pour l’indépendance de la société civile à l’égard du domaine religieux. Ne pas confondre laïc et anticlérical.

    Un musulman peut donc être laïc.

    Statis

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nisco (---.---.---.249) 9 février 2007 14:00

  Merci Monolecte pour cette mise au point qui ne figure nulle part ailleurs. C’est clair et bien exprimé, chapeau.

  Et les réactions spontannées des bill, marsu et autres racistes invétérés qui vont continuer à pleuvoir doivent te sembler d’excellents compliments ! 

  Je ne partage pas toujours tes opinions mais je trouve que tu a fais là un très bel article et surtout très utile. AVox n’en sort que glorifié, merci pour lui !

  Nisco

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (---.---.---.11) 9 février 2007 14:37

    

    Nisco

    Vous venez d’écrire un post diffamatoire envers ma personne ainsi qu’envers celle de Marsupilami...

    Je vous rappelle qu’il existe des lois pour ce genre de propos. Je vous invite donc à retrouver parmi nos écrits ce qui peut être franchement raciste, ou à défaut, de nous présenter sur ce fil des excuses, séance tenante.

    Et je reviendrai vérifier !

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nisco (---.---.---.249) 9 février 2007 14:52

    J’aime bien le « franchement » raciste ! 

    PS : il existe aussi une touche en bas à droite de tout post intitulé « signaler un abus ». Mais si ce n’est que le recours à la loi qui vous rassure...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (---.---.---.154) 9 février 2007 14:54

    

    @ Bill

    Si ça continue on va finir par croire que le créationnisme musulman est une race. C’est comme les évangéliques étasuniens WASP, les évangéliques africains berbères ou Noirs : c’est la même race évangélique de la même couleur. Vraiment des manipulateurs au petit pied ces islamistes à la noix.

    A part ça je suis d’accord avec toi Nisco a fait de la diffamation en nous traitant de racistes. Mais il ne se rétractera jamais, sauf si on se convertit à sa grande religion de paix, de tolérance et d’amour...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (---.---.---.11) 9 février 2007 15:03

    

    Non Nisco, je ne m’abaisserai pas à signaler un abus, et je t’invite à prendre tes responsabilités...

    Alors, qu’as tu trouvé de raciste dans nos post...

    Sans quoi tu as le devoir moral de t’excuser, je te le rappelle.

    J’attends avec impatience ou tes excuses ou tes preuves de notre racisme insoutenable...

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (---.---.---.154) 9 février 2007 15:27

    

    @ Bill

    Quand Nisco parle de la loi, ce doit être à la charia à quoi il pense. Donc laissons béton.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aquad69 (---.---.---.228) 9 février 2007 14:06

  Bonjour Monolecte,

  j’aime vos articles : il y a toujours dans vos points de vue suffisamment de recul pour les rendre intéressants.

  Une petite remarque : pourquoi craint-on tellement les musulmans aujourd’hui, en fantasmant sur un hypothétique « camps de l’islam » ?

  Rationnellement, en face du « camps des Américains » et de la puissance monstrueuse dont ils disposent, ce serait les musulmans qui devraient être « verts de peur ».

  Et pourtant, c’est le contraire...

  Dans l’histoire récente, je ne connaîs que deux cas semblables : Les Peaux-rouges en Amérique du Nord, et les Masaï en Afrique, qui faisaient d’autant plus peur aux gens que leur « puissance de feu » était minime.

  Alors, que représente donc pour nous cet Islam ?

  Peut-être une voix venue de très loin, non pas dans l’espace mais dans le temps, une voix que nous pensions avoir fait taire définitivement chez nous et dans le monde par l’illusion technique et notre vacarme culturel ?

  Et dans ce cas, cette guerre contre tout ce qui est musulman ne serait-elle pas le prolongement de ce long combat nommé « Progrès » que nous avons mené contre nos propres racines ancestrales depuis huit cents ans ?

  Cordialement Thierry

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Monolecte (---.---.---.41) 9 février 2007 14:06

  

  Il est intéressant de voir ici à quel point le concept de liberté d’expression s’arrête précisément là on l’on commence à penser différemment de la majorité !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par wrisya (---.---.---.251) 9 février 2007 14:14

    Bonjour Monolecte,

    Il y a une réelle impossibilité de se remettre en question de manière critique pour certains intellectuels et crier au loup en brandissant à tout bout de champ la « liberté d’expression » qui décidément n’est pas l’anarchie tout de même !

    Je crois que tout le monde confont trop de choses, non seulement les détracteurs de l’islam qui assimile cette religion à ses obédients et aussi d’autre part la mesure de la percepetion de l’exercice des « caricatures » : la frontière de l’insulte ne veut pas être « dite » par les caricaturistes et ses soutiens simplement parce que cela les obligerait à se poser des questions et à remettre en question leur perception de ce qu’est la liberté et comment elle se définit aujourd’hui...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gedm (---.---.---.203) 9 février 2007 14:18

    Je trouve que ces caricatures tournent en dérision les racistes justement.

    On rit de la possibilité que ces dessins soient pris comme racistes (même si, en tant que tel, ils ne critiquent pas un peuple mais une tendance liée à une religion), et qu’ils puissent vexer, choquer ou faire jubiler :
     le crétin moyen qui fait l’association musulman = terroriste
     les musulmans qui sont choqués et, en cela, sont racistes puisqu’ils s’identifient comme étant visés, donc différents, et se postent en victimes, donc s’infériorisent

    Tout cela est du deuxième degré et devrait être pris comme tel.

    Et il y a des gens qui tombent dans le panneau. Et qui pondent des articles aussi inutiles que celui-ci. Et tout le monde rigole.

    Je me marre bien .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maxx Power (---.---.---.192) 9 février 2007 14:21

    @ monolecte

     Merci de cet article qui nous change un peu de la grisaille environnante.

     Ce qui me dérange, dans les caricatures de Charlie (pas celles en cause dans le procès), c’est que les Arabes sont toujours représentés avec des traits physiques (nez crochus, barbes, yeux globuleux) qui leur donnent un air de ressemblance avec les pires gribouillons antisémites d’avant guerre.

     Toute époque a besoin de son ennmi fantasmatique. Après le Juif banquier, dépravé et comploteur, l’Arabe fourbe, intégriste et terroriste..

    Maxx Power

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nisco (---.---.---.249) 9 février 2007 14:29

    « les musulmans qui sont choqués et, en cela, sont racistes puisqu’ils s’identifient comme étant visés, donc différents, et se postent en victimes, donc s’infériorisent »

    Houla ! quel raisonnement déroutant, j’ai ebau lire et relire je ne comprend tuojours pas les causes et les effets et surtout pas les relations entre elles ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gedm (---.---.---.203) 9 février 2007 14:39

    Je veux dire que bien des musulmans sont racistes envers eux-même.

    Exemple sur les roux, ça parle p-ê mieux car ce n’est pas un sujet tabou.

    On charrie les roux en disant qu’ils puent. J’en suis un, et ça ne me fait rien, je ris aussi, car je sais que je ne suis pas différent des autres, que je ne pue pas, que c’est pour rire, et je ne m’exclus pas. Tout va bien.

    Si je commençais à mal le prendre, je me considérerais moi-même comme différent. Comme inférieur, ou en tout cas vu par les autres comme inférieur. Je ferais une distinction entre les roux et les pas-roux. Ce qui peut être vu comme une sorte de racisme. CQFD  LoL Je serais raciste envers mes semblables... en adoptant une attitutde contraire à celle de l’intégration.

    Si tu ne vois pas où je veux en venir, laisse faire. C’est vrai que c’est tordu. N’empêche que si ceux qui ont porté plainte pour ces caricatures n’avaient rien dit et en avaient ri, tout irait bien, on ne parlerait pas d’atteinte à la liberté d’expression, on ne verrait pas la démocratie menacée, etc. Ce sont eux, les naïfs, qui déclenchent les polémiques. Pas les caricaturistes. Combien d’articles sur cette affaire, sur Agoravox ? Plein. Donc trop. LoL

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Briseur d’idoles (---.---.---.45) 9 février 2007 14:40

    Une petite caricature, rien que pour toi !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (---.---.---.12) 9 février 2007 15:14

    « Je veux dire que bien des musulmans sont racistes envers eux-même. »

    Cette phrase ne veut rien dire je crois.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gedm (---.---.---.203) 9 février 2007 15:22

    « beaucoup de musulmans sont... » C’est le « bien des » que tu ne comprends pas ? Ca veut dire « beaucoup de », « une grande partie des ».

    Si ce n’est toujours pas clair c’est que ma phrase est un réel non-sens et alors je m’en excuse. Mais moi j’y vois un sens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (---.---.---.154) 9 février 2007 15:30

    

    @ Ka

    « Je veux dire que bien des musulmans sont racistes envers eux-même ».

    C’est effectivement un commentaire d’une totale imbécillité. Il a du être inspiré par l’auteure de cet article...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gedm (---.---.---.203) 9 février 2007 15:38

    Le racisme, à mon sens, c’est le fait de distinguer au sein de l’espèce humaine des RACES, donc des différences, permettant d’établir une échelle de supériorité entre elles.

    Pour moi, un marocain de mon quartier qui me traite de « sale belge » est raciste. Non seulement il me classe comme appartenant à une race « belge » (càd imbécile ? peut-être). Mais il se classe dans une catégorie ou race supérieure... (musulman ? marocain ? basané ? on ne sait plus trop...). Il fait preuve de racisme envers lui-même en se classant ainsi.

    Vous me suivez ?

    Le fait de se différentier, c’est du racisme. Se considérer différent, se considérer opprimé, dire que les autres sont des salauds, qu’ils sont insultants avec leurs caricatures méchantes et provocatrices, c’est du racisme.

    Je vois que mes commentaires ne sont pas bien compris. Un peu d’indulgence svp. Aucun besoin d’agressivité. Merci.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (---.---.---.12) 9 février 2007 15:43

    « beaucoup de musulmans sont... » C’est le « bien des » que tu ne comprends pas ? Ca veut dire « beaucoup de », « une grande partie des ». Si ce n’est toujours pas clair c’est que ma phrase est un réel non-sens et alors je m’en excuse. Mais moi j’y vois un sens.

    @ gedm

    Tu me prends pour une débile ou quoi ? Je sais très bien ce que signifie « bien des » mais n’empêche ta phrase ne veut rien dire cherche bien tu trouveras peut-être.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gedm (---.---.---.203) 9 février 2007 15:47

    Hé ho sorry hein... voilà ce qui arrive quand on n’argumente pas ses propos, chère. J’ai essayé de deviner ce qui n’allait pas dans cette phrase... puis ce que vous auriez pu mal comprendre, étant donné la tournure pas très académique.

    Bon moi j’en ai marre, je ne poste plus, les points de vue sont trop figés. Je termine sur un « faites l’humour, pas la guerre » qui, je l’espère, sera bien pris par tout le monde... sinon, c’est qu’il y a vraiment un problème !!! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (---.---.---.154) 9 février 2007 16:01

    

    @ gedm

    Prenons deux exemples :

    Le Darfour, en ce moment. Ce sont des musulmans arabes qui s’attaquent à des musulmans noirs. Il ne s’agit pas de rivalités intra-musulmanes, mais de conflits ethniques (basés entre autre sur la vieille rivalité agriculteurs-pasteurs) qui n’ont en soi rien à voir avec l’Islam.

    L’Irak, en ce moment. Ce sont des musulmans arabes dans leur majorité, perses dans leur minorité, qui s’affrontent dans le champ religieux chiite-sunnite. Presque tous les sunnites sont arabes mais tous les chiites ne le sont pas, même s’il existe un réel racisme opposant arabes et persans.

    Le réel est un peu plus complexe. Et il existe aussi un incontestable racisme anti-blanc, qui n’est pas religieux ou pas que religieux.

    Tout ça est complexe et très enchevêtré.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (---.---.---.12) 9 février 2007 16:14

    Désolée j’ai quelques soucis avec mon ordi donc mes réponses mettent du temps à arriver.

    Même si je trouve ce système de races complètement nul je crois qu’en général quand on parle de racisme on fait plutôt référence à la couleur de peau. Donc le mec marocain ou russe ou que sais-je encore qui te traite de sale Belge est c’est sûr très con, peut-être raciste mais ces mots ne te permettent pas de dire qu’il s’agit de racisme.

    Et parler de races n’implique pas forcément l’idée de supériorité ou d’infériorité.

    « Une race Belge » Tu veux dire de ceux qui font des BD ou qui mangent des frites ? sinon je ne vois pas.

    En fait je pense que ce que tu veux dire c’est que tu as probablement été victime de racisme anti-blanc ou d’intolérance envers un Belge, si tu étais français il t’aurait sans doute traité de sale Français. Je conçois que pour toi ce ne soit pas amusant mais il y a des cons partout blancs, noirs, gris, jaunes, verts, musulmans, ou pas en proportion à peu près égale.

    Donc dire que la plupart des musulmans sont racistes envers eux-mêmes ne veut rien dire pour moi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 16:22

    @ Ka :

    Je pense (mais je me trompe peut-être) que mgem essayait de dire qu’en se considérant victimes de racisme dans le procès des caricatures, les musulmans qui soutenaient ce procès et espéraient une issue défavorable au journal incriminé faisaient preuve, en quelque sorte, d’un « auto-racisme », puisque, comme tu le dis, être musulman n’est pas faire partie d’une « race » (je déteste ce mot, pour moi nous sommes une espèce) mais d’une religion. C’est pourquoi il se prenait en exemple en tant que roux qui rit des blagues sur les roux... Enfin, si j’ai compris ce qu’il tentait - très maladroitement - de dire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (---.---.---.12) 9 février 2007 16:36

    Ok je comprend mieux ce qu’il voulait dire mais c’était pas clair dès le départ et c’est dommage qu’il soit parti car je pense q’on aurait pu se comprendre.

    @ gdem

    désolée je ne t’ai peut-être pas compris dès le départ mais bon fallait pas partir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (---.---.---.12) 9 février 2007 16:40

    Mon précédent commentaire était destiné à Cosmic Dancer et à gedm (désolée d’avoir écorché ton pseudo).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 16:45

    @ Ka :

    Pas de problème. Je fourche aussi régulièrement du clavier. Quant à dgem (je dois aussi m’excuser auprès de lui, car je ne parviens pas à mémoriser son pseudo), il reviendra, je pense 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fouadraiden (---.---.---.70) 9 février 2007 17:20

    

    mon compatriote marsu-staff

    tu ressasses là des nullités de vieux journaliste fatigué, rentré après un voyage d’un jour au proche orient. tu peux mieux que ça,même si vieux.

    ton syllogisme puéril pour départager les vaches la nuit est rigolo, mais c’est là sans doute ce que comprend la société majoritaire.au fond, on ne peut que compatir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maxx Power (---.---.---.192) 9 février 2007 18:23

    « Racisme anti-blanc »

    Et pourquoi le racisme, réaction des plus primitives, ne serait-il pas universel ?

    Le racisme anti-blanc choque les suprématistes blancs qui croyaient avoir le monopole du fait.

    Maxx Power

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vince (---.---.---.249) 9 février 2007 14:21

  Article tres interressant. Cependant apres un bon debut, la fin part un peu en live. Il aurait fallu souligner le pourquoi du soutien a tel ou tel partie.

  En effet boucoup de gens soutienne la liberté d’expression. Mais a ton le droit de tout dire ou de tout montrer. Le principe de la satire est un « mal » necesaire pour faire evoluer les pensées.

  Tout le monde defend ce principe (meme les musulmans) mais il faut savoir que les caricatures qui sont apparu dans les journeaux sont tres déplacés et que pour moi elles ne relevent plus de la satire.

  Elles sont choquantes et je comprend tout a fais que certains en soient choqués. apres je n’ai pas di que je soutiens les extremes loin de la.

  Mais il faut se poser les bonnes questions !!! Oui a la liberté d’expression mais dans le respect de tout le monde. surtout sur un sujet aussi explosif.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sceptique (---.---.---.61) 9 février 2007 14:22

  Ce concentré de pédantisme pseudo-humaniste chatouille l’indécence. L’auteur nous fait simplement part de ses états d’âme culpabilisateurs d’Occidentale anxieuse à tendance paranoïaque, enrobés dans un vibrant plaidoyer supposé progressiste, et arrosés du zeste de victimisation nécessaire pour faire passer la pilule. De la bien-pensance, dites-vous. Que penser alors de votre soumission à cette insidieuse et tenace conviction qu’en chaque Européen sommeille ce raciste latent, supposé justifier toutes les bassesses et autres atermoiements de nos diplomaties devant l’agression de principes de liberté essentiels. N’étendez donc pas à la majorité les tracasseries de votre propre bonne conscience en prétendant prendre de la hauteur, de grâce. Aucun intérêt. Allez, on jette ! Et on rebranche son esprit critique pour éviter les amalgames aussi gros. Beurk.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maxx POWER (---.---.---.192) 9 février 2007 14:41

    « En chaque européen sommeille ce racisme latent.. »

    Heureusement, non !

    Mais on ne peut s’empêcher de penser qu’en France, depuis l’opportun 11 septembre, au racisme « Dupont Lajoie » traditionnel mais aujourd’hui discrédité s’est substitué un racisme plus acceptable car exprimé au nom de la laïcité.

    Charlie Hebdo, en quête de publicité s’est embourbé sur un terrain marécageux. Relisant d’anciens numéros des années 70, je trouve aujourd’hui, avec le recul, l’hebdo plutôt franchouillard et souvent franchement sexiste..

    Et puis, avouons-le, les caricatures publiées ne sont pas spécialement hilarante. Sur ce type de sujet, j’ai trouvé plus drôle la vanne d’un protégé de Djamel Debbouze :

    « Il nous a fait travailler le jour de Noël, c’est normal c’est pas un jour férié pour lui ! Qu’est-ce que vous diriez, vouv les Musulmans, si on vous faisait travailler un 11 septembre ? »

    Maxx Power

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sceptique (---.---.---.61) 9 février 2007 14:52

    Cher Maxx Power

    Qu’on se mette bien d’accord, je n’exprime aucun avis ici sur le bon goût ou non des caricatures. C’est le sujet même de celles-ci qui est mis en cause. Je ne peux pas dire les avoir trouvées particulièrement pertinentes pour autant. Mais quand je lis des phrases comme ...

    « La stigmatisation islamophobique est devenue tellement banale dans notre pays qu’elle semble couler de source »

    « dans sa grande ignorance, notre charmant peuple ne sait absolument pas que la première communauté musulmane du monde est indonésienne »

    « Le racisme anti-arabes... comme on respire. Sans même plus y penser ! »

    ...Je suis frappé par l’insultante prétention qui se dégage de ces ‘réflexions’. Le trouillomètre au beau fixe a imposé une nouvelle vision du racisme, dont il faut absolument, paraît-il, qu’il existe et soit ressenti, même enfoui profondément, chez une majorité au moins d’entre nous. Je ne peux cautionner ce message que l’auteur tente de faire passer, le danger d’un ancrage de ce genre de philosophie dans nos consciences collectives est trop grand pour être ignoré.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anto (---.---.---.10) 9 février 2007 16:18

    Oui mais à partir du moment où une communauté se plaint d’être victime de racisme (à tort ou à raison), s’interroger sur sa réalité est obligatoire.

    La seule certitude que l’on peut avoir, c’est vis à vis de sa propre opinion, donc forcément le problème vient des autres. Hic ! Mais même si on se considère comme clean, on peut se faire taxer de raciste.

    Bilan : être raciste( dc islamophobe hein, tout se mélange aujourd’hui, pfff...) en France, aujourd’hui, ne serait même plus un choix personnel, mais une espèce d’héritage. Du coup on n’ose plus rien dire. On marche sur la tête.

    Devant le constat de cette absurdité, Charlie fait coup double, puisqu’il caricature le prophète et caricature aussi l’islamophobie occidentale. (j’y vois une espece d’autocaricature mais je me gourre peut etre). Mais on le voit, les mots perdent de leur sens au profit des images. Du coup l’ironie ne passe pas. Et comme c’était facilement prévisible, c’est l’escalade.

    Charlie a mis de l’huile sur le feu pour ramener au gout du jour la liberté d’expression. louable. La question est : même si ils ont gagné leur procès, la situation est elle meilleure ? le jeu en valait-il la chandelle ? les musulmans se sentent plus victimes de racisme que jamais. les occidentaux gueulent de plus en plus facilement haro sur ce baudet. cercle vicieux non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sceptique (---.---.---.61) 9 février 2007 16:25

    Votre interrogation me paraît superflue dans la mesure où le procès ne pouvait rien apporter au niveau des éléments que vous citez, puisqu’il n’aurait même pas du avoir lieu. Pourtant, le jeu en vaut la chandelle, ne serait-ce parce qu’il évite un précédent juridique traitant de blasphème, dont la jurisprudence aurait fait couler beaucoup d’encre... et pas que de l’encre d’ailleurs, imho.

    Sinon, d’accord avec votre interprétation.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caramico (---.---.---.71) 9 février 2007 14:34

  Personnellement je me contrefout que l’on se moque de ce que moi je pense être des affabulations et des contes à dormir debout d’un autre âge, qu’on nomme religions, et j’aurais aimé voir dans Charlie Hebdo, pour faire bonne mesure, toutes les religions brocardées ensemble, et non pas seulement une. Il y a de quoi faire quand on voit encore de nos jours des gens s’entretuer au nom la plupart du temps d’un dieu dit « de paix ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (---.---.---.154) 9 février 2007 14:40

    

    @ Caramico

    Mais dans ce numéro de Charlie Hebdo (que j’ai sous les yeux en ce moment), TOUTES les grandes religions se faisaient dérouiller salement et sarcastiquement, et une seule a porté plainte...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xxx (---.---.---.137) 9 février 2007 14:43

    Tout à fait vrai. Sans les religions, qu’est ce serait tranquille...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sam (---.---.---.68) 9 février 2007 14:53

  Au nom de la liberté d’expression, bravo pour cet article de mise au point.

  Et merci d’avoir ajouté :

  "Monolecte (IP:xxx.x51.82.41) le 9 février 2007 à 14H06

  Il est intéressant de voir ici à quel point le concept de liberté d’expression s’arrête précisément là on l’on commence à penser différemment de la majorité !"

  Bon courage pour... le débat et ne faites surtout pas attention aux votes 

  Au plaisir de vous lire.

  Cordialement

  Sam

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Youri (---.---.---.215) 9 février 2007 14:57

  Sur le contexte de la parution des caricatures :

  http://groups.google.com/group/Alte...

  http://groups.google.com/group/Alte...

  Sur le tête-à-queue idéologique de Charlie Hebdo :

  http://groups.google.com/group/Alte...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Julien (---.---.---.52) 9 février 2007 14:59

  Si je peux juste me permettre une remarque (sur la forme plus que sur le fond), vous dites :

  « Quand on habite en France, on respecte ses règles. C’est-à-dire qu’on n’est pas polygame, on ne pratique pas l’excision sur ses filles, (...) Qui cela choque-t-il ? C’est devenu tellement vrai et évident à force d’être rabâché sur tous les tons depuis des années et des années. Ben oui, tout le monde le sait : les arabes, c’est tout ça. »

  Je tenais à préciser qu’une étude récente dénonçait chaque année, en France, 20 000 excisions. Je me fous que les tarés qui pratiquent ces horreurs soient arabes, français ou martiens. J’ai le sentiment que votre article évoque ces faits sur un ton proche du déni. Je m’excuse d’avance si ce n’est pas le cas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xxx (---.---.---.137) 9 février 2007 15:04

    Oui, c’est aussi mon impression. Comme si c’était choquant et raciste d’être contre l’excision, la polygamie et autres joyeusetés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gedm (---.---.---.203) 9 février 2007 15:11

    Si vous permettez... Quitte à être polygame, je préférerais des femmes exquises à des femmes excises.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Maxx Power (---.---.---.192) 9 février 2007 15:18

    « On n’est pas polygames... »

    Arrêtez de répéter ces absurdités !

    Nul ne peut être polygame en France puisque c’est interdit par la loi qui ne reconnaîtra jamais qu’une seule épouse légitime.

    Les autres ne sont jamais que des maîtresses qui partagent l’appartement de leur amant marié et qui n’ont strictement aucun droit à faire valoir en tant qu’épouses.

    Maxx Power

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sam (---.---.---.68) 9 février 2007 15:44

    Un des objectifs de l’UMP est de ratisser large sur les plates bandes de Le Pen et en même temps ramener « les brebis » égarées de ce coté là, d’où la phrase applaudie de notre petit pyromane Sarko :

    « Quand on habite en France, on respecte ses règles. C’est-à-dire qu’on n’est pas polygame, on ne pratique pas l’excision sur ses filles, on n’égorge pas le mouton dans son appartement et on respecte les règles républicaines »

    En son temps, Chirac avait parlé des « Odeurs de voisinage »...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Maxx Power (---.---.---.192) 9 février 2007 15:15

  « A quoi sert l’islamophobie ? »

  Entre autres, c’est un ciment pour l’unité européenne. Une façon de rassembler dans une logique de « eux ou nous ». Comme à l’époque du siège de Vienne, on resserre les rangs en tremblant devant l’arrivée du « Grand Turc ».

  Une position autrement plus intéressante est celle d’Esther Benbassa qui attribue à l’islamophobie d’aujourd’hui la même fonction que l’antisémitisme d’avant guerre.

  Maxx Power

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alberto (---.---.---.157) 9 février 2007 15:29

  Chère Monolecte, dont j’apprécie en général les articles : je pense que vous et M. Lévy, vous vous trompez quand vous prétendez que les caricatures insultent un peuple, les arabes, à travers une religion, l’islam.

  Pour ce qui me concerne, je serais prêt à signer dix mille autre signatures de ce genre dirigées contre n’importe quel directeur auto-proclamé de conscience, qu’il soit musulman, chrétien, ou marxiste.

  Ce procès n’est pas celui des musulmans contre des anti-musulmans, mais celui d’une partie des musulmans contre des hommes préservant leur liberté de faire et de penser.

  C’est mon opinion, et je la partage : Bien à vous.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zozo (---.---.---.1) 9 février 2007 15:41

  Je crois que le Monolecte s’est engagée sur une pente extrêmement glissante. Elle se range du côté des Tariq Ramadan, des Pierre Tévanian et autres crypto-islamistes en renvoyant vers le site du collectif « Les mots sont importants ». Le débat recule et s’enlise avec cet article qui la discrédite totalement. Dommage.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (---.---.---.154) 9 février 2007 15:51

    

    @ Zozo

    Bien vu. Il y a de l’islamo-gauchiste bobo dans le coin. Le genre qui cherche désespérément de nouveaux « damnés de la Terre » vu que le prolétariat vote désormais Le Pen ou ne vote plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Max Power (---.---.---.192) 9 février 2007 15:55

    « Crypto islamistes »

     Intéressant concept.. Mais, qu’est-ce au juste qu’un crypto-islamiste ? Un musulman dissimulé ? Un imam caché ? un mahométan marrane ?

    Maxx Power

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Max Power (---.---.---.192) 9 février 2007 16:04

    « islamo-gauchiste bobo »

     Concept tout aussi intéressant. Serait-ce le judéo-bolchévique du XXI° siècle ?

    Maxx Power

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 16:04

    @ Maxx Power :

    Un « crypto-islamiste », ainsi que le faisait très justement remarquer Zozo, c’est un salafiste (Ramadan) qui, par une perversion très intelligente inhérente à son discours (double - takia), parvient à convaincre certains naïfs qu’il est un musulman progressiste et qu’il défend des valeurs auxquelles nous sommes attachés, telles que l’égalité entre les sexes et la laïcité, notamment. Des journalistes comme Tévanian se font un plaisir de servir ce discours en démontant, comme tout bon paranoïaque qui se respecte, ceux qui se battent contre eux. Ils sont donc les ennemis déclarés de journalistes comme Caroline Fourest, notamment, qu’ils accusent d’être d’affreux racistes, quand ce n’est pas pire. Ils prétendent aussi, pour certains d’entre eux, que les thèses de Meyssan et Garaudy, puantes s’il en est, sont une vérité que l’on cache au bon peuple de niais que nous sommes. Bref, ils entendent éclairer l’humanité sur les vraies victimes (les islamistes) et les fausses (généralement les femmes et les juifs). C’est clair ? Mais j’imagine qu’au fond, vous savez bien de quoi je parle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (---.---.---.154) 9 février 2007 16:12

    

    @ Cosmic Dancer

    Ouaf ! Si jamais je fais un mariage dans ma vie, ce sera avec toi, mais uniquement si tu es voilée du ciel jusqu’au centre de la Terre.

    Et même un peu plus profondément tellurico-islamiste, si possible...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 16:16

    @ Marsupilami :

    Bwouf ! Tes restrictions à notre mariage tiennent d’un crypto-discours que mes primaires oreilles féministes et laïques peinent à entendre 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par john (---.---.---.26) 9 février 2007 16:24

    Allons allons Marsu, aurais tu déjà oublié que tu avais déjà fait cette même proposition à ka et wrisya (oops j’ai bien peur d’avoir gaffé, « sincèrement » désolé Marsu  ).

    Fais gaffe Marsu, tu es à 2 doigts de tomber dans le crypto-polygamisme (pour la définition, consulter Cosmic). 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Max Power (---.---.---.192) 9 février 2007 16:25

    « Islamistes »

     Evidemment, tout système politique basé sur une Loi religieuse constitue une régression totale mais l’islamisme (qui existe réllement) a bien souvent servi d’excuse commode pour des combats bien douteux.

    Qu’on se souvienne des années terribles de l’Algérie quand au FIS, vint s’ajouter l’AIS puis les très suspects GIA qui servirent bien la clique politico-maffieuse groupées autour des généraux éradicateurs.

    Si des maquis islamistes existaient réllement, on les vit débordés par des carnages de plus en plus suspects qui trouvèrent même en France leur extension avec l’épopée de Kelkal, très opportunémént abattu..

    La Sécurité Militaire algérienne avait très bien su utiliser ces fantasmes islamophobes des medias français pour obtenir du gouvernement français le soutien à la politique des généraux Belkheir et Lamari.

    Questionné à ce sujet au moment du lancement de l’Année de l’Algérie et en présence de Bouteflika, Dominique De Villepin avait promis de répondre plus tard et ne l’a toujours pas fait..

    Maxx Power

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zozo (---.---.---.1) 9 février 2007 16:34

    J’attends, et nous attendons tous, avec impatience autant de manifestations d’indignation de la part de ceux qui s’offusquent aujourd’hui, le jour où Charlie Hebdo s’attaquera aux symboles chrétiens (ou autres). Car de deux choses l’une :

     ou vous êtes les nouveaux culs-bénis du 21ème siècle, qui ne tolèrez aucun écart blasphématoire. Ce qui vous rendrait parfaitement ridicules. Convenez-en.

     ou vous considérez que l’islam constitue un cas à part qu’il faut traiter de manière différente. Qui constitue une situation à laquelle il faut s’adapter, légalement parlant. Ce qui serait parfaitement intolérable. Convenez-en aussi.

    Les indignés de la caricature : des deux solutions, laquelle préférez-vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Max Power (---.---.---.192) 9 février 2007 16:38

    « Les damnés de la terre.. »

     Peut-on raisonneblement parler de « damnés de la terre » à propos de milliardaires capitalistes comme Ben Laden ?

    Maxx Power

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cosmic Dancer (---.---.---.112) 9 février 2007 16:42

    @ Maxx Power :

    Les milliardaires capitalistes comme Ben Laden recrutent dans leurs rangs - et enfin, je ne souhaiterais pas laisser de côté le Hezbollah qui se distingue entre autres par ses oeuvres sociales au Liban - des musulmans de tous pays, dont certains convertis, qui agissent peut-être, eux, par désespoir non seulement métaphysique, mais économique. On sait depuis l’Allemagne année 33 que les horreurs économiques favorisent les extrêmes. Et ça, je pense que vous le savez aussi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.